- 120 -

П. А. Вяземский

ДЕЛА ИЛЬ ПУСТЯКИ ДАВНО МИНУВШИХ ЛЕТ

(письмо к М. Н. ЛОНГИНОВУ)

Статья эта впервые была напечатана в «Русском Архиве» 1874 г. № 2, стр. 535—549, а затем без изменений вошла в седьмой том собрания сочинений П. А. Вяземского (стр. 333—344). — Воспоминания эти были написаны в ответ на письмо М. Н. Лонгинова, известного библиографа и крупного чиновника эпохи Александра II (в 1867 г. он был назначен орловским губернатором, а в 1871 — начальником главного управления по делам печати); письмо это, присланное Вяземскому с сентябрьской книжкой «Русского Вестника 1873 г., где была напечатана статья В. И. Родиславского: «Неизданные пьесы Грибоедова» (стр. 233—268), в печати неизвестно, но, вероятно, оно сохранилось в Остафьевском архиве кн. Вяземских. — Лонгинов давно интересовался Грибоедовым: первой литературно-библиографической статьей об А. С. именно является глава из «Библиографических записок» М. Н. Лонгинова — «Первые печатные опыты Грибоедова» — в «Современнике» 1857 г., № 3, стр. 89—92; здесь были пересказаны уже забытые тогда статьи Грибоедова в «Вестнике Европы» 1814 г. — «Письмо из Брест-Литовска» и «О кавалерийских резервах», а также отмечены некоторые из забытых произведений его. Затем под редакцией М. Н. Лонгинова в 1860 году вышел в свет в издании Общества любителей российской словесности при Московском университете сборник: «Письма Карамзина к Алексею Федоровичу Малиновскому и письма Грибоедова к Степану Никитичу Бегичеву», где было опубликовано 19 писем Грибоедова. И, наконец, в 1863 году в «Русском Архиве» Лонгинов опубликовал анекдот о Грибоедове, записанный им, вероятно, со слов Алябьева (см. ниже, в статье И. С. Зильберштейна).

_______

Премного благодарю вас, любезнейший Михаил Николаевич, за присылку мне сентябрьской книжки «Русского Вестника». В ней напечатана статья о «неизданных пьесах Грибоедова». А как в одной из помянутых пьес есть и мое участие, то вы, по любознательности своей, желаете иметь от меня справки и объяснения

- 121 -

по этому делу. Не могу не повиноваться требованиям вашим: вы отец и командир всей пишущей, грамотной и полуграмотной братии нашей, как строевой и наличной, так и бессрочно-отпускной и инвалидной. Вы не только начальник главного управления по делам печати живой и нынешней, но и мертвой, вчерашней, третьегодняшней, и едва ли не допотопной. Трудолюбивый, неутомимый изыскатель по русской части биографической и библиографической вы все прочуяли, переведали, пересмотрели, до всего добрались и продолжаете добираться. От ваших истинно цензорских, т. е. сотенных Аргусовых глаз ничто печатное доныне, и чуть ли не все писанное, не ускользнуло. Всеведение и память ваша изумительны. На ловца и зверь бежит. Вот нечаянно попалось вам на глаза давным-давно забытое, да и в свое время мало известное и, можно сказать, случайное произведение Грибоедова: «Кто брат? Кто сестра?», и вы сейчас производите, хотя и по остывшим от времени следам, дознание, чтобы определить как, когда и при каких обстоятельствах оно возникло и совершилось. Из всех ответчиков и свидетелей по этому делу, чуть ли не я один налицо из числа всех живущих на земле. Присягнув пред вами, что я буду говорить правду и одну правду, начинаю показание свое. Но извольте принять в соображение, что с того времени прошло несколько законных и крупных давностей; следовательно, могу передать только то, что помню и что уцелело в памяти моей под спудом, ныне неожиданно пробужденной вашим вопросом и пред’явленными уликами. Теперь к делу, но с маленьким предисловием.

Литература наша в настоящее время переродилась в Чичикова. Вероятно за неимением живых, наличных душ, она принялась промышлять мертвыми. Везде, где бы то ни было, у кого бы то ни было, скупает она мертвые души, выгребает их из могил и закладывает в разные журнальные банки. Иные из этих операций хорошо и блистательно удаются, но далеко не все. Другие проваливаются, за недостатком достоверных и законных свидетельств, за неблагонадежностью лиц, представляющих эти залоги. Впрочем это дело банков — быть осмотрительными и строго контролировать свои кредитные распоряжения. Жаль только, что частые несостоятельности и ложные документы могут подрывать доверие публики к подобным сделкам. Впрочем и то сказать, публика наша такая благонравная, такая целомудренно-доверчивая, что за нее печалиться нам не для чего. Один тесть говорил

- 122 -

про зятя своего: «мой зять прекрасный человек; что ни поставь перед ним — все с’ест». Наша публика сродни этому зятю.

Как бы то ни было, я никогда не думал и не гадал, что по истечении полустолетия вынырнуло из театральных подвалов дитя почти мертворожденное и вскоре погребенное. Мне казалось, что, не удержавшись на сцене, оно вовсе и безвозвратно погибло. Не тут-то было. Выходит, что французская поговорка: «discret comme la tombe» не всегда верна. В наше время и могилы сделались очень нескромными и болтливыми.

Во время оно и я был присяжным московским театралом. Привычка к театру есть род запоя. В известный час после обеда заноет какой-то червь в груди; дома не сидится; покидаешь чтение самой занимательной книги, отрываешься от приятного и увлекательного разговора и отправляешься в театр, чтобы в креслах своих смотреть на посредственных актеров и слушать скучную драму. Московская труппа была так себе. Больших талантов, и в особенности образованных актеров, тогда не было. Репертуар и вообще весь русский репертуар был слаб и скуден. Нас, между прочим, забавляло смотреть, как некоторые из актеров, на сцене, в самом пылу действия или любовного об’яснения, одним глазом ни на минуту не смигнут с директорской ложи, чтобы видеть, довольны ли игрою их Апол. Александ. Майков, тогдашний директор театров. Но нас, на ту пору блестящую московскую молодежь, привлекал в особенности балет, пламенно воспетый Денисом Давыдовым, в лице красавицы Ивановой, и удостоенный похвальным отзывом в «Евгении Онегине». Когда говорю балет, то должно под ним скорее разуметь разнохарактерный дивертисмент. Тут подлинно в разнообразных плясках являлись красивые грациозные талантливые танцовщицы. Это была своего рода поэзия. Кроме помянутой царствующей Ивановой было несколько блестящих личностей: в числе их назову Новикову, живую, увлекательную, черноглазую и густо-черноволосую цыганочку. Особенно памятен мне один дивертисмент, под названием, кажется, «Семик». Тут на выбор подобрано было все что ни есть лучшего в московском театре по ведомству пляски и пения. Молодой Лобанов в роли цыгана, с черной бородой и в ярко красном архалуке, приводил в восторг всю публику от кресел до райка своими эксцентричными и неистовыми коленцами. Тогда канкан не был еще изобретен, и мы беспорочно довольствовались некоторою отвагою в движениях. Со славою

- 123 -

Лобанова соперничал, помнится, какой-то Лебедев, не принадлежавший московскому театру, но «со стороны» участвовавший в «Семике», как песельник. Голосом своим он звонко заливался; руки его, вооруженные ложками, фейерверочно вертели ими; ноги его так прытко изворачивались в присядку, и все тело его так изгибалось и трепетало, что он был живой и превосходный образец беснующегося. В один из проездов через Москву государя Александра Павловича, театральная дирекция вздумала угостить его «Семиком». Но он вообще не охотник был до эксцентричных из’явлений и выказал мало сочувствия разгулу и дикой поэзии «Семика». Напротив, узнав, что беснующийся ложечник — служащий писарь в каком-то военном ведомстве, он остался очень недоволен: приказал, чтобы сей артист-дилетант вперед не осмеливался показываться на сцене, а военному начальству его сделан строжайший выговор за допущение подобного безобразия.

Извините меня: старые воспоминания бывшего театрала увлекли меня далеко в сторону. Но судя уже по вашей любопытной статье о русском театре, видно, что и вы старый театрал1. А потому оправдываюсь перед вами переделкою стиха латынского поэта: «Вы театрал, и ничто театральное чуждым быть вам не может».

Теперь уже решительно выступаю на прямой путь.

В первой половине двадцатых годов, в 1822 или 1823, директор московского театра Ф. Ф. Кокошкин, с которым находился я в приятельских отношениях, просил меня написать что-нибудь для бенефиса Львовой-Синецкой (кажется, так), актрисы, состоявшей под особенным покровительством его2. Я ему отвечал, что не признаю в себе никаких драматических способностей, но готов ссудить начинкою куплетов пьесу, которую другой возьмется состряпать3.

- 124 -

Перед самым тем временем познакомился я в Москве с Грибоедовым, уже автором знаменитой комедии. Я сообщил ему желание Кокошкина и предложил взяться вдвоем за это дело. Он охотно согласился. Мы условились в некоторых основных началах. Он брал на себя всю прозу, расположение сцен, разговоры и проч. Я брал — всю стихотворную часть, т. е. все, что должно быть пропето. Грибоедову принадлежит только один куплет:

Любит обновы
Мальчик Эрот и проч.

(«Русский Вестник», сентябрь 1873 г., стр. 257).

Не помню и не полагаю, чтобы романс Грибоедова:

Ах, точно ль никогда ей в персях безмятежных...

(там же, стр. 257) был пропет на сцене водевиля: «Кто брат? Кто сестра? » Все мои куплеты из этого водевиля были, помнится мне, впоследствии времени напечатаны в «Дамском журнале», издававшемся князем Шаликовым1.

Незадолго перед тем возвратился я из Варшавы. В память пребывания моего в Польше, предложил я Грибоедову перенести место действия в Польшу и дать вообще лицам и содержанию польский колорит. Каюсь, — двум девицам, участвующим в пьесе, дал я имена Антося и Лудвися, в честь двух варшавских сестер красавиц, которых можно было встретить на всех гуляниях, на всех спектаклях, одним словом — везде, где можно было на людей посмотреть, а особенно себя показать. Водевильную стряпню свою изготовили мы скоро. Кокошкину и бенефициантке пришлась она по вкусу. Казалось, все шло хорошо. Но первый день представления все изменил. Пьеса, сама по себе не очень оживленная с занимательным и веселым действием, еще более задерживалась и, так сказать, застывала под вялой игрой актеров, из которых иные неохотно играли. Затем, разумеется, публика неохотно слушала. Одним словом, если пьеса не совершенно пала, то разве оттого, что на официальной сцене пьесы падать не могут. Известная французская поговорка: «il est un dieu pour ivrognes» может быть применена у нас к театру. Для пошатнувшихся и споткнувшихся драматургов есть театральная дирекция. Она

- 125 -

может сбить с ног лучший успех и вынести на руках своих комедию, рожденную калекою. Как бы то ни было, пьеса наша была не хуже многих, которые с успехом разыгрывались на московской сцене.

Худо ныне помню содержание и ход водевиля; но имя Грибоедова ручается, что произведение его не было же лишено всякого дарования и вообще драматической сноровки. То же скажу, без уничижения и гордости, о куплетах своих, которые только-что теперь прочел в «Русском Вестнике», как будто заново или чужие. Право, не хуже они того, что распевалось на русской сцене прежде и после. Причина неуспеха нашего скрывалась в закулисных тайнах. В тогдашней московской театральной дирекции числился молодой Писарев. Он был ловкий переводчик французских водевилей и неутомимый поставщик их на московскую сцену, которая ими только и жила. Вообще был он не без дарования, но, вероятно, вследствие болезненного организма, был раздражителен и желчен. Он меня, не знаю за что, невзлюбил. Не любил он и Грибоедова, который уже пользовался рукописною славою своего «Горя от ума»1. Влиятельным лицом в дирекции был Загоскин, также ко мне тогда недоброжелательный. С Грибоедовым же имел он старые счеты по Петербургу. Одним словом, хотя приглашенные и почетные гости у хозяина дома, Кокошкина, — мы были вовсе не в чести у домашних его. С Загоскиным мы впоследствии времени хорошо сблизились. Вы знавали его и согласитесь, что никакое злопамятство не могло устоять против его цветущего и румяного добродушия. С Писаревым примирения у нас не было, но не было и случая к примирению.

Теперь, по желанию вашему, приступим к заметкам моим о статье, напечатанной в «Русском Вестнике».

Грибоедов, вовсе не с горя, что не удалось ему видеть на сцене «Горе от ума» (стр. 251), принялся за помянутый водевиль,

- 126 -

а как сказано мною выше, совершенно случайно и по моей просьбе1.

Стр. 252. Ошибочно сказано, что я с Грибоедовым познакомился «в то время, когда мы оба служили в военной службе и стояли с полками в Царстве Польском». В военной службе состоял я только в 1812 году и не далее Бородина; с Грибоедовым познакомился лет десять позднее в Москве2..

Стр. 258. Также ошибочно показание, что куплеты: «Жизнь наша сон! все песнь одна! » писаны именно Грибоедовым. Напротив, написаны они именно мною, в подражание французской пьесе, которую певал в то время заезжий француз.

Выше упомянул я о недоброжелательстве ко мне Писарева. Вот, между прочим, и доказательство тому. Однажды сидим мы одни с Грибоедовым в директорской ложе. Сознаюсь, я тогда более смотрел на ложи, нежели на сцену. Вдруг Грибоедов говорит мне: «eh bien,vous voilà chansonné sur la scène». — Как это? — спросил я. Между тем слышу громкие рукоплескания и крики «bis». К ним присоединил я и свои, чтобы узнать в чем дело. Актер повторил требуемый куплет, и я догадался, куда автор хотел метить. Это было во время полемики моей с М. А. Дмитриевым по поводу «Бахчисарайского фонтана». Помню куплет доныне. Не подумайте, что он занозою в’елся в память мою. Сейчас покажу вам, что куплет вовсе не занозливый. Но он был одним из поличных обстоятельств в литературной тяжбе, которая в свое время не мало наделала шума. А потому и почитаю, что он подлежит вашему цензурно-генерал-прокурорскому надзору:

- 127 -

Известный журналист Графов
Мишурского задел разбором;
Мишурский, не теряя слов,
На критику ответил вздором.
Пошли писатели шуметь,
Кричать, сердиться от безделья.
Пришлось же публике терпеть
В чужом пиру похмелье1.

Позвольте мне теперь на досуге исследовать археографически и археологически этот допотопный памятник. Известный журналист Графов. В то время под этим прозвищем «Графов» осмеивали бедного графа Хвостова; придать это прозвище и Каченовскому не было очень лестно для журналиста, которого Писарев считался приверженцем.

Мишурский, не теряя слов,
На критику ответил вздором.

Мишурский, очевидно я, и потому, что я урожденный сиятельство, и потому, вероятно, еще более, что я люблю играть словами и часто выражениями своими пускаю в глаза блеск, или, пожалуй, мишуру. Прекрасно. Но на беду автора куплета, рифма попутала его. Он должен был и хотел сказать: « не теряя времени». А теперь мудрено согласовать, что я и «не терял слов » и «ответил вздором».

Пошли писатели шуметь,
Кричать, сердиться от безделья.

Под словом писатели должен быть подразумеваем и М. А. Дмитриев, с которым мы вели пререкания. А между тем Писарев и он были приятелями и литературными единомышленниками. Таким образом, швыряя в меня камнем, задевает он при сей верной оказии и приятеля своего. Один путный стих во всем куплете есть последний, да и то потому, что он весь заключается в известной пословице.

Прозвище Мишурского напоминает мне другого остряка, который где-то пожаловал меня: «князем Коврижкиным». Что же

- 128 -

прикажете делать? Не обережешься от нарезного огнестрельного остроумия наших литературных знаменитостей.

Автор статьи о «неизданных пьесах Грибоедова» читал (стр. 257) большое письмо его к Верстовскому по поводу водевиля нашего, выражающее «большую заботу о постановке этой пьесы »1. Я этого никак не ожидал и вот по какой причине.

Следующий рассказ может во всяком случае служить характеристическою чертою в изображении Грибоедова и показать, как умел он владеть собою и не выдавать себя другим врасплох. Вообще, не был он вовсе, как полагают многие, человеком увлечения: он был более человеком обдумывания и расчета2.

В день представления водевиля Грибоедов обедал у меня с некоторыми приятелями моими. В числе их был и Денис Давыдов3. «А что, — спросил он Грибоедова, — «признайся: сердце

- 129 -

у тебя немножко ёкает в ожидании представления?» — «Так мало екает», — отвечал отрывисто Грибоедов, — «что даже я и не поеду в театр». — Так он и сделал. Мы отправились без него и заняли литерную ложу во втором ярусе. Оттуда мог я следовать за постепенным падением пьесы. Со всем тем, по окончании, раздалось в партере несколько голосов, вызывавших автора. Я, разумеется, не вышел. Актер явился на сцену и донес публике, что авторов два, но что ни одного из них нет в театре. Давали ли водевиль после первого представления, — сказать не могу, и до нынешнего случая ничего не слыхал о нем1.

В разбираемой статье (стр. 252) говорится, что пьеса никогда не была напечатана «хотя издание ее было бы в высшей степени любопытно», но нельзя приступить к тому без согласия моего2. Не полагаю, чтобы это произведение Грибоедова могло послужить приращением к славе его и к пользе нашего репертуара. Но во всяком случае, что до меня относится, предоставляю этот водевиль в полное распоряжение желающих потребителей3.

Еще одно замечание, хотя по предмету постороннему. На странице 235 приводится известная эпиграмма на Карамзина:

Послушайте, я вам скажу про старину,
Про Игоря и про его жену... и проч.

и приписывается она Грибоедову. В заграничных изданиях печатается она под именем Пушкина — и, кажется, правильно. В ней выдается почерк Пушкина, а не Грибоедова, которого стихи, за исключением многих удачных и блестящих стихов в «Горе от ума», вообще грубоваты и тяжеловаты. При всем своем уважении и нежной преданности к Карамзину, Пушкин мог легко написать эту шалость; она, вероятно, заставило бы усмехнуться самого Карамзина. В лета бурной молодости Пушкин не раз бывал увлекаем то в одну, то в другую сторону разнородными потоками обстоятельств, соблазнов и влияний, литературных и других.

- 130 -

В той же статье приводятся слова Грибоедова, сказанные приятелю его уже после написания «Горя от ума». Они меня очень поразили, между прочим и тем, что служат новым свидетельством тому, как часто авторы ошибаются в оценке свойств таланта своего. Он говорит: «я не напишу более комедии; веселость моя исчезла, а без веселости нет хорошей комедии». Последние слова совершенно справедливы. Но дело в том, что в комедии «Горе от ума» именно нет нисколько веселости. Есть ум, есть острота, насмешливость, едкость, даже желчь; есть, здесь и там, бойкие черты карандаша, схватывающего с удивительной верностью и живостью карикатурные сколки; все это есть в изобилии. Но веселости, без чего нет хорошей комедии, по словам Грибоедова, не найдешь в «Горе от ума». Это сатира, а не драма; импровизация, а не действие. О комических положениях, столкновениях, нечаянностях (естественно, а не натянуто и непроизвольно вытекающих из самой сущности драматической басни) нет тут и помина. Один Чацкий, и то, разумеется, против умысла и желания автора, оказывается лицом комическим и смешным. Так, например, в сцене, когда он, после долгой проповеди, оглядывается и видит, что все слушатели его один за другим ушли; или когда Софья Павловна под носом его запирает дверь комнаты своей на ключ, чтобы от него отделаться. Эта исповедь моя, по поводу «Горя от ума», покажется многим дикою и страшною ересью. Но я ни в чем не терплю преувеличения. Один из первых приветствовал я «Горе от ума» с живым сочувствием1. Не только у нас, на сценическом безлюдии, но и на другой гуще населенной сцене, например, французской, комедия Грибоедова была бы блестящим явлением. У нас, после «Недоросля» и до «Ревизора», была она не только блестящей, но прямо из жизни выхваченной картиной; картина может быть слишком раскрашена, немного натянута; в ней, может быть, выдается сам живописец, нежели изображенные им лица; но все же, повторяю, картина замечательная по бойкости кисти, по краскам и живости своей. Кажется, довольно и

- 131 -

сказанного для беспристрастной оценки этого творения. Вероятно и сам автор, несмотря на самолюбие свое и чадолюбие, которое присуще каждому автору, не пошел бы многим далее меня в определении достоинства комедии своей1. Он был очень умен, образован, хорошо знал иностранные литературы, следовательно, не мог запрашивать у общественного мнения цену, слишком не подходящую к делу. Но наши присяжные ценители и судьи не связаны ни этими и никакими другими условиями. Они рубят с плеча того, кто им не по вкусу и не по нраву; зато уже любимцев своих торжественно и празднично закачивают на усердных руках своих до беспамятства и тошноты. Признаюсь, мне оскомину набили эти стереотипные прилагательные: бессмертная, гениальная, которые, по заведенному единожды порядку, привешивают к комедии «Горе от ума». Хотелось бы спросить этих господ: из каких доходов раздают они эти дипломы на бессмертие и гениальность? Какие личные права имеют они на подобные производства? Вообще критика наша необстоятельна: ей следовало бы воздерживать себя от неблагоразумной расточительности. Но широкой русской натуре тесно в условных и законных пределах. Она перескакивает их. Ей, например, Мольер не более известен, чем китайцам; но она не усомнится принести его и многих других в жертву Грибоедову. И так далее, везде и во всем. У нас встречаются писатели с дарованием, но писателей образованных очень мало. Оттого и критика наша или поверхностна, или сбивчива, когда ей захочется поумствовать и полиберальничать. Общественное мнение, по крайней мере, в большинстве, подчинясь этой критике, с каждым днем все более и более заблуждается и падает. Что ни говори, а все это признаки болезненности и отсутствия образованности.

А вы, которые изведали, исследовали, проверили, промерили на Руси все чернильные потоки, протоки, притоки, знаете ли вы, что в комедии «Горе от ума» есть и моя капля, если не меда

- 132 -

и желчи, то по крайней мере капля чернил, то есть: точка. Угадайте, поищите. Нет, не находите! Так и быть: укажу я вам.

Скоро после приезда в Москву, Грибоедов читал у меня и про одного меня комедию свою. После падения Молчалина с лошади, испуга и обморока Софьи Павловны (действие 2-е, явление 8-е) Чацкий говорил:

Желал бы с ним убиться для компаньи.

Тут заметил я, что влюбленному Чацкому, особенно после слов:

Смятенье, обморок...
Так можно только ощущать,
Когда лишаешься единственного друга.

неловко употребить пошлое выражение «для компаньи», а лучше передать его служанке Лизе. Так Грибоедов и сделал: точка разделила стих на два; и эта точка моя неот’емлемая собственность в бессмертной и гениальной комедии Грибоедова1. Следовательно и на мою долю падает чуть заметная гомеопатическая крупинка, о чем имею честь заявить нашим маклерам по части бессмертных и гениальных дел2.

«Ух!» — скажете вы. «Ух!» — говорю и я. Меня самого пугает непомерная долгота письма моего. Каково же будет вам? Впрочем, виноваты вы сами. Вы задрали родным вопросом старого приятеля, который в немецком закоулке своем сидит, как заключенник в тюрьме, на одиночном и безмолвном положении. Вот меня и прорвало! Вперед будьте осторожнее. А пока примите уверение в моей совершенной и неизменной преданности.

Гамбург. 17 (29) декабря 1873.

_______

Сноски

Сноски к стр. 123

¹ О театре в пушкинскую эпоху см.: Леонид Гроссман: «Пушкин в театральных креслах». Изд. Брокгауз-Ефрон, Л. 1926 г., и П. Арапов: «Летопись русского театра», П. 1871 г.

² Это было в 1823 году, так как бенефис М. Д. Львовой-Синецкой состоялся в Москве 24 января 1824 года, когда эта пьеса и была поставлена впервые; цензурное разрешение на рукописи, сохранившейся в Центральной библиотеке государственных театров в Ленинграде — 10 января 1824 г.

³ «Я по уши в водевилях. Ко мне, как к Шаховскому, приходят с челобитием все бенефищики», — писал Вяземский 18 ноября 1823 года А. И. Тургеневу; см. «Остафьевский архив кн. Вяземских». П. 1899 г, т. II, стр. 367.

Сноски к стр. 124

¹ В «Дамском журнале» 1824 г., № 3, стр. 109—111 были напечатаны куплеты из этой пьесы: «Молодость, как струйка!» и «Пускай сердечным суеверам»; а в № 5, стр. 201, куплеты: «Бар и барынь все бранят».

Сноски к стр. 125

¹ А. И. Писарев, талантливый водевилист и сатирик, принадлежавший к кружку московских писателей старой школы, куда входили И. М. Долгоруков, М. Н. Загоскин, М. А. Дмитриев, А. А. Шаховской, Ф. Ф. Кокошкин. Писарев оказался в числе резких критиков «Горя от ума»; на страницах «Вестника Европы» 1825 г. (в № 9) под псевдонимом Пилада Белугина (что пародировало Ореста Сомова, хвалившего «Горе от ума» в «Сыне Отечества»), он напечатал резкую статью: «Несколько слов о мыслях одного критика» и о комедии «Горе от ума».

Сноски к стр. 126

¹ «Лишенный надежды увидать на сцене «Горе от ума», Грибоедов хотел, по крайней мере, что-нибудь поставить на сцене, и, убежденный, что серьезное произведение не могло показаться в то время на подмостках русского театра, снова обратился к легкому роду драматической словесности, к водевилю, над которым он сам подшучивал в своей знаменитой комедии».

² С Грибоедовым П. А. Вяземский познакомился по приезде его из Грузии в Москву в апреле 1823 года. Любопытное свидетельство об их первой встрече сохранилось в письме Вяземского к А. И. Тургеневу от 30 апреля 1823 года из Москвы: «Здесь Грибоедов-Персидский. Молодой человек с большою живостию, памятью и, кажется, дарованием. Я с ним провел еще только один вечер»; см. «Архив Тургеневых». «Переписка кн. Вяземского с А. И. Тургеневым». Изд. Академии Наук, под ред. Н. К. Кульмана, стр. 16.

Сноски к стр. 127

¹ Эти строки из водевиля А. И. Писарева «Учитель и ученик, или в чужом пиру похмелье»; Грибоедов с Вяземским, вероятно, были на премьере этой пьесы, состоявшейся 24 апреля 1824 года. — О Писареве см. статью С. И. Пономарева в «Еженедельном Новом Времени» 1879 г., т. 1, стр. 342—357.

Сноски к стр. 128

¹ Это письмо от конца декабря 1823 года, сохранившееся в альбоме А. Н. Верстовского, ныне находящемся в Государственном театральном музее им. А. А. Бахрушина в Москве и впервые напечатанном в третьем томе академического издания сочинений Грибоедова (стр. 151—152). — В этом письме имеются такие строки: «К Вяземскому я еще давече писал, чтобы ускорил посылкою куплетов и вообще всего манускрипта». — Музыка Верстовского к куплетам этой пьесы «Когда в вас сердце признает» и «Любил бы, может быть, и я» была напечатана в «Мнемозине» 1824 г., часть 1 (в приложении). — Между прочим, рецензент премьеры «Кто брат, кто сестра», какой-то Н. Д. писал в «Вестнике Европы» 1824 г. (№ 1, стр. 150): «Mésalliance! Брак неравный! Г. Верстовский сочетал блестящую талантом, прекрасную, богатую и знатную музыку свою с водевилем, не имеющим ни качеств ее, ни преимуществ».

² «Познакомьтесь с Грибоедовым: он с большими дарованиями и пылом», — писал Вяземский 22 июня 1824 года А. И. Тургеневу: см. «Остафьевский архив кн. Вяземских». П., 1899 г., т. III, стр. 56.

³ Следующая записка Грибоедова к Вяземскому, найденная в Остафьевском архиве, несомненно, была написана за два дня до этого обеда, т. е. в понедельник 22 января 1824 г. (так как 24 января был бенефис); «Я сам слишком привязан к свободе, чтобы осмелиться стеснять ее в ком-то ни было, почтеннейший князь. Располагайте собою на завтра, а в середу я у вас обедаю, и тогда условимся, когда привлечь вас ко мне, покудова Давыдов еще не уехал в деревню, а я в Петербург»; см. «Остафьевский архив», П. 1913 г., т. V, вып. второй, стр. 152 и сочинения Грибоедова, под ред. Н. К. Пиксанова, где записка предположительно датирована «маем». — Там же напечатано еще одно, дошедшее до наших дней, письмо Грибоедова к Вяземскому, от 11 июля 1824 года.

Сноски к стр. 129

¹ 1 сентября 1824 года пьеса «Кто брат, кто сестра» была поставлена и на петербургской сцене.

² «Было бы весьма желательно, чтобы наш заслуженный ветеран литератор князь П. А. Вяземский напечатал или позволил напечатать эту пьесу, об’яснив при этом, что именно в ней принадлежит ему и что Грибоедову», — писал Родиславский в «Русском Вестнике».

³ Впервые целиком эта пьеса была напечатана в «Полном собрании сочинений А. С. Грибоедова» под ред. И. А. Шляпкина. П. 1889, т. II, стр. 345—393.

Сноски к стр. 130

¹ Не совсем так; в 1825 году Вяземский принял участие в журнальной полемике по поводу «Горя от ума», при чем его оценка принадлежит к наиболее сдержанным и сухим, и не раз он отмечал, что Москва Грибоедовская — не вся Москва: «Пора бы, наконец, перестать искать Москву в комедии Грибоедова. Это разве часть, закоулок Москвы. Рядом или над этой Москвой была другая светлая, образованная Москва»; см. Полное собрание сочинений П. А. Вяземского, т. VII, стр. 378.

Сноски к стр. 131

¹ Сохранилось интересное письмо А. И. Тургенева к П. А. Вяземскому от 8 мая 1825 года об одном из чтений Грибоедовым «Горя от ума»: «Вчера слушал у княгини А. И. Голицыной (Измайловой) комедию Грибоедова. Всем вам досталось. Много остроты в некоторых стихах, особливо в негодовании Чацкого, но пьеса нехороша и интрига подлая. Есть сатирические черты и верные портреты московских оригиналов, но нет комедии. Княгиня бесила меня вздорными замечаниями своими на пьесу и на стихи, коих не понимала»; см. «Остафьевский архив кн. Вяземских». П. 1899 г., т. III, стр. 123.

Сноски к стр. 132

¹ Это исправление Вяземского сохранилось и в окончательной редакции и в раннем автографе, так называемом «музейном».

² Для характеристики отношений Вяземского к Грибоедову могут служить следующие строки его в письме к И. И. Дмитриеву: «Я был сильно поражен ужасным жребием несчастного Грибоедова. Давно ли видел я его в Петербурге блестящим счастливцем, на возвышении государственных удач, давно ли завидовал ему, что он едет посланником в Персию, в край, который для моего воображения имел всегда приманку чудесности восточных сказок, обещал ему навестить его в Тегеране и еще на-днях, до получения рокового известия, говорил жене, что не будь войны на Востоке, я нынешним летом с’ездил бы к нему! Как судьба играет нами, и как люто иногда! Я так себе живо представляю пылкого Грибоедова, защищающегося от исступленных убийц». — «Русский Архив» 1868 г., стр. 606.