- 360 -

СЛОВАРЬ ИМЕН,
УПОМИНАЕМЫХ В ПИСЬМАХ ПУШКИНА
1834—1837 ГОДОВ 1

Акулов см. Окулов Матвей Алексеевич.

Акулова см. Окулова Елизавета Алексеевна.

Александр Николаевич, вел. кн. (1818—1881) — воспитанник Жуковского и К. К. Мердера, впоследствии (с 1855 г.) император Александр II.

Амельян см. Емельян.

* Александр I Павлович (1777—1825) — император, правил с 1801 г., после смерти своего отца Павла I, в убийстве которого принимал косвенное участие. Пушкин, по его собственному выражению, «подсвистывал ему до самого гроба» (Акад., XIII, № 240) рядом эпиграмм, из которых многие до нас не дошли (см.: Т. Г. Цявловская. Муза пламенной сатиры. Пушкин на юге. Труды Пушкинской конференции Одессы и Кишинева, т. II, Кишинев, 1961, стр. 147—198; С. М. Бонди. Подлинный текст и политическое содержание «Воображаемого разговора с Александром I». ЛН, т. 58, стр. 167—194). И после смерти А. поэт продолжал разоблачать его (см. зашифрованные строфы X главы «Евгения Онегина»); в одном из последних своих стихотворений «Я памятник себе воздвиг...» (1836), подводя итог своей поэтической деятельности, Пушкин поставил ее выше «Александрийского столпа», т. е. Александровской колонны в Петербурге — памятника А. (см.: М. П. Алексеев. Стихотворение Пушкина «Я памятник себе воздвиг...». Проблемы его изучения. Изд. «Наука», Л., 1967, стр. 54—85, 225 и др.). Известны два черновых письма-прошения Пушкина на имя А., оба 1825 г. (Акад., XIII, №№ 163 и 215). Я. Л.

** Алымова Любовь Матвеевна (р. 1808) — сестра владельцев дома на Фурштадтской улице (теперь ул. Петра Лаврова; дом был на месте № 20), где Пушкин жил с начала мая до 1 или 2 декабря 1832 г. См.: Письма, т. III, стр. 485—486; А. Яцевич. Пушкинский Петербург. Л., 1935, стр. 79, 81—83. Известно одно письмо Пушкина к А. О. П.

- 361 -

Анакреон (VI—V вв. до н. э.) — древнегреческий лирик, создатель жанра легкой, жизнерадостной поэзии, получившей название анакреонтической. Пушкин в лицейский период прибегал к темам А. В 1835 г. перевел три стихотворения А.: отрывок «Узнают коней ретивых», оду LVI («Поредели, побелели...») и оду LVII («Что же сухо в чаше дно?»). Первые два должны были войти в незавершенную повесть из древнеримской жизни («Цезарь путешествовал...», 1835).

Ананьин Иван — управляющий (приказчик) купца П. А. Жадимеровского; расписки его в получении денег за квартиру от Пушкина (1832—1833) см.: Рукою П., стр. 767.

Анна Иоанновна (у Пушкина также Ивановна; 1693—1740) — русская императрица с 1730 г., дочь царя Ивана V Алексеевича, племянница Петра I. Пушкин причислял А. И. к числу «ничтожных наследников северного исполина» Петра I, при которых «азиатское невежество обитало при дворе» (Акад., XI, стр. 14). История ее царствования входила в пушкинский замысел «Истории Петра Великого и его наследников до государя Петра III» (Акад., XIV, Дел. бум., № 9). Из событий времени А. И. наибольший интерес Пушкина привлекало окончательное подавление боярской оппозиции (Акад., XI, стр. 239), а также уничтожение закона о единонаследии, расцененное поэтом как одна из серьезнейших причин «падения постепенного дворянства» (Акад., XII, стр. 206). О судьбе при А. И. своего предка Ганнибала — «личного врага Бирона» — Пушкин упомянул в примечаниях к I главе «Евгения Онегина» (Акад., VI, стр. 530—531). Н. П.

Апраксин Петр Иванович, граф (1778—1852) — гвардейский офицер, в 1830-х годах генерал-майор жандармского корпуса, с 25 июня 1833 г. начальник Казанского жандармского округа (см.: Сборник биографий кавалергардов, т. III, СПб., 1906, стр. 94—95). О личном знакомстве Пушкина с А., так же как и о том, встречался ли Пушкин с А. в Казани во время путешествия 1833 г., сведений нет. Зиму 1836 г. А. провел в Петербурге, приехав туда в конце 1835 г. (см.: М. вед., 1836, № 1, 1 января, стр. 23). Н. П.

Апрелев Александр Федорович (1798—1836) — коллежский советник, «имевший хорошее состояние и репутацию порядочного человека» (см.: PB, 1881, № 10, стр. 718). Был смертельно ранен в день своей свадьбы с Надеждою Кобылиной (26 апреля 1836 г.) Н. М. Павловым — братом обольщенной им девушки, от женитьбы на которой отказался, несмотря на просьбы и требования Павлова (см.: РА, 1906, кн. III, стр. 433—434). А. прожил три дня и скончался «в ужасных страданиях». Р. И.

Аракчеев Алексей Андреевич, граф (1769—1834) — военный министр и временщик при Александре I, организатор военных поселений и вдохновитель самой крайней, тупой и жестокой реакции. Свое отношение к А. Пушкин выразил в эпиграммах 1817—1820 гг. — «Всей России притеснитель» и «В столице он капрал, в Чугуеве — Нерон». По рассказу Я. И. Сабурова, записанному Анненковым, А. сыграл решающую роль в высылке Пушкина из Петербурга в 1820 г. (см.: Б. Л. Модзалевский. Пушкин. Изд. «Прибой», Л., 1929, стр. 337; ср.: М. Цявловский. Статьи о Пушкине. Изд. АН СССР, М., 1962, стр. 368). После смерти Александра I А. потерял прежнее влияние, но как исторический деятель прошлого царствования продолжал интересовать Пушкина, мемуариста и историка. Я. Л.

Арендт (у Пушкина — Арндт, Арнт, Arnt) Николай Федорович (1785—1859) — известный врач-хирург, лейб-медик Николая I (см.: РБС). Пушкин прибегал к медицинской помощи А. уже в первые годы после ссылки (см.: Акад., XIV, № 360). А. был приглашен к раненому Пушкину в день последней дуэли поэта и руководил его лечением. Примененные им методы не раз служили предметом обсуждения (см., например: С. М. Лукьянов. О последних днях жизни и о смерти А. С. Пушкина с медицинской точки зрения. СПб., 1899, стр. 15—19, 28—29, 38—40; Ю. Г. Малис. Болезнь и смерть А. С. Пушкина. Венг., т. VI, стр. 315—323; А. М. Заблудовский.

- 362 -

Русская хирургия первой половины XIX века. «Новый хирургический архив», Днепропетровск, т. 39, кн. 1, 1937, стр. 18—24; Б. Казанский. Правда о смерти Пушкина. «Правда», 1936, № 342, 13 декабря, стр. 5; Н. Бурденко. Рана Пушкина. «Известия», 1937, № 32, 5 февраля, стр. 3; С. С. Юдин. Ранение и смерть Пушкина. «Правда», 1937, № 38, 8 февраля, стр. 4; Б. Казанский. Пушкин и немцы. «Ленинград», 1944, № 13—14, стр. 24; А. Гудимов. Рана Пушкина. «Медицинский работник», 1961, № 3, 10 января, стр. 4; Б. Мейлах. Дуэль, рана, лечение Пушкина. «Неделя», 1966, № 2, 2—8 января, стр. 11). В предсмертные часы Пушкина А. служил посредником между ним и Николаем I. В частности, с именем А. связана история письма Николая I (см.) к умирающему поэту. Н. П.

Арина Родионовна см. Яковлева Арина Родионовна.

Артюхов Константин Демьянович — военный инженер, помещик Оренбургской губ. В 1819 г. окончил офицерский класс Главного инженерного училища в Петербурге. В 1832—1837 гг. директор Оренбургского Неплюевского училища. В 1839 г. участвовал в Хивинском походе В. А. Перовского. По сведениям П. И. Бартенева, из этого похода А. вернулся больным и вскоре умер (РА, 1902, № 8, стр. 648). По другим источникам (см.: Исторический очерк развития Главного инженерного училища. СПб., 1869, Приложение, стр. 61), А. в 1869 г. значится инженер-полковником в отставке (см. также: Б. Л. Модзалевский. Новинки пушкинского текста по рукописям Пушкинского дома. В кн.: Сборник Пушкинского дома на 1923 год. ГИЗ, Пгр., 1922, стр. 27—30). О знакомстве Пушкина с А. свидетельствуют современники — В. И. Даль (см.: В. И. Даль. Воспоминания о Пушкине. В кн.: Л. Майков. Пушкин. СПб., 1899, стр. 416—418; ср.: PC, 1907, № 10, стр. 65—66), а также Н. П. Иванов (см.: Н. П. Иванов. Хивинская экспедиция 1839—1840 гг. СПб., 1873, стр. 20—23). Вопреки сообщению Иванова в его поздних и крайне недостоверных мемуарах о «старом» и очень коротком знакомстве Пушкина и А. (на нем базируется Д. Н. Соколов в статье «Пушкин в Оренбурге»: ПиС, вып. XXIII—XXIV, стр. 70—74), поэт познакомился с А. 18 сентября 1833 г., в первый день по приезде в Оренбург. Об этом прямо пишет В. И. Даль (см.: PC, 1907, № 10, стр. 65). 19 сентября 1833 г. А. вместе с Далем и еще каким-то «охотником» сопровождал поэта во время поездки его в Берды (см.: Л. Майков. Пушкин, стр. 417; Е. З. Воронина. Письма из Оренбурга 1833 года. РА, 1902, кн. 8, стр, 660). Н. П.

** д’Аршиак (D’Archiac) Огюст, виконт (1811 — конец 1840-х годов) — атташе французского посольства в Петербурге, родственник и друг Дантеса, был свидетелем при бракосочетании последнего с Е. Н. Гончаровой и секундантом Дантеса на дуэли с Пушкиным. Как сотрудник французского посольства, он в силу своей дипломатической неприкосновенности не подлежал русскому суду за участие в дуэли, но не мог и оставаться в России, вследствие чего посол бар. Барант отправил его курьером в Париж; 2 февраля 1837 г. д’А. покинул Петербург. По свидетельству современников, д’А. был «необыкновенно симпатичной личностью» (Соллогуб, стр. 366) и благожелательно относился к Пушкину. После первого вызова он сказал секунданту поэта Соллогубу, «что он сам всю ночь не спал: что он хотя не русский, но очень понимает, какое значение имеет Пушкин для русских»; вместе с Соллогубом он старался уладить ноябрьский конфликт (см.: Щеголев, стр. 101—105). Его доброе отношение к Пушкину подтверждается и отношением к нему друзей Пушкина после дуэли. Е. А. и С. Н. Карамзины, посылая с д’А. письмо к А. Н. Карамзину, пишут, что он «вел себя очень достойно», и советуют А. Н. Карамзину узнать от него подробности дуэли (Карамзины, стр. 169, 173), Вяземский просил д’А. письменно изложить ход поединка (письмо д’А. от 1 (13) февраля к Вяземскому см.: Дело о дуэли, стр. 52—53). А. И. Тургенев в дневнике отметил, что д’А. «поведение Пушкина на поле или на снегу битвы назвал „parfaite“» («превосходным») (Щеголев, стр. 292). Вместе с тем в составленном для Вяземского описании поединка д’А. стремился и облагородить

- 363 -

Дантеса. По этому поводу Данзас написал возражение (письмо к П. А. Вяземскому от 6 февраля 1837 г.: Дело о дуэли, стр. 54—55). Известны 4 записки д’А. к Пушкину по поводу дуэли (Акад., XVI, №№ 1364, 1367, 1369, 1371) и ответное письмо Пушкина от 27 января. Я. Л.

Байрон (Byron) Джордж-Ноэль-Гордон, лорд (1788—1824) — великий английский поэт. Пушкин познакомился с его творчеством, по-видимому, еще во второй половине 1819 г. по французским переводам; в 1820 г. он читал Б. в подлиннике, изучая английский язык (см.: Летопись, стр. 237). Первое известное упоминание Пушкина о «байронической» поэзии — в письме его к А. А. Дельвигу от 23 марта 1821 г. (Акад., XIII, № 20), первое ее отражение в творчестве Пушкина — элегия «Погасло дневное светило» (1820; Акад., II, стр. 146—147). Увлечение Пушкина Б., по собственному признанию поэта, отразилось в южных поэмах, ряде стихотворений начала 1820-х годов, первых главах «Евгения Онегина». Опираясь на Б., Пушкин разрабатывает жанр «романтической» поэмы (см.: В. М. Жирмунский. Байрон и Пушкин. Из истории романтической поэмы. Изд. «Academia», Л., 1924). Новый взгляд на Б., включающий, помимо высокой оценки, критическое отношение и исторический анализ творчества поэта, складывается у Пушкина в 1824—1826 гг. в связи с общим сдвигом в его мировоззрении. С этого времени до конца 1820-х годов перекличка с Б. сопровождалась у Пушкина творческой полемикой с ним (см., например: Акад., XIII, № 89). Наиболее полная оценка творческого пути Б., его метода, различных жанров его творчества дана Пушкиным в статьях «О драмах Байрона» (1827; Акад., XI, стр. 51) и «О трагедии Олина „Корсер“» (1828; Акад., XI, стр. 64). Сопоставление Пушкина с Б. — один из устойчивых мотивов критики 1820-х годов. В 1830-х годах Б. на Пушкина уже активно не воздействовал, но продолжал присутствовать в его сознании как крупное литературно-общественное явление. В стихотворении «К вельможе» поэзия Б. осмысляется как закономерное историческое звено в развитии европейской мысли после французской революции XVIII в. (1830; Акад., III, стр. 219). Среди других упоминаний Пушкина о Б. в 1830 г. и позднее особое место занимают реплики на замечания критики о подражательной по отношению к Б. природе пушкинского «аристократизма». Все они связаны с размышлениями Пушкина о своеобразии русского исторического развития, о судьбах древнего и нового дворянства в России (Акад., III, стр. 845; XI, стр. 141, 161). Это же направление мыслей Пушкина отразилось и в начатой им биографии Б. (1835; Акад., XI, стр. 275—278). Н. П.

Бакунина Екатерина Павловна, по мужу Полторацкая (1795—1869), — старшая сестра А. П. Бакунина, товарища Пушкина по лицею, фрейлина, талантливая художница (ученица К. П. Брюллова), предмет первой юношеской любви поэта, «Катерина I» в его так называемом «дон-жуанском списке» (Рукою П., стр. 629). О своей любви к Б. Пушкин записал в дневнике 29 января 1815 г. (Акад., XII, стр. 297); этот эпизод сохранился в воспоминаниях двух однокашников Пушкина: С. Д. Комовского (Я. К. Грот. Пушкин, его лицейские товарищи и наставники. Изд. 2-е. СПб., 1899, стр. 220) и И. И. Пущина (И. И. Пущин. Записки о Пушкине. Гослитиздат, М., 1956, стр. 61). Пушкин говорит о ней в ряде лицейских стихотворений («Итак я счастлив был», «К живописцу»), ею же внушен цикл элегий 1816 г., посвященных безнадежной, неразделенной любви (см.: Гослит. в 10 т., т. I, примечания к стихотворениям «Осеннее утро», «Слово милой» — стр. 605, 607). Выйдя замуж 30 апреля 1834 г. за Александра Александровича Полторацкого, Б. уехала в усадьбу мужа — «похоронила себя где-то в деревне» (по словам М. А. Корфа; ПиС, вып. VIII, стр. 26). О Б. см.: Гастфрейнд. Товарищи П., т. III, стр. 194—196; Н. Лернер. Милая Бакунина. В кн.: Н. Лернер. Рассказы о Пушкине. Изд. «Прибой», Л., 1929, стр. 57—65; В. Я. Брюсов. Первая любовь Пушкина. Венг., т. I, стр. 284—288. Я. Л.

Балашов см. Баташев Сила Андреевич.

- 364 -

** Бантыш-Каменский Дмитрий Николаевич (1788—1850) — историк, внук А. Д. Кантемира, сын историка и архивиста Н. Н. Бантыша-Каменского. В 1825—1828 гг. тобольский, а в 1836—1838 гг. виленский губернатор. В 1805 г. Б.-К. перевел роман М. Коттен «Матильда», в 1833 г. написал исторический роман «Княжна Мария Меншикова». Перечень исторических трудов Б.-К. см. в РБС. Интерес Пушкина к Б.-К. и их последующее личное знакомство связаны с историческими занятиями поэта. В 1828 г., работая над поэмой «Полтава», Пушкин пользовался «Историей Малой России» (М., 1822) Б.-К. (см.: Акад., V, стр. 66; см. также: Л. Поливанов. Полтава. В кн.: Сочинения А. С. Пушкина с объяснениями их и сводом отзывов критики. Изд. Л. Поливанова. Т. 2. М., 1887, стр. 151—153, 170—204; Н. В. Измайлов. 1) К вопросу об исторических источниках «Полтавы». П. Врем., т. 4—5, стр. 435, 436 и др.; 2) К истории создания «Полтавы» Пушкина. Уч. зап. Чкаловск. пед. инст., № 3, 1949, стр. 71; С. С. Барская. Пушкин в работе над историческими источниками «Полтавы». Уч. зап. Ташкентск. веч. пед. инст., вып. 12, 1961, стр. 54—90). III том «Истории Малой России. (От избрания Мазепы до уничтожения гетманства) » во втором, значительно дополненном издании (М., 1830) сохранился в библиотеке поэта (см.: Библ. П., № 15). Существует мнение, что переиздание этой книги заставило Пушкина отказаться от собственного замысла «Истории Украины» (см.: ЛН, т. 58, стр. 214). Личное знакомство Пушкина с Б.-К. состоялось, по всей вероятности, в Москве, во второй половине декабря 1831 г. Ему предшествовал обмен письмами с изъявлением взаимного уважения (см.: Акад., XIV, №№ 713, 714). В январе 1834 г. Б.-К. был в Петербурге (см.: И. М. Снегирев. Дневник, т. I, М., 1904, стр. 154—155), где, видимо, узнал о работе Пушкина над «Историей Пугачева». В связи с этим он предложил Пушкину воспользоваться материалами о Пугачеве, его сторонниках и участниках подавления восстания, подготовленными им для будущего «Словаря достопамятных людей русской земли». Это послужило предметом переписки Пушкина с Б.-К. в 1834—1835 гг. Ряд материалов, полученных от Б.-К., Пушкин использовал в «Истории Пугачева» (Акад., IX, стр. 115, 775—777; см. также: ЛН, т. 58, стр. 222—228; А. И. Чхеидзе. «История Пугачева» А. С. Пушкина. Изд. «Литература и искусство», Тбилиси, 1963, стр. 63, 104—105). К «Истории Малой России» Б.-К. Пушкин обращался также при работе над «Историей Петра» (см.: Акад., X, стр. 262). Как на возможный источник пушкинской «Песни о Георгие Черном» указывалось на одно из ранних сочинений Б.-К. «Путешествие в Молдавию, Валахию и Сербию». (М., 1810; см.: Н. Н. Трубицын. Два сербских юнака в изображении Пушкина. ПиС, вып. XXVIII, стр. 37—39, 44—46; см. также статью Д. Л. Джонсона, не знавшего о работе Трубицына: D. J. L. Johnson. Die Quelle von Puschkins «Pesnja о Georgii Černom». Zeitschr. für slavische Philologie, 1956, Bd. XXIV, Н. 2, SS. 276—283). Поместив в первом издании «Словаря достопамятных людей русской земли» биографию А. П. Ганнибала, Б.-К. среди других источников сослался на «словесное предание», переданное ему Пушкиным (Бантыш-Каменский. Словарь достопамятных людей русской земли, ч. II. М., 1836, стр. 15). Во II издании «Словаря» Б.-К. напечатал статью о Пушкине, где впервые упомянул о его ссылке и о последней дуэли (Словарь..., ч. II. СПб., 1847, Прибавление, стр. 58—105. См. об этом: Письма, т. III, стр. 451; Г. Винокур. Ранние биографии Пушкина. «Книжные новости», 1937, № 1, стр. 17). Когда в 1840-х годах друзья Пушкина отрицали принадлежность ему стихотворения «Язык и ум теряя разом», Б.-К. свидетельствовал в пользу его авторства (см.: Письма к Хитрово, стр. 42). Сохранилось 5 писем Пушкина к Б.-К. и 6 писем Б.-К. к поэту. Н. П.

** Барант (Barante) Амабль-Гильом-Проспер-Брюжер, барон (1785—1866) — французский политический деятель, дипломат, публицист и историк, в 1835—1841 гг. посол в России. Пушкин общался с Б. в конце 1836 — начале 1837 г. По свидетельству А. И. Тургенева, на балу у гр. Фикельмона

- 365 -

9 ноября 1837 г. Пушкин долго беседовал с Б. о русской и французской истории; Б. предлагал Пушкину перевести совместно на французский язык «Капитанскую дочку» (Щеголев, стр. 284; Письма А. И. Тургенева к Булгаковым. Соцэкгиз, М., 1939, стр. 203—204). Гибель Пушкина произвела тяжелое впечатление на Б.; в дни предсмертной болезни поэта Б. посещал его квартиру (Дневник А. И. Тургенева; письмо Жуковского С. Л. Пушкину 15 февраля 1837 г.: Щеголев, стр. 192, 292); после смерти Пушкина Б. отдал распоряжение о немедленном выезде д’Аршиака в Париж (Щеголев, стр. 385, 398) и составил донесение о происшедшем (Щеголев, стр. 372—373). Имеется одно письмо Б. к Пушкину (Акад., XVI, № 1305) и ответ Пушкина. В. В.

Баратынский Евгений Абрамович (1800—1844) — поэт. В первой половине 20-х годов по своим дружеским связям и литературным убеждениям примыкал к передовому демократическому лагерю, возглавлявшемуся Пушкиным. Пушкин познакомился с Б. в Петербурге в 1819 г. и сразу стал восторженным поклонником его «прелестного таланта» (Акад., XIII, № 38). Имя Б. в 1822—1830 гг. постоянно мелькает в письмах Пушкина, он считает его первоклассным элегиком (Акад., XIII, № 28) и шутливо обещает: «... после него никогда не стану печатать своих элегий» (Акад., XIII, № 74). К Б. обращены следующие стихотворения Пушкина: «Я жду обещанной тетради» (1822); «К Б. из Бессарабии» (1822); «К Б.» («Стих каждый в повести твоей», 1826). Кроме того, Пушкин цитирует стихи Б. («К Алексееву»), пишет о них в «Евгении Онегине» и в первом «Послании к цензору», использует их в качестве эпиграфов; Б. упоминается в «Черепе» (1827 г.). В 1827 г. в одной книжке выходят «Бал» Баратынского и «Граф Нулин». В этом же году Б. и Пушкин совместно пишут эпиграмму на Булгарина «Он точно, он бесспорно» (см.: Т. Цявловская. Новонайденный автограф Пушкина. РЛ, 1961, № 1, стр. 120—133). Пушкин трижды принимался за статью о Б.: в 1827 г. (рецензия на «Стихотворения Евгения Баратынского»), в 1828 г. (рецензия на «Бал») и в 1830 г. (см.: Акад., XI, стр. 50, 74—76, 185—187), но ни одна из этих попыток не была доведена до конца; для задуманной Б. биографии Дельвига Пушкин стал набрасывать в 1831 г. свои заметки о последнем (Акад., XII, стр. 338), а в 1832 г. хлопотал об издании «Полных стихотворений» Б. (Акад., XV, № 777). После 1832 г. откликов на творчество Б. ни в произведениях, ни в переписке Пушкина нет, что объясняется появившимся в конце 20-х годов холодком в личных отношениях и постепенным расхождением их литературных позиций. В марте — апреле 1829 г. Б. писал Вяземскому о Пушкине и о себе: «Как-то из нас двух ничего не выходит, как из двух мафематических линий. Необходима третья, чтобы составить какую-нибудь фигуру» (ЛН, т. 58, стр. 88). В начале 30-х годов Б. находится среди участников «Литературной газеты», но связи его с кругом старых друзей уже слабеют. Постепенно меняется и его отношение к поэзии Пушкина. Преклонение и восторженные оценки стихов, «Евгения Онегина», «Бориса Годунова» сменяются оценками с осуждающими интонациями. В 1832 г. Б. резко отзывается об «Онегине» («Произведение блестящее, но почти все ученическое, потому что почти все подражательное»), позднее осуждает сказки. Смерть Пушкина потрясла Б. (см. его письмо к Вяземскому от 5 февраля 1837 г.: Стар. и нов., кн. III, стр. 341—342). Сводку высказываний Б. о Пушкине см.: М. Л. Гофман. Баратынский о Пушкине. ПиС, вып. XVI, стр. 143—160. Из переписки Пушкина с Б. до нас не дошло ни одного письма Пушкина и сохранилось 3 письма Б. к нему (Акад., XIII, №№ 235, 236; XIV, № 366). Я. Л.

Барклай де Толли Михаил Богданович, князь (1761—1818) — фельдмаршал, выдающийся полководец, один из героев Отечественной войны 1812 г., бывший (до 8 августа 1812 г.) главнокомандующим; в 1813—1814 гг. командовал союзными армиями в Европейском походе (см.: В. Глинка. Пушкин и военная галерея Зимнего дворца. Изд. Гос. Эрмитажа, Л., 1949, стр. 35—43). Личность Б. де Т. издавна привлекала внимание

- 366 -

Пушкина. Однако первое по времени высказывание о Б. де Т. носит негативный характер (см. письмо к Катенину от 4 декабря 1825 г., в котором Пушкин ставит в заслугу вел. кн. Константину Павловичу «вражду с немцем Барклаем»: Акад., XIII, № 230). К 1830 г. отношение Пушкина к Б. де Т. меняется: в зашифрованных строфах Х главы «Евгения Онегина» есть намек на исторически прогрессивную роль Б. де Т. в Отечественной войне 1812 г. Окончательно складывается это новое понимание Б. де Т. в произведениях и письмах 1830-х годов: в стихотворении «Полководец», вызвавшем широкую полемику (см.: В. А. Мануйлов и Л. Б. Модзалевский. «Полководец» Пушкина. П. Врем., т. 4—5, стр. 125—164; Л. А. Черейский. К стихотворению Пушкина «Полководец». Врем. ПК, 1963, стр. 56—58), и «Художнику» (см. комментарий Г. М. Коки в кн.: Пушкин об искусстве. М., 1962, стр. 49—52), а также в напечатанном в IV номере «Современника» «Объяснении» (по поводу стихотворения «Полководец»; см.: Акад., XII, стр. 133—134). Р. И.

Барри Корнуолл см. Корнуолл Барри.

Баташев Сила Андреевич (1794—1838) — отставной полковник лейб-гвардии Гусарского полка, домовладелец. В его доме на Гагаринской (позднее Французской, у Пушкина: Дворцовой) набережной (теперь наб. Кутузова, 32) Пушкин снимал квартиру с середины августа 1834 г. по 1 сентября 1836 г. (См.: Рукою П., стр. 775—777, 788—791).

Бегичева Анна Ивановна (1807—1879) — племянница П. А. Осиповой; впоследствии была замужем за адмиралом П. А. Колзаковым (1779—1864). См. о ней в «Дневниках» А. Н. Вульфа (изд. «Федерация», М., 1929, стр. 145, 148, 260—261). Ее письма за 1852—1874 гг. к А. Н. Вульфу см.: ПиС, вып. I, стр. 159—177.

Безобразов Михаил Александрович (1815 — ум. до 1880) — с 1834 г. камер-юнкер, впоследствии камергер, автор реакционной «Записки о желаниях русского дворянства во время освобождения крестьян», поданной им Александру II в 1859 г. Я. Л.

Безобразов Петр Романович (1797—1856) — ротмистр, муж двоюродной сестры («кузины») поэта Маргариты Васильевны, побочной дочери В. Л. Пушкина.

Безобразов Сергей Дмитриевич (1801—1879) — с 1831 г. флигель-адъютант, ротмистр лейб-гвардии Кирасирского полка, «один из красивейших мужчин своего времени» (Н. И. Лорер. Записки декабриста. М., 1931, стр. 258). Осенью 1831 г., после окончания польской кампании, Б. приехал в Петербург и познакомился с Пушкиным. Имя Б. часто упоминается в письмах Пушкина, а его ухаживание за Н. Н. Пушкиной вызывает шутливые упреки поэта (Акад., XV, №№ 771, 773, 851; наст. изд., письмо 71). В 1833 г. Б. женился на фрейлине Л. А. Хилковой (1811—1859), однако брак оказался несчастливым. Причиной этого явилось подозрение Б., что жена его была любовницей Николая I. В дневнике Пушкина имеется несколько записей о «семейных ссорах Безобразова с молодою своей женой» (1, 7, 26 января и 17 марта 1834 г.: Акад., XII, стр. 318, 319). См.: М. А. Цявловский. Записи в дневнике Пушкина об истории Безобразовых. Звенья, т. VIII, стр. 1—15. Я. Л.

Безобразова Маргарита Васильевна, в девичестве Васильева (1810—1889), — побочная дочь В. Л. Пушкина (от его второй, неузаконенной жены А. Н. Ворожейкиной), двоюродная сестра Пушкина. Известно одно ее письмо к П. (Акад., XIV, № 705).

Безобразова — мать С. Д. Безобразова (?), сведений о ней не сохранилось.

** Беклешова (урожд. Осипова) Александра Ивановна (1806?—1864) — падчерица П. А. Осиповой, дочь И. С. Осипова («Из псковской старины», I, 1916, стр. 16). Пушкин познакомился с нею в 1817 г.; во время пребывания в Михайловском (1824—1826) увлекся Б., что отразилось в посвященном ей стихотворении «Признание» (1826?). Имя ее значится в так наз. «дон-жуанском списке» Пушкина (см.: Рукою П., стр. 629 и 635). Упоминания

- 367 -

о Б. в дружеской переписке Пушкина с А. Н. Вульфом и П. А. Осиповой, а также в письмах Пушкина к жене свидетельствуют, что интерес к Б. Пушкин сохранил и впоследствии, что подтверждается и единственным известным письмом Пушкина к Б. Писем Б. к Пушкину не сохранилось, вероятно, и не было. В 1833 г. А. И. Осипова вышла замуж за псковского полицеймейстера П. Н. Беклешова (см.: Л. Майков. Пушкин. СПб., 1899, стр. 182, 186—187), однако брак этот был несчастливым (см.: ПиС, вып. I, стр. 105; вып. XXI—XXII, стр. 344). Е. Н. Вревская объясняла неудачи супружеской жизни Б. чрезмерным «воображением и романтизмом» последней (ПиС, вып. XXI—XXII, стр. 413). Однако есть сведения и другого рода — о грубости и деспотизме П. Н. Беклешова (там же, стр. 290). См. подробнее: А. Н. Вульф. Дневники. Изд. «Федерация», М., 1929, со статьей П. Е. Щеголева, стр. 21—28, и др. Р. И.

Белинский Виссарион Григорьевич (1811—1848). Уже первая статья Б. «Литературные мечтания» (1834) несомненно привлекла внимание Пушкина, тем более что ее основной тезис перекликался с задуманной им статьей «О ничтожестве литературы русской» (Акад., XI, стр. 268—272; см.: С. М. Бонди. Историко-литературные опыты Пушкина. ЛН, т. 16—18, стр. 441). В 1834—1836 гг. Пушкин постоянно читал «Телескоп» и «Молву», в которых печатался Б.; в книжках этих журналов, сохранившихся в его библиотеке (см.: Библ. П., №№ 525—527), разрезаны страницы со статьями Б. Первый отклик Пушкина на статьи Б. (без упоминания его имени) — в наброске статьи о комедии М. Н. Загоскина «Недовольные» (конец декабря 1835 г.; Акад., XII, стр. 11. См. об этом в примечаниях Н. К. Козмина в кн.: Сочинения Пушкина, т. IX₂, Изд. АН СССР, Л., 1929, стр. 839—842). Трудности, с которыми Пушкин столкнулся при издании «Современника», а также положительный отклик Б. на первую книжку журнала побудили друзей Пушкина (П. В. Нащокина, М. С. Щепкина, П. Я. Чаадаева) во время пребывания поэта в Москве в мае 1836 г. начать переговоры о его встрече с Б., которая не состоялась ввиду спешного отъезда Пушкина в Петербург (см. наст. изд., стр. 313). В «Письмо к издателю», напечатанное в III книжке «Современника» за подписью А. Б., Пушкин включил сочувственный отзыв о Б. как о «таланте, подающем большую надежду» (Акад., XII, стр. 97). В том же номере журнала в статье «Мнение М. Е. Лобанова...» Пушкин отразил нападки Лобанова (см.) на критические суждения Б. После запрещения «Телескопа» в октябре 1836 г. Пушкин хотел вступить с Б. в переговоры о его сотрудничестве в «Современнике», но отказался от этого в связи со слухами о привлечении Б. к дознанию по делу о «Философическом письме» Чаадаева (см. письмо П. В. Нащокина к Пушкину: Акад., XVI, № 1280; см. также: Переписка Белинского. ЛН, т. 56, стр. 233—234, 251—253; здесь же анализ литературы вопроса и источников). О взаимоотношениях Пушкина и Б. и оценке критиком творчества поэта см. также: П. Итоги и проблемы, стр. 36—49. Н. П.

** Бенкендорф Александр Христофорович, с 1832 г. граф (1783—1844) — генерал-адъютант Александра I, автор записки о тайных обществах, поданной царю в 1821 г. и обратившей на него позднее внимание Николая I. Был одним из наиболее активных членов следственной над декабристами комиссии, где, по-видимому, и сложилось у него мнение о Пушкине, имя которого неоднократно упоминалось на следствии. В феврале 1826 г. Б. была поручена организация секретного надзора в России, в том числе и над Пушкиным, в котором Б. видел только опасного вольнодумца (см.: Б. Л. Модзалевский. Пушкин под тайным надзором. Изд. 3-е. «Атеней», Л., 1925). С июля 1826 г. Б. стал во главе вновь организованных корпуса жандармов и III отделения собств. е. и. в. канцелярии, в которых было сосредоточено высшее полицейское наблюдение в стране. К Б. стекались все сведения о Пушкине, собранные тайными агентами и полученные на основании перлюстрированных писем. После вызова Пушкина из ссылки и свидания с Николаем I 8 сентября 1826 г. Б. стал посредником между царем и поэтом. С этого времени начинается переписка Пушкина

- 368 -

с Б. По словам М. А. Корфа, Б. «имел самое лишь поверхностное образование, ничему не учился, ничего не читал и даже никакой грамоты не знал порядочно» (PC, 1899, № 12, стр. 487). Царские замечания и решения Б. передавал Пушкину в холодно-официальных словах пополам со строгостью. В резкой форме Б. требовал от Пушкина объяснения о его поездках (в Москву, в Арзрум) и предписывал впредь испрашивать на каждую поездку разрешение, запрещал читать друзьям новые произведения до их предварительного просмотра и т. п. (см.: Лемке, стр. 465—526). Письма Б. к Пушкину способствовали созданию в старом пушкиноведении легенды о добром царе и жестоком недоброжелателе Б., который в отношении Пушкина превысил свои полномочия (см.: В. Я. Стоюнин. Пушкин. СПб., 1881, стр. 284—286). По сведениям, идущим от Данзаса, Б. знал о предстоящей дуэли Пушкина с Дантесом, но послал жандармов в Екатерингоф «будто бы по ошибке» (Аммосов, стр. 15—16). Известно 58 писем Пушкина к Б. и 36 писем Б. к Пушкину. Я. Л.

Бибиков Александр Ильич (1729—1774) — государственный деятель, генерал-аншеф. Участвовал в Семилетней войне (1756—1763). В 1763—1764 гг. возглавил подавление восстания заводских крестьян Урала и Сибири. В 1767 г. был председателем Комиссии для составления нового Уложения, а в 1771 г. — главнокомандующим в Польше. С выяснением размаха пугачевского восстания Б. был поставлен во главе войск, направленных против Пугачева. Работая над «Историей Пугачева», Пушкин отнес Б. «к числу замечательнейших лиц Екатерининских времен, столь богатых людьми знаменитыми», видел в нем «искусного, умного военачальника» (Акад., IX, стр. 32, 54). В числе основных источников Пушкина для «Истории Пугачева» находятся военные донесения Б. (см.: Акад., XVI, № 1094; см. письмо 134), книга сына Б. — А. А. Бибикова «Записки о жизни и службе Александра Ильича Бибикова» (см.: Акад., IX, стр. 99, 110, 113; ср.: Библ. П., № 33). Письма Б., относящиеся ко времени пугачевского восстания, опубликованы Пушкиным во втором томе «Истории Пугачева» (Акад., IX, стр. 198—202). Из них он особенно ценил письмо к Д. И. Фонвизину от 29 января 1774 г., находя «замечательными» строки: «Ведь не Пугачев важен, да важно всеобщее негодование. А Пугачев чучела, которою воры Яицкие казаки играют» (Акад., IX, стр. 45, 201). Близость пушкинской концепции истории Пугачева к этому суждению Б. не раз отмечалась в пушкиноведческой литературе (см., например: А. Чхеидзе. «История Пугачева» А. С. Пушкина. Изд. «Литература и искусство», Тбилиси, 1963, стр. 57). Н. П.

Бибикова Екатерина Ивановна, урожд. Муравьева-Апостол (1795—1861), — сестра декабристов С. И. и М. И. Муравьевых-Апостолов, жена калужского губернатора И. М. Бибикова; принимала горячее участие в судьбе осужденных братьев (о ней см.: И. Д. Якушкин. Записки, статьи, письма. Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, стр. 82, 83, 87, 91, 575—576. Письма к ней М. И. Муравьева-Апостола см.: М. Муравьев-Апостол. Воспоминания и письма. Изд. «Былое», Пгр., 1922, стр. 87—91). Я. Л.

Бирон Эрнст-Иоганн, герцог Курляндский (1690—1772) — фаворит императрицы Анны Иоанновны, обладавший фактически неограниченной властью. После ее смерти (1740) — кратковременный (в течение 22 дней) регент при малолетнем императоре Иване VI Антоновиче. Свергнут дворцовым переворотом, провозгласившим правительницей Анну Леопольдовну. Отрицательно оценивая личность Б., Пушкин видел исторически прогрессивный смысл его деятельности в окончательном подавлении аристократической оппозиции (см.: Акад., V, стр. 400, 402; XI, стр. 14, 498, а также наст. изд., стр. 282—283). Н. П.

Бируков Александр Степанович (1772—1844) — цензор Петербургского цензурного комитета (1821—1826), известный своей бессмысленной придирчивостью, особенно к любовной лирике. Пушкин адресовал Б. оба «Послания к цензору», из которых первое имело форму памфлета, предназначенного

- 369 -

для распространения в списках (см. также письма к Вяземскому 1823 г.: Акад., XIII, №№ 49, 50). О «глупости» и «притеснительности» Б. Пушкин писал неоднократно (Акад., XIII, №№ 103, 181; XIV, № 444; XII, стр. 337); из исправлений, внесенных в его стихи Б., Пушкина особенно возмущало изменение в «Кавказском пленнике», нарушавшее эвфонию стиха (см. письмо Вяземскому 14 октября 1823 г. и Л. С. Пушкину 13 июня 1824 г.: Акад., XIII, №№ 60 и 88). В дальнейшем имя Б. Пушкин, как и многие его современники, употребляет нарицательно, как обозначение ограниченного и придирчивого цензора. (См.: Письма, т. II, стр. 381—382; Дн. Сав., стр. 541—542). В. В.

Бобринская Анна Владимировна, графиня, урожд. баронесса Унгерн-Штернберг (1769—1846), — вдова графа А. Г. Бобринского (побочного сына Екатерины II и Г. Г. Орлова). Была, по словам Вяземского, женщиной «отменного ума и сердца», «жила жизнью общежительною, гостеприимною ... все добивались знакомства с нею, все ездили к ней охотно» (Вяземский, т. VII, стр. 221—222). В 1827 г. из-за какого-то якобы неуважительного отзыва Пушкина о Б. чуть было не произошла у него дуэль с В. Д. Соломирским (см. письмо к нему Пушкина от 15 апреля 1827 г.: Акад., XIII, № 325; Н. О. Лернер. Несостоявшаяся дуэль Пушкина в 1827 году. PC, 1907, № 7, стр. 101—102). Б. была расположена к Пушкину. В 1834 г. ее сын А. А. Бобринский был назначен церемониймейстером, поэтому «старая» Бобринская нередко выручала Пушкина, когда он нарушал правила придворного этикета (см. записи в дневнике Пушкина: Акад., XII, стр. 319, 333). В последнее время Э. Г. Герштейн выразила сомнение в добром отношении Б. к Пушкину (Э. Герштейн. Вокруг гибели Пушкина. «Новый мир», 1962, № 2, стр. 211—226). Ей возражал М. И. Яшин (М. Яшин. Хроника преддуэльных дней. «Звезда», 1963, № 9, стр. 166—167). См.: Дн. Модз., стр. 88—89. Я. Л.

Бобринская Софья Александровна, графиня, урожд. гр. Самойлова (1799—1866), — жена (с 1821 г.) гр. А. А. Бобринского (см.). В 1818—1820 гг. Б. увлекался В. А. Жуковский, посвятивший ей ряд стихотворений (см.: А. Н. Веселовский. В. А. Жуковский. Поэзия чувства и «сердечного воображения». СПб., 1904, стр. 173—184). Б. не раз упоминается в переписке П. А. Вяземского и А. И. Тургенева (см.: ОА, т. I—II). Вяземский характеризует ее как женщину «пленительной наружности», «редкой любезности», «необыкновенной образованности» (Вяземский, т. VII, стр. 223—225). В 1830-х годах Б. была интимной подругой императрицы Александры Федоровны (см.: Э. Герштейн. Вокруг гибели Пушкина. «Новый мир», 1962, № 2, стр. 212—215). Пушкин в 1830-х годах был частым посетителем салона Б. и ее мужа. А. С. Поляков высказал предположение о возможности отождествления Б. с «графиней Софией Б.», упоминаемой в письме Геккерна к Дантесу от 28—30 января 1837 г., однако счел более вероятным, что Геккерн имел в виду гр. С. И. Борх (А. С. Поляков. О смерти Пушкина. Пб., 1922, стр. 24—26). П. Е. Щеголев признал оба предположения равно возможными (Щеголев, стр. 445). В 1962 г. Э. Герштейн, опубликовав фрагменты дневника императрицы и ее писем к Б., решительно причислила Б. к «партии» покровителей Дантеса, а следовательно, врагов Пушкина (Э. Герштейн. Вокруг гибели Пушкина, стр. 215—226). Этот вывод был подвергнут аргументированной критике М. Яшиным, показавшим, что известные нам материалы не дают основания считать Б. врагом поэта (М. Яшин. Хроника преддуэльных дней. «Звезда», 1963, № 9, стр. 179—182). Н. П.

** Бобринский Алексей Алексеевич, граф (1800—1868) — внук Екатерины II. Окончил Московскую школу колонновожатых, служил в гвардии, с 1827 г. в Департаменте уделов, в 1833—1846 гг. в Министерстве финансов. С 1834 г. церемониймейстер двора (см.: Сборник биографий кавалергардов, т. III, СПб., 1906, стр. 393—397; Дн. Модз., стр. 68—70; Дн. Сав., стр. 210—211; Письма, ч. III, стр. 616—617; Г. И. Студенкин. Родословие графов Бобринских. PC, 1890, № 4, стр. 222). Пушкин познакомился с Б., возможно,

- 370 -

еще до южной ссылки. В 1833 г. он причислял Б. к своим «старым знакомым» (Акад., XV, № 840). О посещениях Пушкиным Б. см. его дневник (Акад., XII, стр. 317, 319, 320), а также воспоминания А. А. Бобринского-сына (PA, 1910, кн. 2, стр. 317). О частых встречах Пушкина и Б. в салоне Фикельмон см.: Вяземский, т. VII, стр. 226. 18—19 апреля 1836 г. Вяземский писал Пушкину о доставлении им Б. первой книжки «Современника» (Акад., XVI, № 1183). С начала 1834 г. Пушкин и Б. встречались также при дворе, причем Б., по своей должности церемониймейстера, и его мать гр. А. В. Бобринская оказывали не сведущему в этикете поэту мелкие услуги (см.: Акад., XII, стр. 333 и 336). Сохранилось одно письмо Пушкина к Б. Письма Б. к Пушкину неизвестны. Н. П.

Боголюбов Варфоломей Филиппович (ок. 1785—1842) — воспитанник канцлера кн. А. Б. Куракина; был определен им в Коллегию иностранных дел, но способностей к дипломатической службе не проявил. В начале 1830-х годов числился при Герольдии, а в 1834 г. отставлен от службы в чине статского советника (см.: Неизданный Пушкин. Изд. «Атеней», Пб., 1922, стр. 219—221). В молодые годы Б. по службе сблизился с А. Х. Бенкендорфом и С. С. Уваровым (см. письма Б. к А. Б. Куракину: РА, 1893, кн. 3, стр. 233, 244, 295; ЛН, т. 33—34, стр. 231—232; ср.: Письма А. Тургенева к Булгаковым. М., 1939, стр. 85, 89, 112 и др.). Б. был принят в обществе, но с молодости ему сопутствовала сомнительная слава, находящая объяснение в мемуарах современников: Греч пишет о Б. как о «воришке» и передает слухи о связи его с III отделением (см.: Н. И. Греч. Записки о моей жизни. Изд. «Academia», М.—Л., 1930, стр. 568—571), Н. И. Куликов характеризует его как «креатуру Уварова», «уваровского шпиона-переносчика» (PC, 1881, № 8, стр. 606, 611. См. также: РА, 1898, кн. 1, стр. 532; 1900, кн. 3, стр. 357, 561, 576; ОА, т. II, стр. 169; и др.). По-видимому, Пушкин познакомился с Б. вскоре после окончания Лицея, но немногие свидетельства об их встречах относятся уже к 1830-м годам. По воспоминаниям Куликова, летом 1833 г. друзья упрекали Пушкина за то, что он постоянно общался с Б., который заискивал перед поэтом и «искал для него денег» в долг (PC, 1881, № 8, стр. 606, 611—612). Ввиду связей Б. с Уваровым ему отводили неблаговидную роль в событиях последнего года жизни Пушкина. В феврале 1836 г. Б. спровоцировал столкновение между Пушкиным и кн. Н. Г. Репниным (см. письма 143, 145). П. Е. Рейнбот высказывал даже предположение о том, что Б. являлся автором подметных писем (см.: Н. И. Греч. Записки о моей жизни, стр. 809; Щеголев, стр. 472; С. П. Жихарев. Записки современника, т. III. М.—Л., 1934, стр. 543—544). Н. П.

Болтин Илья Александрович (1795—1856) — отставной подполковник, действительный статский советник, которому Л. С. Пушкин выдал 27 ноября 1833 г. заемное письмо на проигранные ему в карты 10 тыс. руб. О. П.

** Борро (Borrow) Джордж (1803—1881) — английский писатель и переводчик; в 1833—1835 гг. жил в Петербурге. Страстный почитатель и переводчик Пушкина, Б., однако, лично знаком с ним не был. Б. принадлежит заслуга первых переводов Пушкина на английский язык, изданных в 1835 г.; переводы его, впрочем, не отличаются художественными достоинствами и полным пониманием русского текста. В дальнейшем Б. перевел также «Цыган» и работал над переводом «Руслана и Людмилы». В 1838 г. в письме к Гасфельдту Б. выражал скорбь о гибели Пушкина как о потере «для всего мира». Известно одно письмо Пушкина к Б.; других, по-видимому, и не было. См.: М. П. Алексеев. Письмо Пушкина к Джорджу Борро. «Вестник ЛГУ», 1949, № 6, стр. 133—139. В. В.

** Брюллов Карл Павлович (1799—1852) — художник. В 1830-х годах приобрел широкую известность и признание в кругах близких Пушкину литераторов и любителей искусства (Жуковский, Гоголь, Перовский и др.). В 1836 г. Пушкин познакомился с Б. и часто общался с ним. 25 января 1837 г., за два дня до дуэли, Пушкин и Жуковский посетили мастерскую Б., где Пушкин пытался выпросить у художника понравившийся ему рисунок

- 371 -

«Съезд на бал к австрийскому посланнику в Смирне» (А. И. Мокрицкий. Воспоминание о Брюллове. ОЗ, т. CIII, 1855, отд. II, стр. 165—166; см. также: Н. Лернер. Пушкин у Брюллова. Венг., т. VI, стр. 520—522). Высоко ценя талант Б., Пушкин неоднократно упоминает о нем в своих произведениях; так, мотивами «Последнего дня Помпеи» Б. навеяно стихотворение «Везувий зев открыл» (1834). Творчество Б., несомненно, служило Пушкину материалом и для теоретического осмысления; в черновике статьи о «Фракийских элегиях» он на материале творческой истории картин Б. ставит вопрос о сущности оригинального и подражательного таланта (Акад., XII, стр. 372); тот же вопрос он затрагивал и ранее, в беседе по поводу картины Б. «Итальянское утро» в 1827 г. (см.: Н. Ашукин. Пушкин перед картиной Брюллова. Звенья, т. II, стр. 235—241). По свидетельству Е. И. Маковского, Пушкин предлагал Б. сюжет картины из истории Петра I (П. А. Рамазанов. Материалы для истории художеств в России, кн. 1. М., 1863, стр. 187; Э. Ацаркина. Карл Павлович Брюллов. Жизнь и творчество. Изд. «Искусство», М., 1963, стр. 168). Б. предполагал написать портрет Пушкина; Б. приписывался и портрет Пушкина, который был на Пушкинской выставке в Москве (1899 г.). Однако, по свидетельству Т. Г. Шевченко (в повести «Художник») со слов самого Б., Пушкин не стал позировать и просил художника сделать портрет Натальи Николаевны, от чего в свою очередь отказался Б. В архиве Б. были автографы Пушкина, в частности стихотворение «Альфонс садится на коня» (см.: Ив. Кубасов. Вновь найденный черновой набросок стихотворения Пушкина «Альфонс». PC, 1900, кн. 2, стр. 309—315; Э. Ацаркина. Карл Павлович Брюллов, стр. 249—252). Существует одна коллективная записка к Б., подписанная и Пушкиным. В. В.

Булгарин Фаддей Венедиктович (1789—1859) — писатель и журналист, один из основных литературных и политических врагов Пушкина. Личное знакомство их состоялось не ранее 1827 г.: 26 ноября 1827 г. Б. встретился с Пушкиным у Дельвига (см.: PB, 1875, август, стр. 597); 6 января 1828 г. Б. сообщает В. А. Ушакову о своем знакомстве с Пушкиным (см.: Щукинский сборник, IX, М., 1910, стр. 161; см. также: «Огонек», 1948, № 51, стр. 16); вплоть до начала 1830 г. Б. помещает в редактируемой им «Северной пчеле» апологетические отзывы о поэзии Пушкина (см. библиографию их: П. Н. Столпянский. Пушкин и «Северная пчела» (1825—1837). ПиС, вып. XIX—XX, стр. 117—190; вып. XXIII—XXIV, стр. 127—194). Связанный с III отделением, Б. был одним из непосредственных его осведомителей и сыграл немалую роль в надзоре за поэтом (Б. Л. Модзалевский. Пушкин под тайным надзором. Изд. 3-е. Изд. «Атеней», Л., 1925, стр. 34—54, 71—76); эта роль Б. стала одной из основных причин борьбы с ним Пушкина и близких ему писателей. В 1826 г. Б., по-видимому, был негласным цензором «Бориса Годунова» (Г. Винокур. Кто был цензором «Бориса Годунова»? П. Врем., т. 1, стр. 203—214; см., впрочем: Б. П. Городецкий. Кто же был цензором «Бориса Годунова» в 1826 году? РЛ, 1967, № 4, стр. 109—119). Кульминация борьбы Пушкина с Б., отразившейся в ряде эпиграмм и журнальных статей и памфлетов, относится к 1830—1831 гг.; Б. выступал в «Северной пчеле» и «Сыне отечества» как автор пасквилей и печатных доносов, на которые Пушкин отвечал в «Литературной газете» и «Телескопе» (см.: М. И. Сухомлинов. Полемические статьи Пушкина. В кн.: М. И. Сухомлинов. Исследования и статьи..., т. II. СПб., 1889, стр. 267—300; Вл. В. Гиппиус. Пушкин и журнальная полемика его времени. СПб., 1900; В. В. Каллаш. Пушкин, Н. Полевой и Булгарин. ПиС, вып. II, стр. 32—49; А. Г. Фомин. Пушкин и журнальный триумвират 1830-х гг. Венг., т. V, стр. 451—492; Н. К. Замков. Архивные мелочи о Пушкине. ПиС, вып. XXIX—XXX, стр. 71—77; Н. О. Лернер. Пушкинологические этюды. Звенья, т. V, стр. 159—163; Вас. В. Гиппиус. Пушкин в борьбе с Булгариным в 1830—1831 гг. П. Врем., т. 6, стр. 235—255; Б. П. Городецкий. К истории статьи Пушкина «Несколько слов о мизинце г. Булгарина и о прочем». Изв. ОЛЯ,

- 372 -

1948, т. 7, вып. 4, стр. 329—340). В 1832 г. острота полемики идет на спад; распространяются неосновательные слухи, что Пушкин примирился с Б.; это связано с начавшимися переговорами между Пушкиным и Гречем об издании газеты (Н. К. Пиксанов. Несостоявшаяся газета Пушкина «Дневник» (1831—1832). ПиС, вып. V, стр. 30—74). С изданием «Современника» полемика продолжается уже в менее резких формах, что отчасти связано с усилением цензурного надзора (см.: однако, в кн.: М. П. Алексеев. Стихотворение Пушкина «Я памятник себе воздвиг...». Проблемы его изучения. Л., 1967, стр. 104—107). Борьбу с Б. Пушкин рассматривал как борьбу против так называемого «торгового» направления в литературе; антагонизм литературно-общественных позиций Пушкина и Б. выразился также в ряде произведений Пушкина, противопоставившего внешнему и в существе своем реакционному «демократизму» Б. свою концепцию просвещенного и передового дворянства (Б. Эйхенбаум. Литература и писатель. «Звезда», 1927, № 5, стр. 125—131; М. Гельфанд. Из истории классовой борьбы в русской литературе XIX в. «Литература и марксизм», 1930, кн. 4—5, стр. 55—97; В. Ф. Переверзев. Пушкин в борьбе с русским плутовским романом. П. Врем., т. 1, стр. 164—188; В. Г. Березина. Из истории «Современника» Пушкина. П. Иссл. и мат., I, стр. 287—289, 298—299, 302—304; Б. Мейлах. Об одном стихотворении Пушкина. РЛ, 1958, № 1, стр. 112—116; М. П. Еремин. Пушкин-публицист. Гослитиздат, М., 1963, стр. 350 и сл.). В. В.

Бутера ди Ридали, князь Джорджио Вильдинг (ум. 1841) — с декабря 1835 г. неаполитанский посланник в Петербурге, по отзыву современника, — человек умный и образованный (Franz Freiherr von Andlaw. Mein Tagebuch, 1-er Band. Frankf. am М., 1862, стр. 155). О его женитьбе на гр. В. П. Полье (см.) есть запись в дневнике Пушкина 17 марта 1834 г. (Акад., XII, стр. 322). В двух донесениях своему правительству кн. Б. писал в благожелательном по отношению к Пушкину тоне о его дуэли, рассматривая смерть поэта как «общественное несчастье» (см.: Щеголев, стр. 377—379). Я. Л.

В. (у Пушкина — жиденок-лекарь, настоящее имя его неизвестно) — шарлатан, выдававший себя за доктора и алхимика. В начале 1830-х годов пользовался доверием П. В. Нащокина и обирал его, о чем свидетельствует В. В. Толбин в своих воспоминаниях о Нащокине (см.: М. Гершензон. Друг Пушкина П. В. Нащокин. «Русская мысль», 1904, № 4, стр. 112—113; Венг., т. V, 1911, стр. 20—21). Я. Л.

Валленштейн Альбрехт (1583—1634) — германский имперский полководец периода Тридцатилетней войны. Свою военную власть пытался использовать для проведения собственной политики. Обвиненный в сношениях с неприятелем, был отстранен от командования армией и убит по приказу императора. Пушкин был знаком с судьбой В. прежде всего по драматической трилогии Ф. Шиллера «Валленштейн» (1800). Упоминания о шиллеровском «Валленштейне» см. в письмах к Пушкину Н. Н. Раевского от 10 мая 1825 г. и Ф. Н. Глинки от 28 ноября 1831 г. (Акад., XIII, № 169; XIV, № 706). Сопоставление некоторых мотивов «Валленштейна» Шиллера и пушкинского «Бориса Годунова» см.: Н. П. Верховский. Западноевропейская историческая драма и «Борис Годунов» Пушкина. В кн.: Западный сборник, I. Под ред. В. М. Жирмунского. Изд. АН СССР, М.—Л., 1937, стр. 196—198, 223. Н. П.

** Ваттемар (Vattemar) Александр — французский драматический артист, мим и чревовещатель; известен также как крупный коллекционер автографов и автор проекта организованного обмена дублетами в международном масштабе между коллекционерами и библиотеками. В 1834 г. дал ряд сеансов в России. Общался с целым рядом крупнейших русских писателей (Крылов, Жуковский, Козлов); по сообщению шурина Пушкина С. Н. Гончарова, В. посетил Пушкина, который 16 июня 1834 г. вписал в его альбом евангельское изречение «Votre nom est Légion car vous êtes plusieurs» (Ваше имя — легион, ибо вас множество). В собрании В. были

- 373 -

автографы стихотворений Пушкина «Подражания древним» («Чистый лоснится пол...» и «Славная флейта, Феон...»), ныне находящиеся в ИРЛИ (№ 971); от С. Н. Гончарова идут также сведения о стихотворении, якобы написанном Пушкиным для В. и до нас не дошедшем. См.: О. С. Соловьева. Новые данные об автографах Пушкина. Врем. ПК, 1962, стр. 12—17, со сводом литературы. Известна одна записка Пушкина к В. Письма В. к Пушкину неизвестны. В. В.

Веневитинов Алексей Владимирович (1806—1872) — брат поэта Д. В. Веневитинова, дальний родственник Пушкина (ПиС, вып. XI, стр. 120). По окончании Московского университета служил в Москве и Петербурге. После донесения Николаю I об обследовании государственных имуществ Курской губернии (в июне 1836 г.) В. сделал большую чиновничью и придворную карьеру, вплоть до товарища министра уделов и сенатора (см.: Письма, т. III, стр. 320). Сохранились его воспоминания о посещении Пушкиным в 1826 г. дома Веневитиновых, где Пушкин рассказывал о своем свидании с Николаем I и читал «Бориса Годунова» (PC, 1880, № 3, стр. 674—675). См.: Барсуков, по указ.; Письма, т. III, стр. 320—321; см. также письма В. к В. Ф. Одоевскому (PC, 1904, № 4, стр. 203), С. Л. Пушкину (ПиС, вып. VIII, стр. 59—60); PA, 1884, кн. III, стр. 239; гр. Н. Е. Комаровский. Записки. М., 1912, гл. IV; К. Ф. Головин. Мои воспоминания, т. I. СПб., 1908, О. П.

** Вигель Филипп Филиппович (1786—1856) — чиновник и литератор, один из основателей «Арзамаса», автор ценных «Записок»; познакомился с Пушкиным в Петербурге, вероятно, в 1817 г. на собраниях «Арзамаса». В дальнейшем встречался с Пушкиным в Кишиневе и Одессе (1820—1824 гг.), в Москве (1827 и 1829 гг.) и в Петербурге (1830-е годы). Переписка между ними дошла до нас не полностью. Сохранилось одно письмо Пушкина к В. (1823) и 3 письма В. к Пушкину. Собираясь издавать газету, Пушкин летом 1831 г. обратился к В. за советом (Акад., XIV, № 645). В конце 1836 г. В. прислал Пушкину статью, которую тот одобрил и хотел опубликовать в «Современнике». Пушкин ценил в В. собеседника и оставил о нем отзыв в дневнике (запись от 7 января 1834 г.: Акад., XII, стр. 318). В. придерживался ультрамонархических воззрений; среди современников пользовался репутацией безнравственного и вместе с тем очень умного человека. Воспоминания В. о Пушкине см.: Ф. Ф. Вигель. 1) Записки, тт. 1—2, со статьей о нем С. Я. Штрайха. М., 1928 (по указ.); 2) Москва и Петербург. РА, 1893, № 7, стр. 576. Об отношениях между Пушкиным и В. см.: Материалы для биографического словаря одесских знакомых Пушкина. В кн.: Пушкин. Статьи и материалы, вып. III. Под ред. М. П. Алексеева. Одесса, 1926, стр. 29—32. Б. Б.

Виельгорская Луиза Карловна, графиня, урожд. принцесса Бирон (1791—1853), — жена гр. Мих. Ю. Виельгорского. По свидетельству В. А. Соллогуба, у графини был свой круг знакомых, не имевший ничего общего с литературным и артистическим окружением мужа. Приемы В. «отличались самой изысканной светскостью и соединяли в ее роскошных покоях цвет придворного и большого света» (Соллогуб, стр. 293—297, 403—404), поэтому отношения между нею и Пушкиным были только официально-светские в отличие от отношений между поэтом и мужем графини (см. ниже). Я. Л.

Виельгорский Михаил Юрьевич, граф (1788—1856) — гофмейстер двора, композитор-дилетант и знаток музыки; его романсы пользовались большой популярностью; им были положены на музыку стихотворения Пушкина «Песнь Земфиры» (из поэмы «Цыганы»), «Черная шаль» и «Шотландская песня», начата опера на сюжет «Цыган». Дом В. (в Москве, потом в Петербурге) был своеобразным музыкальным центром. Пушкин был дружен с В. На обеде 13 декабря 1836 г., после первого представления «Жизни за царя» («Ивана Сусанина») Глинки, В. участвовал вместе с Пушкиным, Вяземским и Жуковским в сочинении шутливого «Канона в честь М. И. Глинки», для которого В. вместе с В. Ф. Одоевским написал музыку.

- 374 -

В. был одним из тех, кто получил 4 ноября 1836 г. пасквильный «диплом» на имя Пушкина, он же улаживал (вместе с Жуковским) отношения Пушкина с Геккерном после первого вызова. Полученный В. экземпляр «диплома» поступил затем в III отделение (см.: Поляков, стр. 13—16, с репродукциями), теперь — в ИРЛИ (ф. 244, оп. 18, № 1; Бюлл. PO, вып. VIII, стр. 5—6, № 1). После дуэли Пушкина с Дантесом В. в числе ближайших друзей был неотлучно у постели умирающего поэта. По свидетельству А. И. Тургенева, Пушкин, прощаясь с друзьями, «Велгурскому сказал, что любит его» (Щеголев, стр. 291). По просьбе вдовы Н. Н. Пушкиной В. был назначен одним из трех опекунов детей поэта. Переписка между Пушкиным и В. неизвестна и, по-видимому, не существовала. Я. Л.

Винценгероде Фердинанд Федорович, барон (1770—1818) — генерал-от-кавалерии; служил в гессенской и австрийской армиях; в 1797 г. перешел на русскую службу, участвовал в войнах с Наполеоном. В 1812 г. организовал под Москвой серию партизанских набегов на французские части по Ярославской, Дмитровской и Рузской дорогам; в 1813 г. командовал корпусом, в который входил и отряд Д. В. Давыдова; последний имел с В. ряд столкновений. В. был типичным генералом немецкой военной школы на русской службе, педантом-теоретиком, во всем противоположным Д. В. Давыдову. В. В.

Витали Иван Петрович (1794—1855) — русский скульптор. В мае 1836 г., будучи в Москве, Пушкин заходил к Брюллову, который жил в квартире В. (Кузнецкий мост, дом Демидова, теперь д. № 14). После смерти Пушкина В. по заказу П. В. Нащокина и под его присмотром вылепил бюст Пушкина, впоследствии повторенный в мраморе и в бронзе, который заслужил высокую оценку современников (см. письма М. П. Погодина к П. А. Вяземскому от 29 апреля 1837 г.: Стар. и нов., кн. 4, 1901, стр. 34, и Вяземского к Нащокину от 24 мая 1837 г.: ЛН, т. 58, стр. 146). См. также: М. Беляев, П. Рейнбот. Бюсты Пушкина работы Витали и Гальберга. ПиС, вып. XXXVII, стр. 200—204; Л. Февчук. Первые скульптурные изображения Пушкина. В кн.: Пушкин и его время. Вып. 1. Изд. Гос. Эрмитажа, Л., 1962, стр. 395—407. Высокую оценку творчеству В. дал И. С. Тургенев в 1847 г. в «Современнике» (И. С. Тургенев, Полное собрание сочинений и писем, Сочинения, т. I, Изд. АН СССР, М.—Л., 1960, стр. 303—306). Я. Л.

Воейков Александр Федорович (1777—1839) — поэт, критик и журналист, профессор Дерптского университета; член «Арзамаса». В 1820 г. выступил с резким критическим отзывом о «Руслане и Людмиле», осуждая поэму с позиций нормативных поэтик XVIII в. (см.: Б. В. Томашевский. Пушкин, кн. I. Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 343 и сл.; Д. Д. Благой. «Руслан и Людмила» Пушкина. Уч. зап. МГУ, вып. 127, Труды кафедры русской литературы, кн. 3, 1948, стр. 47 и сл.). Позднее В. меняет тон отзывов о Пушкине, доводя его до панегирического (см. его рецензию на поэмы Пушкина: «Новости литературы», 1824, ч. 7, № 11, стр. 161—171; № 12, стр. 177—189; стихи В. о Пушкине: В. В. Каллаш. Puschkiniana, вып. II. Киев, 1903, стр. 103; см. также отзывы его о «Борисе Годунове»: РА, 1890, № 9, стр. 92—93, в письме В. М. Перевощикову 22 ноября 1826 г.). Человек совершенно беспринципный, В. систематически занимался контрафакциями; наиболее шумная из них — публикация в «Новостях литературы» (1824, июль) отрывка из «Братьев-разбойников», переданных Пушкиным в «Полярную звезду» (см.: Лит. арх., I, стр. 422—423; «Памяти декабристов». Сб. материалов, I. Л., 1926, стр. 47, 69, 78—79; Письма, т. II, стр. 265). Связи с В., однако, Пушкин не прерывает и в 1825—1834 гг. печатает в его журналах ряд стихотворений и статей. В борьбе с Полевым и Булгариным В. — союзник Пушкина, который отзывался о нем как о первоклассном полемисте; существует свидетельство, что Пушкин восхищался двустишием из известной сатиры В. «Дом сумасшедших», направленным против Булгарина и Греча (Лет. ГЛМ, стр. 559); памфлеты против Булгарина, Греча, Полевого, а затем Сенковского В. печатал в издаваемых им журналах и

- 375 -

газетах «Славянин» и «Литературные прибавления к Русскому инвалиду»; в последней В. рекламировал в 1836 г. «Современник». Отзыв В. о «Современнике» см. также в его письме к А. А. Краевскому 29 августа 1836 г. (Отчет имп. Публичной библиотеки за 1891 г., СПб., 1894, прилож., стр. 3). Отклик В. на смерть Пушкина см. в его письме к Стороженко 4 февраля 1837 г. (ПиС, вып. VI, стр. 107—109). В. В.

Волков Матвей Степанович (1802—1873) — выдающийся инженер и разносторонний ученый своего времени. Окончив Институт Корпуса путей сообщения (лучшим в выпуске 1821 г.), В. был оставлен при институте и преподавал в нем до 1843 г. С начала 1840-х годов В. стал постоянным сотрудником «Отечественных записок», где поместил ряд статей о физиологии человеческого мозга, а также капитальное исследование «О музыкальных гаммах». В 1843 г., не сойдясь с новым начальником Главного управления путей сообщения П. А. Клейнмихелем, В. вышел в отставку в чине полковника и в звании профессора строительного искусства и переселился в Париж (PC, 1901, № 6, стр. 474). В 1850-е годы и позднее В. преимущественное внимание уделял политической экономии, развивая и пропагандируя идеи немецкого экономиста Тюнена (J. Н. Tühnen, 1788—1850). В. состоял членом Вольного экономического общества и Московского общества сельского хозяйства (с 1839 г.). Разорившись после падения акций компании «Cŕedit mobilier», В. в 1873 г. переехал в Одессу, где и умер (А. И. Дельвиг. Мои воспоминания, т. III. М., 1913, стр. 299—300). Позднее В. был назван «замечательным русским экономистом XIX века, ... убежденным сторонником математического метода, писателем, которому современность до сих пор не воздала должного» (В. В. Самсонов. Теория чистого дохода у физиократов. Изв. Российск. Акад. наук, VI серия, 1917, № 17, стр. 1471). В недавнее время В. получил признание и как талантливый, прогрессивно мыслящий инженер (см.: В. С. Виргинский. Возникновение железных дорог в России до начала 40-х годов XIX в. М., 1949, стр. 97—99 и др.). О В., современнике Пушкина, см.: М. П. Алексеев. Пушкин и наука его времени. П. Иссл. и мат., т. I, стр. 117—119. Б. Б.

Волынский Артемий Петрович (1689—1740) — государственный деятель. Один из младших сподвижников Петра I, был при нем послом в Персии, затем — астраханским губернатором. В связи с этим имя В. неоднократно встречается в подготовительных текстах и материалах Пушкина к «Истории Петра» (Акад., X, по указ.). В бытность астраханским и позднее — казанским губернатором В. проявил себя жестоким крепостником и взяточником, вызвав недовольство подчиненных и дважды — возбуждение против него судебного дела. В царствование Анны Иоанновны В. выдвинулся сначала как противник боярской оппозиции, затем продолжал свою карьеру, опираясь на немецкие придворные круги. Его проект переустройства государственного управления рассчитан, в частности, на усиление роли русского среднего дворянства. Реальное содержание программы В. — это борьба за придворное влияние, которая могла вылиться в дворцовый переворот. Исход борьбы и поражение В. были решены вмешательством Бирона. В. и его сторонники были казнены 27 июня 1740 г. (см. о В.: Записка об Артемии Волынском. «Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете», 1858, кн. 2, стр. 135—170; Д. А. Корсаков. Из жизни русских деятелей XVIII века. Казань, 1891, стр. 283—330; Ю. Готье. «Проект о поправлении государственных дел» А. П. Волынского. «Дела и дни», 1922, кн. 3, стр. 1—31). До 1835 г. упоминания Пушкина о В. не дают оценки его личности или деятельности (см.: «Отрывки из писем, мысли и замечания» — Акад., XI, стр. 53 — и подготовительные тексты к «Истории Петра»). Об оригинальном и весьма строгом взгляде Пушкина на В. свидетельствует его полемическое письмо к И. И. Лажечникову по поводу романа «Ледяной дом». Спор с Лажечниковым Пушкин намеревался продолжить частичной публикацией в «Современнике» «Записки об Артемии Волынском», составленной

- 376 -

Д. Н. Блудовым и основанной на документальных материалах (см.: Н. Петрунина. Два замысла Пушкина для «Современника». РЛ, 1966, № 4, стр. 153—160). В «Капитанской дочке» традиционно-идеализированное представление о В. вложено в уста старшего Гринева (Акад., VIII, стр. 370). Н. П.

Вольтер (Voltaire) — псевдоним Мари-Франсуа Аруэ (Arouet; 1694—1778). С сочинениями В. Пушкин познакомился еще до поступления в Лицей по библиотеке отца. В лицейские годы «фернейский злой крикун» (Акад., I, стр. 97; IV, стр. 279) — один из любимых писателей Пушкина. Его влияние ощущается в ряде произведений, начиная с поэмы «Монах» (1813). Сочинения В. служат для Пушкина-лицеиста источником сведений о западных литературах (см.: М. М. Покровский. Пушкин и античность. П. Врем., т. 4—5, стр. 32—36; Б. В. Томашевский. Пушкин и Франция. Изд. «Сов. писатель», Л., 1960, стр. 91). В эти годы Пушкина особенно привлекали ироническое остроумие и скептицизм В. До 1825 г. Пушкин переводит ряд стихотворений В., в том числе начало 1 песни «Орлеанской девственницы», которую он считал лучшим произведением В. К середине 1820-х годов оценка В. у Пушкина усложняется в связи с общей переоценкой классицизма, и особенно классической трагедии. С одной стороны, Пушкин воспринимает теперь сказки В. и его «Девственницу» как образцы романтической поэзии (см.: Акад., XI, стр. 38), с другой стороны, усиливается тяготение Пушкина к В. — философу и историку (см., например: Акад., XIII, № 91). С этого времени Пушкин постоянно обращается к сочинениям В. как историческому источнику (см., например: Д. П. Якубович. Пушкин в работе над прозой. «Лит. учеба», 1930, № 4, стр. 55; Н. В. Измайлов. К вопросу об исторических источниках «Полтавы». П. Врем., т. 4—5, стр. 442—444, 448—450; Я. И. Ясинский. Работа Пушкина над историей Французской революции. Там же, стр. 359—385). В 1830-х годах Пушкин занимался в библиотеке В. (см.: Акад., XV, №№ 741 и 743; Д. П. Якубович. Пушкин в библиотеке Вольтера. ЛН, т. 16—18, стр. 905—922; И. Фейнберг. Незавершенные работы Пушкина. Изд. 2-е. Изд. «Сов. писатель», М., 1958, стр. 136—145; М. П. Алексеев. Библиотека Вольтера в России. В кн.: Библиотека Вольтера. Каталог книг. Изд. АН СССР, М.—Л., 1961, стр. 41—54), широко учитывая его труды в своих занятиях по русской истории XVIII в. (см.: Акад., IX, стр. 40, 146—147; X, стр. 62, 152, 194 и др.). Итоговую оценку историко-культурного значения В. Пушкин дал в незавершенной статье 1834 г. «О ничтожестве литературы русской». Рассматривая В. как «великана» просветительной философии XVIII в., Пушкин отмечает, что стихи были для него лишь «важной отраслию умственной деятельности человека», а театр — средством для выражения «правил своей философии» (Акад., XI, стр. 271—272). Под влиянием своего собственного сложного положения при дворе у Пушкина обостряется интерес к личности В., который в отношениях с монархами и обществом «никогда не умел сохранить своего собственного достоинства» (см. статьи «Вольтер», 1836, и «Последний из свойственников Иоанны д’Арк» (конец 1836 — начало 1837 г.): Акад., XII, стр. 75—81 и 153—155). Об эволюции взглядов Пушкина на В. см.: Б. В. Томашевский. Пушкин и Франция. Изд. «Сов. писатель», Л., 1960, стр. 122—132. Н. П.

** Вольховский Владимир Дмитриевич (1798—1841) — товарищ Пушкина по Лицею. При выпуске был награжден I золотой медалью и определился на службу в Гвардейский Генеральный штаб по квартирмейстерской части. Участвовал в экспедициях в Бухару (1820) и в Хиву (1825). Еще в лицейские годы В. был вовлечен И. Г. Бурцовым в созданную им «Священную артель», позднее был членом Союза спасения и Союза благоденствия. Привлекался к дознанию по делу декабристов, был оправдан, но внесен в «Алфавит декабристов» и в 1826 г. переведен на Кавказ, где служил под начальством Паскевича, участвовал в персидской и турецкой кампаниях 1826—1829 гг. и в дипломатических переговорах с Персией.

- 377 -

В 1830 г. В. был назначен в армию, действовавшую против польских повстанцев. В 1831—1837 гг. В. — генерал-майор, начальник штаба Отдельного кавказского корпуса. В 1837 г. по приказу Николая I отстранен от должности и назначен бригадным генералом в Западный край, а в 1839 г. из-за напряженных отношений с Паскевичем вынужден был выйти в отставку (см.: Гастфрейнд. Товарищи П., т. I, стр. 1—286; Дн. Модз., стр. 139—141; В. Шадури. Декабристская литература и грузинская общественность. Изд. «Заря Востока», Тбилиси, 1958, стр. 172—173, 236—237). В стихотворении Пушкина «Пирующие студенты» (1814) В. подразумевается в числе «спартанцев» (Акад., I, стр. 59). С той же характеристикой, расширенной за счет перефразировки лицейского гимна (см.: К. Я. Грот. Пушкинский лицей. СПб., 1911, стр. 228), В. упоминается в стихотворении «19 октября 1825 г.» (Акад., II, стр. 969). В лицейские годы имя В. встречается в дневнике Пушкина в тексте куплетов лицеистов на Карцева (см.: Акад., XII, стр. 299). О встречах Пушкина с В. по окончании Лицея до ссылки см.: Летопись, стр. 140, 163. В 1829 г. Пушкин свиделся с В. во время Арзрумского похода, что отразилось в «Путешествии в Арзрум» (Акад., VIII, стр. 466, 471). Последняя встреча Пушкина и В. произошла в Петербурге в 1834 г. (см.: Акад., XII, стр. 324). При этом свидании Пушкин, видимо, напомнил В. о его старом обещании определить в Кавказский корпус Л. С. Пушкина (см.: Гастфрейнд. Товарищи П., т. I, стр. 233). Из письма М. Л. Яковлева к В. от 22 июня 1837 г. видно, что В., узнав о смерти Пушкина, глубоко переживал гибель поэта, интересовался ее обстоятельствами и пушкинским «Современником» (см.: Гастфрейнд. Товарищи П., т. I, стр. 156—157). Известно одно письмо Пушкина к В.; письма В. к Пушкину неизвестны. Н. П.

** Воронцова Елизавета Ксаверьевна, графиня, впоследствии княгиня, урожд. гр. Браницкая (1792—1880), — жена (с 1819 г.) новороссийского и бессарабского генерал-губернатора гр. М. С. Воронцова. Пушкин познакомился с В. в Одессе не ранее 6 сентября 1823 г. (см.: Летопись, стр. 404; ср.: Пушкин. Статьи и материалы. Под ред. М. П. Алексеева. Вып. III. Одесса, 1926. Здесь же (стр. 34—44, 95—96) см. наиболее полный свод материалов о биографии В. и ее отношениях с Пушкиным в одесский период. Отдельные ( преимущественно хронологические) уточнения см.: Т. Г. Цявловская. Неясные места биографии Пушкина. П. Иссл. и мат., т. IV, стр. 33; С. С. Ланда. Одесса. 1820—1824. В кн.: Здесь жил Пушкин. Лениздат, 1963, стр. 267—271). С перерывами, вызванными отлучками В. из Одессы, особенно продолжительными весной и летом 1824 г., Пушкин общался с ней до ссылки в Михайловское. Зимой 1823—1824 гг. Пушкин—постоянный посетитель дома и салона В. (см.: Летопись, стр. 422, 424, 425, 439 и др.; Рукою П., стр. 300—301). Ряд источников говорит о несомненном увлечении Пушкина В. и о ее расположении к поэту (перечень источников см.: Летопись, стр. 413). В увлечении Пушкина В., ставшем через А. Н. Раевского известным гр. Воронцову, современники поэта и ряд исследователей усматривают одну из причин ссылки его в Михайловское. В том же направлении информировал И. И. Пущина и сам Пушкин (см.: И. И. Пущин. Записки о Пушкине. Письма. Гослитиздат, М., 1956, стр. 79). Признана достоверной и версия о подарке В. Пушкину перстня-талисмана. О. С. Павлищева сообщает о письмах, запечатанных таким же перстнем, которые Пушкин получал в Михайловском (см.: П. В. Анненков. А. С. Пушкин в Александровскую эпоху. СПб., 1874, стр. 282—283); ср. с этим запись Пушкина о получении им письма В. 5 сентября 1824 г. (см.: Акад., VI, стр. 322; ср.: Рукою П., стр. 301—302). Сведения о переписке между Пушкиным и В. подкрепляются и рассказом домоправителя В. Г. И. Тумачевского об уничтожении ею после 1859 г. «небольшой связки с письмами Пушкина» (РА, 1912, т. II, стр. 159). Отрывок одного из писем Тумачевский воспроизвел по памяти (см.: Акад., XIII, Dubia, № 5). Об интересе Пушкина к В. в последующие годы свидетельствуют письмо к нему А. Н. Раевского от 21 августа 1824 г. с сообщением о В. (Акад.,

- 378 -

XIII, № 97), вопрос поэта к В. Ф. Вяземской о судьбе В. и А. Н. Раевского в письме к П. А. Вяземскому от 1 сентября 1828 г. (Акад., XIV, № 387) и его дневниковая запись от 8 апреля 1834 г. с приведением отзыва Я. Д. Бологовского о В. (Акад., XII, стр. 325). Среди портретных зарисовок Пушкина 1823—1825 гг. первое (по количеству) место занимают портреты В. (см.: Летопись, стр. 404, 414, 415, 421 и др.). К В. с большей или меньшей вероятностью относят ряд стихотворений и набросков Пушкина 1823—1830 гг. (наиболее полный их перечень до 1826 г. см.: Летопись, стр. 413; ср. комментарий к этим стихотворениям в изд.: Гослит. в 10 т., т. II), а Б. П. Городецкий даже говорит об «обширном лирическом цикле» Пушкина, связанном с именем В. (см.: Б. П. Городецкий. Лирика Пушкина. Изд. АН СССР, М.—Л., 1962, стр. 278, 289—293, 358, 384—386). Об общении Пушкина с В. во время ее приездов в Петербург в 1830-х годах свидетельствует ее письмо к поэту от 26 декабря 1833 г. из Одессы за подписью «Е. Wibelman» (Акад., XV, № 868), из которого видно, что Пушкин обращался к В. с просьбой о поисках в родовых архивах Потоцких рукописи Яна Потоцкого. Сохранилось одно письмо Пушкина к В. и одно письмо В. к Пушкину. Н. П.

Воронцов-Дашков Иван Илларионович, граф (1790—1854) — обер-церемониймейстер двора, муж А. К. Нарышкиной, известный богач. Пушкин бывал на балах в его доме, в последний раз он был 23 января 1837 г., за четыре дня до дуэли. С. Н. Карамзина вспоминала об этом в письме к Андрею Н. Карамзину 30 января 1837 г.: «Считают, что на балу у Воронцовых в прошлую субботу раздражение Пушкина дошло до предела, когда он увидел, что его жена беседовала, смеялась и вальсировала с Дантесом» (Карамзины, стр. 167). См. также в письме П. А. Вяземского к вел. кн. Михаилу Павловичу: «Бал у Воронцовых, где, говорят, Геккерен был сильно занят г-жой Пушкиной, еще увеличил его раздражение» (Щеголев, стр. 262). Я. Л.

Воронцова-Дашкова Александра Кирилловна, графиня, урожд. Нарышкина, — жена гр. И. И. Воронцова-Дашкова, во втором браке баронесса де Пуальи (1818—1856), известная по стихотворениям Лермонтова («К портрету» — «Как мальчик кудрявый резва», 1840) и Некрасова («Княгиня», 1856). По сообщению М. Н. Лонгинова, В.-Д., возвращаясь с Островов днем 27 января 1837 г., «встретила Пушкина, едущего на острова с Данзасом, и направляющихся туда же Дантеса с д’Аршиаком. Она думала, как бы предупредить несчастие, в котором не сомневалась после такой встречи, и не знала, как быть, к кому обратиться? Куда послать, чтоб остановить поединок? Приехав домой, она в отчаянии говорила, что с Пушкиным непременно произошло несчастие» («Современная летопись», воскресное прибавление к М. вед., 1863, № 18, май, стр. 13). В другой редакции записано Лонгиновым на экземпляре книги Аммосова, хранящемся в ПД (см.: Щеголев, стр. 448). Я. Л.

* Вульф Алексей Николаевич (1805—1881) — близкий знакомый Пушкина, сын П. А. Осиповой от первого брака. Тесное общение Пушкина с В. относится ко времени Михайловской ссылки, когда В., студент Дерптского университета, приезжал в Тригорское на каникулы (Летопись, стр. 506, 774). Через В. Пушкин познакомился с Языковым, его товарищем по университету. Весной 1825 г. Вульф был посвящен в планы побега Пушкина за границу и собирался провезти его с собой под видом слуги (см.: М. А. Цявловский. Тоска по чужбине у Пушкина. В кн.: М. А. Цявловский. Статьи о Пушкине. Изд. АН СССР, М., 1962, стр. 138 и сл.). Общение Пушкина с В. продолжалось в 1827—1830 гг. В дневниках В. за эти годы содержатся ценные сведения о разговорах с Пушкиным, о работе Пушкина над «Арапом Петра Великого», «Полтавой», «Евгением Онегиным» и др.; рассказы В. о Пушкине были записаны позднее и М. И. Семевским (Прогулка в Тригорское: СПб. вед., 1866, №№ 139 (24 мая), 146 (31 мая), 157 (11 июня), 163 (17 июня), 168 (22 июня), 175 (29 июня)). Сохранилось 7 писем Пушкина к В. (ответные письма неизвестны); они

- 379 -

носят откровенный и интимный характер, так как В. нередко был товарищем, а иной раз и соперником Пушкина в его любовных увлечениях (отсюда обозначение «тверской Ловлас», применяемое Пушкиным и к себе; см.: Акад., XIV, № 393). Дневник В. является своеобразным памятником «любовного быта пушкинской эпохи», но наряду с этим свидетельствует о довольно широких интеллектуальных и, в частности, литературных интересах его автора. Лестную характеристику В. в этом отношении Пушкин дал в заметке о холере (1831?) (Акад., XII, стр. 308—309). В 1829 г. В. поступил унтер-офицером в гусарский принца Оранского полк, участвовал в турецкой и польской кампаниях; в 1833 г. вышел в отставку и с этого времени жил в своих имениях Малинники и Тригорское, занимаясь сельским хозяйством. Встречи его с Пушкиным после 1833 г. были случайны (ср. запись в дневнике В. от 18 февраля 1834 г.). К концу жизни в нем усилились черты болезненной скупости и наклонность к эротомании. О В. см.: Письма, т. I, стр. 347; А. Н. Вульф. Дневники. Со статьей М. И. Семевского «Прогулка в Тригорское». Ред. и вступ. ст. П. Е. Щеголева. Изд. «Федерация», М., 1929; ПиС, вып. XXI—XXII. В. В.

* Вульф Анна Николаевна (1799—1857) — старшая дочь П. А. Осиповой от первого брака. Пушкин познакомился с ней летом 1817 г. в Михайловском. В. долго и безнадежно была в него влюблена. Ее имя, вероятно, значится в так называемом «дон-жуанском списке» (см.: Рукою П., стр. 629 и 635), Ее неразделенная любовь отразилась в шести письмах к Пушкину за 1826 год. Прожив безрадостную, одинокую жизнь, «когда-то романтическая девушка, к среднему возрасту она стала неподвижной, скучающей и апатичной старой барышней» (М. Л. Гофман. Комментарий к «Дневнику» А. Н. Вульфа. ПиС, вып. XXI—XXII, стр. 208). В. и сестра ее Е. Н. Вревская были в Петербурге, когда происходили последние преддуэльные события, с ними поэт виделся за несколько дней до смерти. Пушкин посвятил ей несколько стихотворений мадригальных или насмешливых: «Хотя стишки на именины» (1825), «Я был свидетелем златой твоей весны» (1825) и др. Высказанное Алексеем Вульфом мнение о том, что В. — прототип Татьяны в «Евгении Онегине», не имеет реальных оснований. Сохранилось 2 письма Пушкина к В., оба 1825 г., написанных в шутливо-ироническом тоне (Акад., XIII, №№ 174, 186), и 6 писем ее к Пушкину (там же, №№ 252, 255, 259, 267, 278, 281); вероятно, писем с обеих сторон, особенно от нее, было гораздо больше. О В. см.: Письма, т. I, стр. 363—364; т. II, стр. 145—146; В. В. Вересаев. Пушкин и Анна Вульф. Звенья, т. VI, стр. 179—182. Я. Л.

Вульф (Вревская) Евпраксия Николаевна (1809—1883) («Зизи», «Зина», «Euphrosine») — вторая дочь П. А. Осиповой, с 1831 г. замужем за бароном Б. А. Вревским. Пушкин познакомился с В. в 1817 г. (см. «Тригорское», 1817). В 1825—1826 гг. он посвятил ей стихотворения «Если жизнь тебя обманет» (1825) и «К Зине» (1826). Близкие дружеские отношения Пушкина и В. начинаются с 1826 г., когда В. принимала участие в совместных пирушках с Пушкиным и Языковым (ср. посвященное ей стихотворение Языкова «К баронессе Е. Н. Вревской» (1845); также упоминание В. в «Евгении Онегине», гл. V, строфа XXXII и надпись на подаренном ей экземпляре «Онегина»: «Твоя от твоих. 22 февр. 1828 г.»); в 1828 или 1829 г., по словам Вульфа, В. была увлечена Пушкиным (Письма, т. I, 363—364; ПиС, вып. XXI—XXII, стр. 224—227; версию об интимных отношениях между Пушкиным и В. см.: В. Вересаев. Заметки о Пушкине. Пушкин и Евпраксия Вульф. «Новый мир», 1927, № 1, стр. 185—194). В 1835—1837 гг. Пушкин часто общается с В. в Голубове и Петербурге (ПиС, вып. XIX—XX, стр. 106—110; вып. XXI—XXII, стр. 311—348, 388—398). В январе 1837 г. В. была одной из немногих близких друзей Пушкина, осведомленных в обстоятельствах, предшествующих дуэли (PB, 1869, № 11, стр. 90; ПиС, вып. VIII, стр. 54; О. И. Попова. Неопубликованное письмо П. А. Осиповой к А. И. Тургеневу. П. Иссл. и мат., т. IV, стр. 366—370). В. В.

- 380 -

* Вяземская Вера Федоровна, княгиня, урожд. княжна Гагарина (1790—1866), — жена (с 1811 г.) П. А. Вяземского. Обаятельная, живая, умная женщина («добрая и милая баба», как писал о ней Пушкин брату 24—25 июня 1824 г.: Акад., XIII, № 88). Была одним из ближайших друзей Пушкина. Поэт познакомился с ней летом 1824 г. в Одессе, где она была участницей его проекта побега за границу и свидетельницей всех обстоятельств, связанных с высылкой его в Михайловское. Письмо Пушкина к В. от 3 ноября 1826 г. и ее ответ, полные неясных намеков, дают возможность предположить, что после высылки из Одессы Пушкин через В. получал известия, а может быть, и письма от Е. К. Воронцовой (см.). И позже Пушкин с большим доверием относился к В.: она была посвящена во все подробности его сватовства и брака с Н. Н. Гончаровой, его преддуэльной истории (см.: Акад., XVI, № 1237), а после дуэли была неотлучно в квартире умирающего поэта. Ее воспоминания о Пушкине записал П. И. Бартенев (см.: РА, 1888, кн. II, № 7, стр. 305—312). В ее переписке с мужем часто и много говорится о Пушкине (см.: ОА, т. V, вып. 2; Звенья, тт. III—IV, VI, IX). Подробно об отношениях В. и Пушкина см.: М. П. Алексеев. Материалы для биографического словаря одесских знакомых Пушкина. В кн.: Пушкин. Статьи и материалы. Под ред. М. П. Алексеева, т. III, Одесса, 1926, стр. 48—50; В. В. Вересаев. Пушкин и княгиня Вяземская. Звенья, т. VI, стр. 171—176; Письма, тт. I—III, по указ. Известно 6 писем Пушкина к В., а также 4 приписки в письмах Пушкина к П. А. Вяземскому и 3 письма ее к Пушкину, все — совместно с П. А. Вяземским. Сохранилась, очевидно, далеко не вся их переписка. Я. Л.

Вяземская Мария Петровна, княжна, в замужестве Валуева (1813—1849), — дочь П. А. и В. Ф. Вяземских. 22 мая 1836 г. вышла замуж за П. А. Валуева (1814—1890), впоследствии графа и министра внутренних дел.

Вяземская Прасковья Петровна, княжна (1817—1835) — дочь П. А. и В. Ф. Вяземских. Умерла в Риме 11 марта 1835 г. от чахотки. Гоголь во время пребывания в Риме бывал на могиле П. П. Вяземской и писал об этом П. А. Вяземскому в письме от 25 июня 1838 г. (Гоголь, т. XI, стр. 156—157). Ее памяти посвящено стихотворение кн. З. А. Волконской «Князю П. А. В. на смерть его дочери» (РА, 1867, стлб. 313). Я. Л.

Вяземский Павел Петрович, князь (1820—1888) — сын П. А. и В. Ф. Вяземских. Пушкин, любивший детей, был дружен с маленьким Павлом и написал в его альбом шуточные стихи: «Душа моя, Павел» (1827). В. принадлежит работа «Александр Сергеевич Пушкин. По документам Остафьевского архива и личным воспоминаниям» (1880).

** Вяземский Петр Андреевич, князь (1792—1878) — поэт и критик, один из ближайших друзей Пушкина. Начало их знакомства относится к 1816 г. (Летопись, стр. 94). В. одним из первых оценил поэтический талант Пушкина (см.: Ю. М. Лотман. Историко-литературные заметки. Труды по русской и славянской филологии, III, Тарту, 1960, стр. 311—312; Н. В. Измайлов. П. А. Вяземский и К. Н. Батюшков о Пушкине. Врем. ПК, 1962, стр. 29—30). Знакомство переросло в дружбу и тесное творческое общение, начавшееся совместным участием в кружке «Арзамас» и продолжавшееся до издания «Современника» и последних дней жизни Пушкина. В переписке и воспоминаниях В. содержится большое количество сведений о жизни Пушкина, его литературной деятельности и т. д. (см.: ОА, тт. I—V, по указ.; Письма, тт. I—III; Летопись; В. Нечаева. Пушкин в письмах Вяземского к жене (1830—1838). ЛН, т. 16—18, стр. 803—812; Пушкин в неизданной переписке современников (1815—1837). ЛН, т. 58, стр. 33—154; письма Вяземского к И. И. Дмитриеву: РА, 1868, № 4—5, стлб. 602—658; В. А. Жуковскому: PA, 1900, кн. 1, вып. 2, стр. 181—208; вып. 3, стр. 355—390; Н. П. Барсуков. Кн. П. А. Вяземский и Пушкин. Стар. и Нов., кн. VIII, стр. 1—10; П. А. Вяземский. Записные книжки (1813—1848). Изд. АН СССР, М., 1963, по указ.; Из рассказов П. А. и В. Ф. Вяземских

- 381 -

о Пушкине. РА, 1888, № 7, стр. 305—312; П. П. Вяземский. Александр Сергеевич Пушкин (1826—1837). По документам Остафьевского архива и личным воспоминаниям. СПб., 1880, и др.). В. принадлежит ряд статей о Пушкине, в том числе «Разговор между издателем и классиком с Выборгской стороны или с Васильевского острова», приложенный в качестве предисловия к изданному им в 1824 г. «Бахчисарайскому фонтану» и содержащий обоснование принципов пушкинского романтизма (о Пушкине в критических статьях В. см.: Н. И. Мордовченко. Русская критика первой четверти XIX века. Изд. АН СССР, М.—Л., 1959, стр. 174—182, 296—313; библиографию критических статей В. см.: М. И. Гиллельсон. Указатель статей и других прозаических произведений П. А. Вяземского с 1808 по 1837 год. Уч. зап. Горьковск. унив., 1963, сер. историко-филол., вып. 58, стр. 313—322). В 1830 г. В. принял активное участие в «Литературной газете»; к этому времени относится наиболее интенсивное творческое сотрудничество Пушкина и В. (ср. правку Пушкиным стихотворения В. «К ним», рецензию его на перевод «Адольфа» Б. Констана, принадлежащий Вяземскому, и др.; о литературных взаимоотношениях их см., например: Рукою П., стр. 113—115; Письма, т. II, стр. 369—370, 478—479; Ив. Розанов. Кн. Вяземский и Пушкин. В кн.: Беседы. Сборник Общества истории литературы в Москве, кн. I. М., 1915, стр. 57—76). Отношения Пушкина и В. не лишены были и разногласий, которые иногда обусловливались апологетическим отношением В. к Карамзину и старшим литераторам карамзинского круга: И. И. Дмитриеву, В. А. Озерову и др. (Вяземский, т. I, стр. 158—161; Л. Майков. Пушкин. СПб., 1899, стр. 266—283; Н. Богословский. Спор Пушкина с Вяземским об Озерове. «Красная новь», 1937, № 1, стр. 98—104), неудовлетворенностью Пушкина отдельными сторонами критической деятельности В. (Вяземский, т. I, стр. 321—325; Н. О. Лернер. Распутанное недоразумение. (Из истории одной дружбы). В кн.: Н. О. Лернер. Рассказы о Пушкине. «Прибой», Л., 1929, стр. 108—116). В 1831 г. В. резко критиковал Пушкина за стих. «Клеветникам России» и его позицию в вопросе о Польше (РА, 1895, № 5, стр. 111; РЛ, 1964, № 1, стр. 126—127; П. А. Вяземский. Записные книжки, стр. 214—215). Зимой 1832—1833 гг. В. с семейством переехал на постоянное жительство в Петербург; с этого времени общение его с Пушкиным становится систематическим. В 1834—1835 гг. В. в заграничном путешествии (уехал 11 (23) августа 1834 г., вернулся 16 (28) мая 1835 г. См.: Nina Kauchtschischwili. L’Italia nella vita e nell’ opera di P. A. Vjàzemskij. Milano, 1964, стр. 16, 265, 85). В конце 1835 г. Пушкин — один из немногих друзей, посещающих В. в период его тяжелой депрессии, вызванной смертью дочери (РА, 1888, № 7, стр. 294—295); в 1836 г. В. — активный участник «Современника». П. А. и В. Ф. Вяземские были в курсе последних событий семейной жизни Пушкина (Щеголев, по указ.; Н. Ф. Бельчиков. 1) П. А. Вяземский и смерть А. С. Пушкина. КА, 1937, № 1, стр. 248—250; 2) П. А. Вяземский об авторстве анонимного пасквиля на Пушкина. В кн.: Из истории русских литературных отношений XVIII—XX веков. Изд. АН СССР, М.—Л., 1959, стр. 117—131). После смерти поэта В. принял активное участие в издании «Современника» и «посмертном» издании сочинений. Стихи В., посвященные Пушкину, см.: В. В. Каллаш. 1) Русские поэты о Пушкине. М., 1899; 2) Puschkiniana, вып. II, Киев, 1903. В. принадлежит заслуга активной пропаганды творчества Пушкина за рубежом (В. Нечаева. Вяземский как пропагандист творчества Пушкина во Франции. ЛН, т. 58, стр. 308—326). Известно 74 письма Пушкина к В. и 44 письма В. к Пушкину. В. В.

Гагарин Федор Федорович, князь (1786—1863) — родной брат В. Ф. Вяземской; с 1804 г. был на военной службе, участвовал во всех крупных сражениях эпохи, отличаясь беззаветной храбростью. В 1832 г. вышел в отставку в чине генерал-майора. В обществе «слыл повесою, дуэлистом и игроком» (Записки графа М. Д. Бутурлина. РА, 1897, № 6, стр. 256; № 7, стр. 435—436). Молодечество Г. дало повод Герцену в «Былом и думах»

- 382 -

поставить его имя рядом с Денисом Давыдовым и другими удальцами. Был масоном и членом Военного общества, предшествовавшего Союзу благоденствия, но о существовании тайного общества не знал; привлекался к следствию по делу декабристов и был оставлен «без внимания» (см.: Восстание декабристов. Материалы, т. VIII. Алфавит декабристов. Госиздат, Л., 1925, стр. 61). Живя в Москве, Г. часто общался с П. В. Нащокиным, А. И. Тургеневым, П. Я. Чаадаевым, В. А. Соллогубом. Последний хотел просить Г. быть его секундантом в несостоявшейся дуэли с Пушкиным (Соллогуб, стр. 525). Пушкин был с Г. в приятельских отношениях, неоднократно упоминает о нем в письмах, посылает ему поклоны через Нащокина (см.: Акад., XIV, № 557; XV, №№ 862, 865; письма 171, 177). Подробнее о Г. см.: Сборник биографий кавалергардов, т. III, СПб., 1906, стр. 135—137; Письма, т. III, стр. 143—145. Я. Л.

Галиани (Galiani) Фердинанд (1728—1787) — итальянский аббат, экономист и писатель. В 1759—1769 гг. в качестве секретаря неаполитанского посольства был в Париже, где коротко познакомился со многими энциклопедистами и другими общественными деятелями и в течение нескольких лет поддерживал с ними переписку, выдержавшую четыре посмертных издания. Первое издание (1818 г.) было в библиотеке Пушкина (Библ. П., № 931). Пушкин живо интересовался Г. (ОА, т. I, стр. 517—518), о котором упомянул в послании «К вельможе» (1830); отрывки из его переписки Пушкин цитировал в письмах к Вяземскому 10 июля 1826 г. (Акад., XIII, № 272) и к жене около 26 июля 1834 г. Подробнее о Г. см.: Письма, т. II, стр. 169—170. Я. Л.

Гейне (Heine) Генрих (1797—1856) — великий немецкий поэт, сатирик и публицист. Первые русские переводы стихотворений Г. стали появляться в печати с 1827 г., фрагменты его прозаических произведений — с 1830 г. (см.: А. Г. Левинтон. Генрих Гейне. Библиография русских переводов и критической литературы на русском языке. Изд. Всесоюзн. книжн. палаты, М., 1958, стр. 527—528). О знакомстве Пушкина с поэтическими произведениями Г. сведений нет; около 1835 г. в поле зрения поэта попадают прозаические его сочинения, запрещенные к ввозу в Россию. 27 апреля 1835 г. австрийский посланник К.-Л. Фикельмон доставил Пушкину (вероятно, по его просьбе) в качестве «контрабанды» II и III тома французского издания сочинений Г. (Oeuvres de Henri Heine, Paris, 1834—1835), содержащие «Путевые картины» (см.: Акад., XVI, № 1052); в том же году поэт через Г. Нордина (см.) выписал книгу Г. «О Германии» (см. письмо 112). Эти сочинения сохранились в библиотеке Пушкина (см.: Библ. П., № 976). Здесь же (№ 977) еще одна книга Г. — «De la France» (Paris, 1833). При разборе библиотеки во II томе указанных сочинений Г. («Reisebilder») был обнаружен пушкинский отрывок «Освобождение Европы придет из России...» (Акад., XII, стр. 207, 485). О связи его с мыслями Г. о России см.: Рукою П., стр. 211—213 (комментарий М. А. Цявловского и М. Г. Муравьевой); Э. Э. Найдич. Письмо Пушкина к Нордину. П. Иссл. и мат., т. II, стр. 221—223 (здесь же — о возможных источниках пушкинских сведений о Г.); Е. Рубинова. Запись А. С. Пушкина при чтении «Путевых картин» Г. Гейне. Труды Казахск. гос. унив. им. С. М. Кирова, Кафедра русск. и зарубежн. лит., вып. 3, 1961, стр. 3—8. Н. П.

** Геккерн (Геккерен, Экерн), Луи Борхард де Беверваард (van Heeckeren de Beverwaard), барон (1791—1884) — голландский дипломат. С 1823 г. поверенный в делах в Петербурге, с 1826 г. голландский посланник при русском дворе. Осенью 1833 г., возвращаясь из Гааги в Петербург, встретился по дороге с Дантесом, ехавшим туда же, взял его под свое покровительство и затем усыновил. Покинув свой пост в Петербурге после дуэли Пушкина с Дантесом, Г. некоторое время оставался не у дел. С 1842 по 1875 г. занимал пост голландского посла в Вене, после чего до смерти жил на покое. Г. пользовался в петербургском свете большой известностью благодаря своему острому уму и злому языку. Мнения о нем,

- 383 -

приведенные П. Е. Щеголевым (Щеголев, стр. 22—23), не одинаковы, но в общем характеризуют его как черствого эгоиста, двуличного и лицемерного, беспринципного и безнравственного, не брезгавшего грязными и противозаконными средствами для своего обогащения. К известным свидетельствам следует прибавить ряд ценных записей в дневнике гр. Д. Ф. Фикельмон (см.), опубликованных А. В. Флоровским. В записи 9 июля 1829 г. Фикельмон характеризует Г. как «лицо хитрое, фальшивое, мало симпатичное; здесь считают его шпионом г-на Нессельроде — такое предположение лучше всего определяет эту личность и ее характер». В дальнейшем отношение ее к Г. смягчается: он становится «постоянным и очень любезным гостем» в салоне графини, куда приносит «свое остроумное и злое лицо», «хотя его считают человеком, опасным для общества». Из другой записи видно, что 12 января 1830 г. в устроенной гр. Фикельмон костюмированной поездке участвовали Пушкин и Г.: очевидно, около этого же времени состоялось их знакомство. После 1830 г. имя Г., по словам А. В. Флоровского, исчезает из дневника гр. Фикельмон: по-видимому, она отдалила его от своего дома. В рассказе о дуэли Пушкина она упоминает Геккерна без всякой оценки (см.: П. Иссл. и мат., т. I, стр. 346—350). В истории отношений Дантеса к Н. Н. Пушкиной Г. играл, по общему признанию, роль сводника. Пушкин был убежден, что Г. является и автором анонимного письма-пасквиля, присланного поэту и его друзьям 4 ноября 1836 г. На чем была основана его уверенность — трудно сказать, так как прямых оснований для того, чтобы оскорбить Пушкина «дипломом», у Г. не было. Однако роль руководителя и вдохновителя светской «золотой молодежи», писавшей пасквиль (кто бы ни был персонально писавший), с его стороны вполне возможна. Доведя это свое убеждение до сведения Николая I (в письме к Бенкендорфу от 21 ноября 1836 г. и, вероятно, в личном свидании с царем 23 ноября), Пушкин настолько скомпрометировал посланника в глазах царя, что, когда поэт погиб, а обвинение им Г. в авторстве пасквиля стало известно в обществе, Николай счел нужным и полезным для себя лишить Г. своего доверия и потребовать его отзыва, причем не дал ему ни прощальной аудиенции, ни награды за 11-летнее пребывание на посту, а только послал традиционную алмазную табакерку, что было явной немилостью. (Секретное письмо Николая I к голландскому королю Вильгельму III, своему зятю, содержащее, вероятно, мотивы отставки Г., до сих пор неизвестно). Г. выехал из Петербурга 1 апреля 1837 г., предварительно распродав свое имущество, что вызвало крайне неблагоприятные для него отклики в петербургском обществе (см.: Карамзины, стр. 179, 305, 397). Известно 2 письма Пушкина к Г., первое из которых не было отправлено, и одно письмо Г. к Пушкину. Наиболее полный свод документальных материалов и биографических сведений о Г. см.: Щеголев, по указ. Н. И.

Гензерик (Гензерих или Гейзарих) — король германского племени вандалов (с 427 по 477 г.), при котором они перешли из Испании в Африку, где заняли большую часть римских владений, а в 450 г. н. э. взяли и разграбили Рим. Имя вандалов стало нарицательным для обозначения диких, ничего не щадящих варваров-грабителей.

Герстнер Франц-Антон (1793 или 1795—1840) — австрийский инженер, находившийся с 1834 по 1838 г. в России. Инициатор и строитель первой в России железной дороги между Петербургом и Павловском, автор проекта сооружения железных дорог от Петербурга до Москвы и от Москвы до Нижнего Новгорода и Казани. Б. Б.

** Глинка Сергей Николаевич (1775—1847) — поэт, прозаик, историк и журналист; в 1828—1830 гг. цензор «Московского телеграфа». С Г. связаны шумные цензурные истории — пропуск статьи Н. А. Полевого против Каченовского (1828), о которой Пушкин писал в статье «Отрывок из литературных летописей», а также памфлета «Утро в кабинете знатного барина», направленного против Пушкина (1830); смысла этого памфлета Г. не понял

- 384 -

(Полевой, стр. 431—434; Письма, т. II, стр. 391); за Г., отрешенного от должности цензора, ходатайствовал Вяземский. Ср.: Сочинения Пушкина, т. IX, 2, Изд. АН СССР, Л., 1929, стр. 114 и сл. В 1829—1830 гг. Г. посвятил Пушкину ряд стихотворений (см.: В. В. Каллаш. Русские поэты о Пушкине. М., 1899, стр. 60, 301). Известны посещения Г. Пушкина в конце августа 1830 г. (П. А. Вяземский. Записные книжки (1813—1848). Изд. АН СССР, М., 1963, стр. 193) и 10 апреля 1831 г., когда он написал экспромт на женитьбу Пушкина («Дамский журнал», 1831, № 17, стр. 53; Письма, т. III, стр. 241); о беседах Г. и Пушкина упоминает также Вяземский (Вяземский, т. II, стр. 335). В 1836 г. Пушкин собирался печатать в «Современнике» записки Г. о войне 1812 г.; книга эта, вышедшая в 1836 г., была в библиотеке Пушкина (ЛН, т. 16—18, стр. 992). Известно одно письмо Пушкина к Г. и одно — Г. к Пушкину. В. В.

Глинка Федор Николаевич (1786—1880) — поэт, видный деятель умеренного крыла петербургских декабристов. Стихи Г. Пушкин знал еще в Лицее и дал им пренебрежительную характеристику («Послание В. Л. Пушкину», 1817). Г. был председателем Вольного общества любителей российской словесности; его политические взгляды оказали влияние и на Пушкина (см.: А. Н. Шебунин. Пушкин и «Общество Елизаветы». П. Врем., т. 1, стр. 53—90; подробно о деятельности Г. в Вольном обществе и связях с Пушкиным см.: Базанов, стр. 96—97 и др. по указ.). В 1820 г. Г. ходатайствовал перед Милорадовичем об облегчении наказания Пушкина (Ф. Н. Глинка. Удаление А. С. Пушкина из С.-Петербурга в 1820 году. РА, 1866, № 6, стлб. 917—922) и тогда же напечатал свое приветственное послание «К Пушкину» (Сын от., 1820, № 38, стр. 231—233), на которое Пушкин откликнулся стихотворением «Когда средь оргий жизни шумной» (по свидетельству Соболевского, «любимые стихи Пушкина»: Лет. ГЛМ, стр. 517; см. также: Совр., 1856, № 7, отд. V, стр. 10), где высоко оценил гражданскую позицию Г. (см. также: Акад., XIII, № 48). Высланный после восстания 1825 г., Г. служил в Петрозаводске, затем в Твери; в 1835 г. возвратился в Москву; в ссылке он продолжал литературную деятельность; в письмах этого периода неоднократны сочувственные упоминания о Пушкине (письмо к А. А. Ивановскому от 27 ноября 1827 г.: PC, 1889, № 7, стр. 123; В. В. Измайлову: «Московское обозрение», 1877, № 16, стр. 418 и др.). Пушкин иронически отзывался о религиозной экзальтированности Г. и стилистической какофонии некоторых его стихотворений (см.: Акад., XIII, № 129; XIV, № 560), однако с выходом поэмы Г. «Карелия», посланной ему автором в феврале 1830 г. (см.: Акад., XIV, № 447), написал сочувственную рецензию о ней в «Литературной газете» (1830, № 10, 15 февраля), отметив самобытность дарования Г.; отзыв этот Г. считал лучшей характеристикой своего творчества и неоднократно ссылался на него в письмах (М. Л. Гофман. Отзыв Пушкина о «Карелии» Ф. Н. Глинки. ПиС, вып. XXIII—XXIV, стр. 9—14; В. Базанов. Карельские поэмы Федора Глинки. ГИЗ КФССР, Петрозаводск, 1945, стр. 76—77). Пушкин виделся с Г. между 10 и 14 августа 1830 г., проезжая через Тверь с Вяземским (И. А. Шляпкин. Мелочи о Пушкине. ПиС, вып. XVI, стр. 106; П. А. Вяземский. Записные книжки. Изд. АН СССР, М., 1963, стр. 191); в ноябре 1831 г. Пушкин приглашал Г. участвовать в альманахе «Северные цветы» в память Дельвига и напечатал несколько его стихотворений (Акад., XIV, № 703, 706). После смерти Пушкина Г. написал «Воспоминания о пиитической жизни Пушкина» (СПб., 1837); существуют воспоминания о чтении этих стихов А. Глинкой (в кн.: Памяти Дмитрия Ивановича Менделеева. Семейная хроника. СПб., 1908, стр. 155—156); Пушкина Г. упоминает и в ряде других стихотворений («Стихи о бывшем Семеновском полку...», «Мастерская Брюлова» и др.). О Г. и Пушкине см. также: Н. Лернер. Из отношений Пушкина и Ф. Н. Глинки. ПиС, вып. VII, стр. 73—76; Н. К. Замков. Пушкин и Ф. Н. Глинка. ПиС, вып. XXIX, стр. 78—97; Письма, т. I, стр. 288—289; т. III, стр. 149—150. В. В.

- 385 -

Глинка Юстина Карловна (1789(?)—1871) — сестра В. К. Кюхельбекера, бывшая замужем за Г. А. Глинкой (1776—1818), известным в начале XIX в. писателем и ученым, профессором кафедры русского языка и русской литературы в Дерптском университете (1803—1810), а начиная с 1811 г. — «кавалером» (помощником воспитателя) великих князей Николая и Михаила (вплоть до своей смерти в 1818 г.). Г. помогла брату скрыться после 14 декабря 1825 г., предоставив ему сначала возможность некоторое время пожить в имении Глинок Закуп Духовщинского уезда Смоленской губ. (см.: ЛН, т. 59, стр. 541), а затем — бежать в Варшаву. В годы тюрьмы и ссылки Кюхельбекера она организовала обширную переписку его с матерью, племянниками и другими родственниками (см.: ЛН, т. 59, стр. 395—478). Активнейшее участие Г. в делах ссыльного Кюхельбекера явилось почвой для возникновения контактов ее с Пушкиным, стремившимся со своей стороны также помочь ссыльному другу. Пушкин, по-видимому, получал от семейства Г. сведения о Кюхельбекере, о предпринимаемых Г. начинаниях для облегчения участи ссыльного брата, о планах и просьбах Кюхельбекера, который нередко передавал через Г. просьбы к Пушкину (ЛН, т. 59, стр. 410, 416) или обращался к Пушкину с поручениями сестре (Акад., XVI, № 1239). После смерти брата она взяла на воспитание его сына и дочь. Р. И.

Гнедич Николай Иванович (1774—1833) — поэт, переводчик «Илиады», с 1811 г. служил в петербургской Публичной библиотеке. Литературная и общественная позиция Г. сближала его с декабристами и способствовала его влиянию на их литературные взгляды (см.: И. Н. Медведева. Н. И. Гнедич и декабристы. В кн.: Декабристы и их время. Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, стр. 101—154). Г. участвовал в собраниях «Зеленой лампы» и входил в кружок Оленина, где с ним часто встречался Пушкин; он просил Оленина заступиться за Пушкина, когда поэту угрожала ссылка (Ф. Н. Глинка. Удаление Пушкина из С.-Петербурга в 1820 году. РА, 1866, № 6, стлб. 920—921). Был первым издателем поэм Пушкина «Руслан и Людмила» (в 1820 г.) и «Кавказский пленник» (в 1822 г.), но при этом поступил недобросовестно и обсчитал Пушкина (см.: С. Я. Гессен. Книгоиздатель Александр Пушкин. Изд. «Academia», Л., 1930, стр. 32—41). В дальнейшем от издательских услуг Г. Пушкин отказался, но поддерживал с ним приятельские отношения и высоко ценил его творчество. Послание Пушкина 1821 г. «В стране, где Юлией венчанный» свидетельствует о полном взаимопонимании Пушкина и Г. Выход перевода «Илиады» в 1830 г. Пушкин приветствовал анонимной заметкой в «Литературной газете» («Илиада Гомерова, переведенная Гнедичем»), совпадающим с ней по мысли и фразеологически посланием «С Гомером долго ты беседовал один» (1832) и двустишием «Слышу умолкнувший звук божественной эллинской речи» (1830). Пушкину принадлежит также эпиграмма «Крив был Гнедич поэт, преложитель слепого Гомера» (1830), тщательно зачеркнутая им в рукописи. Эпиграмма свидетельствует, что Пушкин видел недостатки перевода, выразившиеся в обилии славянизмов (П. О. Морозов. Эпиграмма Пушкина на перевод Илиады. ПиС, вып. XIII, стр. 13—17). Возможно, однако, что эпиграмма вызвана просто каламбурным стечением обстоятельств (Гомер был слеп, а Г. крив). В свою очередь Г. был неизменным поклонником поэзии Пушкина. Послание Г. «Пушкину при прочтении сказки его о царе Салтане и проч.» (1831) является поэтическим итогом его мнений о Пушкине-поэте. Пушкин был на похоронах Г. Известно 9 писем Пушкина к Г. и 3 письма Г. к Пушкину. Я. Л.

** Гоголь Николай Васильевич (1809—1852). Впервые о Г. сообщил Пушкину Плетнев в письме от 22 февраля 1831 г. (Акад., XIV, № 578). Личное их знакомство состоялось на вечере у того же Плетнева 20 мая 1831 г. (см.: В. В. Гиппиус. Литературное общение Гоголя с Пушкиным. Уч. зап. Пермского гос. унив., вып. 2, 1930, стр. 71). Летом 1831 г. Г. жил в Павловске и «почти каждый вечер» (Гоголь, X, стр. 214) встречался

- 386 -

с Пушкиным, жившим в Царском Селе. Здесь Пушкин ознакомился (еще до выхода их в свет) с «Вечерами на хуторе близ Диканьки», а Г. — с «Домиком в Коломне» и сказками Пушкина. С переездом Г. в Петербург между ними продолжается живое общение. По выходе I книжки «Вечеров» Пушкин дал о них восторженный отзыв в форме письма к издателю «Литературных прибавлений к Русскому инвалиду» А. Ф. Воейкову (см.: Акад., XI, стр. 216). К 1833 г. относится неосуществившийся замысел Пушкина, Г. и В. Ф. Одоевского о совместном издании альманаха «Тройчатка». Тогда же Пушкин интересовался работой Г. над комедией «Владимир 3-й степени» (см.: Акад., XV, №№ 850, 855; письмо А. М. Языкова к В. Д. Комовскому от 1 октября 1833 г.: ИВ, 1883, декабрь, стр. 537). 2 декабря 1833 г. Г. читал Пушкину «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» (см.: Акад., XII, стр. 316). В 1833—1834 гг. Пушкин по просьбе Г. участвовал в хлопотах о предоставлении Г. кафедры профессора истории в Киевском университете (см. письма №№ 15, 31). 7 апреля 1834 г. Пушкин записал в дневнике, что Г. по его совету начал историю русской критики, в мае того же года поэт присутствовал на вечере у Д. В. Дашкова при чтении Г. комедии «Женихи» (Акад., XII, стр. 324, 326). В октябре 1834 г. Пушкин вместе с Жуковским был в Петербургском университете на лекции Г. об Ал-Мамуне (см.: ОЗ, 1853, № 2, Смесь, стр. 120). Осенью и зимой 1834—1835 гг. Г. не раз прибегал к советам Пушкина при издании сборника «Арабески»; в этом сборнике была напечатана статья Г. «Несколько слов о Пушкине», где Пушкин впервые охарактеризован как русский национальный поэт (см.: Н. К. Гудзий. Гоголь — критик Пушкина. Чтения в Историческом обществе Нестора-летописца, кн. XXIV, вып. I, 1914, отд. II, стр. 1—40; Д. Д. Благой. Гоголь-критик. В кн.: История русской критики, т. I. Изд. АН СССР, М.—Л., 1958, стр. 305—311). В 1835 г. Г., по совету Пушкина и используя подсказанный им сюжет, начал «Мертвые души», о чем он тогда же сообщил Пушкину (Акад., XVI, № 1100). В том же письме Г. просил у Пушкина сюжет для комедии, вследствие чего поэт, вероятно, передал ему сюжет «Ревизора» (Гоголь, VIII, стр. 439—440). Во время первого чтения комедии у Жуковского 18 января 1836 г. Пушкин «катался от смеха» (И. И. Панаев. Литературные воспоминания. Гослитиздат, 1950, стр. 65). По окончании первых глав «Мертвых душ» Г. читал их Пушкину в первоначальном варианте (о впечатлении Пушкина от этого чтения см.: Гоголь, VIII, стр. 294). С января 1836 г. Г. стал деятельным сотрудником пушкинского «Современника». Здесь были напечатаны «Коляска», «Утро делового человека», статья «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году» и ряд рецензий Г. (I том; в этом же томе была помещена рецензия Пушкина на второе издание «Вечеров на хуторе близ Диканьки»: Акад., XII, стр. 27) и «Hoc» (III том; с примечанием издателя: Акад., XII, стр. 183). Статья «О движении журнальной литературы», напечатанная без подписи автора (снятой уже после цензурного разрешения журнала — см.: В. Г. Березина. Новые материалы о статье Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году». В кн.: Н. В. Гоголь. Статьи и материалы. Изд. Ленинградск. гос. унив., Л., 1954, стр. 70—85), была воспринята читателями как программная, что не входило в расчеты Пушкина и побудило его выступить в III томе «Современника» с «Письмом к издателю», подписанным «А. Б.». Пушкин внес ряд поправок и уточнений в данную Г. оценку современной журналистики, а в примечании от издателя указал, что статья Г. «не есть и не могла быть программою „Современника“» (Акад., XII, стр. 94—98). См.: В. Г. Березина. Из историй «Современника» Пушкина. П. Иссл. и мат., т. I, стр. 278—312; Д. Д. Благой. Гоголь-критик, стр. 312—317; Е. Рыскин. Пушкин или Гоголь? (О заключительной заметке к отделу «Новые книги» в пушкинском «Современнике»). РЛ, 1964, № 1, стр. 134—137. Пушкинское «Письмо к издателю», поставленное в связь с письмом Г. к Жуковскому

- 387 -

от 28 июня 1836 г., в котором он сообщал, что «даже с Пушкиным» он перед отъездом за границу «не успел и не мог проститься», в чем был виноват Пушкин (Гоголь, XI, стр. 50), послужило основанием для гипотезы об их взаимном охлаждении и даже ссоре, тем более что по отъезде Г. за границу (6 июня 1836 г.) переписки между ним и Пушкиным не было. Однако в том же письме к Жуковскому Г. обещает написать для «Современника» «кое-что... из немецкой жизни», из чего следует, что его литературные отношения с Пушкиным не были прерваны. Гибель Пушкина Г. воспринял как величайшую личную и национальную утрату (см. его письма к П. А. Плетневу от 28 (16) марта, к М. П. Погодину и к Н. Я. Прокоповичу от 30 (18) марта 1837 г.: Гоголь, XI, стр. 88—89, 91—94). К характеристике Пушкина, своих личных и литературных отношений с ним Г. вернулся в 1847 г. в «Выбранных местах из переписки с друзьями» и «Авторской исповеди» (Гоголь, VIII, стр. 229, 292, 294, 380—386, 439 и др.). Известно 4 письма Пушкина к Г. и 9 писем Г. к Пушкину. Как литературную обработку своего неотправленного письма к Пушкину от 25 мая 1836 г., Г. охарактеризовал в письме к С. Т. Аксакову от 5 марта 1841 г. (см.: Гоголь, XI, стр. 330) свой «Отрывок из письма, писанного автором вскоре после первого представления „Ревизора“ к одному литератору» (см.: Гоголь, IV, стр. 99—104), приложенный ко II изданию «Ревизора» (1841). Однако, несмотря на ряд доводов, высказанных в подтверждение этого свидетельства Г. (см.: А. Г. Гукасова. «Отрывок из письма, писанного автором...». Изв. АН СССР, 1957, т. XVI, вып. 4, стр. 335—345), уже самая дата, выставленная Г. под «Отрывком» (25 мая 1836 г. Пушкин находился в Петербурге), делает сомнительным, что в основе «Отрывка» лежит неизвестное нам письмо Г. к Пушкину. Н. П.

** Голицын Николай Борисович, князь (1794—1866) — литератор и музыкальный деятель, военный историк и богослов католической ориентации, в молодости военный, участник европейских походов 1813—1814 гг. Образованный дилетант, Г. был связан с художественными (прежде всего музыкальными) кругами Западной Европы; известна его длительная и обширная переписка с Бетховеном, посвятившим ему несколько сочинений. В 1830-е годы выступал как музыкальный критик, мемуарист и поэт; писал на французском языке и переводил на него русских поэтов. По свидетельству сына Г., Н. Н. Голицына, он познакомился с Пушкиным еще «в начале его литературной славы» и поддерживал отношения до самой смерти Пушкина (БЗ, 1858, № 16, стлб. 497); вероятно, Г. присутствовал при чтении оды «Вольность» в 1818 или в 1819 г. (Летопись, стр. 742). О связях Г. с Пушкиным вспоминает и младший сын Г., Ю. Н. Голицын; мемуары, где последний собирался рассказать о них, или не были написаны, или не сохранились (см.: Прошедшее и настоящее. Из записок князя Ю. Н. Голицына. СПб., 1870, стр. 9). По-видимому, какие-то из рассказов отца о Пушкине были записаны Н. Н. Голицыным, собиравшим еще в молодости материалы для словаря русских писателей (Барсуков, XIV, стр. 418). Г. перевел на французский язык стихотворение Пушкина «Клеветникам России» и «Бахчисарайский фонтан». Литература о Г.: С. А. Венгеров. Источники словаря русских писателей, т. II. СПб., 1910, стр. 13—14; список его французских сочинений см.: G. Ghennady. Les écrivains franco-russes. Dresden, 1874, стр. 23; биография и характеристика его как музыкального деятеля с дополнительными библиографическими данными: М. Алексеев. Русские встречи и связи Бетховена. В кн.: Русская книга о Бетховене. К столетию со дня смерти композитора (1827—1927). ГИЗ, Музыкальный сектор, М., 1927, стр. 92—110 (ГАХН. История русской музыки в исследованиях и материалах. Под ред. проф. К. А. Кузнецова. Т. 4). Известно одно Письмо Пушкина к Г.; письмо Г. к Пушкину не сохранилось. В. В.

Голицына Татьяна Васильевна, княгиня, урожд. Васильчикова (1782—1841), — жена московского генерал-губернатора кн. Д. В. Голицына.

- 388 -

* Гончаров Афанасий Николаевич (род. около 1760, ум. в 1832) — внук основателя Полотняных заводов в Калужской губернии А. А. Гончарова, унаследовавший большое состояние в 3450 душ. Ветреный и расточительный, он ко времени женитьбы Пушкина на его внучке Н. Н. Гончаровой успел растратить почти все состояние и после смерти оставил около полутора миллионов рублей долгу. Н. Н. Пушкина до 6 лет жила у деда и была его любимой внучкой; перед женитьбой на ней поэта Г., по-видимому, хотел упрочить ее материальное положение. Сохранилось два проекта дарственной записи, по которой Г. назначил в приданое ей деревню Верхнюю Полянку с 280 душами крестьян, но при этом вместе с лежащим на них долгом. Стремясь спасти имущество жены и ее сестер, Пушкин посоветовал Г. составить заемные письма, которые те могли бы предъявить после смерти Г.; сохранился проект такого заемного письма, который так и остался неосуществленным (см.: А. Средин. Пушкин и «Полотняный завод». Известия Калужской ученой архивной комиссии, вып. XXI, 1911, стр. 30—46). После свадьбы Пушкина Г., преувеличенно представляя себе придворные связи поэта, докучал ему просьбами о хлопотах материального порядка перед правительством: то о разрешении переплавить на металл колоссальную медную статую Екатерины II, то о выдаче ему ссуды, то о разрешении на продажу майората и пр. См.: А. В. Средин. Полотняный завод. «Старые годы», 1910, июль — сентябрь, стр. 10, 22—28; Письма, т. II, стр. 425—426; т. III, стр. 252—253; Г. Коган. Полотняный завод. Госкультпросветиздат, М., 1951, Известно 8 писем Пушкина к Г. и 1 письмо Г. к Пушкину. Я. Л.

Гончаров Дмитрий Николаевич (1808—1859) — старший брат Н. Н. Пушкиной. После окончания университета был зачислен в Коллегию иностранных дел; 11 апреля 1829 г. получил звание камер-юнкера и был отправлен в Тегеран (в свите генерал-майора кн. Н. А. Долгорукова), где разбирал вещи убитого Грибоедова; именно от него Пушкин мог знать обстоятельства и подробности гибели автора «Горя от ума» (см.: Г. Коган. Полотняный завод, стр. 59—60). В июне 1830 г. вернулся из Персии. В 1832 г., пожертвовав удачно начавшейся дипломатической карьерой, Г. вступил в управление разоренным имением в качестве опекуна своего душевнобольного отца. В 1835 г. вышел в отставку и женился на княжне Е. Е. Назаровой. В письмах Г. к деду А. Н. Гончарову есть упоминания о встречах с Пушкиным в 1831 г. и характеристика семейного быта Пушкиных, где «царствует большая дружба и согласие»; из писем видно также, что Пушкин принимал живое участие в делах Гончаровых (Д. Д. Благой. Несколько писем членов семьи Гончаровых. Лет. ГЛМ, т. I, стр. 426—439). Тем не менее отношения между Пушкиным и Г. не были близкими, и в письмах Пушкина сквозит ироническое отношение к шурину (см. рассказ о сватовстве Г. к гр. Н. Г. Чернышевой: Акад., XV, № 839); в свою очередь Г. после смерти Пушкина вполне дружественно относился к Дантесу (см. его письма к Е. Н. Дантес-Геккерн 1837 г.: Щеголев, стр. 338—341). В 1834 г. Пушкин гостил у него в имении две недели (см. запись в дневнике от 28 ноября 1834 г.: Акад., XII, стр. 332). Г. давал деньги на расходы сестрам и братьям, в том числе Н. Н. Пушкиной. В сохранившихся приходо-расходных книгах за 1832 и 1834—1835 гг. обозначены выданные суммы. Из записей видно, что Н. П. Пушкина получала значительно меньше, чем другие члены семьи (см.: В. Нечаева. Из Гончаровского архива. В кн.: Московский пушкинист, кн. I. Изд. «Федерация», М., 1930, стр. 106—115; М. Яшин. Пушкин и Гончаровы. «Звезда», 1964, № 8, стр. 172). После смерти Пушкина Н. Н. Пушкина с детьми и сестрой А. Н. Гончаровой два года (1837—1839) жила у Г. в Полотняном заводе. Переписки между Пушкиным и Г., по-видимому, не было. Я. Л.

Гончаров Иван Николаевич (1810—1881) — средний из братьев Н. Н. Пушкиной. В 1827—1829 гг. юнкер лейб-гвардии конно-пионерного эскадрона, с января 1829 г. корнет лейб-гвардии Уланского полка, с которым

- 389 -

участвовал в Польской кампании 1831 г.; 13 ноября 1831 г. переведен в лейб-гвардии Гусарский полк, стоявший в Царском Селе, в 1840 г. вышел в отставку. В 1834—1837 гг. был сослуживцем Лермонтова по лейб-гвардии Гусарскому полку. А. Н. Муравьев, общавшийся с Г. в это время, вспоминает о нем как о «весьма блистательном» «светски образованном лейб-гусарском офицере» (А. Н. Муравьев. Мои воспоминания. «Русское обозрение», 1896, т. XXXVII, стр. 513). Привлекательная наружность помогала его успеху у женщин. О романических приключениях Г. с неодобрением писала А. Н. Гончарова брату Дмитрию в 1832 г. (Лет. ГЛМ, т. I, стр. 424). Об одном таком приключении с дочерью башмачника сообщал Пушкин жене в 1833 г. (Акад., XV, № 845). В письмах Пушкина часто упоминается о встречах с Г., при этом Пушкин всегда ограничивается упоминанием о его посещениях, не прибавляя ничего, по чему можно было бы судить о его отношении к Г. Это позволило Т. Волковой сделать заключение, что знакомство их «было чисто внешнее», «без всякой душевной и родственной близости» (Лет. ГЛМ, стр. 396). Можно предположить, что Пушкин принимал некоторое участие в светской карьере Г. (см. его письмо к Е. М. Хитрово от конца января 1832 г., в котором вероятнее всего речь идет о Г.: Акад., XV, № 730). В ноябре 1836 г. Г. помогал Жуковскому и Е. И. Загряжской уладить миром столкновение Пушкина с Дантесом (Щеголев, стр. 77—78), он же был в числе свидетелей при бракосочетании Е. Н. Гончаровой с Дантесом. Биографические сведения о И. Н. Гончарове см.: Письма к Хитрово, стр. 136—138; Лет. ГЛМ, стр. 395—396. Я. Л.

Гончаров Николай Афанасьевич (1788—1861) — отец Н. Н. Пушкиной, человек незаурядных способностей и хорошо образованный. В отличие от своего отца А. Н. Гончарова (см.) обладал значительными коммерческими способностями и практической сметкой, что помогло ему за время пребывания А. Н. Гончарова в 1808—1812 гг. за границей привести в порядок расстроенное имение и полотняную фабрику. С 1814 г. в нем стала проявляться наследственная душевная болезнь, которая к 1834 г. привела к тяжелому психическому расстройству. После смерти А. Н. Гончарова в 1832 г. семья выхлопотала опеку над Г. 18 февраля 1831 г. Г. расписался под «брачным обыском» Пушкина и, следовательно, присутствовал при бракосочетании дочери (Лет. ГЛМ, стр. 389—391, 428—429; Г. Коган. Полотняный завод. Госкультпросветиздат, М., 1951; А. В. Средин. Полотняный завод. «Старые годы», 1910, июль — сентябрь, стр. 12—28). Я. Л.

Гончаров Сергей Николаевич (1815—1865) — младший брат Н. Н. Пушкиной. Начал службу в 1832 г. в Киевском гренадерском полку в Петербурге, куда поступил унтер-офицером. В 1835 г. переведен корнетом в Ингерманландский гусарский полк, а в 1836 г. вышел в отставку в чине поручика. Характеристику Г. оставил в своих воспоминаниях (по поводу второй его женитьбы в 1847 г.) Г. Д. Щербачев: «Гончаров был во всех отношениях прелестный жених; ум, образование, благородное сердце и вместе с тем хорошее состояние и прекрасная наружность — все соединялось в нем» (РА, 1890, кн. I, стр. 219). Пушкин относился к Г. с большой симпатией и теплотой. Лето 1834 г. Г. жил у поэта, и Пушкин был «очень ему рад». Г. платил ему взаимной симпатией, об этом говорят его рассказы о Пушкине, записанные П. Бартеневым (РА, 1881, кн. II, стр. 497—498) и Толычевой (РА, 1877, кн. II, стр. 98—99). По словам Г. (в записи Толычевой), у Пушкина был «самый счастливый характер для семейной жизни: ни взысканий, ни капризов». Я. Л.

** Гончарова Александра Николаевна, «Александрина», «Азя» (1811—1891), — средняя из сестер Гончаровых. До 1834 г. жила с родителями в Москве и в имениях Гончаровых — Полотняном заводе и Яропольце. С осени 1834 г. вместе с сестрой Екатериной поселилась в Петербурге у Пушкиных. После смерти Пушкина сопровождала Н. Н. Пушкину в Полотняный завод, где они оставались до начала 1839 г. В январе 1839 г. была пожалована во фрейлины и продолжала жить с Н. Н. Пушкиной и ее

- 390 -

семьей до своего замужества. В 1852 г. вышла замуж за чиновника австро-венгерского посольства барона Фогеля фон Фризенгофа, уехала с мужем за границу и умерла в 1891 г. в Словакии, в родовом замке Фризенгофов Бродяны. Была похожа на Н. Н. Пушкину, но значительно проигрывала рядом с ней. О ее внешности см. отзывы О. С. Павлищевой (ЛН, т 16—18, стр. 794) и С. Н. Карамзиной (Карамзины, стр. 108); недавно обнаруженные ее портреты опубликованы Н. А. Раевским (Н. А. Раевский. Если заговорят портреты. Изд. «Жазуши», Алма-Ата, 1965). Была умна, обладала волевым характером. О ее незаурядности свидетельствуют ее письма к брату Д. Н. Гончарову (см.: Лет. ГЛМ, стр. 419—425; М. И. Яшин. Пушкин и Гончаровы. «Звезда», 1964, № 8, стр. 182—189). Роль Г. в доме Пушкиных вызывает противоречивые суждения. Современники отмечали, что она была страстной почитательницей Пушкина и еще до замужества сестры «была влюблена в него заочно» (А. В. Трубецкой. Рассказ об отношениях Пушкина к Дантесу. PC, 1901, № 2, стр. 261; ср. в письмах С. Н. Карамзиной: Карамзины, стр. 165; А. Н. Вульф.: ПиС, вып. XXI—XXII, стр. 331), а потом вела у Пушкиных хозяйство, заботилась о детях (Из рассказов П. А. и В. Ф. Вяземских. РА, 1888, кн. II, № 7, стр. 309) и оказывала поэту материальную помощь: давала для заклада свое серебро (Б. Л. Модзалевский. Архив опеки над детьми и имуществом Пушкина. ПиС, вып. XIII, стр. 98). Пушкин относился к ней с большим доверием: единственная в семье поэта она знала о письме, посланном им Геккерну 26 января 1837 г. (А. И. Тургенев. Письмо к А. И. Нефедьевой 28 января 1837 г. ПиС, вып. VI, стр. 50). По воспоминаниям Нащокина, С. Н. Гончаров, бывший во время дуэли и смерти Пушкина в Москве, получал частые сообщения о ходе болезни поэта (PC, 1881, кн. VIII, стр. 619). Предполагают, что эти известия посылала ему Г. (см.: Т. Н. Волкова. Из семейной переписки Гончаровых. Лет. ГЛМ, стр. 393). Эти и другие свидетельства дали возможность биографам говорить о любви Г. к Пушкину и даже предполагать интимную близость между ними (Щеголев, стр. 119—120; Т. Н. Волкова. Из семейной переписки Гончаровых, стр. 393; Л. П. Гроссман. Пушкин. Изд. «Молодая гвардия», М., 1958, стр. 490). Мнение о дружественных отношениях Г. и Пушкина и об увлеченности ее поэтом оспаривается М. И. Яшиным (Яшин. Пушкин и Гончаровы, стр. 182—189). О Г. см. также: Н. А. Раевский. 1) Если заговорят портреты, стр. 9—43, 167—170; 2) В замке А. Н. Фризенгоф-Гончаровой. В кн.: П. Иссл. и мат., т. IV, стр. 379—393. Одна записка Пушкина предположительно относится к Г. (см. письмо 243). Я. Л.

Гончарова Екатерина Николаевна, «Коко» (1809—1843), — старшая сестра Н. Н. Пушкиной. С осени 1834 г. вместе с сестрой А. Н. Гончаровой (см.) жила в Петербурге в семье Пушкиных, 6 декабря 1834 г. была пожалована во фрейлины. По свидетельству А. П. Араповой, Г., «далеко не красавица», «представляла собою довольно оригинальный тип — скорее южанки с черными волосами» («Новое время», 1907, № 11 413, стр. 6). Положительно отзывались о ее внешности О. С. Павлищева (ЛН, т. 16—18, стр. 794) и С. Н. Карамзина (Карамзины, стр. 108), однако насмешники называли ее «нескладной дылдой» и сравнивали с «ручкой метлы» (П. А. Вревский. Письмо Б. А. Вревскому 23 декабря 1836 г. ПиС, вып. XXI—XXII, стр. 397). Была влюблена в Дантеса и, по свидетельству В. Ф. Вяземской, «нарочно устраивала свидания Наталии Николаевны с Геккереном, чтобы только повидать предмет своей тайной страсти» (РА, 1888, кн. II, стр. 309; ср. в письме Ал. Н. Карамзина: Карамзины, стр. 190—191). 4 ноября 1836 г. Дантес сделал ей предложение, а 10 января 1837 г. состоялась их свадьба. Женитьба Дантеса до недавнего времени была одним из загадочных обстоятельств дуэли. Геккерны приписывали этот шаг благородству Дантеса, который якобы спасал репутацию любимой женщины, Н. Н. Пушкиной (Л. Геккерн. Письмо барону Верстолку 11 февраля (30 января) 1837 г. Щеголев, стр. 324). Некоторые

- 391 -

друзья поэта, например Н. М. Смирнов, предполагали, что Дантес мог жениться из трусости, «чтобы избежать дуэли» (РА, 1882, кн. I, стр. 235—236). Сам Пушкин в сватовстве Дантеса также видел лишь желание уклониться от дуэли и не верил в то, что свадьба состоится. Последнее засвидетельствовано С. Н. Карамзиной (Карамзины, стр. 151) и В. А. Соллогубом (Соллогуб, стр. 369). Однако, по сообщению Жуковского (Акад., XVI, № 1286), проект сватовства Дантеса к Г. существовал еще до первого вызова (ср.: Щеголев, стр. 79—80). Высказывалось и предположение, что женитьба была вызвана беременностью Г. от Дантеса (см.: Л. П. Гроссман. Женитьба Дантеса. «Красная Нива», 1929, № 24, стр. 10—12), однако это опровергается датой рождения первого ребенка Г. (см.: М. Яшин. Хроника преддуэльных дней. «Звезда», 1963, № 8, стр. 169). М. И. Яшин высказал предположение, что Дантес женился по прямому указанию царя. Это нашло подтверждение в воспоминаниях вел. кн. Ольги Николаевны, дочери Николая I, которая прямо пишет, что Дантесу «было приказано жениться» (Сон юности. Записки дочери Николая I великой княжны Ольги Николаевны, королевы Вюртембергской. Париж, 1963, стр. 66—67). Пушкин не был на свадьбе свояченицы, а Н. Н. Пушкина «согласно воле своего мужа» «уехала сейчас же после службы, не оставшись на ужин» (Письмо Г. Фризенгофа к А. П. Араповой от 14 (16) марта 1887 г. «Красная Нива», 1929, № 24, стр. 10). Ранение и смерть Пушкина не огорчили Г., она была счастлива, что Дантес вне опасности (см.: Ф. Г. Толь. Со слов княгини Е. А. Долгоруковой. В кн.: Декабристы на поселении. Из архива Якушкиных. Изд. М. и С. Сабашниковых, М., 1926, стр. 143); не осознавала она также свою причастность к гибели поэта (см.: Карамзины, стр. 179, 191). Уехав за границу после высылки Дантеса 1 апреля 1837 г., она уже не возвращалась в Россию и умерла 15 октября (н. с.) 1843 г. в Сульце (Эльзас) от родильной горячки, оставив четырех детей. Я. Л.

** Гончарова Наталья Ивановна (1785—1848) — мать жены Пушкина, была дочерью И. А. Загряжского и француженки, на которой тот женился в Париже, имея в России жену (А. С. Алексееву) с двумя дочерьми (Софьей и Екатериной); росла и воспитывалась вместе со сводными сестрами. Первая жена Загряжского ничем не отличала ее от родных дочерей и дала ей равную долю в наследстве. Отличаясь в молодости замечательной красотой, Г. блистала при дворе, где Загряжские были приняты (см.: Рассказы о П., стр. 62—63; см. также ее портрет в «Старых годах»: 1910, № 7—9, стр. 88). В 1807 г. вышла замуж за Н. А. Гончарова, от которого имела троих сыновей (Дмитрия, Ивана, Сергея) и трех дочерей (Екатерину, Александру и Наталью, ставшую женой Пушкина). До 1815 г. Гончаровы жили в своем имении Полотняный завод (в 30 верстах от Калуги), после 1815 г. семейство переселилось в Москву, где жило в собственном доме на углу Скарятинского переулка и Б. Никитской улицы. В 1823 г. после раздела имений Загряжских между тремя сестрами Г. получила подмосковное имение Ярополец (Волоколамского уезда, 1396 душ крепостных). С этого времени Г. с дочерьми летом жила в Яропольце, который в 30—40-х годах (до самой смерти Г.) был местом ее постоянного жительства. Подавленная болезнью мужа и материальными затруднениями (ее собственное имение, фактически лишенное надзора, почти не давало доходов), Г. с годами становилась все более вспыльчивой и раздражительной самодуркой и ханжой. О ее болезненной религиозности сообщал С. Н. Гончаров (РА, 1881, кн. II, стр. 497—498). От деспотического характера Г. в особенности страдали ее дочери (Рассказы о П., стр. 64). Приняв неохотно второе предложение Пушкина ее дочери (6 апреля 1830 г.), она продолжала смотреть на будущего зятя недоверчиво, и отношения их были натянутыми (Рассказы о П., стр. 64; Б. Л. Модзалевский. Пушкин, стр. 352—353; ПиС, вып. XXXVII, стр. 152—153). Прежде чем состоялась помолвка (6 мая 1830 г.), Пушкин, по настоянию Г., вынужден был обратиться через Бенкендорфа к Николаю I

- 392 -

с просьбой разрешить ее сомнения относительно политической репутации жениха ее дочери (Акад., XIV, №№ 463 и 470). О столкновениях Пушкина и Г. из-за различия политических убеждений вспоминал и С. Н. Гончаров (РА, 1881, кн. II, стр. 497—498). Другим источником разногласий были денежные претензии Г., не только не давшей никакою приданого своей дочери, но требовавшей от Пушкина денег на свадебные расходы (см.: Акад., XIV, №№ 577, 585). Даже в день свадьбы Г. послала сказать жениху, что у нее нет денег на карету (см.: Рассказы о П., стр. 64). Не менее важную роль в отношениях Пушкина и Г. играли ее светские предрассудки, бывшие одной из причин открытых ссор между нею и Пушкиным (о такой ссоре, происшедшей еще в августе 1830 г., см. его письма к невесте и к В. Ф. Вяземской: Акад., XIV, №№ 517 и 518). После свадьбы (18 февраля 1831 г.) Г. стала вмешиваться в семейную жизнь Пушкиных, что послужило причиной разрыва с ней Пушкина и последовавшего отъезда молодых в Петербург. В письме к Н. И. Гончаровой (Акад., XIV, № 620) Пушкин подробно объясняет причины своего возмущения, однако по настоянию жены письмо не было послано. После отъезда Пушкина Г. продолжала «интриговать» против зятя (см.: Акад., XIV, №№ 602, 711), однако отсутствие непосредственных контактов способствовало нормализации их отношений. С 1833 г. они приобретают ровный, без острых углов характер. По дороге в Оренбургскую губернию Пушкин на два дня (23—24 августа) заезжал в Ярополец, где был весьма гостеприимно встречен Г. (см.: М. А. Цявловский. Пушкин и Наталья Ивановна Гончарова. К пребыванию Пушкина в Яропольце 23—24 августа 1833 г. В кн.: Ярополец. М., 1930, стр. 5—14). Это, однако, не означало изменения мнения Пушкина о Г.: почтительно-сыновний тон трех последних писем Пушкина Г. отнюдь не затрагивает сущности сложившегося у него мнения (Рассказы о П., стр. 64). Со стороны Г. эти отношения со временем стали доброжелательнее. Е. А. Долгорукова пишет, что Г. «полюбила Пушкина» (там же, стр. 64). В 1835 г. она в резком письме выговаривает сыну за то, что тот уехал, не дождавшись письма Натальи Николаевны с просьбой Пушкина относительно бумаги для будущего «Современника» (М. И. Яшин. Пушкин и Гончаровы. «Звезда», 1964, № 8, стр. 176—177). До нас дошло 7 писем Пушкина к Г. и 2 письма Г. к Пушкину. Р. И.

** Греч Николай Иванович (1787—1867) — критик, писатель и журналист, издатель «Сына отечества», позднее — вместе с Булгариным — «Северной пчелы». До 1820 г. был близок к либеральным кругам и к «Арзамасу»; в первой половине марта 1820 г. Г. распространяет эпиграмму Пушкина на Стурдзу и выступает в Вольном обществе любителей российской словесности против В. Н. Каразина в защиту Пушкина и близкой ему группы поэтов (Базанов, стр. 137 и след.). Г. представлял 1-го песнь «Руслана и Людмилы» в заседании общества (Базанов, стр. 379; см. также: ОА, т. II, стр. 324, — о чтении им в обществе отрывка из «Братьев-разбойников» в мае 1823 г.); в журнале Г. «Сын отечества» печатается ряд стихотворений Пушкина и благожелательных откликов на его произведения. В связи с публикацией там послания Пушкина к В. Л. Пушкину (Сын от., 1821, № 11, стр. 178—180) едва не возник конфликт между Пушкиным и Г. (Акад., XII, стр. 303); однако взаимоотношения их восстановились, и Пушкин осенью того же года предложил Г. быть издателем «Кавказского пленника» (от чего Г. отказался). В «Опыте краткой истории русской литературы» (СПб., 1822, стр. 328) Г. поместил составленную им биографическую заметку о Пушкине (см.: Н. Лернер. Заметки о Пушкине. Из отзывов Н. И. Греча о Пушкине. ПиС, вып. XVI, стр. 70—73). 6 декабря 1827 г. Пушкин присутствовал на именинах Г. и переписал поздравительные куплеты хозяину (Б. Л. Модзалевский. Пушкин под тайным надзором. Изд. 3-е. [Л.], 1925, стр. 74—76). В 1830 г. Г. выступил вместе с Булгариным против Пушкина; Пушкин в 1831 г. задел его в памфлетах «Торжество

- 393 -

дружбы, или Оправданный Александр Анфимович Орлов» и «Несколько слов о мизинце г. Булгарина и о прочем», где он выведен под именем Высухина (см.: Иванов-Разумник. Н. И. Греч и его записки. В кн.: Н. И. Греч. Записки о моей жизни. Изд. «Academia», М.—Л., 1930, стр. 22). В позднейших своих записках Г. пытался отделить себя от Булгарина и создать впечатление своей непричастности к пасквилям на Пушкина в «Северной пчеле» (там же, стр. 700—703). Есть сведения, что Пушкин не отождествлял полностью позиции Булгарина и Г. и даже вел переговоры с Г. об его участии в замышляемой газете (там же, стр. 303; Н. К. Пиксанов. Несостоявшаяся газета Пушкина «Дневник» (1831—1832). ПиС, вып. V, стр. 30—74). По воспоминаниям В. Бурнашева (впрочем, мало достоверным), Пушкин посещал литературные вечера Г. в 1834—1835 гг.; анекдотический эпизод с разговором Пушкина и Булгарина на одном из вечеров см.: В. Б<урнашев>. Из воспоминаний петербургского старожила. «Заря», 1871, № 4, стр. 3—45; В. Каллаш. Заметки о Пушкине. Пушкин на литературном вечере у Греча. РА, 1901, кн. II, вып. 6, стр. 251—254. В 1834 г. Пушкин встречался с Г. на новоселье у Смирдина (см.), а также на совещании участников «Энциклопедического лексикона» Плюшара. В 1836 г. Г. в письме Пушкину восторженно приветствовал стихотворение «Полководец» (Акад., XVI, № 1258; см. также: Н. И. Греч. Записки о моей жизни, стр. 349). В предсмертные дни Пушкин выражал соболезнование Г. по поводу кончины его сына (И. Т. Спасский. Последние дни А. С. Пушкина. Анненков, стр. 449 (ср.: Щеголев, стр. 182, 202); PC, 1881, № 5, стр. 158—159; по-видимому, на первом источнике основан и полуапокрифический рассказ В. П. Бурнашева, см.: РА. 1872, № 9, стлб. 1787—1802). В. В.

Гримм Фридрих Мельхиор, барон (1723—1807) — немецкий писатель-энциклопедист, идеолог просвещенного абсолютизма, корреспондент Екатерины II и Фридриха II. С 1753 г. в течение почти 40 лет вел систематический обзор новостей французской литературы и искусства, который в виде писем рассылал разным царствующим особам, в том числе и Екатерине II. Эта «Корреспонденция» была издана после смерти Г. и имелась в библиотеке Пушкина (Correspondance littéraire, philosophique et critique de Grimm et de Diderot, depuis 1753 jusqu’en 1790. Nouvelle èdition. Paris, 1829—1831, 15 томов: Библ. П., № 831). Пушкин в статье «Александр Радищев» назвал Г. «странствующим агентом французской философии», имея в виду частые переезды Г. (он жил и служил в разных городах Европы: Париже, Франкфурте, Вене, Петербурге, Готе, Гамбурге). Я. Л.

Гринвальд Родион Егорович (1797—1877) — свиты е. в. генерал-майор, командир (с 1833 г.) Кавалергардского полка. Сделал блестящую карьеру после 14 декабря, когда был послан в Москву арестовать офицеров-декабристов. «Мнение» Г. от 27 февраля 1837 г. о приговоре над участниками дуэли между Пушкиным и Дантесом и другие подписанные им документы см.: Дело о дуэли, стр. 6—7, 24, 31, 37, 39. О Г. см.: Сборник биографий кавалергардов, т. IV, СПб., 1908, стр. 3—24. Я. Л.

Губанов Степан Савельевич (ум. до 7 мая 1836 г.) — губернский землемер в Рязани.

Губанова — жена С. С. Губанова.

Губернаторша см. Бибикова Е. И.

Гут — варшавский ресторатор, которому задолжал Л. С. Пушкин. Последний переправил счет Пушкину, но тот его не оплатил, и в 1848 г. О. С. Павлищева писала мужу из Петербурга: «Брат (Лев Сергеевич) просит тебя прислать счет того, что он должен Гуту, он был уверен, что он ему заплатил, или что заплатил мой брат Александр. Он весь вспыхнул, как узнал про этот долг» (ИРЛИ, ф. 244, оп. 20, № 94). О. П.

Давид — царь израильский (царствовал с 1055 по 1015 г. до н. э.).

** Давыдов Денис Васильевич (1784—1839) — поэт, герой Отечественной войны 1812 г., партизан. Участник «Арзамаса». Пушкин познакомился с ним в конце 1818 или начале 1819 г. (см.: Летопись, стр. 166, 746) и

- 394 -

впоследствии вспоминал, что был обязан Д.-поэту некоторыми особенностями своего поэтического творчества (РА, 1874, кн. II, стр. 732; PA, 1880, кн. III, стр. 444; П. П. Вяземский. Александр Сергеевич Пушкин. 1826—1837. По документам Остафьевского архива и личным воспоминаниям. СПб., 1880, стр. 71; ср.: Б. П. Городецкий. Лирика Пушкина. Изд. АН СССР, М.—Л., 1962, стр. 79—85). Пушкин посвятил Д. стихи «Недавно я в часы свободы»; возможно, к нему же относится набросок 1821 г. «Я слушаю тебя и сердцем молодею». В 1814—1815 гг. Д. был недолгое время в сфере декабристских влияний (его двоюродный брат В. Л. Давыдов — известный деятель Южного тайного общества). С 1823 г. Д., вынужденный уйти в отставку как «вольнодумец», жил в Москве; при Николае I опала становится открытой, так как Д. был одним из преданных сторонников А. П. Ермолова. В начале 1831 г. Д. неоднократно встречался с Пушкиным в Москве: 4 января ездил с ним в Остафьево к кн. Вяземскому (см.: Письма, т. III, стр. 131); в 20-х числах января в Остафьеве же беседовал с Пушкиным о польских делах (РА, 1902, кн. I, стр. 49); 11 февраля посетил Пушкина (Барсуков, кн. III, стр. 247; ПиС, вып. XXIII—XXIV, стр. 112); 17 февраля участвовал в «мальчишнике» по случаю свадьбы Пушкина (PC, 1884, № 7, стр. 134; см., однако: Н. Задонский. Денис Давыдов. Историческая хроника. Книга 2-я. Изд. «Молодая гвардия», 1962, стр. 432. Здесь на основании неопубликованных писем Д. к жене устанавливается, что с 15 января по 12 марта 1831 г. Д. был на пути из Москвы в Польшу; документы эти в свете имеющихся данных требуют дополнительной критической проверки). По-видимому, в этот период общения с Д. Пушкин дописал одну строфу в стихотворении Д. «Люблю тебя, как сабли лоск...» (Н. О. Лернер. Стихотворная складчина Пушкина и Дениса Давыдова. ПиС, вып. XXXVI, стр. 21—25; см. также: Письма, т. III, стр. 134). В 1830-х годах Д. жил в своем имении Маза Сызранского уезда Симбирской губернии; в его письмах этого времени постоянны упоминания о Пушкине (см.: Письма, т. III, стр. 533; Стар. и нов., кн. XXII; отд. издание: Письма поэта-партизана Д. В. Давыдова к князю Вяземскому. Пгр., 1917). Д. живо откликнулся на известие о начале издания «Современника» и напечатал ряд стихотворений и статей в тт. III и IV. В январе 1836 г. Д. в Петербурге видится с Пушкиным (Д. Давыдов, Полное собрание стихотворений, ред. и прим. В. Н. Орлова, Л., 1933, стр. 285; «Вестник археологии и истории», вып. XVIII, СПб., 1909, отд. 1, стр. 11; Лит. арх., 1, 1938, стр. 14—15); в это время Пушкин подарил Д. экземпляр «Истории Пугачевского бунта» с посвятительным стихотворением «Тебе, певцу, тебе, герою!..», которое Д. называл своим «brevêt d’mmortalité» (патентом на бессмертие) (Стар. и нов., кн. XXII, стр. 69); 28 января 1836 г. Д. участвовал в обеде у Карлгофа вместе с Пушкиным (PB, 1881, сентябрь, стр. 150—152). 20 февраля 1836 г. Д. писал Вяземскому из Москвы: «... кланяйся Жуковскому и Пушкину; вы трое сделали то, что я о кратковременном пребывании моем в Петербурге вспоминаю с душевным удовольствием» (Стар. и нов., кн. XXII, стр. 62—63). Смерть Пушкина произвела на Д. тяжкое впечатление (там же, стр. 67—68). О Д. и Пушкине см. также: Б. А. Садовский. Русская камена. М., 1910, стр. 19—51; Дн. Модз., стр. 230—231; Дн. Сав., стр. 518—520; Рассказы о П., стр. 44. Известно 2 письма Пушкина к Д. и 14 — Д. к Пушкину. В. В.

Даль Владимир Иванович (1801—1872) — врач по образованию, писатель, этнограф и лексикограф. Окончил медицинский факультет Дерптского университета. В 1833—1840 гг., после четырехлетней военно-медицинской практики, служил чиновником особых поручений при оренбургском военном губернаторе В. А. Перовском. Знакомство Д. с Пушкиным относится к 1832 г., когда он посетил поэта, чтобы «представиться» ему и передать свои «Русские сказки. Пяток первый» (СПб., 1832). Их сближению способствовал общий интерес к литературной обработке фольклора и к изучению народного языка (см.: Рассказы о П., стр. 21). В 1833 г.

- 395 -

они вновь встретились во время пребывания Пушкина в Оренбурге, провели вместе около трех дней, совершили доездку в Берды для сбора сведений о Пугачеве, много беседовали, охотились и т. д. (см.: Рассказы, о П., стр. 21—22; ср.: PB, 1890, кн. 10, стр. 5—8; PC, 1907, № 10, стр. 63—67). Тогда же, по свидетельству Д., Пушкин сообщил ему сюжет сказки «О Георгии Храбром и о волке» (см. прим. Д. в кн.: Повести, сказки и рассказы казака Луганского, ч. II. СПб., 1846, стр. 459; в первом издании сказки: БдЧ, 1836, т. XIV, ч. II, стр. 133—144, — это примечание отсутствует; см.: М. К. Азадовский. Сказка, рассказанная Пушкиным Далю. П. Врем., т. 4—5, стр. 488—490). Высказывалось предположение, что в Оренбурге Пушкин узнал от Д. сюжет «Сказки о рыбаке и рыбке», оконченной в Михайловском 14 октября 1833 г. По воспоминаниям П. И. Мельникова-Печерского, рукопись сказки с надписью «Твоя от твоих! Сказочнику казаку Луганскому, сказочник Александр Пушкин» поэт подарил Д. (см.: PB, 1873, кн. 3, стр. 298; Рукою П., стр. 725). Однако сообщение П. И. Мельникова не подтверждено документально, а названному предположению (см.: В. Майков. Сказка о рыбаке и рыбке Пушкина и ее источники. СПб., 1892, стр. 10—11, 15—16; Л. Н. Майков. Пушкин. СПб., 1899, стр. 425—426; Н. О. Лернер. Примечания. Венг., т. VI, стр. 444—445) был противопоставлен другой взгляд на источники сказки (см.: П. Итоги и проблемы, стр. 439—441). По другому, также оспоренному ныне предположению, Д. в Оренбурге подсказал Пушкину сюжет, легший в основу «Мертвых душ» Гоголя (Е. А. Бобров. Два вопроса из творчества Н. В. Гоголя. Изв. ОРЯС, 1910, т. XV, кн. I, стр. 63—83; ср.: Е. Смирнова-Чикина. Кто «хозяин» названия и сюжета «Мертвые души»? РЛ, 1959, № 3, стр. 189—191). В конце 1836 — начале 1837 г. Д. и Пушкин встречались в Петербурге, см. свидетельства П. И. Бартенева (РА, 1872, стлб. 2026) и П. И. Мельникова-Печерского (PB, 1873, № 3, стр. 301—302). Вероятно, в это время Д. передал Пушкину свою статью «Во всеуслышание», найденную после смерти поэта в его бумагах и предназначавшуюся, по мнению П. И. Бартенева, для пушкинского «Современника» (см.: РА, 1880, № 3, стр. 473—480. А. С. Пушкин. Новонайденные его сочинения... Вып. I. М., 1881, стр. 40—48; Рукою П., стр. 725; «Атеней», кн. 1—2, Л., 1924, стр. 23). Критикуя журнальную позицию Сенковского, Д. противопоставлял ей «благое направление» «Современника» и «Московского наблюдателя». 28 января 1837 г., узнав о дуэли и ранении Пушкина, Д. принял участие в его лечении и до конца неотлучно находился при нем (Щеголев, стр. 187—188, 192—194, 203—210). После смерти Пушкина Д. получил от вдовы поэта его перстень с изумрудом и сюртук, бывший на нем во время дуэли. По распоряжению Опеки ему был препровожден экземпляр посмертного издания сочинений Пушкина (см.: Архив опеки, стр. 227). Перечень книг Д., которые находились в библиотеке Пушкина, см.: ЛН, т. 16—18, стр. 994, №№ 20—22. Д. принадлежит известная записка о дуэли и смерти Пушкина; не раз возвращался он к воспоминаниям и рассказам о поэте (см.: Рассказы о П., стр. 67—68; Пушкин в воспоминаниях и рассказах современников. Ред. С. Я. Гессена. ГИХЛ, Л., 1936, стр. 627). Кроме того, Д. оставил ряд разрозненных замечаний о поддержке Пушкиным его словаря, о языке Пушкина и т. д. (см.: Я. К. Грот, Труды, т. II, СПб., 1899, стр. 11; т. III, СПб., 1901, стр. 397). О значении Пушкина для творчества Д. см.: И. Божерянов. Памяти В. И. Даля. PC, 1907, № 12, стр. 280; М. И. Фетисов. Первые русские повести на казахские темы. Изд. АН КазССР, Алма-Ата, 1950, стр. 80—81. О личных и творческих отношениях Пушкина и Д. см.: Л. Н. Майков. Пушкин. СПб., 1899, стр. 414—433; Д. Н. Соколов. Пушкин в Оренбурге. ПиС, вып. XXIII—XXIV, стр. 69, 76 (ср.: там же, стр. 301—304); Ник. Модестов. В. И. Даль в Оренбурге. Труды Оренбургской ученой архивной комиссии, 1913, вып. 27, стр. 11, 29—31, 33; А. М. Скрабова. Раннее творчество В. И. Даля. Автореферат [канд.] диссертации. М., 1950, стр. 4—5 (Моск. пед. инст. им. В. П. Потемкина). Н. П.

- 396 -

Дантес (d’Anthès) Геккерн Жорж, барон (1812—1895) — убийца Пушкина, французский роялист, после Июльской революции — участник заговора герцогини Беррийской, которая собирала в Вандее контрреволюционные отряды для восстановления Бурбонов. В октябре 1833 г. Д. приехал в Россию искать счастья и карьеры, имея рекомендацию на имя Николая I от его шурина принца Вильгельма прусского. Поддержанный В. Ф. Адлербергом, И. О. Сухозанетом и другими представителями военно-придворного мира, Д. в январе 1834 г. был допущен к офицерскому экзамену — на льготных условиях, не зная русского языка, — и принят корнетом в Кавалергардский полк (Щеголев, стр. 16—27). Об этом Пушкин записал в своем дневнике 26 января 1834 г.: «Барон д’Антес и маркиз де Пина, два шуана, будут приняты в гвардию прямо офицерами. Гвардия ропщет» (Акад., XII, стр. 319). Названием «шуан», подсказанным, вероятно, известным романом Бальзака «Шуаны» (1829), Пушкин точно определил политическую физиономию Дантеса как крайнего легитимиста и контрреволюционного заговорщика: принятие его в гвардию было со стороны Николая I демонстрацией против июльского режима, казавшегося ему порождением революции. Благодаря своей политической репутации, покровительству царя и тому, что он был усыновлен голландским посланником бароном Геккерном, Д. скоро вошел в петербургское светское общество и стал одним из его любимцев; этому способствовали его веселый нрав, легкое и непритязательное остроумие, умение нравиться. Д. встречался с Пушкиным на великосветских собраниях и балах, где вскоре обратил особое внимание на Наталью Николаевну. В 1835 г. он начал открыто за ней ухаживать, а с начала 1836 г. эти ухаживания стали предметом сплетен. Чувства свои к Н. Н. Пушкиной Д. выразил — насколько искренне, другой вопрос — в двух письмах к Л. Геккерну, от 20 января и 14 февраля 1836 г., извлеченных из семейного архива Дантесов-Геккернов французским биографом Пушкина Анри Труайа (Henri Troyat. Pouchkine, I—II. Paris, 1946. Ср.: М. А. Цявловский. Новые материалы для биографии Пушкина. Звенья, т. IX, 1951, стр. 172—185). 10 января 1837 г. состоялась свадьба Д. с Е. Н. Гончаровой (см.). После роковой для Пушкина дуэли с Д. последний был разжалован в рядовые и выслан с жандармом из России. В дальнейшем Д. принял деятельное участие в политической жизни Франции, из легитимистов перейдя в бонапартисты и после революции 1848 г. став активным пособником Луи Наполеона — впоследствии Наполеона III в его антиреспубликанских замыслах. После установления Второй империи Д. был послан Наполеоном в 1852 г. в Россию с чрезвычайным поручением к Николаю I; затем был назначен в сенат, где заседал среди крайних правых. После крушения империи в 1870 г. он отошел от политической деятельности и, составив себе большое состояние, удалился в частную жизнь. Известно одно письмо Д. к Пушкину. О. П.

Дашков Дмитрий Васильевич (1788—1839) — государственный деятель и литератор. Один из основателей «Арзамаса», автор известной брошюры «О легчайшем способе возражать на критики» (1811), где содержалась резкая критика трактата Шишкова «Рассуждение о старом и новом слоге...» с карамзинистских позиций. Брошюра была в библиотеке Пушкина (Библ. П., № 119); статью о ней последний предполагал написать для «Современника» (Рукою П., стр. 281); упоминание о брошюре Д. как об этапе в истории русской критики см.: Акад., XII, стр. 65. Пушкин познакомился с Д. еще в 1811 г. (Акад., XII, стр. 308) и затем общался с ним в «Арзамасе», где Д. носил прозвище «Чу». Сатирическая кантата Д. «Венчание Шутовского» была переписана Пушкиным в его лицейский дневник 1815 г. (Акад., XII, стр. 295—297). В 1828 г., будучи товарищем министра внутренних дел, Д. выступил с официальным опровержением секретного доноса в III отделение, направленного против Вяземского и любомудров, с которыми в это время общался Пушкин (Б. Л. Модзалевский. Пушкин под тайным надзором. Изд. 3-е. «Атеней», Л., 1925,

- 397 -

стр. 88—93). По-видимому, Д. был одним из тех «молодых министров», к которым Пушкин собирался обратиться за содействием для получения разрешения на издание газеты в 1830 г. (Акад., XIV, № 473). Д. постоянно интересовался литературной деятельностью Пушкина; в 1824 г. он просил Пушкина через Вяземского написать стихи на смерть Байрона (ЛН, т. 58, стр. 46; ср. также: РА, 1868, № 4, стлб. 600). С 1832 г. Д. был министром юстиции. В 1835 г. через Д. был разрешен допуск Пушкина в архив Министерства иностранных дел для работы над «Историей Пугачева». В дневнике за февраль 1834 г. Пушкин упоминает о разрыве Д. с Уваровым (Акад., XII, стр. 337). Сохранились (в передаче П. И. Бартенева) отзывы Пушкина о моральной твердости Д., которого он называл «бронзой» (РА, 1891, № 2, стр. 333; 1905, кн. II, стр. 251; 1907, № 5, стр. 136). За подписью Д. было в 1837 г. послано Н. Н. Пушкиной извещение о разрешении учинить опеку над детьми и имуществом Пушкина (Арх. опеки, стр. 343—344). В. В.

Державин Гавриил Романович (1743—1816). Со стихами Д. Пушкин познакомился очень рано. Их чтение и разбор входили в программу уже 1-го года обучения в Лицее (1812) (см.: Летопись, стр. 42). Первые упоминания имени Д. в стихах Пушкина относятся к 1814 г. («К другу стихотворцу», «Князю А. М. Горчакову», «К Батюшкову», «Воспоминания в Царском Селе»). 8 января 1815 г. на публичном экзамене в Лицее Пушкин единственный раз в жизни видел Д., читал в его присутствии свои «Воспоминания в Царском Селе» (см.: Летопись, стр. 71—72). О «восхищении» Д. Пушкин не раз вспоминал позднее (см.: Акад., I, стр. 194; VI, стр 165; XII, 158). В произведениях конца 1810-х — начала 1820-х годов Пушкин соотносит с Д. свое творчество, выделяя в поэзии Д. то черты далекие («кадило лести»: Акад., II, стр. 545), то близкие себе («бич вельмож»: Акад., II, стр. 269; поэтические картины Кавказа и Бессарабии: Акад., IV, стр. 115; II, стр. 235; XI, стр. 22). Свое «окончательное мнение» о Д. Пушкин выразил в 1825 г., перечитав Д. под влиянием споров с его поклонником (см.: Акад., XI, стр. 273) А. А. Дельвигом: «Кумир Державина ¹/₄ золотой ³/₄ свинцовый» (Акад., XIII, № 175). И в другом месте: «Его гений думал по-татарски — а русской грамоты не знал за недосугом» (Акад., XIII, № 177). Полемика с В. К. Кюхельбекером об одическом жанре побуждает Пушкина противопоставить смелость Д. в употреблении «риторических фигуров и тропов» высшей смелости, «где план обширный объемлется творческою мыслию» (см.: Акад., XI, 42, 60—61, 70). В 1830-е годы Д. продолжает присутствовать в сознании Пушкина. В поэзии Д. Пушкина привлекают ее «яркая и неровная живопись» (Акад., XI, стр. 110), внимание к обыденным сторонам жизни (см.: Акад., V, стр. 101), мастерство сжатой характеристики (см. эпиграфы из Д. в «Арапе Петра Великого», «Гробовщике», «Скупом рыцаре», «Дубровском», «Осени», «Египетских ночах»). В «Истории Пугачева» Пушкин проследил участие Д. в действиях против Пугачева. Письма Д., относящиеся ко времени восстания, а также «Объяснения на сочинения Державина» (СПб., 1834) были использованы им в числе других исторических источников (см.: Акад., IX, стр. 104, 110, 114, 203—205). См. о Пушкине и Д.: Д. Благой. Пушкин и русская литература XVIII века. В кн.: Пушкин — родоначальник новой русской литературы. Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 113—116, 120—122; Б. Томашевский. Поэтическое наследие Пушкина. Там же, стр. 264—265; Б. Томашевский. Пушкин, кн. I. Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 55—63, 121—123, 153—156; Б. П. Городецкий. Лирика Пушкина. Изд. АН СССР, М.—Л., 1962, стр. 40—66; Б. Мейлах. Художественное мышление Пушкина как творческий процесс. Изд. АН СССР, М.—Л., 1962, стр. 101—104, 167—168; Г. С. Татищева. Пушкин и Державин. «Вестник ЛГУ», № 14, Серия истории, языка и литературы, вып. 3, 1965, стр. 106—116. Н. П.

** Дмитриев Иван Иванович (1760—1837) — поэт-сентименталист, ближайший друг и соратник Карамзина. Расцвет творчества Д. относится

- 398 -

к 1790-м — началу 1800-х годов. С этого времени Д. — крупнейший, признанный авторитет в кругу карамзинистов. С 1797 г. член Российской академии. В том же году Д. назначен был товарищем министра уделов, а вскоре — обер-прокурором Сената. В 1810—1814 гг. Д. — министр юстиции; выйдя в отставку, он поселился в Москве, до конца жизни оставаясь для своих литературных друзей «второю ипостасью» Карамзина (см.: В. А. Жуковский, Сочинения, т. VI, Пб., 1878, стр. 433). Еще до Лицея Пушкин мог видеть Д. — давнего приятеля С. Л. и В. Л. Пушкиных, повторял наизусть его стихи (см.: Летопись, стр. 6 и 12; ср.: Акад., XII, стр. 308). Разбор басен Д. входил в программу лицейского курса словесности (Летопись, стр. 42). В поэзии лицейских лет начиная со стихотворения «К другу стихотворцу» (1814) Д. упоминается в числе лучших русских поэтов (см.: Акад., I, стр. 26, 98, 251). Пушкин с благодарностью вспоминает о похвале Д. своему «слабому дару» (Акад., I, стр. 194). В эпиграмме «На Каченовского» (1818; Акад., II, стр. 61) Пушкин продолжил полемику Д. с хулителем «Истории» Карамзина и заслужил этим комплименты и признательность Д. (см.: И. И. Дмитриев, Сочинения, т. II, СПб., 1895, стр. 233. Ср.: там же, стр. 230, 247, 249—250; PA, 1867, стлб. 1108). Появление «Руслана и Людмилы» вызвало перелом в отношениях Пушкина и Д. В письмах к друзьям Д. выразил отрицательное отношение к поэме, хотя и обставил его различными оговорками (см. их сводку и анализ в кн.: Б. В. Томашевский. Пушкин, кн. I. Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 352—354). Отзыв Д. без упоминания его имени был процитирован в печати А. Ф. Воейковым (см.: Сын от., 1820, ч. 65, № 43, стр. 115). Это могло послужить толчком к переоценке творчества Д., совпавшей по временя с формированием у Пушкина своей концепции истории русской литературы. Крайняя точка этой переоценки — письма к Вяземскому от 4 ноября 1823 г. (черновое) и от 8 марта 1824 г., где полностью отрицаются литературные заслуги Д. (см.: Акад., XIII, №№ 63а и 78; ср.: там же, №№ 35, 49, 70а, 81, 87; см. также: Вяземский, т. I, стр. 158—161). В последующие годы оценка Д. лишается этих полемических крайностей, чему отчасти способствует и личное знакомство Пушкина с Д. в сентябре 1826 г. (см.: Архив бр. Тургеневых, вып. 6. Пгр., 1921, стр. 42). С середины 1820-х годов Пушкин нередко опирается на произведения Д. в литературной полемике, заимствует из них эпиграфы, встречается с Д. во время своих приездов в Москву и приездов Д. в Петербург, посылает ему свои сочинения и т. д. (см.: Акад., III, стр. 750; VI, стр. 87, 139, 272, 480, 498, 621; VIII, стр. 3; XI, стр. 156; XIV, № 409; Рукою П., стр. 717 и 722 и др.). С 1829 г. между Д. и Пушкиным завязывается переписка, учащаются свидетельства взаимного интереса и уважения. В работе над «Историей Пугачева» Пушкин использует записки Д. и его устные рассказы. Другие рассказы Д. в передаче Пушкина см.: Акад., XII, стр. 161 и 352. Особый интерес Д. вызвал пушкинский «Современник» (см.: Письма И. И. Дмитриева к кн. П. А. Вяземскому 1810—1836 гг. СПб., 1898, стр. 70, 71; PC, 1899, № 11, стр. 318 и др.). Во II томе «Современника» появилось замечание Д. о его омониме, в дальнейшем Пушкин собирался перепечатать в журнале стихотворение Д. «Путешествие В. Л. П<ушнина>» со своим предисловием (см.: Акад., XII, стр. 93), но по просьбе Вяземского «уступил» его для «Старины и новизны» (см.: Письма И. И. Дмитриева к кн. П. А. Вяземскому, стр. 76 и 143). Известие о гибели Пушкина Д. воспринял с глубокой грустью, с интересом следил за посмертной публикацией его сочинений (см.: там же, стр. 81; ср.: PC, 1899, № 9, стр. 536). О Пушкине и Д. см.: Влад. Чулицкий. И. И. Дмитриев. ЖМНП, 1902, кн. 5, отд. II, стр. 23—32; Д. Д. Благой. Пушкин и русская литература XVIII века. В кн.: Пушкин — родоначальник новой русской литературы. Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 113—114; Г. Макогоненко. Пушкин и Дмитриев. РЛ, 1966, № 4, стр. 19—36; о частных случаях преемственности между Д. и Пушкиным см. также: Н. О. Лернер. Пушкинологические этюды. Звенья,

- 399 -

т. 5, стр. 80—81; А. Н. Соколов. От комической поэмы к социально-психологическому роману. (О композиции «Евгения Онегина»). Труды Орехово-Зуевск. пед. инст., М., 1936, стр. 80; Б. П. Городецкий. Лирика Пушкина. Изд. АН СССР, М.—Л., 1962, стр. 68—71 и др. Известно 5 писем Пушкина к Д. и 7 писем Д. к Пушкину. Н. П.

Долгорукова («Долгорукая-Малиновская») Екатерина Алексеевна, княгиня, урожд. Малиновская (1811—1872), — дочь директора Московского архива Коллегии иностранных дел А. Ф. Малиновского, жена офицера лейб-гвардии Гусарского полка кн. Р. А. Долгорукова, подруга юности Н. Н. Пушкиной, умная и образованная женщина. Д. благоговела перед Пушкиным. По сообщению Бартенева, «от умиравшего Пушкина не отходила она по целым часам и, стоя на коленях у его ложа, слушала его последние заветы жене и друзьям» (РА, 1912, № 9, стр. 86—87, ср.: РА, 1908, кн. III, стр. 295). Никто из современников поэта, однако, не подтверждает этого сообщения. Была приятельницей Лермонтова — однополчанина ее мужа. Рассказы ее о Пушкине записаны Бартеневым (Рассказы о П., стр. 62—64, 136—137) и Ф. Толем (Декабристы на поселении. М., 1926, стр 142—144). Я. Л.

Доливо-Добровольский Флор Иосифович (1776—1852) — владелец дачи на Каменном острове, где жили Пушкины летом 1836 г., действительный тайный советник, член Совета при главноначальствующем над Почтовым департаментом. См.: П. Врем., т. 2, стр. 19; М. Яшин. Дача на Каменном острове. «Нева», 1965, № 2, стр. 187—190. В. В.

** Дондуков-Корсаков Михаил Александрович, князь (1794—1869) — с 1833 г. попечитель Петербургского учебного округа, второй вице-президент и председательствующий в правлении Академии наук (с 1835 г.). Как попечитель учебного округа, был председателем Петербургского цензурного комитета. Был близок к Уварову, с которым, по слухам, имел противоестественную связь. Пушкин относил свои цензурные затруднения в большой мере за счет личной ненависти к нему Уварова и Д.-К. Результатом этих взаимоотношений была эпиграмма Пушкина «В Академии наук»; по свидетельству Краевского, Пушкин скрывал свое авторство и проговорился только потому, что Краевский случайно видел автограф (слова Краевского записаны П. И. Бартеневым и М. И. Семевским: РА, 1892, № 8, стр. 489—490; PC, 1880, № 9, стр. 219—220). Соболевский сообщал, однако, что Пушкин жалел об эпиграмме, узнав ближе Д.-К. (письмо к М. Н. Лонгинову, 1855: ПиС, вып. XXXI—XXXII, стр. 39). После смерти Пушкина Д.-К. по поручению Уварова сделал выговор Краевскому за публикацию извещения о смерти поэта в «Лит. прибавлениях к Русскому инвалиду» (PC, 1880, № 7, стр. 537). О Д.-К. см. также: Дн. Модз., стр. 244—245; Л. Ильинский. Эпиграмма «В Академии наук...». ПиС, вып. XXXVIII—XXXIX, стр. 205—212. Известно 3 письма Пушкина к Д.-К. и 4 письма Д.-К. к Пушкину. В. В.

** Дубельт Леонтий Васильевич (1792—1862) — жандармский генерал, с 1835 г. начальник штаба корпуса жандармов, с 1839 г. управляющий III отделением и член Главного управления цензуры. Пользовался расположением Бенкендорфа и имел на него влияние. Известен как гонитель русской литературы. Жестокость Д. вместе с внешней учтивостью дали ему в обществе прозвище le général Double («двуличный генерал») (Н. С. Голицын. Два события из моей жизни. PC, 1890, № 11, стр. 378). Это прозвище совпадает с характеристикой, которую дал Д. Герцен, отмечавший наряду с умом «что-то волчье и даже лисье» в его чертах, «тонкую смышленость хищных зверей», «уклончивость и заносчивость» и одновременно учтивость (Герцен, т. IX, стр. 57—58). После смерти Пушкина Д. было поручено вместе с Жуковским разобрать бумаги поэта. Характер участия Д. в этой работе можно установить на основании писем Жуковского к Бенкендорфу и записей в журнале, который велся во время разбора (см.: Щеголев, стр. 217—220, 228—231, 239—244, 477, 504; М. А. Цявловский. «Посмертный обыск» у Пушкина. В кн.: М. А. Цявловский.

- 400 -

Статьи о Пушкине. Изд. АН СССР, М.—Л., 1962, стр. 276—334). Отношение Д. к Пушкину выразилось в выговоре, полученном А. А. Краевским за опубликование в 1839 г. в «Отечественных записках» неизвестных произведений поэта. Д. передал Краевскому, что «довольно этой дряни, сочинений-то вашего Пушкина при жизни его напечатано, чтобы продолжать еще и по смерти его отыскивать неизданные его творения да печатать их» (PC, 1881, № 3, стр. 714). Сохранилось одно письмо Д. к Пушкину и ответ Пушкина. О Д. см.: Лемке, стр. 120—125. Я. Л.

Дурачок Д. — неустановленное лицо.

** Дуров Василий Андреевич (1799 — ум. после 1860) — брат Н. А. Дуровой (см.). С 1814 г. находился на военной службе, в 1824 г. был произведен в ротмистры. С 1825 г. городничий в г. Сарапуле, за просрочку отпуска был в 1829 г. уволен от должности. В 1831—1835 гг. городничий в Елабуге, затем снова в Сарапуле (1839—1848). В конце 1848 г. городничий в Кунгуре, затем в Глазове. В бытность Д. городничим в Елабуге «под судом был об открытых при Елабужском рекрутском присутствии во время 98 набора злоупотреблениях и беспорядках, где он был членом, но от суда и следствия освобожден с представлением начальству иметь за действиями его по службе особое наблюдение» (формулярный список Д. см.: Труды Вятской ученой архивной комиссии, 1913, вып. III—IV, стр. 204—205). Пушкин познакомился с Д. в 1829 г. на Кавказе, где тот «лечился от какой-то удивительной болезни, вроде каталепсии, и играл с утра до ночи в карты» (запись Пушкина в Table-talk: Акад., XII, стр. 167—168). «Цинизм Дурова, — вспоминает М. И. Пущин, — восхищал и удивлял Пушкина; забота его была постоянная заставлять Дурова что-нибудь рассказывать из своих приключений, которые заставляли Пушкина хохотать от души; с утра он отыскивал Дурова и поздно вечером расставался о ним» (М. И. Пущин. Встреча с Пушкиным за Кавказом. РВ, 1893, № 9, стр. 160—167; ср.: А. Е. Розен. Декабристы на Кавказе в 1826—1850 гг. PC, 1884, т. XLI, стр. 335—336. См. также: Н. Н. Блинов. «Кавалерист-девица» и Дуровы. ИВ, 1888, № 2, стр. 414—420). Известно 2 письма Пушкина к Д. Одно письмо Д. к Пушкину известно в кратком пересказе Пушкина (Акад., XII, стр. 168). О. П.

** Дурова Надежда Андреевна, по мужу Чернова, псевдоним — А. А. Александров (1783—1866), — писательница, женщина-офицер («Кавалерист-девица»), участница войн с наполеоновской Францией в 1806—1807 и 1812—1814 гг. (была в сражениях при Фридланде, под Смоленском и Бородином), имела воинские награды. После того как обнаружилось, что под именем улана Соколова скрывается женщина, Александр I произвел ее в офицеры, назначив корнетом в Мариупольский гусарский полк под именем Александра Андреевича Александрова. В Бородинском сражении Д. была контужена, после чего служила ординарцем у М. И. Кутузова. В 1816 г. в чине штабс-ротмистра вышла в отставку и жила в Сарапуле, Кунгуре, а после смерти брата — кунгурского городничего (см. выше) — навсегда поселилась в Елабуге, где и скончалась. В 1835 г. (см.: Акад., XVI, № 1084) Д. предложила Пушкину свои записки — видимо, как материал, который он может отредактировать. Получив рукопись значительно позже, Пушкин напечатал во II томе «Современника» 1836 г. ее записки о 1812 г., снабдив их предисловием, в котором говорилось: «С неизъяснимым участием прочли мы признания женщины, столь необыкновенной; с изумлением увидели, что нежные пальчики, — некогда сжимавшие окровавленную рукоять уланской сабли, владеют и пером быстрым, живописным и пламенным» (Акад., XII, стр. 164). Подробный разбор «Записок» дал Д. В. Давыдов в письме к Пушкину от 10 августа 1836 г. (Акад., XVI, № 1241; см. также: Акад., XVI, № 1261). В том же 1836 г. записки Д. были напечатаны полностью отдельным изданием уже без участия Пушкина («Кавалерист-девица. Происшествие в России, в 2 частях». Издал Иван Бутовский. СПб.). Оценку записок Д. дал В. Г. Белинский (Белинский, т. III, стр. 149). Д. оставила воспоминания

- 401 -

о Пушкине, с которым она несколько раз встречалась во время своего пребывания в Петербурге («Год жизни в Петербурге, или Невыгоды третьего посещения». СПб., 1838). Известно 3 письма Пушкина к Д. и 8 ее писем к Пушкину за 1835—1836 гг. См. о Д.: Б. Смиренский. Надежда Дурова. В кн.: Надежда Дурова. Записки кавалерист-девицы. Казань, Татарское книжн. изд., 1960, стр. III—XXIV. О. П.

Дьяков Алексей Николаевич (1790—1837) — полковник, помещик Слободско-Укроинской губернии, вдовец, вторично женившийся на Елизавете Алексеевне Окуловой.

Дюме (Dumé) — ресторатор в Петербурге, имел ресторан на углу Малой Морской и Гороховой улиц (ныне улицы Гоголя и Дзержинского), пользовавшийся репутацией одного из лучших в городе. Пушкин бывал в ресторане Д., так же как и его отец и брат. См.: А. Яцевич. Пушкинский Петербург. Л., 1935, стр. 259—261. О. П.

Дюрье (Durier) — владелец модного магазина в Петербурге.

Екатерина II (1729—1796) — императрица (с 1762 г.). Памфлетную оценку личности и внутриполитической деятельности Е. Пушкин дал в «Заметках по русской истории XVIII века» (1822); в 1830-е годы Пушкин уточняет и даже изменяет некоторые из своих прежних выводов, пытаясь дать анализ социального значения деятельности Е. и в некоторых случаях идеализируя «век Е.» в полемических целях. См.: Б. В. Томашевский. Пушкин, кн. I (1813—1824). Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 577, 584; П. Н. Берков. 1) Пушкинская концепция истории русской литературы XVIII века. П. Иссл. и мат., т. IV, стр. 79—89; 2) Пушкин и Екатерина II. Уч. зап. ЛГУ, № 200, серия филол. наук, вып. 25, 1955, стр. 212—215; Новонайденный автограф Пушкина. Изд. «Наука», М.—Л., 1968, стр. 87—105. В. В.

Елена Павловна, вел. княгиня, урожд. принцесса Виртембергская (1806—1873), — жена вел. кн. Михаила Павловича. Была образованна, начитанна, интересовалась литературой и искусством, а также общественными вопросами. Это выделяло ее среди других членов царской семьи. Современники высоко отзывались о ее уме, такте, умении вести беседу (см.: Дн. Модз., стр. 186—189). Вяземский в письме к жене 2 января 1832 г. выражал опасение, что Е. П. «здесь не заживется, ибо не уживется, и что разногласие ее с прочими членами царской семьи слишком резко» (Звенья, т. IX, стр. 237). Е. П. была хорошо знакома с Пушкиным, находила его беседу «очень занимательной» (письмо ее к мужу 26 декабря 1836 г.: ЛН, т. 58, стр. 135, там же характеристика ее отношения к трагедии Пушкина); в ее записках к Жуковскому, написанных после дуэли Пушкина с Дантесом, выражается глубокая тревога по поводу ранения Пушкина (см.: Щеголев, стр. 189; ЛН, т. 58, стр. 134—136). Встречи с Е. П. не раз отмечаются в дневнике и письмах поэта (см.: Акад., XII, XIII, XV, по указ.). Я. Л.

Емельян (Амельян) — слуга Пушкиных. Ермолова Жозефина-Шарлотта

Ермолова Жозефина-Шарлотта, урожд. графиня де Лассаль (1794—ум. в 50-х годах в Париже), — дочь наполеоновского генерала, жена генерал-майора (с 1835 г.) М. А. Ермолова. Пушкин упоминает о ней в дневниковой записи от 28 ноября 1834 г. (Акад., XII, стр. 333), передавая каламбур, основанный на ее девичьей фамилии (Lassale — la sale, грязная).

Есаулов Андрей Петрович (побочный сын помещика Есаулова, официально носил фамилию Петров; ум. в 1850-х годах) — композитор, скрипач и дирижер, автор ряда романсов на слова Пушкина, В. А. Жуковского, П. А. Катенина (см.: Письма, т. III, стр. 307—310; С. С. Попов. А. П. Есаулов. (Биографический очерк). «Сов. музыка», 1937, № 5, стр. 86—89; А. Глумов. Музыкальный мир Пушкина. Музгиз. М.—Л., 1950, стр. 235—244). Знакомство Пушкина с Е. относится, по-видимому, к концу 1820-х — началу 1830-х годов и произошло через П. В. Нащокина, который оказывал Е. помощь и покровительство. После возвращения

- 402 -

из Болдина, зимой 1830—1831 гг., Пушкин передал Е. текст нового, оконченного 5 октября 1830 г. и еще не опубликованного стихотворения «Прощание» («В последний раз твой образ милый»). Романс, написанный Е. на этот текст, упоминается летом 1831 г. в переписке поэта с Нащокиным (см.: Акад., XIV, №№ 617, 619, 650, 659). В первом из указанных писем Нащокин пишет о Е.: «Он почти столько же тебя знает и любит, как и я». По маловероятному утверждению П. В. Анненкова, основанному, по-видимому, на рассказах Нащокина, «Русалка» была задумана Пушкиным как либретто для оперы Е.; для него же А. Ф. Велътманом было написано либретто «Летняя ночь». Об этой «опере Вельтмана» Пушкин спрашивая Нащокина в 1832 г. (Акад., XV, № 777), что свидетельствует об интересе поэта к замыслу Е. (см.: Анненков, т. I, стр. 365; ср.: Белинский, т. VII, стр. 563; М. Загорский. Пушкин и театр. Изд. «Искусство», М.—Л., 1940, стр. 188—195). 28 июня 1833 г. Е. вместе с Нащокиным приехал в Петербург и уже на следующий день встретился с Пушкиным, посетившим Нащокина (Н. И. Куликов. А. С. Пушкин и П. В. Нащокин. PC, 1881, № 8, стр. 603—606). Уезжая в Москву, Нащокин, видимо, поручил устроенного им на службу в императорский театр Е. заботам Пушкина. В 1834 г. Пушкин и Соболевский следили за жизнью Е. и пытались повлиять на его судьбу (Акад., XV, №№ 897, 924). Пушкин познакомил Е. и с М. Л. Яковлевым, которому Е. посвятил свой романе «Notturno» на слова Е. А. Ган. В 1834 г. был издан второй романс Е. на пушкинский текст «Гшппанская песнь» («Ночной зефир»). О пушкинских романсах Е. см.: С. С. Попов. Забытый романс А. Есаулова на текст Пушкина. (К новой публикации романса «Прощание»). «Сов. музыка», 1937, № 5, стр. 81—85; В. А. Васина-Гроссман. Русский классический романс XIX века. Изд. АН СССР, М., 1956, стр. 30, 38; Н. В. Измайлов. Лирические циклы в поэзии Пушкина 30-х годов. П. Иссл. и мат., т. II, стр. 18. Н. П.

Жадимеровский Петр Алексеевич (1791—1844) — фридрихсгамский первостатейный купец, домовладелец; ему принадлежал так называемый «таировский» дом на углу Гороховой и Морской улиц, где Пушкин жил в 1832—1833 гг. См.: А. Яцевич. Пушкинский Петербург. Л., 1935, стр. 246—250.

** Жандр Андрей Андреевич (1789—1873) — драматург, друг А. И. Одоевского, Грибоедова, близкий к декабристам. В 1836 г. директор канцелярии Морского министерства. Пушкин познакомился с Ж. в 1818—1819 гг. на вечерах кн. А. А. Шаховского (Летопись, стр. 169); в дальнейшем высоко оценивал трагедию «Венцеслав», переведенную Ж. из Ротру (Акад., XI, стр. 141; XIII, № 213). Пушкин сохранил связь с Ж. и в конце жизни; есть свидетельство Ж., что Пушкин брал у него для чтения не напечатанный еще роман В. С. Миклашевич «Село Михайловское» (И. Данилов. Забытая писательница. ИВ, 1900, № 7, стр. 195). Известно одно письмо Пушкина к Ж. В. В.

Жиденок-лекарь см. В.

** Жобар (Jobard) Альфонс (1793 — ум. после 1855) — профессор греческой и латинской словесности и французской литературы Казанского университета (1822—1824). Получив эту должность при покровительстве попечителя М. Л. Магницкого, Ж. скоро вызвал его неудовольствие непрерывными выступлениями против злоупотреблений и несправедливостей с позиций формальной законности. Столкновения Ж. с членами университетского совета и с ректором послужили причиной увольнения его из университета (5 сентября 1824 г.), а последовавшая борьба его против М. Л. Магницкого, а затем против министров народного просвещения кн. К. А. Ливена и (позднее) С. С. Уварова окончилась в 1836 г. высылкой Ж. из России. Особая министерская комиссия, назначенная для расследования дела Ж., подтвердила, однако, некоторые отмеченные им злоупотребления. Впоследствии Ж. жил в Вене, где, по непроверенным слухам, переданным М. Д. Бутурлиным, «не гнушался... ролью полицейского

- 403 -

секретного агента» (PA, 1898, № 5, стр. 10). Свой впечатления от пребывания в России Ж. изложил в издании «Extrait de mes mémoires sur la Russie» (Wien, 1854) и прислал его в 1855 г. П. А. Вяземскому (картотека Б. Л. Модзалевского: ИРЛИ). См. о Ж.: Н. П. Загоскин. Биографический словарь профессоров и преподавателей имп. Казанского университета (1804—1904), ч. I. Казань, 1904, стр. 84—85; Е. М. Феоктистов. Материалы для истории просвещения в России, I. Магницкий. СПб., 1865, стр. 109—123; PA, 1897, № 5, стр. 37 (Записки М. Д. Бутурлина); PC, 1893, № 5, стр. 337 (Воспоминания В. И. Панаева); PC, 1899, № 3, стр. 43 (Дневник Г. И. Вилламова); РА, 1912, № 1, стр. 361 (письмо гр. Д. Н. Толстого к М. Д. Бутурлину). В 1836 г. Ж. перевел на французский язык оду Пушкина «На выздоровление Лукулла» и пытался использовать ее в своей борьбе против Уварова, что и послужило поводом для высылки его из России (см.: В. В. Никольский. Жобар и Пушкин. PC, 1880, № 7, стр. 555—564). Известно одно письмо Пушкина к Ж. и два письма Ж. к Пушкину. Н. П.

Жорж (M-me George) — петербургская акушерка, судя по подчеркнутому Пушкиным неправильному произношению, — француженка из южной Франции.

** Жуковский Василий Андреевич (1783—1852) — поэт, один из самых близких к Пушкину старших современников, его друг с 1815 г., когда они познакомились в Лицее, и до конца жизни Пушкина. Литературно-творческие их отношения были сложны и прошли ряд этапов: со стороны Пушкина — от прямого ученичества (см. элегии 1816 г.) до иронического отрицания (начало IV песни «Руслана и Людмилы») и до признания большей значимости балладного творчества Катенина сравнительно с балладами Ж. (1833) при неизменном признании большого положительного влияния «поэзии Ж. на дух нашей словесности», а также на «слог», т. е. язык и стиль ее (спор о Ж. с Рылеевым и Бестужевым в 1824—1825 гг.); со стороны Ж. — раннее и сохранившееся навсегда признание Пушкина «победителем-учеником», а себя — «побежденным учителем» (1820) при коренных расхождениях во взглядах на поэзию: известны, например, упреки Ж. Пушкину за отсутствие в его поэзии «цели», т. е. морально-дидактической направленности, и за «вред», причиненный тем, что́ Пушкин написал «возмутительного для порядка и нравственности» (1825—1826). См. об этом: Белинский, т. VII, стр. 219—221 и сл.; вступительные статьи к последним изданиям сочинений Ж.; И. Эйгес. Пушкин и Жуковский. В кн.: Пушкин — родоначальник новой русской литературы. Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 193—216; Г. А. Гуковский. Пушкин и русские романтики. Саратов, 1946, стр. 11—106 и далее pass.; И. М. Семенко. Пушкин и Жуковский. Научные доклады высшей школы. «Филологические науки», 1964, № 4, стр. 118—130. Что касается биографических, личных и общественных отношений между Пушкиным и Ж., то они определяются прежде всего той нежной, почти отеческой любовью и заботливостью, которую питал к Пушкину Ж., и полным доверием, с которым относился к Ж. Пушкин; вместе с тем их разделяло глубокое различие, даже противоположность их общественно-политических, моральных, философских взглядов, что вносило нередко осложнения в их взаимоотношения. Пушкин обращался к Ж. за советом и помощью во всех трудных, тем более угрожающих обстоятельствах жизни: при решении вопроса о высылке Пушкина, в апреле 1820 г. (обратился к Ж., по-видимому, не сам поэт, а его отец, С. Л. Пушкин, но это не меняет дела); во время ссоры Пушкина с отцом, осенью 1824 г.; при попытке Пушкина выехать из Михайловского за границу под предлогом лечения, летом 1825 г.; после поражения восстания декабристов, в 1826 г. (позднее Ж. выехал за границу и в момент возвращения Пушкина из ссылки отсутствовал); в хлопотах о разрешении издания «Бориса Годунова» (1829) и о самом издании трагедии (1830); в установлении нового общественного положения Пушкина и его

- 404 -

отношений с Николаем I (летом 1831 г.); в «ссоре» Пушкина с царем и Бенкендорфом, вызванной желанием поэта уйти в отставку (в конце июня — начале июля 1834 г.); наконец в истории первой несостоявшейся дуэли Пушкина с Дантесом, в ноябре 1836 г. Во всех этих случаях проявляются искренняя и нежная заботливость Ж. о Пушкине и доверие Пушкина к своему другу; вместе с тем сказываются и глубокие, порою острые расхождения между ними, различия в отношениях к власти и в понимании норм общественного поведения. Пушкин не раз восставал против мнений и советов Ж. и тем не менее почти всегда в конце концов следовал его указаниям. Лишь в одном, последнем решении он сознательно не обратился к Ж. за советом — очевидно, чтобы избежать всякого вмешательства: в момент отправки второго вызова Дантесу, приведшего к дуэли 27 января 1837 г. В последние часы жизни Пушкина и после его смерти Ж. выступал как ближайший его друг и душеприказчик: был автором известного письма к С. Л. Пушкину, имевшего целью очистить и укрепить и память поэта, и положение его семьи и его друзей в глазах властей; убедил Николая I в необходимости материальной помощи семье; выхлопотал разрешение на посмертные издания «Современника» (где поместил произведения, нашедшиеся в бумагах поэта) и собрания его сочинений в 8, потом в 11 томах, тексты для которого сам правил; участвовал в тяжелой и мучительной для него разборке бумаг Пушкина, производившейся жандармским генералом Дубельтом. В этих заботах сказались с особой силою и любовь Ж. к погибшему другу, и глубокие различия в общественно-политических и литературных позициях между ними, и двойственность, шаткость, уступчивость самого Ж., но вместе с тем и огромные трудности, которые он сумел преодолеть. Взаимоотношения между Пушкиным и Ж. — один из важнейших вопросов в личной и общественно-литературной биографии Пушкина — до сих пор не подвергались монографическому исследованию (если не считать краткую сводку В. Ф. Саводника в московском издании «Дневника Пушкина», 1923, стр. 84—100). Основным материалом является их переписка (Акад., XIII—XVI) и комментарии Б. Л. и Л. Б. Модзалевских в «Письмах» (тт. I—III); документы об участии Ж. в преддуэльных событиях 1836 г. и в делах, касающихся Пушкина, его сочинений и его семьи после дуэли, собраны и критически рассмотрены П. Е. Щеголевым (Щеголев); дополнения к этим материалам — в работах М. А. Цявловского (см.: М. А. Цявловский. Статьи о Пушкине. 1962, стр. 276—311 и сл.), Б. В. Казанского (см.: П. Врем., т. 1, стр. 236—249; т. 3, стр. 445—457), И. А. Боричевского (см.: П. Врем; т. 3, стр. 371—392), М. И. Яшина (см.: «Звезда», 1963, № 8, стр. 159—184; № 9, стр. 166—187) и др.

Из переписки Пушкина с Ж., возникшей в конце 1816 г. (см.: Акад., XVI, стр. 429), сохранилось 12 писем Пушкина (из которых 2 входят в наст. издание) и 26 писем Ж. (из них 15 за 1834—1837 гг.). Установить количество не дошедших до нас писем того и другого корреспондентов не представляется возможным. Н. И.

Забела Константин Петрович (род. 1813) — дворянин Полтавской губернии. В 1823—1830 гг. кадет Павловского кадетского корпуса. Как «недисциплинированный», выпущен в гражданскую службу с чином 14-го класса. С 30 декабря 1830 г. по 7 января 1835 г. мелкий канцелярист в департаменте Министерства юстиции и других присутственных местах Петербурга. 7 мая 1835 г. зачислен портупей-юнкером на Кавказ в Кабардинский егерский полк. Участвовал в походах 1835—1839 гг. против горцев и, отличившись в ряде сражений, в 1841 г. вышел в отставку в чине штабс-капитана. См.: В. Л. Модзалевский. Малороссийский родословник, т. II. Киев, 1910, стр. 96; А. Зиссерман. История 80-го пехотного Кабардинского полка (1726—1880). СПб., 1881, стр. 95, 109; ср.: А. Н. Петров. Исторический очерк Павловского военного училища, Павловского кадетского корпуса и имп. военно-сиротского дома. 1798—1898. СПб., 1898, стр. 468—469. Позднее З. служил в Малороссии в должности

- 405 -

начальника инвалидной команды и (в 1865 г.) в чине майора (см.: Памятная книжка Полтавской губернии за 1865 год. Полтава, 1865, отд. V, стр. 82). Данными о знакомстве Пушкина с З. мы не располагаем. Ходатайствовать за З. перед В. Д. Вольховским он мог по просьбе П. А. Плетнева, в 1815—1831 гг. преподававшего в Павловском кадетском корпусе, где учился З. Об отсутствии близости между Пушкиным и З. говорит, по-видимому, и то, что поэт титулует его графом, между тем как малороссийские представители фамилии Забела никогда не имели этого титула (см.: С. Васильевич. Титулованные роды Российской империи, т. I—II. СПб., 1910. Ср.: там же, т. II, стр. 74, № 26). Справка составлена по материалам картотеки Л. А. Черейского. Н. П.

** Загоскин Михаил Николаевич (1789—1852) — драматург и романист. Комедии З. в 1815—1820 гг. пользовались широкой популярностью и оказали известное воздействие на формирование взглядов Пушкина на театр (см.: Ал. Слонимский. Пушкин и комедия 1815—1820 гг. П. Врем; т. 2, стр. 23—42). Будучи членом С.-Петербургского Вольного общества любителей российской словесности, З. примыкал к правому крылу общества, выступавшему против «либеральных» произведений «молодых поэтов», под которыми понимался и П. (см.: Базанов, стр. 124—126, 234); ему же принадлежит и стихотворный памфлет против группировавшихся вокруг Пушкина поэтов «Послание к Людмилу» (BE, 1823, № 7, стр. 204—215; «Соревнователь», 1823, № 4, стр. 69—70). Первый исторический роман З. «Юрий Милославский» нашел горячую поддержку у Пушкина и писателей его круга; Пушкин поместил в «Литературной газете» краткую, но очень сочувственную рецензию (Акад., XI, стр. 92—93). В дальнейшем «Литературная газета» поддерживала З.-романиста, противопоставляя его Булгарину (см.: Письма, т. II, стр. 364—365; ЛН, т. 58, стр. 93—94); другой роман З., «Рославлев» (1831), посланный Пушкину через О. М. Сомова (PC, 1902, № 9, стр. 620), не удовлетворил Пушкина ни своей официозной концепцией войны 1812 г., ни своей художественной стороной (см. его переписку с Вяземским в июле — сентябре 1831 г.: Акад., XIV, №№ 625, 629, 662, 672; см. также: Письма к Хитрово, стр. 107—112); он послужил стимулом к созданию «Рославлева» Пушкина (повесть напечатана им частично, под заглавием «Отрывок из неизданных записок дамы (1811 год)»: Совр., 1836, т. III, стр. 197—203; о полемическом характере повести по отношению к З. см.: М. Гельфанд. Из истории классовой борьбы в русской литературе XIX в. «Литература и марксизм», 1930, кн. 4—5, стр. 55—97; комментарии в изд.: А. С. Пушкин, Полное собрание сочинений, т. VII, Гослитиздат, М., 1938, стр. 837—842; А. И. Грушкин. «Рославлев». П. Врем., т. 6, стр. 326—337; С. М. Петров. Исторический роман А. С. Пушкина. Изд. АН СССР, М., 1953, стр. 78—106). С 1831 г. З. — директор московских театров. В 1835 г. он написал и поставил на сцене в Москве комедию-пасквиль «Недовольные», направленную против Чаадаева и М. Ф. Орлова; постановка этой комедии была встречена с возмущением передовыми кругами, в том числе Пушкиным (Летопись жизни и творчества В. Г. Белинского. Гослитиздат, М., 1958, стр. 112—113; о комедии см.: Т. И. Усакина. Памфлет М. Н. Загоскина на П. Я. Чаадаева и М. Ф. Орлова. В кн.: Декабристы в Москве. Сборник статей. Изд. «Московский рабочий», М., 1963, стр. 162—184); отрицательный отзыв Пушкина о комедии З. см.: Акад., XII, стр. 11. Известно 3 письма Пушкина к З. и одно — З. к Пушкину. В. В.

Загряжская Екатерина Ивановна (1779—1842) — тетка Н. Н. Пушкиной, единокровная сестра ее матери Н. И. Гончаровой, фрейлина с 1808 г., влиятельная при дворе. Нежно любила Н. Н. Пушкину, которую, по словам имп. Александры Федоровны, считала «дочерью своего сердца» (Акад., XII, стр. 324). Она оплачивала туалеты Н. Н. Пушкиной, была для нее «моральным авторитетом», «руководительницей и советчицей в свете и, наконец, материальной опорой» (Щеголев, стр. 39, 61—62). Относилась с симпатией к Пушкину. Письма поэта полны благодарных и сердечных

- 406 -

упоминании о «тетке». О постоянном участии З. в семейных делах Пушкина писала О. С. Павлищева мужу (см.: ПиС, вып. XII, стр. 107—108). З. играла видную роль в истории последней дуэли Пушкина, вместе с Жуковским улаживала конфликт в ноябре 1836 г. после первого вызова. После смерти Пушкина она непримиримо относилась к его врагам и недоброжелателям. И. Г. Полетика, враждебная к Пушкину, писала о З. в ноябре 1838 г. Е. Н. Гончаровой-Дантес: «Удивительно, как эта женщина меня любит, она скрежещет зубами, когда должна здороваться со мною» (Звенья, т. IX, стр. 180). Я. Л.

Загряжская Наталья Кирилловна, урожд. гр. Разумовская (1747—1837), — тетка (по мужу) Н. И. Гончаровой (матери Н. Н. Пушкиной) и Ек. И. Загряжской, кавалерственная дама ордена св. Екатерины. З. имела большой вес в дворцовых и светских кругах, с детства вращалась в кругу придворной знати, была свидетельницей шести царствований; острый, наблюдательный ум и отличная память делали ее интересной собеседницей и рассказчицей. Разойдясь с мужем, она отдала состояние своим родственникам Кочубеям и жила у них. Пушкин, будучи женихом, летом 1830 г. представлялся З. (описание этого представления см. в его письме к Н. Н. Гончаровой около 29 июля 1830 г.: Акад., XIV, № 507). По словам П. А. Вяземского, Пушкин «заслушивался рассказов Натальи Кирилловны; он ловил при ней отголоски поколений и обществ, которые уже сошли с лица земли; он в беседе с нею находил необыкновенную прелесть историческую и поэтическую» (Вяземский, т. VIII, стр. 184—185). Некоторые рассказы З. поэт по совету Жуковского записал в дневник и включил в «Table-talk» (см.: БЗ, т. 1, 1858, № 18, стр. 551; Акад., XII, стр. 174—177). О З. см.: Л. Н. Майков. Н. К. Загряжская. В кн.: Л. Н. Майков. Пушкин. СПб., 1899, стр. 397—413; Дн. Модз., стр. 58—60. Я. Л.

Зонтаг (Sontag) Генриетта-Гертруда-Вальпургис, по мужу гр. Росси (1806—1854), — знаменитая немецкая певица. В 1828 г. вышла замуж за сардинского посланника в Париже графа Росси, но из-за ее недворянского происхождения и артистической деятельности брак их оставался сначала тайным, и она сохраняла сценическое имя M-lle Зонтаг. Позднее она была возведена прусским королем в дворянское достоинство и получила фамилию фон Лауенштейн, после чего покинула сцену, продолжая выступать в концертах. В 1830 г. З. гастролировала в Петербурге и Москве (см.: Звенья, т. VI, стр. 301—303). Поэт И. И. Козлов посвятил ей стихотворение «Вчера ты пела». Я. Л.

Иван III Васильевич (у Пушкина — Иван и Иоанн) (1440—1505) — великий князь московский (с 1462 г.).

Иван IV Васильевич Грозный (у Пушкина также — Иоанн) (1530—1584) — русский царь (с 1547 г.).

Иванов Фирс (Фирска) — один из сподвижников Пугачева, пытавшийся в августе 1774 г. захватить Симбирск. См.: Акад., IX, стр. 74.

Иванова Аграфена — губернская секретарша, московская домовладелица, в ее доме (Воротниковский пер., 12) в 1836 г. жил П. В. Нащокин, у которого в мае останавливался Пушкин. См.: Н. П. Чулков. Пушкин-москвич. В кн.: Пушкин в Москве. М., 1930 (Труды Общества изучения Московской области, вып. 7), стр. 84, 89, 93.

Игорь — сын Рюрика, князь киевский (912—945).

** Ишимова Александра Осиповна (1804—1881) — детская писательница и переводчица; начала свою литературную деятельность в 1831 г. переводом книги Ж. Дроза «Искусство быть счастливым»; в 1832—1833 гг. занималась педагогической деятельностью и переводами (с английского). В 1834 г. принимается за свой главный труд — «Историю России в рассказах для детей», составленную по Карамзину и другим источникам; первые рассказы были отданы ею на просмотр Плетневу, который дал им высокую оценку и много сделал для пропаганды ее работы. Постоянное общение И. с Плетневым началось, по-видимому, с 1834 г. (ср. неизданное

- 407 -

письмо ее к Плетневу от 15 августа 1840 г., где И. говорит об их почти шестилетнем знакомстве: ИРЛИ, ф. 234, оп. 3, ед. 274, л. 4 об.): с этого времени Плетнев — постоянный покровитель и литературный советчик И. На вечерах Плетнева И. познакомилась с Пушкиным, Жуковским, Вяземским, Одоевским и др. Об И. см. статью Ю. В. Фоминой в кн.: Материалы по истории русской детской литературы, вып. 1. М., 1927, стр. 215—224. Известно 2 письма к ней Пушкина и одно письмо ее к Пушкину (все 1837 г.). В. В.

** Каверин Петр Павлович (1794—1855) — приятель Пушкина, офицер лейб-гвардии Гусарского полка (одновременно с Чаадаевым). К. имел в полку репутацию бреттера и кутилы; но вместе с тем был человеком широко образованным; в 1810—1812 гг. слушал с Н. И. и С. И. Тургеневыми лекции в Геттингенском университете; был дружен с Вяземским, Грибоедовым, ему были не чужды литературные интересы. Пушкин познакомился с К. в 1816 г. и в дальнейшем отмечал не только удальство и бреттерство К., но и его любовь к интеллектуальным занятиям (см. стихотворения «К Каверину», «К портрету Каверина», 1816). Упоминания о К. есть в южных письмах Пушкина, а также в «Евгении Онегине». По семейному преданию, К. был арестован в связи со следствием по делу декабристов. В тетрадях К. сохранялось большое количество копий со стихотворений Пушкина. В 1826 г. сношения Пушкина и К. возобновились; несколько ранее (1825 г.) К. участвовал в распространении запрещенных стихов Пушкина (Л. А. Мандрыкина и Т. Г. Цявловская. Распространение вольнолюбивых стихов Пушкина Кавериным и Щербининым. ЛН, т. 60, кн. 1, стр. 393—404). О Пушкине и К. см.: Ю. Н. Щербачев. Приятели Пушкина Михаил Андреевич Щербинин и Петр Павлович Каверин. М., 1913. Известно 2 письма Пушкина к К. В. В.

Калашников Михаил Иванович (1774 или 1775—1858) — крестьянин сельца Михайловского, крепостной Ганнибалов. В начале 20-х годов К. был приказчиком или «управителем» в Михайловском, в связи с чем неоднократно упоминается в письмах Пушкина времени ссылки. В 1826 г. К. переехал с семьей в Болдино, назначенный управляющим нижегородскими имениями Пушкиных (с января 1825 г.). Его хозяйствование в Болдине привело имение к упадку, а его самого обогатило. Болдинские крестьяне в своих коллективных письмах к Пушкину жаловались на К., которого они считали главным виновником своего разорения (Акад., XV, №№ 857, 999), и сам Пушкин не доверял К. Направленный управляющим в Болдино летом 1834 г., К. Рейхман писал Пушкину 22 июля того же года: «Вы меня рекомендовали Михаиле Иванову, но я в нем ничего не нашел благонадежного, чрез его крестьяне ваши совсем разорились, в бытность же вашу прошлого года в вотчинах крестьяне ваши хотели вам на его жаловаться» (Акад., XV, № 956). В 1840 г. по поручению опеки К. доставил из Петербурга в Святогорский монастырь памятник на могилу поэта. Известно 18 писем К. к Пушкину; письма Пушкина к К. неизвестны. См.: Лет. ГЛМ, стр. 95—112; П. и мужики, стр. 83—93, 100—112. О. П.

** Канкрин Егор Францевич, граф (1774—1845) — военный инженер, архитектор, автор одного романа и ряда сочинений по военным, финансовым и другим вопросам; в 1822—1844 гг. министр финансов и член Государственного совета. К. старался улучшить и стабилизировать расстроенное войнами с Наполеоном финансовое положение России экономным расходованием средств, в начале 1840-х годов провел денежную реформу, установив твердый курс серебряного рубля по отношению к ассигнационному (1 руб. серебром = 3.5 руб. ассигнациями). Пушкин обращался к К. с ходатайством о выдаче ссуды А. Н. Гончарову; все денежные дела Пушкина в 30-х годах (ссуды, уплата долгов и пр.) также велись через К. После смерти Пушкина К. выполнял распоряжения Николая I по представлению Жуковского о сложении с семьи Пушкина его долгов казне, уплате его частных долгов, назначении пенсии вдове и детям, ассигновании

- 408 -

средств на издание сочинений поэта и пр. Известно 4 письма Пушкина к К. и одно письмо К. к Пушкину. О. П.

Канкрина Екатерина Захаровна, графиня, урожд. Муравьева (1795—1849), — жена министра финансов гр. Е. Ф. Канкрина, сестра декабриста А. З. Муравьева. Карадыкин Николай Николаевич

** Карадыкин Николай Николаевич — сын тайного советника, члена императорского кабинета Н. М. Карадыкина, вышел в отставку в чине поручика; игрок и кутила. К. упоминается в связи с делом о «Гавриилиаде», возникшим в 1828 г. (Дела III отд., стр. 311 и сл.). Известна записка Пушкина к К., которому он был должен 300 рублей. На записке К. сделана помета о получении им от опеки долга Пушкина (ПиС, вып. XIII, стр. 117; см. также: Арх. опеки, стр. 113). О. П.

Карамзин Александр Николаевич (1815—1888) — второй сын Н. М. и Е. А. Карамзиных. В 1833 г. окончил юридический факультет Дерптского университета, затем служил в гвардейской конной артиллерии; выйдя в отставку, поселился в деревне, налаживая пошатнувшееся хозяйство Карамзиных. Был литературно одаренным человеком (в 1839 г. напечатана его поэма «Борис Ульин», в которой заметно влияние «Евгения Онегина»). Его письма 1836—1837 гг. к брату Андрею обнаруживают тонкое понимание творчества Пушкина, свойственное только немногим из современников поэта. Из всех детей Е. А. Карамзиной он был самым последовательным и непримиримым обличителем Дантеса и всех, кто стал на сторону убийцы поэта (См.: Карамзины, стр. 85, 96—97, 99, 116, 117, 119, 132, 154, 156, 182, 190—194. Сведения о К. см.: там же, стр. 35—39). Я. Л.

Карамзин Андрей Николаевич (1814—1854) — старший сын историографа. По окончании в 1833 г. Дерптского университета поступил вместе с братом Александром в гвардейскую конную артиллерию. В мае 1836 г. из-за болезни выехал за границу, откуда вернулся в Россию в октябре 1837 г. Дальнейшую биографию К. и сводку литературы о нем см.: Н. В. Измайлов. Пушкин и семейство Карамзиных. Карамзины, стр. 30—35. Отношения Пушкина с К. определяются давней близостью поэта с семьей Карамзиных. Еще ребенком К. не раз видел Пушкина в доме своей матери. 16 мая 1828 г. К. присутствовал при чтении поэтом «Бориса Годунова» в доме гр. Лаваль (см.: ЛН, т. 58, стр. 79—80). По возвращении в 1833 г. из Дерпта в Петербург он входит в число личных знакомых поэта. В начале 1836 г. К. был посредником между Пушкиным и В. А. Соллогубом в связи с их предполагавшейся дуэлью (см.: Акад., XVI, № 1127; ср.: Соллогуб, стр. 520—521). Отношение К. к Пушкину — поэту и человеку нашло отражение в его письмах из-за границы к родным. Так, о «Капитанской дочке» он отзывается как о «прелестной повести», которая «выше всего современного писанного в этом роде»; пишет, что «с восхищением прочел „Медного всадника“», и выражает сожаление, что «лучшее выпущено» (см.: Стар. и нов., кн. XVII, стр. 291, 321). Отклики К. на смерть Пушкина, в которых он обнаружил «понимание общих, а не только частных и личных причин, приведших Пушкина к гибели», «принадлежат к числу наиболее значительных среди высказываний современников». Но, встретясь с Дантесом летом 1837 г. в Баден-Бадене, он возобновил с убийцей Пушкина прежние светско-дружеские отношения. См.: Карамзины, стр. 32—33, 399—405. Н. П.

Карамзин Николай Михайлович (1766—1826). Ребенком Пушкин не раз видел К. в доме своих родителей в Москве (см.: Летопись, стр. 6, 10). К 1815 г. относятся первые известные нам упоминания Пушкина о К. (Акад., I, стр. 99; XII, стр. 302). В 1816—1817 гг. Пушкин бывал у К., жившего в Царском Селе, а К. навещал Пушкина-лицеиста (см.: Летопись, стр. 94—100, 103, 117, 118; ср.: Акад., I, стр. 194). В феврале 1818 г. Пушкин «с жадностию» прочел первые 8 томов «Истории» К. (Акад., XII, стр. 305); отрывки из нее он, по-видимому, знал в рукописи (см.: Летопись, стр. 97, 101; ср.: Акад., XIII, № 127). Пушкин высоко оценивает труд К. (см.: Акад., II, стр. 61 и 535), но его, как и представителей

- 409 -

декабристских кругов, отталкивают консервативные политические выводы К., которые привели к его спорам с историком и написанию эпиграммы «В его истории изящность, простота» (Акад., XII, стр. 189 и 306; XVII, стр. 16; см. также: Б. Томашевский. Пушкин, кн. I, Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 225—227; т. II, 1961, стр. 159—163. Ср.: М. В. Нечкина. Декабрист М. Орлов — критик «Истории» Н. М. Карамзина. ЛН, т. 59, стр. 558—561; И. Н. Медведева. Записка Никиты Муравьева... Там же, стр. 569, 573, 579). В годы, предшествующие ссылке поэта, был момент, когда К. «отстранил от себя» Пушкина (см.: Акад., XIII, № 272), вероятно, под влиянием политического разномыслия. Тем не менее в 1820 г. он способствовал смягчению его участи, но при этом взял с Пушкина слово «2 года ничего не писать противу правительства» (Акад., XIII, № 164; ср.: Письма Н. М. Карамзина к кн. П. А. Вяземскому. СПб., 1897, стр. 101 и 156; Письма Н. М. Карамзина к И. И. Дмитриеву. СПб., 1866, стр. 286—287, 290). С начала 1820-х годов все более ощутимо расхождение литературных позиций Пушкина и К. В 1822 г. поэт, признавая прозу К. «лучшей в нашей литературе», считает, что это «еще похвала небольшая» (Акад., XI, стр. 18; ср.: XII, стр. 192). Отзывы К. 1822—1824 гг. о «Кавказском пленнике» и «Цыганах» также свидетельствуют о неприемлемости для него поэтической системы Пушкина (см.: Письма Н. М. Карамзина к кн. П. А. Вяземскому, стр. 197; Письма Н. М. Карамзина к И. И. Дмитриеву, стр. 337, 370—371). По позднейшему свидетельству Пушкина, К. «под конец» был ему «чужд» (Акад., XIV, № 570). Работа над «Борисом Годуновым» побуждает Пушкина к новому углубленному изучению «Истории» К. (см.: П. Итоги и проблемы, стр. 564; здесь же — основная литература вопроса). Через Вяземского и Жуковского Пушкин информирует К. о замысле трагедии, а они передают ему советы историка (Акад., XIII, №№ 183, 206, 212, 214). Смерть К. способствовала формированию у Пушкина его общей исторической оценки. В «Истории» К. он теперь видит «не только произведение великого писателя, но и подвиг честного человека» (Акад., XI, стр. 47). Пушкин побуждает Вяземского высказать в печати «все» о К. в противовес официозным статьям, вызванным его смертью, а сам хочет подготовить к печати извлечения из своих записок, связанные с К. (см.: Акад., XII, стр. 305—307; см. также XIII, №№ 272, 273, 292, 340). Частичным осуществлением этого замысла было включение фрагмента о К. в «Отрывки из писем, мысли и замечания» (1827; Акад., XI, стр. 57; см. также: Б. С. Мейлах. Из политической биографии Пушкина после восстания декабристов. В кн.: Проблемы современной филологии. Изд. «Наука», М., 1965, стр. 427—431). В 1830-х годах К. для Пушкина — символ независимой литературной и общественной позиции писателя в России. Оценивая К. как «первого нашего историка и последнего летописца», Пушкин в полемике с Н. А. Полевым подчеркивает его значение (1830; Акад., XI, стр. 119—122), не раз отмечает заслуги К. в истории русского языка и прозы (Акад., VIII, стр. 150; XI, стр. 249 и др.). Один из последних замыслов Пушкина — публикация в «Современнике» извлечений из записки К. «О древней и новой России», осуществленная посмертно, с его примечанием (Акад., XII, стр. 185). Особый вопрос представляет воздействие творческого наследия К. на становление различных жанров творчества Пушкина и на отдельные его произведения («Илья Муромец» К. и «Бова» и «Руслан и Людмила» Пушкина; повести К. и «Повести Белкина»; отражение «Истории Государства Российского» в «Руслане и Людмиле», «Борисе Годунове» и т. д.), а также отношение Пушкина к методу и концепции К.-историка. Сводку литературы см.: П. Итоги и проблемы (по указ.); ср. также: И. Тойбин. «История Государства Российского» Н. М. Карамзина в творческой жизни Пушкина. РЛ, 1966, № 4, стр. 37—48. Н. П.

Карамзина Екатерина Андреевна (1780—1851) — побочная дочь кн. А. И. Вяземского, единокровная сестра П. А. Вяземского, до замужества носила фамилию Колывановой, по месту рождения в Ревеле (Колывани),

- 410 -

с 1804 г. — вторая жена Н. М. Карамзина. Одна из самых выдающихся женщин Петербургского общества, была хорошо образованна, живо интересовалась вопросами литературы, истории, европейской политики. Литературный салон Карамзиных, возглавленный ею после смерти мужа в 1826 г., был одним из культурнейших центров Петербурга. Пушкин познакомился с К. в 1816 г. в Царском Селе, где Карамзины прожили 4 месяца летом, и проводил у них «свободное время свое во все лето» (Лицейские письма А. М. Горчакова 1814—1818 гг.: КА, 1936, т. 6, стр. 194). В это время К. стала предметом юношеской влюбленности поэта (в его так называемом «дон-жуанском списке» она значится под именем «Катерины II»), что дало основание Ю. Н. Тынянову считать К. «безыменной» любовью Пушкина (Ю. Н. Тынянов. Безыменная любовь. Лит. совр., 1939, № 5—6, стр. 243—262). Эта точка зрения не разделяется другими исследователями. В письмах поэта из ссылки и позднее имя К. упоминается всегда с теплотой и глубоким уважением. После возвращения из ссылки Пушкин (сперва один, потом с женой) был постоянным посетителем ее салона и близким другом семьи. Во все серьезные моменты своей жизни он вспоминал о К. В 1830 г., собираясь жениться, он писал Вяземскому: «Сказывал ты Катерине Андр.<еевне> о моей помолвке? Я уверен в ее участии — но передай мне ее слова — они нужны моему сердцу, и теперь не совсем счастливому» (Акад., XIV, № 473); ей первой он сообщил о своей состоявшейся свадьбе. Его письмо об этом не сохранилось, но ее ответное письмо наполнено материнской тревогой за будущее поэта (Акад., XIV, № 582). Раненый Пушкин 28 января выразил желание проститься с К. Об этом свидании сохранились записи Жуковского и других современников; сама К. рассказала о нем в письме к сыну Андрею (см.: Карамзины, стр. 166—167, 388). Подробнее о К. см.: Н. В. Измайлов. Пушкин и семейство Карамзиных. Карамзины, стр. 15—26; Дн. Модз., стр. 31—35. Известно одно письмо К. к Пушкину (Акад., XIV, № 582) и приписка в письме к нему П. А. Вяземского (там же, № 405). Письма Пушкина к К. неизвестны. Я. Л.

Карамзина Софья Николаевна (1802—1856) — старшая дочь Н. М. Карамзина от первого брака. Была умна и начитанна, остроумна и занимательна в беседе и вместе с мачехой Е. А. Карамзиной играла главную роль в салоне Карамзиных. О ее незаурядности свидетельствует дружба с Лермонтовым, вошедшим в салон Карамзиных уже после смерти Пушкина. Лермонтов записал в альбом К. стихотворение «Любил и я в былые годы»; обращенная к ней строка «Люблю я парадоксы ваши» свидетельствует об остроте ее ума. Пушкин относился к К. дружественно; эта дружба даже служила Н. Н. Пушкиной поводом к ревности; в 1827 г. поэт записал в альбом К. стихотворение «Три ключа». Однако наблюдательность и ум К., при всей остроте, не были очень глубокими. Начиная с осени 1836 г. ее письма к брату Андрею дают последовательную, хотя и неполную и одностороннюю, хронику развития отношений между Пушкиным, его женой и Дантесом. Но именно эти письма показывают, что, постоянно встречаясь с Пушкиным и Дантесом и имея возможность следить почти изо дня в день за развитием трагической ситуации, она долго не могла правильно оценить положение. В письмах к брату Андрею она изображает драму поэта как обычный в свете «треугольник», причем связанная с ней тревога поэта и его поведение кажутся ей неоправданными и смешными. После предложения Дантеса Е. Н. Гончаровой ее сочувствие всецело на стороне Дантеса, — и только смерть Пушкина заставила ее глубже взглянуть на события и пересмотреть свое отношение к ним. Подробнее о К. см.: Н. В. Измайлов. Пушкин и семейство Карамзиных. Карамзины, стр. 26—30; Письма, т. III, стр. 288—289. Я. Л.

Каратыгин Василий Андреевич (1802—1853) — выдающийся петербургский трагический актер позднеклассической школы, переводчик пьес, знаток сценического искусства. Пушкин был знаком с К. до ссылки (4 декабря 1825 г. он писал Катенину, что «радуется успехам Каратыгина»:

- 411 -

Акад., XIII, № 230). Знакомство возобновилось в 1827 г., но близким его нельзя назвать, хотя в библиотеке поэта сохранилась переведенная К. комедия «Двое за четверых» (1827) с дарительной надписью (Библ. П., № 179). Условная манера игры К. была чужда Пушкину, и этим объясняется свидетельство Нащокина, что Пушкин «не ценил» К. (Рассказы о П., стр. 43). Не противоречит этому свидетельству и единственная (косвенная) оценка К. в письме к Н. Н. Пушкиной (№ 63), так как, не принимая манеру К., Пушкин ценил его мастерство и даже предоставил ему для его бенефиса 1 февраля 1837 г. «Скупого рыцаря». Смерть Пушкина и в связи с этим боязнь «излишнего энтузиазма» публики вызвали запрещение спектакля (см. письмо А. И. Тургенева к А. И. Нефедьевой от 1 февраля 1837 г.: ПиС, вып. VI, стр. 66—67). К творчеству Пушкина конца 20-х — начала 30-х годов К. относился неприязненно, о «Полтаве» он писал Катенину 25 мая 1829 г.: «гора родила мышь» (БЗ, 1861, № 19, стлб. 599), а «Бориса Годунова» назвал галиматьей в шекспировском роде (письмо ему же от 5 марта 1831 г.: там же, стлб. 600). В письме К. к Катенину от 19 марта 1837 г. содержится описание обстоятельств смерти Пушкина (PC, 1880, № 10, стр. 288—289). См. также: Каратыгина А. М. Я. Л.

Каратыгина (Колосова) Александра Михайловна, урожд. Колосова (1802—1880), — петербургская драматическая актриса, жена трагика В. А. Каратыгина, дебютировала 16 декабря 1818 г. Впечатление от ее первых выступлений Пушкин выразил в стихотворении «О ты, надежда нашей сцены» (1818), но уже в начале 1819 г. написал на К. злую эпиграмму «Все пленяет нас в Эсфири». К. считала поводом к эпиграмме личные мотивы (А. М. Каратыгина. Мое знакомство с А. С. Пушкиным. PC, 1880, № 7, стр. 569), однако и эпиграмму, и противоречивость в суждениях Пушкина о К. лучше всего объясняет набросок его статьи «Мои замечания об русском театре» (1820), где, признавая талант К., Пушкин упрекает ее за недостаточную работу над ролями и любовь к внешним эффектам, противопоставляя ей Е. С. Семенову. 6 июня 1826 г. Катенин сообщал Пушкину, что К. «с охотою возмется играть» в «Борисе Годунове» (Акад., XIII, № 269). После возвращения из ссылки поэт возобновил знакомство с Каратыгиными, которые в это время занимали первые места в петербургской труппе русской драмы; в начале 30-х годов читал у них в доме «Бориса Годунова» и хотел, чтобы Каратыгины «прочитали на театре сцену у фонтана» (А. М. Каратыгина. Мое знакомство с Пушкиным, стр. 571). Об отношениях Пушкина и Каратыгиных см.: П. А. Каратыгин. Записки, т. II. Изд. «Academia», Л., 1930, стр. 310—322; Н. Литвиненко. Взгляды Пушкина на драму и театр. В кн.: Пушкин и театр. Изд. «Искусство», М., 1953, стр. 82—83; И. Медведева. Екатерина Семенова. Жизнь и творчество трагической актрисы. Изд. «Искусство», М., 1964, стр. 202—209 и по указ. (Колосова). Я. Л.

M^de Katherine — по-видимому, владелица модного и обувного магазина и мастерской в Петербурге.

** Катенин Павел Александрович (1792—1853) — поэт, критик, драматург, страстный театрал, участник раннедекабристского «Военного общества», один из руководителей младшего поколения литературных «архаистов». Пушкин познакомился с К. летом 1817 г. и впервые посетил его в июле — августе 1818 г. Через К. Пушкин сблизился с кружком Шаховского и группировавшимся вокруг К. «левым флангом» молодых театралов. К. претендовал на роль литературного наставника Пушкина и оказал на него некоторое влияние, отучив его от «односторонней» приверженности к традиции «Арзамаса» (см.: Акад., XIII, № 245; Л. Майков. Пушкин. СПб., 1899, стр. 331; сам К. в позднейших мемуарах преувеличивал степень этого влияния). Пушкин ценил оригинальность и смелость поэтического творчества К. и воспринял некоторые его эстетические принципы, в частности использование просторечия для создания фольклорного

- 412 -

колорита; возможно влияние К. в «Руслане и Людмиле» и в некоторых балладах («Жених» и др.). К. даже считал, что Пушкин «обокрал» его «Убийцу» (письмо Н. И. Бахтину от 28 ноября 1827 г.). Пушкин выделял К. как талантливого и эрудированного литературного теоретика и критика (Акад., XIII, №№ 87, 266; XIV, № 560), предлагал ему совместное издание журнала, а в 1830 г. напечатал в «Литературной газете» серию статей К. «Размышления и разборы». В целом литературные позиции Пушкина и К. были различны и в ряде моментов антагонистичны; Пушкин определял характер и образ мыслей К. как принадлежащий XVIII в. (Акад., XIII, № 13; см. также № 35). Отзывы К. о произведениях Пушкина, как правило, отрицательны; крайне резкую оценку он дал «Бахчисарайскому фонтану», «Песням западных славян» и особенно «Борису Годунову» (см.: Письма П. А. Катенина к Н. И. Бахтину. СПб., 1912, по указ.; письмо неизвестному от 1 февраля 1831 г.: Сб. «Помощь голодающим». М., 1892, стр. 253—258; Л. Н. Майков. Пушкин. СПб., 1899, стр. 320—321; ЛН, т. 58, стр. 101—102). Лучшими произведениями Пушкина К. признавал «Евгения Онегина», «Капитанскую дочку», «Графа Нулина», балладу «Утопленник» и сказку «О рыбаке и рыбке». Личные отношения Пушкина и К., при внешней теплоте и дружественности, были сложны; этому способствовали болезненное самолюбие и нетерпимость К. В 1822 г. за подчеркнутое фрондерство К. был выслан в свое имение Шаево под Кологривом и наезжал в Петербург изредка; так, 17 июня 1827 г. он возобновил знакомство Пушкина с Каратыгиной (П. А. Каратыгин. Записки, т. II. Л., 1930, стр. 283). В 1828 г. между Пушкиным и К. возникла завуалированная, но острая полемика; в стихотворение «Старая быль», посланное Пушкину для напечатания, К. ввел скрытое обвинение Пушкина в ренегатстве; Пушкин возразил саркастическим «Ответом Катенину»; отзвуки этой полемики есть и в «Анчаре» (Ю. Тынянов. Архаисты и новаторы. Изд. «Прибой», 1929, стр. 160 и след.; В. В. Виноградов. Стиль Пушкина. Гослитиздат, М., 1941, стр. 422—426). Личное общение Пушкина и К. возобновилось в 1832 и 1833 гг., когда К. на короткое время приехал в Петербург. 7 января 1833 г. оба они были одновременно приняты в члены Российской академии. В 1834 г. состоялась последняя встреча Пушкина и К. К 1833 г. относится сочувственная рецензия Пушкина на вышедший том сочинений К. (Акад., XI, стр. 220—221); в 1835—1836 гг. К. посылал Пушкину свои стихи для издания (ЛН, т. 60, кн. 1, стр. 583—586; Акад., XVI, №№ 1022, 1060, 1069, 1078, 1173). Сохранились мемуары К. о Пушкине, очень точные фактически, но тенденциозные в части изложения его отношений с Пушкиным (ЛН, т. 16—18, стр. 619—656); большую ценность представляют свидетельства К. о творческой истории 8-й главы «Евгения Онегина» (П. А. Попов. Новые материалы о жизни и творчестве А. С. Пушкина. «Лит. критик», 1940, № 7—8, стр. 230—245; Т. Г. Цявловская. О работе над «Летописью жизни и творчества Пушкина». П. Иссл. и мат. Труды III Всесоюзной Пушкинской конференции. Изд. АН СССР, М.—Л., 1853, стр, 382—384); о Пушкине и К. см. также: В. Миллер. Катенин и Пушкин. В кн.: Пушкинский сборник..., М., 1900; Г. Ермакова-Битнер. П. А. Катенин. В кн.: П. А. Катенин. Стихотворения. Изд. «Сов. писатель», М.—Л., 1963. В. В.

* Керн Анна Петровна, урожд. Полторацкая, во втором браке Маркова-Виноградская (1800—1879), — племянница П. А. Осиповой-Вульф, замужем с 1817 г. за генерал-лейтенантом Е. Ф. Керном (1765—1841). К. оставила ценные воспоминания о Пушкине, с которым она познакомилась в 1819 г. (А. П. Керн. Воспоминания. Изд. «Academia», Л., 1929). К., приехав в 1825 г. в Тригорское, вызвала у Пушкина яркое, но кратковременное чувство, выразившееся в стихотворении «К***» («Я помню чудное мгновенье»). Встречи их продолжались в Петербурге в 1827—1829 гг. После женитьбы Пушкина в его отношениях с К. наступило заметное отдаление, а после тщетной попытки Пушкина помочь ей в хлопотах по

- 413 -

выкупу имения они, по словам К., больше «не переписывались и виделись уже очень редко» (ПиС, вып. V, стр. 155). О ее отношениях с Пушкиным см. статью Б. Л. Модзалевского в кн.: Венг., т. III, стр. 585—606 и в кн.: Б. Л. Модзалевский. А. П. Керн. Л., 1924; Письма, тт. I—III, по указ. К. была близко знакома с родителями поэта, дружна с его сестрой Ольгой. Дружеские отношения К. с Дельвигом и его женой установились с 1826 г. в Петербурге, где Керн вошла в круг литераторов (Ю. Н. Верховский. А. П. Керн и ее среда. В кн.: А. П. Керн. Воспоминания, стр. XVII и сл.). Известно 11 писем Пушкина к К. (в том числе одно с письмом якобы к П. А. Осиповой: Акад., XIII, № 208; коллективное: там же, № 346; приписка к записке Е. М. Хитрово: XVI, № 1329, а также приписка в письме Анны Н. Вульф: XIII, Dubia, №4) и 2 письма Керн к Пушкину (одно совместно с А. Г. Родзянко: XIII, № 168, и приписка в письме Анны Н. Вульф: там же, № 281). О судьбе и публикации писем Пушкина к К. см.: Ник. Смирнов-Сокольский. Рассказы о книгах. М., 1959, стр. 303—314; О. С. Соловьева. Новые данные об автографах Пушкина. Врем. ПК, 1962, стр. 11—12. О. П.

Кесарь см. Цезарь.

Киреев — гусарский поручик, возможно Киреев Алексей Николаевич (1812—1849), — муж знаменитой московской красавицы Александры Васильевны Алябьевой, воспетой Пушкиным («К вельможе»). Отличаясь «пылкостью характера», вовлекавшей его «во многие ошибки» (см.: РА, 1902, кн. II, стр. 169), К. неоднократно менял роды деятельности. Некоторое время он был на военной службе, но вскоре оставил ее и занялся устройством собственных имений. В 1832 г. он женился (см.: РА, 1902, № 2, стр. 281). В феврале 1836 г. Киреевы приезжали в Петербург на масленицу (см.: ОА, III, стр. 296; подробнее о К. см.: там же, примечания, стр. 677—678). Р. И.

* Клейнмихель Петр Андреевич (1793—1869) — генерал-адъютант, член Государственного совета. Бывший адъютант и ученик Аракчеева, К. пользовался особым расположением Александра I, потом Николая I. С 1819 г. начальник штаба Управления военными поселениями, с 1832 г. дежурный генерал Главного штаба, с 1835 г. директор Департамента военных поселений, одновременно возглавляющий Инспекторский департамент Военного министерства; впоследствии К. генерал-от-инфантерии, граф (с 1839 г.), главноуправляющий путями сообщения и публичными зданиями и во всей своей деятельности — один из характернейших представителей николаевского генералитета (см.: РБС; Дн. Сав., стр. 419—420). В 1827, 1829 гг. К., будучи начальником штаба военных поселений, принимал участие в розысках среди офицеров списков «Оды на вольность» (см.: КА, 1937, кн. 1, стр, 241—247). Отношения Пушкина с К. носили официальный характер. Сохранилось одно письмо Пушкина к К. и два письма К. к поэту, связанные с историческими разысканиями Пушкина в подведомственном К. архиве Инспекторского департамента. Н. П.

Клиндер (Клюндер, Klünder, y Пушкина ошибочно Криднер) Александр Иванович — немец по национальности («пруссак»), художник, работавший в Петербурге, с 1841 г. академик портретной акварельной живописи. Написал портреты Лермонтова и Е. А. Баратынского. Я. Л.

Кнерцер Андрей Христофорович (Knoerzer Heinrich-Adam; 1789—1853) — механик, позднее (к началу 1850-х годов) московский почетный гражданин и купец второй гильдии. В 1830-х годах К. — доверенное лицо П. В. Нащокина. Отсюда упоминания о нем в переписке Пушкина и Нащокина (см.: Акад., XIV, № 718; XV, № 721 и др.) и знакомство с ним Пушкина. В начале 1832 г. Пушкин вел переговоры с А. Д. Балашовым о продаже им К. земли в Тюфилях (под Москвой), где Нащокин при содействии К. собирался построить мельницу (см.: Акад., XV, №№ 723, 725, 726, 729; ср.: Б. Л. Модзалевский. Новинки пушкинского текста по рукописям Пушкинского дома. Сборник Пушкинского дома на 1923 год.

- 414 -

ГИЗ, Пгр., 1922, стр. 12—17; ЛН, т. 16—18, стр. 582). В 1834 г. К. вновь обращается к Пушкину — на этот раз за поддержкой в получении патента на какое-то техническое изобретение (см.: Акад., XV, №№ 873, 874, 924). По-видимому, деловые отношения с К. внушили Пушкину сомнения в его честности (см. письмо 140). Сохранилось одно письмо Кнерцера к Пушкину; письма Пушкина к К. неизвестны. Н. П.

** Княжевич Дмитрий Максимович (1788—1844) — литератор и журналист, крупный чиновник. В 1830-х годах был директором Департамента гос. казначейства и Особенной канцелярии по кредитной части Министерства финансов (см.: РБС; см. также: М. А.<лексеев>. Пушкин и Д. М. Княжевич. В кн.: Пушкин. Статьи и материалы. Вып. I. Одесса, 1925, стр. 60—62). Как литератор К. выступил в конце 1800-х годов в журнале А. Е. Измайлова «Цветник». С 1821 г. был членом Вольного общества любителей российской словесности, а в 1825 г. — его вице-президентом (см.: Базанов, по указ.). В 1822—1823 гг. вместе с братьями, А. М. и В. М. Княжевичами, издавал литературные прибавления к «Сыну отечества» Н. И. Греча, в 1837 г. был избран в члены Российской академии (см.: М. И. Сухомлинов. История Российской академии. Вып. VII. СПб., 1885, стр. 476—477). С середины 1837 г. К. — попечитель Одесского учебного округа. В 1839—1840 гг. по его почину издавался «Одесский альманах». Об отношениях К. с литературным окружением С. Т. Аксакова и его знакомстве с Н. В. Гоголем см.: ЛН, т. 58, стр. 566—568. Высказывалось предположение, что Пушкин и К. могли быть знакомы еще «по Арзамасу» (см.: РБС), но с 1813 по июль 1820 г. К. служил за границей. Версия о встречах Пушкина и К. в Одессе также опровергается фактами биографии К. (см.: М. А.<лексеев>. Пушкин и Д. М. Княжевич). В 1825 г. Пушкин знал К. лишь по литературным выступлениям, которые не встречали у него сочувствия (см.: Акад., II, стр. 421; ср.: Акад., XIII, № 241). Знакомство К. с Пушкиным могло произойти только по возвращении поэта из ссылки и едва ли было близким. После смерти Пушкина К. писал С. Т. Аксакову: «Пушкина жаль, очень жаль! А еще более жаль, что почти все наши отличные таланты кончают подобным образом: вспомните о Грибоедове, Рылееве, Батюшкове, Милонове, Озерове и пр. и пр. и пр.» (ЛН, т. 58, стр. 140). Известно одно письмо К. к Пушкину и одно — Пушкина к К., то и другое официального характера. Отнесение к К. письма Пушкина из Михайловского от начала декабря 1824 г. ошибочно (см.: М. А.<лексеев>. Пушкин и Д. М. Княжевич; Л. Б. Модзалевский. Новые корреспонденты Пушкина. П. Врем., т. 6, стр. 409—411). Н. П.

Княжнина Варвара Алексеевна, урожд. Караулова (1774—1842), — друг детства Н. О. Пушкиной, была замужем за А. Я. Княжниным, сыном знаменитого драматурга, также литератором и близким знакомым братьев Булгаковых, Вяземского, С. Л. Пушкина, служившего одновременно с ним в Измайловском полку. К. в молодости писала стихи и переводила с французского языка. Владея имением (с. Иваньковым) в Новоржевском уезде Псковской губ., К. могла общаться с Пушкиными во время их поездок в Михайловское. К. неоднократно оказывала дружескую помощь родителям поэта. С. Л. Пушкин занимал у нее деньги (см.: Лит. арх., т. 1, стр. 69). Н. О. Пушкина часто упоминает К. в своей переписке с дочерью (см.: ИРЛИ, ф. 244, оп 20, № 169, по указ.; ср.: ПиС, вып. XIV, стр. 25). В октябре 1835 г., внезапно заболев, Н. О. Пушкина остановилась в доме К. (см.: ПиС, вып. XVII—XVIII, стр. 175). Р. И.

Козловский Петр Борисович, князь (1783—1840) — дипломат, писательдилетант, близкий знакомый Вяземского, Жуковского, Тургенева; член русской миссии, затем поверенный в делах в Сардинии; большую часть жизни провел за границей, где общался с Ж. де Местром, Шатобрианом, г-жой де Сталь, Фарнгагеном фон Энзе, Гейне и др. Дружба Пушкина с К. началась с первого их знакомства в конце 1835 г. или начале 1836 г. (ОА, т. III, стр. 279; Вяземский, т. II, стр. 290, 292). К. посвящено стихотворение

- 415 -

Пушкина «Ценитель умственных творений исполинских» (1836). По просьбе К. Пушкин начал перевод Х сатиры Ювенала (Вяземский, т. II, стр. 293—294; письмо Вяземского Дмитриеву от 17 июня 1837 г.: РА, 1868, стлб. 655). Пушкина привлекало в К. как его большое личное обаяние, так и его энциклопедическая образованность, которая делала его чрезвычайно полезным сотрудником «Современника». Пушкин напечатал в журнале две статьи К.: «Разбор парижского математического ежегодника на 1836 год» (Совр., 1836, т. 1) и «О надежде» по теории вероятности (1836, т. 3) и заказал третью — по теории паровых машин (ЛН, т. 58, стр. 132); об этой статье, напечатанной уже после смерти Пушкина (Совр., 1837, т. VII, стр. 51—86), Пушкин просил Вяземского напомнить К. в канун дуэли, 26 января 1837 г. (Совр., 1837, т. VII, стр. 52). Позиция К. в его печатных выступлениях во многом совпадала с позицией Пушкина (В. В. Ерофеев. «Современник» Пушкина в журнально-литературном движении 30-х годов XIX века. Автореферат [канд.] дисс., Л., 1952; М. П. Еремин. Пушкин-публицист. Гослитиздат, М., 1963, стр. 433). В 1836—1837 гг., живя в Варшаве, К. живо интересовался делами Пушкина, который, согласно его мнению, «был рожден на славу и просвещение своих соотечественников»; с распространением сведений о преддуэльных событиях выражал беспокойство о судьбе Пушкина, после дуэли он безоговорочно осудил Дантеса (ЛН, т. 58, стр. 134, 145). О К. и Пушкине см. также: Глеб Струве. Русский европеец. Изд. «Дело», С.-Франциско, 1950, стр. 108—119. В. В.

Кольцов Алексей Васильевич (1809—1842) — поэт. Время знакомства Пушкина с К. неизвестно. А. А. Краевский относит его к началу 1836 г. (ЛН, т. 58, стр. 125—126), однако на картине неизвестного художника «Суббота у Жуковского», датируемой 1834—1835 гг., изображены среди других лиц Пушкин и К. (см. илл. в кн.: Карамзины, между стр. 36 и 37). К. был у Пушкина незадолго до его смерти. Воспоминание К. об этой встрече сохранилось в передаче А. М. Юдина (Опыты в сочинениях студентов Харьковского университета, т. I, 1846, стр. 221). Пушкин напечатал в «Современнике» (1836, т. II) стихотворение К. «Урожай» и тепло отозвался о его стихах в статье, подписанной А. Б. (Письмо к издателю. Совр., т. III, стр. 328). Этот отзыв подтверждается письмом В. П. Давыдова к Краевскому от 7 (19) мая 1836 г. (ЛН, т. 58, стр. 124). Не противоречит этому и отзыв Пушкина о К., передаваемый Краевским, как о «человеке с большим талантом, широким кругозором, но бедном знаниями и образованием, отчего эта ширь рассыпается более в фразах» (ЛН, т. 58, стр. 126). Смерть Пушкина произвела на К. громадное впечатление — см. его письмо А. Краевскому от 13 марта 1837 г. (А. В. Кольцов, Полное собрание сочинений, СПб., 1909, стр. 166) и посвященное гибели Пушкина стихотворение «Лес» (Сын от., 1838, № 3, стр. 17). Я. Л.

Конисский Георгий (1717—1795) — белорусский писатель, архиепископ, преподаватель, затем ректор Киевской духовной академии. Сочинения К. были изданы в 1835 г. в Петербурге в 2-х томах; на это издание Пушкин откликнулся рецензией (Совр; 1836, т. 1, стр. 85—110; Акад., XII, стр. 12—24). К. ошибочно приписывалась «История Русов» — один из основных источников по истории Украины XII—XVII вв. (принадлежащий на самом деле перу Г. А. Полетики и его сына В. Г. Полетики); с ней познакомил Пушкина Максимович в 1829 г. По-видимому, в связи с изучением «Истории Русов» стоят пушкинские наброски 1831 г. по истории Украины (Акад., XII, стр. 196—198). По свидетельству О. М. Бодянского, Пушкин добивался издания «Истории Русов» («Чтения в Московском обществе истории и древностей российских», кн. 1, М., 1871, стр. 221—222); издание не было осуществлено из-за цензурных препятствий, и Пушкин ограничился публикацией отрывков из «Истории Русов» в рецензии на собрание сочинений Георгия Конисского в «Современнике». См.: ЛН, т. 58, стр. 211—221; см. также: В. П. Горленко. Южнорусские очерки и портреты. Киев, 1898, стр. 48 и след. В. В.

- 416 -

** Коншин Николай Михайлович (1793—1859) — второстепенный поэт. Участник кампании 1812—1814 гг. В 1820 г., будучи ротным командиром Нейшлотского пехотного полка, сблизился со служившим под его начальством Е. А. Баратынским, а через него — с А. А. Дельвигом и П. А. Плетневым. С 1821 г. К. — член Вольного общества любителей российской словесности (см.: Базанов, стр. 444 и др.), печатал стихи и переводы с французского в журналах и альманахах 1820-х годов. В 1829 г. совместно с бар. Е. Ф. Розеном издал альманах «Царское Село». С этого времени выступает также как прозаик. Автор «Двух повестей» (СПб., 1833) и исторического романа «Граф Обоянский, или Смоленск в 1812 г.» (СПб., 1834). С 1829 г. К. служил правителем канцелярии главноуправляющего Царским Селом. В 1837—1849 гг. директор училищ Тверской губернии. В эти годы К. обратился к историческим разысканиям. См. о К.: РБС; А. И. Кирпичников. Очерки по истории новой русской литературы. Изд. 2-е. Т. II. М., 1903, стр. 90—121; Письма, т. I, стр. 400; т. III, стр. 324. Из первых упоминаний Пушкина о К. (1825) видно, что к этому времени он знал стихи К., которыми увлекался Плетнев (см.: Письма, т. I, стр. 400—401), но не разделял этого увлечения (см.: Акад., XIII, №№ 135 и 206). В 1829 г. Пушкин дал в альманах К. «Царское Село» три стихотворения. Наиболее интенсивное личное общение Пушкина с К. падает на лето 1831 г., когда поэт жил в Царском Селе. К. снабжал Пушкина газетами и журналами, сообщал ему сведения о современных событиях, например о восстании в Новгородских военных поселениях и пр. (см.: Акад., XIV, №№ 646, 647), делился с Пушкиным своими литературными замыслами и был посвящен в некоторые творческие планы поэта (см.: Акад., XIV, № 666). В последующие годы не раз обращался к Пушкину с разного рода просьбами (см.: Акад., XV, № 877; письма 4, 219). В библиотеке Пушкина сохранилась книга К. «Две повести» с дарительной надписью автора (см.: Библ. П., № 192), а в бумагах К. — беловой автограф статьи Пушкина «Торжество дружбы, или Оправданный Александр Анфимович Орлов» и список стихотворения «Моя родословная», рукою К., с поправками и подписью Пушкина (Рук. ПД, 1964, №№ 927 и 1090). Кроме того, в текст своих воспоминаний о В. А. Жуковском К. включил неизвестную из других источников стихотворную записку Пушкина к Жуковскому («Штабс-капитану, Гёте, Грею...» — см.: PC, 1897, кн. 2, стр. 275. Ср.: Акад., II, стр. 131, 1073). Известно 3 письма Пушкина к К. и 3 письма К. к Пушкину. Н. П.

Корнуолл Барри (Barry Cornwall — псевдоним, настоящее имя и фамилия Брайан Уоллер Проктер — Procter) (1787—1874) — английский поэт и драматург. Пушкин познакомился с произведениями Б. К. по изд.: The Poetical Works of Milman, Bowles, Wilson and Barry Cornwall. Paris, 1829, хотя имя его мог встречать и ранее. Вариант названия «маленьких трагедий» — «драматические сцены» — возможно, восходит к «Dramatic Scenes» Б. К. В ряде произведений Пушкина 1829—1831 гг. есть реминисценции или творческая перекличка с Б. К. («Заклинание», «Эхо»; может быть, также «Обвал» и «Домик в Коломне»); возможно, что к этому же времени относятся и наброски перевода из поэмы «Marcian Colonna» (Неизданный Пушкин. Пб., изд. «Атеней», 1922, стр. 141—144), хотя не исключается датировка их 1835 г. (Рукою П., стр. 96). В 1835—1836 гг. Пушкин продолжает сохранять интерес к Б. К., который в посмертном «Современнике» назван «последним... собеседником» в литературной жизни Пушкина (Совр., 1837, т. VIII, стр. 75). В библиотеке Пушкина сохранился т. CI «Baudry’s Collection of Ancient and Modern British Authors», содержащий «Избранные статьи» из журнала «Эдинбургское обозрение» (Selections from the Edinburgh Review, vol. II, 1835), с разрезанной статьей о Б. К. (см.: Библ. П., № 585, стр. 154). В 1835 г. Пушкин начал переводить драматический отрывок Б. К. «The Falcon» («Сокол»). О Пушкине и Б. К. см.: Н. В. Яковлев. «Последний литературный собеседник Пушкина» (Бари Корнуоль). ПиС, выи. XXVIII, стр. 5—28. В. В.

- 417 -

** Корсаков Петр Александрович (1790—1844) — литератор, с 1835 г. цензор Петербургского цензурного комитета, брат лицеиста Н. А. Корсакова и М. А. Дондукова-Корсакова. В 1817 г. в издаваемом им совместно с Загоскиным и Похорским журнале «Северный наблюдатель» поместил несколько стихотворений Пушкина. К. пытался облегчить прохождение через цензуру произведений Пушкина, и Пушкин в 1836 г. настойчиво стремился, чтобы К. был назначен его цензором; помимо «Капитанской дочки», он передал К. на цензурование III и IV части «Стихотворений», которые готовил новым изданием; они были процензурованы 2 декабря 1836 г. (см.: Библ. П., № 308, стр. 83; ПиС, вып. XIII, стр. 109; Л. Б. Модзалевский. Новое о неосуществленном издании Пушкина 1836 г. «Книжные новости», 1936, № 7, стр. 19—21; Р. Б. Заборова. Автограф письма А. С. Пушкина к А. А. Плюшару. П. Иссл. и мат., т. II, стр. 225). В 1841 г., будучи соиздателем журнала «Маяк», напечатал в нем полученное от барона Гревеница лицейское стихотворение Пушкина «Mon portrait» с чрезвычайно благожелательным комментарием мемуарного характера («Маяк», 1840, ч. III. Словесность, Стихотворения, стр. 134; С. В<енгеров>. «Mon portrait». Венг., т. I, СПб., 1907, стр. 168—169). Биографию К, см.: Гастфрейнд. Товарищи П., т. I, стр. 440—450. Известны 2 письма Пушкина к К. и 2 письма К. к Пушкину. В. В.

** Корф Модест Андреевич, барон, с 1872 г. граф (1800—1876) — товарищ Пушкина по Лицею. Окончив курс с серебряной медалью, К. служил по Министерству юстиции, с 1819 г. в Комиссии по составлению законов, преобразованной в 1826 г. во II отделение собственной е. и. в. канцелярии. Здесь под начальством М. М. Сперанского К. сделал блестящую чиновничью карьеру, которой способствовал его политический консерватизм. С 1830 г. К. — директор Департамента податей и сборов; в 1831 г. он назначен управляющим делами Комитета министров; в 1834 г. статс-секретарь; пользуется милостью и доверием Николая I и исполняет должность государственного секретаря. С 1843 г. К. — член Государственного совета; в 1849—1861 гг. директор Публичной библиотеки. Кроме того, К. — автор ряда трудов библиографического и исторического характера; среди них печальной известностью пользуется книга «Восшествие на престол имп. Николая I» (1857) — официозная версия восстания декабристов, вызвавшая гневную отповедь Герцена в «Колоколе» (Герцен, т. XIII, стр. 35—46). См. о К.: Гастфрейнд. Товарищи П., т. I, стр. 455—494; Дн. Модз., стр. 138—139. Между К. и Пушкиным никогда не существовало дружеской близости. Уже в Лицее К. относился к Пушкину недружелюбно. После Лицея К. и Пушкин жили некоторое время в одном доме (см.: Летопись, стр. 159; ср.: Акад., XIII, № 24). По возвращении из ссылки Пушкин встречался с К. по преимуществу на лицейских сходках, а с 1834 г. также при дворе (см.: Акад., XII, стр. 324). К. принадлежит записка о Лицее, содержащая его воспоминания о Пушкине (см.: Я. Грот. Пушкин, его лицейские товарищи и наставники. СПб., 1899, стр. 222—254). Ценность ее как источника снижает недружелюбно пристрастное отношение К. к поэту (см.: Дн. Модз., стр. 138—139; Б. Томашевский. Пушкин, кн. I. Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 695—696 и по указ.). В 1870-х годах К. был членом Комитета по сооружению памятника Пушкину. Известны 2 письма Пушкина к К. и 2 письма К. к Пушкину. Н. П.

Кочубей Виктор Павлович, князь (1768—1834) — дипломат и государственный деятель, личный друг Александра I, когда тот был великим князем, а после вступления его на престол — участник «Негласного комитета»; с учреждением министерств — министр внутренних дел (1802—1807, 1819—1827); при Николае I председатель Государственного совета и Комитета министров. Один из богатейших помещиков России, он был убежденным противником реформ и стоял на позициях охраны дворянских прав и привилегий. В дневнике Пушкина есть записи о назначении К. канцлером и о его смерти (Акад., XII, стр. 327, 331), в которых Пушкин

- 418 -

характеризует его как «ничтожного человека». О К. см.: Дн. Модз., стр. 201—203. Я. Л.

Кочубей Мария Васильевна, княгиня, урожд. Васильчикова (1779—1844), — жена В. П. Кочубея, племянница и воспитанница Н. К. Загряжской, которая была к ней очень привязана. Эпизод, связанный с замужеством М. В. Васильчиковой, см. в очерке Л. Н. Майкова «Наталья Кирилловна Загряжская» в кн.: Л. Н. Майков. Пушкин. СПб., 1899, стр. 405. Я. Л.

** Краевский Андрей Александрович (1810—1889) — журналист и издатель. Побочный сын незаконной дочери екатерининского вельможи Н. П. Архарова. В 1828 г. окончил Московский университет. В 1828—1829 гг. сотрудник журнала «Московский вестник». С 1831 г. К. живет в Петербурге в служит в Министерстве народного просвещения. С 1834 г. — помощник редактора «Журнала Министерства народного просвещения», в 1837—1839 гг. редактирует «Литературные прибавления к Русскому инвалиду»; впоследствии как издатель журнала «Отечественные записки» (1839—1868) и газеты «Голос» (1863—1883) приобрел репутацию беспринципного дельца, журналиста-предпринимателя. Пушкин познакомился с К. не позднее июня 1835 г., когда К. выступил посредником между ним и редакцией журнала «Московский наблюдатель». В том же году Пушкин дал согласие сотрудничать в журнале «Северный зритель», задуманном К. совместно с В. Ф. Одоевским (см.: А. П. Могилянский. А. С. Пушкин и В. Ф. Одоевский как создатели обновленных «Отечественных записок». Изв. АН СССР, серия истории и философии, 1949, т. VI, № 3, стр. 209—210). В январе 1836 г. К. сообщал М. П. Погодину о своих встречах с Пушкиным (см.: ЛН, т. 16—18, стр. 716), а в мае 1836 г. он был привлечен П. А. Плетневым для помощи по изданию «Современника» (см.: ЛН, т. 58, стр. 126). В августе 1836 г. К. и Одоевский, еще раньше замышлявшие издание энциклопедического журнала и неудовлетворенные «Современником», пытаются добиться от поэта согласия на его реорганизацию с предоставлением им прав фактических соредакторов (см.: Акад., Спр. том, стр. 74—75; ЛН, т. 58, стр. 289—296). Около этого же времени они по согласованию с С. С. Уваровым ходатайствуют о разрешении им с 1837 г. периодического издания «Русский сборник» с программой, соответствующей видам правительства (см.: А. П. Могилянский. А. С. Пушкин и В. Ф. Одоевский как создатели обновленных «Отечественных записок», стр. 215—220). По-видимому, с этим связан перелом в отношениях Пушкина и К. и прекращение деловой переписки между ними после августа 1836 г. Существует, однако, позднейшее свидетельство И. П. Сахарова об участии К. в обсуждении состава IV книжки журнала (см.: РА, 1873, № 1, стлб. 974). После смерти Пушкина К. вместе с ближайшими друзьями поэта выносил из квартиры его гроб, участвовал в разборе его библиотеки и бумаг, а также в издании и распространении «Современника» (см. об этом: ЛН, т. 16—18, стр. 722—724). Долгое время К. считали автором некролога Пушкина в «Литературных прибавлениях к Русскому инвалиду», написанного Одоевским (см.: Р. Б. Заборова. Неизданные статьи В. Ф. Одоевского о Пушкине. П. Иссл. и мат., т. I, стр. 320—328). Воспоминаний о своем знакомстве с Пушкиным К. не оставил, но его рассказы были записаны П. И. Бартеневым (РА, 1892, № 8, стр. 489—490) и М. И. Семевским (PC, 1880, кн. 11, стр. 220), а отдельные сообщения о встречах с поэтом содержатся в письмах К. (см., например: ЛН, т. 16—18, стр. 716; т. 58, стр. 126). О К. 1830-х годов и его отношениях с Пушкиным см.: Вл. Орлов. Молодой Краевский. В кн.: Вл. Орлов. Пути и судьбы. Изд. «Сов. писатель», М.—Л., 1963, стр. 321—342. Сохранилось 6 записок Пушкина к К. и одно письмо К. (совместно с Одоевским) к Пушкину. Н. П.

Красовский Александр Иванович (1780—1857) — цензор Петербургского цензурного комитета (1821—1828), потом председатель Комитета цензуры

- 419 -

иностранной (с 1833 г. до смерти), наиболее реакционный, тупой и фанатический из цензоров. Пушкин испытывал не раз его давление. 13 июня 1824 г. он писал брату в связи с назначением А. С. Шишкова министром народного просвещения: «С переменою министерства ожидаю и перемены цензуры. А жаль... la coupe était pleine <чаша была полна>. Бируков и Красовский не в терпеж были глупы, своенравны и притеснительны. Это долго не могло продлиться» (Акад., XIII, № 88). В том же году в письме к Вяземскому он жаловался: «скучно писать про себя — или справляясь в уме с таблицей умножения глупости Бирукова, разделенного на Красовского» (там же, № 103). О К. Пушкин упоминает в эпиграмме «Тимковский царствовал» и в «Элегии на смерть Анны Львовны», сочиненной вместе с Дельвигом. Я. Л.

Кривая кузина — неустановленное лицо.

** Крылов Александр Лукич (1798—1853) — профессор Санкт-Петербургского университета; читал всеобщую и отечественную историю, географию и статистику. Редактор «Журнала Министерства народного просвещения»; с 1835 г. цензор С.-Петербургского цензурного комитета. В 1836 г. назначен цензором «Современника». Деятельность К. как цензора отличалась исключительным даже в условиях цензурного режима 1830-х годов формализмом и бюрократичностью и вызвала резкое недовольство Пушкина. О К. как цензоре см. РБС; Никитенко, т. 1, стр. 180, 182. Известны 2 письма Пушкина к К. и 3 письма К. к Пушкину. В. В.

Кукольник Нестор Васильевич (1809—1868) — писатель позднеромантического реакционного направления («ложно-величавой школы», по выражению И. С. Тургенева), автор стихотворений, псевдоисторических романов, повестей и пьес, пользовавшихся в 30-х годах большой популярностью. Из его драматических произведений особую известность получила казенно-патриотическая драма «Рука всевышнего отечество спасла» (1834), изображающая подвиг Минина и Пожарского. За резко отрицательный отзыв о ней был запрещен «Московский телеграф». Пушкин познакомился с К. в конце марта 1834 г. (запись в дневнике 2 апреля: Акад., XII, стр. 323), но их отношения не выходили за пределы официальных. Пушкин относился иронически к личности К. и не признавал в нем таланта. Еще два отзыва Пушкина о К. сохранили современники. 10 января 1836 г. А. В. Никитенко записал в дневнике: «Однажды у Плетнева зашла речь о последнем <Кукольнике>. Пушкин <...> сказал: „А что; ведь у Кукольника есть хорошие стихи? Говорят, что у него есть и мысли“» (Никитенко, т. 1, стр. 178); по воспоминаниям Е. А. Драшусовой (Карлгоф), Пушкин сказал о К., что «в нем жар не поэзии, а лихорадки» (PB, 1881, № 9, стр. 152). К. знал об отрицательном отношении Пушкина и в своем дневнике по поводу его смерти записал: «он был злейший мой враг» («Баян», 1888, № 11, стр. 98). В драматической фантазии «Доменикино», которая носит автобиографический характер, под именем Ланфранко — низкого завистника — выведен Пушкин (см.: там же, № 10, стр. 90). Я. Л.

* Кюхельбекер Вильгельм Карлович (1797—1846) — поэт, лицейский товарищ Пушкина, декабрист. К. был одним из наиболее близких Пушкину лицеистов, хотя неуравновешенность его характера и постоянные литературные расхождения с Пушкиным часто приводили к затяжным ссорам еще в лицейские годы (см. об их отношениях: В. Гаевский. Пушкин в Лицее... Совр., 1863, № 7, стр. 140, 149; П. Бартенев. Пушкин в южной России. М., 1914, стр. 101—102, прим.; РА, 1910, № 5, стр. 46—48; H. Греч. Записки о моей жизни. Изд. «Academia», М.—Л., 1930, стр. 463; PC, 1875, № 7, стр. 338; 1888, № 11, стр. 414; Переписка Я. К. Грота с П. А. Плетневым, тт. I—III, СПб., 1896, по указ.; Д. Кобеко. Имп. Царскосельский лицей. СПб., 1911, стр. 144 и сл.; С. Бонди. Новые страницы Пушкина. Изд. «Мир», М., 1931, стр. 83—91; письмо К. к Жуковскому от

- 420 -

10 ноября 1840 г. PA, 1871, № 2, стр. 0178 и др.). К 1817—1819 гг. относится ряд стихотворных посланий К. к Пушкину. В 1820 г. К. выступает в Вольном обществе любителей российской словесности с программным стихотворением «Поэты»; выступление это было формой демонстрации в защиту Пушкина, высылаемого из Петербурга (см. об этом: Базанов, стр. 141 и след.; о последовавшем доносе В. Н. Каразина на К. см.: PC, 1899, № 5, стр. 277—279). С 1820 г. личного общения Пушкина с К. не было, однако литературные взаимоотношения поддерживались чрезвычайно интенсивно. В 1822—1824 гг. происходит ссора, едва не окончившаяся разрывом. Ссора была связана с ростом литературных разногласий; сблизившись с Грибоедовым, К. резко выступает против элегической поэзии и «русского байронизма», косвенно задевая и Пушкина (в статье «О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие»: «Мнемозина», ч. II, 1824). К 1822—1825 гг. относится и ряд критических отзывов Пушкина в письмах о произведениях К. (Акад., XIII, №№ 39, 231, 232). Более благосклонно отозвался он о трагедии «Аргивяне», отметив введение К. в русскую поэзию белого ямба (Акад., XI, 141; Ю. Тынянов. «Аргивяне», неизданная трагедия Кюхельбекера. В кн.: Ю. Тынянов. Архаисты и новаторы. Изд. «Прибой», Л., 1929; Э. Найдич. Новое о трагидии Кюхельбекера «Аргивяне». ЛН, т. 59, стр. 527—529; «Атеней», 1924, кн. 1—2, стр. 164—166). Пушкин полемизировал и с критическими статьями К., хотя ценил его эрудицию и критическую проницательность (Акад., XIII, №№ 200, 228; XI, стр. 41). По-видимому, К. адресовано известное письмо Пушкина 1824 г. с признанием в атеизме (Б. В. Томашевский. Пушкин, кн. 1. Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 666—670). К. принял участие в восстании на Сенатской площади и был арестован после неудавшегося побега; в 1827 г. Пушкин и К. случайно встретились на станции Залазы при переводе К. из Шлиссельбурга в Динабургскую крепость (Акад., XII, стр. 307; рапорт фельдъегеря Подгорного об этой встрече см.: PC, 1901, № 3, стр. 578); в дальнейшем Пушкин постоянно возвращается к мысли о судьбе ссыльного К. (Н, Лернер. Памяти Пушкина. «Былое», 1924, № 25, стр. 3—11; PA, 1871, № 2, стр. 0177; 1901, кн. II, стр. 239—240). В 1830 г., по-видимому при содействии Пушкина, в «Литературной газете» печатаются «Мысли о Макбете» К. (Ю. Левин. В. К. Кюхельбекер — автор «Мыслей о Макбете». РЛ, 1961, № 4, стр. 191—192). В дальнейшем Пушкин берет на себя хлопоты по изданию сочинений К. К. отправляет ему поэмы «Зоровавель», «Юрий и Ксения» и статью «Поэзия и проза»; последняя не дошла до Пушкина, так как была задержана III отделением. При прямом содействии Пушкина была в 1835 г. издана мистерия К. «Ижорский» и в 1836 г. — «Русский Декамерон 1831 года» (см.: Письма, т. III, стр. 355—356; Декабристы и их время. Изд. АН СССР, М.—Л., 1953, стр. 68; Р. Б. Заборова. Об издании Пушкиным мистерии Кюхельбекера «Ижорский». П. Иссл. и мат., т. IV, стр. 405—407; В. Орлов. Статья Кюхельбекера «Поэзия и проза» (1835—1836). ЛН, т. 59, кн. 1, стр. 381—394; Н. Смирнов-Сокольский. Рассказы о прижизненных изданиях Пушкина. Изд. Всесоюзн. книжн. палаты, М., 1962, стр. 416—419). Письма К. из ссылки и его дневник содержат многочисленные упоминания о Пушкине и отзывы о его произведениях. Образ Пушкина появляется и в целом ряде стихотворений К., написанных в годы заточения и ссылки, особенно после смерти Пушкина, которую К. пережил как тяжелую личную утрату (см., например, стихотворения «Лицейская годовщина» (1837), «Тени Пушкина» (1837), «Три тени» (1840) и др.). Пушкину К. посвятил поэму «Сирота» (1833). Сводку данных о связях Пушкина и К. см.: Дневник Кюхельбекера, изд. «Прибой», 1929, стр. 318—326; Ю. Тынянов. 1) В. К. Кюхельбекер. В кн.: В. К. Кюхельбекер. Лирика и поэмы, т. 1. Изд. «Сов. писатель», 1939; 2) Пушкин и Кюхельбекер. ЛН, т. 16—18, стр. 321—378; о поэзии Пушкина в системе критических взглядов К.: Н. И. Мордовченко. Русская критика первой четверти XIX века. Изд. АН СССР, М.—Л., 1959. В. В.

- 421 -

** Лажечников Иван Иванович (1792—1869) — писатель: мемуарист и романист. Участвовал в войне 1812 г. и в походе 1813—1814 гг. В декабре 1819 г. вышел в отставку и с 1821 г. служил по Министерству народного просвещения. В 1831—1837 гг. директор училищ Тверской губернии. Впоследствии тверской, потом витебский вице-губернатор (1842—1854) и цензор Петербургского цензурного комитета (1856—1858). В печати Л. начал выступать с 1807 г., но внимание к себе привлек «Походными записками русского офицера» (1817; отд. изд. 1820). В 1831 г. вышел первый исторический роман Л. «Последний Новик», в 1835 г. — «Ледяной дом». (См.: С. Венгеров. И. И. Лажечников. В кн.: И. Лажечников, Сочинения, т. I, СПб.—М., 1883, стр. I—CLXXXVIII; Б. Л. Модзалевский. Пушкин и Лажечников. В кн.: Б. Л. Модзалевский. Пушкин. Изд. «Прибой», Л., 1929, стр. 95—122). Знакомство Пушкина и Л. произошло в конце 1819 г., когда Л. уговорил майора Денисевича, вызвавшего Пушкина на дуэль, извиниться перед поэтом. Оно не имело, однако, продолжения. Начиная с 1831 г. Л. посылает Пушкину свои книги, в 1834 г. — материалы по истории Пугачева (см. наст. изд., прим. к письму 38). К ноябрю 1835 г. относится спор Пушкина с Л. по поводу «Ледяного дома» (см. письмо 133; Акад., XVI, № 1110). Свои возражения Л. Пушкин собирался тогда же развить в специальной статье, которую, однако, не написал (см. начало ее: Рукою П., стр. 213). Спор с Л. он в 1836 г. замышлял продолжить публикацией в «Современнике» исторических документов, прояснявших характер Волынского, Бирона, Тредьяковского (см.: Н. Петрунина. Два замысла Пушкина для «Современника». РЛ, 1966, № 4, стр. 153—160). 24 и 25 января 1837 г. Л., находившийся в Петербурге в связи с хлопотами о своей отставке, был у Пушкина, но оба раза не застал его дома. В 1856 г. Л. напечатал статью «Знакомство мое с Пушкиным» (PB, 1856, т. I, февраль, кн. 2, стр. 603—622). Сохранилось 3 письма Пушкина к Л. и 3 письма Л. к Пушкину. Автографы писем Пушкина, посланные Л. М. Н. Лонгинову при письме от 16 ноября 1858 г., в настоящее время неизвестны (см.: Б. Л. Модзалевский. Пушкин и Лажечников, стр. 114—115). Н. П.

Лангер Валериан Платонович (1802 — после 1865) — художник, переводчик, теоретик искусства, в конце 1830-х годов крайне придирчивый и бюрократически настроенный цензор. Воспитанник Лицея (II выпуска). Был знаком с Пушкиным, возможно, уже в лицейские годы; в дальнейшем встречался с ним в кругу лицейских товарищей у Эристова и Дельвига (см. воспоминания П. А. Путятина: PC, 1887, № 1, стр. 109; А. П. Керн. Воспоминания. Изд. «Academia», Л., 1929, стр. 274). В 1830—1831 гг. Л. принимал участие в «Литературной газете» как переводчик и художественный критик (см. письмо О. М. Сомова М. А. Максимовичу 12 декабря 1829 г.: РА, 1908, кн. III, стр. 260; Список работ Л. см.: Е. М. Блинова. «Литературная газета» А. А. Дельвига и А. С. Пушкина. 1830—1831. Указатель содержания. М., 1966, по именному указ.). Как художник Л. выступил еще в Лицее и в 1820—1830-х годах много работал в технике литографии. Л. принадлежит 6 фронтисписов к «Северным цветам» и несколько виньеток (в том числе к альманаху «Подснежник на 1829 год»). Работы Л.—книжного графика талантливы, хотя и не вполне самостоятельны, и ориентируются на французский романтический орнамент. О Л. см.: Д. Кобеко. Императорский Царскосельский лицей. Наставники и питомцы. 1811—1843. СПб., 1911, по указ., особ. стр. 121, 130—131, 446, 505; Н. Соловьев. Воспитанник Императорского Лицея Валериан Лангер. «Старые годы», 1912, № 1, стр. 35—50. В. В.

Лебедев Федор Федотович — протодьякон царскосельской придворной церкви, до 1816 г. служивший в смоленской епархии, затем переведенный дьяконом в собор Зимнего дворца, а с 1829 г. — в Царское Село. Из-за наклонности к запоям Л. был на замечании, и приказ царя о возвращении его в смоленскую епархию был отдан уже в 1830 г. 9 октября 1833 г. приказ о переводе его в епархиальное ведомство за «неприличное сану

- 422 -

его поведение» был повторен, однако дьякон надеялся остаться в «здешней епархии», для чего прибегнул к посредничеству Н. М. Коншина, в то время правителя канцелярии Главноуправляющего Царским Селом; Коншин в свою очередь обратился с соответствующей просьбой к Пушкину, знакомому с обер-прокурором Синода С. Д. Нечаевым. (Подробнее о нем см.: С. Г. Рункевич. Из церковно-общественной жизни второй четверти нашего столетия. «Христианское чтение», 1896, т. CCI, ч. 1, вып. 1, стр. 154—155; см. также: ПиС, вып. XXXVIII—XXXIX, стр. 254—255). Пушкин принял участие в судьбе протодьякона, однако, по-видимому, не смог ему помочь. Р. И.

Лелевель Иоахим (1786—1861) — известный польский историк, принимавший деятельное участие в польском восстании 1830—1831 гг.; был членом революционного правительства в качестве министра народного просвещения. После подавления восстания принужден был эмигрировать и поселился в Париже, где продолжал свою политическую деятельность. Речь Л., в которой он упомянул о Пушкине, см.: Polska, dzieje i rzeczy jej rozpatrywane przez Joachima Lelewela. Poznań, 1864. Т. XX. Mowy i pisma polityczne, s. 188—198. О Л. и его русских связях см.: PC, 1878, № 8, стр. 633—656; № 9, стр. 75—98 (критика Л. «Истории государства Российского» Карамзина); А. М. Басевич. 1) Иоахим Лелевель. Юные годы и научно-педагогическая деятельность в 1809—1824 годах. Уч. зап. Марийского пед. инст., т. 17, Йошкар-Ола, 1958, стр. 59—116; 2) Иоахим Лелевель накануне и в период польского восстания 1830—1831 годов. Там же, т. 21, 1958, стр. 244—290; Б. С. Попков. Иоахим Лелевель в оценке современной польской историографии. В кн.: Из истории революционного движения польского народа. М., 1964, стр. 69—82. О. П.

Литта Юлий Помпеевич, граф (1763—1839), итальянец по национальности, — обер-камергер двора, член Государственного совета. После получения Пушкиным в начале 1834 г. звания камер-юнкера Л. стал прямым его начальником по придворной службе; своими обязанностями поэт очень тяготился и всячески старался избегать их; см. записи в дневнике 16 апреля и 28 ноября 1834 г. (Акад., XII, стр. 326, 332; Дн. Модз., стр. 159—160).

Лобанов Михаил Евстафьевич (1787—1846) — поэт, драматург и переводчик. С 1820 г. член Вольного общества любителей российской словесности (Базанов, стр. 443 и др.), с 1828 г. член Российской академии, с 1845 г. действительный член Отделения русского языка и словесности Академии наук (см.: Н. А. Янчук. Литературные заметки. Изв. ОРЯС, 1907, т. XII, кн. IV, стр. 214—223; комментарии Н. К. Козмина в кн.: Пушкин, Сочинения, т. IX, кн. 2, Изд. АН СССР, Л., 1929, стр. 796—801; комментарии С. А. Венгерова в кн.: В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. II, СПб., 1900, стр. 538—540). Как литератор Л. был сторонником классицизма. Известность ему принесли переводы «Ифигении в Авлиде» и «Федры» Расина, поставленные на сцене с Е. Семеновой в главных ролях (см.: И. Медведева. Екатерина Семенова. Изд. «Искусство», М., 1964, по указ.). К 1830-м годам окончательно определилась реакционная литературно-политическая позиция Л. Знакомство Пушкина с Л. могло начаться в 1818—1819 гг., когда они встречались на вечерах у А. А. Шаховского (см.: Летопись, стр. 169). Первое упоминание Пушкина об «измеренных строках» Л. относится к 1820 г. («Мои замечания об русском театре»: Акад., XI, стр. 10; на автографе этой статьи — позднейшие пометы Гнедича и Л.; последний оценивал статью Пушкина как «сумасбродную»; см.: Акад., XI, стр. 529). В 1824 г. Пушкин в письме к брату характеризовал лобановский перевод «Федры» как «гадость», считая, что Л. лишил стихи Расина «смысла, точности и гармонии» (Акад., XIII, № 76). В 1835 г. Л. напечатал трагедию «Борис Годунов», полемически направленную с охранительных позиций против трагедии Пушкина (см.: А. Л. Слонимский. «Борис Годунов» и драматургия 1820-х гг. В кн.: «Борис Годунов» А. С. Пушкина. Л., 1936, стр. 47; М. Загорский. Пушкин и театр. Изд. «Искусство», М.—Л., 1940, стр. 113—114; Г. А. Гуковский.

- 423 -

Пушкин и проблемы реалистического стиля. Гослитиздат, М., 1957, стр. 65—68). В не дошедшем до нас письме Пушкина к П. А. Катенину от апреля (?) 1836 г. шла речь об этой трагедии Л. и ее отрицательном приеме критикой (см.: Акад., XVI, № 1060). Ср. отзыв В. Г. Белинского: Белинский, т. I, стр. 210—211. 18 января 1836 г. Л. выступил в Российской академии с речью, содержавшей политические нападки на новейшую французскую и русскую литературу и требовавшей усиления цензурно-охранительных мер. Брошюра «Заседание, бывшее в Имп. Российской академии 18 января 1836 г.» (СПб., 1836) с этой речью Л., сопровожденной пометами Пушкина, сохранилась в библиотеке поэта (см.: Л. Б. Модзалевский. Библиотека Пушкина. ЛН, т. 16—18, стр. 1020—1021). Упомянув о речи Л. в статье «Российская академия» (Акад., XII, стр. 44—45), Пушкин дал ему отпор в статье «Мнение М. Е. Лобанова о духе словесности, как иностранной, так и отечественной» (Акад., XII, стр. 67—74). См.: Б. В. Томашевский. Пушкин и Франция. Изд. «Сов. писатель», Л., 1960, стр. 74, 168—169, 369—370; ЛН, т. 56, кн. II, стр. 233, 251—252; В. Мейлах. Пушкин и его эпоха. Гослитиздат, М., 1958, стр. 491. В бумагах Л. сохранились его записи о присутствии Пушкина 19 февраля 1832 г. на «новосельном» обеде у А. Ф. Смирдина и 6 февраля 1833 г. на похоронах Гнедича (см.: ПиС, вып. XXIX—XXX, стр. 34—35; вып. XXXI—XXXII, стр. 111—118). См. также полемику о значении экземпляра «Стихотворений Пушкина» (1829) с вписанным рукою Л. окончанием элегии «Ненастный день потух» для установления ее текста: Ефр., 1882, т. I, стр. 533 (прим. П. А. Ефремова); М. Л. Гофман. Окончание элегии «Ненастный день потух». «Пушкинист», т. IV, ГИЗ, М.—Пгр., 1922, стр. 229—232; Метатель бисера [Н. О. Лернер]. Пушкинисты и их открытия. «Жизнь искусства», Пгр., 1923, № 5, стр. 9—10. Н. П.

Ломоносов Михаил Васильевич (1711—1765). В пушкинскую пору признавался прежде всего классическим поэтом, создателем русской поэзии и русского языка. Но Пушкин воспринимал и оценивал Л. с разных сторон — как человека, как ученого и в последнюю очередь как поэта. Его восхищали гордость и смелая независимость Л., присущее ему чувство собственного достоинства (см.: Путешествие из Москвы в Петербург. Акад., XI, стр. 254). Так же неизменно высоко ценил Пушкин научные заслуги Л. (см.: М. П. Алексеев. Пушкин и наука его времени. П. Исслед. и мат., т. I, стр. 34—36), но отношение его к Л.-поэту испытывало некоторые колебания (материалы, раскрывающие отношение Пушкина к Л., почти исчерпывающе собраны в статье Д. Д. Благого «Пушкин и русская литература XVIII в.» в сб.: Пушкин — родоначальник новой русской литературы, Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 101—166). Первоначально он полностью отказывал Л. в звании поэта (см. письмо к А. А. Бестужеву от конца мая — начала июня 1825: Акад., XIII, № 175, и статью 1825 г. «О предисловии г-на Лемонте к переводу басен Крылова»: Акад., XI, стр. 32—33). Отзвуки этих же суждений слышатся и в «Путешествии из Москвы в Петербург». Новый взгляд выражен в статье 1836 г. «Мнение М. Е Лобанова...»: «У Ломоносова оспаривали (весьма неосновательно) титло поэта...» (Акад., XII, стр. 72). Эти колебания связаны с двойственной позицией поэта: историко-литературной, с одной стороны, и современно-полемической — с другой (см.: П. Н. Берков. Введение в изучение истории русской литературы XVIII века, ч. I. Изд. ЛГУ, Л., 1964, стр. 47). В творчестве Пушкина заметны отклики ломоносовской поэтической традиции (см.: Б. И. Коплан. «Полтавский бой» Пушкина и оды Ломоносова. ПиС, вып. XXXVIII—XXXIX, стр. 113—121; Д. Благой. Диалектика литературной преемственности. «Вопросы литературы», 1962, № 2, стр. 102—111). Я. Л.

Львов Алексей Иванович — богатый помещик Псковской губернии, сосед Осиповых и знакомый Пушкина, с 1823 по 1826 г. губернский предводитель дворянства. В июле 1826 г. был одним из лиц, допрошенных тайным агентом Бошняком, который расследовал «поведение» Пушкина,

- 424 -

подозреваемого в «возбуждении к вольности крестьян». Л. показал, что «Пушкин живет очень смирно и что совершенно несправедливо, чтоб он старался возбуждать народ» (см.: «Былое», 1918, № 2, стр. 71—74). В 1836 г. Павлищев предполагал продать ему Михайловское (Акад., XVI, № 1238), однако продажа не состоялась. К Пушкину Л., по-видимому, относился доброжелательно, поддерживая знакомство через Осиповых. Р. И.

Львов Владимир Владимирович, князь (1804—1856) — чиновник и детский писатель. С 1837 г. был соиздателем (вместе с А. Н. Очкиным) журнала «Детская библиотека...». В 1850—1852 гг. Л. был цензором Московского цензурного комитета и за разрешение к печати первого отдельного издания «Записок охотника» И. С. Тургенева отставлен от службы распоряжением Николая I. Б. Б.

Людовик XVIII (1755—1824) — брат Людовика XVI, граф Прованский, потом французский король (1814—1824). В 1791 г. бежал из Франции и возглавил контрреволюционную эмиграцию. Вернулся во Францию в 1814 г., при реставрации Бурбонов.

** Люценко Ефим Петрович (1776—1854) — чиновник, поэт, писатель, переводчик. С 1792 г. сотрудник ряда периодических изданий («Приятное и полезное препровождение времени», «Ипокрена» и др.); автор нескольких од, травестийной поэмы «Похищение Прозерпины» (1795, совместно с А. Котельницким) и переводов, а также сочинений по агрономии и педагогике. В 1816—1818 гг. был деятельным членом и, по-видимому, одним из учредителей Общества соревнователей просвещения и благотворения. В 1811—1813 гг. Л. служил секретарем хозяйственного правления Царскосельского Лицея, затем в канцелярии Военного министерства, в провиантском депо; в 1843 г. имел чин статского советника. Издание Пушкиным «Вастолы» (сказки Виланда «Pervonte, oder die Wünsche») в переводе Л., имевшее целью материальную помощь переводчику, послужило поводом к оскорбительной для Пушкина статье в «Библиотеке для чтения», где перевод приписывался самому Пушкину. На эту статью Пушкин ответил в «Современнике» (1836, т. I, стр. 303—304; Акад., XII, стр. 26), где отводил обвинение в том, будто бы «издатель „Вастолы“ хотел присвоить себе чужое произведение, выставя свое имя на книге, им изданной», но из этических соображений оставлял в тайне имя автора; близкое заявление сделал в печати и Шевырев (С. П. Шевырев. Перечень наблюдателя. М. набл., 1836, ч. VI, март, кн. 1, стр. 88—90). Резко отрицательный отвыв о «Вастоле» в переводе Л. принадлежит Белинскому («Молва», 1836, № 2; Белинский, т. I, стр. 72—75; см. также: «Молва», 1836, № 1, стр. 6—7). Белинский также отводил авторство Пушкина. Между тем имя Л. как переводчика «Вастолы» было названо в периодической печати еще до статьи Пушкина (в «Живописном обозрении», 1836, т. I, стр. 294); но это указание либо прошло незамеченным, либо сознательно игнорировалось в литературно-полемических целях. Результатом толков в обществе вокруг издания «Вастолы» был конфликт Пушкина с С. С. Хлюстиным, едва не закончившийся дуэлью (см.: Б. Л. Модзалевский. Пушкин и Ефим Петрович Люценко. PC, 1898, № 4, стр. 73—88). Известно одно письмо Пушкина к Л. В. В.

Люцероде (Lützerode) Карл-Август, барон (1794—1864) — генерал-адъютант короля Саксонии, саксонский посланник в Петербурге (1832—1840). В первый же год пребывания в России Л. приобрел репутацию человека, искренне интересующегося русским языком, историей, литературой (см.: Карамзины, стр. 347; PA, 1868, стлб. 634; 1902, кн. I, стр. 604). О его «просвещенном уважении к русским писателям и вообще к русской славе» тогда же писал П. А. Плетнев (СПч., 1833, № 162, 21 июля, стр. 646). Эти качества Л. послужили основой для сближения его с Вяземским, Плетневым, Жуковским, Карамзиными, позднее — с А. И. Тургеневым (см.: Щеголев, стр. 279—283, 286, 288, 298—300). Л. принадлежат отдельные переводы на немецкий язык стихов Е. А. Баратынского,

- 425 -

В. Г. Бенедиктова, А. В. Кольцова (см.: ОА, т. III, стр. 237, 610). Дочь Л., А. фон Габленц, писала в своих воспоминаниях, что, живя в Петербурге, ее родители «общались с разными писателями <...>, в особенности с поэтом Пушкиным» (ЛН, т. 58, стр. 138). Пушкин познакомился с Л., по-видимому, вскоре по приезде его в Россию. 26 марта 1833 г. поэт упомянул Л. в стихотворной шутке, написанной совместно с Вяземским, «Надо помянуть...» (см.: Акад., III, стр. 487); 14 июля 1833 г. Пушкин и Л. присутствовали на обеде, данном в Петербурге в честь И. И. Дмитриева, и участвовали в подписке на памятник Н. М. Карамзину (см.: СПч., 1833, № 162, 21 июля, стр. 646). По указанию В. И. Саитова, не подтвержденному, однако, ссылкой на источник, Л. принадлежит также немецкий перевод повести «Капитанская дочка» (см.: ОА, т. III, стр. 610). Глубокое понимание значения Пушкина Л. проявил после смерти поэта. Жуковский в известном письме к С. Л. Пушкину сообщал, что в день похорон Пушкина Л. отменил у себя обычный танцевальный вечер (см.: Щеголев, стр. 192). В своих донесениях Саксонскому правительству о дуэли и смерти поэта Л. называет Пушкина «со времени смерти Гёте и Байрона первым поэтом современной эпохи» и одновременно констатирует «наличие в высшем обществе малого представления о гении Пушкина и его деятельности» (Щеголев, стр. 395—399). Н. П.

Максимович Михаил Александрович (1804—1873) — писатель и историк литературы, этнограф, фольклорист, ботаник. Учился в Московском университете на словесном, затем на физико-математическом факультете. После защиты в 1827 г. магистерской диссертации — адъюнкт, а с 1833 г. ординарный профессор ботаники. В 1834 г. М. переехал в Киев, где получил кафедру словесности во вновь образованном университете. В 1834—1835 гг. был ректором Киевского университета. С 1841 г. в отставке. В 1824 г. В. Ф. Одоевский, привлеченный естественнонаучными трудами М., ввел его в круг московских литераторов, среди которых были Веневитинов, Ив. Киреевский, Баратынский, Шевырев и др. Тогда же М. познакомился и сблизился с Погодиным. В 1827 г. он выпустил сборник «Малороссийские песни» (два других сборника украинских песен, изданных М., вышли в свет в 1834 и 1849 гг.), а в 1830 г. альманах «Денница», продолжавшийся в 1831 и 1834 гг. (см. о нем: В. Данилов. «Денница», альманах М. А. Максимовича. РФВ, 1915, № 3, стр. 16—54). Впоследствии М. издавал журналы «Киевлянин» (1840—1850) и «Украинец» (1859 и 1864). В 1859 г. вышло «Слово о полку Игореве» в украинском переводе М. (см. о М.: Биографический словарь профессоров и преподавателей Московского университета, ч. II, М., 1855, стр. 1—22; Биографический словарь профессоров и преподавателей университета св. Владимира (1834—1884), Киев, 1884, стр. 379—397; Письма, т. III, стр. 165—166). Пушкин познакомился с М. в Москве в конце 1826 г., однако отношения их навсегда остались в рамках неблизкого литературного знакомства. В 1829 г. по выходе «Полтавы» М. выступил в «Атенее» (1829, № 6, стр. 501—515) со статьей «О поэме Пушкина „Полтава“ в историческом отношении» (см.: П. Итоги и проблемы, стр. 25—26). По позднейшему свидетельству М. (см.: М. Максимович, Собрание сочинений, т. III, Киев, 1880, стр. 496), Пушкин, возвратившись из поездки в Закавказье, благодарил его за эту статью (о времени этой встречи Пушкина и М. см. дневниковую запись М. П. Погодина от 1 октября 1829 г.: ПиС, вып. XXIII—XXIV, стр. 102). Тогда же М. познакомил Пушкина с «Историей Русов» и подарил ему список этой хроники (см.: ЛН, т. 58, стр. 211—221), а поэт, как вспоминал М., читал и использовал в переписке «Малороссийские песни», изданные М. («Лит. вестник», 1902, кн. 1, стр. 113). В том же 1829 г. М. через посредство П. А. Вяземского получил у Пушкина для своего альманаха «Денница на 1830 год» две первые сцены из «Бориса Годунова» (см.: РФВ, 1915, № 3, стр. 18—19). На выход альманаха М. Пушкин откликнулся на страницах «Литературной газеты» приветственной рецензией (см.: Акад., XII, стр. 103—109). В «Деннице на 1831 год» появились

- 426 -

сочинения Пушкина «Песня» («Пью за здравие Мери»), «Цыганы» («Над лесистыми брегами»), эпиграмма «Не то беда, Авдей Флюгарин», отрывок о «Полтаве» из «Опровержений на критики». Из примечания М. к последней публикации видно, что статью «Опровержения на критики» он знал в рукописи целиком (см.: «Денница на 1831 год», М., 1831, стр. 130). В напечатанном здесь же «Обозрении русской словесности 1830 года» М. встал на защиту Пушкина против Булгарина, а в ходе журнальной полемики, вызванной «Обозрением», использовал ранние памфлеты Пушкина, направленные против Булгарина (см.: Вас. Гиппиус. Пушкин в борьбе с Булгариным в 1830—1831 гг. П. Врем., т. 6, стр. 244—245, 249—250). Однако «Денница» М. оставалась для Пушкина «чужой» в противовес «своей» «Литературной газете» (см.: Акад., XIV, №№ 557 и 562; ср.: там же, №№ 555 и 564). Приступив в 1831 г. к изданию «Северных цветов» в пользу семьи А. А. Дельвига, Пушкин через О. М. Сомова предложил М. участвовать в альманахе ботаническими трудами и благодарил его за исполнение этой просьбы (см. письма О. М. Сомова к М. от 28 сентября и 9 ноября 1831 г.: РА, 1908, кн. III, вып. 10, стр. 264—265). В 1833—1834 гг. посредником между Пушкиным и М. выступал Н. В. Гоголь. Через Гоголя М. просил у Пушкина стихов для своей «Денницы», переслал поэту экземпляр «Украинских народных песен» и т. д. (см.: Ф. Я. Прийма. «Слово о полку Игореве» в творчестве Гоголя. В кн.: Гоголь. Статьи и материалы. Изд. ЛГУ, Л., 1954, стр. 144—146). Своими изучениями «Слова о полку Игореве» М. содействовал углублению интереса Пушкина к этому памятнику (см.: М. А. Цявловский. Статьи о Пушкине. Изд. АН СССР, М., 1962, стр. 207—239; В. В. Данилов. М. А. Максимович в работе над «Словом о полку Игореве». В кн.: «Слово о полку Игореве». Изд. АН СССР, М.—Л., 1950, стр. 285—287; Ф. Я. Прийма. «Слово о полку Игореве» в творчестве Гоголя). В библиотеке Пушкина сохранился ряд трудов М. с его дарительными надписями (см.: Библ. П., №№ 224—227). Несмотря на просьбу П. И. Бартенева, М. так и не написал воспоминаний о Пушкине. Отдельные его рассказы о поэте были записаны О. М. Бодянским (см.: PC, 1888, № 11, стр. 412) и Бартеневым (РА, 1898, № 7, стр. 480). См. также отрывок мемуарного характера в письме М. к Погодину (1845; в кн. М.: Собрание сочинений, т. III, стр. 496), а также публикацию заметки М., устанавливающей авторство Пушкина в отношении эпиграммы на Булгарина, напечатанной в «Деннице» (BE, 1887, кн. 5, стр. 408—410). Н. П.

Малиновский Алексей Федорович (1762—1840) — брат первого директора Лицея, историк и археограф, управляющий (с 1814 г.) Московским архивом Коллегии иностранных дел, писатель и переводчик. (См.: Н. П. Колюпанов. Биография А. И. Кошелева, т. I, кн. II. М., 1889, стр. 56—59; Гастфрейнд. Товарищи П., т. III, стр. 300—307). М. имел репутацию знатока архивных источников (см., например: ОА, т. II, стр. 232, 239), но как управляющий Архивом был известен как человек, «который думает, что архив <...> тогда только важен, пока неизвестен» (см.: Акад., XV, № 810; ср.: ОА, т. IV, стр. 5, 18, 19; PA, 1882, № 5, стр. 113—114). С М., старинным другом своих родителей (см.: Лет. ГЛМ, стр. 455), Пушкин познакомился, вероятно, очень рано. См. также: Летопись, стр. 78. В 1830 г. М. и Пушкин встречались в Москве (см.: ЛН, т. 16—18, стр. 804—805). Жена М., Анна Петровна (урожд. Исленева, 1770—1847), способствовала браку Пушкина с Н. Н. Гончаровой и была посаженой матерью со стороны невесты (см.: РА, 1881, № 2, стр. 497—498; 1902, № 1, стр. 53). В 1835—1836 гг. Пушкин не раз обращался к М. как начальнику Архива: вначале через В. А. Поленова в связи с поисками следственного дела о Пугачеве, затем лично в работе над «Историей Петра». Тогда же М. должен был интересовать Пушкина как участник первого издания «Слова о полку Игореве» (1800). В черновиках статьи Пушкина, посвященной «Слову», М. назван среди «истинных знатоков, своим авторитетом подтвердивших подлинность памятника» (Акад., XII, стр. 387,

- 427 -

388). В библиотеке Пушкина сохранилась книга М. «Биографические сведения о князе Дмитрии Михайловиче Пожарском» (М., 1817) с пометами, принадлежность которых Пушкину не установлена (см.: Библ. П., № 228). Н. П.

Мальцов Иван Сергеевич (1807—1880) — дипломат. Служа в Московском архиве Коллегии иностранных дел, был близок кругу «любомудров» и участвовал в «Московском вестнике»; в 1828—1829 гг. был старшим секретарем при Грибоедове в составе его дипломатической миссии и один спасся при разгроме русского посольства. Вернувшись из Тегерана после убийства Грибоедова, сделал удачную дипломатическую карьеру. В конце 1830-х годов М., Соболевский и Колошин организовали в Петербурге «Сампсониевскую бумагопрядильную мануфактуру». 2 февраля 1837 г. М. написал Соболевскому письмо о смерти «нашего милого и любезного» Пушкина (см.: П. Врем., т. 2, стр. 18—19; Выписки из писем Ивана Сергеевича Мальцева к Сергею Александровичу Соболевскому. С предисловием и примечаниями Н. П. Барсукова. СПб., 1904; ЛН, т. 16—18, стр. 754). В. В.

Мезон (Maison) Николя-Жозеф (1771—1840) — французский генерал, участник Наполеоновских войн; после отречения Наполеона (1814) перешел на сторону Людовика XVIII, который сделал его пэром Франции; с декабря 1833 г. был французским послом при русском дворе. См. о нем запись в дневнике Пушкина 22 июля 1834 г. (Акад., XII, стр. 331).

Меншиков Александр Сергеевич, светлейший князь (1787—1869) — правнук знаменитого А. Д. Меншикова; с 1828 г. начальник Главного морского штаба, контр-адмирал и член комитета министров; в 1833 г. произведен в полные адмиралы (см. запись в дневнике Пушкина от 6 декабря 1833 г.: Акад., XII, стр. 317). С 1836 г. управлял Морским министерством. При незаурядном уме и способностях М. был известен как человек черствый, эгоистичный и беспринципный, равнодушный к порученному ему делу, что сказалось впоследствии на его деятельности во время Крымской войны. О нем. см.: Дн. Модз; стр. 65—66.

Мердер Карл Карлович (1788—1834) — генерал-адъютант, генерал-майор, воспитатель наследника Александра Николаевича, будущего Александра II. Современники отмечали доброту и порядочность М., которые сочетались с ограниченностью (см.: Дн. Модз., стр. 163—165). Несмотря на то что наследник был к нему очень привязан, М. не оказал заметного влияния на своего воспитанника. Пушкин, однако же, записал в дневнике 25 апреля 1834 г.: «Мердер умер — человек добрый и честный, незаменимый» (Акад., XII, стр. 327; ср. запись 3 мая 1834 г.: там же, стр. 328).

Местр (Maistre) Жозеф, граф де (1753—1821) (у Пушкина — Мейстр, Мейстер) — французский политический писатель и философ, идеолог католической реакции. Будучи сардинским посланником, жил с 1803 г. в Петербурге; в 1811—1812 гг. пользовался значительным влиянием при дворе. М. был одним из активных распространителей католицизма среди русской аристократии; с изгнанием иезуитов М. вынужден был покинуть Россию (1817). М. имел довольно широкий круг знакомств в среде русской аристократии и дворянской интеллигенции; его идеи оказали влияние на ряд философов и социологов, знакомых и даже близких Пушкину — М. С. Лунина, П. Я. Чаадаева и др. (см.: М. Степанов. Жозеф де Местр в России. ЛН, т. 29—30, стр. 576—625). В библиотеке Пушкина сохранилось несколько книг М. (см.: Библ. П., стр. 279, №№ 1122—1123). Интерес Пушкина к М. мог поддерживаться личным общением с его знакомыми — в первую очередь М. Ф. Орловым, а также философско-историческими спорами с Чаадаевым. О «поэтической» и «страшной» странице о палаче из книги М. «Les Soirées de Saint-Pétersbourg» Пушкин упоминает в статье «О записках Самсона» (1830; Акад., XI, стр. 94); возможно, что описание петербургской ночи и статуи Петра в той же книге М. отразилось в «Медном всаднике». Высказывалось также предположение, что книга М., содержащая апологию войны, явилась одним из поводов кишиневского спора

- 428 -

«о вечном мире» (1821). См.: М. Алексеев. Пушкин и проблема «вечного мира». РЛ, 1958, № 3, стр. 35—39. В. В.

Мещерская Екатерина Николаевна, княгиня, урожд. Карамзина (1806—1867), — старшая дочь Н. М. Карамзина от второго брака. 27 апреля 1828 г. вышла замуж за кн. П. И. Мещерского и с тех пор значительную часть времени проводила с ним в его тверской деревне. Пушкин относился к ней дружески и в день ее именин 24 ноября 1827 г. записал ей в альбом стихотворение «Акафист Екатерине Николаевне Карамзиной». В период, предшествовавший дуэли, М. с большим участием относилась к Пушкину; это отразилось в известном ее письме к золовке М. И. Мещерской (позднее — жене И. Н. Гончарова) о смерти поэта, в котором дана очень точная и глубокая оценка общественного значения гибели поэта (см. в кн.: Я. К. Грот. Пушкин, его лицейские товарищи и наставники. СПб., 1887, стр. 286—290; более полный текст см.: ПиС, вып. VI, стр. 94—97). О М. см.: Карамзины, стр. 28—30 и по указ. Я. Л.

Мещерский Николай Петрович, князь (1829—1901) — старший сын Е. Н. и П. И. Мещерских.

Мещерский Петр Иванович, князь (1802—1876) — подполковник гвардии в отставке, с 1828 г. муж Е. Н. Карамзиной.

Михельсон Иван Иванович (1740—1807) — генерал-от-кавалерии. Участник Семилетней войны, турецкой кампании 1770 г., действий против польских конфедератов. В декабре 1773 г. М. в чине подполковника был назначен в войска, направленные против Пугачева, и сыграл активную, во многом решающую роль в подавлении восстания. Позднее М. — участник шведской войны 1788—1789 гг., в 1806 г. главнокомандующий днестровской армией, действующей против турок (см.: И. И. Ореус. Михельсон, победитель Пугачева. PC, 1876, № 1, стр. 192—209). Рапорты М. о его действиях против пугачевских войск интересовали Пушкина уже в самом начале работы над «Историей Пугачева» (см.: Акад., XV, № 803; ср.: там же, № 809). В процессе исследования Пушкин пришел к выводу об определяющей роли М. в деле подавления восстания (см.: Акад., IX, стр. 58, 59, 67, 75; XVI, № 1355). Помимо «Истории Пугачева», пушкинская оценка М. отразилась в «Замечаниях о бунте» и в статье «Об „Истории Пугачевского бунта“» (Акад., IX, стр. 375, 391—392). Беглые упоминания о М. встречаются также в «Капитанской дочке» (Акад., VIII, стр. 364, 928). Н. П.

Монтень (Монтань, Montaigne) Мишель (1533—1592) — французский историк, скептик и моралист, противник теологии и схоластики, автор «Опытов» («Essais», 1580), книги скептических раздумий и наблюдений в области человеческой психики, личной и социальной этики. Жанр «Опытов» широко культивировался в литературе конца XVIII и начала XIX в. Пушкин отдал ему дань, написав «Отрывки из писем, мысли и замечания» (1827). Пушкин читал и цитировал М. (см. набросок предисловия к «Борису Годунову»: Акад., XI, стр. 140) и был знаком с дневником его путешествия по Италии. «Опыты» были в библиотеке Пушкина (см.: Библ. П., № 1185) и, по-видимому, входили в круг его постоянного чтения. Следом знакомства с М. является соответствие вступительных строф стихотворения «Брожу ли я вдоль улиц шумных» (1829) с основными взглядами М. на отношение человека к смерти (см.: Б. Томашевский. Пушкин и Франция. Изд. «Сов. писатель», Л., 1960, стр. 103—104). Я. Л.

** Мордвинов Александр Николаевич (1792—1869) — управляющий III отделением, назначенный 1 сентября 1831 г. на место скончавшегося М. Я. фон Фока. Был воспитанником известного генерала Н. Н. Муравьева и другом детства Александра Н. Муравьева (декабриста), Н. Н. Муравьева (Карского) и М. Н. Муравьева (Виленского). Участвовал в войне 1812 г., затем служил в Министерстве полиции, собственной е. и. в. канцелярии, занимал пост помощника статс-секретаря Государственного совета. С 1834 г. статс-секретарь. В 1839 г. был по распоряжению Николая I уволен от

- 429 -

службы за разрешение напечатать портрет декабриста А. А. Бестужева (Марлинского). В дальнейшем, однако, занимал посты вятского гражданского губернатора, директора Департамента разных податей и сборов, сенатора. Умер в чине действительного тайного советника. (См.: ПиС, вып. VI, стр. 110—113). Как ближайший сотрудник Бенкендорфа, М. был обычным посредником в его сношениях с Пушкиным. После смерти Пушкина через М. было отправлено распоряжение Бенкендорфа псковскому губернатору Пещурову о запрещении всяких церемоний при встрече тела (ПиС, вып. VI, стр. 109—110); М. же собрал относящиеся к Пушкину секретные дела III отделения (Поляков, стр. 6). Известно 3 письма Пушкина к М. и 6 писем М. к Пушкину. В. В.

** Муравьев Андрей Николаевич (1806—1874) — поэт, писатель по религиозным вопросам. Брат Муравьевых: Александра Н. (декабриста), М. Н. (Виленского) и Н. Н. (Карского). Ученик С. Е. Раича, в 1820-х годах член основанного им кружка поэтов, близкого к «любомудрам»; в 1825 г. познакомился с Грибоедовым и совершил с ним путешествие по Крыму; в 1827 г. выпустил сборник стихов «Таврида». Участвовал в турецкой кампании 1828—1829 гг., затем совершил путешествие на Восток, описанное им в «Путешествии ко святым местам в 1830 году» (СПб., 1832). С 1831 г. в Петербурге, служил сначала в Азиатском департаменте Министерства иностранных дел, затем, с 1833 г., в Синоде. С 1836 г. камергер (см.: Письма, т. III, стр. 607—610). М. познакомился с Пушкиным в Москве осенью или зимой 1826 г. в доме Е. А. Баратынского. Тогда же Пушкин упоминает его среди предполагаемых сотрудников «Московского вестника» (см.: Рукою П., стр. 310—311). К 1827 г. относится эпиграмма Пушкина «Лук звенит, стрела трепещет», в которой М. назван «Бельведерский Митрофаном» (см. мемуары М.: Знакомство с русскими поэтами. Киев, 1871, стр. 13—14; ср.: М. Д. Бутурлин. Записки. РА, 1897, № 6, стр. 178). Ассоциация М. с фонвизинским Митрофаном была у Пушкина, по-видимому, устойчивой (см.: Акад., XV, № 839). В том же году в неопубликованной заметке об альманахе «Северная лира» Пушкин «с надеждой и радостию» отмечал первые стихи М. (Акад., XI, стр. 48. См.: Ю. Тынянов. Архаисты и новаторы. Изд. «Прибой», Л., 1929, стр. 340—345). Известен восторженный отзыв М. в письме к М. П. Погодину от 27 ноября 1827 г. об отрывке из поэмы Пушкина «Вадим», появившемся в «Московском вестнике»; он свидетельствует о знакомстве М. с «Вадимом» в рукописи (см.: ЛН, т. 16—18, стр. 696). В 1832 г. Пушкин собирался в особой заметке приветствовать путевые записки М., противопоставляя их «поэтическим романам» на ту же тему (см.: Акад., XI, стр. 217). В этом, по-видимому, и смысл упоминания имени М. в плане статьи «О новейших романах» (1832; см.: Акад., XII, стр. 204). В предисловии к «Путешествию в Арзрум» (1835) Пушкин сослался на М. как на поэта, одновременно с ним бывшего в турецком походе и тоже не воспевшего военные подвиги Паскевича (Акад., VIII, стр. 443, 1023, 1025). В 1836 г. Пушкин пригласил М. участвовать в «Современнике». Здесь были напечатаны отрывок из трагедии М. «Битва при Тивериаде» с предисловием автора (т. II) и статья «Вечер в Царском Селе» (т. IV; см.: Е. Рыскин. Из истории пушкинского «Современника». РЛ, 1961, № 2, стр. 196—199; см. также: Рыскин, стр. 45—46, 60—62). В библиотеке Пушкина сохранились два экземпляра «Путешествия ко святым местам» М. (издания 1832 и 1835 гг.; см.: Библ. П., №№ 242—243), у М. же — подаренная ему поэтом «Краткая история построения Нежинского Благовещенского монастыря» (там же, стр. XVII—XVIII). О своем общении с Пушкиным М. рассказал в упомянутых выше мемуарах «Знакомство с русскими поэтами» (Киев, 1871). Сохранилось одно письмо Пушкина к М.; письма М. к Пушкину неизвестны. Н. П.

Мусина-Пушкина Эмилия Карловна, графиня, урожд. Шернваль фон Валлен (1810—1846), — жена гр. В. А. Мусина-Пушкина (замешанного в деле декабристов, с которым Пушкин встречался во время поездки в Арзрум), воспетая Лермонтовым и Вяземским. А. О. Смирнова писала,

- 430 -

что «в Петербурге произвели фурор ее белокурые волосы, ее синие глаза и черные брови» (А. О. Смирнова. Записки, дневник, воспоминания. Изд. «Мир». М., 1931, стр. 189). М.-П. соперничала в красоте с Н. Н. Пушкиной, и современники постоянно сравнивали красоту этих двух женщин (см.: ПиС, вып. XV, стр. 84; запись в дневнике А. И. Тургенева 30 ноября 1836 г.: Щеголев, стр. 275); Д. Ф. Фикельмон отметила в своем дневнике «поклонение» Пушкина красоте М.-П. (запись 17 ноября 1832 г.; см.: Н. Раевский. Если заговорят портреты. Изд. «Жазушы», Алма-Ата, 1965, стр. 108; Н. В. Измайлов, опубликовавший эту запись во «Временнике Пушкинской комиссии» (1962, стр. 35—36), ошибочно отнес ее к М. А. Мусиной-Пушкиной). М.-П. переписывалась с Вяземским (см.: PA, 1900, кн. I, стр. 391—399); в письме к ней от 16 февраля 1837 г. Вяземский писал о причинах и обстоятельствах дуэли. Я. Л.

Мясоедов Павел Николаевич (1799—1868) — лицеист I выпуска. По своим способностям был одним из последних в выпуске. Под именем Мясожорова и Осло-Доясомева постоянно высмеивался в лицейских рукописных журналах. Из Лицея М. был выпущен офицером в армию (см.: Гастфрейнд. Товарищи П., т. III, стр. 357—373) и уехал из Петербурга, после чего Пушкин встречался с ним, по-видимому, только в 1836 г., когда, приехав в столицу, М. дал лицеистам обед и затем участвовал в праздновании 25-летия Лицея (см.: Рукою П., стр. 736—737; Гастфрейнд. Товарищи Д., т. III, стр. 371). Н. П.

Надеждин Николай Иванович (1804—1856) — журналист и критик. В 1829 г. выступил в «Вестнике Европы» с рядом рецензий и статей, где с позиций, близких классицистской эстетике, резко осудил «Графа Нулина», «Евгения Онегина» и «Полтаву» за «незначительность содержания», «бытописательство» и прямую «безнравственность» (BE, 1829, №№ 3, 8, 9; 1830, № 7). Критические статьи Н., резкие и безапелляционные по тону, вызвали ряд памфлетов и эпиграмм со стороны Пушкина: «Мальчишка Фебу гимн поднес», «Надеясь на мое презренье», «Общество московских литераторов» и др.; полемику с Н. он ведет и в критических статьях начала 1830-х годов — «О новейших блюстителях нравственности», «История русского народа... статья II» и др. (см.: Письма, т. II, стр. 441—442; т. III, стр. 128; см. также: В. В. Гиппиус. «Вестник Европы» 1802—1830 гг. Уч. зап. ЛГУ, серия филол. наук, вып. 3, 1939, стр. 206—228; Е. П. Жегалкина. Надеждин — критик Пушкина. Уч. зап. Московск. пед. инст. им. Крупской, т. 66, Труды кафедры русской литературы, вып. 4, 1958, стр. 79—101; о полемических ответах Пушкина см.: «Звезда», 1930, № 7, стр. 222—223; С. Бонди. Новые страницы Пушкина. Изд. «Мир», М., 1931, стр. 52; М. Цявловский. Эпиграмма «Седой Свистов». Звенья, т. IX, стр. 163—167). Личное знакомство Н. и Пушкина произошло у Погодина 23 марта 1830 г. (ПиС, вып. XXIII—XXIV, стр. 104—105; Акад., XII, стр. 159) и не привело к взаимному сближению (о завязавшихся у Пушкина с Н. через Погодина чисто деловых отношениях см.: Акад., XIV, №№ 491, 494). В дальнейшем Погодин неоднократно предпринимал попытки «обратить» друг к другу Пушкина и Н.; ср., например, эту тенденцию в «Письме к издателю „Московского вестника“» С. Т. Аксакова, опубликованном Погодиным («Московский вестник», 1830, № 6, стр. 203); письмо это нравилось Пушкину и способствовало тому, что Н. признал себя впоследствии «неправым» (см.: С. Т. Аксаков. Литературные и театральные воспоминания. Собрание сочинений в 4 т., т. 3, Гослитиздат, М., 1956, стр. 518). Резкий антагонизм между Пушкиным и Н. идет на спад к 1831 г., когда Н. выступил как союзник Пушкина в борьбе с Булгариным и Полевым и стал издателем «Телескопа», куда перешли литературные союзники Пушкина по «Московскому вестнику», в частности Погодин. В начале января 1831 г. Н. послал Пушкину билет на получение «Телескопа»; в ответ Пушкин отправил ему через Погодина экземпляр вышедшего «Бориса Годунова» (Акад., XIV, № 558), которому Н. посвятил серьезную и благожелательную рецензию («Телескоп», 1831, № 4). В 1831 г. Пушкин печатает в «Телескопе»

- 431 -

(опять при посредничестве Погодина) стихотворение «Герой» и полемические статьи «Феофилакта Косичкина», соотносящиеся с выступлениями против Булгарина самого Н. (Вас. Гиппиус. Пушкин в борьбе с Булгариным в 1830—1831 гг. П. Врем., 6, стр. 235—255; ср. также письмо Н. к Погодину 5 октября 1831 г., где он интересуется мнением Пушкина о журнале: ЛН, т. 16—18, стр. 712). Сотрудничество в «Телескопе» Пушкин, по-видимому, рассматривал как вынужденное; в 1832 г. он выражает Погодину резкое недовольство статьей Н. о VIII главе «Онегина» («Телескоп», 1832, № 9; ср.: Акад., XV, №№ 765, 768; Письма, т. III, стр. 512—513). Однако и в период издания «Современника» Пушкин продолжал считать Н. своим журнальным союзником. Об отношениях Пушкина с Н. — издателем «Телескопа» и «Молвы» см. также: Н. К. Козмин. Николай Иванович Надеждин. СПб., 1912, стр. 367—409; его же примечания в изд.: Сочинения Пушкина, т. IX, Изд. АН СССР, Л., 1929 (по указ.). В 1836 г. Н. подвергся репрессиям за напечатание «Философического письма» Чаадаева и был сослан в Усть-Сысольск. В 1839 г. он опубликовал свои отзывы и краткие заметки о Пушкине («Одесский альманах на 1840 год», Одесса, 1839, стр. 14—22 и 332; см. о них: П. Н. Берков. Заметка к биографии А. С. Пушкина (Пушкин в Аккермане). «Вестник ЛГУ», 1949, № 6, стр. 140—144; С. Осовцов. Кто был автором «Литературной летописи Одессы»? РЛ, 1966, № 1, стр. 145—150). По указанию самого Н., у него были письма от Пушкина; в настоящее время ни они, ни ответные письма Н. неизвестны (см. письмо Н. к А. А. Краевскому 29 января 1840 г. Изв. ОРЯС, 1905, т. X, № 4, стр. 305—311). В. В.

Наполеон I Бонапарт (1769—1821) — французский император. Интерес Пушкина к личности Н. был связан с оценкой событий 1812—1815 гг., свидетелем которых Пушкин был (см. ранние стихотворения «Воспоминания в Царском Селе», «Наполеон на Эльбе», «Принцу Оранскому» и др.), а также с проблемой национально-освободительных и революционно-политических движений в Европе (об эволюции отношения Пушкина к Наполеону см. подробнее: Б. Реизов. Пушкин и Наполеон. «Русская литература», 1966, № 4, стр. 49—58; см. также сводку материалов в кн.: П. Итоги и проблемы, стр. 240—241). Р. И.

Нарышкин Дмитрий Львович (1758—1838) — обер-егермейстер двора, муж Марии Антоновны, рожд. княжны Святополк-Четвертинской (ум. 1854), известной своей многолетней близостью к Александру I. Имя Н. упомянуто в анонимном «дипломе», полученном Пушкиным 4 ноября 1836 г., что дало основание многим современным биографам Пушкина видеть в «дипломе» намек на отношение Николая I к Н. Н. Пушкиной. В доме Д. Л. и М. А. Нарышкиных (на набережной Фонтанки, теперь дом 21) 29 апреля 1834 г. петербургское дворянство дало бал по случаю совершеннолетия наследника. См. запись в дневнике Пушкина за 3 мая 1834 г. (Акад., XII, стр. 327—328). Я. Л.

Нарышкин Кирилл Александрович (1786—1838) — обер-гофмаршал двора, член Государственного совета, отец А. К. Воронцовой-Дашковой (см.); был известен своим остроумием. В своем дневнике 16 апреля 1834 г. (Акад., XII, стр. 326) Пушкин записал один из каламбуров Н. См. также запись 17 марта 1834 г. (там же, стр. 322).

Нащокин Василий Воинович (род. в 1796 г.) — старший брат друга Пушкина П. В. Нащокина (см.). Участник войны 1812—1815 гг. (в составе конного полка Костромского ополчения). В 1815 г. уволен от службы и зачислен в общую канцелярию Военного министерства, откуда вышел в отставку в начале 1816 г. Н. был женат на А. Н. Пановой. Умер он в своем родовом имении, с. Шишкине Костромского уезда, где и погребен (см.: Письма, т. III, стр. 467). В начале 1830-х годов, очевидно вследствие неудачной семейной жизни, Н. спился и попал под влияние разных сомнительных личностей (см. об этом в письме П. В. Нащокина к Пушкину от декабря 1831 г.: Акад., XIV, № 718, где дана яркая картина упадка нравов

- 432 -

в усадьбе, некогда принадлежавшей отцу Н. — одному из «замечательнейших лиц Екатерининского века» (Акад., XI, стр. 189; ср. ответ Пушкина: Акад., XV, № 729). Н. П.

** Нащокин Павел Воинович (1801—1854) — один из ближайших друзей Пушкина. Воспитывался в Благородном пансионе при Лицее (1814—1815), где учился вместе с Л. С. Пушкиным (см.: Летопись, стр. 56, 76). С 1819 по 1823 г. служил последовательно в лейб-гвардии Измайловском, Кавалергардском и Кирасирском полках. Вышел в отставку в чине поручика. К середине 1820-х годов жил в Москве, где в 1834 г. женился на В. А. Нагаевой (Нарской). См. о Н.: Дело Московского дворянского депутатского собрания о дворянстве поручика П. В. Нащокина (ГИАМО). Пушкин познакомился и подружился с Н. еще в лицейские годы. Их общение продолжалось в 1819—1820 гг. (см.: Летопись, стр. 199—200; ср.: Рассказы о П., стр. 27, 74; Акад., XIII, № 112), но перешло в тесную дружбу лишь при встрече в Москве в 1826 г. Во время своих приездов в Москву Пушкин, как правило, останавливался у Н. (см.: Рассказы о П., стр. 75), постоянно делился с ним своими литературными планами и житейскими заботами. Переписка Пушкина с Н. (1830—1836) свидетельствует об их исключительной привязанности и полной дружеской откровенности. Собираясь жениться, Пушкин советовался с Н., Н. также был Пушкину «обязан женитьбою своей». Пушкин крестил дочь Н. от цыганки Ольги Андреевны, а Н. специально приезжал в июле 1833 г. в Петербург для крестин сына Пушкина Александра. При постоянных денежных затруднениях Пушкина Н. всегда приходил к нему на помощь. Высоко ценя дар Н.-рассказчика, Пушкин не раз побуждал его писать свои записки (см. наст. изд., прим. 3 к письму 177). К рассказам Н. восходит фабула «Дубровского», а также ряд деталей в начале романа «Русский Пелам», в замысле которого отразились черты личности Н. (см.: П. В. Анненков. Литературные проекты А. С. Пушкина. BE, 1881, кн. 7, стр. 41, 48; ср.: А. В. Чичерин. Пушкинские замыслы прозаического романа. Уч. зап. Львовск. гос. унив., т. XXIV, стр. 92, 96). В 1836 г. Н. был, по-видимому, одним из инициаторов переговоров о приглашении Белинского в «Современник». После смерти Пушкина, которую Н. пережил как тяжелую личную утрату, он проявлял заботу о его семье и содействовал увековечению его памяти, заказав И. П. Витали его бюст, а К. Мазеру — портрет (см.: ЛН, т. 16—18, стр. 724, 754; т. 58, стр. 146; письма Н. Н. Пушкиной к Н. см.: «Искусство», 1923, № 1, стр 326—328; PA, 1904, кн. III, вып. 12, стр. 602; «Книжные новости», 1937, № 4, стр. 52—53). В 1851—1853 гг. П. И. Бартенев записал ряд рассказов Н. и его жены о Пушкине (см.: Рассказы о П., стр. 24—49). Большую мемориальную ценность имеет так называемый «Нащокинский домик» — модель одной из квартир Н. в Москве, в которой бывал Пушкин (см. о нем: Г. И. Назарова. «Нащокинский домик». В кн.: Пушкин и его время. Вып. I. Изд. Гос. Эрмитажа, Л., 1962, стр. 499—510). О Пушкине и Н. см.: Н. И. Куликов. А. С. Пушкин и П. В. Нащокин. PC, 1880, кн. 12, стр. 989—998; 1881, кн. 8, стр. 599—622; М. О. Гершензон. Друг Пушкина П. В. Нащокин. Р. мысль, 1904, кн. 4, стр. 109—124; то же: Венг., т. V, стр. 18—29). Сохранилось 26 писем Пушкина к Н. (и одно — в числе Dubia) и 23 письма Н. к Пушкину. Переписка дошла до нас неполностью. Н. П.

Нащокина Вера Александровна, в девичестве Нагаева (1811(?)—1900), — жена П. В. Нащокина (см.). Разногласия в указаниях на ее девическую фамилию (Нарская — А. Б. Лобанов-Ростовский. Русская родословная книга, т. II. СПб., 1895, стр. 27; Нашева — там же, стр. 465; Нащокина — Н. И. Куликов. А. С. Пушкин и П. В. Нащокин. PC, 1880, кн. 12, стр. 993; московская мещанская дочь девица Нагаева — Метрическая выпись из брачной книги, хранящаяся в ГИАМО (Дело Московского дворянского депутатского собрания о дворянстве поручика П. В. Нащокина); Снарская — В. Вересаев. Спутники Пушкина, т. 2. Изд. «Сов. писатель». М., 1937, стр. 246) указывают на ее незаконное происхождение.

- 433 -

По свидетельству П. И. Бартенева (РА, 1904, № 11, стр. 446), Н. была дочерью двоюродного брата П. В. Нащокина Петра Александровича Нащокина; сама Н. пишет, что отцом ее был А. Нарский, в доме которого она и воспитывалась (см.: П. в восп. совр., стр. 440). В действительности Н.—внебрачная дочь троюродного брата П. В. Нащокина, гофмаршала Павла I, тайного советника и камергера Александра Петровича Нащокина. Фамилия Нарская (по местоположению имения, где Н. родилась) не была, видимо, узаконена: по документам она Нагаева. Пушкин познакомился с Н. в ноябре 1833 г., когда она стала невестой П. В. Нащокина, одобрял выбор друга и радовался, когда тот женился. Н., по собственному свидетельству, еще в девичестве любила «дивные творения» Пушкина, а после замужества видела в нем лучшего друга и «положительно... родного» человека; смерть поэта была для Н. «самым страшным ударом в ее жизни с мужем» (П. в восп. совр., стр. 440, 442, 450). В 1851 г. П. И. Бартенев записал рассказы П. В. и В. А. Нащокиных о Пушкине (см.: Рассказы о П., стр. 24—28). После смерти мужа, в 80-х годах, Н. разобрала его архив и переслала пушкинские материалы Л. И. Поливанову (см.: Пушкин и его время. Вып. I. Изд. Гос. Эрмитажа, Л., 1962, стр. 284—285). В 1898—1899 гг., когда Н. осталась единственной живой современницей поэта, ее воспоминания о нем неоднократно записывались. Наиболее интересной и полной является запись И. Родионова («Новое время» (Илл. прибавления), 1898, № 8115, 30 сентября; № 8122, 7 октября; № 8129, 14 октября. То же в кн.: П. в восп. совр., стр. 440—452). Некоторые дополнительные подробности см.: Н. Ежов. У современницы Пушкина. «Новое время», 1899, № 8343, 21 мая, стр. 3—4; № 8346, 24 мая, стр. 3. Перепечатано в кн.: М. А. Цявловский. Книга воспоминаний о Пушкине. Изд. «Мир», М., 1931, стр. 312—319. В справке использованы неизданные материалы, сообщенные Н. Н. Белянчиковым, В. А. Нащокиной-Зюзиной и Н. А. Раевским. Н. П.

Нащокина Екатерина Павловна — старшая дочь П. В. и В. А. Нащокиных (род. в 1834 г.).

** Нессельроде Дмитрий Карлович, граф (1816—1891) — сын управляющего Министерством иностранных дел гр. К. В. Нессельроде и М. Д. Нессельроде, рожд. Гурьевой (дочери министра финансов при Александре I гр. Д. А. Гурьева). Н. служил по ведомству иностранных дел (где числился на службе и Пушкин), занимая в 1835 г. должность переводчика 10-го класса (см.: Месяцеслов и общий штат Российской империи на 1836 год, ч. I, стр. 394), а в следующем году — третьего секретаря канцелярии министерства (Месяцеслов ... на 1837 год, стр. 432); в 1838 г. он пожалован в камер-юнкеры (Месяцеслов ... на 1839 год, стр. 24). Не выделяясь ничем, но пользуясь влиянием и связями своего отца, Н. делает успешную карьеру по службе и при дворе. В сохранившихся весьма скупых свидетельствах современников он почти целиком заслонен фигурой канцлера, своего отца. Мать Н. была злейшим врагом Пушкина и близкой приятельницей Геккерна (Щеголев, по указ.). Положение и вес родителей Н. в самых высоких кругах петербургской знати открывали ему двери всех великосветских и дипломатических салонов Петербурга; в одном из этих салонов с ним мог познакомиться Пушкин и получать от него новинки западноевропейской литературы, присылаемые с дипломатической почтой, что еще не свидетельствует о сходстве их литературных интересов. Известно одно письмо Пушкина к Н. Письма Н. к Пушкину неизвестны. Р. И.

Нестор — древнерусский писатель XI — начала XII в., монах Киево-Печерского монастыря. Н. считают составителем старейшей редакции «Повести временных лет» (1113). С летописью Н. Пушкин был знаком по «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина и по отдельным изданиям русских летописей. Ряд таких изданий имелся в его личной библиотеке (см.: Библ. П., №№ 220, 221, 321, 431, 1240). С летописей Пушкин в 1829 (?) г. предполагал начать свою историю русской литературы (Акад.,

- 434 -

XII, стр. 208). К летописи Н. восходит сюжет «Песни о вещем Олеге». В 1836 г. Пушкин изучал исследование А.-Л. Шлецера «Нестор» и сделал при чтении его ряд заметок (Акад., XII, стр. 207—208). Н. П.

** Нечаев Степан Дмитриевич (1792—1860) — второстепенный литератор, обер-прокурор Святейшего Синода в 1833—1836 гг. Начав свою службу в 1811 г. в Коллегии иностранных дел, он с 1817 по 1823 г. был уже директором училищ Тульской губ., с 1824 г. чиновником особых поручений в канцелярии московского военного генерал-губернатора Д. В. Голицына. 28 сентября 1826 г. был откомандирован в помощь гр. А. Г. Строганову для расследования раскола в Пермской губ. (см.: РА, 1893, кн. I, стр. 42—43). О результатах его командировки см. обзор этой экспедиции, составленный по документам архива С. Д. Нечаева («Братское слово», 1893, № 7, стр. 532—564). Получив за нее несколько наград, Н. с 13 июня 1827 г. был причислен к собств. е. и. в. канцелярии и с этого времени живет в Петербурге, делая весьма успешную служебную карьеру. В декабре 1828 г. при содействии А. Н. Голицына и обер-прокурора Синода П. С. Мещерского (родственника жены Н., Софьи Сергеевны, урожд. Мальцевой) он получает должность за обер-прокурорским столом, в отсутствие П. С. Мещерского исполняя обязанности обер-прокурора. 2 апреля 1833 г. Н. был назначен обер-прокурором и пробыл в этой должности до 1836 г. (подробнее об этом периоде его деятельности см.: Ф. Благовидов. Обер-прокуроры Святейшего Синода. Изд. 2-е, Казань, 1908; И. Я. Чистович. Руководящие деятели духовного просвещения в России. СПб., 1894; см. также: PC, 1885, № 7, стр. 12—26; PA, 1893, кн. II, стр. 135—160). После отставки Н. был произведен в тайные советники, а затем назначен сенатором. В 20-е годы был известен как поэт и автор статей по вопросам археологии; был членом Общества любителей российской словесности (см.: Словарь членов Общества любителей российской словесности при Московском университете, М., 1911, стр. 204—205). Произведения Н. начиная с 1816 г. печатались в «Русском вестнике», в «Трудах Вольного общества любителей российской словесности», «Полярной звезде», «Мнемозине», «Урании» и других альманахах и журналах конца 20-х — 30-х годов. Н. был дружен с С. А. Соболевским, П. А. Вяземским, А. И. Тургеневым и другими близкими Пушкину лицами, через которых Н., по-видимому, познакомился с Пушкиным. Н. мог присутствовать на состоявшемся у Соболевского 10 сентября 1826 г. чтении «Бориса Годунова». Встречался с Пушкиным и позднее, в Петербурге и Москве, но не принадлежал ни к числу друзей поэта, ни к числу коротких его знакомых. Письма Н. к Пушкину неизвестны. До нас дошли 2 письма Пушкина к Н. Р. И.

** Никитенко Александр Васильевич (1805—1877) — литератор, критик, профессор Петербургского университета, с 1834 г. цензор, позднее академик. Познакомился с Пушкиным 8 июня 1827 г. у А. П. Керн, которой Н. был увлечен в это время. В качестве цензора «Библиотеки для чтения» и альманахов Смирдина цензуровал «Анджело» и ряд стихотворений Пушкина. Был цензором «Поэм и повестей» и IV части «Стихотворений» Пушкина. Цензурные изъятия в «Анджело» и «Сказке о золотом петушке» вызвали сильнейшее недовольство Пушкина (резкий отзыв его о Н.-цензоре см.: Акад., XII, стр. 337). Оставил дневник, содержащий чрезвычайно ценный материал по истории цензуры, в частности о взаимоотношениях Пушкина с цензурой. Отношение Н. к личности Пушкина сдержанно-неблагоприятное; оно определялось, с одной стороны, официальным положением Н.-цензора, с другой — тем, что Н., происхождением из вольноотпущенных крепостных, в большой мере находился под влиянием слухов об аристократическом высокомерии Пушкина, его корыстолюбии и т. д. Это не мешало Н. сознавать выдающуюся роль Пушкина в истории русской культуры; гибель Пушкина Н. расценивал как трагедию поэта, подчинившегося законам аристократической «касты». Н., будучи профессором Петербургского университета, неоднократно пытался определить в своих лекциях значение и общественный смысл творчества

- 435 -

Пушкина, которое считал переходным от чисто «эстетического» периода к периоду общественного самосознания и критицизма. В 1860-е годы Н. принял сторону либеральной критики и противопоставлял творчество Пушкина революционно-демократическим веяниям в литературе. Известны одно письмо Пушкина к Н. и одно Н. к Пушкину. В. В.

Никитин — по-видимому, поручик учебного карабинерного полка, художник, автор портрета генерал-адъютанта П. Х. Граббе и его дочерей, получивший в 1854 г. звание неклассного художника от Академии художеств. См.: П. Врем., т. 2, стр. 18; С. Н. Кондаков. Список русских художников. В кн.: Имп. СПб. Академия художеств. 1764—1914, т. II, стр. 139; PC, 1896, № 10, стр. 116—117 (письмо П. Х. Граббе к А. П. Ермолову 9 апреля 1856 г.). В. В.

* Николай I Павлович (1796—1855) — император, вступил на престол 14 декабря 1825 г. после подавления восстания декабристов. Чтобы привлечь на свою сторону общественное мнение, Н. вызвал Пушкина из ссылки и после аудиенции 8 сентября 1826 г. объявил о «прощении» поэта и обещал сам быть его цензором (реконструкцию разговора Пушкина и Н. см.: С. М. Бонди. Встреча Пушкина с Николаем I в 1826 г. В кн.: Тринадцатая Всесоюзная пушкинская конференция. Тезисы докладов. Изд. АН СССР, Л., 1961, стр. 8). Пушкин на какое-то время поверил в «милости» царя, его желание либеральных реформ и в возможность быть его советчиком. С этими настроениями связаны его записка «О народном воспитании» (1826), «Стансы» (1826) и «Друзьям» (1828). Однако вскоре он понял неосновательность этих надежд, хотя и в последующие годы не пропускал возможности воздействовать на политику Н. Именно такой характер носят написанные специально для царя «Замечания о бунте» (1834), переданные ему вместе с изданием «Истории Пугачева». Критическое отношение к Н. выражено в полной мере в дневнике поэта (анализ записей Пушкина о Н. см.: П. Е. Щеголев. Пушкин о Николае I. Дн. Модз., стр. XIII—XXVI). Н. в свою очередь сознавал оппозиционность Пушкина и продолжал разыгрывать «покровителя» поэта, угнетая его и как человека, и как писателя. Пожалование камер-юнкером поставило Пушкина в смешное положение, право работать в архивах связывалось с несением придворной службы, ссуды из царской казны опутывали денежными обязательствами. В 1834—1835 гг. Пушкин два раза подавал прошение об отставке, это вызывало недовольство Н. и угрозу закрыть доступ в архивы. Пушкин был вынужден оставаться в Петербурге и вести жизнь не по средствам в ненавистном придворном кругу. Цензурные замечания Н. лишили Пушкина возможности напечатать при жизни «Медный всадник», «Песни о Стеньке Разине», задержали на 5 лет публикацию «Бориса Годунова» (см.: Т. Зенгер. Николай I — редактор Пушкина. ЛН, т. 16—18, стр. 513—536). Роль Н. в трагедии Пушкина не исчерпывается официальными отношениями. Его увлечение Н. Н. Пушкиной (многочисленные упоминания об этом см. в письмах и дневнике Пушкина) не только вызывало раздражение поэта, но и было основным сюжетом анонимного письма, полученного 4 ноября и послужившего поводом к первому вызову. Это же письмо, задевавшее Н., автором которого Пушкин считал Геккерна (исследователи полагают, что Пушкин о своих подозрениях сообщил царю, см.: П. Е. Щеголев. Пушкин и Николай I. В кн.: П. Е. Щеголев. Из жизни и творчества Пушкина. М.—Л., 1931, стр. 69—149), было причиной отзыва Геккерна из России. Наиболее четко отношение царя к Пушкину проявилось после дуэли. Н. обещал умирающему позаботиться о его семье при условии исполнения им христианского долга (его записка к Пушкину (Акад., XVI, Dubia, № 10), написанная в ночь с 27 на 28 января 1837 г. и посланная через Н. Ф. Арендта для прочтения и возвращенная, вызывала разные мнения — до признания ее «апокрифической», но ее существование подтверждается рядом свидетельств. О записке см.: Щеголев, стр. 183—184 и др.; Б. Л. Модзалевский и др. Новые материалы о дуэли и смерти Пушкина. Изд. «Атеней»,

- 436 -

Пгр., 1924, стр. 51—73; ср.: Карамзины, стр. 170 и 391—392, где пересмотрена точка зрения предыдущих авторов), бумаги поэта после смерти были опечатаны, приняты меры против возможной народной манифестации (см.: М. И. Яшин. Хроника преддуэльных дней. «Звезда», 1963, № 9, стр. 185—187), тело увезено из Петербурга, журналы получили выговоры за помещение некрологов, Лермонтов был выслан за стихотворение на смерть поэта (об отношении Н. к смерти Пушкина см. указанную статью Яшина, а также: Е. В. Муза и Д. В. Сеземан. Неизвестное письмо Николая I о дуэли и смерти Пушкина. Врем. ПК, 1962, стр. 38—40). Пушкин писал Н. дважды: в мае — июне 1826 г. (Акад., XIII, № 270), в августе 1828 г.—письмо по поводу «Гавриилиады», которое, по-видимому, содержало признание в авторстве, но не дошло до нас (см.: Лемке, стр. 491—492). Н. писал Пушкину один раз (см. выше). Я. Л.

Новомленский — по указанию П. В. Анненкова, московский студент, который ухаживал за Н. Н. Гончаровой до ее замужества (см.: Б. Л. Модзалевский. Пушкин. Изд. «Прибой», 1929, стр. 364; ср.: П. Е. Щеголев. Пушкин и московские студенты в 1831. ИВ, 1904, № 4, стр. 207—222). Я. Л.

** Нордин (Nordin, у Пушкина — Нординг) Густав (1799—1867) — шведский дипломат, в 1830-е годы секретарь шведско-норвежского посольства, с декабря 1836 по март 1837 г. исполнял обязанности поверенного в делах Швеции в России. К этому времени относится его знакомство с Пушкиным. Как видно из дневника поэта, их разговоры касались русской истории (Акад., XII, стр. 334). 6(18) февраля 1837 г. Н. направил своему правительству донесение о дуэли и смерти Пушкина, в котором высоко отозвался о поэте и обнаружил знакомство с замыслами его исторических исследований (Щеголев, стр. 376—377). См. также: Э. Э. Найдич. Письмо Пушкина к Густаву Нордину. П. Иссл. и мат., т. II, стр. 217—223. Н. П.

* Норов Авраам Сергеевич (1795—1869) — поэт и писатель, бывший военный. Участник войны 1812 г., потерявший ногу под Бородином. Путешествовал по Европе (в 1821 г.), Египту, Нубии и Палестине (в 1834 г.). Описания его путешествий пользовались большим успехом. В 1853—1858 гг. был министром народного просвещения. Пушкин познакомился с Н. после возвращения в Петербург (Никитенко, т. II, стр. 523), был с ним на «ты», пользовался его библиотекой (Акад., XV, № 860), однако отрицательно относился к его переводам, отметив в рецензии на альманах «Северная лира на 1827 г.», что Н. «не должно было бы переводить Dante» (Акад., XI, стр. 48). Н. написал стихи на смерть Пушкина (В. В. Каллаш. Русские поэты о Пушкине. М., 1899, стр. 88). В библиотеке Пушкина сохранилась одна книга Н. — «Путешествие по Сицилии в 1822 г.», ч. 2. СПб., 1828 (Библ. П., № 257). Пушкин подарил Н. «Poésies sur la constitution unigenitus. Recueillies par le Chevalier de G...», 1724, с дарственной надписью (см.: Рукою П., стр. 729; ЛН, т. 16—18, стр. 1022; Рук. ПД, 1937, № 757). У Н. хранились два автографа Пушкина (отрывок из «Русалки» и черновик примечаний к «Евгению Онегину». См.: Рук. ПД, 1937, №№ 147 и 172), переданные им впоследствии Я. К. Гроту. Сохранилось 2 письма Пушкина к Н., письма Н. к Пушкину неизвестны. Подробнее о Н. см.: Письма, т. III, стр. 661—663. Я. Л.

Оболенская Наталья Андреевна, княжна (1812—1901) — дочь попечителя Московского учебного округа кн. Андрея Петровича Оболенского (1769—1852). С апреля 1834 г. фрейлина; позднее была замужем за С. П. Озеровым (1809—1884), офицером лейб-гвардии Литовского полка.

** Одоевский Владимир Федорович, князь (1804—1869) — разносторонний мыслитель, писатель, музыкальный критик, общественный деятель; участник московского кружка «любомудров» и издатель (совместно с В. К. Кюхельбекером) альманаха «Мнемозина» (4 кн., 1824—1825), где напечатано несколько стихотворений Пушкина. О. был автором романсов

- 437 -

на слова Пушкина (см.: П. в печ., №№ 127, 135, 1179). Время личного знакомства О. с Пушкиным не установлено, но оно состоялось не позже января 1830 г. (ЛН, т. 58, стр. 258). В 30-х годах почти все литературно-общественные и журнально-издательские дела и планы О. так или иначе были связаны с Пушкиным: в 1833 г. — замысел альманаха «Тройчатка» (Акад., XV, №№ 850, 855), в 1835 г. — замысел «Современного летописца политики, наук и литературы» (Акад., XVI, № 1064), в 1835 г. — «Московского наблюдателя», куда О. активно привлекал Пушкина (ГПБ, ф. 850, № 408, л. 30 об.); при издании «Современника» (1836 г.) О. оказывал Пушкину разнообразную помощь: был посредником между ним и Б. А. Враским, директором Гуттенберговой типографии, в которой печатался «Современник» (ЛН, т. 58, стр. 131); взял на себя (вместе с П. А. Плетневым и с помощью А. А. Краевского) составление и корректуру т. II журнала (Акад., XVI, № 1158 и стр. 232; ЛН, т. 58, стр. 128, 131—132); помогал в комплектовании I(V) т. на 1837 г. Идея реорганизации «Современника», исходившая от О. и А. А. Краевского, предполагала самое тесное и активное сотрудничество с Пушкиным (Акад., XVII, стр. 74—75). В 1834 г. Пушкин и О. заняли одинаковую позицию по отношению к издателям «Конверсационс-лексикона». Незадолго до смерти Пушкина О. написал статью «О нападениях петербургских журналов на поэта Пушкина», которую в то время ему не удалось напечатать из-за цензурных препятствий (РА, 1864, стлб. 824—831). О. был автором некролога в «Литературных прибавлениях к Русскому инвалиду» (1837, № 5, стр. 48; Карамзины, стр. 176) и статей, посвященных памяти Пушкина (см.: Р. Б. Заборова. Неизданные статьи В. Ф. Одоевского о Пушкине. П. Исслед. и мат., т. I, стр. 313—342). О. участвовал в посмертном издании «Современника» (редактировал кн. VII, 1837 г.) и в подготовке «посмертного» собрания сочинений Пушкина (1838). Первый известный отзыв Пушкина об О. относится к 1827 г., когда Пушкин, редактируя «Московский вестник», отметил в разборе «Памятника отечественных муз», написанном О., «много умного и справедливого», указав одновременно и на чрезмерно резкие высказывания по адресу ряда писателей (PC, 1904, № 3, стр. 705—706). Пушкин высоко ценил рассказ О. «Квартет Бетховена» (там же, № 4, стр. 206). Статью О. «О вражде к просвещению, замечаемой в новейшей литературе» Пушкин назвал «дельной, умной и сильной» и поместил ее в «Современнике» (т. II, стр. 206—217). Статью О. «Как пишутся у нас романы» он напечатал в III томе журнала (стр. 48—51). Пушкин просил у О. для «Современника» одну из его повестей — «Княжну Зизи» или «Сильфиду», но два других произведения О., предложенные им в «Современник», — «Сегелиель, или Дон-Кихот XIX столетия» и «Разговор недовольных» — он отклонил. Данные о взаимоотношениях между Пушкиным и О. см. в работах: П. Н. Сакулин. Из истории русского идеализма. Князь В. Ф. Одоевский..., т. I, ч. II, М., 1913, стр. 321—330; Н. В. Измайлов. Пушкин и князь В. Ф. Одоевский. В кн.: Пушкин в мировой литературе. ГИЗ, Л., 1926, стр. 289—308. Из переписки между Пушкиным и О. сохранилось 20 писем и записок Пушкина и 6 писем О. Б. Б.

Озеров Иван Петрович (1806—1880) — чиновник русского посольства в Бадене, с 1836 г. первый секретарь посольства, впоследствии там же поверенный в делах, затем посланник в Португалии и Баварии. С 1832 г. был женат на графине Р. В. Шлиппенбах, по словам П. А. Вяземского, «прусачке небогатой, но, сказывают, милой» (Звенья, т. IX, стр. 344). Я. Л.

Озерова Розалия Васильевна, урожд. гр. Шлиппенбах (род. 1808), — жена И. П. Озерова.

Окулов (Акулов) Матвей Алексеевич (1792—1853) — муж сестры П. В. Нащокина Анастасии Воиновны, сын херсонского гражданского губернатора А. М. Окулова (1766—1821), участник Отечественной войны 1812 г.; в 1824 г. командовал Арзамасским егерским полком; с 1829 г. в отставке. С 1830 г. и до смерти — директор училищ Московской губернии. Квартира О., помещавшаяся в здании гимназии у храма Христа-спасителя

- 438 -

(ныне Волхонка, д. 16 или 18, см.: Н. П. Чулков. Пушкин-москвич. В сб.: А. С. Пушкин в Москве. Труды Общества изучения Московской области, вып. 7, М., 1930, стр. 85 и 90), была обычным местом встреч московских литераторов, артистов и художников, со многими из которых О. был хорошо знаком. Упоминания об О. постоянны в переписке Пушкина с Нащокиным. В. В.

Окулова Варвара Алексеевна (1802—1879) — сестра М. А. и Е. А. Окуловых.

Окулова (Акулова) Елизавета Алексеевна (1806—1886) — сестра М. А. и В. А. Окуловых. Имела хороший голос, за который П. А. Вяземский называл ее «Соловьевой». Отзывы о ней и ее пении см. в письмах Вяземского к жене (Звенья, т. IX, по указ.). 3 мая 1836 г. О. вышла замуж за Дьякова (см.). Я. Л.

Олег (Олег Вещий) — князь киевский (879—912). Источниками сведении о походах О. Пушкину служили как «История государства Российского» Карамзина, так, по-видимому, и тексты летописей (см.: К. А. Немировская. «Песнь о вещем Олеге» и летописное сказание. Уч. зап. ЛГПИ им. Герцена, т. 76, каф. русского языка, Л., 1949, стр. 13—56). В. В.

Оливье Александр Карлович — капитан лейб-гвардии Павловского полка, владелец дома на Пантелеймоновской улице (№ 113 Литейной части, теперь д. № 5 по ул. Пестеля), в котором с 1 сентября 1833 г. до середины августа 1834 г. жили Пушкины. Об О. и его доме см.: А. Яцевич. Пушкинский Петербург. Изд. Пушк. общ., Л., 1935, стр. 57—59, 62, 63, 249. Контракт на наем этой квартиры Н. Н. Пушкиной опубликован в кн.: Лит. арх., т. I, стр. 72—73. Я. Л.

Орлов Михаил Федорович (1788—1842) — генерал-майор, участник Отечественной войны 1812 г., член «Арзамаса» (кличка «Рейн»), член Союза благоденствия, позднее близкий к Южному тайному обществу, но не входивший в него. В 1823 г. отстранен от службы в связи с делом В. Ф. Раевского, обвиненного в политической пропаганде среди солдат. После декабрьского восстания О. полгода сидел в крепости, потом был отдан под надзор полиции. С 1831 г. ему было разрешено жить в Москве, но из общественной жизни он был вычеркнут. О трагичности политической судьбы О. писал А. И. Герцен в дневнике (запись 26 марта 1842 г., см.: Герцен, т. II, стр. 201—203). Пушкин познакомился с О. в 1817 г. в Петербурге, но особенно часто общался с ним и бывал в доме Орловых (с 1821 г. О. был женат на Ек. Н. Раевской) в 1821—1822 гг. в Кишиневе, где О. командовал 16-й пехотной дивизией. К этому времени относятся политические споры Пушкина и О., которые отразились в заметке Пушкина «О вечном мире» и в шутливом послании к Гнедичу «В стране, где Юлией венчанный» (см.: Б. В. Томашевский. Пушкин и вечный мир. «Звезда», 1930, № 7, стр. 227—230; М. П. Алексеев. Пушкин и проблема «вечного мира». РЛ, 1958, № 3, стр. 3—39). В набросках своей автобиографии Пушкин иронически отозвался о возражениях О. на «Историю государства Российского» Карамзина (Акад., XII, стр. 306; см. об этом: М. В. Нечкина. Декабрист Михаил Орлов — критик «Истории» Н. М. Карамзина. ЛН, т. 59, стр. 558, 560—561). В 30-х годах Пушкин поддерживал связь с О. (см.: Акад., XIV, № 596). В 1830 г. Пушкин тепло отозвался в «Литературной газете» о написанной О. «Некрологии генерала-от-кавалерии Н. Н. Раевского» (Акад., XI, стр. 84), а к 1833—1834 гг. относятся заметки Пушкина о книге О. «О государственном кредите», которую он получил от автора с рукописными добавлениями всех исключенных цензурою мест (см.: Библ. П., № 270; Акад., XII, стр. 206—207; С. Я. Боровой. Новые материалы о книге декабриста М. Ф. Орлова «О государственном кредите». В кн.: Записки Отдела рукописей Гос. библиотеки СССР им. В. И. Ленина. Вып. 17. М., 1955, стр. 159—191). Отзывы О. о творчестве Пушкина см.: РА, 1885, кн. I, стр. 141; ЛН, т. 58, стр. 66—67; т. 60, кн. 1, стр. 37, 40, 42, 43; см. также: М. О. Гершензон. История молодой

- 439 -

России. ГИЗ, М.—Пг., 1923, стр. 9—78; Восстание декабристов. Материалы, т. VIII. Алфавит декабристов. Под ред. Б. Л. Модзалевского и А. А. Сиверса. Л., 1925, стр. 368—370; С. С. Ланда. О некоторых особенностях формирования революционной идеологии в России. 1816—1821 гг. (Из политической деятельности П. А. Вяземского, Н. И. и С. И. Тургеневых и М. Ф. Орлова). В кн.: Пушкин и его время. Вып. I. Изд. Гос. Эрмитажа, Л., 1962, стр. 67—231. Я. Л.

Осипова Мария Ивановна (1820—1896) — дочь П. А. Осиповой от второго ее брака с И. С. Осиповым. Росла и воспитывалась в Тригорском. Пушкин знал О. с самого раннего ее детства (см.: М. И. Семевский. Прогулка в Тригорское. В кн.: А. Н. Вульф. Дневники. Изд. «Федерация», М., 1929, стр. 71—72). После 1826 г. он встречался с ней во время своих приездов в Михайловское. О. сохранила в памяти несколько ярких эпизодов из биографии Пушкина (см.: Рукою П., стр. 755—756; П. в восп. совр., стр. 301—306). Осенью 1835 г. юная О. (в это время 15-летняя девушка) напомнила Пушкину свою старшую сестру А. И. Беклешову. По-видимому, О. внушила Пушкину стихотворение «Я думал сердце позабыло» (1835 г.) (см.: Труды Публичной библиотеки им. Ленина, вып. III, изд. «Academia», 1934, стр. 42—43). В январе 1837 г. О. вместе с матерью и младшей сестрой Екатериной была в Тригорском и присутствовала при погребении Пушкина (Е. И. Фок. Рассказы о Пушкине, записанные В. П. Острогорским. В кн.: П. в восп. совр., стр. 307). О дальнейших взаимоотношениях О. с семейством Пушкиных см.: ПиС, вып. XXI—XXII, стр. 403—410. Р. И.

** Осипова Прасковья Александровна, урожд. Вындомокая (1781—1859), — владелица Тригорского, близкая знакомая Пушкина. В первом браке (с 1799 г.) была замужем за Н. И. Вульфом (ум. в 1813 г.), от которого имела пятерых детей. Вторично вышла замуж за И. С. Осипова, умершего в 1824 г., и имела от него двух дочерей. С Пушкиным она познакомилась в 1817 г., по выходе его из Лицея (РА, 1867, стлб. 119—120. См. также стихотворение Пушкина «Простите, верные дубравы», 1817). Это знакомство упрочилось и перешло в тесную дружбу в годы пребывания Пушкина в Михайловской ссылке (1824—1826), которую О. сумела скрасить, окружив поэта вниманием, заботой и сочувствием. Будучи хорошо образованной и начитанной, в совершенстве владея французским и немецким языками, живо интересуясь современной русской литературой, О. выделялась серьезностью своих умственных запросов из среды провинциального дворянства, окружавшего Пушкина в годы ссылки. Поэтому дружеские контакты этих лет идут по самым различным линиям, затрагивая семейные отношения, литературные мнения, практические начинания и проекты. О. знала о ссоре Пушкина с отцом в 1824 г., когда поэт, порвав с ним, некоторое время жил в Тригорском, и о его прошении на имя псковского губернатора Адеркаса, которое, по-видимому благодаря ее вмешательству, было остановлено и не дошло до губернатора (Акад., XIII, №№ 109, 110; PA, 1872, стлб. 2358—2359); знала она и о предполагаемом побеге Пушкина за границу (см.: Акад., XIII, № 158). О. была в переписке со многими друзьями Пушкина — Дельвигом, Жуковским, Плетневым, Баратынским, Языковым, А. Тургеневым. Пушкин посвятил ей стихотворения: «Подражания Корану», «Быть может, уж не долго мне», «Цветы последние». Пушкин всегда прислушивался к мнениям О. и советовался с нею в своих хозяйственных начинаниях. Так, в 1831 г., намереваясь приобрести небольшой участок земли с домиком вблизи Михайловского (Савкину Горку), Пушкин обсуждал этот проект с О. (см.: Акад., XIV, №№ 622, 635, 644, 661, 675, 683). К помощи и советам О. он прибегнул и в 1834 г., вступив в управление Болдиным. Желая после смерти матери взять в собственность Михайловское, он советуется с О. и об этом. Пушкин, приезжая в Михайловское, широко пользовался библиотекой Тригорского, брал из нее книги и в свою очередь дарил книги О. и членам ее семьи (см.: А. Н. Вульф. Дневники. Изд. «Федерация», М., 1929, стр. 37—38; ПиС, вып. I, стр. 11; каталог библиотеки Тригорского см.: там же, стр. 19—52).

- 440 -

В письмах к Пушкину О. не раз благодарит поэта за присланные ей книги и журналы (Акад., XVI, № 1254, 1310). Записи ее в семейных месяцесловах и календарях сохранили многие даты пребывания Пушкина в Псковской губернии, сведения о переписке с поэтом и его родственниками и другие ценные биографические данные (см.: ПиС, вып. I, стр. 139—153). О. искренне оплакивала смерть Пушкина (см.: ПиС, вып. I, стр. 53—57; О. И. Попова. Неопубликованное письмо П. А. Осиповой к А. И. Тургеневу. П. Иссл. и мат., т. IV, стр. 366—370; письмо Г. А. Строганова к О.: Арх. опеки, стр. 299). Из обширной переписки Пушкина с О. сохранились 24 письма Пушкина к ней (и два конверта от несохранившихся писем, а также одно в разд. Dubia) и 16 писем О. к Пушкину. Р. И.

Очкин Амплий Николаевич (1791—1865) — чиновник, писатель и переводчик. В 1820-х годах сотрудничал в «Благонамеренном», «Соревнователе просвещения», позднее — в «Северной пчеле», «Библиотеке для чтения» и других изданиях. В 1835—1838 гг. издавал журнал «Детская библиотека...» (с 1837 г. совместно с В. В. Львовым), в который через В. Ф. Одоевского приглашал к сотрудничеству Пушкина. С 1837 г. заведовал редакцией «Санкт-Петербургских ведомостей». В статье о Мильтоне и Шатобриановом переводе «Потерянного рая» Пушкин цитирует «Сен-Марса» А. де Виньи в переводе О. (2-е изд., ч. III, СПб., 1835, стр. 188—191; см.: Акад., XII, стр. 141—143; Библ. П., № 75). Б. Б.

Павел I Петрович (1754—1801) — император, вступил на престол в 1796 г., а в ночь с 11 на 12 марта 1801 г. был убит заговорщиками во главе с гр. П. А. Паленом. Пушкин изобразил смерть П. в оде «Вольность» (1817). В «Заметках по русской истории XVIII века» он сравнивал П. с сумасшедшим тираном Калигулой (Акад., XI, стр. 17). Позже с настойчивостью историка Пушкин собирал рассказы участников заговора 11 марта (см. его записи в дневнике 8 марта, 17 марта, 21 мая, 9 августа 1834 г. и в «Table-talk»: Акад., XII, стр. 161, 177, 321, 322, 329—331). Эти записи он, по-видимому, предполагал использовать для задуманной им «Истории моего времени» (см.: И. Фейнберг. Незавершенные работы Пушкина. Изд. 4-е. Изд. «Сов. писатель», М., 1964, стр. 401—413). Кроме того, Пушкин собирался писать драму о П. См. перечень его драматических замыслов, составленный в 1826—1828 гг. (Рукою П., стр. 276; Акад., т. VII <Первое издание> АН СССР, М.—Л., 1935, стр. 376). Я. Л.

Павлищев Лев Николаевич («Лёля») (1834—1915) — сын О. С. и Н. И. Павлищевых. Учился в Училище правоведения и на юридическом факультете Петербургского университета; служил в Департаменте уделов, с 1865 по 1871 г. находился на службе в Варшаве редактором русской официозной газеты «Варшавский дневник»; в 1876—1896 гг. чиновник Главного интендантского управления. Автор нескольких статей и заметок о Пушкине в разных изданиях. Обширную семейную переписку своих родителей между собою и с семьей Пушкиных (С. Л. и Н. О. Пушкиными) П. включил отрывками в свои мемуары и в «Семейную хронику», вышедшую отдельной книгой (Л. Павлищев. Воспоминания об А. С. Пушкине. Из семейной хроники. М., 1890), причем напечатал тексты с большими искажениями, комбинируя и даже подделывая целые письма, как это выяснилось при издании подлинных текстов (ПиС, вып. XII, XIV, XV, XVII—XVIII, XXIII—XXIV; см. также публикацию: В. Враская. Пушкин в переписке родственников. ЛН, т. 16—18, стр. 771—773). О. П.

** Павлищев Николай Иванович (1801—1879) — муж сестры Пушкина Ольги Сергеевны, во втором браке был женат на С. В. Демарской. В 1819 г. кончил Лицейский Благородный пансион в Царском Селе, где обучался вместе с Л. С. Пушкиным, М. И. Глинкой, П. В. Нащокиным, С. А. Соболевским. Служил в Департаменте народного просвещения, затем был на военной службе, в 1825 г. вышел в отставку. В Петербурге сблизился с кружком Дельвига. В 1829 г. вместе с М. И. Глинкой издал «Лирический альбом на 1829 г.», занимался музыкой, сотрудничал в «Литературной

- 441 -

газете», перевел романы Манцони «Обрученные» (1831; первый русский перевод) и «Патриции», роман Фан дер Фельде «Богемская девичья война», позднее сотрудничал в «Москвитянине» и «Северной пчеле». В 1831 г. поступил на службу в Царство Польское, был управляющим канцелярией генерал-интенданта, помощником секретаря Государственного совета Царства Польского, впоследствии обер-прокурором варшавских департаментов Сената и сенатором, дослужился до чина тайного советника. П. — автор научных трудов: «Польская история», «Исторический атлас России», «Поездка в Червонную Русь» и др. (см.: Л. Павлищев. Воспоминания об А. С. Пушкине. 1890, стр. 41—49, и его же статью об отце в РБС). Отношения П. с Пушкиным носили чисто деловой и сдержанно-официальный характер; П. в своих письмах досаждал Пушкину бесконечными домогательствами денежного характера, пытаясь всеми средствами получить от него в то время, когда поэт принял на себя заведование имущественными делами семьи Пушкиных (1834—1836), наследственную часть Михайловского, полагающуюся Ольге Сергеевне, а также домогаясь выплаты приданого, уплаты долгов Льва Сергеевича, сделанных через его, П., посредство, и т. д. При этом П. прибегал к прямому обману, завышая стоимость Михайловского, и к другим неблаговидным действиям, вызывавшим крайнее раздражение Пушкина. Из переписки Пушкина с П. сохранилось 6 писем Пушкина и 12 писем П. (последнее отправлено из Варшавы уже после смерти Пушкина). О. П.

* Павлищева Ольга Сергеевна, урожд. Пушкина (1797—1868), — сестра поэта. В детстве была дружна с ним, была слушателем его детских стихов и зрителем его театральных постановок. П. посвящено одно из первых лицейских посланий — «К сестре» (1814; Акад., I, стр. 40—43). Разлученный с сестрой в годы южной ссылки, Пушкин вновь встретился с ней по приезде в Михайловское. В октябре 1824 г., во время конфликта, возникшего между Пушкиным и его родителями, которые обвинили поэта в проповеди атеизма брату и сестре, П. приняла сторону поэта и даже выражала желание остаться о ним после отъезда семейства в Петербург (см.: Акад., XIII, №№ 107 и 110; ср.: И. И. Пущин. Записки о Пушкине. Гослитиздат, М., 1956, стр. 81). О дружеской близости, существовавшей в это время между Пушкиным и П., свидетельствуют его обращенные к ней приписки в письмах к Л. С. Пушкину, приветственные упоминания о ней в письмах к брагу и друзьям. В августе 1825 г., после неудавшейся попытки добиться перемены в своей судьбе, именно к сестре поэт обращает письмо, отразившее его горечь и разочарование (см.: Акад., XIII, № 204). Когда П. 26 января 1828 г. тайком от отца обвенчалась с Н. И. Павлищевым (см.), Пушкин по поручению матери встречал и благословлял новобрачных на их временной квартире (см. А. П. Керн. Воспоминания. Изд. «Academia», Л., 1929, стр. 331). В 1830-х годах отношения Пушкина с сестрой были осложнены беззастенчивыми имущественными претензиями ее мужа, под влиянием которого находилась и она. Тем не менее письма П. 1830-х годов к родителям и к мужу — важный источник для биографии поэта (см.: ПиС, вып. XII, стр. 75—120; вып. XIV, стр. 13—28; вып. XV, стр. 43—136; вып. XVII—XVIII, стр. 156—204; вып. XXIII—XXIV, стр. 200—222). Подлинники их находятся в ИРЛИ (ф. 244, оп. 20, №№ 83, 94, 95), но до сих пор не напечатаны полностью. Позднее по просьбе П. В. Анненкова ею были составлены «Воспоминания о детстве А. С. Пушкина (со слов сестры его О. С. Павлищевой), написанные в С. П.бурге 26 октября 1851» (Лет. ГЛМ, стр. 451—464; ср.: Б. Л. Модзалевский. Пушкин. Изд. «Прибой», Л., 1929, стр. 305—317). См. также о П.: Н. Лернер. Сестра Пушкина. Венг., т. I, стр. 81—87. Регулярной переписки между Пушкиным и П. не было. Сохранилось 5 писем Пушкина к П. (из них 4 приписки в письмах к брату и родителям) и одно ее письмо к поэту — приписка в письме к нему П. А. Вяземского. Переписка, однако, сохранилась далеко не полностью (см.: Летопись, стр. 23, 26, 329, 586, 637, 713, 719; ср.: Рукою П., стр. 155). Н. П.

- 442 -

Павлов Николай Матвеевич — бывший чиновник 8-го класса Артиллерийского департамента Военного министерства, брат соблазненной Апрелевым (см.) девушки; в день свадьбы Апрелева с Надеждою Кобылиной (26 апреля 1836 г.) П., смертельно ранивший Апрелева, был (в двадцать четыре часа) судим военным судом, лишен прав состояния и отправлен на Кавказ солдатом с правом выслуги (см.: Никитенко, т. I, стр. 183—184; СПч., 1836, № 124, 3 июня; PA, 1889, кн. I, стр. 519; 1906, кн. III, стр. 433—434). Р. И.

Панин Петр Иванович, граф (1721—1789) — военный и государственный деятель, генерал-аншеф. Был участником войн с Турцией и Швецией в 1730—1740-х годах. В семилетнюю войну (1756—1763) проявил себя талантливым военачальником. Деятельно участвовал в работе Сената и Комиссии по составлению Нового уложения. Во время русско-турецкой войны 1768—1774 гг. командовал Второй армией, взявшей Бендеры. В 1770 г. впал в немилость у Екатерины II. В 1774 г. возглавил на последнем этапе подавление пугачевского восстания. Интерес Пушкина к П. связан с работой его над «Историей Пугачева». Письма П. были в числе первых документальных источников «Истории» (см.: Акад., XV, № 816; ср.: Акад., IX, стр. 174, 195, 202—203). В рукописных материалах Пушкина для «Истории Пугачева» сохранился ряд сведений о П. (Акад., IX, стр. 493, 498, 500, 719—721, 772, 782, 784). Д. Н. Бантыш-Каменский (см.) при письме к Пушкину от 7 мая 1834 г. (см.: Акад., XV, № 933) сообщил ему текст составленной им биографии П., которая легла в основу биографической справки о нем, приведенной Пушкиным в примечаниях к VIII главе «Истории Пугачева». Я. Л.

Паскевич Иван Федорович (1782—1856) — один из наиболее видных военных и административных деятелей царствования Николая I. Сын полтавского мещанина, разбогатевшего на поставках соли казне. В 1800 г. — поручик Преображенского полка, флигель-адъютант Павла I. В конце царствования Александра I — генерал-адъютант. Еще в бытность Николая I великим князем пользовался его расположением, и это способствовало его блестящей карьере с самого начала нового царствования. С 1826 г. П. на Кавказе, где в 1827 г. сменил отставленного А. П. Ермолова на посту командира Кавказского корпуса. Командовал войсками во время персидской кампании (1827—1828), за что получил титул графа Эриванского. В 1828—1829 гг. руководил действиями против турок в Азии и был произведен в генерал-фельдмаршалы. В 1831 г. за подавление польского восстания пожалован титулом светлейшего князя Варшавского с назначением наместником Царства Польского. При ограниченных военных способностях П. отличался честолюбием, умением выдвигаться за счет своих подчиненных, которым платил неблагодарностью (см.: А. П. Щербатов. Генерал-фельдмаршал кн. Паскевич. Его жизнь и деятельность. СПб., 1888—1904, тт. I—VII; РБС). Личное общение Пушкина с П. относится ко времени его поездки на театр военных действий против Турции в июне — июле 1829 г. Получив разрешение П., Пушкин 14 июня прибыл в расположение русских войск, где был представлен П. Проделав с армией путь до Арзрума, Пушкин 19 июля простился с П. и выехал в обратный путь. Общение поднадзорного поэта с сосланными на Кавказ по делу декабристов вызвало недовольство П., а настояния П., чтобы Пушкин находился при нем неотлучно, тяготили поэта (см. свидетельства Н. Б. Потокского: PC, 1880, кн. 7, стр. 583; М. И. Пущина в кн.: И. И. Пущин. Записки о Пушкине. Гослитиздат, М., 1956, стр. 365). Вопреки вероятным расчетам П., Пушкин не воспел его побед в Турции, за что поэта упрекала официозная печать (см.: СПч., 1830, № 35, 22 марта; ср.: Акад., V, стр. 371, 410). На эти упреки, повторенные французским писателем-дипломатом В. Фонтанье, Пушкин возразил в предисловии к «Путешествию в Арзрум», защищая свою поэтическую независимость (см.: Акад., VIII, стр. 443—444). Характеристика военной тактики П. в этом предисловии и приведенный в I главе отзыв А. П. Ермолова о П., напечатанный лишь в 1861 г. в «Полярной звезде»

- 443 -

Герцена и Огарева, дают основание предполагать, что Пушкин разделял критическое отношение прогрессивных кругов к деятельности П. Тем не менее в 1831 г. в «Бородинской годовщине» Пушкин посвятил П. две строфы, вызвавшие благодарственный отзыв П. в письме к В. А. Жуковскому (РА, 1875, № 3, стр. 460). В бумагах Пушкина сохранилась копия с донесений П. Николаю I от 16—28 июня 1829 г., использованная им в работе над «Путешествием в Арзрум» (см.: Лет. ГЛМ, стр. 197—217). После смерти Пушкина П. писал о нем Николаю I: «Жаль Пушкина как литератора: в то время, когда его талант созревал, но человек он был дурной» (см.: Изв. ОРЯС, 1896, т. I, кн. 1, стр. 106—107). См. о П.: Путеводитель, стр. 271—272; Ю. Тынянов. О «Путешествии в Арзрум». П. Врем., т. 2, стр. 64—69; В. Шадури. Декабристская литература и грузинская общественность. Изд. «Заря Востока», Тбилиси, 1958, стр. 389—406. Н. П.

Пелагея Ивановна — экономка или нянька Пушкиных.

** Пеньковский Иосиф (Осип) Матвеевич (год рождения неизвестен; умер в Саранске в 1885 или 1886 г.) — белорусский дворянин, управляющий имениями Пушкиных Болдино и Кистенево с октября 1833 г. (П. и мужики, стр. 230—232). Имеющиеся отзывы благоприятно характеризуют П., однако Пушкин вначале относился к нему недоверчиво. «Управители меня морочили», — записал он в дневнике 28 ноября 1834 г. (Акад., XII, стр. 322), приравнивая П. к его предшественнику, М. И. Калашникову, обкрадывавшему владельцев и грабившему крестьян. Затем, как видно из писем его к П., Пушкин изменил свое отношение к управителю, так как последний полностью оправдал его доверие. П. управлял имениями Пушкиных до 50-х годов (П. и мужики, стр. 202—205). Известны 4 письма Пушкина к П., а также доверенность, выданная им П. (все в наст. изд.); кроме того, сохранилось «Положение о довольствии», выданное Пушкиным П. 30 октября 1834 г. (Рукою П., стр. 769—770) и 13 писем П. к Пушкину. О П. см.: П. и мужики, стр. 109—116 и 189—211; ПиС, вып. XVII—XVIII, стр. 163, 165, 179, 184, 190, 202; вып. XXIII—XXIV, стр. 205, 210—211; Рукою П., стр. 772—773; Лет. ГЛМ, стр. 119—192. О. П.

Перовский Алексей Алексеевич (псевд. Антоний Погорельский, 1787—1836) — писатель, близкий к кругу старших арзамасцев, историк, филолог и естествоиспытатель, один из основателей Общества любителей российской словесности, автор повестей, объединенных в сборник «Двойник, или Мои вечера в Малороссии» (1828), и пользовавшегося большим успехом романа «Монастырка» (ч. I, 1830; ч. II, 1833). Пушкин познакомился с П. в период 1816—1820 гг. (см.: В. Вацуро. Неизвестная статья А. А. Перовского о «Руслане и Людмиле». Врем. ПК, 1963, М.—Л., 1963, стр. 50—51). В 1820 г. П. выступил в защиту «Руслана и Людмилы» против А. Ф. Воейкова. Его антикритика была по достоинству оценена Пушкиным (см.: Акад., XIII, № 18). Литературный дебют П. — рассказ «Лафертовская маковница» — был с восторгом встречен Пушкиным (Акад., XIII, № 152). Весной 1828 г. Пушкин читал у П. «Бориса Годунова» (см.: Вяземский, т. I, стр. 184). В 1830—1831 гг. П. сотрудничал в «Литературной газете». Пушкин относился к П. дружески и, приезжая в Москву, бывал у него (см.: Н. П. Чулков. Пушкин-москвич. В кн.: Пушкин в Москве. М., 1930, стр. 85, 86, 90). Об этом свидетельствует и единственное дошедшее до нас письмо П. к Пушкину (январь — первая половина февраля 1833 г.: Акад., XV, № 792). О П. см.: ОА, т. I, стр. 470—471, 522; А. И. Кирпичников. Очерки по истории новой русской литературы. СПб., 1896, стр. 76—120. Я. Л.

** Перовский Василий Алексеевич (1795—1857) — военный и административный деятель николаевского царствования. Окончил курс в Московском университете, затем в Муравьевском училище колонновожатых. Участник Бородинского сражения, попал в плен при занятии французами Москвы, освобожден был лишь по окончании войны. В 1818 г. назначен адъютантом к вел. кн. Николаю Павловичу; В день 14 декабря 1825 г. неотлучно находился при Николае I. 15 апреля 1833 г. П. назначен оренбургским

- 444 -

военным губернатором и командующим Отдельным Оренбургским корпусом (занимал этот пост до 1842 г.). В декабре 1833 г. получил чин генерал-лейтенанта (см. запись в дневнике Пушкина: Акад., XII, стр. 317). Позднее П. — граф (с 1855 г.), генерал-от-кавалерии, генерал-адъютант, член Государственного совета. По своему родству с А. А. Перовским и тесной дружбе с В. А. Жуковским П. был близок к литературным кругам. Его письма из-за границы к В. А. Жуковскому (см.: «Северные цветы на 1825 год»; PC, 1903, № 7, стр. 124—129) свидетельствуют о литературной одаренности. Современники характеризуют П. как «европейски образованного», «необыкновенных дарований» человека (см.: Дн. Модз., стр. 64—65). Пушкин был с П. в приятельских отношениях и на «ты». Знакомство их произошло, вероятно, по выходе Пушкина из Лицея, — возможно, через Жуковского (см.: РА, 1878, № 1, стр. 373; ср.: Летопись, стр. 128, 739). В годы Михайловской ссылки П. уже хорошо известен Пушкину (см.: Акад., XIII, №№ 139, 206). О встречах Пушкина с П. в Петербурге в конце 1829—начале 1830 г. свидетельствует запись в дневнике К. С. Сербиновича от 16 января 1830] г. (ЛН, т. 58, стр. 258), а также составленный Пушкиным список лиц, которым он рассылал свои визитные карточки к новому 1830 г. (Рукою П., стр. 322, 326). Во время пребывания Пушкина в Оренбурге 18—20 сентября 1833 г. он останавливался в доме П. (см.: РА, 1833, № 1, стр. 78). Существовала версия о том, что при отъезде Пушкина из Оренбурга П. «отдал ему из своей канцелярии все дела о Пугачеве, и Пушкин их увез с собой» (П. Юдин. Памяти А. С. Пушкина. Некоторые подробности о его пребывании в Оренбурге. РА, 1899, № 5, стр. 138). Соображения о том, какие материалы могли быть извлечены Пушкиным из оренбургского архива, содержатся в статье Н. В. Измайлова «Об архивных материалах Пушкина для „Истории Пугачева“» (П. Иссл. и мат., т. III, стр. 438—454). Однако последними исследованиями убедительно доказано, что обращение Пушкина к оренбургским архивам если и имело место, то ограничилось лишь беглым их просмотром (см.: Р. В. Овчинников. К вопросу о работе А. С. Пушкина в русских провинциальных архивах. «Сов. архивы», 1967, № 4, стр. 63—69). С пребыванием Пушкина в доме П. мемуаристы связывают происхождение темы гоголевского «Ревизора» (см.: РА, 1865, стлб. 1212—1213; Соллогуб, стр. 516. Перечень литературы о судьбе этого сюжета у Пушкина и о сообщении его Гоголю см.: Письма, т. III, стр. 620—621). Иронический ответ П. на полученное им после отъезда Пушкина из Оренбурга предписание установить за поэтом полицейский надзор см.: PC, 1883, № 1, стр. 78. Зиму 1836—1837 гг. П. провел в Петербурге. Он знал от В. Ф. Вяземской о готовящейся дуэли (см. записанные П. И. Бартеневым «Рассказы П. А. и В. Ф. Вяземских о Пушкине»: РА, 1888, № 7, стр. 310). Известно одно письмо Пушкина к П., другие, если и существовали, были уничтожены П. вместе с остальными его бумагами (см.: ВЕ, 1901, кн. 4, стр. 537). Письма П. к Пушкину неизвестны. Н. П.

Перфильев Степан Васильевич (1796—1878) — генерал, участник войны 1812 г.; с 1827 г. служил в корпусе жандармов. В 1828—1830 гг. находился в Москве, участвовал в работе комиссии по принятию предварительных мер против холеры; с 1831 г. рязанский гражданский губернатор; 20 января 1836 г. снова вступил в корпус жандармов и служил в Москве. Впоследствии был начальником 2-го округа жандармов и генералом-от-кавалерии. В. В.

Перцов Эраст Петрович (1804—1873) — литератор и публицист. Окончил Московский университетский благородный пансион (1823). Жил и служил в Петербурге, исключая 1830-е годы, проведенные в Казани (см. статью Б. Л. Модзалевского в РБС). Вольномыслие П. уже в 1834 г. послужило поводом для доноса в III отделение, который был оставлен без последствий лишь благодаря положительному отзыву гр. П. И. Апраксина (см.) В 1861 г. П., корреспондировавший Герцену в «Колокол», был арестован, но дело ограничилось кратковременной ссылкой в Новгород (см.: Н. Калинин. Пушкин в Казани. Казань, 1942, стр. 34; А. Санин. Записки современника

- 445 -

о 1861 г. КА, 1926, т. 3, стр. 118—164). В 1824 г. П. опубликовал несколько переводов в «Сибирском вестнике» (ч. II, стр. 76, 82, 126), а к концу 1820-х годов приобрел известность своими «шаловливыми» стихами, в которых Вяземский находил «много перца, соли и веселости». К этому времени относится, по-видимому, и знакомство с П. Пушкина, который в середине 1830 г. знал «наизусть» стихи П. (см.: П. А. Вяземский. Записные книжки. Изд. АН СССР, М., 1963, стр. 170 (запись от 15 июня 1830 г.); Е. А. Баратынский. Письмо к И. В. Киреевскому от 18 января 1832 г. В кн.: Татевский сборник С. А. Рачинского. СПб., 1899, стр. 32). В 1831 г. вышла в свет комедия П. «Искусство брать взятки», а в 1833 г. — «Андрей Бичев, или Смешны мне люди» (см.: Библ. П., № 283). По свидетельству Н. И. Тарасенко-Отрешкова, в 1832 г. Пушкин через П. вел с ним переговоры об участии в издании газеты «Дневник» (ИВ, 1886, кн. 2, стр. 388—389); вопреки сообщению мемуариста, эти переговоры происходили, вероятно, не в начале 1832 г., когда П. находился в Казани, а не ранее марта — апреля, когда он был в Москве (см.: Татевский сборник, стр. 42) и затем в Петербурге. В 1830-х годах П. печатает стихи в казанском журнале «Заволжский муравей» и в «Библиотеке для чтения», сотрудничает в «Северной пчеле». Постоянный член кружка А. А. Фукс (см.), П. был «одним из двигателей казанской общественной жизни» (А. С. Архангельский. А. С. Пушкин в Казани. Казань, 1899, стр. 12). Познакомившийся с ним в эти годы Е. А. Баратынский писал, что П. «человек очень умный и очень образованный, с решительным талантом» (Татевский сборник, стр. 32). У казанцев существовало предание, что во время пребывания в Казани в сентябре 1833 г. Пушкин останавливался в доме П., но оно недостоверно (см.: Н. П. Загоскин. А. С. Пушкин в Казани. ИВ, 1899, кн. 5, стр. 594; ср.: А. С. Бобров. А. С. Пушкин в Казани. ПиС, вып. III, стр. 31, 34—35). 7 сентября Пушкин обедал у П. и играл с ним в шахматы (П. П. Перцов. Что я слышал о Пушкине. «30 дней», 1937, № 2, стр. 79—80), вечером того же дня они были у К. Ф. Фукса (см.: А. А. Фукс. А. С. Пушкин в Казани. PC, 1899, № 5, стр. 259, 260). В 1834 г. Пушкин и П. встречались в Петербурге (см. наст. изд., письмо 75). В 1844 г., когда Г. Г. Гагарин предложил опеке безвозмездно использовать подготовлявшиеся им иллюстрации, П. подал две сметы на издание сочинений Пушкина, оговорив, что вознаграждения за свои труды он «не полагает» (Архив опеки, стр. 256—261). В архиве И. В. Киреевского сохранилось стихотворение П. «Пушкину» («Счастлив любимец наслажденья», см.: ЛН, т. 16—18, стр. 1041). Н. П.

Петр I (1672—1725) — русский царь. С 1831 г. Пушкин занимается историей П. в качестве государственного историографа. Трактовка П. Пушкиным расходилась с официально принятой: Пушкин рассматривал деятельность П. как «революцию», приведшую к перераспределению социальных сил (падение могущества землевладельческой знати и духовенства, создание «новой аристократии» и т. д.); общественная структура современной Пушкину России, с его точки зрения, в значительной мере была последствием реформ П. Хронологию занятий Пушкина историей П. и свод литературы см.: Письма, т. III, стр. 359—363; П. Итоги и проблемы, стр. 510—511. В. В.

Пещуров Алексей Никитич (1779—1849) — опочецкий, Псковской губ., помещик, хороший знакомый П. А. Осиповой-Вульф, дядя товарища Пушкина по Лицею кн. А. М. Горчакова; присутствовал на выпускном экзамене I курса в Лицее. В 1822—1829 гг. опочецкий уездный, в 1827—1829 гг. псковский губернский предводитель дворянства, затем витебский (1829—1830) и псковский (1830—1839) гражданский губернатор, с 1839 г. сенатор. Во время ссылки Пушкина в Михайловское П. было поручено, как уездному предводителю дворянства, наблюдение за поэтом, которое он сначала возложил на С. Л. Пушкина, а затем, после ссоры Пушкина с отцом и отъезда последнего в Петербург, взял на себя, но, по-видимому, осуществлял формально. В 1825 г. Пушкин бывал у П. в его имении Лямоново,

- 446 -

в 69 верстах от Михайловского (Акад., XIII, №№ 201, 206), был там и во время приезда к П. в 1825 г. А. М. Горчакова (Акад., XIII, №№ 214, 218; Я. К. Грот. Пушкин, его лицейские товарищи и наставники. СПб., 1887, стр. 296; Летопись, стр. 632). Будучи псковским губернатором, П. давал распоряжения по погребению тела Пушкина (ПиС, вып. VI, стр. 109—116; вып. VIII, стр. 74—75; PC, 1907, кн. II, стр. 453—457). О П. см.: Письма, т. I, стр. 356—357, 487—488; Летопись, по указ.; И. И. Соколов. Воспоминания. ИВ, 1900, № 8, стр. 383—385; Б. Л. Модзалевский. Пушкин. Изд. «Прибой», Л., 1929, стр. 152—153. О. П.

** Плетнев Петр Александрович (1792—1865) — поэт и критик, профессор и ректор Петербургского университета, один из ближайших друзей Пушкина. Знакомство их произошло у родителей Пушкина, по-видимому между 25 и 31 декабря 1816 г. (Летопись, стр. 107, 736; см. также: Письма, т. I, стр. 258—259), сближение их относится к периоду между Лицеем и ссылкой Пушкина (см.: В. Н. Жизнь и литературная деятельность П. А. Плетнева. PC, 1908, № 6, стр. 648—655). П. не раз принимал на себя хлопоты по изданию произведений Пушкина, а 7 сентября 1828 г. получил от него формальную доверенность на ведение всех издательских дел (РА, 1912, № 6, стр. 311; Я. Л. Левкович. К истории статьи Пушкина «Альманашник». П. Иссл. и мат., т. I, стр. 273). При участии П. были изданы отдельные главы «Евгения Онегина» (кроме II), «Стихотворения А. Пушкина» (1826), «Полтава», «Стихотворения» (части I и II, 1829), «Борис Годунов», «Повести Белкина» и др. Отдельные издания II и V глав «Евгения Онегина», а также его второе полное издание (1837) Пушкин посвятил П. и к нему же хотел писать в 1833 и 1835 гг. стихотворные объяснения по поводу его советов продолжать роман (Акад., III, стр. 326 и 395). Связи П. с Пушкиным навлекли на него подозрение в неблагонадежности и послужили основанием для секретного следствия «О связи учителя Плетнева с литератором Пушкиным» (1826; см.: Письма, т. II, стр. 150—151), впрочем оставшегося без последствий. П. ближайшим образом участвовал в издании «Северных цветов» и «Литературной газеты», с издателем которых А. А. Дельвигом его связывала тесная дружба (см.: Письма, т. III, стр. 206 и сл., — о попытке Пушкина побудить П. к написанию биографии Дельвига); существует экземпляр «Северных цветов на 1832 год» с дарственной надписью Пушкина П. «в память Дельвига» от 15 февраля 1832 г. (см.: О. Грудцова. Один из автографов. «Пионер», 1962, № 6, стр. 75). П. неоднократно выступал с критическими статьями и отзывами о Пушкине. В 1835—1836 гг. он был одним из ближайших помощников Пушкина в его журнальных начинаниях и в работе над «Современником». В последние годы жизни Пушкин — частый посетитель квартиры П. и его дачи в Лесном (см.: Рассказы о П., стр. 31; В. И. Шенрок. Материалы для биографии Гоголя, т. I. М., 1892, стр. 362; см. также: «Русское обозрение», 1896, т. XXXIX, май, стр. 382; И. С. Тургенев. Литературный вечер у Плетнева. В кн.: И. С. Тургенев, Сочинения, т. XIV, Изд. АН СССР, 1967, стр. 11—21; Никитенко, т. I, стр. 193; ПиС, вып. XIII, стр. 31). П. присутствовал при кончине Пушкина и позднее критиковал рассказ о ней Жуковского за неточность (см.: Переписка Я. К. Грота о П. А. Плетневым, т. III, СПб., 1896, стр. 159; см. также: ИВ, 1887, № 7, стр. 21). После смерти Пушкина П. с 1838 г. стал редактором-издателем «Современника», где выступал с биографическими и некрологическими статьями о Пушкине (Совр., 1838, т. IX, стр. 48—56, 57—63; т. X, стр. 21—52). Его восторженное отношение к творчеству и личности Пушкина отразилось в целом ряде характеристик и мемуарных зарисовок, главным образом в его переписке (см.: П. А. Плетнев, Сочинения и переписка, т. III, Пб., 1885, стр. 242—243, 743; Переписка Я. К. Грота с П. А. Плетневым, тт. I—III, СПб., 1896, по указ.; см. также: В. Каминский. П. А. Плетнев и его отношения к Жуковскому и Пушкину. PC, 1904, № 9, стр. 616—627). Свою основную задачу П. видел в охранении и культивировании «пушкинских начал» в литературе, которые он понимал чрезвычайно узко и консервативно

- 447 -

(см. его письмо Гоголю 27 октября 1844 г.: PB, 1890, № 11, стр. 35; Переписка Я. К. Грота с П. А. Плетневым, т. I, стр. 495—496). В руках П. оставалось несколько рукописей Пушкина, которые он начал публиковать в «Современнике» (1838), вызвав тем недовольство опекунов семьи Пушкина (см.: Арх. опеки, стр. 177, 188—189, 221—224; ЛН, т. 58, стр. 151—152). Сохранилось 30 писем Пушкина к П. и 23 письма П. к Пушкину. По-видимому, переписка дошла до нас не полностью (см.: Я. Грот. Заметка о переписке Пушкина с Плетневым. В кн.: Я. Грот. Пушкин, его лицейские товарищи и наставники. СПб., 1887, стр. 172—173). В. В.

Плетнева Ольга Петровна (1830—1853) — дочь П. А. Плетнева, после смерти матери (в 1839 г.) воспитывалась у детской писательницы А. О. Ишимовой, в 1851 г. вышла замуж за Александра Борисовича Лакиера. Плещеев Александр Павлович

Плещеев Александр Павлович (1793—1867) — дворянин Пензенской губ., окончил 2-й кадетский корпус, с 1818 по 1827 г. служил в Петербурге, в 1835 г. был назначен командиром 5-й артиллерийской бригады, через 4 года произведен в генерал-майоры, уволен от службы в 1847 г. (Полный список шефов, бригадных, дивизионных и батарейных командиров и офицеров лейб-гвардии 2-й артилл. бригады. СПб., 1898, стр. 52). Время знакомства П. с Пушкиным не установлено, но, судя по письмам П. к Пушкину 1835 и 1836 гг., их связывали довольно близкие приятельские отношения (обращение на «ты» и весь тон писем, см.: Акад., XVI, №№ 1070 и 1257). По-видимому, П. издавна был связан и с Л. С. Пушкиным (см.: Акад., XIII, № 146; Письма, т. I, стр. 121 и 413). О П. см. также записки гр. М. Д. Бутурлина (РА, 1897, кн. II, стр. 386). Известно 2 письма П. к Пушкину, на которые последний, по-видимому, не отвечал. О. П.

** Плюшар Адольф Александрович (1806—1865) — известный петербургский издатель и книгопродавец, владелец типографии, в которой напечатаны «Повести покойного Ив. Петр. Белкина, изданные А. П.» (СПб., 1831). В 1835—1841 гг. П. издавал известный под его именем «Энциклопедический лексикон», явившийся одной из первых русских энциклопедий; вышло 17 томов из намеченных 24. Известно отрицательное отношение Пушкина к «Лексикону», что объяснялось предполагавшимся сотрудничеством в нем Греча, Сенковского и Булгарина при руководящей роли Н. И. Греча, но самая идея издания заинтересовала Пушкина, и он ее одобрял. Отказавшись сотрудничать в словаре, Пушкин позднее изменил свое отношение к нему, став подписчиком словаря (см.: Библ. П., № 439). В конце 1836 г. Пушкин заключил с П. условие об издании сборника своих стихотворений; издание не состоялось вследствие смерти Пушкина. О П. см.: РБС; Вл. Андерсон. Семейство Плюшар — типографы. Р. библ., 1911, кн. I, стр. 38—39; Р. Б. Заборова. Автограф письма Пушкина к Плюшару. П. Иссл. и мат., т. II, стр. 224—228. Известно одно письмо Пушкина к П. и одно письмо П. к Пушкину. О. П.

** Погодин Михаил Петрович (1800—1875) — историк, прозаик, драматург, журналист, в 1820-х годах активный член кружка «любомудров» и издатель «Московского вестника». С ранних лет следил за творчеством Пушкина; в 1823 г. напечатал сочувственный критический разбор «Кавказского пленника» (BE, 1823, № 1, стр. 35—57); в 1826 г. через Вяземского просил Пушкина участвовать в издаваемом им альманахе «Урания», где Пушкин напечатал несколько стихотворений. Познакомился с Пушкиным лично 11 сентября 1826 г. В 1827—1830 гг., в период издания «Московского вестника», общение Пушкина и П. наиболее тесно; их связывают как литературные, так и деловые отношения (М. Цявловский. Пушкин по документам Погодинского архива. ПиС, вып. XIX—XX, стр. 63—94; вып. XXIII—XXIV, стр. 101—122; М. П. Погодин. 1) Из воспоминаний о Пушкине. РА, 1865, стлб. 95—108; 1870, стлб. 1947; 2) Воспоминания о С. П. Шевыреве. ЖМНП, 1869, № 2, стр. 401—408; PC, 1904, № 3, стр. 705; Пушкин по документам архива М. П. Погодина: ЛН, т. 16—18, стр. 679—724; «Утро», М., 1868, стр. 435—436). Пушкин ценил повести П. «Невеста

- 448 -

на Ярмарке» и «Черная немочь», а также его критический обзор «Взгляд на кабинеты журналов и политические их отношения между собою» («Московский вестник», 1830, №№ 8—10, 14—24) и статью «Исторические размышления об отношениях Польши к России» в «Телескопе» (1831, № 7; М. П. Погодин. Петр I. СПб., 1873, стр. 161; С. И. Пономарев. М. А. Максимович. СПб., 1872, стр. 13—14). Особый интерес у Пушкина вызвала драма П. «Марфа Посадница», как опыт создания народной драмы, о чем Пушкин готовил специальную статью (Акад., XI, стр. 177—183; Б. С. Мейлах. Художественное мышление Пушкина как творческий процесс. Изд. АН СССР, М.—Л., 1962, стр. 124—132; см. также: РЛ, 1963, № 1, стр. 244—247; «Вопросы литературы», 1963, № 7, стр. 192—194). В 1831 г. Пушкин хлопочет об издании трагедии П. «Петр I», не пропускаемой III отделением (Письма, т. III, стр. 322—323). Ценя П. как журналиста, Пушкин в 1832 г. собирался привлечь его к сотрудничеству в замышляемой им политической газете (РА, 1897, № 4, стр. 657); однако к 1830-м годам все больше обнаруживается скрытый антагонизм исторических и литературных позиций Пушкина и П.; П. скептически относится к историческим занятиям Пушкина, к его полеминеским выступлениям, резко недоброжелательно встречает «Литературную газету» (РА, 1882, № 5, стр. 124—125; № 6, стр. 130, 178); в свою очередь Пушкин не разделяет увлечения П. немецкой романтической философией, его фаталистических исторических концепций (И. М. Тойбин. Пушкин и Погодин. Уч. зап. Курск. пед. инст., вып. V. (Гуманитарный цикл), Курск, 1956, стр. 70—122), его опенки исторических работ Карамзина; вступает с ним в полемику по ряду более частных вопросов: об истории Годунова (Акад., XII, стр. 243—256; Б. Модзалевский. Замечания Пушкина на статью Погодина о Борисе Годунове. ПиС, вып. XIII, стр. 147—162), о журнальной тактике и критике (Акад., XI, стр. 123—124). Во второй половине 1830-х годов общение Пушкина и П. случайно. После гибели Пушкина П. стремится «заклеймить» Дантеса (см.: П. Врем., т. 3, стр. 397—398; см. также письмо его Шафарику 21 февраля 1837 г.: «Центральная Европа», № 2 (март — апрель), Прага, 1937, стр. 101); заботится о собирании и сохранении оставшихся после Пушкина произведений (М. А. Цявловский. Погодин о «посмертных» произведениях Пушкина. Звенья, т. VI, стр. 152—155). В 1850—1860-х годах П. намеревался последовательно изложить свои воспоминания о Пушкине, но ограничился лишь отдельными отрывочными заметками, дающими, однако, ряд существенных деталей к биографии Пушкина («Москвитянин», 1855, № 4, кн. 2, стр. 146; М. П. Погодин. Простая речь о мудреных вещах. Изд. 3-е. М., 1875, отд. II, стр. 17—25; Л. Б. Модзалевский. Неизвестные рассказы о детстве Пушкина. «Юный пролетарий», 1936, № 19—20, стр. 8; М. А. Цявловский. Замечания М. П. Погодина на «Материалы для биографии Пушкина» П. В. Анненкова. ЛН, т. 58, стр. 348—356). См. также: Барсуков (по указ.); П. Итоги и проблемы, стр. 213—217. Известно 33 письма Пушкина к П. и 10 — П. к Пушкину. В. В.

Покатилов Василий Осипович (у Пушкина — Покотилов; умер 23 декабря 1838 г.) — окончил 2-й кадетский корпус (1805), затем до 1830 г. служил в артиллерийских частях. В 1830 г. П. заместил умершего атамана Уральского казачьего войска Д. М. Бородина, а 9 декабря 1833 г. был по представлению В. А. Перовского утвержден Наказным атаманом. См. о П.: Б. Л. Модзалевский. Новинки пушкинского текста по рукописям Пушкинского дома. В кн.: Сборник Пушкинского дома на 1923 г. ГИЗ, Пгр., 1922, стр. 21—27. Пушкин познакомился с П. в 1833 г. во время своего пребывания в Уральске (21—23 сентября). «Тамошний атаман и казаки приняли меня славно, — писал Пушкин жене, — дали мне два обеда, подпили за мое здоровье, на перерыв давали мне все известия, в которых имел нужду» (Акад., XV, № 849). В благодарность за оказанные ему гостеприимство и помощь Пушкин переслал П. через В. А. Перовского экземпляр «Истории Пугачевского бунта». (Экземпляр этот теперь неизвестен). Н. П.

- 449 -

** Полевой Ксенофонт Алексеевич (1801—1867) — критик и журналист, брат издателя «Московского телеграфа»; в 1831—1834 гг. фактический руководитель журнала и активный участник борьбы с «литературной аристократией», главой которой считал Пушкина. Статьи П., в большинстве случаев анонимные, часто приписывались его брату Н. А. Полевому (В. Г. Березина. Н. А. Полевой в «Московском телеграфе». Уч. зап. ЛГУ. 1954, № 173, вып. 20, стр. 86—142). П. познакомился с Пушкиным в 1826 г. у своего брата, к которому привез Пушкина Соболевский (Полевой, стр. 227, 228). Несмотря на взаимное недоброжелательство, П. и Пушкин в 1826—1827 гг. встречались еще несколько раз на литературных вечерах у Н. А. Полевого; П. посещал Пушкина и в Петербурге (Полевой, стр. 234—235, 273; ЛН, т. 58, стр. 266). П. принадлежит обширная статья «О сочинениях Пушкина» («Московский телеграф», 1829, т. XXVII, № 10; анализ ее см.: М. К. Азадовский. Н. М. Языков. В кн.: Н. М. Языков, Полное собрание стихотворений, изд. «Academia», М.—Л., 1934, стр. 34). В 1834 г. П. выступил как комиссионер по продаже «Истории Пугачева», а затем предлагал свое посредничество в распространении «Современника». После смерти Пушкина П. печатает в «Живописном обозрении» (1837, ч. III, стр. 77—80) биографическую статью о Пушкине с воспоминаниями о встречах с поэтом в 1826 г. (см.: В. Каллаш. Заметки о Пушкине. РА, 1901, кн. II, стр. 250—251; комментарий Каллаша неточен). В дальнейшем, в 1850-х годах, П. пишет свои мемуары; преследуя цели журнальной полемики, он в значительной степени искажал картину литературной жизни 1830-х годов, стараясь реабилитировать Н. А. Полевого и с нескрываемым недоброжелательством оценивая деятельность Пушкина (см. также: СПч., 1859, №№ 129, 169). Позиция П. в это время откровенно реакционна. Против нападок П. на Пушкина выступил в «Современнике» Н. А. Некрасов (ЛН, т. 49—50, стр. 262—264; Некрасов, т. IX, стр. 362—365). Известно одно письмо Пушкина к П. и одно — П. к Пушкину. В. В.

* Полевой Николай Алексеевич (1796—1846) — журналист, критик, беллетрист, историк, издатель журнала «Московский телеграф» (1825—1834), где вначале выступил как защитник и пропагандист Пушкина. Связи с журналом П. Пушкин устанавливал через Вяземского и Соболевского (Акад., XIII, №№ 111, 118; ЛН, т. 16—18, стр. 728—730; т. 58, стр. 64, 66) и через них напечатал там несколько стихотворений. В письме к П. в августе 1825 г. Пушкин характеризовал «Московский телеграф» как «лучший из всех наших журналов» (Акад., XIII, № 195), от систематического сотрудничества, однако, отказался, не желая связывать себя обязательствами. На протяжении 1825 г. определилась и неудовлетворенность Пушкина критическими выступлениями П. — «педанта и невежды» (Акад., XIII, № 214); при личной встрече с П. в 1826 г. Пушкин уже не скрывает своего к нему нерасположения (Полевой, стр. 223 и сл.). Окончательный отход Пушкина от «Московского телеграфа» был связан с участием его в «Московском вестнике» (см.: Погодин); в 1828 г. Пушкин просит Языкова «наложить руку на журналистов, особенно на „Телеграф“» (ЛН, т. 58, стр. 94). Разрыв его с П. наступил в 1829 г., когда П. выступил с резкой критикой «Истории государства Российского» Карамзина и заключил союз с «Северной пчелой» против так называемой «литературной аристократии», к которой он относил и Пушкина. Однако еще в 1829 г. Пушкин стал на сторону П. в его полемике с Каченовским, напечатав эпиграмму «Журналами обиженный жестоко...» и полемическую статью «Отрывок из литературных летописей» (см. свод литературы об этом: Пушкин, Сочинения, т. IX, кн. 2, Изд. АН СССР, Л., 1929, стр. 111—129). В 1830—1831 гг. П. печатает ряд критических заметок, памфлетов и пародий, направленных против Пушкина, в том числе известный памфлет «Утро в кабинете знатного барина», содержавший обвинение Пушкина в низкопоклонстве перед знатью. Пушкин ответил несколькими полемическими выступлениями, в большинстве случаев оставшимися в рукописи («Опыт отражения некоторых нелитературных обвинений» и др.); по-видимому, им же (совместно

- 450 -

с Дельвигом) написана крайне резкая заметка «Новые выходки противу так называемой литературной нашей аристократии...», опубликованная затем в «Литературной газете» (1830, № 45, 9 августа; Акад., XI, стр. 282). В полемике 1830—1831 гг. выявилась антагонистичность социальных позиций Пушкина и П., тяготевшего к буржуазному радикализму. В то же время П., даже критикуя Пушкина, продолжает заявлять себя сторонником его поэзии — ср. отклики П. на «Полтаву», «Бориса Годунова», VI главу «Онегина» и др.; со своей стороны Пушкин выступает со статьями об «Истории русского народа» П., которые были единственной в литературе тех лет попыткой объективной полемики с исторической концепцией П. (Акад., XI, стр. 119, 125). Однако антагонизм Пушкина и П. не исчез; в 1834 г. Пушкин приветствовал закрытие «Московского телеграфа» — как по идеологическим мотивам, так и по убеждению, что П., подобно Булгарину, «баловень полиции» (Акад., XII, стр. 324; ср. аналогичный отзыв С. А. Хомякова: Барсуков, кн. IV, стр. 26—27); очень резкие отзывы Пушкина в 1836—1837 гг. об «Истории русского народа» см.: Акад., XII, стр. 286, и ПиС, вып. XIII, стр. 32; о возможной ассоциации П. и Радищева в статье «Александр Радищев» см.: М. И. Сухомлинов. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению, т. 1. СПб., 1889, стр. 649—650; П. Н. Сакулин. Пушкин и Радищев. М.—Пб., 1920, стр. 32—33. О Пушкине и П. периода издания «Московского телеграфа» см.: Письма, тт. I—III, по указ.; Пушкин, Сочинения, т. IX, кн. 2, Изд. АН СССР, Л., 1929, по указ.; Н. К. Козмин. Очерки по истории русского романтизма. Н. А. Полевой как выразитель литературных направлений современной ему эпохи. СПб., 1903, по указ.; Полевой, по указ., особенно стр. 428, 433—435, 458—460 (со сводом литературы); Дн. Модз., стр. 128—130; Л. А. Хмелецкая. А. С. Пушкин и журнал Н. А. Полевого «Московский телеграф». Уч. зап. Моск. гос. пед. инст. им. Потемкина, т. 94, вып. 8, 1959, стр. 133—160; П. Итоги и проблемы, стр. 221—225. После 1834 г. литературные взаимоотношения Пушкина и П. прекращаются; в 1834 г. братья Полевые выступают в качестве комиссионеров по продаже «Истории Пугачевского бунта». В 1835—1836 гг. П. является фактическим издателем «Живописного обозрения», где поместил статью «Памятник Петру Великому в Петербурге», вызвавшую одобрение Николая I; не исключено, что выраженное в этой статье сомнение в возможности современных историков оценить величие Петра было намеком и на исторические занятия Пушкина («Живописное обозрение», 1835, ч. 1, лист 14, стр. 106—107; см. также: «Живописное обозрение», 1837, ч. III, стр. 80; о попытке П. получить доступ в архивы для занятий историей Петра см. письмо ему Бенкендорфа 25 января 1836 г.: РА, 1905, № 10, стр. 208—209 (в PC, 1897, № 11, стр. 385—386, напечатано как письмо Дубельта); разрешения П. не получил, так как «историографом Петра» был уже назначен Пушкин). Смерть Пушкина произвела тяжелое впечатление на П. (см.: Стар. и нов., кн. IX, стр. 326); в 1837 г. он печатает некрологическую статью о Пушкине, где с романтических позиций пытается осмыслить его роль и значение в современной литературе (БдЧ, 1837, т. XXI, отд. I, стр. 181—198); в статьях 1838—1840-х годов он неоднократно возвращается к Пушкину, оценивая его как выдающееся явление русской литературы и культуры (см.: Письма, т. III, стр. 122; см. также: М. Ванюшина. Журнальная и литературно-критическая деятельность Н. А. Полевого после закрытия «Московского телеграфа» (1836—1846). Автореферат [канд]. дисс., М., 1954). Известно 3 письма Пушкина к П. и 2 — П. к Пушкину. В. В.

** Поленов Василий Алексеевич (1776—1851) — крупный чиновник Коллегии (с 1832 г. Министерства) иностранных дел, где занимал должности правителя канцелярии Коллегии (с 1817 г.), позднее директора Департамента внутренних сношений, управляющего Департаментом хозяйственных и счетных дел Министерства, а также управляющего Главным, а с 1834 г. и Государственным архивом. Автор ряда филологических и исторических работ. С 1828 г. член Российской академии, с 1842 г. — Академии

- 451 -

наук (см.: ЖМНП, 1852, ч. LXIII, отдел 3, стр. 31—40). Отношения между Пушкиным и П., носившие сугубо официальный характер, возникли в связи со службой поэта в Министерстве иностранных дел и с его работой в архивах. Вместе с Д. Н. Блудовым и К. С. Сербиновичем П. в 1832 г. вводил Пушкина в курс архивных разысканий (см.: Акад., XV, № 739). С П. Пушкин имел дела по службе и впоследствии (см.: Гастфрейнд. Документы, стр. 27—28, 30—32). В статье «Российская Академия» (1836) Пушкин оценил составленную П. биографию И. И. Лепехина как «статью дельную, полную, прекрасно изложенную, словом, истинно академическую» (Акад., XII, стр. 45). Однако пометы Пушкина на полях брошюры «Заседание, бывшее в Имп. Российской академии 18 января 1836», в которой напечатана эта статья П., показывают, что она удовлетворяла поэта не во всем (см.: Пушкин, Сочинения, т. IX, кн. 2, Изд. АН СССР, Л., 1929, стр. 976). Об отношении П. к творчеству Пушкина позволяют судить две его заметки, сохранившиеся среди записей П. «О книгах» в его архиве (ГПБ). Первая касается книги «Стихотворения А. Пушкина» (1826), в которой П. увидел «собрание безделок, но безделок, показывающих особое дарование сочинителя. Ежели бы предметом стихов не было по большей части сладострастие, близкое к разврату, сие собрание можно было бы назвать одним из лучших на нашем языке» (ГПБ, ф. 595, № 7, л. 90). Вторая запись П. относится к «Борису Годунову». «В сем сочинении, — пишет он, — собрано несколько картин из времен Годунова. Выливаются местами прекрасные стихи; но, прочитав целое сочинение, невольно спросишь: что это такое? — Это не поэма, не роман, не трагедия и не творение гения» (там же, л. 101). В сборник «Смесь», также хранящийся в архиве П., им включена как пушкинская эпиграмма П. А. Вяземского «Флюгарин, вот поляк примерный!», а следом за ней — две направленные против Пушкина «антиэпиграммы» за подписью «А. Ѳ», принадлежащие Булгарину. Эти эпиграммы, известные только в списке П., опубликованы Каллашем с ошибочными датой (1830) и названием («Аннѣ эпиграммы»). См.: В. В. Каллаш. Puschkiniana. Вып. 2. Киев, 1903, стр. 105. Известно одно письмо Пушкина к П., письма П. к Пушкину неизвестны. Н. П.

Полетика Идалия Григорьевна, урожд. Обортей (ум. 1889 г.), — побочная дочь графа Г. А. Строганова, свойственника Пушкина, жена полковника Кавалергардского полка Л. М. Полетики. Близкая приятельница Н. Н. Пушкиной, у которой она часто бывала. Была дружна с Дантесом, всячески поощряла его ухаживание за Н. Н. Пушкиной и играла крайне неблаговидную роль в истории дуэли. На ее квартире состоялось свидание Дантеса с Н. Н. Пушкиной, которое мемуаристы, например В. Ф. Вяземская (РА, 1888, кн. II, стр. 310), А. П. Арапова («Новое время», 1908, 2 января, № 11425), а вслед за ними и биографы (Щеголев, стр. 126—127, 432) считали непосредственным поводом ко второму, январскому вызову Геккерна Пушкиным. Попытка опровергнуть эти данные и отнести свидание к периоду до первого вызова сделана Яшиным (М. И. Яшин. Хроника преддуэльных дней. «Звезда», 1963, № 8, стр. 174). Активная роль П. в истории дуэли Пушкина косвенно подтверждается тем, что Н. Н. Пушкина, вернувшись в 1839 г. в Петербург, не бывала в доме П. и «никогда не говорила с ней о прошлом» (письмо П. к Е. Н. Дантес-Гончаровой от конца 1838 — начала 1839 г.: Звенья, т. IX, стр. 182). Современники и биографы отмечали, что П. «питала совершенно исключительное чувство ненависти к самой памяти Пушкина» (Щеголев, стр. 72) и сохранила это чувство до самой смерти (см.: РА, 1911, кн. I, стр. 175—176; см. также воспоминания Е. Г. Милашевич: РА, 1908, кн. III, стр. 294—295). После дуэли П. была полностью на стороне Дантеса. В письмах к Дантесу и к его жене в 1837—1839 гг. она горячо сочувствует убийце Пушкина и злорадствует по поводу неоправдавшихся надежд на доходы с посмертного издания сочинений поэта (Звенья, т. IX, стр. 178—183; см. также: Щеголев, стр. 337—338). Эту ненависть

- 452 -

Бартенев объясняет тем, что Пушкин «не внимал сердечным излияниям невзрачной Идалии Григорьевны и однажды, едучи с нею в карете, чем-то оскорбил ее» (РА, 1908, кн. III, стр. 295). П. С. Шереметев относит к П. эпизод, рассказанный в дневнике В. П. Горчакова, о некоей Аделаиде Александровне, оскорбленной Пушкиным (см.: М. А. Цявловский. Книга воспоминаний о Пушкине. Изд. «Мир», М., 1931, стр. 212). О П. см.: Письма, т. III, стр. 534—535; И. С. Зильберштейн. Парижские находки. «Огонек», 1966, № 47, стр. 26—27. Я. Л.

Полонский Василий Иванович — столоначальник в Гражданской палате, доверенный Н. И. Павлищева, которого последний рекомендовал Пушкину для составления объявления о продаже Михайловского (Акад., XVI, № 1238). О. П.

Полье (Polier) Варвара Петровна, графиня, урожд. княжна Шаховская, в первом браке гр. Шувалова, в третьем — кн. ди Бутера (1796—1870). В 1830 г. умер ее второй муж гр. А. А. Полье, швейцарец из Лозанны, принявший русское подданство. После его смерти графиня поселилась в своей усадьбе в Парголове, под Петербургом. Сюда летом 1830 г. приезжал Пушкин к Е. И. Загряжской, которая жила у гр. Полье (см.: Б. Л. Модзалевский. Пушкин. Изд. «Прибой», Л., 1929, стр. 352; письмо Пушкина к Н. Н. Гончаровой от 30 июля 1830 г.: Акад., XIV, № 508). Я. Л.

Потемкин Григорий Александрович, князь Таврический (1739—1791) — военный и политический деятель, генерал-фельдмаршал. С 1775 г. фаворит Екатерины II, имевший решающее влияние на ее внутреннюю и внешнюю политику. Член Совета императрицы, вице-президент, а с 1784 г. президент Военной коллегии. П. интересовал Пушкина как человек, занимавший «второе место в государстве» (Акад., XI, стр. 15). 1770—1780-е годы поэт называл «временем кн. Потемкина» (Акад., XI, стр. 56). Полнее всего взгляд Пушкина на П. отразился в «Заметках по русской истории XVIII в.» (1822), где Пушкин различает П. — «любимца» Екатерины, обреченного «презрению потомства», и П. — государственного деятеля, который «разделит с Екатериною часть воинской ее славы» (Акад., XI, стр. 15). В библиотеке Пушкина сохранились два сочинения о П. (см.: Л. Модзалевский. Библиотека Пушкина. ЛН, т. 16—18, стр. 996, №№ 29—30). В произведениях Пушкина разных лет упоминается П. — фаворит Екатерины (см.: Акад., II, стр. 868—869; IV, стр. 30; IX, стр. 41; XII, стр. 313). Через Гончаровых Пушкин породнился с Загряжскими, бывшими в родстве с П. (см.: Письма, т. III, стр. 604). Рассказы, слышанные Пушкиным от Н. К. Загряжской, занимают центральное место среди анекдотов о П., записанных поэтом в 1830-е годы, что свидетельствует об интересе его к личности П. (см.: Акад., XI, стр. 190—191; XII, стр. 156, 170—174, 176—177). Н. П.

Потоцкая Мария Алексеевна, графиня, урожд. кн. Салтыкова (1806—1845), — жена гр. Б. С. Потоцкого, сестра жены известного военного и государственного деятеля графа П. Д. Киселева, светская знакомая и предмет увлечения П. А. Вяземского (см.: ОА, тт. II—III, по указ). Восторженный отзыв о П. оставил также И. И. Козлов, посвятивший ей несколько стихотворений (Стар. и нов., кн. XI, стр. 56). В. В.

Пугачев Емельян Иванович (ок. 1742—1775) — вождь крестьянского восстания 1773—1775 гг. Интерес Пушкина к истории П. был непосредственно связан с размышлениями о перспективах социально-политического развития России («революция снизу»). Анализ литературы о концепции П. у Пушкина — историка и художника см.: П. Итоги и проблемы, стр. 506—510; А. С. Пушкин. Капитанская дочка. Изд. «Наука», М., 1964. В. В.

Пушкин Александр Александрович («Сашка», «рыжий Сашка»), р. 14 июля 1833, ум. 19 июля 1914 — старший сын поэта. Образование получил сперва во 2-й С.-Петербургской гимназии, затем в Пажеском

- 453 -

корпусе, сделал большую военно-административную карьеру, вплоть до чина генерала-от-кавалерии, председателя Московского присутствия Опекунского совета (подробнее см.: Письма, т. III, стр. 591—592). Ему принадлежала после смерти матери основная часть рукописного наследия Пушкина. В 1880 г., во время торжеств при открытии памятника Пушкину в Москве, он принес в дар Румянцевскому музею (теперь Гос. библиотека СССР им. В. И. Ленина) рабочие тетради поэта и его письма к жене, последние «под известным срочным запретом» (ПиС, вып. XIX—XX, стр. VII—VIII), хотя они были уже напечатаны в 1878 г. Тургеневым. У себя он оставил только дневник Пушкина 1833—1835 гг., позволив С. А. Юрьеву напечатать отрывки из него в «Русской мысли» (1880, кн. VI, стр. 1—10) и считая полную публикацию по политическим и семейным соображениям невозможной. Впоследствии, в 1919 г., дневник поэта также поступил в Румянцевский музей. У А. А. Пушкина было от двух браков 13 детей, от которых пошли живущие ныне в СССР и за рубежом потомки поэта. Я. Л.

* Пушкин Василий Львович (1766—1830) — старший брат С. Л. Пушкина, поэт, член «Арзамаса»; получил домашнее образование, прекрасно владел несколькими европейскими языками, пользовался известностью в литературных кругах, был завсегдатаем многих барских салонов. После Москвы, где он вел светский образ жизни, переехал в Петербург, служил некоторое время в Измайловском полку, в 1797 г. вышел в отставку и вернулся в Москву. В 1803—1804 гг. во время бракоразводного процесса (окончившегося в 1806 г.) побывал в Германии, Франции и Англии; его путевые письма, адресованные Н. М. Карамзину, печатались в «Вестнике Европы». В 1812 г. во время вступления французов в Москву выехал в Нижний Новгород, потеряв в Москве немало своих ценностей. До конца жизни П. вел веселую светскую жизнь, сильно подорвавшую его средства; в конце жизни страдал подагрой. На его похоронах присутствовали многие литераторы, в числе которых был А. С. Пушкин, взявший на себя расходы и хлопоты, связанные с похоронами дяди. П. писал стихотворные повести, антологические стихотворения, басни, сатиры, сказки; большая часть его произведений — переводы из Горация, Тибулла, Катулла, Парни, Лафонтена и др. П. обладал незаурядным талантом версификатора. Со временем его произведения становились бледнее. В 1811 г. им написана поэма «Опасный сосед», получившая в то время большое распространение в списках. В 1816 г. во время посещения Петербурга П. был принят в члены «Арзамаса» (см. его стихотворную характеристику, данную В. А. Жуковским, «Послание к кн. Вяземскому и В. Л. Пушкину»: В. А. Жуковский, Стихотворения, изд. «Сов. писатель», Л., 1956, стр. 151). В 1811 г. П. отвез Пушкина в Лицей; он один из первых угадал в племяннике поэтический талант, оказал влияние на раннее творчество Пушкина (см. его письмо к Пушкину в Лицей от 17 апреля 1816 г.: Акад., XIII, № 3). Свидетельством высокой оценки П. творчества поэта являются два его стихотворных послания к последнему от 1829 и 1830 гг. В его стихотворной повести «Капитан Храбров», написанной в эти же годы, заметно несомненное влияние «Евгения Онегина» и «Графа Нулина». Пушкин в своем раннем творчестве неоднократно обращается к дяде (см.: «Городок», 1815, послание «К Дельвигу», 1815, «Дяде, назвавшему сочинителя братом», 1816, стихотворное послание «В. Л. Пушкину», 1816: Акад., XIII, стр. 4—6; «Скажи, парнасский мой отец», 1817). Позднее отношение Пушкина к П. стало ироническим, в 1825 г. в пародии «Ох тетенька, ох Анна Львовна...» он вместе с Дельвигом больно задел дядю, который долгое время не мог забыть обиду. Во время болезни П. Пушкиным вместе с Вяземским и Жуковским было сочинено «Арзамасское послание» к П., оставшееся в бумагах Пушкина и, очевидно, неотосланное (Письма, т. II, стр. 458). Сохранилось 3 письма Пушкина к дяде и 2 письма последнего к поэту. См. о нем: История русской литературы, Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, т. V, стр. 139—141;

- 454 -

Мих. Лонгинов. Заметка об отношениях А. С. Пушкина к дяде его В. Л. Пушкину. РА, 1863, стлб. 868—871; Н. К. Пиксанов. Дядя и племянник. Венг., т. V, стр. XVII—XXII; В. В. Вересаев. Родственники Пушкина. М., 1933, стр. 17—23. О. П.

Пушкин Григорий Александрович (1835—1905) — младший сын Пушкина. Учился в Пажеском корпусе, откуда в 1853 г. вышел корнетом в лейб-гвардии Конный полк (прослужил в нем до 1860 г.). В 1862 г. был переведен в ведомство Министерства внутренних дел; в 1866 г. получил чин надворного советника, в 1867 г. — коллежского советника, в 1896 г. — статского советника. С 1866 г. постоянно жил в Михайловском, которое выкупил при разделе имущества между детьми Пушкина (см.: Арх. опеки, стр. 321—325, 268). В 1899 г. (в столетнюю годовщину со дня рождения поэта) продал Михайловское в казну, поселившись в имении жены своей Варвары Алексеевны, урожд. Мельниковой, — Маркутье (Маркучае) под Вильно (см.: Т. Тэсс. Под нашим небом. М., 1953, стр. 196—207). В этом имении он умер, оставшись бездетным (подробнее о нем см.: Ю. Шокальский. Григорий Александрович Пушкин. Личные воспоминания. ПиС., вып. IV, стр. 187—195; см. также некрологи и сообщения о его смерти в газетах: «Виленский вестник», 1905, № 686, 17 августа; № 691, 23 августа; № 693, 25 августа; «Русь», 1905, № 195, 21 августа; «Новое время», 1905, № 10588, и др.). Р. И.

** Пушкин Лев Сергеевич (1805—1852) — младший брат поэта, учился в Благородном пансионе при Главном педагогическом институте, где одним из его преподавателей был В. К. Кюхельбекер. В 1820 г. вышел из пансиона, не окончив курса. После этого жил в доме отца. В 1824 г. поступил в Департамент духовных дел иностранных исповеданий; не проявив интереса к службе, в 1826 г. вышел в отставку. В 1827 г. был определен юнкером в Нижегородский драгунский полк под начальство Н. Н. Раевского-младшего. В составе этого полка принял участие в персидской кампании, получил боевое крещение в сражении при Джаван-Булахе, после которого был произведен в прапорщики. Весь 1828 г. и значительную часть 1829 г. провел в непрерывных походах персидской кампании, после чего вернулся в Россию, где, находясь в отпуске, проживал в Петербурге, а затем в Москве. В 1831 г. возвратился в Тифлис, был переведен в Финляндский драгунский полк и участвовал в польской кампании. В конце 1832 г. вышел в отставку в чине капитана и поселился в Варшаве. Осенью 1833 г. перебрался в Петербург, где по своему обыкновению вел беспорядочную жизнь — «бил баклуши», делал долги; сделал попытку вступить на гражданскую службу чиновником особых поручений при Министерстве внутренних дел (пробыл там с 14 апреля по 30 июля 1834 г.) и по собственному прошению был уволен. В 1836 г. снова вернулся под начальство Н. Н. Раевского, командующего Черноморской береговой линией, участвовал в походах против горцев. В 1842 г. был уволен из военной службы и с 1843 г. до смерти (ум. 19 июля 1852 г.) находился в Одессе на службе в должности члена Одесской портовой таможни (Архив Раевских, под ред. Б. Л. Модзалевского, тт. I—III; извлечение из формулярного списка Л. С. Пушкина: Л. Майков. Пушкин. СПб., 1899, стр. 37—40). В годы южной и михайловской ссылки между братьями была оживленная дружеская переписка; П. исполнял различные просьбы брата, преимущественно литературного характера, при этом он познакомился со многими литераторами, с некоторыми из них вступил в дружеские отношения. Обладая превосходной памятью, он читал многие произведения своего брата, в числе которых были и не предназначавшиеся для печати. «С ним, можно сказать, погребены многие стихотворения брата его, не изданные, может быть, даже и не записанные, которые он один знал наизусть» (РА, 1874, кн. I, стлб. 1341, 1345; Вяземский, т. VIII, стр. 236). У П. было незаурядное поэтическое дарование, которое, однако, не получило дальнейшего развития из-за его лени; кроме того, он считал свои стихи слабыми по

- 455 -

сравнению со стихами брата. П. — автор стихотворения «Петр Великий», привлекшего внимание Белинского. Небрежность, с которою П. вел дела брата во время его ссылки, привела к заметному охлаждению поэта к нему; к началу 1830-х годов письма Пушкина к П. становятся реже, а их тон делается раздражительным и суровым. Причиной тому явилась праздная жизнь, которую вел П., его безудержное мотовство. За исключением небольшого «Биографического известия об А. С. Пушкине до 26-го года» («Москвитянин», 1853, № 10, кн. 2, стр. 50—58), П. не оставил никаких воспоминаний о своем брате, которому он доставил немало неприятностей и хлопот своею распущенностью и бесконечными долгами, оплаченными Пушкиным. Сохранилось 40 писем Пушкина к брату и 4 письма последнего к поэту. См. о нем: Письма, тт. I—III, по указ.; Л. Майков. Пушкин. СПб., 1899, стр. 1—40; статья Н. О. Лернера в РБС. О. П.

** Пушкин Сергей Львович (1767—1848) — отец поэта, с детства был записан в армию, с 1775 г. зачислен в гвардию, в 1797 г. оставил службу в егерском полку, выйдя в отставку в чине коллежского асессора, состоял чиновником в Комиссариатском штате в Москве, а с 1814 г. был в Варшаве начальником Комиссариатской комиссии резервной армии; в 1817 г. вышел в отставку в чине 5-го класса, после чего больше нигде не служил. В 1796 г. С. Л. Пушкин женился на Н. О. Ганнибал, получив за женой около 2 тыс. десятин к 7 тыс., которыми он владел в Нижегородской губернии. Получив светское воспитание, в совершенстве зная французский язык, С. Л. Пушкин вел праздную жизнь, совершенно не занимаясь управлением своими имениями, запустив в них хозяйство и передоверив управление нижегородской вотчиной М. И. Калашникову (Щеголев; П. и мужики). Не занимаясь воспитанием своих детей, он относился к ним с полным равнодушием. У Пушкина никогда не было с отцом близости, их отчуждению сильно способствовала ссылка поэта, а когда П. согласился взять на себя официальный надзор за сыном во время его михайловской ссылки, между ними произошла крупная ссора, приведшая к длительному разрыву, вплоть до 1828 г. Отношения между отцом, отличавшимся всегда большим лицемерием, и поэтом оставались всю жизнь холодными. Сохранилось 6 писем Пушкина к отцу и 3 письма П. к сыну. См.: Пушкин в переписке родственников. ЛН, т. 16—18, стр. 771—802; В. В. Вересаев. Родственники Пушкина. М., 1933, стр. 3—14. О. П.

Пушкина Мария Александровна (р. 19 мая 1832 — ум. 1919) — старшая дочь поэта; с декабря 1852 г. фрейлина, в 1860 г. вышла замуж за генерал-майора Л. Н. Гартунга, который в 1877 г. застрелился. По словам П. И. Бартенева, «выросши, она заняла красоты у своей красавицы матери, а от сходства с отцом сохранила тот искренний задушевный смех, о котором А. С. Хомяков говаривал, что смех Пушкина был так же увлекателен, как его стихи» (РА, 1907, № 6, 3-я стр. обложки; ср.: РА, 1895, кн. I, стр. 369—370). В 60-х годах с М. А. Пушкиной-Гартунг, жившей в то время в Туле, познакомился Л. Н. Толстой и придал некоторые черты ее внешности Анне Карениной (см.: Т. А. Кузминская. Моя жизнь дома и в Ясной Поляне. Воспоминания. Приокское книжн. изд., Тула, 1964, стр. 465. Ср. воспоминания о наружности М. А. Гартунг правнучки Пушкина С. П. Воронцовой-Вельяминовой в прим. на стр. 501 той же книги). Я. Л.

* Пушкина Надежда Осиповна, рожденная Ганнибал (1775—1836) — мать поэта. Судя по месту, которое уделено ей в воспоминаниях О. С. Павлищевой о детстве Пушкина, П. не принимала близкого участия в воспитании детей и не скрывала предпочтения, «которое оказывала сперва к дочери, а потом к меньшему сыну Льву Сергеевичу» (см.: Лет. ГЛМ, стр. 452, 455). Довольно частые посещения ею старшего сына в Лицее (см.: Летопись, стр. 56, 57 и далее по указ.), как и самый переезд Пушкиных из Москвы в Петербург, совпадают по времени с помещением «Левушки»

- 456 -

в Лицейский благородный пансион. В начале Михайловской ссылки поэта П. разделяла, по-видимому, опасения своего мужа, обвинявшего Пушкина в проповеди атеизма брату и сестре (см.: Акад., XIII, №№ 107 и 110). Тем не менее в 1826 г. она, по совету Карамзина и Жуковского, обращалась к Николаю I с просьбой разрешить Пушкину поездку в Ригу или другое место для операции по случаю аневризма в ноге (см.: Письма, т. I, стр. 447, 469—470). Некоторое сближение между Пушкиным и его родителями происходит в 1830-х годах, когда в связи с расстройством их хозяйственных дел и все ухудшающимся здоровьем П. поэт взял на себя заботу о них (управление имениями и т. д.). Это не помешало возникновению в свете толков о том, что Пушкин и его жена недостаточно внимательны к П. Во время последней болезни матери Пушкин, по свидетельству Е. Н. Вревской, своими неустанными заботами о ней заставил П. сожалеть о своем прежнем несправедливом отношении к сыну. Пушкин же, скорбя о кончине матери, «жаловался на судьбу» за то, что он так недолго «пользовался нежностью материнской» (PB, 1869, кн. 11, стр. 89). После смерти П. Пушкин сам отвез ее тело для погребения в Святогорский монастырь. См. о П.: В. В. Вересаев. Родственники Пушкина. Журнгазобъединение, М., 1933, стр. 14—16. Переписки между Пушкиным и П., по-видимому, не существовало. Известны лишь 2 обращенные к ней приписки в письмах Пушкина к С. Л. Пушкину и одна ее приписка в письме С. Л. Пушкина к поэту. Н. П.

Пушкина Наталья Александровна (1836—1913) — младшая дочь поэта. Воспитывалась сначала дома, затем в одном из привилегированных женских учебных заведений Петербурга. Около 1853 г. вышла замуж за гвардейского офицера М. Л. Дубельта (сына начальника штаба жандармского корпуса Л. В. Дубельта). Этот брак оказался неудачным, и после развода П. в 1867 г. вышла замуж вторично за принца Николая-Вильгельма Нассауского, получив при этом (ввиду морганатичности брака) титул графини Меренберг, и с этого времени жила за границей. Умерла в Канне. В 1876 г. после безуспешных попыток продать подлинники писем Пушкина к жене П. предоставила их в распоряжение И. С. Тургенева для опубликования (см.: Тургенев, Письма, тт. XI и XII, кн. 1, по указ.; ср.: Письма, т. I, стр. XIV—XVI; т. II, стр. 446—447). В 1880 г. П. присутствовала в Москве при открытии памятника поэту, а в 1899 г. — на праздновании его столетнего юбилея. Сохранился в записи М. И. Семевского рассказ П. — семейные воспоминания, связанные с дуэлью и смертью Пушкина (см. кн.: Б. Л. Модзалевский и др. Новые материалы о дуэли и смерти Пушкина. Изд. «Атеней», Пб., 1924, стр. 126—130). Биографию П., а также сведения о ее потомстве см.: Н. Невзоров. К биографии А. С. Пушкина. СПб., 1899, стр. 18; Н. А. Меренберг. [Некролог]. ИВ, 1913, кн. 4, стр. 381—382; Н. Лернер. Зарубежное потомство Пушкина. «Столица и усадьба», 1916, № 67, 1 октября, стр. 18—19. Н. П.

** Пушкина Наталья Николаевна, урожд. Гончарова, во втором браке Ланская (1812—1863), — жена Пушкина. До замужества жила у деда А. Н. Гончарова в Полотняном заводе или с родителями в Москве. От брака с Пушкиным у нее было четверо детей: Мария, Александр, Григорий и Наталья. Пушкин впервые увидел Н. Н. на балу у известного московского танцмейстера Иогеля «около начала 1829 года» (П. П. Вяземский. А. С. Пушкин по документам Остафьевского архива и личным воспоминаниям. В кн.: А. С. Пушкин. Новонайденные его сочинения..., т. II, М., 1885, стр. 42), сразу же влюбился (см. его письмо к Н. И. Гончаровой от 5 апреля 1830 г.: Акад., XIV, № 461) и через Ф. И. Толстого сделал предложение. Получив 1 мая 1829 г. неопределенный ответ, уехал на Кавказ. Второе предложение в апреле 1830 г. было принято при условии письменного подтверждения от Бенкендорфа, что Пушкин не находится под надзором полиции (Акад., XIV, №№ 463, 470). 6 мая состоялась помолвка, на которую рассылались билеты (см.: Девятнадцатый

- 457 -

век, т. I, СПб., 1872, стр. 883), однако свадьба состоялась только 18 февраля 1831 г. Причиной задержки были ссоры Пушкина с тещей и ее нежелание выдать замуж дочь без приданого при полном отсутствии средств. Пушкину пришлось самому дать денег на приданое, якобы в долг, а для этого заложить имение (см.: Акад., XIV, № 577). Рассказ о знакомстве Пушкина с Гончаровыми и его сватовстве оставлен С. Н. Гончаровым (РА, 1881, кн. II, стр. 497—498). Размолвки с тещей, неуверенность в чувствах невесты и материальная неустроенность вызывали у Пушкина сомнения в будущем счастье (см. его письма 1830—1831 гг. к Н. И. Гончаровой, В. Ф. Вяземской, П. А. Плетневу, Н. И. Кривцову: Акад., XIV, №№ 461, 518, 519, 523, 574). Современники отмечали подавленное состояние поэта на мальчишнике, устроенном им накануне свадьбы (см.: Рассказы о П., стр. 53, 129—131). Настроения Пушкина перед свадьбой отразились и в прозаическом отрывке 1830 г. «Участь моя решена» (И. Фейнберг едва ли прав, отрицая всякое автобиографическое значение этого отрывка. См.: И. Фейнберг. Незавершенные работы Пушкина. Изд. 3-е. Изд. «Сов. писатель», М., 1962, стр. 334—339). Однако после свадьбы сомнения Пушкина рассеялись. Об этом свидетельствуют его письма к друзьям (например, письма 1831 г. к Плетневу: Акад., XIV, №№ 580, 585) и письма к самой Н. Н. «С твоим лицом ничего сравнить нельзя на свете — а душу твою люблю я еще более твоего лица», — писал ей Пушкин (письмо от 21 августа 1833 г.: Акад., XV, № 838). О дружеских отношениях супругов писал и С. Н. Гончаров (см. стр. 389). В литературе утвердилось мнение, что Н. Н. была эгоистична и чужда интересам мужа (см.: Щеголев, стр. 45—57). Этому способствовали дошедшие до нас отзывы современников, которые восхищались красотой Н. Н. и умалчивали о ее уме и характере, а иногда и прямо писали о невысоком уровне ее духовных интересов (см. записи в дневнике Д. В. Фикельмон 25 октября 1831 г. и 22 ноября 1832 г.: Врем. ПК, 1962, М.—Л., 1963, стр. 34—35). Подобные суждения могут быть объяснены застенчивостью Н. Н. О. С. Павлищева писала мужу, что ее невестка «совсем не глупа, но еще несколько застенчива» (ПиС, т. XV, стр. 84, подлинник по-французски). Опубликованные в 1964 г. письма Н. Н. к брату Д. Н. Гончарову (М. И. Яшин. Пушкин и Гончаровы. «Звезда», 1964, № 8, стр. 173—181) позволяют составить более полное представление о характере Н. Н. До сих пор было известно только 3 ее письма 1830—1831 гг. к деду А. Н. Гончарову (Лет. ГЛМ, стр. 410—411, 415—418) и приписка в письме Пушкина к нему же (Акад., XIV, № 579). Остальные относятся ко времени вдовства и носят официальный характер. См.: Арх. опеки, стр. 147, 287, 315, 317, 319, 344. Письма к брату свидетельствуют о высоких душевных качествах и показывают, что Н. Н. принимала близкое участие в делах мужа, в частности связанных с изданием «Современника». Н. Н. способствовала сближению Пушкина со двором, сам поэт объяснял свое камер-юнкерство тем, что «двору хотелось, чтобы Н. Н. танцевала в Аничкове» (Акад., XII, стр. 318). Это желание двора связано с увлечением Николая I женой Пушкина. В истории дуэли Н. Н. играла пассивную роль: она была верной женой, хотя, несомненно, была увлечена Дантесом (см. его письма 1836 г. к Луи Геккерну: Звенья, кн. IX, стр. 172—185). После смерти Пушкина друзья с сожалением отмечали, что «если сейчас она и убита горем, то это не будет ни длительно, ни глубоко» (Карамзины, стр. 186), однако это мнение могло быть следствием предубеждения. После смерти Пушкина Н. Н., выполняя его волю, два года провела в Полотняном заводе у брата Д. Н. Гончарова. 18 июня 1844 г. она вышла замуж за генерал-адъютанта П. П. Ланского (1799—1877), от которого имела трех дочерей. Одна из них, А. П. Арапова, оставила воспоминания («Новое время», 1907, №№ 11406—11421; 1908, №№ 11425—11449), написанные тенденциозно и недоброжелательно по отношению к Пушкину. Письма Пушкина к Н. Н. дошли до нас, по-видимому, полностью; всего их 78. Письма Н. Н. к нему неизвестны,

- 458 -

кроме приписки в письме к Пушкину ее матери (Акад., XV, № 939), остальные не разысканы. Я. Л.

Пьяница-поэт — неустановленное лицо.

Радищев Александр Николаевич (1749—1802) — писатель, поэт, общественный деятель. Первое обращение Пушкина к нему, по-видимому, связано с выходом в свет собрания сочинений Р. (1807—1811), вызвавшего широкий общественный резонанс; это собрание сочинений, приобретенное, вероятно, позднее, было в библиотеке П. (Библ. П., стр. 83). Имя Р. Пушкин упоминает в поэме «Бова» (1814) в связи с попытками Р. создать народно-героическую поэму «русским складом», без рифм. В 1817—1819 гг. Пушкин остро интересуется личностью и политической деятельностью Р., получая сведения о нем, по-видимому, от Карамзина и Вяземского, собиравшего материалы о Р.; в период южной ссылки Пушкин общается с людьми, широко информированными о жизни и деятельности Р. (Инзов, Тучков, М. С. Воронцов, в библиотеке которого хранился архив А. Воронцова с обширным собранием радищевских материалов. См.: В. П. Семенников. Пушкин и Радищев. В кн.: В. П. Семенников. Радищев. Очерки и исследования. ГИЗ, М.—Пгр., 1923, стр. 252; М. П. Алексеев. Пушкин и библиотека Воронцова. В кн.: Пушкин. Статьи и материалы. Под ред. М. П. Алексеева. Вып. II. Одесса, 1926, стр. 92—98; Ю. М. Лотман. Источники сведений Пушкина о Радищеве (1819—1822). В кн.: Пушкин и его время. Вып. I. Изд. Гос. Эрмитажа, Л., 1962, стр. 45—66. С «Вольностью» Р. соотносится ода Пушкина «Вольность», концепция которой восходит, однако, не к Р., а к умеренному крылу Союза благоденствия; возможно, что идейное влияние Р. сказалось в «Деревне» (1819). В 1822 г. Пушкин упоминает о Р. как о «враге рабства» в «Послании к цензору»; в 1823 г. упрекает Бестужева за умолчание о Р. в обзоре «Взгляд на старую и новую словесность в России» (Акад., XIII, № 53); скрытое упоминание Р. и его замысла сибирской поэмы о Ермаке есть в «Воображаемом разговоре с Александром I» (1825; см.: В. П. Семенников. Радищев, стр. 248—249). Интерес Пушкина к Р. особенно возрастает в 1833—1836 гг., в период работы над «Путешествием из Москвы в Петербург» и статьей «Александр Радищев». Пушкин пользуется при изучении биографии Р. как немногочисленными печатными материалами («Житие Ф. В. Ушакова» Р., указы о суде над Р. в Полном собрании законов; см. также кн.: Переписка императрицы Екатерины II с разными особами. СПб., 1807, бывшую в библиотеке Пушкина; из нее взято приведенное в статье «Александр Радищев» письмо Екатерины к Я. А. Брюсу о предании Р. суду: Библ. П., стр. 76; Акад., XII, стр. 37), так и рукописными и устными источниками («Записками» А. В. Храповицкого, см.: Акад., XII, стр. 37; «Записками» Е. Р. Дашковой, см.: Рукою П., стр. 589—593; возможно, рассказами И. И. Дмитриева и др., см.: В. П. Семенников. Радищев, стр. 251—256). Существует свидетельство П. А. Радищева, что Пушкин собирал «в последний год своей жизни» материалы о Р., намереваясь писать его биографию (PB, 1858, № 23, стр. 430); в это же время он покупает и уникальный экземпляр «Путешествия из Петербурга в Москву», бывший в Тайной экспедиции, с пометами, принадлежащими, как он считал, Екатерине II, как показывает сделанная им на книге владельческая запись (см. Рукою П., стр. 603—604). В статье «Александр Радищев», предназначавшейся для «Современника», Пушкин воспользовался проблематикой радищевского «Путешествия» для постановки важных общественно-политических проблем своего времени. В черновой редакции «Памятника» (1836) была строка: «Что вслед Радищеву восславил я свободу». Сопоставление идеологических позиций Пушкина и Р. — предмет обширной литературы; историю изучения их до революции см.: П. Н. Сакулин. Пушкин и Радищев. Новое решение старого вопроса. Изд. «Альциона», М., 1920; обзор точек зрения в советское время: А. М. Куканов. Проблема «Пушкин и Радищев в дореволюционном и советском пушкиноведении». Уч. зап. Мордовск.

- 459 -

унив. (серия литературоведения), № 21, Мордовское книжн. изд., Саранск, 1962, стр. 27—87 (эта статья имеет лакуны и содержит ряд неоправданных оценок); см. также: Б. С. Мейлах. «Путешествие из Москвы в Петербург» Пушкина. Изв. ОЛЯ, 1949, т. 8, вып. 3, стр. 216—228; Научный ежегодник за 1954 г. Саратовск. унив., Саратов, 1955, стр. 149—154; ЛН, т. 58, стр. 222—242; П. Н. Берков. Введение в изучение истории русской литературы XVIII века, ч. I. Изд. ЛГУ, Л., 1964, стр. 47—50. Предмет особого изучения — вопрос об отношении Пушкина к Р. как писателю, историку и теоретику литературы. Пушкин внимательно относился к Р. — исследователю русского стиха — и к некоторым его конкретным литературным оценкам (см.: В. П. Семенников. Радищев, стр. 282—319). В. В.

Раевская Екатерина Петровна, урожд. Киндякова (ум. 1839), — жена (с 11 ноября 1834 г.) А. Н. Раевского. Историю ее замужества см.: Дн. Модз., стр. 209—210.

Раевский Александр Николаевич (1795—1868) — старший сын генерала Н. Н. Раевского, участник войны 1812 г., человек острого, насмешливого ума. Пушкин познакомился с ним летом 1820 г. и в пору общения на Кавказе и в Крыму испытал некоторое влияние Р. Свое отношение к Р. Пушкин выразил в стихотворении 1823 г. «Демон» — название стихотворения стало прозвищем Р. По свидетельству Ф. Ф. Вигеля, Р. сыграл неблаговидную роль в высылке Пушкина из Одессы в 1824 г. (Ф. Ф. Вигель. Записки, ч. VI, М., 1892, стр. 171—172). С этим эпизодом комментаторы связывают стихотворение Пушкина 1824 г. «Коварность» (см.: Венг., т. III, стр. 528—531). Был арестован в связи с делом декабристов, но вскоре освобожден. В 1828 г. по просьбе М. С. Воронцова, ревновавшего Р. к Е. К. Воронцовой, был выслан из Одессы в Полтаву. Публичный скандал, устроенный Р. Воронцовой перед отъездом, Пушкин вспомнил в ноябре 1836 г., после получения анонимных писем, когда говорил В. Ф. Вяземской, что «громкие подвиги Раевского» будут казаться детской игрой в сравнении с его местью Геккерну (см.: Акад., XVI, № 1287). В январе 1834 г. Р. получил разрешение жить в Москве. Здесь с ним встречался Пушкин. 11 ноября 1834 г. Р. женился на Е. П. Киндяковой. О Р. см.: Дн. Модз., стр. 208—210; Дн. Сав., стр. 478—482; Путеводитель, стр. 306; Письма, т. I, стр. 214—215; т. II, стр. 135—136; т. III, стр. 615—616. Я. Л.

Разин Степан Тимофеевич (?—1671) — руководитель восстания крестьян и казаков в 1667—1671 гг. Интерес к восстанию Р. как материалу для поэтического осмысления, а затем и как к историческому факту сохранился у Пушкина начиная с 1820-х годов (см.: Л. П. Гроссман. Степан Разин в творчестве Пушкина. Уч. зап. Моск. пед. инст. им. Потемкина, т. XX, вып. 2, 1952, стр. 54—81). В. В.

Раух Егор Иванович (1789—1864) — доктор медицины и хирургии, с 1829 г. — лейб-медик имп. Александры Федоровны, один из лучших врачей Петербурга (см.: РБС; PC, 1900, № 11, стр. 487). Во время болезни Н. О. Пушкиной в 1835 г. (см. наст. изд., № 132) был приглашен на консилиум, а затем лечил ее (о том, что она была довольна его лечением, см. письмо Н. О. Пушкиной к О. С. Павлищевой: ИРЛИ, ф. 244, оп. 20, № 169). Р. И.

Рахманов см. Рохманов.

Реймер см. Ремер.

Рейф Филипп Иванович (Карл-Филипп, 1792—1872) — швейцарец по происхождению, лексикограф, автор ряда трудов по грамматике и лексикографии. В 1830-х годах участник Энциклопедического лексикона Плюшара по иностранной словесности. В 1835—1836 гг. выпустил двухтомный «Русско-французский словарь, в котором русские слова расположены по происхождению, или Этимологический лексикон русского языка» (Dictionnaire russe-français, dans lequel les mots russes sont classés par familles, ou dictionnaire étymologique de la langue russe. Vol. 1—2.

- 460 -

St.-Pétersb., 1835—1836); словарь этот, представленный в рукописи в 1832 г. в Академию наук и рецензированный Кругом, Грефе, Шармуа, Востоковым и Гречем, получил в 1833 г. полную премию имени П. Н. Демидова. В. В.

Рейхман Карл (ум. 1835) — немец-агроном, управляющий имением П. А. Осиповой Малинники. В августе 1833 г. Пушкин заезжал в Малинники, где Р. «попотчивал его шнапсом» (см.: Акад., XV, № 838). В июне 1834 г. Пушкин, по совету А. Н. Вульфа, пригласил Р. для управления Болдиным, но Р. пробыл в Болдине 9 дней и, увидев, что имение близко к разорению, отказался от управления. См.: П. и мужики, стр. 112—114; А. Н. Вульф. Дневник. Изд. «Федерация», М., 1929, стр. 116—117; Письма, т. III, стр. 602. Известно одно письмо Р. к Пушкину. Письма Пушкина к Р. неизвестны. Я. Л.

Ремер (Реймер) Николай Федорович (1806—1889) — чиновник Министерства иностранных дел, служил при Неаполитанской миссии, в 1843 г. временно находился в Петербурге при председателе Государственного совета; впоследствии сенатор, действительный тайный советник. Будучи на 7 лет моложе Пушкина, был пожалован в звание камер-юнкера одновременно с ним (СПч., 1834, № 2, 3 января, стр. 5), что неоднократно с раздражением отмечал поэт в письмах и дневнике (см.: Акад., XII, стр. 318). Я. Л.

** Репнин Николай Григорьевич, князь (1778—1845) — генерал-от-кавалерии, старший брат декабриста С. Г. Волконского, получивший фамилию своего деда по матери фельдмаршала кн. Н. В. Репнина. В 1805—1806 гг. участвовал в войне с Наполеоном, в 1812 г. — в Отечественной войне. В 1813—1814 гг. был генерал-губернатором Саксонии. В 1816—1834 гг. на посту малороссийского генерал-губернатора вызвал к себе вражду помещиков-крепостников и заслужил популярность в передовых кругах общества, в особенности своей речью 1818 г. к полтавскому и черниговскому дворянству, в которой «призывал помещиков к добровольному ограничению крестьянских повинностей» (Г. М. Дейч и Г. М. Фридлендер. «Деревня» Пушкина и антикрепостническая мысль конца 1810-х годов. ЛН, т. 60, кн. 1, стр. 384). С 1834 г. член Государственного совета (см.: Сборник биографий кавалергардов, т. III, СПб., 1906, стр. 49—67; см. также: РБС). До нас дошла тетрадь 1817—1820 гг., свидетельствующая об одинаково враждебном отношении консервативных кругов к речи Р. 1818 г. и к вольнолюбивой лирике Пушкина (см.: П. Н. Сакулин. «Недостойно Пушкина». ПиС, вып. XXXVIII—XXXIX, стр. 47—56). По свидетельству поэта, он, относясь к Р. с уважением и признательностью, не был лично с ним знаком. Сохранилось 2 письма Пушкина к Р. и одно письмо Р. к поэту. Н. П.

Рингель — немец, управляющий Михайловским, которого Н. И. Павлищев прогнал за воровство и обман в июне 1836 г. (см. письма Н. И. Павлищева к А. С. Пушкину: Акад., XVI, №№ 1221, 1240, 1345).

Розен Григорий Владимирович, барон (1782—1841) — генерал-от-инфантерии, командир Отдельного Кавказского корпуса и Главноуправляющий Грузией в 1831—1837 гг., под начальством которого служил одно время Л. С. Пушкин. См. о нем: Н. М. Затворницкий. Столетие военного министерства. 1802—1902, т. II, кн. 2. СПб., 1902, стр. 469; В. И. Сафонович. Воспоминания. РА, 1902, кн. I, стр. 112; 1903, кн. III, стр. 575; Н. А. Титов. Воспоминания. «Древняя и новая Россия», 1878, № 12, стр. 276; Г. И. Филипсон. Воспоминания. РА, 1883, кн. II, стр. 125, 139, 194; Гастфрейнд. Товарищи П., т. I (глава о В. Д. Вольховском). О. П.

Рохманов (у Пушкина — Рахманов) Алексей Федорович (1799—1862) — богатый москвич, родом из калужских дворян, двоюродный брат поэта А. А. Дельвига: их матери были родными сестрами (см.: Письма, т. III, стр. 281). В 1831—1833 гг. Р. — доверенное лицо и заимодавец Пушкина и П. В. Нащокина и в связи с этим не раз упоминается в их переписке. В конце 1831 — начале 1832 г. Пушкин поручил Р. выкуп заложенных

- 461 -

бриллиантов жены (см.: Акад., XIV, № 718; XV, № 736). Известны 2 письма Р. к Пушкину. Письма Пушкина к Р. (см.: Акад., XV, №№ 729, 735, 736, 748) до нас не дошли. Н. П.

Рыбушкин Михаил Самсонович (1792—1849) — казанский журналист, историк и литератор. С 1812 г. служил по учебному ведомству. В 1823—1835 гг. адъюнкт российской словесности Казанского университета по кафедре славянской грамматики (см.: Н. И. Мамаев. Записки. ИВ, 1901, кн. 4, стр. 69; Е. А. Бобров. А. А. Фукс и казанские литераторы 30—40-х годов. РА, 1904, № 7, стр. 19). С 1823 г. Р. участвовал в редактировании «Казанского вестника», а в 1832—1834 гг. вместе с М. В. Полиновским издавал журнал «Заволжский муравей». В 1834 г. он член-издатель Казанского общества любителей отечественной словесности (Месяцеслов на 1834 год, ч. I, стр. 560). Р. поместил в казанских журналах ряд литературных и исторических статей. В 1834 г. выпустил книгу «Краткая история города Казани». (См.: Н. П. Загоскин. Биографический словарь профессоров и преподавателей Казанского университета. Казань, 1904, стр. 155—156; Некролог Р.: ЖМНП, 1849, ч. LXIII, № 3, отд. VII, стр. 53—54; Н. Я. Агафонов. Заволжская вивлиофика. Вып. I. Казань, 1887, стр. 52—54; А. С. Архангельский. А. С. Пушкин в Казани. Казань, 1890, стр. 10; Е. А. Бобров. А. А. Фукс и казанские литераторы 30—40-х годов, стр. 19—20). В 1814 г. Р. напечатал трагедию в прозе «Иоанн, или Взятие Казани». Полемика между рецензентом «Сына отечества» и Р., окончившаяся поражением последнего, послужила поводом для эпиграммы Пушкина-лицеиста «На Рыбушкина» (Акад., I, стр. 77; впервые под заглавием «Эпиграмма» и за подписью «1... 17—14»: «Российский музеум», 1815, № 6, стр. 270. Адресат установлен Б. В. Томашевским в кн.: А. Пушкин, Сочинения, ГИХЛ, Л., 1936, стр. 284, 853; см. также: П. Усачев. К эпиграмме Пушкина на Рыбушкина. «Сталинградская правда», 1937, № 4, 5 января, стр. 3). Во время пребывания Пушкина в Казани в 1833 г. Р. был, вероятно, представлен ему как знаток местной истории, но ни он сам, ни его труды не заинтересовали поэта; в 1834 г. Р. прислал ему свою «Краткую историю города Казани», которая осталась в библиотеке Пушкина неразрезанной (см.: Библ. П., № 339, ч. I отсутствует). По выходе «Истории Пугачевского бунта» Пушкин отправил экземпляр ее Р. через А. А. Фукс, но посылка не дошла до нее, а посылая вторично, Пушкин уже не вспомнил о Р. В бытность Р. директором училищ Астраханской губернии ни сам он, ни подведомственные ему заведения не приняли участия в подписке на посмертное собрание сочинений Пушкина (см.: П. Юдин. Памяти А. С. Пушкина. РА, 1899, № 2, стр. 141). Н. П.

Рычков Петр Иванович (1712—1777) — первый член-корреспондент имп. Академии наук (с 1759 г.), историк Оренбургского края и прилегающих областей Российской империи (см.: П. П. Пекарский. Жизнь и литературная переписка П. И. Рычкова. СПб., 1867). К сочинениям Р. Пушкин обратился в 1830-х годах в связи с работой над «Историей Пугачева» и «Историей Петра». В его библиотеке сохранилась «Оренбургская топография» Р. с пометами Пушкина, а также «Ежемесячные сочинения и переводы, к пользе и увеселению служащие» за 1759 г., где напечатана «Оренбургская история» Р. (см.: Библ. П., №№ 342 и 514; на полях «Оренбургской истории» также имеются карандашные пометы, принадлежность которых Пушкину не установлена). Использование этих сочинений в работе над «Историей Пугачева» и «Историей Петра» подтверждается прямыми свидетельствами Пушкина (см.: Акад., IX, по указ.; X, стр. 243). Основным источником для «Истории Пугачева» служило рукописное сочинение Р., опубликованное затем во II томе «Истории» под названием «Осада Оренбурга. (Летопись Рычкова)». Оценивая труды Р. в статье «Об „Истории Пугачевского бунта“», Пушкин писал, что они «ознаменованы истинной ученостию и добросовестностию — достоинствами, столь редкими в наше время» (Акад., IX, стр. 390). О характере использования сочинений Р. в «Истории Пугачева» см.: А. И. Грушкин. Пушкин 30-х годов

- 462 -

в борьбе с официозной историографией. П. Врем., т. 4—5, стр. 218—221, 233, 245—246, 251—252; Г. П. Блок. Пушкин в работе над историческими источниками. Изд. АН СССР, М.—Л., 1949, по указ.; От «Капитанской дочки» к «Запискам охотника». Саратов, 1959, стр. 117; Л. А. Шейман. Пушкин и киргизы. Киргизучпедгиз, Фрунзе, 1963, стр. 45—49; А. И. Чхеидзе. «История Пугачева» А. С. Пушкина. Изд. «Литература и искусство», Тбилиси, 1963, стр. 60—61, 80—88 и др. Н. П.

Савельев Петр Яковлевич (р. 1811) — в 1834 г. поручик Кавалергардского полка. В ноябре 1835 г. в Ставрополе «за игрою в бостон» у него произошла ссора с штабс-капитаном Горголи, которого он обвинил в нечестной игре. Горголи извинился, но в марте 1836 г., по возвращении полка в Москву, дело всплыло снова и С. был разжалован в рядовые и назначен в Нижегородский драгунский полк. В Москве слухи об этом происшествии передавались в искаженном виде. О С. см.: Сборник биографий кавалергардов, т. IV, СПб., 1908, стр. 66—67. Я. Л.

Санд Жорж, псевдоним Авроры Дюдеван (1807—1876), — французская писательница романтического направления, поборница эмансипации женщин, протестовала против лицемерия и фальши буржуазно-дворянских форм брака. Отзывов Пушкина о Ж. С. почти не сохранилось, кроме упоминания в письме к жене (№ 127) и в отрывке «Мы проводили вечер на даче», где одна из героинь называет Ж. С. «такой же бесстыдницей», как Клеопатра. Возможно, что Пушкин не ставил творчество Ж. С. высоко; ее произведения не упоминаются в списке французских романов, разбор которых он хотел писать в 1832 г. (О новейших романах: Акад., XII, стр. 204), что, по-видимому, показывает, что Пушкин не придавал ее творчеству большого значения. Тем не менее Б. В. Томашевский отметил несколько моментов, сближающих «Дубровского» с романом Ж. С. «Валентина» (см. статью: «„Дубровский“ и социальный роман Жорж Санд» в кн.: Б. В. Томашевский. Пушкин и Франция. Изд. «Сов. писатель», Л., 1960, стр. 404—422). Я. Л.

Сахаров Иван Петрович (1807—1863) — этнограф и фольклорист, собиратель древнерусских рукописей. Познакомился с Пушкиным не позднее последних месяцев 1836 г., когда Одоевский рекомендовал в «Современник» фрагмент из готовившейся к печати книги С. «Сказания русского народа о семейной жизни своих предков». Пушкин согласился, но не успел напечатать его. Одну из своих встреч с Пушкиным за три дня до дуэли С. описал в воспоминаниях (РА, 1873, № 6, стлб. 955). После смерти Пушкина С. помогал А. А. Краевскому разбирать библиотеку поэта (см.: И. И. Панаев. Литературные воспоминания. Л., 1950, стр. 97). Б. Б.

Святослав Игоревич — князь киевский (942—973).

Семен (Рене-Семен) Август Иванович (1783—1862) — книгоиздатель и содержатель типографии в Москве. Родился в Париже; приехал в Россию, по-видимому, в 1809 г. В 1812 г. управляющий в типографии Н. С. Всеволожского, с 1818 г. инспектор Московской синодальной типографии. С 1820 по 1846 г. арендует типографию при Московском отделении Медико-хирургической академии («типография Августа Семена»), превратив ее в лучшую московскую типографию. Из произведений Пушкина С. напечатал отдельными изданиями «Бахчисарайский фонтан» (1824), «Евгений Онегин», глава II (1826), «Цыганы» (1827), «Братья разбойники» (1-е издание и не поступившее в продажу 2-е издание, 1827). В 1830-е годы С. близок с Н. А. Полевым, совместно с которым издавал в 1835—1837 гг. иллюстрированный журнал «Живописное обозрение» (в дальнейшем редактирование перешло к К. А. Полевому и А. А. Стойковичу); журнал был очень популярен и имел тираж до 5000 экз. (см.: Б. Л. Модзалевский. Август Иванович Семен. СПб., 1903; Полевой, стр. 332—333 и комм., стр. 485). В. В.

Сенковский Осип Иванович (1800—1858) — ученый-востоковед, писатель, критик и журналист; с 1834 г. редактор «Библиотеки для чтения». Первый отзыв Пушкина о С. относится к 1824 г., когда он с похвалой

- 463 -

отозвался об «арабской сказке» С. «Витязь буланого коня», напечатанной в «Полярной звезде» (Акад., XIII, № 77). В 1834—1835 гг. Пушкин участвует в «Библиотеке для чтения», где помещает ряд произведений в стихах и прозе. К 1834 г. относится письмо С. к Пушкину, в котором С. восторженно приветствует «Пиковую даму» как произведение, открывающее новый этап в развитии русской прозы (Акад., XV, № 881); этот отзыв он печатно повторил в «Библиотеке для чтения» (1834, т. III, № 4, отд. VI, стр. 5) и затем напечатал там же сочувственные отзывы об «Анджело», «Песнях западных славян», «Повестях Белкина», «Истории Пугачева» и других произведениях (БдЧ, 1834, т. III, отд. V, стр. 41—42; т. VI, отд. VI, стр. 2; т. X, отд. V, стр. 21—38; т. XII, отд. VI, стр. 17—19, и т. д.). Пушкин отдавал должное С. как талантливому журналисту и знатоку Востока, хотя его раздражали беспринципность и развязность С.-критика. К началу января 1836 г. Пушкин отказывается от участия в «Библиотеке для чтения». Расхождение Пушкина с С. было вызвано непримиримостью их литературно-общественных позиций; Пушкин видел в С. представителя «коммерческой литературы», главу литературного предпринимательства. После ухода Пушкина из «Библиотеки для чтения» С. допускает ряд выпадов против него; есть мнение, что именно Пушкин понимается под «упавшей литературной репутацией» (см. повесть С. «Записки домового»: БдЧ, 1835, т. XIII, отд. I, стр. 82—83). С основанием «Современника» С. делает попытку уронить в глазах читателя конкурирующий журнал еще до его выхода, печатая памфлетную заметку о якобы полемической направленности журнала Пушкина против «Библиотеки для чтения» (БдЧ, 1836, т. XV, № 4, отд. VI. «Литературная летопись. Разные известия», стр. 67—70; ответ Пушкина: Акад., XII, стр. 184; кроме того, кто-то из сторонников Пушкина (возможно, В. Ф. Одоевский) ответил С. в «Северной пчеле»: 1836, № 36). «Современник» вступил в полемику с С. статьей Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году»; в «Письме к издателю», подписанном А. Б. (Совр., 1836, т. III, стр. 321—329; Акад., XII, стр. 94—98), Пушкин несколько двусмысленно взял под защиту С. Пушкин не дал места в «Современнике» некоторым другим прямым выступлениям против С. (рондо Катенина «Фантазия, златое сновиденье»: Акад., XVI, № 1173; возражению П. И. Мартоса против письма А. Б.: Акад., XVI, № 1262). О письме А. Б. и журнальных взаимоотношениях Пушкина и С. см.: сб. «Атеней», кн. 1—2, 1924, стр. 15—24; В. В. Гиппиус. Литературное общение Гоголя с Пушкиным. Уч. зап. Пермск. унив., вып. 2, 1931, стр. 61—126; В. Г. Березина. Из истории «Современника» Пушкина. П. Иссл. и мат., т. 1, стр. 278—312; В. Каверин. Барон Брамбеус. Изд. «Наука», М., 1966, стр. 74—80. После смерти Пушкина С. пытался опереться на его авторитет для обоснования своей борьбы против архаизмов в литературной речи (БдЧ, 1838, т. 27, отд. VI, рецензия на «Сочинения Александра Пушкина», тт. 1—3). В 1840 и 1841 гг. в «Библиотеке для чтения» появились статьи, характеризующие Пушкина как великого национального поэта (тт. 39, 49). В. В.

Сиркур (Circourt) Адольф де, граф (1801—1879) — французский публицист, историк, географ и критик; был знаком и переписывался с А. И. Тургеневым, Чаадаевым, Вяземским, Жуковским. Автор ряда статей о России и русской литературе, которые помещал во французских и швейцарских периодических изданиях. Разговор С. с Меццофанти о Пушкине передан А. И. Тургеневым (Архив бр. Тургеневых, вып. VI, Пгр., 1921, стр. 153). С. принадлежат три специальные статьи о Пушкине: Boris Godounof. — Pouchkine. — Revue française et étrangère, 1838; Pouchkine. Sa biographie. — Dictionnaire de la Conversation — и оставшаяся в рукописи статья: Notice sur les œuvres de Pouchkine. В 1836 и начале 1840-х годов С. посетил Россию. С 1830 г. С. женат был на Анастасии Семеновне Хлюстиной (1808—1863), сестре С. С. Хлюстина (см.), женщине очень образованной, с прочными литературными интересами; салон А. С. Хлюстиной в Париже объединял видных ученых и литераторов; в литературных кругах

- 464 -

Парижа она была известна как «борисфенская Корина». С Пушкиным она познакомилась в 1835 г., во время поездки в Россию. Ей принадлежит статья «Александр Пушкин», напечатанная в «Bibliothèque universelle...» (1837). Известно ее письмо к В. А. Жуковскому от 11(23) декабря 1837 г., написанное под впечатлением смерти Пушкина, с восторженной характеристикой его личности (ЛН, т. 58, стр. 152—153). О Сиркурах см.: Huber-Saladin. Le Comte de Circourt, son temps, ses écrits. Madame de Circourt, son salon, ses correspondances. Paris, 1881; см. также: ОА, т. III, Примечания, стр. 635—636. В. В.

Сихлер Л. (Sichler) — известная петербургская модистка. Ее магазин помещался на Большой Морской, в доме Храповицкого, № 31. У С. Н. Н. Пушкина заказывала свои наряды. Имя С. неоднократно встречается в пушкинских подсчетах долгов в 1834—1836 гг. (см.: Рукою П., стр. 377, 383). Среди постоянных кредиторов Пушкин дважды упоминает С. и в письмах к жене. После смерти поэта счет С. был среди других предъявлен Опеке и оплачен ею (см.: Архив опеки, стр. 146—147). Н. П.

** Скобельцын Федор Афанасьевич (р. 1781) — тамбовский помещик, игрок, приезжавший в Петербург. Знакомый Вяземских, у которых останавливался, когда они жили в доме Баташева. По словам П. П. Вяземского, Пушкин рассказывал, «что Скобельцын лицо историческое, что он тот самый Скобельцын, который приказом императора Павла Петровича был переведен из гвардии „за лицо, наводящее уныние“» (П. П. Вяземский. Пушкин и Скобельцын. ИВ, 1880, июнь, стр. 390—391; см. также сб.: «Венок на памятник Пушкину», СПб., 1880, стр. 337—340). Известно одно письмо Пушкина к С. и записка С. к П. А. Вяземскому, в которой С. сообщает о невозможности для него удовлетворить просьбу Пушкина о займе. О. П.

Скотт (Scott) Вальтер (Вальтер Скотт) (1771—1832) — английский романист, поэт, историк и критик, создатель господствовавшего в 20—30-е годы жанра исторического романа. Пушкин был знаком с творчеством В. С. уже на юге (см.: Акад., XIII, № 74). В Михайловской ссылке творчество В. С. было для него «пищей души» (Акад., XIII, № 115) и поэт постоянно просил новых его произведений; в «Литературной газете» (1830) он назвал его «шотландским чародеем» (Акад., XI, стр. 92), и в 30-х годах, в деревенском уединении, В. С. оставался его любимым чтением. Пушкин высоко ценил в В. С. его умение воссоздавать «историческую эпоху, развитую в вымышленном повествовании», и при этом представлять исторических героев и события «домашним образом» (Акад., XI, стр. 92; XII, стр. 195), т. е. его реалистический метод изображения исторических событий и героев. Опыт В. С. Пушкин использовал во многих линиях своей прозы, в построении исторических романов «Арап Петра Великого», «Дубровский», «Капитанская дочка». Об отношении Пушкина к романистике В. С. см.: Д. П. Якубович. 1) Из заметок о Пушкине и Вальтер Скотте. ПиС, вып. XXXVIII—XXXIX, стр. 122—140; 2) «Капитанская дочка» и романы Вальтера Скотта. П. Врем., т. 4—5, стр. 165—197; В. Жирмунский. Пушкин и западные литературы. П. Врем., т. 3, стр. 83—87; Н. Л. Степанов. Проза Пушкина. Изд. АН СССР, М., 1962, стр. 96—107, 130—131, 219; Н. В. Измайлов. Капитанская дочка. В кн.: История русского романа, т. I. Изд. АН СССР, М.—Л., 1962, стр. 184—185; С. М. Петров. Исторический роман Пушкина. Изд. АН СССР, М., 1953, стр. 37—39, 43, 45—47, и др. Я. Л.

Смирдин Александр Филиппович (1795—1857) — петербургский книгопродавец и издатель, сыгравший выдающуюся роль в развитии книжного дела и профессионализации писательского труда в 1830-е годы. Наследник книжной торговли В. А. Плавильщикова, он в 1831—1832 гг. перенес свою книжную лавку и библиотеку для чтения в дом Петровской церкви на Невском проспекте, превратив ее в литературный салон; обед по случаю новоселья, на котором присутствовал и Пушкин, был попыткой С. объединить вокруг своего салона всех петербургских литераторов (см.: Письма, т. II, стр. 277—278; т. III, стр. 510—511); анекдот о замечании

- 465 -

Пушкина насчет Греча и Булгарина на обеде С. рассказан со слов Греча В. Бурнашевым (см.: В. Б<урнашев>. Из воспоминаний петербургского старожила. Четверги у Греча. «Заря», 1871, апрель, стр. 26) и в несколько ином варианте Н. Н. Терпигоревым в «Заметке об А. С. Пушкине» (PC, 1870, № 4, стр. 473—474). В честь С. были в 1833 и 1834 гг. изданы 2 тома сборника «Новоселье», где Пушкин напечатал «Домик в Коломне» и «Анджело». Рассказ о посещении Пушкиным и Соболевским лавки С. и сочинении эпиграммы «К Смирдину как ни придешь» см.: И. И. Панаев. Литературные воспоминания. Гослитиздат, 1950, стр. 38—39 (ср.: В. А. Соллогуб. Воспоминания. Изд. «Academia», М.—Л., 1931, стр. 360; см. также: Венг., т. VI, стр. 498; Рассказы о П., стр. 86—87). Систематические контакты с Пушкиным С. начал покупкой напечатанного Вяземским «Бахчисарайского фонтана». В 1830 г. С. покупает через Плетнева право на продажу нераспроданных экземпляров всех ранее вышедших произведений Пушкина на 4 года, выплачивая Пушкину ежемесячно 600 руб. ассигнациями (см.: Ник. Смирнов-Сокольский. Рассказы о прижизненных изданиях Пушкина. М., 1962, стр. 212—216, 241—244). В 1827—1828 гг. С. выпустил вторые издания поэм «Бахчисарайский фонтан», «Кавказский пленник» и «Руслан и Людмила». Позднее С. сам издавал или покупал полностью тиражи «Бориса Годунова» (1831), «Евгения Онегина» (1833), «Стихотворений», часть 4 (1835), «Поэм и повестей Александра Пушкина» (ч. 1—2, 1835). В 1834 г. С. начал издание журнала «Библиотека для чтения», под негласной редакцией О. И. Сенковского, с необычайно высокими по тому времени авторскими гонорарами; в заметках Анненкова сохранились сведения о том, что Пушкину С. платил по 11 руб. за стих и предлагал 2000 руб. в год, «лишь бы писал, что хотел» (Б. Модзалевский. Пушкин. Изд. «Прибой», Л., 1929, стр. 340); за стихотворение «Гусар» Пушкин получил от С. 1000 руб. (там же, стр. 340), по другим сведениям — 2000 руб. (Венг., т. VI, стр. 437). Возможно, что к этому периоду относится эпизод с покупкой рукописи Пушкина, рассказанный со слов С. А. Я. Панаевой (А. Панаева. Воспоминания. 1824—1870. Изд. 4-е. Изд. «Academia», М.—Л., 1933, стр. 344—346). С конца 1835 г. в связи с отходом Пушкина от «Библиотеки для чтения» и замыслом «Современника» наступает, по-видимому, расхождение между Пушкиным и С., который предлагает Пушкину 1500 руб. за отказ от издания журнала, но безуспешно, и ограничивается ролью комиссионера. О С. см.: Ник. Смирнов-Сокольский. Книжная лавка А. Ф. Смирдина. Изд. Всесоюзн. Книжн. палаты, М., 1957. В. В.

Смирнов Николай Михайлович (1807—1870) — богатый помещик, с 1829 г. камер-юнкер, с марта 1835 по сентябрь 1837 г. чиновник при русской миссии в Берлине, впоследствии калужский (1844—1851), затем петербургский (1855—1861) губернатор и сенатор. Пушкин познакомился с ним в 1828 г. и был к нему дружески расположен. В январе 1832 г. С. женился на А. О. Россет, причем Пушкин был его шафером на свадьбе. С. оставил небольшие, но ценные воспоминания о Пушкине за последние шесть лет жизни поэта (Из памятных заметок Н. М. Смирнова. РА, 1882, кн. I, № 2, стр. 229—239). См. также публикацию А. А. Зимина отрывка из дневника С. 1834 г. (Пушкину тридцать пять лет. «Неделя», 1962, № 40, стр. 50). Известно одно письмо С. к Пушкину. Письма Пушкина к С. неизвестны; вероятно, их и не было. Я. Л.

* Смирнова Александра Осиповна, урожд. Россет (1809—1882), — дочь французского эмигранта О. И. Россета, коменданта одесского порта, и его жены Н. И. Лорер, сестры декабриста Н. И. Лорера. Воспитывалась в Екатерининском институте, где была ученицей Плетнева; в 1826 г. назначена фрейлиной; в 1832 г. вышла замуж за Н. М. Смирнова. Была умна, остроумна, наблюдательна, любила литературу, в особенности поэзию, обладала тонким поэтическим вкусом. Удачную характеристику ее дал И. С. Аксаков: «Ее красота, столько раз воспетая поэтами, не величавая и блестящая красота форм (она была очень невысокого роста), а южная красота тонких,

- 466 -

правильных линий смуглого лица и черных, бодрых, проницательных глаз, вся оживленная блеском острой мысли, ее пытливый, свободный ум и искреннее влечение к интересам высшего строя — искусства, поэзии, знания — скоро создали ей при дворе и в свете исключительное положение. Дружба с Плетневым и Жуковским ... свела ее с Пушкиным, и скромная фрейлинская келья на 4-м этаже Зимнего дворца сделалась местом постоянного сборища всех знаменитостей тогдашнего литературного мира» (Некролог А. О. Смирновой. «Русь», 1882, № 37). С. была в дружбе с Пушкиным, Жуковским, Вяземским, А. И. Тургеневым, позднее — с Лермонтовым и Гоголем. Имя ее упоминается в переписке Вяземского с А. И. Тургеневым (ОА, тт. III—V), в письмах Вяземского к жене (Звенья, т. VI), в письмах и дневнике Пушкина (Акад., XII, XIV—XVI). Ей посвящали стихи многие поэты, в том числе Жуковский, Вяземский, Лермонтов, Ростопчина. Пушкин писал о ней в стихотворении «Ее глаза» (1828); ценя ее дар рассказчицы, он побуждал ее писать записки и 18 марта 1832 г. подарил ей альбом с надписью на заглавном листе «Исторические записки А. О. С<мирновой>» и ниже, в виде эпиграфа, записал стихотворение «В тревоге пестрой и бесплодной», где дана ее сжатая и выразительная характеристика (см.: Рукою П., стр. 658—659). С. оставила интересные записки, насыщенные данными о Пушкине и его окружении (см.: А. О. Смирнова. Записки, дневник, воспоминания. Со статьями Л. В. Крестовой. Изд. «Мир», М., 1931). Отрывок из них под названием «Воспоминания о Жуковском и Пушкине» был напечатан в «Русском архиве» (1871, № 11, стлб. 1869—1883). Пользовавшиеся прежде большой известностью «Записки А. О. Смирновой» («Сев. вестник», 1893, №№ 6—12, отд. изд., ч. I—II, СПб., 1895—1897), на которые ссылались многие исследователи, являются фальсификацией, целиком написанной ее дочерью О. Н. Смирновой. Сохранилась одна записка С. к Пушкину. Писем Пушкина к ней не сохранилось; по ее собственному свидетельству (РА, 1871, № 11, стлб. 1882), они не были в переписке и писем от Пушкина она не получала, если не считать надпись его на экземпляре стихотворения «Клеветникам России» (Акад., XIV, № 677). Об отношениях С. и Пушкина см. также: Письма, т. III, по указ., и оба издания Дневника Пушкина (Дн. Модз. и Дн. Сав.). Я. Л.

** Соболевский Сергей Александрович (1803—1870) — библиофил и библиограф, известный эпиграмматист, близкий друг Пушкина. Познакомился с ним через Л. С. Пушкина, своего однокашника по Благородному пансиону при Главном педагогическом институте, в 1818 г. (Летопись, стр. 141); в дальнейшем неоднократно встречался с ним у Кюхельбекера, у которого обучался русской словесности (М. Беляев. Отрывок из воспоминаний С. А. Соболевского о Пушкине. В кн.: Новые материалы о дуэли и смерти Пушкина. Изд. «Атеней», Пб., 1924, стр. 121—126). Уже в 1818 г. Пушкин давал С. некоторые поручения по издательским делам и ходатайствовал за него перед А. И. Тургеневым, ограждая от притеснений ректора Кавелина (Акад., XIII, № 8); в 1820 г. С. вместе с Л. С. Пушкиным готовит к печати «Руслана и Людмилу» (П. Бартенев. Пушкин в южной России. М., 1914, стр. 26); в 1825 г. он один из посредников между Пушкиным и журналом Полевого (см.) «Московский телеграф» (РА, 1878, № 11, стр. 395—398). Личное сближение и почти ежедневное общение Пушкина и С. относится к сентябрю 1826 г.; через С. Пушкин устанавливает личную связь с Мицкевичем, братьями Полевыми и группой литераторов, составивших затем круг «Московского вестника» (ср. донос 1827 г. на С., якобы принадлежащего к «либеральной шайке» «любомудров» и Полевого и желающего увлечь Пушкина за границу: ИВ, 1886, № 3, стр. 522—523). На квартире С. состоялось чтение «Бориса Годунова» 10 сентября 1826 г.; в той же квартире (на Собачьей площадке, на углу Борисоглебского переулка, в доме А. А. Ренкевич) Пушкин останавливался 19 декабря 1826 г. и жил до 19 мая 1827 г. (см.: Н. П. Чулков. Пушкин-москвич. В кн.: А. С. Пушкин в Москве. М., 1930, стр. 49—64; Барсуков, кн. II, стр. 63—64;

- 467 -

Полевой, стр. 227, 234—235). При посредстве С. Пушкин в это время вел и свои хозяйственные, финансовые и издательские дела (расчеты с издателями «Московского вестника», издание «Братьев-разбойников», позднее продажа «Истории Пугачевского бунта» и др.: РА, 1878, № 11, стр. 381; ЛН, т. 16—18, стр. 695, 732—741; т. 58, стр. 68—70; об участии С. в устройстве хозяйственных дел Пушкина в это и более позднее время см. также: Рукою П. и Арх. опеки, по указ.). С. принимал большое участие в устранении дуэлей Пушкина с Ф. Толстым и В. Д. Соломирским (Н. О. Лернер. Несостоявшаяся дуэль Пушкина в 1827 году. PC, 1907, № 6, стр. 101—104); С. подарил Пушкин свой портрет работы Тропинина (см. о нем: ЛН, т. 58, стр. 344—346; «Прометей», 1967, т. 2, стр. 179—185). Человек живой и непринужденный, даже бесцеремонный в поведении, гастроном и острослов, С. привлекал Пушкина как яркая и оригинальная личность; Пушкин ценил его искреннюю привязанность, повседневную помощь и видел широту и разносторонность его литературных интересов, переходившую иной раз в блестящую эрудированность в ряде специальных вопросов библиографии и истории литературы; Пушкину нравились и эпиграммы и экспромты С. (см. издание их под ред. В. В. Каллаша: С. А. Соболевский. Эпиграммы и экспромты. М., 1912). 18 октября 1828 г. С. выехал за границу (А. Виноградов. Мериме в письмах к Соболевскому. М., 1928, стр. 17) и до 1833 г. жил главным образом в Италии и Франции, где завел обширные литературные знакомства. Заграничные письма С. друзьям (главным образом С. П. Шевыреву и И. В. Киреевскому) содержат отзывы о стихах Пушкина и хранят следы живого интереса к его жизни и творчеству. Вернулся С. из-за границы 22 июля 1833 г.; он привез в подарок Пушкину запрещенное в России издание сочинении Адама Мицкевича, в том числе 3-ю часть поэмы «Дзяды» (в т. IV) (см.: Библ. П., стр. 288—289). На 1834—1835 гг. падает период интенсивного общения Пушкина и С. (ср. сообщение Н. О. Пушкиной 3 марта 1834 г., что они «неразлучны»: ЛН, т. 16—18, стр. 787; то же — в письме О. С. Павлищевой мужу 22 ноября 1835 г.: ПиС, вып. XVII—XVIII, стр. 194; ср. также: Соллогуб, стр. 565—566). С. был посредником в литературном общении Пушкина и Мериме (А. Виноградов. Мериме в письмах к Соболевскому, стр. 44 и след.; ЛН, т. 16—18, стр. 758—770); с 1828 г. он при поддержке и участии Пушкина работает над сборником народных песен для издания (Рукою П., стр. 430—438; ЛН, т. 79, стр. 30, 39, 179—182, 223). В августе 1836 г. С. вновь уехал за границу (А. Виноградов. Мериме в письмах к Соболевскому, стр. 67), где его и застало известие о смерти Пушкина. По мнению современников и самого С., он был единственным, кто мог удержать Пушкина от дуэли (Соллогуб, стр. 365; Я. Березин-Ширяев. Сергей Александрович Соболевский. СПб, 1892, стр. 7). В ценнейшей библиотеке С. были автографы Пушкина и уникальные экземпляры его книг (см. о некоторых из них: ИВ, 1885, № 2, стр. 686—687; ПиС, вып. XXXVIII—XXXIX, стр. 1—10; «Книжные новости», 1936, № 11, стр. 22). Связных воспоминаний о Пушкине С. не оставил, ограничившись рассказом о нескольких бытовых эпизодах, однако большую ценность представляют его свидетельства по разным вопросам биографии и творчества Пушкина, сообщенные им, в частности, П. И. Бартеневу в виде маргиналий (см.: Рассказы о П.; Лит. арх., т. I, по указ.; Б. Л. Модзалевский. Пушкин. Изд. «Прибой», Л., 1929, по указ.). Известно 9 писем Пушкина к С. и одно С. к Пушкину. Переписка сохранилась неполностью (ср. указание Бартенева на письмо Пушкина 1827 г., до нас не дошедшее: РА, 1878, № 11, стр. 394). О С. и Пушкине см.: Соболевский — друг Пушкина. Со статьей В. И. Саитова. СПб, 1922; Письма, т. I, стр. 194; Дн. Модз., стр. 94—95; Дн. Сав., стр. 268—271. В. В.

** Соколов Петр Иванович (1764—1835) — долголетний член (с 1793 г.) и непременный секретарь (с 1802 г.) Российской академии. Был причислен к Академии «для исправления дел» в 1784 г., в том же году получил степень магистра. С 1797 по 1829 г. С. был издателем «С.-Петербургских ведомостей».

- 468 -

В 1819 г. определен библиотекарем русского отдела Библиотеки Академии наук. С 1824 г. действительный статский советник, член Главного правления училищ и Ученого комитета при нем (см.: М. И. Сухомлинов. История Российской академии, т. VII. СПб., 1885, стр. 387—397; РБС; Письма, т. III, стр. 581—582). Злую, но, по-видимому, верную характеристику С. дал А. Ф. Воейков в своей сатире «Дом сумасшедших» (см.: Поэты-сатирики конца XVIII — начала XIX в. Изд. «Сов. писатель», Л., 1959, стр. 670—671). С конца 1832 г., когда Пушкин стал членом Российской академии, он был с С. в официальных отношениях, но был очень невысокого мнения о нем (см. письмо 89). Сохранился черновик одного официального письма Пушкина к С. Письма С. к Пушкину неизвестны. Н. П.

** Соллогуб Владимир Александрович, граф (1813—1882) — писатель и чиновник; окончил в 1834 г. Дерптский университет. Начал выступать в литературе после смерти Пушкина, напечатав в т. I (V) посмертного «Современника» рассказ «Два студента». С 1835 г. находился на службе в Министерстве внутренних дел чиновником особых поручений. К началу 1836 г. относится его столкновение с Пушкиным, едва не кончившееся дуэлью. Во время переписки и переговоров по этому поводу С. находился в командировке в Твери, откуда был откомандирован весной 1836 г. в Витебск. К осени 1836 г. он вернулся в Петербург, где ему «пришлось быть и свидетелем и актером драмы, окончившейся смертью великого Пушкина» (Соллогуб, стр. 354). В ноябре 1836 г. С. должен был быть секундантом Пушкина в предполагавшейся дуэли его с Дантесом (в связи с анонимным пасквилем, полученным Пушкиным 4 ноября). Сохранилось 2 письма Пушкина к С. и 4 письма С. к Пушкину. Воспоминания С., не раз публиковавшиеся начиная с 1865 г., содержат очень ценные и точные данные о несостоявшейся дуэли Пушкина с Дантесом (в ноябре 1836 г.), а также о вызове на дуэль Пушкиным С. в январе 1836 г. (Соллогуб, стр. 353—375, 520—528). О. П.

Соллогуб Надежда Львовна, графиня, в замужестве (с 1836 г.) Свистунова (1815—1903), — двоюродная сестра писателя В. А. Соллогуба и племянница лицейского товарища Пушкина кн. А. М. Горчакова, до замужества фрейлина вел. кн. Елены Павловны. Пушкин был ею увлечен и, по словам В. Ф. Вяземской, «открыто ухаживал» за нею (РА, 1888, кн. II, стр. 309). Свое чувство к ней он выразил в стихотворении «Нет, нет, не должен я, не смею, не могу...» (1832 г.). Увлечение это вызывало ревность Н. Н. Пушкиной, которая, возможно, имела некоторое основание. Известно, например, что 27 мая 1833 г. Н. Л. Соллогуб выехала из Кронштадта за границу. Т. Г. Цявловская связывает с желанием Пушкина ее проводить билет, выданный ему на проезд из Петербурга в Кронштадт с датой «26 мая 1833 г.» (см.: ЛН, т. 58, стр. 114; билет опубликован — см.: Лит. арх., т. I, стр. 7). Дополнительные сведения о С. см.: Венг., т. VI, стр. 428—429; Дн. Сав., стр. 363—364; Письма, т. III, стр. 540; Н. Ашукин. Новые автографы Пушкина. Звенья, кн. 2, стр. 221—222. Я. Л.

Соллогуб Софья Ивановна, графиня, урожд. Архарова (1791—1854), — мать писателя В. А. Соллогуба, тетка Н. Л. Соллогуб, жена церемониймейстера гр. А. И. Соллогуба (1787—1843). По словам современника, была «известна своим умом и любезностью» (В. М. Еропкин. Из воспоминаний. РА, 1878, кн. I, стр. 175). Ее острый язык отмечает и О. Н. Смирнова (PC, 1888, № 7, стр. 52). Ей посвящена статья П. А. Плетнева «Письмо к графине С. И. С. о русских поэтах» в альманахе «Северные цветы на 1825 год». Я. Л.

Сонцов Матвей Михайлович (1779—1847) — муж тетки Пушкина (сестры его отца) Елизаветы Львовны. Камергер, богатый помещик, был близок к московским литературным кругам и даже сам пробовал свои силы в качестве переводчика (см.: ОА, т. III, стр. 473). По свидетельству И. А. Арсеньева, «толстый, постоянно пыхтевший, чванный и вечно всем недовольный» Сонцов отличался напыщенностью и скупостью (ИВ, 1887,

- 469 -

т. XXVII, стр. 79—80). Много насмешек вызвало его камергерство (см.: Вяземский, т. VIII, стр. 159). Е. А. Баратынский и С. А. Соболевский сочинили по этому поводу шуточное стихотворение «Жил да был петух индейский»; обиженные члены семейства Сонцовых приписывали его Пушкину (см.: Акад., XIV, № 385; см. также: Письма, т. II, стр. 195—196 и указ. имен). Пушкин разделял ироническое отношение современников к С. См. его переписку (Акад., тт. XIII—XVI, по указ.) и шуточную элегию «На смерть Анны Львовны» (1825). В мае 1830 г., будучи женихом, Пушкин познакомил С. с Н. Н. Гончаровой (Акад., XIV, № 474). Я. Л.

Сонцова Екатерина Матвеевна (ум. 4 января 1864 г.) — кузина Пушкина, дочь его тетки по отцу Е. Л. Сонцовой и М. М. Сонцова.

Сонцова Елизавета Львовна, урожд. Пушкина (1776—1848 гг.), — сестра С. Л. Пушкина, замужем за М. М. Сонцовым. Была фальшива, любила разыгрывать высокие чувства; по словам знавшей ее в 1832 г. Е. И. Раевской, С. «была уже пожилой женщиной, но полна претензиями». Позднее о Пушкине не говорила она иначе, как вздымая очи к потолку: «Mon neveu, pauvre victime! <Мой племянник, бедная жертва!>» (РА, 1888, кн. I, стр. 301). Пушкин относился к ней, как и ко всему ее семейству, иронически. (См. также Сонцов М. М.). Я. Л.

Сонцова Ольга Матвеевна (ум. 1880) — кузина Пушкина, дочь его тетки по отцу Е. Л. Сонцовой и М. М. Сонцова.

Сорохтин — по указанию П. В. Анненкова, московский студент, который ухаживал за Н. Н. Гончаровой до ее замужества (см.: Б. Л. Модзалевский. Пушкин. Изд. «Прибой», 1929, стр. 364, ср.: П. Е. Щеголев. 1) Пушкин и московские студенты в 1831 г. ИВ, 1904, № 4, стр. 207—222; 2) Из жизни и творчества Пушкина. ГИХЛ, М.—Л., 1931, стр. 300—314). Я. Л.

Софья Астафьевна (Остафьевна) — содержательница известного в начале XIX в. увеселительного заведения в Петербурге; о ней упоминает Пушкин в одном из черновых набросков к «Пиковой даме» — «Года четыре назад...» (Акад., VIII, стр. 834) — и в письмах к Дельвигу (Акад., XIV, № 395) и к М. О. Судиенко (Акад., XV, № 722).

Спасский Иван Тимофеевич (1795—1861) — доктор медицины, профессор Медико-хирургической академии по кафедре зоологии и минералогии, младший акушер Выборгской части. Был постоянным домашним врачом Пушкиных, однако, по словам К. К. Данзаса, Пушкин «мало имел к нему доверия» (Аммосов, стр. 31). После смертельного ранения Пушкина почти все время был при нем и уже 2 февраля 1837 г. составил подробную записку о его болезни и смерти «Последние дни А. С. Пушкина. Рассказ очевидца», которая сразу широко распространилась в списках (впервые напечатана: БЗ, т. II, 1859, № 18, стр. 555—559). По свидетельству современника, записка Спасского «послужила отчасти материалом для известного письма Жуковского» о смерти Пушкина (М. Н. Лонгинов. Последние дни жизни и кончина А. С. Пушкина. «Современная летопись», воскресные прибавления к «Московским ведомостям», 1863, № 18, май, стр. 12—13). В записке С. впервые приведена легендарная фраза Пушкина в адрес царя («скажи, жаль, что умираю, весь его был бы»), в которой исследователи усматривают «редакторскую руку Жуковского» (см. кн.: Пушкин в воспоминаниях современников. Л., 1936, стр. 633). Я. Л.

Сперанский Михаил Михайлович (1772—1839) — в 1808—1812 гг. доверенное лицо и ближайший сотрудник Александра I по всем вопросам внутренней политики государства. В 1812 г., после перехода Александра I на реакционный политический курс, был отстранен от всех должностей и выслан из Петербурга. В 1816 г. возвращен на службу генерал-губернатором Западной Сибири, в 1821 г. стал членом Государственного совета, руководил работами по изданию «Полного собрания законов Российской империи» (1830) и составлению «Свода законов» (1832). Когда Пушкин познакомился со С., неизвестно. Граф С. Г. Строганов рассказывал биографу С. М. А. Корфу, что Пушкин часто бывал у С. по воскресеньям, особенно

- 470 -

в 1834 г., когда печаталась «История Пугачевского бунта» (М. А. Корф. Жизнь Сперанского, т. II. СПб., 1861, стр. 349). Пушкин считал С. наиболее выдающимся государственным деятелем современной России (см. записи в дневнике: Акад., XII, стр. 318, 323, 324). С. в свою очередь высоко ценил Пушкина, сперва как поэта, потом и как историка. Еще в 1820 г. он писал дочери из Тобольска: «Руслана я знаю по некоторым отрывкам. Он действительно имеет замашку и крылья гения» (РА, 1868, стлб. 1790). О совете С. Пушкину «писать историю моего <т. е. Пушкина> времени» см. запись в дневнике поэта 2 апреля 1834 г. (Акад., XII, стр. 324). Я. Л.

Сталь (Staël, 1766—1817) Анна Луиза Жермена де, баронесса — французская писательница и политический деятель, автор знаменитых романов «Дельфина» (1802), «Коринна» (1807), трактата «О Германии» (1810) и ряда политических сочинений («Взгляд на главнейшие события французской революции», 1818, и др.). Наряду с Б. Констаном была главой кружка французских либералов, пришедшего в резкое противоречие с военной диктатурой Наполеона; в 1812 г. С. вынуждена была бежать в Англию (через Россию); впечатления С. о России отразились в ее мемуарах «Десять лет изгнания», вышедших посмертно в 1821 г. Пушкин испытал воздействие романов С. и книги «О Германии», ставшей манифестом романтической школы (ср. упоминания С. в черновиках «Онегина»: Акад., VI, стр. 219, 439, 546); возможно, что чтение «Коринны» отразилось в «Египетских ночах» (см.: Е. Казанович. К источникам «Египетских ночей». Звенья, III—IV, стр. 190—191). Книга С. «Взгляд на главнейшие события французской революции» способствовала формированию политического либерализма Пушкина; взгляды его на конституционную политическую систему, на роль аристократии и т. д. совпадают со взглядами С. (см.: Б. Томашевский. Пушкин. Кн. II. Материалы к монографии (1824—1837). Изд. АН СССР, М.—Л., 1961, стр. 337—340); в произведениях Пушкина есть и цитаты из этой книги (эпиграф к IV главе «Онегина»: Акад., VI, стр. 75; статья о «Юрии Милославском»: Акад., XI, стр. 93; см. также: Новонайденный автограф Пушкина. Изд. «Наука», М.—Л., 1968, стр. 121). Очень высоко оценивал Пушкин и мемуары С.; на их основе он изобразил самую С. в качестве одного из действующих лиц «Рославлева». См.: Путеводитель, стр. 341—343. В. В.

Столыпин Павел Григорьевич (1806—1836) — отставной поручик л.-гв. Конного полка (см.: Список офицеров л.-гв. Конного полка, стр. 301; В. В. Руммель и В. В. Голубцов. Родословная роспись русских дворянских фамилий, т. II. СПб., 1887, стр. 417, № 32). С. утонул, упав с палубы парохода, следовавшего в Кронштадт. Тело С. не было найдено (подробности см.: РА, 1906, кн. III, стр. 433—434, 435—436, 470). Р. И.

** Строганов Григорий Александрович, граф (1770—1857) — бывший дипломат, член Государственного совета, свойственник Пушкина (двоюродный брат Н. И. Гончаровой, матери Н. Н. Пушкиной). С. пользовался «большим уважением двора и всего общества» (РА, 1908, кн. III, стр. 295). С. и его вторая жена Юлия Петровна (урожд. д’Альмейда, графиня д’Оейнгаузен, от которой у него была дочь Идалия Григорьевна, в замужестве Полетика, см.) были посажеными отцом и матерью Е. Н. Гончаровой на ее свадьбе с Дантесом (Щеголев, стр. 360). С последним, как и с его приемным отцом Геккерном, Строгановы были в дружеских отношениях. В истории последней дуэли Пушкина С. был всецело на стороне Дантеса, а Геккерн-отец называл С. своим другом и после получения оскорбительного письма Пушкина советовался с С., как ему поступить. В ответ на подарок Геккерна-отца, пославшего ему на память при отъезде из России старинный хрустальный бокал, С. писал ему: «Когда ваш сын Жорж узнает, что этот бокал находится у меня, скажите ему, что дядя его Строганов хранит его как память о благородном и честном поведении, которым отмечены последние месяцы его пребывания в России. Если наказанный преступник является примером для толпы, то невинно осужденный,

- 471 -

без надежды на восстановление имени, имеет право на сочувствие всех честных людей» (там же, стр. 347). Однако С. взял на себя все распоряжения и расходы по отпеванию и похоронам Пушкина, желая устроить похоронную церемонию «возможно торжественнее» (там же, стр. 256, 265—266). Он был назначен председателем Опекунства над детьми и имуществом поэта и исполнял эти обязанности до февраля 1846 г. О С. см.: Дн. Модз., стр. 150—154. Известно одно письмо Пушкина к С. Письмо С. к Пушкину, на которое отвечает последний, не сохранилось. О. П.

** Сухоруков Василий Дмитриевич (1794—(1795?) — 1841) казачий офицер, историк войска Донского. В 1815 г. со степенью кандидата прав окончил Харьковский университет и был зачислен в штат канцелярии войска Донского. В 1819—1820 гг. под руководством И. Ф. Богдановича участвовал в работе над статистическим описанием казачьих округов, после чего ему было поручено руководство составлением военной истории войска Донского. В 1821 г. С. привлек внимание А. И. Чернышова, который взял его с собой в Петербург. Пребывание в столице (1821—1825) С. использовал для собирания архивных материалов по истории казачества. В 1823 г. был принят в члены Вольного общества любителей российской словесности. В 1824 г. совместно с декабристом А. О. Корниловичем издал альманах «Русская старина». В 1826 г. за причастность к делу декабристов С. был взят под тайный надзор, а в 1827 г. у него были отобраны его труд по истории войска Донского и все материалы к нему. Сам С. был переведен на Кавказ, где по рекомендации А. С. Грибоедова И. Ф. Паскевич использовал его для составления исторического описания войны 1828—1829 гг. В 1830 г. за статьи в «Тифлисских ведомостях», вызвавшие гнев Николая I, С. был выслан в Финляндию, но через год переведен обратно на Дон с условием использования его «только по кордонной службе». С 1839 г. в отставке. С сочинениями С. Пушкин, по-видимому, познакомился еще в 1824 г. по выходе альманаха «Русская старина» (см.: Акад., XIII, №№ 120 и 139). Личное их знакомство произошло летом 1829 г. в армии Паскевича: в Арзруме поэт проводил вечера в беседах «с умным и любезным» С. (Акад., VIII, стр. 479). В 1831 г. Пушкин подал Бенкендорфу записку о С. с просьбой облегчить его участь и разрешить продолжить исторические труды (см.: Акад., Спр. том, стр. 70—71). Ответом ему было неудовольствие Чернышова, переданное через Бенкендорфа (см.: Акад., XIV, № 665). В работе над «Историей Пугачева» Пушкин использовал статью С. «О внутреннем состоянии донских казаков в конце XVI столетия» (см.: Акад., IX, стр. 9 и 90). Вновь Пушкин попытался привлечь внимание к судьбе С., представив в 1835 г. на царскую цензуру (см. письмо 94) «Путешествие в Арзрум», а затем напечатав его в «Современнике» (см. замечание о С. в V главе «Путешествия»: Акад., VIII, стр. 479). К 1836 г. относится его попытка привлечь С. к сотрудничеству в «Современнике». О С. и его отношениях с Пушкиным см.: Ан. Линин. Историк войска Донского В. Д. Сухоруков и А. С. Пушкин. В кн.: Пушкин. 1837—1937. Азчериздат, Ростов н/Д., 1937, стр. 76—124; В. Шадури. Декабристская литература и грузинская общественность. Изд. «Заря Востока», Тбилиси, 1958, стр. 258—264. Н. П.

Сухорукова Ольга Васильевна, урожд. Швецова, — с 1836 г. жена В. Д. Сухорукова (см.).

Тарасенко-Отрешков Наркис Иванович (у Пушкина также: Атрешков, Отрыжков) (1805—1873) — чиновник и писатель-экономист, издававший в 1833—1834 гг. «Журнал общеполезных сведений...». Познакомился с Пушкиным в 1832 г. (ИВ, 1886, № 2, стр. 388), когда Пушкин предложил ему заведовать изданием предполагавшейся газеты «Дневник» (Акад., XV, дел. бум., № 12; ИВ, 1883, № 12, стр. 535; П. В. Анненков. Воспоминания и критические очерки, отд. III. СПб., 1881, стр. 258). В 1835 г. вышла брошюра Т.-О. «Об устроении железных дорог в России», где доказывалась якобы ненужность и убыточность строительства железной дороги между

- 472 -

Петербургом и Москвой; критический разбор этой брошюры, сделанный М. С. Волковым, Пушкин собирался поместить в «Современнике». В феврале 1837 г., по желанию III отделения (в котором Т.-О. был, по-видимому, тайным сотрудником) и к неудовольствию близких Пушкину лиц (PC, 1880, № 8, стр. 804), Т.-О. был назначен членом опекунства над детьми и имуществом поэта и принял участие в посмертном издании сочинений Пушкина, хотя не имел необходимых познаний и относился к делу небрежно (П. В. Анненков. Воспоминания и критические очерки, стр. 258; Б. Л. Модзалевский и др. Новые материалы о дуэли и смерти Пушкина. Пгр., 1924, стр. 129—130; Рассказы о П., стр. 27, 76—77). В ИРЛИ хранится рукопись Т.-О. «Значение Пушкина в русской словесности», содержащая воспоминания о Пушкине (частично опубликована: ИВ, 1886, № 2, стр. 388—391; PC, 1908, № 2, стр. 428—433). Лермонтов вывел Т.-О. в «Княгине Лиговской» (гл. VI) под фамилией Горшенко (см.: Н. Лернер. Оригинал одного из героев Лермонтова. «Нива», 1913, № 37, стр. 731—732). Б. Б.

** Тардиф де Мелло (Tardif de Mello) — французский литератор и переводчик, автор ряда сочинений по политике и педагогике. В течение 14 лет жил в России и изучал русский язык и литературу при Харьковском и Петербургском университетах; с ректором последнего А. А. Дегуровым поддерживал связь и позднее. В 1848 г. принимал участие в клубе Н. И. Сазонова «Fraternité des peuples» («Братство народов»). Т. обращался к Пушкину дважды (второй раз письмом от 4 декабря (22 ноября) 1836 г., см.: Акад., XVI, № 1298) с просьбой доставить ему материалы для книги о русской литературе; в 1854 г. издал «Историю умственного развития России» («Histoire intellectuelle de l’Empire de Russie...»), где отвел центральное место Пушкину, поместив его биографию и несколько своих переводов сочинений Пушкина. Известно одно письмо Пушкина к Т. и одно Т. к Пушкину. См.: П. Щеголев. Пушкин и Тардиф. (Неизданное и неизвестное). «Звезда», 1930, № 7, стр. 232—240. В. В.

Тарквиний Гордый (Tarquinius Superbus; правил ок. 534—510 гг. до н. э.) — по преданию, последний, седьмой царь Древнего Рима. Свергнут восстанием патрициев и плебеев, поводом для которого послужило самоубийство Лукреции, знатной римлянки, обесчещенной сыном Т. Г. Тарквинием Секстом. После Т. начался новый период в истории Рима — республиканский. По собственному признанию Пушкина (см.: Акад., XI, стр. 188), «мысль пародировать историю» падения Тарквиниев и написанную на этот сюжет поэму Шекспира «Лукреция» послужила толчком для создания поэмы «Граф Нулин», которая в первой беловой редакции даже носила название «Новый Тарквиний» (см. Акад., V, стр. 10, 11, 88, 169; см. также: Акад., XII, стр. 306). Н. П.

Теннер (Tanner) Джон — американец, проведший тридцать лет среди индейцев и оставивший «Записки»; французское их издание (John Tanner. Mémoires. Paris, 1835) было в библиотеке Пушкина; на основании их Пушкин написал статью «Джон Теннер» (Акад., XII, стр. 104—132).

Тиберий (Tiberius) Клавдий-Нерон (42 г. до н. э. — 37 г. н. э.) — римский император (14—37 гг. н. э.), преемник Августа, завершивший установление самодержавной власти в Древнем Риме, известный своей жестокостью и коварством. В 1824 г. Пушкин сопоставлял Александра I с Т. (Акад., XIII, № 89). Та же аналогия скрыто присутствует в «Замечаниях на Анналы Тацита» (1825; Акад., XII, стр. 192—194), где в центре преступления и двуличие Т. В 1825 г., после безуспешной попытки добиться от Александра I смягчения своей участи, Пушкин вновь возвращается к этой параллели, иронически замечая, что древний тиран Т. был более человеколюбив, нежели современный; здесь же он называет Т. одним «из величайших государственных умов древности» (Акад., XIII, № 187). Анализ суждений Пушкина о Т. см: М. М. Покровский. Пушкин и античность. П. Врем., т. 4—5, стр. 50—52; Д. П. Якубович. Античность в творчестве Пушкина. П. Врем., т. 6, стр. 154—157; И. Д. Амусин.

- 473 -

Пушкин и Тацит. Там же, стр. 166—176; Б. В. Томашевский. Пушкин и Франция. Изд. «Сов. писатель», Л., 1960, стр. 70—71. Н. П.

Тимирязева («Тимерязева») Софья Федоровна, урожд. Вадковская, по первому браку Безобразова (1799—1875), — сестра декабриста Ф. Ф. Вадковского. Ее муж И. С. Тимирязев (1790—1867) — генерал-майор, адъютант вел. кн. Константина Павловича, позднее астраханский губернатор. Пушкин бывал в доме Тимирязевых (см. воспоминания их сына Ф. И. Тимирязева «Страницы прошлого»: РА, 1884, № 4, стр. 300, 313). Я. Л.

Токвиль (Toqueville) Алексис-Шарль-Анри Клерель де, граф (1805—1859) — французский социолог и государственный деятель, по своим политическим симпатиям сторонник либерально-легитимной монархии. Широкую популярность получила книга Т. «О демократии в Америке» (De la Démocratie en Amérique, первые две части, 1835), которая явилась результатом внимательного изучения политической и социальной жизни САСШ и принесла Т. репутацию защитника демократии. О книге Т. сообщил из Парижа 16 февраля 1836 г. А. И. Тургенев как о выдающейся литературной новинке (Совр., 1836, т. 1, стр. 273—274); во фрагменте письма Т., изъятом из печатного текста, содержалось изложение концепции Т. о закономерном историческом процессе уравнения сословий (см.: А. И. Тургенев. Хроника русского. Дневники (1825—1826 гг.). М.—Л., 1964, стр. 516. 22(10) февраля 1836 г. Тургенев переслал экземпляр книги Т. Вяземскому и Жуковскому для А. Н. Татаринова (ОА, т. III, стр. 298—299). «Демократия в Америке» была для Пушкина одним из основных источников для изучения исторических судеб «аристократии» и складывающихся буржуазных отношений, т. е. того процесса, который он наблюдал и в России; резко отрицательную характеристику «демократии» Пушкин дал в «Джоне Теннере», где сказалось чтение «славной» книги Т. (Акад., XII, стр. 105). Книга Т. была в библиотеке Пушкина (Библ. П., № 1440, стр. 350). В. В.

Толстая Сарра Федоровна, графиня (1821—1838) — дочь гр. Ф. И. Толстого («Американца»), талантливая поэтесса, названная Белинским «особенно замечательной» среди женщин-писательниц (Белинский, т. V, стр. 536). По отзывам современников, «была болезненна и психически ненормальна» (С. Л. Толстой. Федор Толстой Американец. М., 1926, стр. 93—94). В 1839 г. вышли посмертно «Сочинения в стихах и прозе графини С. Ф. Толстой. Переводы с немецкого и английского языков». В продажу книга не поступила, так как была предназначена только для членов семьи. Белинский в 1841 г. собирался писать на нее рецензию для «Современника» Плетнева (Белинский, т. XII, стр. 11), но не осуществил этого намерения. Я. Л.

* Толстой Федор Иванович, граф (1782—1846), прозванный «Американцем», так как он некоторое время провел на Алеутских островах; умный и талантливый человек, известный своим пренебрежением к принятым моральным нормам, бреттер, кутила и картежник, игравший часто наверняка. Л. Н. Толстой, который был двоюродным племянником Т., называл его «необыкновенным, преступным и привлекательным человеком» (см.: С. Л. Толстой. Федор Толстой Американец. М., 1926, стр. 76). Отношение к нему современников было противоречивым. Вяземский, Д. Давыдов, Батюшков были дружны с ним, Грибоедов же заклеймил его в «Горе от ума» («Ночной разбойник, дуэлист, В Камчатку сослан был, вернулся алеутом, И крепко на руку нечист»). Пушкин дружески встречался с Т. в Петербурге, а будучи уже в ссылке, узнал, что Т. распространил клевету, будто поэта высекли в Тайной канцелярии (см.: Акад., XIII, № 38; см. также: ЛН, т. 16—18, стр. 678). Ответом на сплетню были резкие выпады против Т. в стихах Пушкина («В жизни мрачной и презренной», 1820; «Чаадаеву», 1821) и отказ от намеченного эпиграфа к «Кавказскому пленнику» («Под бурей рока твердый камень, В волненьях страсти — легкий лист»), так как эти стихи Вяземского были посвящены Т. Т. ответил Пушкину эпиграммой, узнав о которой поэт собирался

- 474 -

представить его «во всем блеске в 4-й песне Онегина» (Акад., XIII, № 159), но упомянул о нем только иносказательно, говоря о «презренной клевете, на чердаке вралем рожденной», и воспроизвел некоторые его черты в образе старого дуэлиста Зарецкого (см.: Н. О. Лернер. С кого Пушкин списал Зарецкого. PC, 1908, № 2, стр. 419—427). Возвратясь из ссылки, Пушкин собирался вызвать Т. на дуэль, но друзья их помирили, и Пушкин в 1829 г. через Т. сделал предложение Н. Н. Гончаровой. В рукописях Пушкина сохранилась зарисовка портрета Т. (см.: Т. Цявловская. Рисунки Пушкина. «Юность», 1964, № 8, стр. 95—96). С. Л. Толстой считал, что Т. был прототипом Сильвио. Сохранилось (в черновике) одно письмо и одна записка (коллективная) Пушкина к Т., с ответной запиской Т. (Акад., XIV, №№ 398, 399). Я. Л.

** Толь Карл Федорович, граф (1777—1842) — военный и государственный деятель. Участник швейцарского похода Суворова, русско-французской войны 1805 г., турецких кампаний 1806 и 1809 гг., Отечественной войны 1812 г. и похода 1814 г. Во время войны с Турцией (1829) начальник штаба главнокомандующего гр. И. И. Дибича. С декабря 1830 г. начальник штаба армии Дибича, посланной на подавление польского восстания. После смерти Дибича временно (в течение 14 дней) командовал армией. С 1833 г. Т. — главноуправляющий путями сообщений и публичными зданиями. См. о нем: К. Край. Справочный энциклопедический словарь, т. X. СПб., 1848, стр. 324—326. Свидетельства, связывающие имена Пушкина и Т., единичны. Пушкин упоминает о Т. один раз, в письме к Вяземскому от 11 июня 1831 г. в связи с временным назначением Т. главнокомандующим русскими войсками в Польше. Он считал Т. серьезным военачальником, способным добиться перелома в ходе войны (см.: Акад., XIV, № 610). В конце 1836 — начале 1837 г. Пушкин послал Т. экземпляр «Истории Пугачевского бунта». Сохранилось одно письмо Пушкина к Т. и одно — Т. к Пушкину. Н. П.

Тредьяковский Василий Кириллович (1703—1769) — поэт и ученый-филолог. Стихи Т. Пушкин, по-видимому, знал уже в Лицее. Имя Т. для Пушкина-лицеиста — символ бездарной и бессмысленной метромании (см.: Акад., I, стр. 21, 25, 74, 195). Значение этого символа сужено и конкретизировано в произведениях 1829—1831 гг., где Т. является олицетворением литературного староверства и служит Пушкину в борьбе против Каченовского, Надеждина и др. (см.: Акад., III, стр. 153, 156; XI, стр. 85, 216). Но уже с начала 1820-х годов Пушкин знакомится глубже с трудами Т. по русскому стихосложению и языку (см.: Акад., XI, стр. 33; XII, стр. 191). Он приобретает «Слово о витийстве» и два тома «Сочинений и переводов» Т. (см.: Г. Г. Ариель-Залесская. К изучению истории библиотеки А. С. Пушкина. П. Иссл. и мат., т. 2, стр. 340—343). Статья Т. «Способ к сложению стихов» сохранила следы чтения Пушкина около (не ранее) 1832 г. (см.: Библ. П., №№ 389, 390). Чтение стихов Т. отравилось во вступлении к «Медному всаднику» (см.: Л. Тимофеев. «Медный всадник». В кн.: Пушкин. Сб. статей под ред. А. Еголина. М., 1936, стр. 231; Е. В. Матвеева. Пушкин и Тредьяковский. Уч. зап. Ленингр. пед. инст. им. А. И. Герцена, т. 76, 1949, стр. 179—188). Знание работ Т. по русской грамматике сказалось в статьях 1836 г. (см.: Акад., XII, стр. 96, 148). Наиболее полно взгляд Пушкина на труды Т. и их высокая историческая оценка выражены в «Путешествии из Москвы в Петербург» (1834; Акад., XI, стр. 253—254, 262; ср.: Акад., XII, стр 35). Окончательное мнение Пушкина о месте Т. в истории русской науки и словесности, синтезирующее его отзывы о «вечном труженике» (Акад., XI, стр. 269; XII, стр. 169), отразилось в планах статьи «О ничтожестве литературы русской» (1834), где Пушкин ставит Т. — стиховеда и лингвиста — выше Ломоносова и Сумарокова, добавляя, однако, что влияние Т. «уничтожается его бездарностью» (Акад., XI, стр. 494—495). В середине 1830-х годов ряд обстоятельств личной биографии заставил Пушкина по-новому осмыслить давно известные (см.: Акад., XI, стр. 53) анекдоты

- 475 -

о Т. и увидеть в них свидетельство униженного положения писателя в России. С этим связана полемика Пушкина с И. И. Лажечниковым в 1835 г. (по поводу изображения Т. в «Ледяном доме») и как продолжение ее — пушкинский замысел публикации в «Современнике» «Рапорта» Т. в Академию наук об унижениях и побоях, нанесенных ему А. П. Волынским (см.: Н. Петрунина. Два замысла Пушкина для «Современника». РЛ, 1966, № 4, стр. 153—160). Н. П.

** Тургенев Александр Иванович (1784—1845) — общественный деятель, историк и литератор, близкий друг и литературный единомышленник Карамзина, Жуковского, Вяземского, брат декабриста Н. И. Тургенева. Друг Пушкина. В 1811 г. содействовал поступлению его в Лицей (Летопись, стр. 20). Первое упоминание Т. о Пушкине в переписке относится к 1811 г. (письмо Вяземскому от 18 августа 1811 г.: П. Иссл. и мат., т. IV, стр. 36); в дальнейшем их литературное общение становится все более тесным. Т. был участником «Арзамаса», где носил прозвище «Эолова арфа» (ставшее и его литературным псевдонимом), и примыкал к умеренному крылу общества. Отношение Пушкина к Т. в это время дружески почтительное, что не исключало и подтрунивания над любовными увлечениями Т. и в особенности над его деятельностью в качестве директора Департамента духовных дел иностранных исповеданий (отчего Пушкин в шутку называл его в письмах «кардиналом» и «преосвященством»: Акад., XIII, №№ 10, 25; об ироническом отношении Пушкина к знакомым Т. из протестантского духовенства см. также: С. Дурылин. Пушкин и пасторы. (Из забытых свидетельств о Пушкине). «30 дней», 1937, № 2, стр. 83—86). В 1817—1820 гг. Пушкин — частый посетитель дома Тургеневых на Фонтанке; в кругу Тургеневых создаются ода «Вольность» и «Деревня» (сам Т., политически более умеренный, нежели его братья, склонен был упрекать Пушкина в «преувеличениях»). Обзор литературы о «Вольности» и «Деревне» в связи с позицией тургеневского кружка см.: П. Итоги и проблемы, стр. 180—183; об общественно-политических взглядах Т. см. также: А. Шебунин. Братья Тургеневы и дворянское общество александровской эпохи. В кн.: Декабрист Н. И. Тургенев. Письма к брату С. И. Тургеневу. Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, стр. 5—86; В. В. Пугачев. 1) Из истории общественно-политической мысли начала XIX века (От Радищева к декабристам). Уч. зап. Горьковск. унив., вып. 57, Горький, 1962, стр. 24—90; 2) А. И. Тургенев в 1825—1826 годах (по неизданным материалам). Там же, вып. 58, 1963, стр. 465—476. В 1817 г. Пушкин пишет «Послание Тургеневу» (о нем см.: Письма, т. I, стр. 191). В своей обширной переписке и дневниках Т. неоднократно упоминает о Пушкине, проявляя острый интерес к его литературной деятельности; в 1820 г. он стал на сторону Пушкина в полемике вокруг «Руслана и Людмилы»; с другой стороны, в 1825 г. резко осудил его за эпиграммы на «отца Карамзина». См.: А. Н. Шебунин. Пушкин по неопубликованным материалам архива братьев Тургеневых. П. Врем., т. I, стр. 196—200; ОА, тт. I—III, по указ.; Архив братьев Тургеневых, вып. VI. Пгр., 1921, по указ.; Письма Александра Тургенева Булгаковым. Соцэкгиз, М., 1939, по указ.; А. А. Фомин. Александр Тургенев и Пушкин. Венг., т. VI, стр. 339—348. С середины 1825 г. Т. живет за границей, заведя обширные литературные и дружеские связи со многими выдающимися деятелями Англии, Франции, Германии и Италии. После разгрома восстания 14 декабря 1825 г. жизнь Т. проходит в непрерывных хлопотах за брата, Н. И. Тургенева, осужденного по первому разряду «государственных преступников» и ставшего политическим эмигрантом; с 1826 г. растут оппозиционные настроения Т. по отношению к правительству и происходит резкий разрыв с теми из бывших «арзамасцев», которые стали участниками суда над декабристами (в первую очередь с Блудовым). См. материалы об этом: Письма А. И. Тургенева к Н. И. Тургеневу. Лейпциг, 1872. Отношение правительства к Т. в это время крайне подозрительное и недоброжелательное. В Россию Т. приезжает

- 476 -

в 1826—1837 гг. четыре раза: в апреле 1826 г. (до середины июля; живет в Петербурге); в июне 1831 г. (до середины июня 1832 г.; Москва, Петербург); в середине мая 1834 г. (до января 1835 г.; Москва, Симбирск, Петербург); в июле 1836 г. (до июня 1837 г.; Москва, Симбирск, Петербург, Псков, Михайловское). В 1831—1832 и 1834—1835 гг. Т. близко общается с Пушкиным, который стремится привлечь его к литературному сотрудничеству (см.: Акад., XIV, № 625; М. Гиллельсон. 1) Пушкин в дневниках А. И. Тургенева 1831—1834 годов. РЛ, 1964, № 1, стр. 125—134; 2) А. И. Тургенев и его литературное наследие. В кн.: А. И. Тургенев. Хроника русского. Дневники (1825—1826). Изд. «Наука», М.—Л., 1964, стр. 464—465, 469—470); беседы Пушкина и Т. в это время касаются острых общественно-политических тем, в том числе польских событий, общественной жизни западноевропейских государств, декабрьского движения. Т. оставил свидетельства о работе Пушкина над Х главой «Онегина» (см.: В. Истрин. Из документов архива братьев Тургеневых, II. Отрывок из «Путешествия Онегина». ЖМНП, 1913, ч. XLIV, кн. 3, отд. 2, стр. 15—26), позднее — над «Словом о полку Игореве» (Щеголев, стр. 278), «Памятником» (М. П. Алексеев. Стихотворение Пушкина «Я памятник себе воздвиг...». Проблемы его изучения. Изд. «Наука», Л., 1967, стр. 19—25) и др. (ср. также: ЛН, т. 58, стр. 48—49, 104, 105—106, 118 и след.). Близость Пушкина и Т. в эти годы поддерживается и постоянным интересом обоих к русской истории; в распоряжении Т. с середины 1830-х годов находится обширный свод материалов по истории России, собранный им в архивах Ватикана, Рима, Лондона и Парижа; об общении Пушкина и Т. в это время см. также письма Т. к Е. А. Свербеевой («Московский пушкинист», 1927, вып. 1, стр. 24) и И. С. Аржевитинову (РА, 1903, кн. I, стр. 143); об обмене книгами между ними см.: Р. Библ., 1916, кн. 4, стр. 34—35; «Альманах библиофила», Л., 1929, стр. 70—71. В 1836 г. Т. становится одним из активных сотрудников «Современника» (ОА, т. III, по указ.; М. И. Гиллельсон. А. И. Тургенев и его литературное наследие, стр. 482 и след.). В 1836—1837 гг. связи Т. с Пушкиным особенно тесны из-за общности занятий и близкого соседства (Т. жил в гостинице Демута на месте нынешнего дома № 40 по Мойке: «Московский пушкинист», 1927, вып. 1, стр. 26); они виделись почти каждый день, но о готовящейся дуэли Т. осведомлен не был. Т. был в числе немногих друзей у постели умирающего Пушкина и описал смерть его в нескольких письмах (ПиС, вып. VI, стр. 50, 54, 55); он же сопровождал тело Пушкина в Святогорский монастырь. См.: РА, 1864, № 4, стлб. 469—471; ПиС, вып. I, стр. 53—64; вып. VI, стр. 69 и след.; вып. VIII, стр. 52; «Московский пушкинист», 1927, вып. 1, стр. 23—41; Щеголев, по указ.; Арх. опеки, стр. 350; Карамзины, по указ.; П. Иссл. и мат., т. IV, стр. 366—370. В архиве Т. сохранялись рукописи Пушкина (А. Фомин. Новые рукописи А. С. Пушкина. Р. библ., 1911, кн. 5, стр. 7—30; см. также: Отчет о деятельности ОРЯС АН за 1912 год..., СПб., 1912, стр. 1—66 прилож.). Известно 9 писем Пушкина к Т. и 3 письма Т. к Пушкину, В. В.

Тьерри (Thierry) Огюстен (1795—1856) — один из крупнейших либеральных французских историков романтической школы периода Реставрации, создатель буржуазной теории классовой борьбы. Пушкин с большим интересом относился к новой французской исторической школе, в том числе к Т. В 1831 г., начав работу над историей французской революции, он опирался и на труды Т. (см.: Б. Томашевский. Пушкин и Франция. Изд. «Сов. писатель», Л., 1960, стр. 204). Импонировала Пушкину также своеобразная манера изложения Т., не исключавшая элементов художественности. Эта особенность была им отмечена в рецензии на «Историю русского народа» Н. А. Полевого (Акад., XI, стр. 121). Вместе с тем Пушкин понимал необходимость самостоятельной разработки исторических вопросов, поэтому он упрекает Полевого за безусловное следование Т. и другим историкам романтической школы. Основные

- 477 -

работы Т., в том числе и наиболее известная «История завоевания Англии норманнами» (Histoire de la conquête de l’Angleterre par les Normands... Paris, 1830) были в библиотеке Пушкина (см.: Библ. П., №№ 1432, 1433). Я. Л.

Убри Сергей Павлович — дризенский уездный предводитель дворянства; в 1832 г. за произнесенную им речь о том, что дворянство должно составить оппозицию против чиновников, ему был объявлен выговор; затем он был выслан на жительство в Калугу под надзор губернатора И. М. Бибикова. Очевидно, в Калуге и произошла его встреча с Н. Н. Пушкиной и ее сестрами (см.: Д. Н. Свербеев. Записки, т. 1. М., 1899, стр. 301—304). Я. Л.

* Уваров Сергей Семенович, с 1846 г. граф (1786—1855) — государственный деятель, создатель известной формулы «православие, самодержавие, народность». С 1818 г. президент Академии наук. В апреле 1832 г. назначен товарищем министра народного просвещения, в марте 1833 г. — управляющим этим министерством, а в апреле 1834 г. — министром. В период крайней реакции (1849) уволен от должности министра, но сохранил пост президента Академии наук. У. принадлежит ряд сочинений по вопросам классической филологии и археологии (их перечень см.: РА, 1871, стлб. 2106—2107). Отзывы современников характеризуют У. как человека блестящих, но несколько поверхностных дарований, многосторонне образованного, как знатока и любителя искусств и в то же время подчеркивают его тщеславие, карьеризм, способность к низким и нечистым поступкам (см.: Дн. Модз., стр. 145—146; Дн. Сав., стр. 358—362; С. Дурылин. Г-жа де Сталь и ее русские отношения. ЛН, т. 33—34, стр. 225—232). Знакомство Пушкина с У. произошло, по-видимому, в кругу участников «Арзамаса», одним из основателей которого был У. (см.: Летопись, стр. 82—84, 136, 152, 207). В 1824 г. по выходе «Бахчисарайского фонтана», с которым друзья Пушкина связывали надежды на облегчение участи ссыльного поэта, У., уже успевший заслужить среди арзамасцев репутацию беспринципного карьериста, «отдал императрице экземпляр „Фонтана“ прежде Карамзина и все испортил» (ОА, т. III, стр. 33). В начале 1830-х годов У. разыгрывал роль покровителя Пушкина и ценителя его таланта. Летом 1831 г. он предлагал Пушкину поддержать перед Бенкендорфом проект газеты «Дневник» и обещал поэту «первое свободное кресло» в Российской академии (см.: Акад., XIV, № 645), но был «уязвлен» тем, что газета была разрешена через Блудова (РА, 1897, кн. I, стр. 657). В октябре 1831 г. У. при комплиментарном письме послал Пушкину свой вольный французский перевод оды «Клеветникам России», но одновременно и Бенкендорфу с предложением использовать перевод в политических целях (см.: П. Е. Щеголев. Из жизни и творчества Пушкина. М.—Л., 1931, стр. 352—357; Письма, т. III, стр. 429—430). 27 сентября 1832 г. Пушкин вместе с У. посетил Московский университет, где У. в лестных выражениях представил поэта студентам (см.: И. А. Гончаров, Собрание сочинений, т. 7, М., 1954, стр. 207—208; Труды и дни, стр. 270). Подобные отношения сохранялись между ними еще в начале 1834 г. (см.: Акад., XII, стр. 324—325), но переменились в связи с борьбой, которую У. вел против Бенкендорфа за разграничение сфер влияния, и в частности за полную власть над цензурой. В апреле 1834 г., по личному распоряжению У., были произведены цензурные изъятия из поэмы «Анджело». Это стало известно Пушкину (см.: Никитенко, т. I, стр. 140—142). Однако в мае 1834 г. Пушкин считал еще возможным обращаться к У. с ходатайством за Гоголя. Первое свидетельство решительного перелома в отношении Пушкина к У. — его дневниковая запись от конца февраля 1835 г., где он характеризует У. как «большого подлеца», ссылаясь на политические обвинения и цензурные притеснения с его стороны (Акад., XII, стр. 337). В начале апреля 1835 г. Пушкин оказывается вынужденным жаловаться Бенкендорфу на «неприязнь» У. и связанные

- 478 -

с ней цензурные притеснения. Тогда же он раздраженно реагировал на назначение клеврета У. Дондукова-Корсакова вице-президентом Академии наук. Реплика по этому поводу в письме к И. И. Дмитриеву и эпиграмма «В Академии наук» направлены в равной мере против Дондукова и У. (см.: Л. Ильинский. Эпиграмма «В Академии наук». ПиС, вып. XXXVIII—XXXIX, стр. 205—212; см. также: PC, 1881, № 8, стр. 616). В сентябре 1835 г. в ответ на запрос Пушкина У. официально потребовал, чтобы произведения поэта (кроме высочайше одобренных) проходили общую цензуру. С появлением направленной против У. сатиры «На выздоровление Лукулла» отношения между поэтом и У. приобрели открыто враждебный характер. Это сказалось на цензурной истории «Современника». В декабре 1836 г. Пушкин читал и предполагал в дальнейшем использовать в «Современнике» заметки Вяземского на книгу Н. Г. Устрялова (см.) «О системе прагматической русской истории», представлявшие собой памфлет против У. (см.: Акад., XII, стр. 285—286). Враждебное отношение У. к Пушкину и позднее к самой памяти о нем (см.: Никитенко, т. I, стр. 195; Н. И. Греч. Записки о моей жизни. Изд. «Academia», М.—Л., 1930, стр. 629) послужило основанием для мнения о причастности У. и его окружения к делу об анонимном пасквиле (см: Щеголев, стр. 470—471). Сохранилось одно письмо Пушкина к У. и одно У. к Пушкину. Н. П.

Устрялов Николай Герасимович (1805—1870) — историк, экстраординарный профессор Санкт-Петербургского университета, с 5 марта 1837 г. адъюнкт Академии наук, в дальнейшем академик. Специалист по русской истории средних веков. Личное знакомство Пушкина и У. относится к последним годам жизни П., первое упоминание о нем П. относится к 17 марта 1834 г., когда они встретились на совещании редакторов Энциклопедического лексикона Плюшара (Акад., XII, стр. 322). По свидетельству сына историка, Пушкин обращался к У. с расспросами о предполагаемых им исторических трудах и следил за его научной деятельностью (ИВ, 1884, № 6, стр. 581); в «Дневнике» он характеризует как «важную вещь» материалы процесса над патриархом Никоном, которые предполагал издать У. В библиотеке Пушкина сохранились изданные У. «Сказания современников о Димитрии Самозванце» (ч. I—V, СПб., 1831—1834) и «Сказания князя Курбского» (ч. I—II, СПб., 1833) (Библ. П., стр. 107—109); эти же книги Пушкин пересылал Кюхельбекеру в Свеаборгскую крепость. Об отношении Пушкина к книге У, «О системе прагматической русской истории» (СПб., 1836) см.: ЛН, т. 16—18, стр. 605—606. Существует одно письмо У. к Пушкину. В. В.

** Ушаков Николай Иванович (1802—1861) — военный писатель и историк. Окончив в 1821 г. I кадетский корпус, служил на Кавказе, где участвовал во многих экспедициях и в турецкой кампании 1828—1829 гг. Здесь начал службу при гр. Паскевиче и в качестве его адъютанта находился при нем во время подавления польского восстания 1831 г. Позднее (до 1853 г.) У. — правитель канцелярии гр. Паскевича и его доверенное лицо. Умер в чине генерал-лейтенанта (см. заметку П. И. Бартенева в кн.: Девятнадцатый век, кн. II. М., 1872, стр. 02). В 1836 г. У. издал «Историю военных действие в Азиатской Турции в 1828 и 1829 годах», где упомянул об участии Пушкина в перестрелке 14 июня 1829 г. Экземпляр этой книги он подарил Пушкину (см.: Библ. П., № 402). Имеются, однако, свидетельства, что в своей книге У. широко использовал материалы, изъятые у поднадзорного В. Д. Сухорукова (Ан. Линин. Историк войска Донского В. Д. Сухоруков и А. С. Пушкин. В кн.: Пушкин. 1837—1937. Азчериздат, Ростов н/Д., 1937, стр. 83, 121). Известно одно письмо Пушкина к У. Н. П.

Фариков Александр Феофанович (ум. 1852 г.) — петербургский книгопродавец (до 1840 г.) и издатель. Начал свою деятельность в книжной торговле Глазуновых; с 1828 г. открыл свою книжную торговлю в Гостином дворе, по Суконной линии (см.: Материалы для истории русской

- 479 -

книжной торговли. СПб., 1879, стр. 24). С Ф. были связаны братья Полевые (см. в кн.: Записки Ксенофонта Алексеевича Полевого. СПб., 1888, стр. 450, 486). В. В.

Федоров Борис Михайлович (1798—1875) — литератор и журналист. Печатался с 1813 г. В 1815 г. вместе с А. Ф. Рихтером и др. издавал журнал архаического направления «Кабинет Аспазии». С 1819 г. член Вольного общества любителей словесности, где принадлежал к консервативному крылу (см.: Базанов, стр. 443 и др.; Стар. и нов., кн. VIII, стр. 30—31). С 1818 по 1826 г. служил в Департаменте духовных дел иностранных исповеданий; в 1821—1824 гг. был секретарем при директоре Департамента А. И. Тургеневе, который относился к Ф. с расположением и покровительствовал ему. Через Тургенева познакомился с Н. М. Карамзиным, который также оказывал ему покровительство (см.: PC, 1874, № 9, стр. 70—71 (ср.: PC, 1899, № 1, стр. 213); PC, 1874, № 10, стр. 260; ОА, т. III, стр. 25); но среди молодежи из окружения Карамзина не пользовался уважением (см.: ОА, т. II, стр. 329; Акад., XIII, № 279). Писал много и печатался в «Соревнователе», «Благонамеренном», «Московском телеграфе», «Северной пчеле», «Лит. приб. к Русск. инвалиду», «Библиотеке для чтения» и др. Не раз сам выступал как издатель. В 1830—1840-х годах был связан с III отделением и имел репутацию крайнего ретрограда (см.: Стар. и нов; кн. II, стр. 177, 240; ОА, т. III, стр. 268; ИВ, 1888, № 10, стр. 107—108; Никитенко, т. I, стр. 297; Лемке, стр. 309—315). С мая 1833 г. член Российской академии (см.: М. И. Сухомлинов. История Российской академии, т. VII. СПб., 1885, стр. 472—473). См. о Ф.: Знакомые. Альбом М. И. Семевского. СПб., 1888, стр. 19; «Илл. неделя», 1875, № 17, 4 мая, стр. 271; А. К. Покровская. Федоров Б. М. В кн.: Материалы по истории русской детской литературы. Вып. I. М., 1927, стр. 135—149. Иронически-пренебрежительное отношение Пушкина к Ф. сложилось еще в Лицее и упрочилось в последующие годы (см.: Акад., I, стр. 161; ср.: Акад., VI, стр. 301; XIII, № 232). В 1824 г. Ф. напечатал рецензию на «Бахчисарайский фонтан» («Благонамеренный», 1824, № 7, стр. 54—67). В своем дневнике и эпиграммах 1820-х годов Ф., «принимая» Пушкина, выступал против пушкинского направления в целом (см.: Р. библ., 1911, кн. 5, стр. 32—33; В. Каллаш. Puschkiniana. Вып. II. Киев, 1902, стр. 73—74; см. также: Б. Томашевский. Пушкин. Кн. I. Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 522—523). У Пушкина литературно-критические приемы и содержание выступлений Ф. уже в середине 1820-х годов ассоциировались с позицией Булгарина (см.: Акад., XIII, № 214; XIV, № 381). В 1826 г. Ф., по-видимому при содействии А. И. Тургенева, получил для своего альманаха «Памятник отечественных муз» несколько ранних стихотворений Пушкина, к которым он своевольно присоединил отрывки из «Фавна и пастушки». Против этого от имени Пушкина печатно протестовал О. М. Сомов (см.: «Северные цветы на 1829 год», СПб., 1828, стр. 35—36), а сам поэт видел в поступке Ф. пример «неуважения к литературной собственности» (см.: Акад., XI, стр. 82 и 157). Ю. М. Лотман предлагает в этой публикации видеть отклик на декабрьское восстание, что сомнительно (см.: Уч. зап. Тартуск. унив., вып. 98, 1960, стр. 136—139). В 1827 г. Пушкин напечатал эпиграмму «Русскому Геснеру», которую Б. В. Томашевский отнес к Ф. (см.: «Книга и революция», 1922, № 7, стр. 48—49; Акад. в 10 т., т. III, стр. 524—525. Против этого возражает Т. Г. Цявловская: Летопись, стр. 753; Гослит. в 10 т., т. 2, стр. 698). Первые свидетельства о личном общении Пушкина и Ф. относятся к лету 1827 г. (см. дневник К. С. Сербиновича: ЛН, т. 58, стр. 256, и самого Ф.: Р. библ., 1911, кн. 5, стр. 33). Посещения Ф., видимо, тяготили Пушкина и вызвали его эпиграмму «Пожалуй, Федоров, ко мне не приходи» (Акад., III, стр. 122). В 1828 г. Ф. издал единственный том журнала «Санкт-Петербургский зритель», где поместил свой разбор IV и V глав «Евгения Онегина», иронически встреченный Пушкиным (см.: Акад., VI, стр. 193, 194 (прим. 23, 24, 32, 33, 36),

- 480 -

536; XI, стр. 149; XIV, № 395). По свидетельству П. А. Плетнева (см.: Переписка Я. К. Грота с П. А. Плетневым, т. III. СПб., 1896, стр. 401), в стихотворении 1829 г. «Собранье насекомых» под «мелкой букашкой» разумеется «Борька» Ф. Одно время Пушкину приписывали эпиграмму на Ф. («Федорова Борьки...»), принадлежащую А. А. Дельвигу (см.: «Иллюстрация», 1875, № 15, 17 апреля; «Илл. неделя», 1875, № 17, 4 мая, стр. 271; А. А. Дельвиг, Полное собрание стихотворений, изд. «Сов. писатель», Л., 1959, стр. 185, 321—322). Упоминавшийся выше дневник Ф. 1827—1828 гг. представляет интерес сведениями о встречах Ф. с Пушкиным, его отзывами о стихотворениях поэта и т. д. (см.: Р. библ., 1911, кн. 5, стр. 32—35; некоторые дополнения в кн.: Отчет имп. Публичной библиотеки за 1907 г. СПб., 1914, стр. 42—43). О Пушкине и Ф. см. также: Путеводитель, стр. 358. Н. П.

Феофан (Феофан Прокопович, 1681—1736) — выдающийся церковный и политический деятель, один из ближайших сподвижников Петра I. Способствовал отмене патриаршества и учреждению Синода; в качестве митрополита новгородского и одного из руководителей Синода проводил политику секуляризации. Документы, освещающие эту сторону деятельности Ф., в подавляющем большинстве своем опубликованы не были; в изучении ее Пушкин опирался, по-видимому, прежде всего на сочинения самого Ф. На официозную «Историю императора Петра Великого от рождения его до полтавской баталии», изданную под именем Ф. кн. Щербатовым в 1773 г., Пушкин неоднократно ссылался в «Истории Петра». Пушкину были известны факты участия Ф. в дворцовых интригах, в частности содействие возведению на престол Екатерины I (Акад., X, стр. 288); сведения этого рода он мог почерпнуть и из просмотренных им опубликованных и архивных материалов (например, из «журналов» Петра, записок Бассевича; см.: И. Фейнберг. Незавершенные работы Пушкина. Изд. 4-е. М., 1964, стр. 159 и т. д.). Характеристику Ф. как честолюбивого архиерея, из лести и подобострастия угождавшего Петру, дал, в частности, М. М. Щербатов («О повреждении нравов в России»; сочинение это было известно в многочисленных списках; см.: П. П. Пекарский. Наука и литература в России при Петре Великом, т. II. СПб., 1862, стр. 575). В. В.

Фиески (Fieschi) Джузеппе (1790 (?)—1836) — организатор бонапартистского заговора против короля Луи-Филиппа в 1835 г.; суд над Ф. в Париже привлек к себе внимание мировой общественности и отразился в парижских корреспонденциях А. И. Тургенева. См.: ОА, т. III, по указ.; А. И. Тургенев. Хроника русского. Дневники. (1825—1826). Изд. «Наука», М.—Л., 1964 (по указ.).

* Фикельмон Дарья Федоровна, графиня (1804—1863) — дочь Е. М. Хитрово от первого брака с гр. Ф. И. Тизенгаузеном, погибшим в сражении под Аустерлицем. С 1821 г. жена гр. К.-Л. Фикельмона (см.). Одна из наиболее заметных петербургских красавиц, женщина незаурядного ума, большой литературной культуры, независимая в суждениях. Ее салон в Петербурге (в австрийском посольстве на Дворцовой набережной) был светским, литературным и политическим центром, где, по словам Вяземского, «и дипломаты, и Пушкин были дома» (Вяземский, т. VII, стр. 226). Пушкин познакомился с супругами Ф. в ноябре (до 10 декабря) 1829 г. (см.: Н. Раевский. Если заговорят портреты. Изд. «Жазуши», Алма-Ата, 1965, стр. 88—89) и стал частым посетителем их салона, где он мог узнавать заграничные политические новости, не пропускавшиеся в русскую печать. На рауте у Ф. 16 ноября 1836 г. произошло столкновение Пушкина с Дантесом, известное по воспоминаниям В. А. Соллогуба (Соллогуб, стр. 363). По свидетельству П. И. Бартенева, Ф. «по примеру матери своей высоко ценила и горячо любила гениального поэта» (РА, 1911, кн. III, № 9, обл.). Существует мнение, идущее от П. В. Нащокина, что между Пушкиным и Ф. существовали более близкие отношения, чем просто светское знакомство (см.: М. Цявловский. Пушкин и графиня

- 481 -

Д. Ф. Фикельмон. «Голос минувшего», 1922, № 2, стр. 108—123). Некоторые исследователи оспаривают это мнение (Л. Гроссман. Этюды о Пушкине. М.—Пгр., 1923, стр. 77—113; Н. В. Измайлов. Комментарий. В кн.: Письма к Хитрово, стр. 56—57). Разбор этого вопроса см. в указанной книге Н. Раевского, глава «Д. Ф. Фикельмон в жизни Пушкина», стр. 86—134. До нас дошло только одно письмо Пушкина к Ф. от 25 апреля 1830 г. (Акад., XVI, № 1374/466а; Спр. том (XVII), стр. 76) и одна ее записка к поэту от 11 января 1830 г. (Акад., XIV, № 446, с неточной, предположительной датой), но ее имя часто встречается в дневнике и письмах Пушкина. В письмах Ф. к П. А. Вяземскому (РА, 1884, кн. II, № 4, стр. 418—419) и в ее дневнике в свою очередь имеются замечательные по глубине и тонкости записи о Пушкине, о его жене, а также подробный рассказ об обстоятельствах дуэли и смерти поэта. Дневник был обнаружен Н. А. Раевским в Чехословакии у потомков графини (см.: Н. Раевский. Если заговорят портреты, стр. 44 и след., особенно 53—54). Отрывок о дуэли и смерти Пушкина был напечатан в 1956 г. (Е. М. Хмелевская. Новый документ о дуэли и смерти Пушкина. П. Иссл. и мат., т. I, 1956, стр. 343—350); в 1959 г. в Чехословакии были опубликованы все записи, относящиеся к Пушкину (А. В. Флоровский. Пушкин на страницах дневника графини Д. Ф. Фикельмон. Slavia, Praha, 1959, ročn. XXVIII, seš. 4, стр. 555—578. Извлечения из публикации Флоровского см.: Врем. ПК, 1962, стр. 32—37). Общий обзор дневника с многочисленными выдержками сделан также А. В. Флоровским (Дневник графини Д. Ф. Фикельмон. Wiener slavistisches Jahrbuch, Bd. VII, Graz-Köln, 1960, стр. 49—99). См. также указанную выше книгу Н. Раевского, стр. 44—182; Письма к Хитрово, по указ. Я. Л.

Фикельмон Карл-Людвиг, граф (1777—1857) — австрийский генерал и дипломат, с 1829 г. посол в Петербурге, сторонник и проводник политики Меттерниха, но без его крайней реакционности. В 1821 г. он во Флоренции женился на дочери Е. М. Хитрово гр. Д. Ф. Тизенгаузен, которая была моложе его на 27 лет (см. о ней выше). Человек многостороннего образования, Ф. оставил ряд книг по вопросам современной политики на французском, итальянском, немецком и голландском языках (см.: Дн. Модз., стр. 36—38). Был расположен к Пушкину, который часто бывал в доме Ф. и пользовался книгами из его библиотеки. О расположении Ф. к Пушкину свидетельствует дружеская записка Ф. от 27 апреля 1835 г., вместе с которой он посылает Пушкину два «контрабандных» тома сочинений Г. Гейне, изд. 1835 г. (Акад., XVI, № 1052). В сочувственном тоне написано и официальное донесение Ф. Меттерниху о дуэли и смерти Пушкина (Щеголев, стр. 375—376). См. также: Н. Раевский. Если заговорят портреты. Алма-Ата, 1965, стр. 61—66; Письма к Хитрово, стр. 154. Я. Л.

Фирска см. Иванов Фирс.

Фонвизин Денис Иванович (1745—1792) — драматург. Пушкин видел в Ф. одну из крупнейших фигур в русской литературе XVIII в., постоянно отмечая силу и оригинальность его дарования и считая «Недоросль» «единственным памятником народной сатиры» («Опровержение на критики», 1830: Акад., XI, стр. 155; см. также его «Заметки по русской истории XVIII века» (Акад., XI, стр. 16) и рецензию на 2-е издание «Вечеров на хуторе близ Диканьки», 1836: Акад., XII, стр. 27 и др.). Фигура Ф.-сатирика, обличителя общественных нравов, появляется в ранней поэме Пушкина «Тень Фонвизина» (1815), созданной под влиянием «Послания к слугам моим Шумилову, Ваньке и Петрушке» Ф. В оценках Ф. Пушкин расходится с историографической традицией, обычно в 20—30-е годы недооценивавшей творчество Ф. (см.: П. Н. Берков. Пушкинская концепция истории русской литературы XVIII века. П. Иссл. и мат., т. IV, стр. 87—88; см. также: А. З. Жаворонков. Пушкин о сатире. Уч. зап. Новгородск. пед. инст., историко-филол. факультет, т. I, вып. 1, Новгород, 1956, стр. 85). В 1830 г. Пушкин печатает в «Литературной газете» неизданное произведение Ф. «Разговор у княгини Халдиной» (№ 3) и затем статью

- 482 -

«О разговоре у княгини Халдиной» (№ 7; Акад., XI, стр. 96) — ответ на заметку Булгарина, высказавшего сомнение в ее подлинности. Как статья, так и публикация были связаны с многолетней работой Вяземского над биографией Ф., работой, в которой Пушкин принимал деятельное участие. Как Вяземскою, так и Пушкина остро интересовала роль Ф. в общественном и литературном движении его времени; Пушкин многократно определял Ф. как «друга свободы», подчеркивая самостоятельность и оппозиционность его общественной позиции и его социальный критицизм (Акад., I, стр. 161; II, стр. 269; VI, стр. 12; XI, стр. 16), хотя и замечал, что на его характер наложила известную печать обстановка двора (Акад., XI, стр. 226, 253). Пушкин сделал ряд замечаний на работу Вяземского; соглашаясь с основными положениями работы, Пушкин возражал против отрицательной оценки Вяземским французских впечатлений Ф., в частности резкого критицизма сатирика по отношению к быту и культуре Франции XVIII в. (П. Вяземский. Жизнь Фон-Визина. СПб., 1848, стр. 572). Чтение Ф. отразилось в ряде произведений Пушкина в виде реминисценций, цитат, эпиграфов, даже использования образных средств (ср.: «Простаковы», «Скотинины» — в «Евгении Онегине»: Акад., VI, стр. 109; в «Романе в письмах»: Акад., VIII, стр. 53; характеристика Савельича в «Капитанской дочке» стихом из «Послания к слугам моим»: Акад., VIII, стр. 284 и др.). См.: Д. Благой. Пушкин и русская литература XVIII века. В кн.: Пушкин — родоначальник новой русской литературы. Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 148—166; Новонайденный автограф Пушкина. (Заметки на книге П. А. Вяземского «Биографические и литературные записки о Денисе Ивановиче Фонвизине»). Изд. «Наука», М.—Л., 1968. В. В.

Фридрих-Вильгельм (1795—1861) — прусский наследный принц, впоследствии (с 1840 г.) король Фридрих-Вильгельм IV, брат имп. Александры Федоровны. О его пребывании в России с 13 июня по 1 августа 1834 г. Пушкин сделал запись в дневнике в 20-х числах июня (Акад., XII, стр. 331).

** Фукс Александра Андреевна, урожд. Апехтина (ум. в 1853 г.), — племянница казанского поэта Г. П. Каменева, автора «Громвала», жена профессора К. Ф. Фукса (см.). Стихи и этнографические очерки Ф. печатались в казанском журнале «Заволжский муравей» и в «Казанских губернских ведомостях»; в 1838 г. в «Библиотеке для чтения» появилась ее повесть «Черная коса» (т. 28, стр. 209—257), ряд сочинений Ф. вышел отдельными изданиями. Литературный салон Ф., существовавший четверть века и бывший средоточием местной интеллигенции, составил эпоху в общественной жизни Казани (см.: М. Ф. де-Пуле. Отец и сын. PB, 1875, № 9, стр. 619, 621; Е. А. Бобров. А. А. Фукс и казанские литераторы 30—40-х годов. PC, 1904, № 6, стр. 481—509; № 7, стр. 6—35). Ф. была знакома с Е. А. Баратынским, И. В. Киреевским, Н. М. Языковым. Пушкин познакомился с Ф. в Казани 7 сентября 1833 г., когда провел вечер в ее доме. Источником сведений о знакомстве и последующих отношениях между Пушкиным и Ф. служат воспоминания Ф. «Пушкин в Казани» («Казанские губ. ведомости», 1844, № 2, 10 января); письмо Пушкина к Н. Н. Пушкиной от 12 сентября 1833 г. (Акад., XV, № 845) и последующая переписка между Пушкиным и Ф. Ф. оставила подробный рассказ о содержании своего единственного разговора с Пушкиным. По выходе «Истории Пугачевского бунта» поэт послал экземпляр книги Ф. Противоречие между светски-любезным тоном писем Пушкина к Ф. и иронической характеристикой ее в письме к жене не раз служило предметом специального внимания (см.: Письма, т. III, стр. 627). Эта характеристика побудила П. А. Суворова безосновательно приписать Пушкину эпиграмму «О ты, младая муза» и ошибочно отнести ее к Ф. (см.: М. вед., 1898, № 44, 13 февраля, стр. 4; ср. возражение: Е. Д. Пушкин и «муза Закамских берегов». М. вед., 1898, № 58, 28 февраля, стр. 2, и отклики: «Одесские новости», 1898, № 4246; «Петербургская газета»,

- 483 -

1898, № 127). Для Пушкина, привлеченного в дом Фуксов историческими познаниями хозяина, знакомство с Ф. носило случайный характер, для нее же поэт до конца дней оставался предметом восторженного поклонения. 8 сентября 1833 г. Ф. написала стихи «На проезд А. С. Пушкина чрез Казань». Несмотря на то что Пушкин явно уклонился от поэтического ответа, Ф. продолжала посылать ему и последующие издания своих стихов и прозы (см.: Библ. П., №№ 409—411). С готовностью откликнулась Ф. и на сделанное ей Пушкиным предложение участвовать в «Современнике», но ее сочинения там не появились. Под влиянием Пушкина возник у Ф. замысел не дошедшего до нас романа «Зюлима, или Пугачев в Казани». Подробные сведения о Ф. и ее знакомстве с Пушкиным см.: Письма, т. III, стр. 623—627. Известно 4 письма Пушкина к Ф. и 4 письма Ф. к Пушкину. Письма Ф. сохранились неполностью. Н. П.

Фукс Карл Федорович (1776—1846) — муж А. А. Фукс (см.), профессор естественной истории и ботаники (1805—1818), затем терапии, патологии и клиники Казанского университета; ректор университета (1823—1824, 1825—1828); знаток местного края. С 1 июля 1833 г. в отставке. Деятельный сотрудник казанских изданий («Казанский вестник», «Заволжский муравей», «Казанские губ. ведомости»). Пушкин познакомился с Ф. 7 сентября 1833 г. в Казани, где Ф. оказал ему содействие в сборе сведений о Пугачеве (см.: Акад., XV, № 845; прим. 2 к главе VIII «Истории Пугачева»: Акад., IX, стр. 116; А. А. Фукс. Пушкин в Казани. PC, 1899, кн. 5, стр. 258). Упоминания о Ф. в письмах Пушкина к А. А. Фукс свидетельствуют об уважительном отношении к нему поэта. В библиотеке Пушкина был оттиск сочинения Ф. «Путешествие по Башкирскому Уралу» («Казанский вестник», 1832, ч. XXXV—XXXVI; см.: ЛН, т. 16—18, стр. 1009). По воспоминаниям Ф., вошедшим в его предисловие к неопубликованному роману А. А. Фукс «Зюлима, или Пугачев в Казани», Пушкин взял с него слово продолжить собирание материалов о Пугачеве. Это слово Ф. сдержал после смерти поэта (см.: М. Ф. де-Пуле. Отец и сын. PB, 1875, № 8, стр. 620). О Ф. см. также: Письма, т. III, стр. 632—634. Н. П.

Хвостов Александр Семенович (1753—1820) — переводчик и поэт, двоюродный брат известного графомана Д. И. Хвостова (см.). В конце 1770-х — начале 1780-х годов близок к так называемому «львовско-державинскому литературному кружку». С 1793 г. член Российской академии; со времени основания «Беседы любителей российского слова» (1811) член ее и председатель ее 3-го разряда. Был известен как острослов, автор рукописных и изустно передаваемых стихотворных памфлетов в эпиграмм. Х. принадлежит памфлет на Фонвизина «Послание к творцу послания, или Копия к оригиналу»; нападения Х. на Фонвизина вызвали в начале 1780-х годов литературную полемику (см. эпиграмму на него И. И. Хемницера в изд.: И. И. Хемницер, Полное собрание стихотворений, изд. «Сов. писатель», М.—Л., 1963, стр. 217). В. В.

* Хвостов Дмитрий Иванович, граф (1757—1835) — стихотворец, член Российской академии и «Беседы любителей русского слова», с 1807 г. — сенатор. См. о нем в РБС. Сочинения Х., архаические по своему характеру, постоянно служили мишенью для насмешек его современников, и Пушкина в том числе. Уже в стихотворениях лицейского периода Х. то под своим именем, то под традиционными кличками (Графов, Графон, Свистов, Хлыстов) осмеивается среди других участников «Беседы». Упоминания о Х. в стихотворениях Пушкина этих и последующих лет собраны М. А. Цявловским (см.: Путеводитель, стр. 364). В 1825 г. Пушкин написал пародийную «Оду его сият. гр. Дм. Ив. Хвостову» (Акад., II, стр. 387—389), направленную одновременно против Х. и пропагандистов жанра оды В. К. Кюхельбекера и К. Ф. Рылеева (см.: Ю. Тынянов. Архаисты и новаторы. Изд. «Прибой», Л., 1929, стр. 206—218). К 1830 г. относятся первые свидетельства о встречах Пушкина и Х., а в 1831 (по случаю выхода стихотворения «Клеветникам России») и 1832 гг. Х. «в знак отличного уважения к дарованиям» поэта (Акад.,

- 484 -

XIV, № 695) дважды посвящал ему стихи (см.: В. Каллаш. Русские поэты о Пушкине. М., 1899, стр. 301—304). В связи с этим между Пушкиным и Х. произошел обмен письмами. В том же 1832 г. Х. дважды дарил Пушкину свои сочинения (см.: Библ. П., №№ 412—413; ср.: ЛН, т. 58, стр. 108). Высказывалось предположение, что в эти годы Пушкин с уважением относился к Х.-сенатору, известному своей честностью и умеренным либерализмом, и беседовал с ним о новых сенатских постановлениях (см.: ЛН, т. 16—18, стр. 598—599; ср.: Рук. ПД, 1937, стр. 598—599). Отношение Пушкина к Х.-поэту всегда саркастически-насмешливое (см., например: Акад., III, стр. 487, 494 и 898; XIV, №№ 652, 702). Таково и упоминание о Х. в «Медном всаднике» (Акад., V, стр. 145; см.: Л. В. Пумпянский. «Медный всадник» и поэтическая традиция XVIII в. П. Врем., т. 4—5, стр. 101—104, 107—108). Из отзывов Х. о Пушкине видно, что, признавая дарование поэта, он в то же время расценивал его с позиций поэтики классицизма (см.: ЛН, т. 58, стр. 108; PC, 1911, № 8, стр. 338; П. О. Морозов. Д. И. Хвостов. PC, 1892, № 8, стр. 413—414; А. В. Западов. Пушкин и Хвостов. Лит. арх., т. I, стр. 265—272). Сохранилось одно письмо Пушкина к Х. и 2 письма Х. к поэту. О Пушкине и Х см. также: Дн. Сав., стр. 547—551. Н. П.

* Хитрово Елизавета Михайловна, урожд. Голенищева-Кутузова, в первом браке гр. Тизенгаузен (1783—1839), — дочь фельдмаршала кн. М. И. Кутузова-Смоленского. Первый ее муж гр. Фердинанд (Федор Иванович) Тизенгаузен погиб в 1805 г. под Аустерлицем, оставив ей двух дочерей: Екатерину, впоследствии камер-фрейлину (1803—1888), и Дарью, впоследствии гр. Д. Ф. Фикельмон (см.). В 1811 г. Е. М. вышла замуж вторично, за генерал-майора Н. Ф. Хитрово, который умер в 1819 г. во Флоренции, где занимал до 1817 г. должность русского поверенного в делах. После его смерти Х. с дочерьми еще несколько лет прожила за границей (главным образом в Италии и Австрии) и в 1826 или 1827 г. вернулась в Россию, в Петербург. В 1827 г. состоялось ее знакомство с Пушкиным, перешедшее в долголетнюю дружбу (см.: Н. В. Измайлов. Пушкин и Е. М. Хи́трова. Письма к Хитрово, стр. 143—204). Европейски образованная, живо интересующаяся современной литературой, бывшая в силу своих широких придворных и дипломатических связей в курсе новейших общественно-политических и литературных событий Европы, Х. была вместе с тем искренней патриоткой, преданной хранительницей славы своего отца и ревностной поклонницей русской литературы. В числе ее друзей и знакомых мы находим видных русских поэтов и писателей, таких как Вяземский, Жуковский, Козлов, А. И. Тургенев, Соллогуб и др. Многим из них она не раз оказывала бескорыстную дружескую помощь. Особенно деятельное участие Х. принимала в делах Пушкина, как чисто практических, житейских, так и литературно-общественных, участие, основанное не только на глубокой личной привязанности, но и на восторженном преклонении перед гением поэта и на понимании национального и исторического значения его деятельности. Наиболее интенсивным периодом ее общения с Пушкиным были 1830—1831 годы, на которые приходится и подавляющее большинство писем Пушкина к Х., затрагивающих широкий круг животрепещущих проблем современной политической и литературной жизни: Июльскую революцию во Франции, польское восстание 1831 г., новинки русской и французской литературы, собственные творческие планы Пушкина и т. п. (см. об этом статьи Б. В. Томашевского и М. Д. Беляева в кн.: Письма к Хитрово, стр. 205—361). Есть все данные утверждать, что и в последующие годы, до самой трагической гибели Пушкина, Х. продолжала оставаться преданным и близким его другом. О встречах Пушкина и Х. весной 1834 г. пишет Н. О. Пушкина О. С. Павлищевой (ЛН, т. 16—18, стр. 788). В июле 1834 г. Х. вместе с Жуковским хлопотала о том, чтобы в деле с отставкой Пушкина не было неблагоприятных последствий. По просьбе Пушкина и совместно с ним она принимала участие

- 485 -

в делах А. П. Керн (Письма, т. III, стр. 77, 516—518). Х. продолжала и в 1830-е годы горячо интересоваться судьбой литературных произведений Пушкина (см.: Ю. М. Лотман. Из истории полемики вокруг седьмой главы «Евгения Онегина». (Письмо Е. М. Хитрово к неизвестному издателю). Врем. ПК., 1962, стр. 52—57; подробные данные об отношениях Х. и Пушкина в связи с публикацией стихотворения «Полководец» (1835) см.: П. Врем., т. 4—5, стр. 125—164). В ноябре 1836 г. в числе других близких знакомых и друзей Пушкина Х. получила анонимный пасквиль, пересланный ею нераспечатанным Пушкину, который, по свидетельству В. А. Соллогуба, написал Х. не дошедшее до нас письмо по поводу «безыменного письма» (Соллогуб, стр. 358). Смерть Пушкина Х. пережила как большое личное горе (см.: Вяземский, т. VIII, стр. 494). Она приезжала повидаться с умирающим Пушкиным (ПиС, вып. VI, стр. 52, 54). Характер отношений Х. к Пушкину позволяет полностью отбросить распространенную в светских кругах версию о причастности ее к преддуэльным событиям (см. переписку В. Г. Теплякова с Р. С. Эдлинг в марте 1837 г.: ЛН, т. 58, стр. 143). До нас дошло 26 писем Пушкина к Х. и 6 писем Х. к Пушкину. Р. И.

Хлопуша (Соколов Афанасий) — один из вождей пугачевского движения, получивший у Пугачева «чин» «над заводскими крестьянами полковник», руководил литьем пушек для пугачевских войск.

** Хлюстин Семен Семенович (1810—1844) — светский знакомый Пушкина и Н. Н. Гончаровой. Учился за границей; по возвращении в Россию служил в С.-Петербургском уланском полку, участвовал в турецкой войне 1828—1829 гг., вышел в отставку в чине поручика. В 1834 г. чиновник особых поручений по Министерству внутренних дел. Состоял действительным членом Общества испытателей природы и членом-сотрудником Общества любителей словесности при Московском университете. Был дружен с М. Ф. Орловым и переводил на французский язык его книгу «О государственном кредите»; поссорившись с Орловым, уничтожил свой перевод (см.: PC, 1892, № 5, стр. 224). О литературных интересах Х. писал в 1834 г. Вяземский, давший ему сдержанно одобрительную характеристику (ОА, т. III, стр. 262). Связи Х. в литературном мире укреплялись еще и благодаря тому, что его сестра А. С. Хлюстина была замужем за гр. Сиркуром (см.). В начале 1836 г. Х. выступал в качестве посредника в предполагавшейся дуэли Пушкина с В. А. Соллогубом (Б. Модзалевский. Пушкин. Изд. «Прибой», Л., 1929, стр. 375; Соллогуб, стр. 523—524). В том же году у Пушкина было с Х. резкое столкновение, едва не окончившееся дуэлью. Известно 2 письма Пушкина к Х. и 2 — Х. к Пушкину. О Х. см. также в ст.: И. С. Зильберштейн. Парижские находки. О чем повествуют акварельные портреты Пушкинской поры... «Огонек», 1967, № 31, июль, стр. 25—27 (с репродукцией портрета Х. работы А. П. Брюллова). В. В.

Хмельницкий Александр Иванович (род. 1803 ?) — журналист; в 1836 г., в самом начале своей деятельности, находясь в трудном материальном положении, обратился к Пушкину с просьбой о помощи, и Пушкин ходатайствовал о нем перед А. А. Жандром. В конце 1850-х годов Х. был уполномоченным графа Г. А. Кушелева-Безбородко и активным сотрудником издаваемого им журнала «Русское слово». Отрицательная характеристика личности Х. дана Н. В. Шелгуновым (см.: Н. В. Шелгунов. Л. П. Шелгунова. М. Л. Михайлов. Воспоминания. В двух томах. Т. 1. Гослитиздат, 1967, стр. 129—130; см. также в воспоминаниях Л. П. Шелгуновой: там же, т. II, стр. 114; ср. записки Е. А. Штакеншнейдер: PB, 1901, № 6, стр. 448—450; А. А. Григорьев. Материалы для биографии. Под ред. Вл. Княжнина. Пг., 1917, стр. 257). Сводку данных о Х. см.: ЛН, т. 16—18, стр. 583—584. В. В.

Хомяков Алексей Степанович (1804—1860) — писатель, впоследствии один из идеологов славянофильства. Пушкин познакомился с Х. 12 октября 1826 г. на чтении «Бориса Годунова» у Веневитиновых, где после Пушкина Х. читал свою трагедию «Ермак» (см.: Барсуков, кн. II, стр. 45). Х. входил

- 486 -

в кружок «любомудров», предпринявших в 1827 г. издание «Московского вестника»; 24 декабря 1826 г. на обеде у Х. по случаю «рождения» журнала был Пушкин. В 1827—1828 гг. Х. жил в Петербурге, посещал салоны Е. А. Карамзиной и В. Ф. Одоевского, где, несомненно, часто встречался с Пушкиным (см.: Р. библ., 1916, № 6, стр. 67). В Москве встречи бывали у Погодина (см.: Барсуков, там же) и в других местах. Пушкин хорошо отзывался о стихах Х. и критически о его трагедиях (см.: Акад., XIV, № 702; см. также наброски предисловия к «Борису Годунову» и статью «О народной драме и драме „Марфа Посадница“»: Акад., XI, стр. 141, 180). Наиболее резко это мнение выражено в дневниковой записи 2 апреля 1834 г.: «Кук<ольник> пишет Ляпунова. Хомяков тоже. — Ни тот, ни другой не напишут хорошей трагедии. Барон Розен имеет более таланта» (Акад., XII, стр. 323). Отзывов Х. о творчестве Пушкина не сохранилось; смерть поэта произвела на него сильное впечатление, причем главную долю вины он приписывал «гадости общества Петербургского» (см. его письма к Н. М. Языкову: РА, 1884, кн. III, стр. 202—203). См. также: Дн. Модз., стр. 118—120; Дн. Сав., стр. 335—339. Я. Л.

Цезарь (Caesar; у Пушкина — Кесарь) Гай Юлий (100—44 гг. до н. э.) — древнеримский государственный деятель, полководец и писатель. В 49 г. до н. э. был провозглашен пожизненным диктатором. Убит заговорщиками из республиканской аристократии во главе с Брутом и Кассием. Ц. никогда не вызывал симпатий Пушкина. Следуя декабристским воззрениям, он в стихотворении 1821 г. «Кинжал» прославляет его убийство как торжество закона, справедливости и вольности (Акад., II, стр. 173). В 1824 г. презрительно-пренебрежительное отношение к Бруту Пушкин вложил в уста торжествующего Александра I, несущего народам «тихую неволю» (Акад., II, стр. 311). Против попыток «позорить убийство» Ц. Пушкин выступает в записке «О народном воспитании», причем объявляет «Брута защитником и мстителем коренных постановлений отечества, а Кесаря честолюбивым возмутителем» (Акад., XI, стр. 47). Эта трактовка вызвала неудовольствие Николая I (см.: М. М. Покровский. Пушкин и античность. П. Врем., т. 4—5, стр. 48). В поэме «Анджело» (1833) одно из речений Ц. вложено в уста «надменного» и «злобного» Анджело (Акад., V, стр. 127). Об отношении Пушкина к Ц. см.: Д. П. Якубович. Античность в творчестве Пушкина. П. Врем., т. 6, стр. 106, 138, 151, 154 и др. Н. П.

** Чаадаев Петр Яковлевич (1794—1856) — философ, писатель, автор «Философических писем». Участник войны 1812 г. и европейского похода 1814 г.; в 1816—1821 гг. офицер лейб-гвардии Гусарского полка, стоявшего в Царском Селе; всю остальную жизнь не служил. Один из близких друзей Пушкина, который познакомился с ним у Карамзиных в 1816 г. (Летопись, стр. 97); в ранний период биографии Пушкина оказывал на него большое влияние. Ч. был близок к ранним декабристским организациям, к идеям которых приобщал и Пушкина. Пушкин посвятил Ч. три послания (1818, 1821, 1824, а также надпись «К портрету Чаадаева», 1820), в которых отразились их беседы политического характера (об их отношениях см.: М. Гершензон. Чаадаев и Пушкин. Венг., т. VI, стр. 258—265; В. А. Меликян. П. Я. Чаадаев и А. С. Пушкин. Уч. зап. Ереванск. пед. инст., Ереван, 1949, № 1, стр. 81—92; Ф. И. Берелевич. П. Я. Чаадаев и А. С. Пушкин. Уч. зап. Тюменск. пед. инст., т. XVIII, каф. истории, вып. 5, Тюмень, 1962, стр. 121—147; см. также: Письма, тт. I—III, по указ.). В 1819 г. через посредство Ч. Пушкин представил Александру I стихотворение «Деревня» (см.: М. А. Цявловский. Представление «Деревни» Александру I. П. Иссл. и мат., т. II, стр. 382—385, а также кн.: М. А. Цявловский. Статьи о Пушкине. М., 1962, стр. 365—369); благодаря заступничеству Ч. грозившая Пушкину ссылка в Сибирь или Соловецкий монастырь была заменена высылкой на юг (Летопись, стр. 212). После возвращения Пушкина из ссылки Ч. 10 сентября 1826 г. присутствовал на чтении «Бориса Годунова» у Соболевского (ПиС, вып. XXXI—XXXII, стр. 40). Пушкин неоднократно посещал Ч. в Москве. По-видимому, еще до ссылки

- 487 -

Пушкин взял у Ч. книгу Хэзлитта «Застольные беседы» (М. А. Цявловский. Заметки о Пушкине. ПиС, вып. XVII—XVIII, стр. 50, 55); обмен книгами совершался и в дальнейшем; в библиотеке Пушкина сохранился экземпляр книги Fr. Ancillon (Ансильона) «Pensées sur l’homme, ses rapports et ses intérêts» (Berlin, 1829), с пометами рукой Ч. (Библ. П., № 540, стр. 139—141). В 1831 г. Пушкин послал ему экземпляр «Бориса Годунова» с запиской (Письма, т. III, стр. 123; Акад., XIV, № 556; Рук. ПД, 1964, № 1413) и пытался издать несколько «Философических писем» (Письма, т. III, стр. 334—336). Пушкин нередко упоминает о Ч. в переписке. В письме к А. И. Тургеневу (декабрь 1836 или январь 1837 г.) Ч. просит сообщить Пушкину, что он занят историей Петра, и дает высокую оценку «Капитанской дочке» (П. Я. Чаадаев, Сочинения и письма, т. 1, М., 1913, стр. 200; т. II, М., 1914, стр. 208); о «грациозном гении» Пушкина он говорит также в «Апологии сумасшедшего» (1837 или 1838). В 1840—1850-е годы Ч. сохранял теплые воспоминания о Пушкине, однако попытки Погодина, Шевырева и др. добиться от него мемуаров о Пушкине успехом не увенчались (см. письма его: П. Я. Чаадаев, Сочинения и письма, т. 1, стр. 306—307, 421—424, 294, 286). Позднее П. Бартенев пытался поставить под сомнение близость Пушкина и Ч.; это вызвало возражения лиц, близко знавших Пушкина, например Соболевского, который заявил, что Ч. — «один из лучших друзей Пушкина» (Лет. ГЛМ, стр. 502; см. также письмо Ч. к С. П. Шевыреву (1854 г.) в кн.: Л. Майков. Пушкин. СПб., 1899, стр. 327—328). В настоящее время сохранилось 3 письма Пушкина к Ч. и 2 отрывка, предположительно отнесенных к Ч.; писем Ч. к Пушкину — 5. В письме к С. Л. Пушкину от второй половины февраля 1837 г. Ч. указывает, что из многочисленных писем Пушкина разных лет у него осталось лишь одно (ПиС, вып. VIII, стр. 53; это сохранившееся письмо от 6 июля 1831 г.). Бартеневу Ч. сообщал, что остальные письма он сжег, — вероятно, после истории с «Философическим письмом» в 1836 г. П. Бартенев. Пушкин в южной России. М., 1914, стр. 16; ср.: Лет. ГЛМ, стр. 502). В. В.

* Чернышев Александр Иванович, граф (1785—1857) — военный и государственный деятель, один из наиболее реакционных и нелюбимых в обществе сановников николаевского царствования. Участник войн с Наполеоном 1805—1807 гг., Отечественной войны 1812 г. и европейского похода 1814 г. В Следственной комиссии по делу о декабристах (1825—1826) Ч. был одним из наиболее деятельных членов, за что в 1826 г. возведен в графское достоинство. С 1827 г. управлял Военным министерством, в 1832 г. назначен военным министром. В 1841 г. Ч. получил титул князя, в 1849 г. назначен председателем Государственного совета (см. о нем: Сборник биографий кавалергардов, т. III, СПб., 1906, стр. 68—91; Дн. Сав., стр. 347—351). Пушкин встречался с Ч. по выходе из Лицея, в 1817—1819 гг. (см.: Летопись, стр. 137, 744; ср.: Акад., XIII, № 196). Знакомство их носило, по-видимому, исключительно светский характер, причем Ч. относился к поэту высокомерно-покровительственно (см.: И. И. Пущин. Записки о Пушкине. Письма. Гослитиздат, М., 1956, стр. 70). В 1830-х годах Пушкин не раз имел дело с Ч. как с военным министром. Летом 1831 г. он обратился к Бенкендорфу с просьбой облегчить участь преследуемого Ч. В. Д. Сухорукова (см.: Акад., Спр. том, стр. 70—71) и получил от Бенкендорфа уведомление, что гр. Ч. нашел желание Сухорукова получить назад отобранные у него исторические материалы «не только неосновательным, но даже дерзким» (Акад., XIV, № 665; см. также выше, в справке о Сухорукове). В 1833 г. начинается официальная переписка между Пушкиным и Ч., связанная с историческими разысканиями поэта в Архивах Военного министерства (см.: Письма, т. III, стр. 559—561), причем свой интерес к документам по истории Пугачева Пушкин счел необходимым замаскировать в глазах Ч. ссылкой на занятия биографией Суворова (см.: ЛН, т. 16—18, стр. 443—446). В марте 1836 г. Пушкин обратился к Ч. за разрешением на публикацию в «Современнике» статьи Д. В. Давыдова «Занятие Дрездена». Ч. «по заведенному порядку» передал рукопись в Военно-цензурный

- 488 -

комитет (см.: Акад., XVI, № 1149), где рукопись сильно пострадала от цензуры. Письмо Пушкина к Давыдову с сообщением об этом до нас не дошло. Ответ Давыдова см.: Акад., XVI, № 1198. Отрицательное отношение Пушкина к Ч. сказалось в его дневниковой записи от 2 апреля 1834 г. (см.: Акад., XII, стр. 323). После смерти Пушкина Ч. писал к его вдове в связи с волей Николая I о помещении в Пажеский корпус сыновей Пушкина (см.: Арх. опеки, стр. 356). Сохранилось 3 письма Пушкина к Ч. и 5 писем Ч. к Пушкину. Письма Пушкина дошли до нас не полностью (см.: Акад., XVI, № 1149). Н. П.

Чернышева Надежда Григорьевна, графиня (1813—1853) — сестра декабриста гр. З. Г. Чернышева. В 1833 г. в нее влюбился Д. Н. Гончаров, сделал ей предложение, но получил отказ (см. письмо Пушкина к жене от 26 августа 1833 г.: Акад., XV, № 839). В 1838 г. Ч. вышла замуж за кн. Г. А. Долгорукова. О ней см.: Письма, т. III, стр. 607, 610.

Чертков Александр Дмитриевич (1789—1858) — председатель Московского общества истории и древностей российских, историк, археолог и нумизмат, основатель знаменитой Чертковской библиотеки. Пушкин был знаком с Ч. и встречался с ним в Москве в 1836 г. О Ч. и его библиотеке см. статью П. И. Бартенева (РА, 1863, № 1, стлб. 2—19). Характеристику Ч. и его жены см. в воспоминаниях С. М. Загоскина (ИВ, 1900, № 2, стр. 521—522). Я. Л.

Черткова Елизавета Григорьевна, урожд. гр. Чернышева (1805—1858), — сестра декабриста гр. З. Г. Чернышева и А. Г. Муравьевой, жена А. Д. Черткова. Была дружна с Н. В. Гоголем (см. шутливое письмо к ней Гоголя 1839 г.: Гоголь, т. XI, стр. 236—237 и 414). Пушкин состоял в родстве с Ч. (см.: М. В. Юзефович. Памяти Пушкина. РА, 1880, № 3, стр. 444); бывал в доме Чертковых (см. его письма 172 и 174). Характеристику Ч. дает С. М. Загоскин (ИВ, 1900, № 2, стр. 521—522). Я. Л.

Чичерина Екатерина Петровна (ум. 1874) — фрейлина, дочь генерал-адъютанта Петра Александровича Чичерина; приходилась Пушкину четвероюродной сестрой, через его бабку и крестную мать Ольгу Васильевну Пушкину, урожд. Чичерину (1732—1802).

Шаликов Петр Иванович, князь (1768—1852) — поэт и журналист, эпигон Карамзина: в 1830-е годы литературная деятельность Ш., доводившего до предела культ «чувствительности» и сентиментальности, была объектом постоянных насмешек и пародий. Ш. издавал «Дамский журнал» (1823—1833) и был редактором «Московских ведомостей» (1813—1838). В 1822 г. Ш. обратился к Пушкину со стихотворным посланием; в дальнейшем неоднократно печатал благожелательные отзывы о нем в «Дамском журнале» (см.: В. Каллаш. 1) Мелкие заметки о Пушкине. «Литературный вестник», 1901, кн. 4, стр. 409; 2) Puschkiniana. Вып. 1. Киев, 1902, стр. 31—33; стихи о Пушкине в «Дамском журнале» см.: там же, стр. 78, 79, 88, 94; М. Лонгинов, Сочинения, т. I, М., 1915, стр. 110; П. Иссл. и мат., т. IV, стр. 399). Личное знакомство Ш. и Пушкина состоялось не ранее 1827 г.; в 1829 г. они встречались в Москве, в доме Ушаковых и у В. Л. Пушкина (Из записок А. А. Кононова. БЗ, 1859, № 10, стр. 307—308; Л. Н. Майков. Пушкин. СПб., 1899, стр. 362, 365). Отношение Пушкина к Ш. неизменно ироническое (ср. сочиненную им совместно с Баратынским эпиграмму «Князь Шаликов, газетчик наш печальный»: Н. Лернер. Заметки о Пушкине. ПиС, вып. XVI, стр. 50). Упоминания о Ш. неоднократно встречаются в письмах П. Сводку основных данных о Ш. и Пушкине см.: ЛН, т. 16—18, стр. 603—604. Известно одно письмо Ш. к Пушкину. В. В.

Шванвич Александр Мартынович (1726 или 1727—1792) — отец М. А. Шванвича (см.); о нем Пушкин упоминает как об антагонисте А. Г. Орлова, которому он разрубил щеку в трактирной драке (Акад., IX, стр. 479—480); он же — «старик отец», якобы бросившийся в ноги Екатерине для спасения сына, участника пугачевского восстания (см. ниже). Биографию Ш. см.: Г. Блок. Путь в Берду. (Пушкин и Шванвичи). «Звезда», 1940, № 10, стр. 209—214. В. В.

- 489 -

Шванвич Михаил Александрович (1755 — после 1775) — сын предыдущего, подпоручик 2-го гренадерского полка, взятый в плен Пугачевым и перешедший к нему на службу в качестве есаула; был переводчиком в пугачевских войсках, затем исправлял обязанности атамана; в 1774 г., после роспуска бердинской армии, сдался оренбургскому губернатору Рейнсдорпу; по сентенции 31 декабря 1774 г. был «ошельмован» преломлением шпаги над головой и лишен дворянства (Акад., IX, стр. 374); предания о заступничестве за Ш. А. Г. Орлова и помиловании Ш. по просьбе отца апокрифичны. См.: Г. Блок. Путь в Берду. (Пушкин и Шванвичи). «Звезда», 1940, № 10, стр. 214—217; № 11, стр. 139—144. В. В.

Шекспир (Shakespeare) Вильям (1564—1616) — великий английский драматург. Первое известное упоминание имени Ш. у Пушкина — в письме к В. К. Кюхельбекеру (?) от апреля — первой половины мая 1824 г. (Акад., XIII, № 82; Гослит. в 10 т., т. IX, № 73); знакомство Пушкина с произведениями Ш. относится к началу 1820-х годов, сперва по французскому изданию 1821 г., затем в подлиннике. Воздействие драматургии Ш. Пушкин испытал в «Борисе Годунове»; изучение Ш. помогает Пушкину в окончательном отказе от эстетических традиций французского классицизма. Пушкин неоднократно возвращался к анализу типов Ш., в которых он видел образцы народности и реалистического психологизма (см., например: Акад., XI, стр. 40; XII, стр. 159—160); упоминания и цитаты из Ш. постоянны у Пушкина с середины 1820-х годов. Чтение Ш. отразилось также в «Маленьких трагедиях»; в 1833 г. Пушкин начал переводить «Меру за меру» Ш., на основе которой он создает «Анджело». Анализ данных об отношении Пушкина к Ш. и литературу вопроса см.: Шекспир и русская культура. Под ред. акад. М. П. Алексеева. Изд. «Наука», М.—Л., 1965, стр. 162—200 (Гл. III. Пушкинская пора. 2. А. С. Пушкин — ст. М. П. Алексеева). В. В.

* Шишков Александр Семенович (1754—1841) — адмирал, президент Российской академии, почетный член имп. Академии наук, в 1824—1828 гг. министр народного просвещения и глава цензурного ведомства. Председатель и вдохновитель реакционной «Беседы любителей русского слова» (1811—1816), автор «Рассуждения о старом и новом слоге российского языка» (1802). Пушкин еще в Лицее активно включился в борьбу карамзинистов против шишковистов (см. его стихотворения 1815—1816 гг. «Угрюмых тройка есть певцов», «К Жуковскому», два послания к В. Л. Пушкину, «Тень Фонвизина»). Однако, когда Ш. сменил на посту министра народного просвещения мракобеса А. Н. Голицына, Пушкин приветствовал его, надеясь на облегчение цензуры, «ожидал добра для литературы вообще» (см.: Акад., XIII, № 88, см. также №№ 87, 89, 129 и стихотворение 1824 г. «Второе послание цензору») и приписывал влиянию Ш. «оживление» в словесности (см.: Акад., XIII, № 175). В 30-е годы отношение Пушкина к историческим и филологическим трудам Ш. оставалось отрицательным (см. его замечания на «Песнь о полку Игореве» 1836 г.: Акад., XII, стр. 149, и главу «Черная грязь» черновой редакции «Путешествия из Москвы в Петербург», 1833—1834: Акад., XI, стр. 226). 3 декабря 1832 г. Пушкин по предложению Ш. был избран членом Российской академии (вместе с П. А. Катениным, М. Н. Загоскиным, А. И. Маловым и Д. И. Языковым), но в деятельности ее активно не участвовал (см.: Л. Б. Модзалевский. Пушкин — член Российской академии. «Вестник АН СССР». 1937, № 2—3, стр. 245—250) и резко отрицательно относился к деятельности в ней Ш., который, по его словам, «набил академию попами» (Акад., XII, стр. 337). Подробнее о Ш. и Пушкине см.: Дн. Модз., стр. 242; Дн. Сав., стр. 535—537; Письма, тт. I—III, по указ. Известно одно (черновое) письмо Пушкина к Ш., 1824 г. Я. Л.

Шишкова Екатерина Васильевна, урожд. Юрьева, — жена Дмитрия Семеновича Шишкова, брата А. С. Шишкова.

Шишкова Прасковья (Полина) Дмитриевна, дочь Д. С. Шишкова в Е. В. Шишковой, племянница А. С. Шишкова, фрейлина (с 7 января 1825 г.

- 490 -

по 1839 г.), затем была замужем за А. А. Ушаковым (ум. 1852). Ее портрет работы О. Кипренского см. в журнале «Художник» (1964, № 8).

Щеглов Николай Прокофьевич (1794—1831) — профессор физики Петербургского университета, цензор С.-Петербургского цензурного комитета; в 1830 г. цензуровал, сменив К. С. Сербиновича, «Литературную газету» и в 1831 г. — «Северные цветы», проявляя при этом крайний педантизм и придирчивость; в 1830 г. Пушкин просил о его замене (Акад., XIV, № 444; ПиС, вып. XXIX—XXX, стр. 63—66). О возможном знакомстве Пушкина с трудами Щ. по железнодорожному строительству см.: М. П. Алексеев. Пушкин и наука его времени. П. Иссл. и мат., т. I, стр. 113—115. В. В.

Щепкин Михаил Семенович (1788—1888) — актер Московского Малого театра, бывший до 1821 г. крепостным. Пушкин познакомился с ним в Москве после возвращения из ссылки (27 мая 1829 г. они оба были на завтраке у М. П. Погодина. См.: ПиС, вып. XIX—XX, стр. 94; Барсуков, кн. II, стр. 304), но еще до знакомства он неоднократно видел Щ. на сцене (см.: С. Дурылин и Д. Щепкин. Пушкин и Щепкин. «30 дней», 1937, № 10, стр. 81—88). 9 июня 1832 г. в бенефис Щ. в Петербургском Большом театре была поставлена инсценировка «Цыган». Пушкин, который в это время был в Петербурге, вероятно, видел этот спектакль. В 30-е годы во время поездок Пушкина в Москву они часто встречались у Нащокина (см.: Д. А. Смирнов. Два утра у Щепкина. В кн.: Ежегодник имп. театров, сезон 1907—1908 гг., стр. 206); кроме того, Пушкин заходил к Щ.; у него же в 1836 г. должно было состояться знакомство Пушкина с Белинским (см. воспоминания А. Щепкиной: РА, 1889, кн. I, стр. 549). Поэт убеждал Щ. писать мемуары и 17 мая 1836 г. подарил ему тетрадь для будущих записок, куда сам вписал начальные строки (см.: Рукою П., стр. 639; Рук. ПД, 1964, № 1708). Подробнее о взаимоотношениях Пушкина и Щ. см. указанную выше статью С. Дурылина и Д. Щепкина, а также: С. Дурылин. Пушкин и Щепкин. «Театр», 1949, № 5, стр. 69—80; А. В. Дерман. Московского Малого театра актер Щепкин. М., 1951, стр. 130—132. Я. Л.

Энгельгардт Василий Васильевич (1785—1837) — приятель Пушкина, отставной полковник, член «Зеленой лампы». По словам П. А. Вяземского, «расточительный богач, не пренебрегающий весельями жизни, крупный игрок, впрочем, кажется, на веку своем более проигравший, нежели выигравший, построитель в Петербурге дома, сбивающегося немножко на парижский Пале-Рояль со своими публичными увеселениями, кофейнями, ресторанами. Построение этого дома было событием в общественной жизни столицы. Пушкин очень любил Энгельгардта за то, что он охотно играл в карты, и за то, что очень удачно играл словами. Острые выходки и забавные куплеты его ходили по городу» (Вяземский, т. 1, стр. XVII—XVIII). В 1819 г. Пушкин посвятил Э. послание «NN» («Я ускользнул от Эскулапа»), сочетающее характерные для круга «Зеленой лампы» эпикурейские и вольнолюбивые мотивы. В письме к брату из ссылки в декабре 1824 г. Пушкин посылал Э. поклоны и вспоминал о его обедах (Акад., XIII, №№ 120 и 124). Когда Л. С. Пушкин задолжал за комнату в гостинице в доме Э. на Невском проспекте, 3 мая 1834 г. Пушкин выдал Э. вексель на 1300 рублей, который был оплачен опекой (см.: Рукою П., стр. 378; Рук. ПД, 1964, № 1657). Я. Л.

Эристов Дмитрий Алексеевич, князь (1797—1859) — приятель Пушкина. Обучался в Полоцкой иезуитской коллегии, затем в Царскосельском лицее, по окончании которого (1820) служил в Комиссии составления законов, преобразованной в 1826 г. во II отделение собственной е. и. в. канцелярии, затем в Морском министерстве. Умер сенатором, тайным советником и генерал-аудитором флота (см.: Письма, т. I, стр. 517—518). Среди современников Э. слыл весельчаком и балагуром, наделенным даром «передразнивать голосом и движениями», фокусником и чревовещателем (см.: А. И. Дельвиг. Мои воспоминания, т. I. М., 1912, стр. 51; А. Н. Вульф. Дневник. ПиС, вып. XXI—XXII, стр. 22). Был известен как автор устных куплетов (см.: Акад., XIII, № 224). Куплеты, сочиненные Э. совместно

- 491 -

с Дельвигом и Л. С. Пушкиным, были в 50-х годах приписаны А. С. Пушкину (см.: ПиС, вып. XXXI—XXXII, стр. 43). Э. сотрудничал в «Энциклопедическом лексиконе» Плюшара по отделу истории России, а также истории искусств и художеств, а позднее — в начальных томах Военно-энциклопедического лексикона Л. И. Зедделера. Печатался в ряде периодических изданий, а в 1836 г. совместно с М. Л. Яковлевым издал «Словарь исторический о святых, прославленных в Российской церкви, и о некоторых подвижниках благочестия, местно чтимых». Первое знакомство Пушкина с Э. относится к годам пребывания Пушкина в Лицее; затем оно было прервано и возобновилось лишь по возвращении Пушкина из ссылки. Приехав в 1827 г. в Петербург, Пушкин нашел Э. вошедшим за последние годы в круг его друзей — Дельвига и др. Переписка поэта и воспоминания современников указывают на постоянные встречи Пушкина и Э. в этот период (см.: Акад., XV, №№ 865, 1020; А. П. Керн. Воспоминания. Изд. «Academia», Л., 1929, стр. 274; Н. И. Куликов. А. С. Пушкин и П. В. Нащокин. PC, 1881, № 8, стр. 604—605; Я. К. Грот. Пушкин, его лицейские товарищи и наставники. СПб., 1899, стр. 282; Б. Никольский. Последняя дуэль Пушкина. СПб., 1901, стр. 55, 97). В 1834 г. Пушкин использовал неизданный «Исторический словарь» Э. и М. Л. Яковлева как исторический источник при окончательной обработке «Истории Пугачева» (см. статью Пушкина «Об „Истории Пугачевского бунта“»: Акад., IX, стр. 381, а также черновой вариант примечания 16 к пятой главе «Истории Пугачева»: Акад., IX, стр. 457). В 1836 г. в рецензии, напечатанной в «Современнике» (т. III, стр. 310—314), Пушкин высоко оценил другую работу Э. и Яковлева — «Словарь о святых» (Акад., XII, стр. 101). Н. П.

Юрьев Василий Гаврилович — прапорщик гвардейской инвалидной роты, занимавшийся ростовщичеством, у которого Пушкин неоднократно занимал деньги. Имеются заемные письма Пушкина от 22 апреля 1835 г. на сумму 6 тыс. руб. и от 19 сентября 1836 г. на сумму 10 тыс. руб., выданные Ю. (Лит. арх., I, стр. 67; Рукою П., стр. 809; см. также: ПиС, вып. XIII, стр. 96, 103; Рук. ПД, 1937, № 819; 1964, № 1675). Заемное письмо Н. Н. Пушкиной от 30 декабря 1836 г., выданное Ю., см.: Арх. опеки, стр. 114 (там же письмо Н. Н. Пушкиной к Ю. и его письмо к ней — стр. 115, 116). Долги Пушкина Ю. после смерти поэта были оплачены опекой (Арх. опеки, стр. 151, 154, 374, 375). О. П.

Языков Александр Михайлович (1799—1874) — брат Н. М. Языкова (см.). Познакомился с Пушкиным в 1827 г. в Петербурге. Пересылал Н. М. Языкову из Петербурга стихи Пушкина и служил посредником между обоими поэтами; в 1830 г. Пушкин, бывая у Языковых, часто видится с Я. С 1831 г. вместе с братьями Я. принимал участие в осуществлении пушкинского плана собирания народных песен (ЛН, т. 79, стр. 342). В переписке Я. с Н. М. Языковым и В. Д. Комовским постоянны упоминания о Пушкине и новых его произведениях; положительно оценив «Бориса Годунова», Я. скептически отозвался о работе Пушкина над историей Петра и отрицательно — о сказках, «Выздоровлении Лукулла» и «Истории Пугачева», для которой он, видимо, сообщал Пушкину материалы. 11—12 сентября 1833 г. Пушкин посетил с. Языково и общался с Я.; вторично он заехал в Языково 29 сентября. В письмах 1837 г. Я. остро интересуется подробностями дуэли и смерти Пушкина. О Я. и Пушкине см.: Д. Н. Садовников. Отзывы современников о Пушкине. ИВ, 1883, № 12, стр. 520—542; Письма, т. III, стр. 640—641; ЛН, т. 58 (по указ.). Письма Пушкина к Я., как и Я. к Пушкину, неизвестны; по-видимому, их и не было. В. В.

Языков Дмитрий Иванович (1773—1845) — археограф, член (с 1833 г.) и непременный секретарь (с 1835 г.) Российской академии. В 1841 г. назначен ординарным академиком по Отделению русского языка и словесности Академии наук. О деятельности Я. в Российской академии см.: М. И. Сухомлинов. История Российской академии, т. VIII. СПб., 1888, по указ.; В. И. Срезневский. Сведения о рукописях, печатных изданиях и других предметах, поступивших в Рукописное отделение Библиотеки имп.

- 492 -

Академии наук в 1903 г. СПб., 1904, стр. 215—216. Биографию Я. см. в РБС. В Российскую академию Я. был избран в один день с Пушкиным (см.: Письма, т. III, стр. 582—583), а обстоятельства, предшествовавшие назначению Я. на должность непременного секретаря, иронически обсуждались Пушкиным в его переписке с И. И. Дмитриевым. В статье 1836 г. «Российская академия» Пушкин излагает речь Я. об истории Академии (см.: Акад., XII, стр. 41—44). Сохранилось одно официальное письмо Я. к Пушкину (Акад., XVI, № 1099); мог существовать ответ, но он до нас не дошел. Н. П.

** Языков Николай Михайлович (1803—1846) — поэт. Познакомился с Пушкиным будучи студентом Дерптского университета (и уже составив себе поэтическое имя) через общего знакомого — А. Н. Вульфа. Отношение Я. к Пушкину до их личного знакомства настороженно-недоброжелательное; не исключена возможность, что на Я. повлияли отрицательные отзывы о Пушкине проф. В. М. Перевощикова (см.: Письма Н. М. Языкова к родным за дерптский период его жизни (1822—1829). СПб., 1913 (Языковский архив, вып. 1), стр. 26; Е. В. Петухов. Дерптский период жизни Н. М. Языкова (1822—1829). Биографические заметки. Там же, стр. 20—21). Пушкин с большим вниманием следил за поэтической деятельностью Я. и приглашал его в Михайловское (см. его послания к Вульфу «Здравствуй, Вульф, приятель мой» и к Я. «Издревле сладостный союз...», 1824). Личное знакомство Я. с Пушкиным в Михайловском (в 1826 г.) во многом было переломным событием в отношении Я. к Пушкину (см.: Письма, т. II, стр. 200—201). К этому времени относятся и совместные пародии Пушкина и Я. на апологи И. И. Дмитриева (см.: Н. Лернер. Из поэтического наследия Пушкина. «Нравоучительные четверостишия» Пушкина и Н. М. Языкова. «Сев. записки», 1913, апрель, стр. 116—119). Однако его оценки поэтического творчества Пушкина и в дальнейшем сдержанны и нередко неблагоприятны; исключения представляют «Борис Годунов», «Арап Петра Великого» и отчасти «Полтава» (см.: Д. Н. Садовников. Отзывы современников о Пушкине. ИВ, 1883, № 12, стр. 520—542; BE, 1897, кн. 12, стр. 603; PC, 1903, № 3, стр. 485; № 4, стр. 153; Письма Н. М. Языкова к родным..., стр. 290, 374, 381; ЛН, т. 19—21, стр. 33—104; П. Врем., 1, стр. 381—383; упоминания о Пушкине см. также: PC, 1903, № 3, стр. 531). Отталкивание Я. от творчества Пушкина в 1820-е годы обусловлено восприятием Я. эстетических принципов гражданского романтизма декабристов, с их пониманием «возвышенного» и «героического»; в 1830-е годы Я. отвергает поэзию Пушкина с позиций романтического метода и романтического восприятия народности; его сказки полемически, а иногда пародийно направлены против Пушкина. Одновременно Я. и испытывает на себе воздействие пушкинского творчества; известно замечание Пушкина: «Баратынский и Я. мои ученики — я уж у них учиться не буду» (запись в дневнике Б. М. Федорова 24 апреля 1828 г.: Р. библ., 1911, № 5, стр. 34). Отзывы Пушкина о Я., как правило, положительны и подчеркивают эмоциональную напряженность и энергию поэтической речи Я. (см.: PC, 1884, № 7, стр. 143; Гоголь, т. VIII, стр. 387; PC, 1893, № 4, стр. 115; С, П. Шевырев. Николай Михайлович Языков. «Московский городской листок», 1847, 9 января, и др.). Весной 1830 г. Пушкин часто бывает у Я. (см.: ИВ, 1883, № 12, стр. 529); в конце 1820-х и в 1830-х годах он неоднократно пытается привлечь Я. к постоянному участию в «Северных цветах», «Литературной газете», замышляемых им альманахах и затем в «Современнике» (ср. его слова: «Я надеюсь на Николая Языкова, как на скалу» в записках В. Ф. Щербакова. Ефр., 1903, т. VIII, стр. 110; ЛН, т. 58, стр. 82, 92, 94, 106—108; Письма, т. III, стр. 423, 435; ЛН, т. 19—21, стр. 61). В 1832—1833 гг. Пушкин принимает участие в подготовке сборника русских народных песен П. Киреевского и Я. (см. Письма П. В. Киреевского к Н. М. Языкову. Изд. АН СССР, М.—Л., 1935, стр. 27 и вступительную статью М. К. Азадовского; А. Д. Соймонов. Новые материалы о Пушкине и П. В. Киреевском. «Известия АН СССР», ОЛЯ, 1961, т. XX, вып. 2 (март — апрель), стр. 148—153). В 1833 г. Пушкин посетил Я. в его имении Симбирской губ. (Письма,

- 493 -

т. III, стр. 640—641). В 1834—1836 гг. Пушкин и Я. не встречаются; в это время Я. уже тяжело болен и на время прекращает поэтическую деятельность. Известие о дуэли и смерти Пушкина Я. получил от Вульфа и Хомякова (РА, 1884, № 5, стр. 202—203; А. С. Хомяков, Сочинения, т. VIII, М., 1900, стр. 89—90). 12 июля 1837 г. он пишет Вульфу о своем впечатлении от гибели Пушкина, которого, по его мнению, «погубил большой свет», где «не житье поэтам», и интересуется неоконченными произведениями в бумагах Пушкина (PC, 1903, № 3, стр. 489, 490); в письме к А. Н. Вульфу от 22 апреля 1846 г. Я. противопоставляет время Пушкина нынешнему — «пошлому» и «прозаическому» (там же, стр. 495). Сохранилось 6 писем Пушкина к Я. и 2 письма — Я. к Пушкину. В. В.

Языков Петр Михайлович (1798—1851) — старший брат Н. М. Языкова (см.), геолог. Познакомился с Пушкиным во время визита последнего в Языково 29 сентября 1833 г.; вначале принял его враждебно, но затем между Пушкиным и Я. установились дружественные отношения; в мае 1836 г. Пушкин «расхваливал» Я. Хомякову (Б. В. Шапошников. Письма Е. М. Языковой о Пушкине. «Искусство», 1928, № 1—2, стр. 156; ИВ, 1883, кн. 12, стр. 537). Возможно, что Я., как и А. М. Языков (см.), сообщал Пушкину предания о Пугачеве (ЛН, т. 58, стр. 232); ему принадлежат уникальные записи песен о Пугачеве (ЛН, т. 79, стр. 343, 346). Я. оставил в своих записках анекдот о Пушкине, относящийся к пребыванию поэта в Болдине в 1830 г. (РА, 1874, № 3, стлб. 799—800). О Я. см.: Письма, т. III, стр. 634—635. В. В.

Языкова Екатерина Михайловна (1817—1852) — сестра поэта Н. М. Языкова, жена (с 1836 г.) А. С. Хомякова. Впечатления Е. М. Хомяковой от встреч с Пушкиным в Москве зафиксированы ею в письмах к Н. М. Языкову; в письмах к сестре П. М. Бестужевой и Н. М. Языкову от февраля 1837 г. она с большим сочувствием пишет о смерти поэта (Письма Е. М. Языковой о Пушкине. «Искусство», 1928, № 1—2, стр. 153—168). Я. Л.

** Яковлев Иван Алексеевич (1804—1882) — сын известного богача, откупщика, владельца многомиллионного состояния (РА, 1891, № 6, стр. 659). Я. славился своими причудами, кутежами и был заядлым картежником. См.: Из воспоминаний Д. Д. Оболенского, РА, 1895, кн. I, стр. 367—368; ср.: PC, 1875, т. XV, стр. 216. В 1829 г. Я. уехал в Париж, где он прожил около 20 лет, изредка приезжая в Россию (РА, 1895, кн. I, стр. 368; см. также: Акад., XIV, № 435). Еще до своего первого отъезда в Париж Я. был одним из постоянных партнеров Пушкина по карточной игре; Пушкин проиграл ему 6 тыс. руб. (см.: Акад., XIV, № 412). Возможно, Я. был в числе тех лиц, с которыми Пушкин связывал свои планы отъезда за границу. В письме к И. А. Муханову от 8 декабря 1829 г., посланном из Парижа, Я. писал: «Благодарю за несколько слов о Пушкине. Если он не уехал в деревню на зиму, то кланяйтесь поэту-герою. Он чуть ли не должен получить отсюда небольшого приглашения анонимного. Дойдет ли до него? А не худо было бы ему потрудиться пожаловать куда зовут» (РА, 1899, № 6, стр. 356). В 1832 г. Пушкин упоминает о Я. как о человеке, состоящем с ним в «дружеских сношениях» (см.: Акад., XV, № 722). Летом 1836 г. Я. вернулся в Петербург, и прежнее знакомство, очевидно, возобновилось. Более подробные сведения о Я. собраны Б. Л. Модзалевским (см.: Письма, т. II, стр. 355—356). Сохранилось 2 письма Пушкина к Я. (оба касающиеся долга Пушкина Я.). Письма Я. к Пушкину неизвестны. Р. И.

** Яковлев Михаил Лукьянович (1798—1868) — товарищ Пушкина по Лицею, искусный имитатор, певец и композитор-дилетант. В Лицее писал басни, участвовал (1812—1813) в издании рукописных журналов «Для удовольствия и пользы» и «Юные пловцы» (последнего вместе с Пушкиным). За веселый нрав был любим товарищами, которые называли его «паяс 200 №№» (перечень этих номеров см.: К. Я. Грот. Пушкинский Лицей. СПб., 1911, стр. 80—81) и «комедиант». В первые два года лицейской жизни Я. вместе с Пушкиным написал не дошедшую до нас комедию «Так водится в свете» (см.: Совр., 1863, № 7, стр. 155; Б. Томашевский. Пушкин.

- 494 -

Кн. I. Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 32—33). В 1814—1815 гг. Пушкин посвятил Я. строфу в стихотворении «Пирующие студенты» (см.: Гастфрейнд. Товарищи П., т. II, стр. 228—229; Стар. и нов., кн. VIII, стр. 38. Ср.: Б. Томашевский. Пушкин, кн. I, стр. 705) и упомянул его в «Послании к Галичу». По окончании Лицея Я. служил в Москве (1817—1826) и до возвращения Пушкина из ссылки с ним не встречался. В январе 1827 г. был переведен в Петербург, во II отделение собственной е. и. в. канцелярии, где сделал успешную карьеру. Впоследствии тайный советник, сенатор. В 1825 г. Я. напечатал свой романс «Слеза» на стихи Пушкина («Мнемозина», 1825, ч. IV, Приложение; оттиск нот с поправкой Пушкина см.: ИРЛИ, № 896). После ссылки Пушкин встречался с Я. преимущественно у А. А. Дельвига, с которым Я. был дружен с Лицея. А. И. Дельвиг (см. кн.: А. И. Дельвиг. Мои воспоминания, т. I, М., 1912, стр. 72) сообщает, что Пушкин обходился с Я. «несколько надменно, за что ему часто доставалось от Дельвига». В 1830-х годах отношения Пушкина и Я. стали более близкими. В эти годы Я. — «староста Лицейский», хранитель лицейских традиций. У него происходили годичные собрания первокурсников, хранился архив лицейского братства. Предполагают, что к Я. обращено стихотворение 1832 г. «В альбом» («Долго сих листов заветных»; см.: А. Пушкин. Сочинения. Ред. Б. Томашевского. ГИХЛ, Л., 1936, стр. 863). В 1834 г. в типографии II отделения, которой заведовал Я., при его помощи печаталась «История Пугачева». Мнение, по которому Я. осуществлял цензорское наблюдение за изданием (см.: А. И. Чхеидзе. «История Пугачева» А. С. Пушкина. Тбилиси, 1963, стр. 152—157), ничем не доказано. На последней стадии работы над «Историей Пугачева» Пушкин использовал как исторический источник неопубликованный «Исторический словарь» Я. и Д. А. Эристова (см.: Акад., IX, стр. 381, 457). В 1836 г. он написал рецензию на их же «Словарь о святых» (Совр., 1836, т. III, стр. 310—314). Известны три романса Я. на слова Пушкина: «Слеза», «Зимний вечер» и «Признание». В. П. Гаевский располагал не дошедшими до нас воспоминаниями Я. о Пушкине (см., например: Совр., 1863, № 7, стр. 155 и др.). Сохранились реплики Я. на тенденциозные мемуары о Пушкине С. Д. Комовского (Пушкин в воспоминаниях и рассказах современников, ГИХЛ, 1936, стр. 87—91). Отдельные сообщения о Пушкине см. также в письмах Я. к В. Д. Вольховскому (Гастфрейнд. Товарищи П., т. I, стр. 154—155; т. II, стр. 250—251 и др.). Известно 10 писем Пушкина к Я. и 7 писем Я. к Пушкину. О Я. см. также: М. Глинка. Записки. Музгиз, Л., 1953, стр. 62—63; Лит. газ., 1831, № 23, стр. 190; Е. Сушкова. Записки. Изд. «Academia», Л., 1928, стр. 175; PC, 1886, август, стр. 351 (отзыв Е. А. Ган); 1903, № 6, стр. 630—631; «Древняя и новая Россия», 1878. т. III, стр. 274 (отзыв Н. А. Титова); История русской музыки в нотных образцах, т. 3, Музгиз, М.—Л., 1952, стр. 401—402; А. Глумов. Музыкальный мир Пушкина. Музгиз, М.—Л., 1950, стр. 148—149 и др. Н. П.

Яковлева Арина Родионовна (1758—1828) — няня Пушкина, крепостная его бабушки М. А. Ганнибал. В 1799 г. получила «вольную», но не воспользовалась ею и осталась в семье Пушкиных. Пушкин был к ней очень привязан, сохранил два ее письма, написанных чужой рукой под ее диктовку (Акад., XIII, № 313, 320); в письме к сестре О. С. Пушкиной из Михайловского от 10—15 августа 1825 г. (Акад., XIII, № 204) под диктовку няни он приписал ее приветствие Ольге. Пушкин с большой нежностью вспоминал о ней в своих письмах. Об А. Р. он говорит в ряде произведений, частью обращенных к ней: «Разговор книгопродавца с поэтом», «Зимний вечер», «Подруга дней моих суровых», «Вновь я посетил» и др. Воспоминания об А. Р. отразились также в образах няни Татьяны Лариной и няни Владимира Дубровского (см.: Н. О. Лернер. Арина Родионовна и няня Дубровского. ПиС, вып. VII, стр. 68—72. Подробнее о ней см.: Письма, т. I, стр. 366; А. И. Ульянский. Няня Пушкина. Изд. АН СССР, М.—Л., 1940). Сохранилось 2 письма Я. к Пушкину (см. выше). Письма Пушкина к ней неизвестны. Я. Л.

Сноски

Сноски к стр. 360

¹ Биографические справки даются о всех лицах (кроме литературных героев), упоминаемых в текстах писем Пушкина в настоящем томе. Лица, являющиеся адресатами Пушкина в 1834—1837 гг., отмечены двумя звездочками: **; бывшие адресатами только в письмах предшествующих лет (1815—1833 гг.) — одной звездочкой: *. Каждая справка (кроме чисто именных) помечена инициалами ее составителя: Б. Б. — Б. Л. Бессонов, В. В. — В. Э. Вацуро, Р. И. — Р. В. Иезуитова, Н. И. — Н. В. Измайлов, Я. Л. — Я. Л. Левкович, Н. П. — Н. Н. Петрунина, О. П. — О. А. Пини.