- 273 -
СВЯТОСЛАВ ВСЕВОЛОДОВИЧ (ок. 1125—27.VII.1194) — сын вел. князя киевского Всеволода Ольговича, внук Олега Святославича («Гориславича»); князь черниговский с 1164; вел. князь киевский — 15.II—8.XII.1154; 6.IX—18.XII.1173; февраль — март 1174; кон. июля 1176; авг. 1176 — нач. осени 1180; лето 1181—1194.
Святослав упомянут в С. в шести эпизодах: «Тіи бо два храбрая Святъславлича, Игорь и Всеволодъ, уже лжу убуди, которую то бяше успилъ отецъ ихъ Святъславь грозный великый кіевскый грозою... А поганаго Кобяка изъ луку моря, отъ желѣзныхъ великихъ плъковъ половецкихъ, яко вихръ, выторже. И падеся Кобякъ въ градѣ Кіевѣ, въ гридницѣ Святъславли. Ту нѣмци и венедици, ту греци и морава поютъ славу Святъславлю...» (С. 21—22); «А Святъславь мутенъ сонъ видѣ въ Кіевѣ на горахъ» (С. 22—23); «Тогда великій Святславъ изрони злато слово, слезами смѣшено...» (С. 26); «Ты лелѣялъ еси на себѣ Святославли носады до плъку Кобякова» (С. 39).
Воен. и полит. деятельность начал рано: в 1141 — на княжении в Турове, с 1142 — во Владимире-Волынском; тогда же был послан отцом в помощь польск. князю Владиславу; в 1143 женился на Марии Васильковне, дочери полоцкого князя. В 1144 принимает участие в походе против Владимира Галицкого; в 1146—54 активно помогает то Изяславу Мстиславичу, то Юрию Владимировичу (Долгорукому) в борьбе за киевский престол; в 1154 непродолжит. время управляет в Киеве вместе с князем Вячеславом; позже — новгород-северский князь; в 1164 занимает черниговский престол после смерти Святослава Ольговича; в 60—70-х поддерживает Андрея Боголюбского в борьбе против Киева; помогает утвердиться в Суздальской земле Михалку и Всеволоду Юрьевичам, братьям убитого Андрея. Как отмечает Б. А. Рыбаков, в то время «наиболее крупной фигурой в русских княжествах становится Святослав Всеволодич» («Слово» и его современники. С. 148). Тогда же Святослав начинает борьбу с Ростиславичами за киевский престол, на котором окончательно утверждается в 1181. Авторитет вел. князя киевского был очень высок: и к старейшине Мономаховичей Всеволоду Суздальскому Святослав обращается как сюзерен к вассалу: «брате и сыну» (Ипат. лет. С. 619, 625). В 70—80-х возникает противоборство с Всеволодом Юрьевичем за влияние на Рязань и на Северскую землю. Рязанские князья не были едины, и Всеволоду удалось подчинить их себе. А Северскую землю Ольговичи сумели отстоять и включить в систему обороны Русской земли благодаря активной позиции Игоря Святославича. Эти события и нашли отражение в летописных повестях о походе северян в 1185 и в С. По мнению Б. И. Яценко, значит. часть Киевской летописи начиная с 40-х XII в. была составлена (возможно, ретроспективно) с позиций Святослава (Черниговская повесть... С. 38—57). Не исключено близкое знакомство семьи Святослава с Бояном или его наследниками:
- 274 -
княгиня Всеволодова, мать Святослава, купила Боянову землю, о чем и сделана была надпись в Софии Киевской (Высоцкий. Надпись о Бояновой земле... С. 112—117).
Святослав вел успешную борьбу против половцев, которые играли значит. роль в антирус. политике еще Юрия Долгорукого, а позже его сыновей Андрея и Всеволода Суздальских. Ему удалось сплотить рус. князей и в ряде походов в 80-х нанести половцам сокрушит. поражение, после которого половцы перестали существовать как самостоят. военно-полит. сила. Дуумвират Святослава с Рюриком Ростиславичем в 1181—94 обеспечивал мир и стабильность в Русской земле.
Таким Святослав представлен и в С. — «грозный великый кіевскый». Еще в 1180 Новг. перв. лет. отметила: «и вниде Святослав Великый Всеволодиць Новугороду» (С. 36). Однако восприятие образа Святослава в С. не было однозначным. Н. М. Карамзин, напр., сомневался, что Святослав мог обращаться к др. князьям за помощью, так как «гордый владетель Киевский не мог называть их своими господами или государями» (История государства Российского. Т. 3. Примеч. 262). Эта мысль нашла логич. преломление в исследовании В. В. Каллаша, который уже пишет о «беспомощности» Святослава, «изнемогающего и отчаявшегося»; и поэтому, мол, к князьям обращается сам автор (Несколько догадок и соображений... С. 9, 31). Попутно Каллаш высказывает сомнение в объективности автора С. в изображении Святослава: «Такой идеализации можно ожидать только от человека близкого» (С. 12). Подобный подход к образу Святослава оказался очень живучим в XX в. и нашел свое наиболее полное отражение в книге Л. Е. Махновца, который все характеристики героев С. объяснил только родственными связями автора (Про автора). Из этих же позиций исходили Н. К. Грунский (Автор «Слова...»... С. 11), А. В. Соловьев (Полит. кругозор. С. 77), С. В. Шервинский (Похід Ігоря... С. 72), Н. Ф. Котляр (Загадка... С. 109), А. А. Зимин (Ипатьевская летопись... С. 56) и др.
Полемика вокруг имени Святослава приобрела особую остроту в 1945 в связи с попыткой А. К. Югова доказать на материале С. упадок Киева в XII в. и перенос столицы Руси на северо-восток; по его мнению, к рус. князьям, более могущественным, чем князь киевский, мог обратиться только автор (Слово — 1945. С. 181). Тогда же Б. Д. Греков вынужден был отказаться от своего прежнего (довоенного) убеждения, что Золотое Слово — обращение к князьям — принадлежит Святославу (1) Автор «Слова...» и его время. С. 18; 2) Русь времен «Слова...». С. 25). Дилетантски беспомощные, но категорические «доказательства» Югова через два года попытался научно обосновать Н. К. Гудзий, искусственно противопоставляя Киев и Владимир-Суздальский (О составе «золотого слова»... С. 28—29). Авторитет Грекова и Гудзия оказал определенное влияние на исследователей и переводчиков С., и некоторое время их выводы о «коротком золотом слове» считались установленным фактом (см. Злато слово).
Однако еще в XIX в. возникли и др. оценки. Е. В. Барсов писал: «С высоты киевского престола Святослав обращается ко всем тогдашним князьям» (Слово. Т. 1. С. XV); он — «носитель единства Руси» (Там же. С. 276). С. К. Шамбинаго считал, что «золотое слово» кончается обращением к Ингварю и Всеволоду (Слово. С. 39). По мнению Д. И. Багалея, Карамзин, считая призывы к князьям унизительными
- 275 -
для Святослава, сделал ошибку именно в том, что представления о монархе, монархич. государстве XVIII в. «переносил в седую древность» (Русская история. Т. 1. С. 218). Со временем эта тенденция была преодолена. Ю. М. Лотман заметил, что с позиций мыслителя XVIII в. Святослав «мог восприниматься лишь как слабый, т. е. плохой монарх, ... лишь как отрицательный герой» («Слово...» и литературная традиция... С. 342). А. Г. Кузьмин убежден, что в характеристике Святослава не летопись, а С. ближе к действительности (Ипатьевская летопись и «Слово...». С. 65). Д. С. Лихачев предложил новое, пространственное ви́дение проблемы: «„Золотое слово“ Святослава Киевского обходит всю Русскую землю по окружности — ее самые крайние точки» («Слово...» и эстетические представления... С. 25). И еще: «Неподвижен великий князь Святослав Киевский, но его „золотое слово“ обращено из Киева „на горах“, где он сидит, ко всем русским князьям... Он господствует над движением русских князей, управляет движением» (С. 28); Святослав обращается к князьям, «соблюдая феодальный этикет» (С. 34). По мнению Яценко, в обращении Святослава к князьям «проявилась не слабость, а государственная мудрость великого князя» (Про «золоте слово»... С. 54); «золотое слово» Святослава, являющееся его полит. завещанием, включает весь текст до Плача Ярославны (С. 57) (подробнее см. Злато слово).
В этом плане следует рассматривать и роль Святослава в событиях 1185. По мнению В. П. Адриановой-Перетц, «лжа», которую он «успил», представляет собой «несогласие» («Слово...» и памятники... С. 121), т. е. касается междукняж. и межземельных отношений на Руси. Святослав действительно предпринял карательную экспедицию против Суздаля в 1180—81, взял под свой контроль Новгород Великий, утвердился в Киеве, разгромил Кобяка и Кончака. Но не прояснился вопрос о Северской земле — отчине Ольговичей, о полит. ориентации Игоря Святославича, который тогда «ходил в руке владимирского князя» Всеволода Юрьевича (Приселков. Слово... С. 117). Северская земля находилась под постоянным давлением Суздаля, к тому же в состоянии войны с Переяславлем.
Из летописи узнаем, что ко времени похода северян Святослав с войском находился на границе с Суздалем, т. е. фактически подстраховывал Игоря с севера; Ярослав стоял наготове в Чернигове, подстраховывал Игоря со стороны Переяславля; он же дал войска в помощь, а также своего воеводу Ольстина Олексича, который перед этим возвратился из степи и хорошо знал расположение половецких стойбищ.
Яценко считает, что поход 1185 был тщательно продуман и подготовлен Ольговичами. В Лавр. лет. сказано, что северяне «сняшася у Переяславля» (С. 397), т. е. прежде всего напали на Переяславскую землю; из Ипат. лет. можно узнать, что был взят на щит г. Глебов: Игорь отомстил за разорение своих земель переяславцами и уверенно пошел на половцев, союзников Всеволода (Северские князья... С. 106—108).
Северяне натолкнулись на огромные половецкие силы, которые, по мнению Приселкова, готовились к походу на Русь: «Удар, грозивший Святославу, пришлось принять на свои плечи Игорю» (Слово... С. 129). А. В. Позднеев тоже считает, что половцы готовили весенний поход —
- 276 -
«основным направлением был поход на Киев». Эта неожиданность и привела к поражению Игоря, но и коалиция половецких князей распалась: Кончак ушел к Переяславлю, а Гзака потянуло на беззащитные северские города. Объединенный поход половцев на Русь не состоялся. Жертва Игоря оказалась не напрасной («Слово...» и летописи. С. 28).
Это была огромная воен., полит., дипломатич. победа Святослава Киевского: удалось отстоять Северщину и включить в единую систему обороны Руси; внести равновесие в междукняж. отношения и расколоть наметившийся союз Суздаля и Переяславля; нейтрализовать половцев. Однако на организацию похода 1185, причины поражения Игоря и последствия этого поражения существуют и иные взгляды. См. Игорь Святославич; Поход Игоря Святославича на половцев 1185 г.
Лит.: Карамзин Н. М. История государства Российского. СПб., 1818. Т. 3. Примеч. 262; Барсов. Слово. Т. 1. С. XV, 276; Каллаш В. В. Несколько догадок и соображений по поводу «Слова о полку Игореве». М., 1900. С. 9, 12, 31; Шамбинаго. Слово. С. 36; Багалей Д. И. Русская история. Т. 1. Княжеская Русь (до Иоанна III). М., 1914. С. 218; Грунський М. К. Слово о полку Ігоревім. Харків, 1931. С. 11; Приселков М. Д. Слово о полку Игореве как исторический источник // Историк-марксист. 1948. Кн. 6. С. 117, 129; Греков Б. Д. 1) Автор «Слова о полку Игореве» и его время // Там же. Кн. 4. С. 18; 2) Русь времен «Слова о полку Игореве» // Югов. 1) Слово — 1945. С. 25; 2) Слово — 1975. С. 181; Гудзий Н. К. О составе «золотого слова» Святослава в «Слове о полку Игореве» // Вест. МГУ. М., 1947. № 2. С. 28—29; Соловьев. Полит. кругозор. С. 77, 90; Позднеев А. В. «Слово о полку Игореве» и летописи // Тр. Моск. гос. заочн. пед. ин-та. М., 1961. Вып. 1. С. 5—32; Лотман Ю. М. «Слово о полку Игореве» и литературная традиция XVIII — начала XIX в. // Слово. Сб. — 1962. С. 341—342; Шервінський С. В. Похід Ігоря на половців в історичному і поетичному висвітленні // Рад. літ. 1962. № 1. С. 72; Высоцкий С. А. Надпись о Бояновой земле в Софии Киевской // История СССР. 1964. № 3. С. 112—117; Котляр М. Ф. Загадка Святослава Всеволодовича Київського // Укр. іст. журнал. 1967. № 6. С. 109; Зимин А. А. Ипатьевская летопись и «Слово о полку Игореве» // История СССР. 1968. № 6. С. 56; Кузьмин А. Г. Ипатьевская летопись и «Слово о полку Игореве» (по поводу статьи А. А. Зимина) // Там же. С. 65; Адрианова-Перетц В. П. «Слово о полку Игореве» и памятники русской литературы XI—XIII веков. Л., 1968. С. 121; Рыбаков. «Слово» и его современники. С. 87—88, 102—117, 148—157; Лихачев Д. С. «Слово о полку Игореве» и эстетические представления его времени // РЛ. 1976. № 2. С. 25, 28—29, 34 (то же: Лихачев. «Слово» и культура. С. 42, 54, 64); Яценко Б. И. 1) Про «золоте слово» Святослава Київського // Рад. літ. 1976. № 5. С. 54, 57; 2) Северские князья в «Слове о полку Игореве» // РЛ. 1981. № 3. С. 106—108; 4) Черниговская повесть о походе Игоря Святославича в 1185 г. // Исследования «Слова». С. 38—57; Махновец. Про автора.
Булахов. Энциклопедия. С. 193—194.
Б. И. Яценко