- 348 -
ОКСАМИТ — название ткани. Оно употребляется в С. один раз при описании добычи русичей после первой битвы: «...помчаша красныя дѣвкы половецкыя, а съ ними злато, и паволокы, и драгыя оксамиты» (С. 10—11). Первые издатели, а вслед за ними и многие др. исследователи и комментаторы текста (вплоть до изд. Слово — 1985. С. 450) не совсем точно переводили О. как «бархат» (о различии О. и бархата см.: Снегирев. Поведание. С. 111; Дубенский. Слово. С. 50; Головин. Примечания. С. 25—26; Клейн В. Иноземные ткани... С. 29—30 и др.). И. Беликов выражал сомнение в том, что «техническое слово оксамиты могло быть известно у нас в XII столетии» (Некоторые исследования... С. 450). В этой же статье автор привел замечание из лекции Каченовского об О.: «(слово польское, но происхождения греческого) — бархат и притом из шелку, ибо дорогие оксамиты. Но в XII или XIII столетиях шелк был веществом еще весьма редким даже между греками. Шелководством начали заниматься в Венеции только с 1309 г.» (Там же. С. 457—458). И. Сахаров справедливо возразил представителям скептич. школы: «...если поляки могли усвоить себе это слово, то неужели русские XII века, еще более знакомые с греками, не могли усвоить этого же слова?» (Песни русского народа. С. 255). Полностью опровергает сомнения скептиков указание Сахарова на то, что слово О. (варианты: «аксамит», «оксамот») неоднократно упоминается в рус. летописях начиная с сер. XII в. (С. 256). О. — слово, заимств. из греч. яз. (от έξάμιτος, что значит шестинитный: εξ — шесть, μίτος — нить). Эта этимология поддержана всеми исследователями и комментаторами С. (Снегирев. Поведание. С. 111; Головин. Примечания. С. 25—26 и др.), за исключением О. Сулейменова, который, очевидно по недоразумению, отнес О. (наряду с др. словами) к тюркизмам и отметил, что «некоторыми из них (тюркизмов. — А. Б.) занимались Мелиоранский, Корш, Ржига. Правда, их переводы слов „оксамиты“... не точны, но останавливаться на разборе этих переводов я не стану (! — А. Б.)» (Аз и Я. Алма-Ата, 1975. С. 51). Клейн отметил, что О. был самой ценной тканью из привозимых на Русь. По мнению исследователя, название О. носили шелковые ткани с изображениями геральдич. орлов и грифов, расположенных в кругах с растит. и геометр. орнаментом; техника визант. О. в XV в. была забыта, поэтому нельзя отождествлять О. X—XV вв. с О. XVII в., строение и внешний вид которых совершенно различны. «Быть может, — отметил Клейн, — аксамит византийский X—XIII вв. оправдывал свое название по строению тканей и числу нитей» (Иноземные ткани... С. 7—11). Ржига согласился с Клейном в том, что О. называли шелковые ткани «со звериными рисунками», чему находится подтверждение в инвентаре папской курии 1295, но отметил, что иногда О. имел растит. узор,
- 349 -
напр. лилии (упоминание об О. с таким узором встречается в данном инвентаре). Ржига отметил также, что О. применялся только в высшей княж. и придворной среде и на церк. нужды и что связь смыслового значения названия ткани с особенностями ее строения не установлена (О тканях... С. 399—404). М. В. Фехнер, проанализировав ткань из гробницы Андрея Боголюбского, в которой Клейн и Ржига признавали О., отмечает, что она «имеет две основы коричневато-красного тона и четыре утка красного, зеленого, охристого и коричневого цветов (может быть, поэтому шестинитный. — А. Б.)». Под О., по мнению Фехнер, следует понимать «полихромную с узором шелковую материю сложного саржевого переплетения». Вопреки распростр. точке зрения, Фехнер отмечает, что при выработке О. не применялись золотые нити (Изделия... С. 136—140).
Лит.: Беликов И. Некоторые исследования о Слове о полку Игореве // Учен. зап. Моск. ун-та. М., 1834. Ч. 5, № 3. С. 450, 457—458; Сахаров И. Песни русского народа. СПб., 1839. Ч. 5. С. 255—256; Савваитов П. И. Описание старинных русских утварей. СПб., 1896. С. 2, 158—159; Клейн В. Иноземные ткани, бытовавшие в России до XVIII века, и их терминология. М., 1925. С. 7—15, 29—30; Ржига В. Ф. О тканях домонгольской Руси // Byzantinoslavica. V Praze, 1932. T. 4, N 1—2. С. 399—404; Арциховский А. В. Одежда // История культуры древней Руси. М.; Л., 1948. Т. 1. С. 254—255; Фехнер М. В. Изделия шелкоткацких мастерских Византии в Древней Руси // Сов. археология. 1977. № 3. С. 131—140.
А. Г. Бобров