- 267 -

ИЗУЧЕНИЕ «СЛОВА» В ГИМНАЗИИ И СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ. С. становится достоянием школьн. преподавания уже в нач. XIX в. В соответствии с практикой изучения «изящной словесности» по родам лит-ры, оно служит прежде всего материалом для пояснения теоретич. понятий. Напр., в «Науке о стихотворстве» И. Рижского образ Бояна привлекается, чтобы раскрыть сущность вдохновения как непременного «дарования и пособия поэта». В «Учебной книге...» Н. Греч помещает С. наряду с жизнеописанием Иисуса Христа и отрывками из «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина в рубрику ист. соч. Вместе с тем автор находит общее между С. и рус. сказками. В «Опыте краткой истории...» Греч характеризует С. как «древнюю русскую поэму». В «Полной российской грамматике» К. Меморского С. привлечено, чтобы подчеркнуть «сладкоречие славянского языка, а также образованность древних творцов». Н. Кошанский в книге «Частная риторика» в разделе о повествовании упоминает Бояна, которого ставит в один ряд с антич. поэтами. А. Г. Глаголев («Умозрительные и

- 268 -

опытные основания...») на материале С. объясняет суть иносказания, отрицат. сравнения, постоянного эпитета, обращает внимание учеников на связь произведения с уст. нар. творчеством. В «Истории русской литературы» К. Зеленецкого С. привлечено при рассмотрении «лирико-эпической песни», в учебнике А. Охотина — «поэмы исторической».

Уч. предназначение имели также изд. С., вышедшие при 1-м кадетском корпусе (с пер. И. Серякова) и при Департаменте нар. просвещения (с переложением Я. Пожарского).

С сер. XIX в. в школьн. жизни С. начинается новый этап. Ф. И. Буслаев, выступивший с критикой догматич. метода преподавания, «основой знания» называет чтение — «исходную точку», на которую опираются «теория и история». Ориентируясь на возможности ученика, Буслаев предлагает начинать изучение С. с чтения его прозаич. перевода (сам он избирает переложение Карамзина), и не целиком, а по частям. Чтение должно сопровождаться комм. Далее следует «повторительное» чтение на древнерус. яз., красоту которого, надеется автор, почувствуют ученики («О преподавании отечественного языка»). В пед. рекомендациях Буслаева отразились особенности филол. метода, свойств. его работам: в анализе С. преобладает лингвистич. толкование отдельных слов и выражений, мало внимания уделено идейной стороне произведения.

Филол. метод в подходе к худ. произведению отразился и в «Программе», составл. Буслаевым совм. с А. Д. Галаховым для воспитанников воен. уч. заведений. С. рекомендуется здесь использовать для изучения «отличительных свойств» рус. яз., а также в качестве материала для письм. работ: «критических разборов», «извлечений», «переложений» с древнерус., «сличений» с др. произведениями. Буслаев и Галахов включают С. в уч. хрестоматии — первые в ряду собственно уч. изданий памятника (см. Издания «Слова» для учащихся гимназий и школ).

С опытом методич. пособия для школ выступает Н. С. Тихонравов. В его изд. С. (1866, 2-е изд. — 1868) часть материалов предназначена для учеников, часть для учителей. Наличие в изд. Тихонравова ряда важных науч. суждений и принятых впоследствии конъектур в тексте С. поставило его уч. пособие на уровень науч. изд. — исследований памятника.

Об интересе к С. как к произведению школьн. программы говорят споры о методах его изучения. Гл. возражение вызывает дробный, преимущ. филол. разбор. Противником последнего выступает В. И. Водовозов, трижды обращавшийся к С. в своих пед. трудах. Рекомендации Водовозова опираются на подход к лит-ре как к явлению обществ. жизни. В книге Водовозова «Рассказы из русской истории» С. представлено как материал для чтения детей младшего возраста. Произведение приводится в доступном для них изложении, сопровождается репликами, обращ. к ребенку (С. 50, 57). Гимназистам старших классов предназначена глава в книге «Древняя русская литература...». На материале С. здесь решаются задачи патриотич. воспитания. В книге для учителя — «Словесность в образах и разборах» С. рассматривается в сопоставлении с др. произведениями. Автор приводит читателя к выводу, что оно отразило важные события в жизни народа, отличается ист. точностью, что в нем сильны мифол. элементы.

- 269 -

В. Я. Стоюнин рекомендует идти к древнерус. памятникам, в том числе к С., от «чтения и разбора» совр. писателей и лишь потом переключать «литературный интерес» на «историю», ограничиваясь «главнейшими сочинениями» («О преподавании русской литературы». С. 246, 255). В «Руководстве для исторического изучения...» Стоюнин сосредоточивает внимание на идейной стороне С., видя в авторе дружинного певца, однако тесно связ. с народом. Задания и вопросы для домашней и классной работы представляют собой новый шаг сравнительно с методич. системой Буслаева — Тихонравова: из объекта скрупулезных методич. наблюдений С. становится предметом идейно-худ. анализа, посильного для подростков. Пед. задачам отвечает также статья Стоюнина «Личность и миросозерцание певца „Слова о полку Игореве“», которая вошла в школьн. изд. С. под ред. А. Чудинова.

В споры о методах школьн. изучения С. включился преподаватель рус. словесности Н. Алябьев, считавший, что чтение по частям с попутными толкованиями разрушает эстетич. восприятие памятника: подростки, «теряясь в тонкостях», не выносят о нем «общего впечатления», не понимают худ. ценности С. (Слово о полку Игореве. С. II—IV).

С кон. XIX в. С. становится одним из центральных произведений школьн. программы. Ему посвящали специальные изд.-пособия, которые выходили повсеместно: в Петербурге, Москве, Новочеркасске, Полтаве, Одессе, Киеве. Большинство таких пособий являются обобщением пед. опыта авторов (см. Издания «Слова» для учащихся гимназий и школ). Важную роль они отводят целостному чтению памятника, а также его комментированию, материал для которого предлагается в соответств. примеч. и словариках. Для классных бесед приводятся отрывки из поэтич. переводов. О методич. оснащенности пособий свидетельствуют приводимые в них вопросы, задания, темы соч., планы к тексту и т. д.

В первые годы сов. власти школьн. разработки по С. не избежали вульгарно-социологич. тенденций. В пособии В. А. Келтуялы, напр., утверждалось, что в произведении выведена среди др. классов ремесл. и торг. буржуазия, а за образами Дона и Днепра скрываются эконом. интересы различных обществ. группировок («Слово о полку Игореве». С. 63, 77, 89). Раскрыть на материале С. «психоидеологию» средневекового феодализма считает задачей учителя В. В. Голубков. Вместе с тем в его пособии уделено внимание худ. форме произведения, С. сопоставляется с «Песнью о Роланде» (Рабочая книга... С. 38—50). Вульгарно-социологич. установки характеры и для статьи Е. И. Кореневского «Методические указания к изучению...», утверждавшего, что С. написано с «позиций рабовладельца». В методич. отношении — это поурочная разработка, рекомендующая чтение и комментирование текста, коллективное составление плана, подбор цитат к характеристикам персонажей.

С 30-х и до нач. 60-х С. изучается достаточно обстоятельно, чему способствует значит. число часов, отводимых на него в 8-м классе. Выходят школьн. изд. С. — Г. Шторма, В. И. Стеллецкого и Л. И. Тимофеева, Д. С. Лихачева. С. посвящены разделы в учебниках для средней школы, о нем написаны методич. пособия и статьи. Н. Поспелов и П. Шаблиовский в первом систематич. учебнике для 8-го класса предваряют рассказ о С. характеристикой апокрифов,

- 270 -

«Александрии», ПВЛ и др. памятников. Даны достаточно подробные сведения об открытии С., его содержании, идее, композиции, изобразит. средствах яз. А. А. Зерчанинов и Н. Г. Порфиридов начинают учебник для пед. уч-щ обзором древнерус. лит-ры XI—XVII вв., центральное место в котором принадлежит С., его открытию, ист. основе, образам. Авторы сопоставляют С. с летописными повестями о походе Игоря. В учебнике С. М. Флоринского подробнее, чем в предыдущих пособиях, говорится о приемах ораторской речи, символич. картинах, сопоставлении прошлого с настоящим, связи с уст. нар. творчеством. Памятник используется для развития речи учащихся, обогащения их словаря. Уч. целям служат вопросы для самопроверки. Краткая характеристика С. и его поэтич. переводов содержится в уч. пособии для вечерних школ И. А. Фогельсона. С. рассматривается также в учебниках для нерус. школ П. Д. Краевского, А. А. Липаева, Н. М. Машенко и др.

Автор методич. монографии о С. М. Н. Салтыкова подчеркивает, что цель классных занятий — вызвать любовь к произведению. Основной путь знакомства с ним — чтение значит. фрагментов С. самим преподавателем и глубокое проникновение в текст в процессе беседы. Н. К. Семенова в своем пособии рекомендует читать прозаич. перевод С. небольшими отрывками с параллельным комм. Для активизации внимания предлагается иллюстративный материал (репродукции картин, геогр. карта), чтение стихотв. переводов. Примерные разработки таких соч. даны в пособии. В. И. Тищенко в своем пособии дает рекомендации для укр. школ обоих типов — с основным укр. и основным рус. яз.

Н. О. Корст и С. А. Смирнов включают С. в систему уроков всего года обучения, предлагая идти к древнему памятнику от произведений новой рус. лит-ры с близкой тематикой. Большое значение придается чтению С. в прозаич. переводе с купюрами, которые восполняются путем пересказа. Отдельные отрывки должны быть заучены школьниками на древнерус. яз. Чтение стихотв. переводов на уроке не рекомендуется. Предлагается словарная работа. С системой уроков по С., основ. на собств. практике, знакомит Б. С. Найденов. Принципиальным в его методике является сообщение в процессе работы над текстом теоретико-лит. знаний.

В 30-е — нач. 60-х публикуются работы и на более частные темы. Б. В. Рождественский на примере С. предлагает формировать у учащихся понятие об отдельных элементах композиции: диспозиции персонажей по контрасту (русские — половцы) и по градации (Святослав — Игорь), сюжете и внесюжетных вставках, принципах построения характера. М. Д. Кочергина гл. результатом «аналитического чтения» С. считает приобщение восьмиклассников к богатствам рус. яз. и получение навыков грамотной речи. Этому способствует цитирование, составление словариков, записи.

Рассмотрению стилистики С. на разных этапах работы посвящена статья А. С. Елеонской («Изучение языка и стиля...»). О том, что наблюдения над поэтич. яз. С. необходимы в процессе всех уроков, пишет и Т. Ф. Курдюмова. Завершить работу над лексикой С. целесообразно, по ее мнению, сопоставлением отрывков из подлинника и перевода. Е. И. Фофанская учит на материале С. правописанию трудных слов. З. И. Сидорова-Романовская приводит перечень обществ.-полит.

- 271 -

и воен. терминов, которые должны запомнить учащиеся при изучении С., чтобы использовать их затем в уст. и письм. речи. М. Л. Портнов включает С. в систему уроков по развитию уст. речи. Напр., давая уст. характеристику Игорю, школьники учатся цитировать, делать переходы от одной части рассуждения к другой.

С. находит место в методич. трудах по развитию письм. речи. Описание урока по подготовке к соч. «Святослав и его золотое слово» находим в статье А. П. Романовского. Уст. беседа с попутными записями раскрывает слушателям значение образа киевского князя как выразителя патриотич. идеи. Подобный тип урока представлен и в статье С. А. Смирнова: для обучающего соч. избрана тема «В чем идейное и литературное значение „Слова о полку Игореве“». В статье И. И. Черкасова показана работа над предварит. наброском. соч. О положит. результатах свидетельствует план-черновик одной из учениц. Темы классных соч. по С. типа изложений с элементами рассуждения, а также домашних, более сложных, приводит М. А. Шильников.

С. используется и при решении др. пед. проблем: методики комментирования (статья В. В. Неверова), работы с учебником (статья В. Д. Бурмакиной), формирования теоретич. знаний (раздел в книге Н. И. Громова «Изучение теоретико-литературных понятий»), самостоят. работы учащихся (статья С. А. Гуревич).

С. используется и во внеклассной работе. Одной из первых обратилась к ней М. А. Рыбникова, инсценировавшая памятник для ученич. спектакля (см. статью И. К., 1960). Постановка С. в сельской школе — тема статьи В. Лынского. Подготовка к ней, пишет автор, сблизила учащихся и вызвала их интерес к произведению. Опытом подобной работы делится в своей статье и В. Зорин. Об обращениях к С. на занятиях школьн. лит. кружков пишут Л. А. Ухова-Соломина и В. С. Гречинская.

С введением в 1962 новой программы по лит-ре произошло резкое сокращение часов, отводимых на изучение С., что заставило преподавателей отказаться от прежних методов работы. Поискам новых путей посвящена статья Корста. Наиболее верный из них, по мнению автора, — лекция, перемежаемая чтением отрывков текста. Значит. место отводится домашней подготовке учащихся, использованию наглядных пособий, внеклассным занятиям.

Я. Г. Нестурх из трех уроков, отводимых программой С., один посвящает выборочному чтению, которое предваряется рассказом учителя о культуре Древней Руси. В лекцию вводятся слова и выражения, необходимые для понимания текста. Завершается работа идейно-худ. характеристикой произведения. Выборочное чтение и краткий анализ С. рекомендованы для классной работы и в «Методическом руководстве...» Громова, поскольку огранич. количество уроков не позволяет подробно комментировать текст. Полезна рекомендация о возвращении к С. при изучении поэтов XIX в.

Краткие сведения о С. содержатся в стабильном учебнике для 8-го класса (Громов и др.) и в пособии для средней школы (Д. М. Буланин и др.). В обобщающей статье М. Г. Качурин считает, что ведущей методич. идеей при изучении С. в школе должна быть идея «связи времен», идти к которой можно разными путями: от совр. поэтич. переводов, от беседы о жизни памятника в искусстве, от самостоят. работы учащихся. В. Г. Маранцман подчеркивает, что необходимо разбудить

- 272 -

воображение восьмиклассников, которых «не притягивает» к себе С. Следует опираться на их знания по истории, прибегать к аналитич. чтению, к вопросам, направл. не только на запоминание, но и на понимание.

Немногочисленность методич. работ о С. после сокращения программ компенсировалась появлением науч. и науч.-популярных книг и статей, адресов. учителю. Это прежде всего книги Лихачева («Слово о полку Игореве»: Историко-литературный очерк. 2-е изд. М., 1982), Г. И. Стафеева (Древнерусская литература: Пособие для учителя. М., 1963), О. В. Творогова (Литература Древней Руси. М., 1981), Е. Осетрова (Живая Древняя Русь. 3-е изд. М., 1985), а также статьи Н. И. Прокофьева, В. А. Кучкина, Творогова и др., публиковавшиеся в пед. печати.

Лит.: Рижский И. Наука о стихотворстве. СПб., 1811. С. 36; Греч Н. 1) Учебная книга российской словесности, или Избранные места из русских сочинений и переводов в стихах и прозе с присовокуплением кратких правил риторики и пиитики и истории российской словесности. СПб., 1819. Ч. 1. С. 307, 342; 2) Опыт краткой истории русской литературы. СПб., 1822. С. 34; Меморский К. Полная российская грамматика с присовокуплением краткой истории славяно-российского языка, составленная в пользу юношества. М., 1832. С. 171—172; Кошанский Н. Частная риторика. СПб., 1832. С. 17; Глаголев А. Умозрительные и опытные основания словесности: В 4 ч. СПб., 1834. Ч. 2. С. 60; Ч. 4. С. 19, 91; Зеленецкий К. История русской литературы для учащихся. Одесса, 1849. С. 30; Охотин А. Учебник русской словесности Ч. 1. Для кондукторских классов. Кронштадт, 1854. С. 17; Буслаев Ф. О преподавании отечественного языка. М., 1844. Ч. 1. С. 114, 136, 277; Водовозов В. И. 1) Рассказы из русской истории. СПб., 1861. Вып. 1. С. 48—68; 2) Древняя русская литература от начала грамотности до Ломоносова. СПб., 1872. С. 258—272; 3) Словесность в образах и разборах. СПб., 1868. С. 282—299; Стоюнин В. Я. 1) О преподавании русской литературы. СПб., 1864. С. 246—255; 2) Руководство для исторического изучения замечательнейших произведений русской литературы. М., 1871. С. 29—30; Слово о полку Игореве: Новейший буквальный перевод в стихах Н. Алябьева. М., 1873; Слово о полку Игореве / Пер., примеч. и объяснит. статьи В. А. Келтуялы. М.; Л., 1928; Голубков В. В. Рабочая книга по литературе: 8-я группа школы II ступени. 3-е изд. М.; Л., 1929. С. 38—50; Кореневский Е. И. Методические указания к изучению «Слова о полку Игореве» // Лит-ра в школе. 1936. № 6. С. 71—84; Салтыкова М. «Слово о полку Игореве» в 8-м классе. Л., 1938; Поспелов Н., Шаблиовский П. Русская литература: Учебник для 8-го класса средней школы. М., 1939. С. 45—54 (12-е изд. — 1952); Ухова-Соломина Л. А. Литературный кружок: (Опыт работы в X классе) // Лит-ра в школе. 1940. № 6. С. 72; Зерчанинов А. А., Порфиридов Н. Г. Русская литература: Учебник для 1-го класса пед. уч-щ. М., 1946. С. 93—108; Романовский А. П. Тренировочное сочинение // Лит-ра в школе, 1950. № 3. С. 40—44; Кочергина М. Д. Работа над текстом художественного произведения: (Из практики изучения «Слова о полку Игореве») // Там же. 1952. № 4. С. 54—59; Черкасов И. И. План-черновик классного сочинения // Там же. 1953. № 5. С. 67; Флоринский С. М. Русская литература: Учебник для 8-го класса средней школы. М., 1954. С. 17—27 (5-е изд. — 1958); Лынский В. «Слово о полку Игореве» на школьной сцене // Лит-ра в школе. 1955. № 4. С. 95—96; Смирнов С. А. Как обучать построению изложений и сочинений в курсе средней школы // Учен. зап. МГПИ им. В. И. Ленина. М., 1955. Т. 90. Каф. методики рус. яз. и лит-ры. Вып. 2. С. 106—107; Корст Н. О., Смирнов С. А. Методические указания к преподаванию литературы в VIII классе. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1956. С. 22—37; Краевский П. Д., Липаев А. А. Русская литература: Учебник для VIII класса нерусской средней школы. М., 1956. С. 19—30; Сидорова-Романовская З. И. Словарная работа на уроках литературы в VIII—X классах // Лит-ра в школе. 1956. № 2. С. 55; Фофанская Е. И. Вопросы русского языка на уроках литературы в VIII и IX классах // Там же. № 4. С. 81; Шильникова М. О видах и тематике письменных работ по литературе в старших классах // Там же. № 6. С. 85; Бурмакина В. Д. Домашнее задание по литературе в VIII—IX классах // Там же. 1957. № 4. С. 46—49; Гречинская В. С. «Малая Третьяковская галерея» в сельской школе // Там же. С. 92; Гринкова Н. П. О языке «Слова о полку Игореве» // Изучение языка писателя: Сб. статей. Л., 1957. С. 12—42; Елеонская А. С. 1) Изучение языка и стиля «Слова о полку Игореве» в школе // Учен.

- 273 -

зап. МГПИ им. В. И. Ленина. М., 1957. Т. 105. С. 117—128; 2) «Слово о полку Игореве» в русской школе XIX — начала XX вв. // Слово. Сб. — 1978. С. 163—175; 3) «Слово о полку Игореве» в советской школе: (из истории изучения) // Слово. Сб. — 1988. С. 416—428; Найденов Б. С. Что показал опыт занятий по древнерусской литературе и литературе XVIII века в VIII классе // Лит-ра в школе. 1957. № 4. С. 46—49; Неверов В. В. Комментированное чтение на уроках литературы в VIII классе // Там же. № 2. С. 45—46; Портнов М. Л. Работа над ответом ученика в старших классах // Там же. № 5. С. 56; Семенова Н. К. Изучение «Слова о полку Игореве» в VIII классе: В помощь учителю. Л., 1957; Тищенко В. И. 1) Изучение «Слова о полку Игореве» в VIII классе средней школы. Каменец-Подольск, 1957; 2) Новое в изучении «Слова о полку Игореве» // Рус. яз. и лит-ра в школе УССР. 1981. № 2. С. 56—62; Рождественский Б. В. Изучение композиции литературных произведений в средней школе: Пособие для учителя. М., 1958. С. 11—22; Курдюмова Т. Ф. Изучение «Слова о полку Игореве» в VIII классе // Рус. яз. в школе. 1959. № 4. С. 95—100; Громов Н. И. 1) Изучение теоретико-литературных понятий в VIII классе: Пед. б-ка учителя. М., 1960. С. 30—39; 2) Методическое руководство к учебнику «Русская литература» для 8 класса. 2-е изд., перераб. М., 1977. С. 19—27; И. К. Выдающийся педагог и методист: (К 75-летию со дня рождения М. А. Рыбниковой) // Лит-ра в школе. 1960. № 3. С. 92; Гуревич С. Что значит знать литературу // ВЛ. 1961. № 8. С. 149—150; Зорин В. «Слово о полку Игореве» на школьной сцене // Лит-ра в школе. 1961. № 5. С. 94—95; Машенко Н. М., Томасевич Ф. Н., Цисар К. Т. Русская литература: Учебник для средних спец. уч. заведений УССР. Киев, 1961. С. 15—22; Нестурх Я. Г. Первая тема в курсе VIII класса // Лит-ра в школе. 1966. № 3. С. 44—45; Фогельсон И. А. Русская литература: Уч. пособие для девятых классов вечерних и заочных средних школ. М., 1967. С. 11—18; Дроздова Л. Ф. Гравюры Фаворского на уроках по «Слову о полку Игореве» // Лит-ра в школе. 1969. № 3. С. 42—44; Стафеев Г. И. Древнерусская литература: Пособие для учителя. М., 1963. С. 31—96; Громов Н. И. и др. Русская литература: Учебник для 8 класса средней школы. М., 1970 (14-е изд. М., 1986. С. 13—21); Осетров Е. Живая Древняя Русь: Книга для учащихся. М., 1970. С. 9—24 (3-е изд. — 1985); Лихачев Д. С. «Слово о полку Игореве»: Ист.-лит. очерк. М., 1976 (2-е изд. — 1982); Творогов О. В. 1) Литература древней Руси: Пособие для учителя. М., 1981. С. 49—66; 2) «Слово о полку Игореве» в исследованиях последних лет // Лит-ра в школе. 1985. № 4. С. 17—19; Качурин М. Г. «Слово о полку Игореве» в школьном изучении // Вечерняя средняя школа. 1985. № 5. С. 51—56; Кучкин В. А. «Слову о полку Игореве» — 800 лет // Преподавание истории в школе. 1985. № 4. С. 12—19; Маранцман В. Г. «Слово о полку Игореве» в школьном изучении // Рус. яз. и лит-ра в средних уч. заведениях УССР. 1985. № 8. С. 24—29; Охрименко О. П. К. Д. Ушинский и «Слово о полку Игореве» // РР. 1985. № 4. С. 21—23; Охрименко П. П. Когда и кем и где написано «Слово»? // Рус. яз. и лит-ра в средних уч. заведениях УССР. 1985. № 8. С. 20—23; Прокофьев Н. И. «Слово о полку Игореве» // Лит-ра в школе. 1985. № 4. С. 5—16; Скорик А. С., Дейниченко Н. П., Трофименко В. В., Черепанова Е. А. [Тез. докл.] // «Слово» и наша современность. С. 23—25, 50—53; Гринь Т. В., Волошина Н. И., Симакова Л. А., Шевченко З. А., Ситченко Л. А., Бандура А. М., Фесенко Т. Г., Гречинская В. С., Четверик Н. Ф., Пасичник Е. А., Галенка А. А., Доманский В. А., Брей О. Н. и Хижняк Н. Ю., Христенко М. А., Гусева С. А., Пустовойт Е. Г., Терехов В. Ф., Паночко М. Н., Хоменко Ю. Н., Сенина В. К., Евсеев Ф. Т. и Озимай П. С., Локарева Г. В., Чуприна М. С., Евстратов В. А., Кривова И. А., Завада Т. А. [Тез. докл.] // Черниг. обл. конф. — 1986. Ч. 2. С. 194—230, 250—259.

А. С. Елеонская