22

БАРСОВ Елпидифор Васильевич (1(13).11.1836, с. Логиново Череповец. у. Новгор. губ. — 2.4.1917, Москва) — рус. филолог и этнограф. Учился в Петерб. духовной академии (до 1861), работал учителем Олонецкой духовной семинарии в Петрозаводске (до 1870), в дальнейшем был хранителем рукописного собрания Румянцевского музея в Москве, секр. О-ва истории и древностей рос., а также издателем журн. «Чтения ОИДР».

Е. В. БАРСОВ.

Внес большой вклад в систематизацию библиогр. данных о «Слове о полку Игореве» и науч. изучение памятника в ист.-фольклористич., ист.-лит. и ист.-лингв. аспектах. Его трехтомное исслед. «„Слово о полку Игореве“ как художественный памятник Киевской дружинной Руси» (М., 1887—89) подвело итоги изучения этого произведения в XIX в. и оказало значит. влияние на характер дальнейшей работы в данной области науки.

Иллюстрация:

Титульный лист исследования Е. В. Барсова о «Слове», 1887 г.

В 1-м т. (М., 1887, XXII, 462, 16 с.) Б. раскрывает содержание, идею и форму «Слова» (вводная часть), публикует полную библ. «Слова» с 1800 по 1882 на рус. и иностр. языках (дополнения к библ., сост. А. Ф. Бычковым, помещены во 2-м т.), дает критич. очерк лит-ры о «Слове» и затем в пяти разделах излагает свою точку зрения на важнейшие теоретич. проблемы, связанные с памятником: «Слово» как выражение школы Киевской дружинной Руси (с. 213—272), «Слово» как историческая повесть (с. 273—298), «Слово» как песнь, подобная Бояновой (с. 299—390), «Слово» в его отношении к Словам богатырским (с. 391—426), «Слово» в его отношении к позднейшим повестям (с. 427—462).

Иллюстрация:

Титульный лист исследования Е. В. Барсова о «Слове», 1885 г.

Цель своего исследования Б. определил с учетом накопленных фактов, науч. итогов изучения «Слова» и перспектив дальнейших поисков: «Главная наша задача направляется к тому, чтобы восстановить его „историческое и художественное значение“, которое в нашей школе (т. е. научной отрасли. — М. Б.) едва не совсем поглощается филологическими и грамматическими тонкостями. Пользуясь знакомством с древнерусской письменностью и народным песнотворчеством, мы старались воспользоваться этим материалом для своей задачи так, чтобы наша книга была сколько не бесполезна для ученого филолога, столько же была доступна для всякого любознательного человека» (с. X).

Б. характеризует «Слово» как памятник подлинный и древний, написанный в XII в. автором, который принадлежал к дружинной среде и оценивал внутр. состояние и внешнее положение Киевской Руси с гос. позиций, с точки зрения интересов всего рус. народа. По мнению Б., автор «Слова», как человек государственный, видел для нее [Руси] одно спасение, и это спасение лишь в гос. союзе и единстве интересов. Он возвышает свой голос и стремится воскресить в сознании современников забытое понятие, что все области Киевской Руси суть «единая земля Русская» (с. XIV). И еще пишет Б.: «Как дружинник, он [автор „Слова“] восторгается действиями князей, насколько отражался в них идеал дружинный...» (с. XV).

Характеристика автора «Слова» дана в конце вводной части под назв. «Вместо эпиграфа», где сказано следующее: «„Слово о полку Игореве“, помимо своего исторического и литературного значения, есть в то же время поучительный памятник для всех будущих веков России. Здесь, пред нами, поэтическое выражение государственного строя Киевской Руси и в его идеале и в его действительности. Гений автора стремился, среди разрозненных областей и их узких интересов, водрузить знамя единения во имя „идеи земли святорусской“. Все разрозненные волны его творческой речи сливаются у него в одном потоке этой идеи. Его глубочайшая любовь к русской земле, к ее славе, к ее чести, делает бессмертным его произведение» (с. ненумер., после с. XX).

Во вводной части 1-го т. исследования довольно основательно рассматривается вопрос о

23

форме и худож. особенностях памятника. В нем находят отражение унаследованные от предшествующего периода лит. и фолькл. традиции и ярко проявляется самостоятельный творческий гений автора, причем то и другое слито воедино: «„Слово“ и по своей внешней форме есть произведение удивительно цельное и гармонически стройное. Особенности формы „Слова“, с одной стороны, обусловлены подражанием песнотворчеству Бояна, а с другой — личным творчеством автора» (с. XVI).

По мнению Б., автор «Слова» не был только подражателем. Он вполне самостоятельно решал главную худож. задачу обобщения и оценки ист. фактов: «...форма „Слова“ характеризуется свободным творческим расположением исторических фактов. При чтении и художественной его оценке никак не следует забывать, что автор является в нем не как историк, а как художник — поэт. Не преемственность фактов, не дробность события имеют для него значение, но лишь характеры действующих лиц и главнейшие моменты действия, в которых сказалась их сила. „Слово“ представляет не летописное повествование о событии, а лишь, так сказать, галерею отдельных картин этого события, художественно воспроизведенных творческим гением и озаренных одной и той же идеей» (с. XVI).

Существенной особенностью творческой манеры автора «Слова» Б. считает быстрые и неожиданные переходы от одного момента действия к другому. «Эти переходы — совершенно Бояновские, подобные перелетам орла или рысканию волка, но в сущности они указывают на творческий гений автора, умеющий схватить самые существенные моменты в событиях и в немногих словах художественно очертать характеры действующих лиц, не нарушая в существе сцены самого действия» (с. XVIII—XIX). Разъясняя данное положение, Б. указывает, что «не смена времени и места, не преемство фактов имеют при этом значение: живые люди с их думами и ощущениями прежде всего носятся в творческом духе автора» (там же).

В 1-м т. своего труда Б. подробно, с привлечением новых фактов, содержащихся, в частности, в архиве А. Ф. Малиновского, излагает историю открытия, публикаций, переводов и науч. комментирования «Слова».

Во 2-м т. (М., 1887, 298, 17 с.) Б. продолжает критич. разбор вопросов, касающихся композиции и идеи памятника. Им посвящен раздел «„Слово о полку Игореве“ в его целом и частях» (с. 1—81). В разделе «Новейший скептицизм в отношении к тексту „Слова“» (с. 82—119) Б. доказывает беспочвенность утверждений соврем. ему скептиков, сомневавшихся в подлинности памятника, пытавшихся извратить факты и принизить значение этого выдающегося открытия в истории лит-ры. Против скептиков направлена и следующая часть тома — «Палеографическая критика текста „Слова“» (с. 120—298), в которой дается развернутый анализ толкований рукописи и ее изданий.

3-й т. исследования (М., 1889. 537 с.) имеет подзаголовок «Лексикология „Слова“. А — М». Он содержит словарные статьи, расположенные в алфавитном порядке. Б. не ограничивается простым объяснением слов и выражений памятника, а стремится показать употребление их на широком ист. фоне, привлекая также этимол. сведения из др. слав. и неслав. языков.

По имеющимся данным, Б. планировал выпустить в свет и 4-й т., в котором имелось в виду завершение «Лексикологии», но этот том не был закончен.

Б. посвятил памятнику и ряд публикаций по частным вопросам: [Резюме доклада] (тр. III Археол. съезда в Киеве, 1874 г. Киев, 1878, т. 1. Протоколы, с. LXI—LXII); Критический очерк литературы «Слова о полку Игореве» (ЖМНП, 1876, сент., с. 1—45; окт., с. 109—132); Мнение г. Колосова о времени написания рукописи «Слова о полку Игореве» (ЖМНП, 1877, май, с. 153—168); Критические заметки об историческом и художественном значении «Слова о полку Игореве» (Вестн. Европы, 1878, кн. 10, с. 767—812; кн. 11, с. 346—385); «Слово о полку Игореве» как историческая повесть и героическая песня: Лекции, читанные моск. рабочим Е. В. Барсовым (М., 1904. 41 с.).

Последняя из указ. работ представляет собой популярный очерк об открытии, изучении, публикациях «Слова» и его культурно-ист. значении. Здесь даны также некот. новые толкования отдельных слов и выражений и приведены отрывки нового перевода, в котором текст «Слова» разбит на стихи, точнее, на ритмич. фразы. Вот как выглядит начало Плача Ярославны в его переводе:

Чу! Ярославны слышится глас;
Рано бесприветной кукушкой кукует она:
«Полечу, — говорит, — кукушкой по Дунаю;
Омочу бобровый рукав в Каяле-реке,
Утру у князя его кровавые раны
На его мужественном теле».

При рассмотрении трехтомной монографии Б. проф. Н. К. Гудзий дал такую оценку заслугам исследователя: «Несмотря на ряд недостатков этого труда, отмеченных критикой: недостаточная филологическая подготовка автора и вытекающая отсюда недостаточная критичность суждения, субъективизм в подходе

24

к материалу, преувеличенная оценка некоторых документов, как, напр., только что открытые тогда бумаги Малиновского, он все же в литературе „Слова“ представляет собой, главным образом, благодаря обилию материала, очень заметное явление» (Гудзий Н. К. Важнейшие этапы в изучении «Слова о полку Игореве», с. 17).

Лит. Смирнов А. И., I, с. 181—183; Миллер В. Ф. К вопросу о «Слове о полку Игореве». — Критич. обозрение, 1879, № 3, с. 20—31; Марков Е. Литературная летопись. — Голос, 1878, № 347; Цветаев Д. В. Записка об ученых трудах Е. В. Барсова. М.: Унив. тип., 1887. 40 с.; Анненский И. — ЖМНП, 1888, апр., с. 501—512; Науменко В. — Киев. старина, 1888, № 7, с. 1—12; Г—ский Б. — Ист. вестн., 1888, № 6, с. 706—709; Миллер О. Ф. — ЖМНП, 1888, сент., с. 174—201; Будилович А. — ЖМНП, 1890, май, с. 172—187; Владимиров П. В. Литература «Слова о полку Игореве» со времени его открытия (1797) по 1894 г. — Унив. изв., Киев, 1894, № 4, с. 113; отд. отт. Киев, 1894, с. 113; Он же. Древняя русская литература Киевского периода XI—XIII веков. Киев: тип. Н. Т. Корчак-Новицкого, 1900, с. 295; Жданов И. Н. Соч. Спб., 1904, т. 1, с. 385—386, 400, 416—418, 422; Пиксанов Н. К. Старорусская повесть М. — Пг. Госиздат, 1923, с. 33; Зарубин Н. Н. — ТОДРЛ. М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1935, т. 2, с. 97—98, Гудзий Н. К. Важнейшие этапы в изучении «Слова о полку Игореве»: К 750-летию со времени его написания. — Книж. новости, 1938, № 11, с. 15—17; Головенченко Ф. М., 1955, с. по указ. имен; 1963, с. по указ. имен; Уваров К. А. Теоретические и методологические принципы Е. В. Барсова как основа для изучения проблемы жанра и авторства «Слова о полку Игореве»: Постановка вопроса. — В кн.: Вопросы худож. метода, жанра и характера в рус. лит-ре XVIII—XIX вв.: Сб. тр. / МГПИ им. В. И. Ленина. М., 1975, с. 276—281.