- 132 -

К ЗАМЕТКЕ ПУШКИНА <«О ЖЕЛЕЗНОЙ МАСКЕ»>

Заметка <«О Железной Маске»> написана в первой трети 1836 г. В ней Пушкин приводит прокомментированный им перевод отрывка из сочинения Вольтера «Век Людовика XIV», в котором французский писатель

- 133 -

рассказал о таинственном узнике Бастилии, носившем, по его словам, на лице железную маску.1 Пушкин называет в заметке троих из известных к этому времени «претендентов» на роль «Железной Маски». «Иные думали, — пишет он, — что Железная Маска был граф de Vermandois (де Вермандуа, — Ю. Т.), осужденный на вечное заключение будто бы за пощечину, им данную дельфину (Людовику XIV). Другие видели в нем герцога де Бофор, сего феодального демагога, мятежного любимца черни парижской, пропавшего без вести во время осады Кандии2 в 16<69 г.>; третьи утверждали, что он был не кто иной, как герцог Монмуф, и проч. и проч.». По словам поэта, Вольтер «романически думал или выдумал, что славный невольник был старший брат Людовика XIV, жертва честолюбия и политики жестокосердой». Однако, по мнению Пушкина, «доказательства Вольтера были слабы», и загадка осталась нерешенной, несмотря на «взятие Бастилии <...> и обнародование ее архива» (XII, 29).

Анализ литературной деятельности Пушкина за 1836 г. показывает, что автор, по всей видимости, относился к заметке как к черновому наброску или как к рабочему материалу для последующей разработки. Об этом наглядно свидетельствует то обстоятельство, что поэт воздерживался от ее опубликования. В то же время большинство его других статей и заметок, написанных им в 1836 г., примерно одновременно или даже позже данной, были напечатаны в «Современнике» при жизни автора. Нельзя также при этом не учитывать, что эта заметка отсутствует и в перечне статей для «Современника», составленном Пушкиным в 1836 г. Наконец, косвенно о незавершенности работы над «Железной Маской» «рассказывает» и сама рукопись заметки, содержащая неуточненную дату таинственного исчезновения Бофора («16...») и ряд исправлений исторического характера, внесенных самим автором.

Некоторыми литературоведами высказывается предположение, что Пушкин прекратил эту работу якобы в связи с появлением в 1836 г. в журнале «Телескоп» изложения статьи Поля Лакруа (Жакоба Библиофила), опубликованной во французском журнале «Revue de Paris» и посвященной загадке «Железной Маски».3 В ней французский литератор и источниковед впервые выдвинул гипотезу о том, что под маской скрывался сюринтендат финансов Людовика XIV Никола Фуке (1615—1680?). Эту версию Лакруа развернул в своих последующих работах: в романе «Пиньероль, история из эпохи Людовика XIV» и в историческом исследовании «Человек в железной маске».4

Появление такой публикации, как обзорная статья, на наш взгляд, не только не остановило бы Пушкина, а, наоборот, могло лишь придать ему дополнительный импульс для исторических изысканий. Ведь Лакруа

- 134 -

пытался обосновать только одну из возможных версий идентификации таинственного узника, что не решало проблемы в целом.

Изучение описания библиотеки Пушкина, составленного Б. Л. Модзалевским,5 убеждает в том, что с точки зрения подбора литературных источников поэт был готов к проведению серьезного исторического исследования на тему о «Железной Маске». В реестре библиотеки под номером 1144 мы находим «Историю Франции» Жюля Мишле (1798—1874), видного французского историка, проявлявшего глубокий интерес к судьбе таинственного заключенного, но убежденного, что «история „Железной маски“ останется, вероятно, навсегда неразгаданной». В XIII и XIV томах сочинений Вольтера (№ 1491) обнаруживаем описание «века Людовика XIV» с характеристикой многих исторических персонажей, в том числе первого из «претендентов» на роль «Железной Маски» — графа де Вермандуа. Под номером 1345 числятся мемуары историографа Л. Сен-Симона (1675—1755), одного из придворных Людовика XIV, в которых излагается история правления короля Солнце, раскрываются многие закулисные стороны королевского двора и описываются некоторые исторические личности, знавшие об узнике в маске. В своих «Воспоминаниях о Бастилии» (№ 777) французский публицист А. Леже (1736—1794) называет в качестве одного из «претендентов» на роль «Маски» сына Анны Австрийской и английского герцога Букингема. Наконец, еще один «претендент» — государственный секретарь герцога Мантуанского, граф Маттиоли — фигурирует в мемуарах госпожи Кампан (№ 786), придворной дамы Людовика XVI. Кроме того, в библиотеке Пушкина соответственно под № 1427, 1229 и 1388 значатся мемуары маршала Р. Тессе (1650—1725), герцогини Орлеанской, принцессы Палатинской (1652—1722) и французской писательницы М. Севинье (1626—1696), современников эпохи Людовика XIV, невольно оказавшихся в той или иной мере исторически связанными с судьбой человека в железной маске, а также ряд других книг, посвященных истории Франции XVII—XVIII вв.

Напрашивается вопрос: случайно ли в библиотеке Пушкина возникла подборка, насчитывающая около двух десятков литературных источников, содержащих те или иные сведения, непосредственно касающиеся истории «Железной Маски»? Ответ далеко не очевиден. Вместе с тем, упомянутая заметка и названный перечень литературы позволяют предположить намерение автора продолжить разработку темы о таинственном узнике Бастилии. Закономерен и второй вопрос: чем объяснить интерес Пушкина к проблеме «Железной Маски»? По-видимому, суть дела сводится не только к стремлению поэта разгадать тайну личной трагедии неизвестного заключенного. История «Маски» является показателем глубокого бесправия и полного беззакония в эпоху абсолютной монархии, свидетельством безграничного произвола короля Солнце и его правящей клики, по мимолетному капризу которых неугодный человек без различия положения, возраста и пола мог неожиданно превратиться в беспощадно преследуемого «государственного преступника». Очевидно, что Пушкин,

- 135 -

полный свободолюбивых идеалов, восславивший свободу в свой жестокий век и призывавший к милосердию по отношению к поверженным, не мог пройти равнодушно мимо этой темы. Однако работа над материалами о «Железной Маске» оказалась незавершенной из-за безвременной кончины поэта.

Заметка под названием «Железная Маска» была опубликована в VI томе «Современника» за 1837 г. уже после гибели Пушкина. Издатели и комментаторы, подошедшие очень бережно к тексту автора, не обнаружили, что рукопись содержит одну малозаметную историческую неточность. Суть ее заключается в том, что Людовик XIV (1638—1715) не мог быть «дельфином» (т. е. дофином — наследником престола) для графа де Вермандуа (р. 1667), так как последний являлся его побочным сыном от фаворитки де Ла Вальер. Дофином для Вермандуа в описываемое Вольтером время был его сводный брат Людовик — Louis le Grand dauphin (1661—1711) — законный сын короля и его жены Марии-Терезии (1638—1683). Поскольку XIII и XIV тома сочинений Вольтера в библиотеке Пушкина в соответствующих местах оказались неразрезанными, поэт, по-видимому, не был осведомлен о том, что граф де Вермандуа, якобы оскорбивший дофина, — это юноша, не старше 16 лет, один из любимых сыновей Людовика XIV, скончавшийся после непродолжительной болезни в Куртре 18 ноября 1683 г. в период военных действий, имевших целью захват территории испанских Нидерландов.

Неточность, допущенная в тексте заметки, не была отмечена ни в одном из посмертных изданий сочинений Пушкина и свыше 140 лет ускользала от внимания специалистов и массового читателя.

Комментарий к этой заметке, сопровождающий ее от издания к изданию, также содержит историческую неточность. В нем указано, что «Железной Маской» был итальянец граф Маттиоли, секретарь герцога Мантуанского. По современным историческим данным, Маттиоли не мог быть «Железной Маской» Бастилии (1698—1703), так как он скончался в заключении на о. Сент-Маргерит в конце апреля 1694 г.6 Гипотеза о Маттиоли была главенствующей в исторической науке XIX в., однако в настоящее время она потеряла своих сторонников. Наука XX в. выдвинула более достоверные версии об идентификации «самого таинственного узника в истории», прошедшего скорбный путь от замка Пиньероль до Бастилии.

Практически серьезному анализу специалистов подвергаются только две «кандидатуры». Меньшее число сторонников (П.-Ж. Аррез и др.) имеет гипотеза, впервые выдвинутая в XIX в. еще П. Лакруа, согласно которой в качестве человека в железной маске, безымянного узника Бастилии, рассматривается сюринтендант финансов Н. Фуке, арестованный по приказу короля в 1661 г. Ш. де Б.-К. д’Артаньяном и направленный в 1665 г. из Бастилии на вечное заключение в Пиньероль. Большинство же историков, среди которых Ж. Лер, М. Дювивье, Ж. Монгредьен, Ж.-К. Птифис и др., отдают предпочтение таинственному Эсташу Доже — узнику Пиньероля с 1669 г., — приставленному в течение 1675—1680 гг. в качестве

- 136 -

слуги к Фуке. Однако обе эти версии, как впрочем и гипотеза о Маттиоли, вступают в противоречие с полной совокупностью известных документов и фактов.

Использование метода системного подхода в сочетании с традиционным методом исторического анализа позволило получить новое решение этой 300-летней загадки французской истории.7 Выдвинутая нами новая гипотеза охватывает все известные в исторической литературе документы и факты. Благодаря использованию специально разработанной для идентификации «Железной Маски» логической матрицы8 удалось установить, что жизненный путь таинственного Неизвестного, появившегося в Пиньероле после официального сообщения о смерти Фуке (23 марта 1680 г.) и скончавшегося в Бастилии в 1703 г., непосредственно включал судьбы трех человек, являвшихся последовательно в различные хронологические периоды носителями рокового звания «Железной Маски».9 Это мнимо умерший Никола Фуке (март 1680—январь 1694), Эркюль Маттиоли (январь 1694—апрель 1694), Эсташ Доже (апрель 1694—ноябрь 1703). Сама маска оказалась необходимой не только тогда, когда потребовалось скрыть от общественности хорошо известное лицо, но и тогда, когда понадобилось утаить тот факт, что личность, первоначально носившая маску, уже не существует...

Думается, что при осуществлении новых изданий сочинений Пушкина было бы целесообразно отразить в комментариях к заметке <«О Железной Маске»> отмеченные выше тонкости этой исторической проблемы.

Ю. Б. Татаринов

________

Сноски

Сноски к стр. 133

¹ F. M. Voltaire. Œuvres complètes. Paris, 1823, t. XX, p. 138—141.

² Кандия — итальянское название острова Крит, военными операциями по захвату которого командовал Великий адмирал Франции герцог де Бофор.

³ См.: Новая догадка о Железной Маске. — Телескоп, 1836, ч. XXXII, с. 436—452.

⁴ P. Lacroix. Pignerol, histoire du temps de Louis XIV. Paris, 1836; P. Lacroix. L’Homme au Masque de Fer. Paris, 1837.

Сноски к стр. 134

⁵ Модзалевский Б. Л. Библиотека А. С. Пушкина. Библиографическое описание. СПб., 1910.

Сноски к стр. 135

⁶ См.: Arrèse P.-J. Le Masque de Fer, l’enigme enfin resolue. Paris, 1969, p. 326.

Сноски к стр. 136

⁷ См.: Татаринов Ю. Б. Новый ответ на загадку французской истории. — Вопросы истории, 1979, № 10, с. 112—123.

⁸ См.: там же, с. 119—120; Татаринов Ю. Б. Человек в «железной маске» — кто он? — Наука и жизнь, 1977, № 3, с. 136—137.

⁹ См.: Татаринов Ю. Б. Новый ответ на загадку французской истории, с. 120—123.