К новым успехам в изучении Пушкина: (О некоторых итогах и основных задачах пушкиноведения) // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. — Т. 4. — С. 4—15.

http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/im4/im4-004-.htm

- 4 -

К НОВЫМ УСПЕХАМ В ИЗУЧЕНИИ ПУШКИНА

(О НЕКОТОРЫХ ИТОГАХ И ОСНОВНЫХ ЗАДАЧАХ
ПУШКИНОВЕДЕНИЯ)

1

10 февраля 1962 года исполнилось 125 лет со дня смерти А. С. Пушкина, величайшего русского поэта, деятельность которого ознаменовала целую эпоху в развитии русской культуры, перед гением которого преклоняется все прогрессивное человечество. Творчество Пушкина завершает процесс всего предшествующего ему развития русской литературы. Вместе с тем Пушкин, по точным словам Горького, «начало всех начал», родоначальник русской классики XIX века, основоположник русского литературного языка. Но творческое наследие Пушкина — не только величественный памятник прошлого. Исполненные вольнолюбия, гуманизма, пронизанные историческим оптимизмом, произведения Пушкина сохраняют свою непреходящую ценность и для нашего времени.

В советском пушкиноведении стало традицией ознаменовывать каждую дату, связанную с биографией великого поэта, подведением итогов изучения его наследия и выдвижением очередных задач в этой области. Мы с гордостью можем отметить, что именно в нашу, советскую эпоху со всей полнотой раскрылось национальное и всемирное значение Пушкина. После Великой Октябрьской социалистической революции творения Пушкина впервые обрели полную народность, стали достоянием миллионов трудящихся. Произведения Пушкина, собрания его сочинений, очищенные от тех искажений, которым они подвергались со стороны царской цензуры, выходят все новыми и новыми изданиями, невиданными ранее, поистине массовыми тиражами.

Пушкинские памятные даты 1937 и 1949 годов, широко отмеченные во всех концах нашей родины, явились началом нового этапа углубленного, всестороннего изучения пушкинского наследия. В последующие годы советская наука о Пушкине добилась серьезных успехов в деле исследования и популяризации его наследия. Ежегодно в Ленинграде проводятся традиционные Всесоюзные Пушкинские конференции с участием пушкинистов со всех концов Советского Союза и зарубежных гостей. При Отделении литературы и языка Академии наук СССР создана Пушкинская комиссия; в составе Института русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР, являющегося научным центром по изучению творчества и биографии великого поэта, активно работает Группа пушкиноведения. Институтом русской литературы АН СССР и Пушкинской комиссией АН СССР издаются специальные пушкиноведческие научные органы («Пушкин. Исследования и материалы» и «Временник»), разработан проект издания «Пушкинской энциклопедии». Ряд исследований по актуальным проблемам пушкиноведения М. П. Алексеева, Д. Д. Благого, П. Н. Беркова, С. М. Бонди, Н. Л. Бродского, В. В. Виноградова, Г. О. Винокура, Б. П. Городецкого

- 5 -

Л. П. Гроссмана, Н. В. Измайлова, Б. С. Мейлаха, Ю. Г. Оксмана, С. М. Петрова, Н. К. Пиксанова, И. В. Сергиевского, А. Л. Слонимского, Н. Л. Степанова, Б. В. Томашевского, М. А. Цявловского, Т. Г. Цявловской и других напечатан в различных сборниках и периодических изданиях. За одно лишь последнее десятилетие вышли книги Д. Д. Благого «Творческий путь Пушкина» и «Мастерство Пушкина», Б. П. Городецкого «Драматургия Пушкина» и «Лирика Пушкина», Г. А. Гуковского «Пушкин и проблемы реалистического стиля», Б. С. Мейлаха «Пушкин и его эпоха» и «Художественное мышление Пушкина как творческий процесс», Ю. Г. Оксмана «От „Капитанской дочки“ Пушкина к „Запискам охотника“ Тургенева», С. М. Петрова «Исторический роман Пушкина», Б. В. Томашевского «Пушкин. 1813—1824»,1 А. Л. Слонимского «Мастерство Пушкина», Н. Л. Степанова «Лирика Пушкина» и «Проза Пушкина», И. Л. Фейнберга «Незавершенные работы Пушкина» и другие. В борьбе с антимарксистскими тенденциями, формализмом, вульгарным социологизмом, антиисторической теорией «единого потока» и другими отклонениями от правильного пути советское пушкиноведение не только добилось значительных успехов, но и поднялось на принципиально новую, более качественно высокую ступень развития. Вышло советское академическое издание полного собрания сочинений Пушкина, завершено издание «Словаря языка Пушкина». Появился первый том «Летописи жизни и творчества А. С. Пушкина» (1951), подготовленный покойным М. А. Цявловским, далеко оставивший за собой соответствующие разделы дореволюционного труда Н. О. Лернера «Труды и дни Пушкина» (1910).

Советскими исследователями создается ряд новых обобщающих трудов по Пушкину. Ведется работа над коллективной монографией «Итоги и проблемы пушкиноведения». Пушкинским кабинетом Института русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР, где сосредоточена вся литература о Пушкине на русском и на многих других языках, ведется систематическая и большая библиографическая работа. Все это говорит о несомненном размахе, который приобрела у нас исследовательская деятельность, посвященная Пушкину.

Бюро отделения литературы и языка АН СССР на своем заседании в июне 1961 года одобрило составленную группой пушкинистов под руководством Бюро Пушкинской комиссии записку «Основные проблемы пушкиноведения на современном этапе». Этот документ должен помочь литературоведам, научным учреждениям и вузам в определении тематики и задач дальнейших исследований, связанных с изучением творчества и биографии Пушкина.2

2

Главнейшей задачей пушкиноведения является углубленное исследование мировоззрения и творчества Пушкина. Путь Пушкина-художника, непосредственно связанного с поколением дворянских революционеров и первым этапом освободительного движения в России, должен рассматриваться

- 6 -

с учетом заложенных в нем потенциальных возможностей дальнейшего развития, прерванного его гибелью.

В нашем литературоведении стало аксиомой, что жизнь и деятельность Пушкина-художника неотделимы от освободительного движения его времени. Однако недостаточно еще учитывается, что проблема русского освободительного движения 1810—1830-х годов, являвшегося частью общеевропейского общественного развития, шире проблемы одной дворянской революционности. Равным образом дворянская революционность, возникшая задолго до организации первых тайных декабристских обществ и продолжавшая существовать и после разгрома движения декабристов, далеко не исчерпывается историей одних тайных декабристских организаций.

В силу этого в отличие от дореволюционного литературоведения, ограничивающего изучение общественно-политических процессов русской жизни первой четверти XIX века лишь рамками тайных декабристских организаций, советское литературоведение включает в сферу своего изучения глубокие процессы стихийного и неорганизованного антикрепостнического движения широких народных (крестьянских и солдатских) масс, начавшего особенно интенсивно развиваться после Отечественной войны 1812 года. Возникшая на национальной почве антикрепостнических и антифеодальных устремлений русского общества, дворянская революционность явилась своеобразным отражением этого процесса. В ходе его критически преломлялись все лучшие традиции предшествующей русской мысли, идеи просветительной философии XVIII века и французской буржуазной революции. С учетом всего этого необходима дальнейшая разработка проблемы развития мировоззрения Пушкина и его творческой эволюции.

Мировоззрение Пушкина привлекало пристальное внимание советских исследователей. Много нового внесено в изучение лицейского периода, формирования мировоззрения поэта в эту пору.

Неоспоримо установлено воздействие на юного Пушкина передовой русской политической мысли конца XVIII — начала XIX столетия, формировавшейся декабристской идеологии, французской просветительской философии, Отечественной войны, всей русской крепостнической действительности послевоенного периода. Менее ясна до сих пор конкретная степень воздействия на Пушкина отдельных мыслителей XVIII века (Ж.-Ж. Руссо, Монтескье, А. Н. Радищева, Н. И. Новикова, И. П. Пнина), современников (А. П. Куницына, П. Я. Чаадаева, Н. И. Тургенева, Б. Констана, г-жи де-Сталь и других), литературных и политических объединений десятых годов («Священная артель», «Арзамас», «Зеленая лампа», «Вольное общество любителей российской словесности»).

Советское пушкиноведение по-новому поставило вопрос об отношении Пушкина к движению декабристов. Декабристское движение нельзя понять во всей его сложности и объеме, не рассматривая его в эволюции и не принимая во внимание настроенности широких кругов дворянской интеллигенции, формально не состоящих в декабристских организациях, но являющихся неотъемлемой частью всего движения в целом. Именно к этой среде принадлежали такие деятели эпохи, как Пушкин и Грибоедов.

Отношениям между Пушкиным и декабристами посвящен ряд работ М. В. Нечкиной, Ю. Г. Оксмана, С. Я. Гессена, Б. С. Мейлаха, В. Г. Базанова и других. Но до сих пор нет капитального монографического исследования, посвященного специально этой проблеме в целом.

Движение декабристов было несравненно сложнее, многообразнее и противоречивее, чем это представляется даже на современном этапе его изучения. В связи с этим необходимо заново осмыслить положение

- 7 -

о так называемом «перерастании» Пушкиным идеологии дворянской революционности. Слишком прямолинейное понимание этой формулы, без учета внутренней эволюции того сложного общественного процесса, каким является дворянская революционность, выводит мировоззрение Пушкина из основного идейного движения эпохи, в то время как следует рассматривать его в качестве одного из вершинных достижений всего движения в целом.

Отдельные тенденции в направлении, по которому развивался Пушкин, отчетливо заметны в деятельности и суждениях целого ряда участников движения. В этом отношении дальнейшему коренному пересмотру в научной биографии Пушкина должен быть подвергнут вопрос об этапах биографии Пушкина после разгрома движения декабристов. В недрах дворянского периода русского освободительного движения уже намечались условия и возможности чрезвычайно сложных и в то же время глубоко закономерных процессов личной эволюции того или иного деятеля эпохи, по рождению, воспитанию и образу жизни связанного с классом дворян и помещиков. Проблема отношения Пушкина к революции и к различным путям изменения существующего строя должна быть прослежена на всех этапах его биографии. Мало изучено отношение Пушкина к конкретным формам правления — республике, конституционной монархии.

Необходимо продолжить разработку проблемы социальных воззрений Пушкина, его историзма, развития его мировоззрения в период общения в Кишиневе с М. Ф. Орловым, В. Ф. Раевским, К. А. Охотниковым и другими декабристами. Для него, по-видимому, не прошли бесследно и встречи с П. И. Пестелем, выдвинувшим в 1822 г. тезис о борьбе народов не только с феодальной аристократией, но и с «аристокрацией богатств», без свержения которой невозможно обеспечить интересы подлинной демократии.

Дальнейшего всестороннего изучения требует эволюция мировоззрения Пушкина после разгрома восстания декабристов. Перспективы крестьянской революции и связанные с последней вопросы о той или иной линии поведения прогрессивного меньшинства правящего класса, которое было сдавлено рамками полицейско-крепостнического государства, но в то же время страшилось призрака «новой пугачевщины», впервые встали перед Пушкиным во всей своей конкретности в 1830-х годах. Вопросы, волновавшие еще Радищева, продолжали оставаться, говоря словами Белинского, «самыми живыми, современными национальными вопросами» и в пору работы Пушкина над «Историей Пугачева». Несмотря на то что процесс разложения крепостного хозяйства определялся все более явственно, правовые нормы, регулировавшие жизнь помещичьего государства, в течение полустолетия оставались неизменными. Не претерпели существенных изменений и формы борьбы «барства дикого» или «великих отчинников», как называл Радищев крупных земельных собственников, со всякими попытками не только ликвидации крепостного строя, но и с какими бы то ни было подготовительными мероприятиями в этом направлении. Естественно поэтому, что Пушкин в середине тридцатых годов с таким же основанием, как и Радищев в 1790 году, а декабристы в 20-х годах XIX века, не возлагал никаких надежд на возможность освободительного почина, идущего от самих помещиков, и, так же как его учители и предшественники, трезво учитывал политические перспективы ликвидации крепостных отношений или сверху, «по манию царя», или снизу, «от самой тяжести порабощения».

Для правильного понимания позиций Пушкина как историка и публициста необходимо одновременное исследование всего, что он писал в своих статьях,

- 8 -

заметках, письмах, дневниках на острейшие политические темы современности, всестороннее сопоставление всех его разновременных суждений и высказываний. Пристального внимания заслуживает оценка Пушкиным в 30-е годы роли отдельных классов и сословий в истории России и в особенности его оценка современного положения передового («просвещенного») дворянства.

В свете последних исследований, выявляется необходимость конкретного, исторического изучения всех фактов, свидетельствующих об отходе Пушкина в 1836 году от той литературно-общественной группировки, основных представителей которой он некоторое время склонен был рассматривать как своих если не единомышленников, то союзников (основных сотрудников журнала «Московский наблюдатель»), в оценке позиции которых Пушкин в 1836 году неожиданно сошелся не со своими товарищами по работе в «Современнике», а с Белинским. Именно в этих условиях перед Пушкиным встает вопрос о приглашении в «Современник» молодого Белинского. Однако переезд Белинского в Петербург не состоялся в связи с закрытием «Телескопа», репрессированием Чаадаева и упорными слухами о привлечении Белинского к секретному дознанию об обстоятельствах появления в «Телескопе» знаменитого «Философического письма» П. Я. Чаадаева.3 Идеологические позиции Пушкина в последние годы его жизни не могут быть правильно осмыслены без тщательного изучения всех особенностей его отношения к пессимистической концепции русского исторического процесса, пропагандировавшегося в то время П. Я. Чаадаевым.

Проблема мировоззрения Пушкина не сводится к его общественно-политическим взглядам. В связи с этим необходимо отметить, что существенным недостатком ряда работ о Пушкине является отрыв его общественно-политических, исторических, философских, эстетических, литературно-теоретических взглядов от его художественного творчества и от конкретных фактов литературно-общественной борьбы 1820—1830-х годов.

Эволюция мировоззрения Пушкина зачастую изучалась не исторически, не комплексно, а узко-имманентно, на материале его отдельных высказываний теоретического и автобиографического характера в тех или иных статьях, заметках, письмах, в случайных записях мемуаристов. На современном этапе пушкиноведения эту проблему нужно разрешать путем охвата всей его многообразной деятельности и как художника, и как публициста, и как историка, и как общественного деятеля, ставившего и разрешавшего большие проблемы философско-исторического плана.

3

Исследование творчества Пушкина, художественной эволюции поэта, его творческого метода, художественного мышления, является центральной задачей пушкиноведения. Казалось бы, выдвижение этой задачи в качестве основной нет надобности мотивировать. Однако история пушкиноведения свидетельствует о том, что в прошлом именно изучение творчества Пушкина в указанных выше аспектах меньше всего привлекало внимание исследователей. Недостаток этот полностью не преодолен и до сих пор.

После появления цикла статей Белинского о Пушкине в течение многих десятилетий не появлялось исследований, освещавших все творчество Пушкина

- 9 -

в целом с точки зрения основных принципов его художественной системы. Основными жанрами пушкиноведения в дореволюционное время стали биографические очерки, в которых художественные произведения рассматривались лишь как материал к биографии поэта (таковы работы многих исследователей от Анненкова до Сиповского), и специальные исследования на частные темы, посвященные почти исключительно отдельным вопросам биографии поэта. Непосредственно в предоктябрьские годы старое пушкиноведение переродилось в узкий биографизм: теперь уже каждое произведение рассматривалось в академическом пушкиноведении только как иллюстрация к биографии поэта, вопросы об идейно-художественной и эстетической ценности пушкинского творчества почти не выдвигались. В прямой противоположности с традициями Белинского оказались основные работы формалистов о Пушкине, рассматривавших его художественную систему лишь как сумму приемов.

Советское пушкиноведение, приняв на вооружение все лучшее, что дала дореволюционная наука, в противоположность старому академическому пушкиноведению, в противовес критике символистско-идеалистической и формалистской, в первый период своего развития главное внимание уделяло раскрытию социальной сущности творчества Пушкина. На новой основе были поставлены важнейшие вопросы о патриотическом и освободительном пафосе пушкинского творчества, о его народности и значении его для воспитания революционных поколений, об органической связи его деятельности с борьбой против абсолютизма и всевозможных форм реакции. Однако постановка вопроса о социальном содержании пушкинского творчества в ряде работ того времени была искажена апологетами вульгарного социологизма, а также последователями Пролеткульта и рапповцами, выдвигавшими на первое место вопрос об ограниченности сознания и творчества Пушкина, обусловленной классовой принадлежностью его к дворянству. Решительный удар по такого рода тенденциям в оценке пушкинского творчества был нанесен в период подготовки к пушкинскому юбилею 1937 года. Именно в эти годы развернулась борьба с вульгарно-социологическим истолкованием Пушкина. Чуждой марксистскому литературоведению была и теория «единого потока», представители которой игнорировали социально-классовые проблемы в изучении творчества Пушкина, его историческое своеобразие и противоречия его мировоззрения.

Пушкинский юбилей 1937 года явился расчисткой путей для дальнейшего стремительного и плодотворного развития советского пушкиноведения. Именно после него стали появляться книги, сборники, статьи, посвященные отдельным проблемам творчества Пушкина, его творческому пути в целом, его роли как родоначальника русской классической литературы.

Вышел ряд исследований, авторы которых освещали не только общие проблемы творческой эволюции Пушкина, но и вопросы, связанные с своеобразием и эволюцией его творческого метода, эстетическим новаторством, отдельными жанрами.

Продолжалось плодотворное изучение проблемы «Пушкин и мировая литература». На очередь встали проблемы художественного своеобразия Пушкина и его мастерства. Стали появляться исследования и диссертации, посвященные отдельным пушкинским произведениям.

Большое внимание советское пушкиноведение уделяло также проблемам языка и стиля Пушкина. Наука не только обогатилась новыми фактами и материалами, но получили развитие и новые методологические принципы и приемы анализа языка и стиля художественной литературы в тесной связи с развитием литературного языка, с одной стороны, и с историей

- 10 -

литературы — с другой. В работах В. В. Виноградова, и прежде всего в его исследованиях «Язык Пушкина» (1935) и «Стиль Пушкина» (1941), Ю. Н. Тынянова, С. М. Бонди, Г. О. Винокура, Л. А. Булаховского, Б. В. Томашевского, Г. А. Гуковского и других были исследованы многие вопросы пушкинского языка и стиля, заложены были основы для дальнейшей разработки этих проблем. В последние годы осуществлена давнишняя мечта русских филологов — создан «Словарь языка Пушкина» (подготовляется дополнительный том, охватывающий материал «других редакций и вариантов»).

Первоочередной задачей представляется изучение художественного новаторства Пушкина в широком плане развития русской и мировой литературы. Необходимо всесторонне исследовать процесс формирования творческого метода Пушкина как определенного единства, включающего в себя различные, но взаимосвязанные этапы. В ходе разработки этой проблемы следует заново пересмотреть сложные вопросы, связанные с переработкой Пушкиным предшествующей литературной традиции, в частности литературы классицизма, значение которого в общем литературном развитии часто недооценивалось. Дальнейшего углубления требует наметившаяся в последнее время конкретно-историческая оценка романтизма. Романтизм во многих работах все еще рассматривается только как неизбежная переходная ступень в развитии Пушкина на путях к реализму, что ведет к недооценке романтических произведений Пушкина как самостоятельной художественной ценности, обозначившей важный этап всей русской литературы. Вместе с тем следует продолжить начатую в нашем литературоведении работу по выяснению своеобразия романтизма Пушкина, в основе которого действительно содержались реалистические тенденции. Процесс формирования реалистического метода Пушкина необходимо рассматривать как процесс, характерный для всех жанров его творчества, как накопление элементов, которые в «Евгении Онегине» и «Борисе Годунове» привели к новому качеству.

Много еще предстоит сделать в области изучения национального своеобразия романтизма и реализма Пушкина и связи его художественной системы с передовыми литературами других стран, общим процессом развития реализма, который протекал в каждой национальной литературе своими путями, но заключал в себе и общие закономерности, обусловленные сходными историческими условиями. Изоляция пушкинского творчества от мировой литературы не только противоречит требованию марксизма рассматривать каждое явление в его связях и опосредствованиях, но и мешает дальнейшей разработке проблемы национального своеобразия Пушкина. Следует подчеркнуть, что марксистский подход к этому вопросу, разумеется, совершенно противоположен методологии компаративизма, сводившего творчество Пушкина к сумме «влияний» и «заимствований».

При изучении реалистического метода Пушкина как начала новой эпохи в развитии русского искусства необходим переход от общих характеристик метода к раскрытию и всестороннему исследованию принципов типизации и различных ее форм в различных жанрах (эпической поэзии, лирике, драматургии, прозе).

Особой задачей является исследование развития основ творческого метода Пушкина в процессе дальнейшей эволюции русского реализма (начиная с Гоголя и натуральной школы до Чехова и Горького).

Пристального внимания литературоведов заслуживает оценка пушкинского реализма в современной Пушкину и последующей мировой литературе, влияние творчества Пушкина на различных представителей мировой

- 11 -

литературы, и прежде всего на другие славянские литературы и литературы народов СССР.

Особое внимание должно быть обращено на литературу о Пушкине, появляющуюся в капиталистических странах. Решительного отпора требуют попытки ряда буржуазных литературоведов исказить творчество Пушкина, зачеркнуть или принизить его реалистическое новаторство.

Следующая группа проблем, требующих разработки, связана с необходимостью исследования внутренних закономерностей пушкинского творчества. Для этого важно изучать художественную систему Пушкина в целом, в ее единстве. Синхронное исследование различных произведений Пушкина во всех жанрах может привести к широким обобщениям, которые раскроют основные закономерности его творческой эволюции.

В связи с этим в первую очередь должны быть выдвинуты следующие вопросы: соотношение творческого метода Пушкина с его мировоззрением; эстетический идеал Пушкина в его мировоззрении и творчестве, формы воплощения этого идеала в его произведениях; взаимосвязь содержания и художественной формы в творчестве Пушкина. Особое внимание следует уделить, в частности, вопросам стиховедения, которые применительно к Пушкину в последние годы почти не разрабатывались. Не произведено критическое обобщение сделанного в этой области, и не намечены пути дальнейшей разработки проблемы.

Исключительно важными являются также и такие вопросы, как особенности изображения человека в творчестве Пушкина на разных этапах его эволюции, возникновение и развитие принципов индивидуализации характеров и психологического анализа; идейно-эстетическая и структурная функция отдельных элементов художественной формы в творчестве Пушкина: сюжет, композиция, разнообразные средства типизации; жанры и их трансформация в пушкинском творчестве; стиль Пушкина в связи с развитием его художественной системы в различные периоды; соотношение творческого метода Пушкина с устным творчеством народа; литературно-эстетические взгляды Пушкина в связи с эволюцией его творческого метода; творческая лаборатория Пушкина, особенности его творческого процесса, психология творчества (последняя проблема до сих пор научно совершенно не освещена).

Эти проблемы заслуживают первоочередной разработки как в больших коллективных трудах, так и в индивидуальных монографиях. При планировании монографий необходимо обратить особое внимание на выдвижение тем, связанных с наименее изученными вопросами творчества Пушкина (общие проблемы художественной системы Пушкина, вопросы творческого метода, творчество 30-х годов и т. д.). Необходимо продолжать монографическое исследование отдельных родов и видов пушкинского творчества, в особенности лирики, поэм и наиболее значительных его произведений (так, зияющим пробелом до сих пор является отсутствие монографии о «Евгении Онегине»), с тем чтобы отдельные вопросы связывались с широким освещением идейно-художественной эволюции Пушкина в целом.

Во весь рост встает задача систематического изучения творческого пути Пушкина на протяжении всей его жизни и деятельности (труд Д. Д. Благого «Творческий путь Пушкина» доводит это только до возвращения поэта из ссылки, труд Б. В. Томашевского «Пушкин» — лишь до высылки из Одессы в Михайловское). Важно создание трудов, посвященных всестороннему освещению принципов пушкинского мастерства (в имеющихся работах В. Я. Брюсова, Д. Д. Благого, А. Л. Слонимского

- 12 -

и других исследовались только отдельные его стороны). Назрело время для создания капитальных трудов, посвященных мировому значению Пушкина.

Специальной задачей является изучение языка Пушкина. Оно должно осуществляться как в плане истории русского литературного языка, так и в особенности в плане стилистики художественной речи и истории русского поэтического стиля. При этом первоочередной задачей является исследование роли и места пушкинского языка в становлении и развитии стилистической системы русского национального литературного языка. В связи с этим должен быть по-новому поставлен вопрос о традициях литературного языка предшествующих эпох, о преодолении этих традиций в языке Пушкина и о влиянии выработанных в произведениях Пушкина норм литературного языка на его дальнейшее развитие. Для решения этих вопросов необходимо, чтобы язык Пушкина был представлен на широком фоне литературного языка предшествующего и современного Пушкину периода и сопоставлен с литературным языком последующего времени — середины и второй половины XIX века. В связи с этим необходимо всячески стимулировать исследования в области истории литературного языка и языка художественной литературы пушкинского периода, создание словников и словарей языка крупнейших русских писателей этого и примыкающих к нему периодов.

Необходимо также тесно связать изучение языка и стиля Пушкина с достижениями советского литературоведения в области исследования идейно-художественного, эстетического содержания русского классицизма, романтизма и реализма. В связи с этим должен быть подвергнут конкретно-историческому исследованию вопрос о взаимозависимости между развитием литературы и развитием литературного языка в период становления русского национального литературного языка и национальной литературы. В частности, оценка и понимание таких понятий, как классицизм. сентиментализм, романтизм, реализм, должны быть обогащены путем установления собственно языковых характеристик этих литературных направлений и их взаимных связей с литературным языком. Углубленного лингвистического изучения требуют бытовавшие в пушкинское время литературные стили: на этом фоне может быть более полно охарактеризовано своеобразие стиля Пушкина, исследованы те новые приемы стилистического употребления, сочетания и объединения разных пластов литературного языка, которыми Пушкин обогатил язык русской литературы, показано новаторство Пушкина в принципах стилистического использования средств народной речи, народно-поэтического творчества и элементов книжной традиции.

Особого внимания заслуживает вопрос о соотношении прозаической и поэтической речи Пушкина (особенно в области лексики, фразеологии и синтаксиса) и о влиянии пушкинского решения этой проблемы на те изменения во взаимоотношениях этих двух видов речи, которые составили один из важнейших процессов развития литературного языка и языка художественной литературы второй четверти XIX века.

Таким образом, изучение языка Пушкина должно быть связано с исследованиями в области истории русского литературного языка, с углубленными исследованиями романтизма и реализма, как ведущих литературных направлений пушкинской поры, с лингвистическим изучением литературных стилей этого времени, анализом взаимоотношения прозаической и поэтической речи. Это даст возможность представить язык Пушкина как наиболее совершенное и всеобъемлющее выражение русской языковой культуры первой половины XIX века.

- 13 -

Решение этой общей задачи предполагает постановку ряда конкретных исследований в области пушкинского словоупотребления, синтаксической структуры пушкинской прозы и пушкинского стиха, эволюции поэтической фразеологии в произведениях Пушкина и его современников.

Внушает серьезную тревогу то, что за последние десятилетия почти не выдвигались и не воспитывались новые кадры специалистов по стиховедению, а старые кадры потеряли за эти годы многих своих квалифицированных и активных деятелей. При проектировании перспективного плана работы по изучению стиха Пушкина нельзя не считаться с малочисленностью стиховедческих кадров.

Несмотря на это, следует внести в план работы по изучению стиха Пушкина ряд таких трудов, которые потребуют коллективных усилий, учитывая, что вместе с тем подготовка таких трудов может послужить и особого рода семинарами, где будут вырастать кадры молодых стиховедов. К работам такого рода принадлежат каталог стихотворных размеров, применявшихся Пушкиным; строфика Пушкина; словарь рифм Пушкина; монографические работы по отдельным частным проблемам стиха Пушкина, накопление которых сделает действительно возможным обобщающие выводы по пушкинскому стиху в его развитии и взаимоотношениях с другими сторонами творчества поэта.

4

Важнейшие и неотложные задачи стоят также и перед текстологическим исследованием пушкинского наследия, перед источниковедением и библиографией.

Необходимо продолжить и закончить научное описание рукописей Пушкина. Концентрация их в Пушкинском Доме Академии наук СССР облегчает эту задачу.

Вместе с тем необходимо продолжить давно начатые поиски, учет и описание автографов Пушкина, находящихся вне Пушкинского Дома, в других архивах, за рубежом, в библиотеках, музеях и частных коллекциях, у потомков Пушкина и т. д.

Теоретического обобщения заслуживает опыт академического издания сочинений Пушкина, который дает большой материал для построения системы текстологии (не только частной — применительно к Пушкину, но и общей, охватывающей всю теорию и практику издания и изучения текстов классиков). Этот теоретический труд может быть издан в виде монографии или сборника статей в ближайшие годы. Некоторые предпосылки для составления подобного труда дают материалы XI Всесоюзной Пушкинской конференции (1959), посвященной вопросам текстологии.

При подготовке дальнейших изданий сочинений Пушкина, в особенности изданий, рассчитанных на широкие читательские круги, следует пересмотреть типы существующих изданий и продумать новые типы, определяемые новыми потребностями разных кругов читателей и исследователей, вопросы расположения материала (композиции томов), вопросы текста, в особенности пересмотреть тексты спорные и возбуждающие сомнения.

Важнейшей задачей является подготовка издания нового академического полного собрания сочинений Пушкина в 12 томах, запроектированного в планах Института русской литературы (Пушкинский Дом) Академии наук СССР. Принципы этого нового издания требуют специального обсуждения с учетом достижений и ошибок академического издания 1937—1949 гг.

- 14 -

Помимо изучения рукописей и других источников текста сочинений Пушкина, должно быть обращено самое серьезное внимание на учет, систематизацию, критическую оценку накопляемых в громадном количестве как изданных, так и рукописных документальных материалов для изучения жизни и творчества Пушкина — архивных, мемуарных, эпистолярных и т. п. Ориентировка в этих материалах вследствие их обилия и разбросанности становится все более затруднительной; незнание уже опубликованных материалов нередко обесценивает новые работы о Пушкине. Поэтому в высшей степени желательным является составление и издание специализированных библиографий — по документально-архивным материалам, мемуарным, эпистолярным и т. д., построенных не только в хронологическом, но и в систематическом порядке: по периодам жизни и творчества Пушкина, по отдельным произведениям, по проблематике его мировоззрения и творчества. Только при наличии таких специализированных библиографий современный исследователь сможет уверенно разбираться в огромном и все растущем фонде документальных материалов.

Но для того чтобы составить такие специализированные библиографии, нужно полностью овладеть всем материалом по общей пушкинской библиографии. Здесь, несмотря на проделанную в дореволюционное и советское время большую работу, кое-что остается еще не сделанным, некоторые «белые пятна» еще не заполнены или освещены старыми, давно переставшими удовлетворять нашим требованиям работами. Помимо непрерывного учета всей текущей пушкинской литературы и издания библиографических ежегодников или указателей за два-три года по уже выработанной системе (см. указатели за 1949, 1950, 1951, 1952—1953 и 1954—1957 годы), необходимо осуществить издание ряда основных библиографических трудов, без которых изучение жизни и творчества Пушкина и его последующего значения в русской и мировой литературе не может быть достаточно плодотворным.4

Дальнейшего постоянного изучения и обновления требует фонд документальных и мемуарных источников сведений о Пушкине, его жизни, окружении, общественно-политических и литературных связях и т. д. В первую очередь надо завершить систематизацию количественно огромного материала документальных и мемуарных свидетельств о Пушкине, находящегося в еще не обследованных или мало обследованных архивах и архивных фондах. Для выполнения этой назревшей задачи следовало бы привлекать и нашу молодежь из числа студентов, пишущих курсовые и дипломные работы о Пушкине, и аспирантов, работающих над пушкиноведческими диссертациями.

Другой путь активизации усилий по выявлению и исследованию материалов, связанных с отдельными этапами жизни Пушкина, — привлечение

- 15 -

к разбору и изучению архивных фондов, хранящихся в областных и других местных архивохранилищах, работников местных научных и литературных организаций (Одесса, Крым, Кавказ, Горький, Оренбург и др.).

Одной из важнейших предпосылок успешности работы по изучению Пушкина является настоятельная необходимость завершения труда покойного М. А. Цявловского «Летопись жизни и творчества Пушкина», первый том которой, доведенный лишь до 8 сентября 1826 года, вышел в свет еще в 1951 году.

Желательно было бы завершить начатое Б. А. Модзалевским и продолженное Л. Б. Модзалевским, но незаконченное капитальное комментированное издание писем Пушкина, обстоятельнейшие примечания к которым заключают в себе богатейший вспомогательно-биографический материал.

Успешное решение всех перечисленных выше вопросов предполагает сочетание конкретно-исторического исследования творчества Пушкина с разработкой теоретических проблем, важных для понимания общих закономерностей развития литературы и ее художественной специфики.

Условием дальнейшего развития пушкиноведения является активное привлечение к этой области науки о литературе новых кадров, улучшение подготовки пушкинистов через аспирантуру исследовательских институтов, университетов и педагогических институтов. К сожалению, внимание к подготовке новых кадров пушкинистов было ослаблено. Воспитание молодых пушкинистов должно начинаться с первых курсов университетов и педагогических институтов, так как овладение прочным фактическим материалом, связанным с изучением Пушкина, дело трудоемкое. Здесь особенно нетерпимы верхоглядство, поверхностность историко-литературных знаний. Пушкиноведческая тематика должна занять подобающее ей место в студенческих научных обществах и кружках филологических факультетов, в планах диссертационных работ — кандидатских и докторских.

Разработка вопроса о значении пушкинского наследия для нашей социалистической современности, для советской культуры и искусства — неотложная задача всего нашего литературоведения.

Решения ЦК КПСС и Совета Министров СССР о научно-исследовательской работе, а также решения Всесоюзного совещания научных работников в Москве открывают новые перспективы для всех отраслей науки. Нет сомнения, что и на участке литературоведения, который считается одним из ведущих, — в пушкиноведении ученые приложат все силы, для того чтобы внести новый вклад в изучение жизни и творчества величайшего из поэтов России.

Сноски

Сноски к стр. 5

1 Посмертно вышли книга Б. В. Томашевского «Пушкин и Франция», а также его статьи и подготовительные материалы ко второму тому монографии «Пушкин. 1824—1837».

2 В настоящей статье учтен ряд положений и задач, сформулированных в этой записке, за исключением вопросов изучения биографии Пушкина, так как им была посвящена целиком XIII Всесоюзная Пушкинская конференция в июне 1961 года (см. в настоящем томе некоторые из прочитанных на этой конференции докладов и информацию о ней в «Хронике»). Полностью записка «Основные проблемы пушкиноведения на современном этапе» напечатана в «Известиях Академии наук СССР. Отделение литературы и языка» (№ 1, 1962).

Сноски к стр. 8

3 Этим вопросам был посвящен доклад Ю. Г. Оксмана «Пушкин и Белинский» на XIII Всесоюзной Пушкинской конференции. См.: Тринадцатая Всесоюзная Пушкинская конференция. Тезисы докладов. Изд. АН СССР, М. — Л., 1961, стр. 9—12.

Сноски к стр. 14

4 Должны быть подготовлены и изданы: Библиография прижизненной литературы о Пушкине, критики о нем и упоминаний в печати за 1814—1837 годы; Библиография изданий сочинений Пушкина и литературы о нем за 1837—1886 годы взамен неполной и давно устаревшей работы В. И. Межова «Puschkiniana» (1813—1886); Библиография литературы о Пушкине за 1918—1936 годы (эта библиография давно готова, первая ее часть — издания текстов Пушкина за 1918—1936 годы — напечатана, вторая же часть должна быть издана в ближайшее время); Библиография изданий сочинений Пушкина и литературы о нем за 1937—1948 годы (работа закончена); Библиография зарубежной пушкинианы — изданий Пушкина и литературы о нем, выходивших за рубежом (на русском и иностранных языках), начиная с 1821 года — года первого упоминания о Пушкине в иностранной печати — и до нашего времени; это наиболее трудная часть пушкинской библиографии, так как здесь почти ничего не сделано и не собрано; эта работа может быть подготовлена и напечатана постепенно, в виде ряда выпусков; без учета переводов Пушкина на языки мира и зарубежной литературы о нем нельзя обойтись при изучении мирового распространения и значения творчества Пушкина.