ФЭБ: Мейлах. А. С. Пушкин: Семинарий.

А. С. Пушкин

Б. С. МЕЙЛАХ, Н. С. ГОРНИЦКАЯ

А. С. ПУШКИН

СЕМИНАРИЙ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧЕБНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РСФСР
ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

Ленинград · 1959

ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ

Специальные семинарии, посвященные изучению творчества писателя, являются одной из важнейших форм воспитания и подготовки специалистов-литературоведов в университетах и педагогических институтах. В семинарии проходит серьезная проверка знаний и способностей студентов. Здесь зачастую решается вопрос о дальнейшем направлении их интересов, здесь учатся они самостоятельности в работе, умению ставить и правильно освещать избранную тему, критическому подходу к литературоведческим работам. Поэтому вопросы организации и методики литературных семинариев за последние годы привлекают все большее и большее внимание работников высшей школы.

Вопросы, связанные с изучением биографии и творчества Пушкина, интересуют широкие слои студентов не только филологических, но и других факультетов гуманитарных вузов — исторических, философских, искусствоведческих и прочих. Круг изучения Пушкина, проблематики «пушкиноведения» чрезвычайно широк, литература о Пушкине огромна и с каждым годом увеличивается, поэтому особенно важно ее обобщение и специальный отбор. Предлагаемый вниманию читателей «Семинарий» предназначен прежде всего для студентов и преподавателей филологических факультетов университетов и факультетов литературы пединститутов. Но составители стремились построить его так, чтобы им могли воспользоваться преподаватели и студенты других гуманитарных факультетов, где ведется работа над темами, связанными с проблемами изучения Пушкина, учтены также и цели самообразования. В «Семинарии» даются материалы, ориентирующие в разнообразной проблематике пушкиноведения, в библиографии, в такой специальной дисциплине, как пушкинская текстология (исследование рукописного наследия).

В «Семинарии» подробно разработаны темы для самостоятельной работы и дана библиография к ним. Каждая тема самостоятельна и может быть рассмотрена изолированно от других, но вместе с тем все темы внутренне связаны и расположены по единому плану: оценка Пушкина революционно-демократической критикой и классиками марксизма-ленинизма; темы, характеризующие эпоху Пушкина, его мировоззрение, общественно-политические и литературно-эстетические взгляды; проблематика творчества Пушкина, анализ всех наиболее значительных произведений, критическая, журналистская деятельность Пушкина; и, наконец, темы, освещающие влияние Пушкина на русскую классическую и советскую литературу, на искусство и т. д. Иными словами, темы расположены так, чтобы последовательное раскрытие их могло создать целостное представление о жизни и деятельности Пушкина, его месте в истории русской и мировой культуры.

Мы стремились представить разнообразный и широкий круг тем. В то же время расшифровка каждой темы дает возможность студенту или преподавателю сузить ее, взять только одну какую-либо часть темы.

Утверждая тему, преподаватель должен учитывать профиль учебного заведения, общий уровень, индивидуальные способности и интересы студента.

Так, например, в спецсеминарии возможна постановка темы «Евгений Онегин», предусматривающая общую характеристику романа, но расшифровка темы «Евгений Онегин» в нашем «Семинарии» дает возможность выбора в качестве докладов, курсовых или дипломных работ любого из ряда частных вопросов, связанных с изучением романа. Другой пример. Тема «Лирика Пушкина» разработана в «Семинарии» таким образом, что дает представление о широком круге проблем изучения лирики, общих и частных. На филологических факультетах, где специальный семинарий бывает и «монографическим», эта разработка может послужить основой для деятельности всего семинара в течение года: каждый студент берет при этом какую-либо тему, связанную с лирикой Пушкина, и, таким образом, в итоге лирика будет освещена в семинаре в разных аспектах. В семинарии же, посвященном разнообразным темам изучения творчества Пушкина, темы, связанные с лирикой могут быть выбраны из предлагаемой в нашей книге разработки как общие (например, «Лицейская лирика Пушкина» или «Пейзаж в лирике Пушкина»), так и частные, вплоть до тем, посвященных какому-либо одному стихотворению (например, стихотворение «Андрей Шенье» или «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...»).

Не следует рассматривать предлагаемые темы как готовые планы докладов, курсовых или дипломных работ и т. д. Планы могут быть выработаны только в результате самостоятельной работы студента под руководством преподавателя. Наша задача заключается в разработке круга вопросов и проблем, связанных с той или иной темой.

Литература по Пушкину, хотя и имеющая весьма существенные пробелы по отдельным вопросам, в целом настолько обильна, что библиография, приведенная в «Семинарии», имеет выборочный характер. Необходимо требовать от студента, чтобы, кроме указанной литературы к той или иной теме, он обязательно сам составлял библиографию, пользуясь сводными указателями литературы о Пушкине, текущей библиографической периодикой, общими картотеками и списками вновь выходящей книжной и журнальной продукции в библиотеках. Необходимо также учитывать, что иногда в книгах или статьях, содержащих интересную постановку вопроса или ценные наблюдения, имеются те или иные ошибочные положения (они встречаются и в некоторых работах, включенных в библиографические списки «Семинария»). Такие работы преподаватель должен соответствующе комментировать, воспитывая у студента критическое отношение к научной литературе, умение методологически разбираться в ней, отделять правильные и ценные положения от неверных.

Указатель произведений Пушкина, упомянутых в книге, позволит читателю найти работы о том или ином произведении, приведенные не только в библиографии к данной теме, но и к другим близким темам.

Пользуясь именным указателем авторов, упоминаемых в «Семинарии», можно найти на страницах книги не только исследования того или иного автора, но и выявить круг вопросов, освещенных в каждой отдельной монографии или статье.

Для ориентировки начинающего исследователя в проблемах пушкиноведения, разрабатываемых в последние годы, в «Приложениях» даны перечень авторефератов диссертаций, посвященных жизни и творчеству Пушкина, список музеев и памятных мест, связанных с Пушкиным.

«Введение в изучение биографии и творчества А. С. Пушкина», разделы «История издания и текстологического изучения наследия Пушкина» и «Из опыта проведения пушкинского семинария» принадлежат Б. С. Мейлаху.

Разделы «Темы для самостоятельных работ и литература к ним», «Основная библиография пушкинской библиографии», «Основные издания сочинений Пушкина», «Справочные издания», «Приложения» — Н. С. Горницкой.

———

ВВЕДЕНИЕ В ИЗУЧЕНИЕ БИОГРАФИИ И ТВОРЧЕСТВА
А. С. ПУШКИНА

Современное советское пушкиноведение справедливо считается у нас одной из самых разработанных областей литературоведения. Эта оценка подтверждается конкретными результатами изучения Пушкина. Ни один классик пока не издан у нас с такой исчерпывающей полнотой, как Пушкин. На базе изучения рукописного наследия Пушкина разработана тонкая и сложная система методических принципов советской текстологии. Поистине огромная исследовательская литература о Пушкине при всех недостатках и пробелах охватывает самые разнообразные стороны и периоды жизни и творчества поэта. Изучение Пушкина является одной из главных задач известного литературоведческого учреждения нашей страны — Института русской литературы (Пушкинский дом) Академии наук СССР. Недавно возобновлена деятельность Пушкинской комиссии при Академии наук СССР, объединяющая работу пушкинистов различных городов Советского Союза. Стал традицией ежегодный созыв в Ленинграде Всесоюзных пушкинских конференций, где подводятся итоги и обсуждаются очередные задачи исследования пушкинского наследия. Всесоюзный музей А. С. Пушкина в Ленинграде является самым обширным из литературных музеев Советского Союза. В настоящее время большой музей Пушкина создается и в Москве.

Все эти безусловные успехи — результат не только коллективной деятельности специалистов по творчеству Пушкина, но и многих литературоведов (ибо пушкиноведение — не изолированная, а составная часть литературоведения). Эти успехи достигнуты в результате того внимания, которое уделяется в нашей стране пропаганде и изучению Пушкина — гордости русской культуры, родоначальника новой русской литературы и основоположника русского литературного языка.

Для литературоведа первостепенное значение имеют источниковедческие и библиографические пособия.

Библиография произведений Пушкина, публикаций текстов его сочинений разработана обстоятельно. Ценный хронологический указатель произведений Пушкина, напечатанных при его жизни, составлен Н. Синявским и М. Цявловским1. Здесь зарегистрированы отдельные издания самого Пушкина, журналы, альманахи, в которых были напечатаны его произведения при жизни. Дополнением к этому справочнику является работа К. П. Богаевской, в которой зарегистрированы все первые публикации текстов Пушкина за 1837—1937 гг.2 Существует также ряд библиографических указателей произведений Пушкина и литературы о нем. Указатель В. И. Межова охватывает литературу с 1813 по 1885 г.3 В настоящее время он устарел, при пользовании им необходимо иметь в виду, что автором не учтен ряд существенных статей о Пушкине и откликов на его творчество, напечатанных в этот период. Но тем не менее этим указателем приходится пользоваться, так как до сих пор он не заменен более полным. Следующий период — 1886—1899 гг. охвачен в библиографическом указателе, составленном П. Н. Берковым и В. М. Лавровым. Здесь, кроме сочинений Пушкина и материалов для изучения его жизни и творчества, описана критико-библиографическая литература о поэте и в приложении даны материалы о пушкинистах4. Сочинения Пушкина, книги и статьи о нем, напечатанные в 1900—1910 гг., зарегистрированы в указателе А. Г. Фомина, вышедшем в 1929 г.

Этому же библиографу принадлежит также указатель за 1911—1917 гг., изданный в 1937 г. Таким образом, библиографией литературы о Пушкине, вышедшей до Октября (хотя и неполной), пушкиноведение располагает.

К сожалению, хуже обстоит дело с библиографией пушкинианы за советские годы. Пока мы имеем лишь первую часть библиографии произведений Пушкина и литературы о нем за 1918—1936 гг. (составлена Л. М. Добровольским и Н. И. Мордовченко; часть I, издана в 1952 г.). В этой части описаны лишь издания сочинений Пушкина, документов о нем, мемуаров и

дневников. Книги и статьи о Пушкине, освещающие его биографию и творчество, должны составить содержание второй части. В 1950—1955 гг. были изданы Пушкинским домом четыре библиографических ежегодника (за 1949, 1950, 1951, 1952—1953 гг.). Этим собственно исчерпываются книги — справочники литературы о Пушкине, вышедшей после 1917 г. Как мы видим, здесь имеются пробелы очень значительные. При составлении библиографических списков работ о Пушкине советского времени можно использовать рассеянные в различных журналах и сборниках библиографические обзоры литературы о Пушкине за отдельные годы. Некоторые из этих обзоров приводятся в нашем «Пушкинском семинарии». Полный список этих обзоров (по 1950 г. включительно) содержится в справочнике Л. М. Добровольского и В. М. Лаврова «Библиография пушкинской библиографии», напечатанном в 1951 г. издательством АН СССР. При этом следует обращаться также к общим библиографическим указателям, в частности к указателям Н. И. Мацуева художественной литературы и критики за советские годы, к энциклопедическим словарям. Наконец, следует обращаться при составлении библиографии также к изданиям, где регистрируется вновь выходящая литература, — к еженедельному журналу «Новые книги» и к изданиям Книжной палаты — «Книжная летопись» и «Летопись журнальных статей».

Говоря о библиографической работе в области пушкиноведения, нужно отметить, что здесь предстоит сделать еще очень много. Кроме отмеченных пробелов, слабо разработана библиография сочинений о Пушкине и литературы о нем на иностранных языках и на языках народов СССР. Далее, изданные указатели советской пушкинианы при всей их ценности нельзя считать исчерпывающими хотя бы потому, что материалы периферийных газет целиком не учтены. Необходимо шире развернуть библиографическую работу по Пушкину не только в центральных научно-исследовательских институтах, но и в научных учреждениях национальных республик. Многое могут сделать в этом направлении кафедры русской литературы университетов и педвузов нашей страны. Под руководством и контролем опытного специалиста к составлению библиографии по отдельным периодам и разделам пушкинианы должны быть привлечены и студенты пушкинских семинаров.

Большую помощь каждому изучающему Пушкина может оказать Пушкинский кабинет Института русской литературы Академии наук (Ленинград). В Пушкинском кабинете, помимо изданий сочинений самого Пушкина и литературы о нем, с исключительной полнотой представлены прижизненные издания современников Пушкина, журналистика его времени. В кабинете имеется ряд ценнейших каталогов. В общий алфавитный каталог включены сочинения Пушкина и литература о нем, начиная

с 1814 г. Роспись для каталога ведется путем просмотра не только монографий и статей, специально посвященных Пушкину, но и вообще всей печатной продукции по литературе и искусству, которая издается в Советском Союзе. Здесь находятся алфавитный указатель к альбомам газетных вырезок на русском и иностранных языках с 80-х годов прошлого века до настоящего времени, каталог переводов сочинений Пушкина на языки народов СССР, иностранная литература о нем и т. д.

К справочным пособиям примыкает «Описание библиотеки А. С. Пушкина», составленное Б. Л. Модзалевским (1914). Этот справочник содержит сведения о круге чтения Пушкина, о наличии в его библиотеке тех или иных изданий. Дополнением к труду Б. Л. Модзалевского являются новые материалы о библиотеке Пушкина, опубликованные Б. Л. Модзалевским в пушкинском томе «Литературного наследства» (1934, № 16—18)1.

Особый раздел пушкинской библиографии составляет описание фонда рукописей Пушкина. Раньше рукописи Пушкина хранились в различных научных учреждениях, и поэтому вопрос о сводном описании его рукописного наследия и не мог возникать. Подробное описание рукописей, хранившихся в бывшем Румянцевском музее, было составлено В. Е. Якушкиным и напечатано в «Русской старине» за 1884 год. Описание это содержит большое количество ошибок, которые были вызваны и общими недостатками пушкиноведения того времени и низким уровнем текстологии. В 1929 г. Л. Б. Модзалевским издана брошюра «Рукописи Пушкина в собрании Публичной библиотеки в Ленинграде». Часть рукописей, которая хранилась ранее в Пушкинском доме, описана Л. Б. Модзалевским и Б. В. Томашевским при участии других исследователей (издана в 1937 г.). В настоящее время в Пушкинском доме (куда в 1949 г. переданы рукописи Пушкина, хранившиеся ранее в других научных учреждениях Советского Союза) готовится полное описание пушкинского рукописного фонда. Описание же архивных материалов о Пушкине, хранящихся в Пушкинском доме, напечатано в VI выпуске «Бюллетеней рукописного отдела» (1954).

Настольным справочником для всех, кто интересуется творчеством Пушкина, является до сих пор «Путеводитель по Пушкину», выпущенный в качестве VI тома полного собрания сочинений Пушкина, изд. «Красной нивы» (1931). Этот путеводитель, составленный большим коллективом ученых, содержит в алфавитном порядке краткие справки о творческой истории всех главнейших произведений Пушкина, характеристики его современников, справки о западноевропейских и русских писателях, так или иначе связанных с творчеством Пушкина, и т. д.

Среди разнообразных пособий по Пушкину следует назвать книгу Н. К. Пиксанова «Пушкинская студия» (изд. 1, Саратов, 1921; изд. 2, знач. расш., Пг., 1922). Здесь дан общий обзор литературы о Пушкине, ряд тем для самостоятельной работы с библиографией и т. п. Сейчас эта книга устарела, но тем не менее в ней можно найти полезные указания по разработке некоторых вопросов.

Существуют и рекомендательные указатели литературы о Пушкине. Один из них — указатель, выпущенный Всесоюзной Публичной библиотекой им. В. И. Ленина в 1949 г. Следует отметить, что в нем пропущен не только ряд научных трудов о Пушкине советских литературоведов, но и вообще не упоминаются некоторые имена советских пушкинистов. Несравненно более объективным подходом и большей полнотой отличается раздел о Пушкине в рекомендательном указателе литературы «Русские писатели первой половины XIX века», изданном в 1951 году той же библиотекой.

К пособиям справочного характера относятся также и летописи жизни и творчества Пушкина. Такая летопись была составлена Н. О. Лернером («Труды и дни Пушкина», изд. 2, Пб., 1910). Эта работа представляет собою хронологическую канву жизни и творчества Пушкина. В свое время эта книга явилась большим событием. Однако она во многом устарела, в ней обнаружились существенные пропуски и фактические ошибки. Теперь советское пушкиноведение обладает новым ценнейшим трудом — «Летописью жизни и творчества Пушкина», составленной покойным М. А. Цявловским. Первый том этой «Летописи» доведен до 4 сентября 1826 года (до отъезда Пушкина из Михайловского в Москву). Т. Г. Цявловской готовится второй том летописи.

Наш краткий обзор пособий к изучению Пушкина следует заключить справкой о мемуарной литературе, которая, как известно, имеет большое значение при исследовании биографии поэта, его литературных и политических связей и т. д. В составе советской пушкинианы имеются два сборника мемуаров о Пушкине: «Пушкин в воспоминаниях и рассказах современников», составленный С. Я. Гессеном (Л., 1936), и «Пушкин в воспоминаниях современников», составленный А. Л. Дымшицем и Д. И. Золотницким (Л., 1950)1.

Следует отметить новое издание (1956 г.) ценнейших мемуаров о Пушкине — «Записок о Пушкине» декабриста И. И. Пущина (ред. С. Я. Штрайх). При изучении мемуарной литературы пользуются также двухтомным монтажом В. В. Вересаева «Пушкин в жизни» (М., 1936). Однако необходимо учитывать серьезные недостатки этой книги (в нее включены и некоторые

недостоверные воспоминания, многое относится к бытовым мелочам и т. д.). К этой работе Вересаева примыкает и другая его книга «Спутники Пушкина» (М., 1937), где содержатся 40 литературно-бытовых портретов людей, с которыми Пушкин так или иначе соприкасался. Существенные недостатки книги заключаются и в беллетризации материала, из-за которой часто страдает научная точность характеристик, и в субъективистском подходе автора к оценке некоторых современников Пушкина.

Большим событием в литературоведении и лингвистике явилось издание словаря языка Пушкина, подготовленное Институтом языкознания Академии Наук СССР (Отв. редактор акад. В. В. Виноградов)1. О создании такого словаря давно мечтали филологи. Теперь каждый, кто изучает Пушкина, может получить представление о своеобразии его языка, словарном фонде, семантике. Словарь языка Пушкина нужен не только для справок, не только для правильного понимания текста пушкинских произведений, он необходим всем, кто занимается изучением творчества поэта, его художественной системы, его стиля. Словарь Пушкина имеет большое историко-литературное значение.

Из нашего обзора можно заключить, что, несмотря на существенные пробелы, пушкиноведение несравненно богаче и библиографическими и справочными пособиями, чем какая-либо другая область литературоведения.

Главным источником изучения Пушкина является, разумеется, все его наследие. Естественно, что основное внимание уделялось пушкиноведением, прежде всего, изданию произведений Пушкина, его переписки, личного архива.

При жизни Пушкина о полном издании его сочинений не могло быть и речи. История печатания пушкинских произведений — это история мучительной борьбы с царской цензурой. У Пушкина не было никакой надежды на издание даже сколько-нибудь полного собрания своих произведений: он даже не приступал к его подготовке.

Первоначально произведения Пушкина печатались в периодических изданиях и альманахах. Отдельными изданиями выходили поэмы. В 1820 г. он задумал издать сборник своих стихов, но осуществилась эта идея только в 1826 г. (сборник: «Стихотворения Александра Пушкина». В него вошло 99 стихотворений, сгруппированных по жанрам). В 1829—1835 гг. вышло второе и последнее прижизненное собрание стихотворений Пушкина в четырех частях. В 1835 г. появились «Поэмы и повести»: здесь было напечатано девять поэм и стихотворных повестей. Проза Пушкина была собрана в сборнике 1834 г.

«Повести, изданные Александром Пушкиным». Кроме включенных в эти сборники произведений, отдельно были изданы: «Борис Годунов» (1831), «Евгений Онегин» (1833 и 1837 гг.), выходивший до того отдельными главами, и «История Пугачевского бунта» в двух частях (1834)1. Многое Пушкин не мог печатать по цензурным условиям. Но и в напечатанных произведениях имелись цензурные искажения. Часто ему с болью приходилось поступаться отдельными строками, но иные произведения оставались в письменном столе: так, после пометок Николая I на рукописи «Медного Всадника», Пушкин не смог печатать поэму.

После гибели Пушкина контроль самодержавия над его произведениями — сокровищами русской культуры — принял особенно циничные формы. Через три четверти часа после смерти Пушкина его кабинет, по приказанию царя, был опечатан. Спустя неделю начальник штаба корпуса жандармов Дубельт вместе с жандармскими писарями в течение шестнадцати дней производил просмотр рукописей. А затем началась та сложнейшая, грозившая трагическими случайностями, история рукописного наследия Пушкина, благополучное окончание которой пришло только с победой Великой Октябрьской социалистической революции. В продолжение десятков лет автографы поэта кочевали от одного лица к другому, побывав у друзей поэта, наследников, пушкинистов, коллекционеров и титулованных богатеев, любивших похвастать редкостями (более, чем у пятисот владельцев).

Первое посмертное издание сочинений Пушкина вышло в 1838 г. Оно состояло из восьми частей. В 1841 г. к ним были присоединены еще три части, включавшие преимущественно неизвестные ранее произведения из рукописного наследия поэта. Руководителем этого издания и его фактическим главным редактором был В. А. Жуковский. Издание содержало грубейшие искажения пушкинского текста, частично вызванные тем, что Жуковский стремился приспособить тексты к цензурным условиям, и неряшливой подготовкой издания, зачастую доходившей до полного пренебрежения к авторскому замыслу. Жуковский переделывал по-своему не только отдельные строки произведений Пушкина (как напр. в «Памятнике», где им был вытравлен политический смысл стихотворения), но иногда менял само их содержание (например, пушкинская «Сказка о попе и работнике его Балде» была превращена в сказку «О купце Остолопе и работнике его Балде»). Произвольным было в этом издании и расположение материала. Пушкин еще в собрании стихотворений 1829 г. отказался от расположения произведений по жанрам, предпочитая хронологический принцип. В посмертном же издании было принято расположение по жанрам, сплошь и рядом весьма произвольное. Белинский резко отрицательно отозвался

об этом издании и предпочитал ему прижизненные собрания пушкинских произведений.

История рукописного наследия Пушкина и издания его произведений освещена в ряде обзоров и статей1. Хотя по мере развития изучения жизни и творчества Пушкина эти издания в той или иной мере совершенствовались, но даже самые лучшие дореволюционные собрания сочинений не соответствуют требованиям научной текстологии и содержат многочисленные ошибки и искажения.

В истории печатания сочинений Пушкина должно быть особо отмечено издание, редактированное П. В. Анненковым (1855—1857 гг.). Первый том составили «Материалы для биографии Пушкина» (о нем мы скажем далее). Остальные пять томов и дополнительный шестой содержали произведения Пушкина, состав которых был расширен по сравнению с посмертным изданием. Кроме того, Анненков, изучавший рукописи, исправил ряд ошибок предшествующего издания и сопроводил произведения Пушкина комментарием. Несмотря на то, что с текстологической стороны редакторская работа Анненкова также не может считаться исправной (в основу текста он все же положил издание Жуковского), оно является первым собранием сочинений, где выдвинут принцип критической проверки текста и положено начало научному его изучению. Издание Анненкова было дважды перепечатано Г. Н. Геннади (в 1859—1860 и 1869—1871 гг.) с рядом дополнений и изменений. По поводу редакторской работы Геннади в эпиграмме С. А. Соболевский сказал:

Наш Пушкин жертвой пал двух адовых исчадий:
Дантес его убил и издавал Геннади!

Острословие по адресу Геннади излишне резкое, но и это издание действительно страдает многочисленными ошибками, опечатками, искажениями. Не было удовлетворительным и издание П. А. Ефремова в 1880 г. (впоследствии повторенное). Исправляя в ряде случаев ошибки предыдущих изданий, Геннади и Ефремов совершали новые и, в частности, допустили хаотическое совмещение текста законченных произведений с черновыми редакциями.

Из позднейших дореволюционных изданий лучшими являются два: «Сочинения и письма» под редакцией П. О. Морозова в восьми томах, выпущенное в 1903—1906 гг. издательством «Просвещение» и богато иллюстрированное собрание сочинений под редакцией С. А. Венгерова (Издание Брокгауза — Ефрона, 1907—1915 гг.).

Первое из этих изданий — морозовское — хотя и было объявлено как «критически проверенное и дополненное рукописями»,

но по существу явилось результатом лишь частичной проверки работы, проделанной предшествующими редакторами. Некоторые улучшения текста в нем действительно сделаны, но полезным оно является преимущественно комментариями, да и то в части библиографической. Второе из названных изданий — венгеровское — представляет интерес широтой замысла. Венгеров задумал создать своеобразную пушкинскую энциклопедию1. В издание он включил большое количество статей, посвященных биографии Пушкина, его произведениям. Хорош изобразительный и иллюстративный материал. Тексты Пушкина снабжены обстоятельными комментариями (комментарии лишь к произведениям 1817—1830 гг.). Некоторые статьи содержат ценные наблюдения и соображения, однако в целом замысел Венгерова не удался, так как состав сотрудников оказался пестрым (хотя среди них были видные писатели и ученые). Ряд статей не только лишен научного значения, но неверно трактует творчество Пушкина. Над подготовкой текста велась большая работа, многое проверялось по первоисточникам, но из-за отсутствия определенной текстологической системы эта работа не дала ожидаемого результата. И это издание может служить теперь исследователю преимущественно комментариями, но и в этом плане требует строго критического подхода.

Показателем несовершенства и крупнейших недостатков дореволюционной текстологии является собрание сочинений Пушкина, которое издавалось с 1899 г. Императорской Академией наук (теперь его обычно именуют «старое академическое»). За восемнадцать лет (1899—1917) было издано только пять томов (лирика и поэмы до 1828 г. и «История пугачевского бунта»). Много лет спустя (в 1928—1929 гг.) вышел еще один том этого издания, содержавший критику и публицистику, и на этом оно прекратилось. Это собрание сочинений, во главе которого стояли видные пушкинисты (Л. Н. Майков, В. Е. Якушкин, П. О. Морозов и др.), продемонстрировало, однако, полную невозможность добиться необходимого научного уровня издания при том состоянии, в котором находилась старая текстология, лишенная определенных методологических принципов. Академическое издание поставило одной из своих задач печатание вариантов из пушкинских рукописей. Свелось же это к тому, что редакторы наполнили здесь сотни страниц неудобочитаемыми транскрипциями, представлявшими собою механическое (и к тому же очень часто неверное) воспроизведение текста. Разобраться в этих транскрипциях, понять движение творческого замысла

поэта не может даже специалист1. Комментарий этого издания содержит много разного рода фактических сведений, но является сугубо эмпирическим и не объединен ни единой концепцией пушкинского творчества, ни стремлением выяснить существо авторского замысла.

Новая эпоха в издании сочинений Пушкина была ознаменована Великой Октябрьской революцией. Подготовка сочинений Пушкина, как и других классиков, была декретирована правительством как дело большой государственной важности. Вскоре же после Октября началось выявление всего рукописного наследия поэта, которое теперь за некоторыми исключениями собрано в Институте русской литературы (Пушкинский дом) Академии наук СССР. Здесь и тетради, и отдельные листки, и даже маленькие полоски, которые владельцы пушкинских рукописей нарезали «в подарок» своим знакомым. В Институте хранятся не только пушкинские фонды, собранные из различных архивохранилищ, музеев, библиотек, но и рукописи, которые могла раскрепостить только Октябрьская революция. Таковы, например, поэма «Монах», которую намеренно скрывали наследники князя Горчакова, поэма «Тень Фонвизина», найденная в Мраморном дворце среди бумаг князя Олега Романова, 27 писем Пушкина к Е. М. Хитрово, обнаруженных в бывшем особняке князей Юсуповых; таковы и вырванные из пушкинской тетради листы, которые вдова пушкиниста Л. Н. Майкова подарила Николаю II. Все это воссоединено ныне в единый, целостный архив Пушкина.

Вскоре после Октября началась огромная работа по изданию сочинений Пушкина. Жажда знаний, любовь к Пушкину были таковы, что он издавался не только Государственным издательством, но также и издательствами провинциальными, Комиссариатами народного образования на местах, рабочими кооперативами и т. п. Вполне понятно, что первое время тексты брались из старых изданий. Однако вскоре началась серьезная текстологическая работа, которая отразилась в выпуске сначала

критически проверенных отдельных произведений Пушкина, а затем однотомников1. Вся эта подготовительная работа позволила выпустить в 1930—1931 гг. первое советское «Полное собрание сочинений в шести томах» (в качестве приложения к журналу «Красная нива») под общей редакцией Демьяна Бедного, А. В. Луначарского, П. Е. Щеголева и др. В текстологической подготовке издания приняли участие виднейшие пушкинисты — С. М. Бонди, Т. Г. Зенгер, Ю. Г. Оксман, Б. В. Томашевский, Ю. И. Тынянов, М. А. Цявловский и др. Оно явилось крупной вехой на пути к научному изданию корпуса произведений Пушкина и в дальнейшем непрерывно совершенствовалось2.

Редакторскому произволу прошлого советские ученые противопоставили тщательное изучение истории пушкинского текста для того, чтобы довести его до читателя как выражение последней воли автора. В итоге работ советских ученых создана стройная система исследования истории текста и подготовки его к печати. О принципах этой системы дают представление работы Б. В. Томашевского «Писатель и книга» (1928), С. М. Бонди «Новые страницы Пушкина» (1931) и его же статья «О чтении рукописей Пушкина» (напечатана в «Известиях отделения общественных наук АН СССР», 1937, № 2—3).

Конкретные результаты исследований советских пушкинистов-текстологов отражены в Полном собрании сочинений Пушкина, изданном АН СССР в 1937—1949 гг. в 16 томах (в 20 книгах). Оно подготовлено большим коллективом ученых3.

Все произведения и письма Пушкина заново проверены здесь по рукописям и критически сверены с прижизненными изданиями. Приведены также все варианты, черновые редакции, наброски, планы... Впервые в истории пушкиноведения рукописное наследие поэта прочитано до последней строки, включая самые сложные автографы, многократно перечеркнутые и считавшиеся совершенно неразборчивыми. В результате создана основа для стабилизации текстов, а также и для всестороннего изучения истории текста пушкинских произведений. В достижениях этого издания несомненно сказалась правильность общих принципов советской текстологии, которая исходит не из механической транскрипции текстов, а из проникновения в замысел произведения. Как показала практика, одно только умение хорошо читать трудный почерк недостаточно для текстолога: громадное значение имеет его методологическая вооруженность.

Ставшее возможным только в нашей науке правильное понимание идейно-творческой эволюции Пушкина помогло очистить его тексты от всякого рода искажений и вскрыть ряд ранее непонятных замыслов. Это издание подводит итог изучению советским литературоведением творчества Пушкина за многие годы.

Академическое издание сочинений Пушкина дает в общей сложности сотни страниц ранее неизвестного текста. Первостепенный интерес представляют материалы по «Истории Петра», монументального исторического труда, который Пушкин не успел завершить. Попытки друзей поэта опубликовать эти материалы натолкнулись на категорическое запрещение Николая I «по причине многих неприличных выражений насчет Петра». Пушкинские тетради с этими материалами впервые полностью опубликованы в X томе и занимают около 300 страниц. Ценнейшие материалы заключает IX том, где помещены материалы, которые Пушкин использовал в процессе подготовки своей книги о Пугачеве. Среди них и многие, ранее не печатавшиеся записи устных рассказов о вожде крестьянской революции, выписки из архивных дел, конспекты, наброски. Указы Пугачева, обещавшего народу «вечную вольность, реки, луга, все выгоды», ярко иллюстрируют характеристику Пушкиным этих документов как «удивительных образцов народного красноречия» (IX, 371)1. «Когда вы устоите за свое отечество, и не истечет ваша слава казачья от ныне и до веку», — говорится в одном из пугачевских указов. В томах академического издания содержатся впервые опубликованные отрывки и строки стихотворений, поэм, драм и в особенности прозы. Иллюстрацией важности этих текстов могут быть хотя бы следующие примеры. В стихотворении 1829 г. «Воспоминания в Царском Селе» впервые восстановлен ряд строк, с патриотическим воодушевлением повествующих о славном 1812 годе, о том, как возник «поток народной брани», как отчизну «обняла кровавая забота» и «Россия двинулась». (III₁, 190).

При изучении, например, творческой истории «Кавказского пленника» необходимо учитывать тексты, извлеченные из черновиков этой поэмы. Таковы, в частности, строки, рассказывающие о чувствах героя поэмы, попавшего в плен:

Он раб. Усталою главой
К земле чужой [припал] он снова,
[Как будто] [в ней] от скорби злой
Искал приюта гробового —
Не льются слезы из очей,
В устах сомкнутых нет роптанья,

В душе, рожденной для страстей,
Стеснил он гордые <?> страданья <?>
он видит лишь <?> одно:
Погиб! мне рабство суждено.

(IV, 292)1.

Поистине неоценимым для исследователей «Евгения Онегина» является VI том, где помещен исчерпывающий свод вариантов к роману. Нужно рекомендовать изучение вариантов академического издания учителям, лекторам, аспирантам, студентам. Ведь и такая строка, как «...вслед Радищеву восславил я свободу» (III₂, 1034) вошла в сознание читателя в качестве варианта из черновой рукописи!

Изучение истории текста произведений Пушкина является важным и вот почему. Нельзя забывать о том, что Пушкин творил в условиях жесточайшего цензурного террора. Рукописи, где поэт давал волю своему перу, позволяют полнее раскрыть его замыслы, узнать новые, интереснейшие варианты судеб и поведения героев. Достаточно напомнить в этой связи об истории издания «Капитанской дочки». В первоначальном тексте главы «Мятежная слобода» повествуется о встрече Гринева с Пугачевым в Бердах. В этом варианте Гринев приезжает к Пугачеву добровольно («сам от себя»), чтобы искать у него защиты Маши Мироновой и справедливого суда над Швабриным. По цензурным условиям такой вариант был, однако, невозможен: в печатном тексте Гринев попадает к Пугачеву помимо своей воли.

При изучении творческой истории произведений Пушкина полнее раскрывается, с какой исключительной целеустремленностью он добивался полнейшего реалистического воплощения своих замыслов, с каким гениальным умением находил среди многих слов и образов самые точные, лаконичные, выразительные. Обратимся для примера к вариантам черновиков стихотворения «Анчар» (III₂, 693—698). Вся работа Пушкина над созданием этого произведения подчинена идее обличения тиранической власти самодержца над человеком, превращенным в раба. Для характеристики могущества этой власти Пушкин испробовал несколько вариантов. Среди них были строки:

Но человека человек
Послал к анчару властным словом...

Далее следуют варианты: «Послал к анчару самовластно», «Послал к анчару равнодушно». Но в окончательном тексте остались строки, выражающие с наибольшей яркостью беспредельную силу тирана, пославшего человека на гибель «властным взглядом». Заключительные же строки стихотворения в рукописи были острее, чем в тексте, прошедшем через цензуру.

В том месте, где говорится о смерти бедного раба «у ног непобедимого владыки», сначала было — «самодержавного владыки», а в цензурной рукописи вместо слова «князь» написано «царь»1. Большой интерес представляет и работа Пушкина над созданием образа мертвой пустыни, где произрастало «древо яда».

Наконец, много дают варианты текстов Пушкина и при изучении биографии Пушкина, его взглядов, эволюции его мировоззрения. На страницах этого издания воспроизведены рукописи стихотворений, отражающих глубокую трагедию затравленного светской чернью поэта и его непреклонную стойкость в борьбе с грозными испытаниями. Вот вариант написанного в 1821 г. в южной ссылке стихотворения «К Овидию» (см. II₂ 720—727). В зачеркнутых строках Пушкин с большой остротой, чем в окончательном тексте, противопоставляет Овидию свою стойкость «сурового славянина». Вспоминая судьбу римского поэта, сосланного на берега Дуная и обращавшегося к императору с мольбами о помиловании, Пушкин пишет о себе: «Я знал несчастие — но слезы я не знал». В черновике содержатся характерные для декабристской поэзии мотивы героической судьбы и бессмертия поэта: «Таков удел певцов»... «Так!.. Гений вечно жив и свято след его хранит»... С этим же связан и мотив о памяти потомства: «Могу ли завещать для новых поколений». На этом фоне с особой силой звучат заключительные строки чернового автографа, где Пушкин говорит о себе:

...Не унизил ввек изменой беззаконной
Ни [гордой совести], ни Музы непр<еклонной>.

Через семь лет, в 1828 году, Пушкин в стихотворении «Предчувствие» вернулся к теме непреклонности и стойкости. Это стихотворение было написано в связи с новой грозившей поэту ссылкой, когда велось следствие о стихах «Андрей Шенье». В черновике о грозившей беде говорится: «Снова жизнь сулит боренье...», «Устоять ли мне <в> боренье...», «Жду судеб удар...», «Устою ль...». В этой связи поэт вспоминает «непреклонное терпенье» «гордой юности» (см. III₂, 665).

На страницах академического издания поистине раскрыты «думы тайной письмена», затаенные признания поэта. Вот стихотворение «Надеждой сладостной младенчески дыша». В нем мечте о потустороннем мире противопоставлена жизнь с ее радостями и печалями. В черновом автографе (II², 809—811) отчетливо виден политический подтекст этого произведения. Поэт мечтает о стране, «где нет царей», где нет предрассуждений», «где нет оков», «где мысль одна горит свободна...». Но религиозная фантастика не могла служить утешением для материалистически настроенного поэта.

Интересна история другого лирического стихотворения «Вновь я посетил...», написанного за два года до смерти. Среди вариантов черновой рукописи (III₂, 995—1007) имеются наброски лирического рассказа о прожитой жизни, о годах «усталого изгнанника», о «испытаниях юности», о клевете и о «грезах мщенья». Шести лаконичным строкам о няне, оставшимся в окончательном тексте, здесь соответствует ряд набросков. С любовью и сердечной теплотой говорит поэт об Арине Родионовне, о ее «советах», о «затверженных рассказах», дорогих, «как песня родины».

Бывало,
Ее простые речи услаждали
Мне раны сердца...

Перебеляя рукопись, Пушкин значительно ее сократил, оставив только самые лаконичные и в то же время обобщающие определения и образы. Но из черновиков мы полнее узнаем о тех раздумьях, которые привели к заключительному мотиву этого шедевра русской лирики: «Здравствуй, племя младое, незнакомое...».

Академическое издание облегчает и проникновение в тайны пушкинского стиха. Пользуясь этим изданием, можно проследить ход работы от первых набросков до последней редакции. Стихотворение «На холмах Грузии лежит ночная мгла» в черновой редакции (III₂, 722—724) открывалось строками:

Все тихо — на Кавказ ночная тень легла,
Мерцают звезды надо мною...

Несколько раз варьирует Пушкин это начало и заменяет его впоследствии строками живописно яркими и реалистически точными:

На холмах Грузии лежит ночная мгла;
Шумит Арагва предо мною...

Первоначально стихотворение было вдвое большим по размеру. Сокращения усилили энергию стиха и афористическую законченность всего произведения.

Уже из этих нескольких примеров можно заключить, как велико значение академического издания для изучения жизни и творчества Пушкина.

Однако, рекомендуя это издание всем изучающим Пушкина, нужно сказать и о его существенных недостатках.

Прежде всего, издание нельзя еще считать вполне законченным. До сих пор еще не выпущены дополнительные тома, которые были намечены в ходе работы над изданием и где должны быть собраны все остальные тексты, написанные рукою Пушкина: записанные им народные песни и сказки, пометки на полях, всякого рода мелкие записи и т. п. Нет в этом издании и рисунков

поэта, представляющих большой интерес1. Они очень важны и для изучения его биографии.

В процессе большой и сложной работы над текстами Пушкина неизбежны дискуссионные решения тех или иных текстологических вопросов, предположительные, а также и спорные чтения отдельных мест. В вышедших томах имеются и пропуски, и опечатки, и недоработка некоторых вариантов, и прямые ляпсусы. Ошибки исправлены в подготовленном редакцией дополнительном XVII томе, где будут даны также сводные указатели ко всему изданию.

Самый крупный недостаток академического издания, что не в малой степени его обесценивает, — отсутствие в нем комментариев. Вначале редакция разработала план комментированного издания, но по этому плану вышел только один том — VII (в 1935 г.), содержащий драматические произведения. Но затем план был изменен. В академическом издании даются новые чтения целого ряда текстов, даны новые даты многих произведений. А между тем, ввиду отсутствия комментариев, основания для этих изменений остались скрытыми для читателя. Для того, чтобы узнать, какими мотивами руководствовался тот или иной редактор при новом решении текстологических проблем, при новой датировке того или иного произведения, исследователю приходится проделывать заново всю работу. В противном случае остается принять все новые решения и новые даты на веру (что в науке, конечно, немыслимо). Нет в академическом издании ни реального комментария (справок об упоминаемых событиях, лицах и т. д.), ни историко-литературного.

На базе большого академического издания подготовлено трижды напечатанное в течение 1949—1958 гг. 10-томное издание сочинений Пушкина Академии наук СССР. В нем имеется краткий комментарий, приведены также некоторые существенные варианты из рукописей. Однако во всех случаях, когда при изучении Пушкина (в том числе и в высшей школе) вводятся исследовательские элементы, необходимо обращаться к большому 16-томному академическому изданию, ибо только оно дает возможность внести в изучение тех или иных произведений Пушкина наблюдения над историей замысла, над эволюцией сюжетов, образов, показать, как работал Пушкин над языком.

В тридцатые-сороковые-пятидесятые годы издан также ряд других разнотипных изданий, имеющих свои достоинства. Среди них и полные собрания сочинений Пушкина (Гослитиздата, «Academia») и однотомники2, многократно издавались произведения, собранные по отдельным жанрам (лирика, проза, драматургия).

Ими можно, конечно, пользоваться, важно лишь обратить внимание учащихся на то, что наиболее авторитетными являются издания, вышедшие в свет после окончания 16-томного полного собрания сочинений Пушкина (1949 г.).

При перечислении изданий текстов Пушкина следует назвать книгу «Рукою Пушкина», «Academia», М. — Л., 1935. Здесь объединенные несобранные и неопубликованные тексты, которые не вошли в полное собрание его сочинений и находились в его личном архиве: всякого рода заметки, планы изданий, надписи на книгах, выписки, записи в альбомах и т. п.

Отдельно нужно сказать о переписке Пушкина. Упомянутое выше 10-томное издание Академии наук СССР дает только письма самого Пушкина, ответы его корреспондентов здесь не приведены. В 16-томном собрании сочинений содержится вся переписка целиком. В 1926—1935 гг. вышли три богато комментированных тома писем Пушкина, охватывающие 1815—1833 гг. (т. I в Гизе, тт. II—III в изд. «Academia»). С текстологической стороны это издание является несовершенным, однако в обширных комментариях можно найти много ценных фактических справок.

Итак, всякий изучающий Пушкина может иметь сейчас в своем распоряжении полный корпус не только произведений Пушкина, но и всего написанного им вообще, включая всякого рода пометки и записи1.

III.

Большие успехи достигнуты в советские годы в области изучения биографии и творчества Пушкина, в осмыслении его идейной эволюции и творческого пути.

Разрабатывая пушкинское наследие, советское литературоведение осваивает все лучшее, что было создано в прошлом в этой области, и прежде всего наследие Белинского, который циклом своих знаменитых статей о Пушкине положил начало научному исследованию его творчества. Белинский впервые определил огромную роль Пушкина как великого национального поэта

в развитии русской литературы, в идейном и художественном воспитании народа. Рассматривая деятельность Пушкина на фоне предшествовавшего и современного литературного развития, Белинский осветил новаторское значение его реализма, важнейшие особенности его художественной системы. Великий революционный демократ, опровергая взгляды современных ему фальсификаторов пушкинского творчества от Булгарина до славянофилов, раскрыл подлинную народность пушкинского гения, основанную на проникновении в особенности русского национального характера. Белинский проанализировал творчество Пушкина во всех жанрах, сочетая при этом освещение общественного значения его произведений с оценкой их эстетического своеобразия. Позиция страстного борца за народное благо, врага всех реакционных сил, политического мыслителя помогла Белинскому не только в определении исторического значения Пушкина, но позволила увидеть колоссальную роль, которую он призван играть в будущем.

Изучая Белинского, учась мастерству его характеристик, необходимо вместе с тем учитывать, что при непреходящей ценности его работ они содержат ряд неправильных и устаревших положений. К ним относятся и недооценка вольнолюбивой лирики Пушкина, и неверные суждения о пушкинской прозе, и оценка сказок как ложного стремления поэта к народности. Некоторые ошибочные суждения Белинского были вызваны тем, что он не мог знать тогда многих документальных материалов, освещающих биографию Пушкина в истинном свете (именно этим объясняются, например, слова Белинского в знаменитом письме к Гоголю о том, что «стоило Пушкину надеть камер-юнкерскую ливрею, чтобы лишиться народной любви»). Осваивая наследие Белинского, нельзя предавать забвению исторические грани, которые отделяют методологию Белинского от методологии марксистского литературоведения. Советское пушкиноведение, продолжая великие традиции Белинского, не может, естественно, ими ограничиваться.

В статьях Белинского, печатавшихся в подцензурной печати, не затронут вопрос об отношении Пушкина к освободительному движению, о его связях с декабристами. Вопрос этот впервые был поставлен Герценом в его работах, печатавшихся за границей: «О развитии революционных идей в России» (1851), «Новая фаза русской литературы» (1864) и др. Герцен высоко оценил революционные стихи Пушкина, охарактеризовал коварную политику Николая I по отношению к поэту, показал, что после разгрома декабрьского восстания «пушкинская песнь продолжала эпоху прошлую, полнила своими мужественными звуками настоящее и посылала свой голос в далекое будущее»1.

Герцен подчеркнул также национальную самобытность Пушкина, его верность действительности, глубокую типичность его образов (в частности, образов Онегина и Ленского как порождения декабристской эпохи русской жизни).

Ценнейшие мысли о значении творчества Пушкина высказаны в статьях Добролюбова и Чернышевского. Ими подчеркнуто огромное значение Пушкина в истории нашей родины, в воспитании народа. Добролюбов считал Пушкина «одним из вождей ее (России — Б. М.) просвещения»1, а Чернышевский утверждал: «В истории русской образованности Пушкин занимает такое же место, как и в истории русской поэзии»2. Вопреки апологетам «чистого искусства» — А. В. Дружинину, П. В. Анненкову и др. — революционные демократы подчеркивали реалистический пафос пушкинского творчества, его тесную связь с жизнью. «Он первый возвел у нас литературу в достоинство национального дела..., — писал о Пушкине Чернышевский. — Он был первым поэтом, который стал в глазах всей русской публики на то высокое место, какое должен занимать в своей стране великий писатель»3. Не располагая важнейшими, много лет спустя опубликованными материалами о действительных позициях Пушкина в период николаевской реакции, не зная, в частности, что легенда о «примирении» поэта с царем перед смертью была сочинена Жуковским, Чернышевский и Добролюбов допускали в своих оценках мировоззрения поэта ошибочные суждения. Но и при этом они сумели понять великое значение Пушкина в истории русской культуры и литературы.

Имя Пушкина явилось предметом ожесточенной борьбы на всем протяжении истории русской критики, начиная с появления в печати первого крупного его произведения «Руслан и Людмила». История этой борьбы еще не написана. Ее можно проследить по некоторым пособиям, в числе которых следует назвать выпущенную в 1958 г. Академией наук СССР двухтомную «Историю русской критики». Известную помощь может оказать сравнительно небольшой, но хороший сборник статей «А. С. Пушкин в русской критике», выпущенный Гослитиздатом (изд. 2, 1953). Полезны для первоначального ознакомления с критическими отзывами о Пушкине (прижизненными и 40—50-х гг.) хрестоматия, составленная В. А. Зелинским, «Русская критическая литература о произведениях А. С. Пушкина. Хронологический сборник критико-биографических статей» (семь частей, изд. 2 и 3, 1903—1910). К такого рода пособиям принадлежит и хрестоматия В. Покровского «А. С. Пушкин. Его жизнь и сочинения. Сборник историко-литературных статей» (М., 1905):

здесь даны также статьи о Пушкине 40-х — 90-х гг. При скудности обзорных работ для чисто фактических справок можно обращаться и к книге С. С. Трубачева «Пушкин в русской критике 1820—1880 гг.» (СПб., 1889). Здесь содержатся сводки (очень неполные) отзывов критики по отдельным произведениям и краткие библиографические указатели статей. Но эти пособия могут быть полезны, повторяем, для первоначального знакомства с материалом. В дальнейшем, для того чтобы составить полное представление об оценках тем или иным критиком творчества Пушкина или отдельных его произведений, необходимо обращаться к первоисточникам — отдельным изданиям, газетам или журналам, собраниям сочинений или сборникам критиков, пользуясь при этом существующими библиографиями пушкинианы.

Но не только мнения критиков важны для понимания борьбы, которая велась вокруг наследия Пушкина: большую роль сыграли выступления писателей. Известно, какое огромное значение имела, например, статья Гоголя «Несколько слов о Пушкине», которую учитывал Белинский, вырабатывая свой взгляд на народность Пушкина. Большой резонанс вызвала речь Ф. М. Достоевского во время торжеств 1880 г. по поводу открытия памятника Пушкину в Москве. Эта речь, истолковавшая значение Пушкина в духе реакционных идей «смирения», вызвала критику со стороны демократических слоев русского общества. Весьма интересны оценки Пушкина Гончаровым, Тургеневым, Островским, Глебом Успенским и другими виднейшими писателями. Значительный материал на эту тему собран в сборнике «Русские писатели XIX века о Пушкине», составленном А. С. Долининым (Гослитиздат, Л., 1937).

В освещении биографии и творчества Пушкина неизменно проявлялись идеологические, классовые позиции авторов. Об этом свидетельствует более чем столетняя история пушкиноведения, освещенная в ряде обзоров и статей1.

Упоминавшемуся выше П. В. Анненкову принадлежит заслуга создания первых биографических работ о Пушкине. В 1855 г. он выпустил книгу «Александр Сергеевич Пушкин. Материалы для его биографии и оценки его произведений», а в 1874 г. другую — «Пушкин в Александровскую эпоху». Книги эти и сейчас читаются с интересом: они написаны талантливым литератором, в них есть сведения, полученные от людей, которые были знакомы

с Пушкиным. Для своего времени эти работы, содержавшие большой новый фактический материал, явились событием. Но отчасти в силу цензурных условий1, а главным образом в силу своей общественной позиции, Анненков стремился определить путь Пушкина как путь «чистого художника», эволюция которого будто бы сводилась к уходу от современности в мир эстетического созерцания. Наряду с этим в истории пушкиноведения было и немало попыток казенно-монархической фальсификации облика поэта под маркой «академичности». Одной из таких попыток явилась книга проф. А. И. Незеленова «А. С. Пушкин в его поэзии. Первый и второй периоды жизни и деятельности». Изданная впервые в 1882 г., она затем переиздавалась и вплоть до 1917 г. служила одним из официально рекомендованных пособий «для средних учебных заведений и бесплатных народных читален». О «концепции» автора достаточно говорят заключительные страницы книги, где утверждается, что разгром восстания декабристов Николаем I «образумил и отрезвил поэта», «поднял дух Пушкина на новую высоту...».

В борьбе с фальсификацией пушкинского творчества в дореволюционное время большую роль сыграла марксистская критика. Здесь следует отметить роль Г. В. Плеханова. В статье «Литературные взгляды Белинского» (1897) Плеханов опроверг нигилистическую оценку, которую дал Пушкину Писарев, утверждавший, что поэт будто бы презирал народ и в стихотворении «Чернь» громил «неимущих соотечественников». Плеханов показал, что под «чернью» Пушкин подразумевал чуждую и враждебную ему общественную среду. В статье «Искусство и общественная жизнь» (1912—1913) Плеханов подчеркнул лживость «умилительной легенды» о том, что Николай I был «великодушным покровителем» поэта2. В других статьях Плеханова мы встречаем оценки Пушкина как выразителя передового общественного сознания своего времени, испытавшего решительное влияние декабристских идей. Но защищая Пушкина от фальсификации консервативной критикой, Плеханов иногда пользовался неверной аргументацией. Например, полемизируя с Писаревым, Плеханов утверждал, что Пушкин своей защитой «чистого искусства» обосновывал отказ служить чуждой ему общественной среде. Конечно, Пушкин отказывался служить своим творчеством «светской черни», но сторонником «чистого искусства» он никогда не был: об этом убедительно свидетельствует все его творчество, в котором все более и более укреплялись тенденции демократизма, выдвигались острейшие

проблемы современности. При всем этом, Плеханов своими оценками Пушкина в целом содействовал правильному, марксистскому пониманию его пути.

Большую роль сыграла в деле пропаганды творчества Пушкина как великого народного поэта дореволюционная партийная пресса. Немало содействовали этому и суждения о Пушкине, которые содержатся в литературно-критических статьях Горького дооктябрьских лет.1 Но борьба за марксистское изучение творчества Пушкина получила широкий размах только после Великой Октябрьской социалистической революции.

Развитие советского пушкиноведения происходило не в тиши академических зданий и не в архивной пыли. В литературоведении велась острая идейная борьба, в которой пришлось столкнуться с разнообразными направлениями буржуазного литературоведения.

В свете новых требований обнаружился безнадежный кризис старого «академического» пушкиноведения. В XIX веке так наз. профессиональное пушкиноведение при всех своих недостатках, узости, ограниченности все же могло создать ряд ценных работ, накопить большой фактический материал. К началу XX века оно утратило даже те ценные элементы, которые в прошлом имело, и скатилось к узкому биографизму. Подавляющее большинство работ было посвящено изучению произведений Пушкина как прямого отражения его биографии. С этой точки зрения комментировалось каждое слово, каждый образ, в котором хотели видеть конкретные черты определенного, известного Пушкину лица: совершенно упускалось из виду, что творчество Пушкина явилось результатом и отражением сложнейших исторических процессов. К пушкинистам этого рода и относятся известные иронические слова Маяковского:

Бойтесь пушкинистов!
                              Старомозгий Плюшкин,
перышко держа,
                              полезет
                                            с перержавленным.

На фоне глубокого кризиса предреволюционного пушкиноведения выделяется деятельность талантливого литературоведа-пушкиниста П. Е. Щеголева, автора тонких, богато документированных работ, посвященных политической биографии Пушкина («Зеленая лампа», «Пушкин в политическом процессе 1826—1828 гг.» и др.), и большой монографической работы «Дуэль и смерть Пушкина» (первое издание 1912 г.). Блестящий знаток пушкинской эпохи и в частности, истории декабризма, Щеголев сумел выяснить и по-новому осветить ряд важнейших моментов

биографии Пушкина и в частности его взаимоотношений с Николаем I. (Плеханов ссылался на работы Щеголева, говоря о враждебном отношении императора к поэту). Щеголев на конкретных примерах показал, как важно изучение черновиков Пушкина для выяснения подлинного, иногда затаенного, движения его мысли. После Щеголева обращение к рукописям стало одним из принципов исследования идейной и художественной эволюции Пушкина. Однако и в работах Щеголева проявлялась методологическая слабость дореволюционного литературоведения. Как ни замечательна для своего времени монография «Дуэль и смерть Пушкина» (она и сейчас читается с увлечением), как ни значительны многие открытия, сделанные при распутывании истории дуэли, автор все же рассматривал финал жизненной драмы поэта преимущественно как результат личных его отношений, а не общественно-политической борьбы. И только после Октября, в третьем издании работы (1927 г.) Щеголев частично пересмотрел свою концепцию, оплодотворив ее новой точкой зрения.

Одновременно с П. Е. Щеголевым в пушкиноведении трудились такие специалисты, как Б. Л. Модзалевский, Н. О. Лернер и другие. Будучи крупными знатоками Пушкина и его времени, обогащая знания о поэте зачастую ценными фактическими разысканиями, они, однако, не дали, в силу общего кризиса старого пушкиноведения, ни одной крупной работы, связанной с основными проблемами изучения жизни и творчества Пушкина. Эмпиризмом, а нередко и прямым крохоборством отличаются многие из статей и сообщений, печатавшихся в специальном издании, выходившем в Академии наук с 1913 г., «Пушкин и его современники»1. Ценность этого издания преимущественно в фактическом материале, который там имеется.

Выражением кризиса буржуазной критики и литературоведения явилось также и распространение в ряде книг и статей конца XIX — нач. XX вв. о Пушкине реакционно-идеалистических концепций. В качестве реакционнейшего фальсификатора Пушкина выступил Д. Мережковский (книга «Вечные спутники», 1897), утверждавший, что великий поэт был якобы «рыцарем вечного духовного аристократизма», что наследие его противоречит «русскому варварству» (так Мережковский именовал демократическую культуру). В тон Мережковскому выступали в дальнейшем писатели-символисты Н. Минский, Ф. Соллогуб, Вяч. Иванов и др., утверждая, что Пушкин был... предшественником декадентов, воплотившим в своем творчестве мистические «глубины духа». Не только в предоктябрьские, но и в первые годы после Октябрьской революции продолжались выступления в буржуазной печати, где Пушкина гримировали под мистика, поэта, далекого от жизненных боев, погруженного

в «чистое искусство». Фальсификаторы Пушкина зачастую открыто обнаруживали контрреволюционную подоплеку своих «критических экскурсов». Так, ставшие идеологами белой эмиграции Петр Струве и Владислав Ходасевич пытались использовать священное для народа имя Пушкина в своих выступлениях против социалистической революции. Марксистская критика давала должный отпор этой антисоветской демагогии.

Небывалый рост популярности Пушкина после Октября, невиданные никогда ранее тиражи его сочинений, культурная революция в стране — все это поставило изучение его биографии и творчества на новые основы. Задачи пушкиноведения, превращавшегося в какую-то автономно-цеховую область, слились теперь с общими задачами марксистского литературоведения, призванного раскрыть для народа все богатство наследия прошлого. В борьбе за подлинно научную методологию, осваивая учение классиков марксизма-ленинизма, советские ученые строили литературоведение на новом теоретическом фундаменте. На этом пути пришлось преодолевать немало трудностей.

Советской науке пришлось вести ожесточенную борьбу против всякого рода влияний символистско-идеалистических взглядов на Пушкина, выраженных, например, в книге М. О. Гершензона «Мудрость Пушкина» (1919 г.), против попыток перенесения в изучение его творчества методологии фрейдизма (проповедовавшейся, в частности, проф. И. Д. Ермаковым) — этого махрово-идеалистического учения в его вариантах и разновидностях — и т. п. Идеологическая сущность попыток подобного рода была достаточно прозрачной. Сложнее оказалась борьба с вульгаризаторами, которые, прибегая к марксистской фразеологии, на деле извращали марксизм в своих литературно-критических выступлениях.

Много усилий потребовала борьба против вульгарно-социологического опошления Пушкина, против попыток доказать, что во всех своих произведениях он лишь «переодетый дворянин». В наиболее вульгарных работах такого рода, в корне искажающих идейную биографию художника, утверждалось, что он полностью капитулировал перед самодержавием Николая I и стал его слугой, был «сервилистом» и т. п. Вульгарно-социологические извращения такого рода в 20-е и начале 30-х гг. проникли и в школьные учебники, в вузовские программы. Вредной была и теория другого рода, теория «единого потока», игнорировавшая противоречия пушкинского творчества. Апологеты этой теории пытались представить Пушкина чуть ли не предшественником пролетарской революции, который шел навстречу ей и предвидел ее наступление. Наконец, немало усилий потребовала и борьба против формалистских попыток сведения проблемы изучения Пушкина к изучению суммы приемов. Формалистская методология нашла свое выражение и в компаративистских работах, которые сводили исследование пушкинского творчества

к наслоению параллелей между его произведениями и произведениями западноевропейских писателей, к поискам западных «источников» чуть ли не ко всем сочинениям Пушкина. Таким образом исчезала оригинальность Пушкина, его национальное своеобразие. Важнейшие вопросы изучения связей Пушкина с мировой литературой могут быть решены только на основе понимания общих закономерностей литературного развития, вызванных определенными общественно-историческими условиями, и одновременно путем исследования неповторимого своеобразия национальных культур и литератур. Такой подход, разумеется, в корне противоположен идеалистической компаративистской теории «влияний» и «заимствований». Подлинная история международных связей и взаимодействия национальных литератур свидетельствует не только о том, как Пушкин в борьбе за национально-самобытную литературу творчески осваивал сокровища всей человеческой культуры, но и о его новаторстве художника-реалиста, ознаменовавшего своей деятельностью целый этап в развитии мировой литературы, оказавшего плодотворное воздействие на писателей различных стран.

Без борьбы за марксистскую методологию советское литературоведение не могло бы добиться тех успехов, к которым оно пришло в настоящее время.

Крупнейшей вехой в понимании и изучении биографии и творчества Пушкина явилась 100-летняя годовщина со дня смерти поэта (1937 г.). Подготовка и проведение этой даты приняли огромный размах и стали событием колоссального общекультурного значения. Эту дату отмечала вся страна — от Москвы и Ленинграда до Заполярья и далеких кишлаков Средней Азии. В свете благоговейного отношения народа и всей советской общественности к памяти Пушкина, отношения, которое проявилось в печати, в искусстве, в бесчисленных собраниях во всех городах и во многих колхозах, как никогда обнаружилось убожество рассуждений критиков, извращавших Пушкина, по-сектантски ограничивавших его роль в истории России, в строительстве новой социалистической культуры.

Правильному истолкованию Пушкина оказала большую помощь партийная печать и прежде всего ряд передовых статей газеты «Правда», напечатанных в 1936—1937 гг. и специально посвященных изучению и пропаганде пушкинского наследия.

«Правдой» и всей советской общественностью были подвергнуты резкой критике попытки принизить значение Пушкина, ограничить его творчество рамками дворянского мировоззрения. В редакционных статьях «Правды», посвященных Пушкину и имевших принципиальное значение для дальнейшего развития нашей литературной науки, дана четкая характеристика исторической роли Пушкина как создателя русского литературного языка и родоначальника новой русской литературы. Разоблачая вред, принесенный советскому литературоведению вульгарными

социологами, «Правда» писала: «Пушкин был дворянином. Это дало повод глупым вульгаризаторам объявить дворянским все его творчество. Какая низкая клевета! Пушкин прежде всего глубоко народен и в произведениях своих, и в политических взглядах».

В то же время «Правда» предостерегала от попыток сведения революционизирующего содержания его творчества к политическим взглядам поэта. «Нет нужды преувеличивать революционные взгляды Пушкина, — указывала «Правда». — Его величие заключено в его бессмертных и никем не превзойденных произведениях. Но Пушкин не был бы гениальным поэтом, если бы он не был великим гражданином, не отразил бы в той или иной мере революционные чаяния своего народа»1.

В дни подготовки к 100-летней годовщине со дня смерти Пушкина в газетах и журналах печатались высказывания А. М. Горького из его лекций по истории русской литературы. (Лекции эти, читанные в 1909 г., ранее не публиковались.) Оценки Горького также сыграли большую роль в пропаганде Пушкина как величайшего русского национального поэта, который первым поднял звание литератора на высоту, до него недосягаемую, выразителя чувств и дум народа, родоначальника художественного реализма. Высказывания Горького о Пушкине были тогда же объединены в тематическом сборнике («Горький о Пушкине», сост. С. Д. Балухатый, Изд. АН СССР, Л., 1937)2.

Литература о Пушкине очень обширна и даже краткий обзор ее потребовал бы написания отдельной книги. Нет почти ни одного литературоведа, который в той или иной степени не касался бы вопросов, связанных с биографией или творчеством Пушкина. Но среди литературоведов есть ученые, посвятившие себя преимущественно или полностью изучению Пушкина. Участниками пушкиноведческих работ, авторами специальных исследований о Пушкине являются М. П. Алексеев, Д. Д. Благой, С. М. Бонди, Н. Л. Бродский, В. В. Виноградов, Б. П. Городецкий, Л. П. Гроссман, Г. А. Гуковский, В. М. Жирмунский, Н. В. Измайлов, В. А. Мануйлов, Л. Б. Модзалевский, Ю. Г. Оксман, Н. К. Пиксанов, И. В. Сергиевский, А. Л. Слонимский, Н. Л. Степанов, С. М. Петров, Б. В. Томашевский, Ю. Н. Тынянов, М. А. Цявловский, Т. Г. Цявловская, И. Л. Фейнберг, Д. П. Якубович и др. Исследованию мировоззрения, политической биографии Пушкина уделяли внимание историки (М. В. Нечкина, Е. В. Тарле, Б. Д. Греков), искусствоведы, философы и др. За последние годы появились и кадры молодых пушкинистов, однако приток их в науку далеко не достаточен.

Следует отметить, что работа по изучению Пушкина все активнее развертывается не только в Москве и Ленинграде, но

и в других научных центрах, в республиках Советского Союза. Библиография пушкинианы включает в себя работы, написанные литературоведами Киева и Тбилиси, Саратова и Одессы, Алма-Аты и Кишинева, Черновиц и Петрозаводска. Показательно, что на XI Всесоюзной пушкинской конференции, состоявшейся в Ленинграде в 1959 г., присутствовали представители научных учреждений и кафедр русской литературы вузов из тридцати городов СССР. Исследовательскую деятельность в области пушкиноведения нужно всемерно расширять, ибо нерешенных задач здесь еще очень много.

Каковы же главнейшие итоги изучения биографии и творчества Пушкина?

В результате большой работы, проведенной советскими учеными, образ Пушкина очищен от «красок чуждых». В советском литературоведении пристальное внимание привлекали такие вопросы, как роль Пушкина для освободительного движения, отражение в его творчестве особенностей русской жизни, его гуманизм, патриотизм, народность; разрушена окончательно легенда о так называемом «смирении» Пушкина после 14 декабря, поставлены заново такие проблемы, как Пушкин и его время, историзм Пушкина, Пушкин и мировая литература, Пушкин и национальные литературы Советского Союза, Пушкин и фольклор, Пушкин и искусство. На новых основах освещается проблема творческой эволюции, творческого метода Пушкина. Значительны достижения в разработке такой проблемы, как Пушкин и русский литературный язык.

Говоря об общих итогах изучения жизни и творчества Пушкина, нужно прежде всего отметить выдвижение ряда задач, которые были не под силу старой науке. Одной из таких задач является создание научной биографии Пушкина. Несмотря на склонность к биографическому изучению, старое литературоведение такой биографии создать не могло. Для своего времени несомненно прогрессивные элементы содержала, например, популярная книжка В. Я. Стоюнина «Пушкин» (СПб, 1880; 2 изд., 1906). Но наиболее обширная из дореволюционных биографий книга В. В. Сиповского «Пушкин. Жизнь и творчество» (СПб, 1907, 618 стр.) явилась не только свидетельством полной методологической беспомощности автора, но и содержала множество ляпсусов и ошибок.

В настоящее время мы имеем ряд разнотипных биографий. Среди них научно-популярные очерки, краткие жизнеописания поэта, разные по уровню, но резко отличающиеся от всех опытов старого пушкиноведения стремлением строить биографию Пушкина на научной основе1. Следует отметить биографию Пушкина, написанную Н. Л. Бродским и изданную Гослитиздатом в 1937 г. Н. Л. Бродский стремился не только обобщить большой документальный

материал, но и дать обширный комментарий ко всем наиболее значительным произведениям Пушкина. В работе много отдельных ценных наблюдений. К недостаткам ее относится резкая диспропорция между освещением биографии Пушкина в периоды до и после восстания декабристов. Особенно скупо освещены 30-е годы. Кроме того, в биографии нет композиционной стройности, она не снабжена необходимым аппаратом (в ней нет ни библиографических примечаний, ни указателей). Обстоятельной является и научно-популярная биография Пушкина, принадлежащая перу Л. П. Гроссмана, вышедшая в издательстве «Молодая Гвардия» в серии «Жизнь замечательных людей» (два издания — 1937 и 1958 гг.). Во втором издании автор дополнил книгу характеристикой ряда основных произведений Пушкина, однако эти характеристики очень кратки. Переработав многие страницы своей книги в связи с новыми данными, опубликованными в последнее время, Л. П. Гроссман, к сожалению, в некоторых существенных вопросах не пересмотрел свою точку зрения. В частности, им без всяких оснований характеризуется как целиком консервативная система лицейского воспитания и обучения. Да и сам Лицей, с точки зрения Л. П. Гроссмана, ничего, кроме вреда, Пушкину не принес. Между тем, многие документальные материалы опровергают эти утверждения.

Итак, в разработке биографии Пушкина имеются серьезные сдвиги. Но, тем не менее, перед советским литературоведением остается пока еще не решенной задача создания обстоятельной научной биографии Пушкина.

За последние годы появился ряд работ, дающих монографическое освещение различных этапов и проблем творческого пути поэта.

В 1949 г. вышла книга Д. Д. Благого «Творческий путь Пушкина», встретившая положительную оценку общественности. После долгого перерыва появилось исследование, серьезно и обстоятельно освещающее вопросы развития мировоззрения и творчества Пушкина до 1826 г., борьбу критических мнений вокруг Пушкина, историю создания, идейный смысл и художественную ценность его произведений. Книга Д. Д. Благого — плод многолетней работы. В ней использован большой фактический материал, содержится множество интересных наблюдений. Ценной стороной книги является умелое использование рукописей поэта. В книге имеются некоторые увлечения (в частности, на протяжении всей книги, иногда без достаточных оснований, подчеркивается постоянное влияние Радищева на произведения Пушкина). Научным вкладом в советскую пушкиниану является исследование Б. В. Томашевского «Пушкин», кн. I (1813—1824). Ценность книги прежде всего в обстоятельном и аргументированном анализе ряда важнейших эпизодов жизни и творчества Пушкина 1813—1824 гг. и отдельных произведений. Много нового

внес автор и в освещение деятельности «Зеленой лампы», театральной жизни. Интересен сам замысел автора — «показать природу изменений, которым подвергалось творчество Пушкина в целом». Анализ «южных поэм» Пушкина содержит, как правило, освещение истории создания, отзывов критики, построения произведения, стилистики. В монографии множество наблюдений, дано новое истолкование и ряда известных раньше фактов. К недостаткам книги относится (как это уже отмечалось в печати) некоторый ее эмпиризм, перегрузка фактическим материалом.

В числе наиболее серьезных работ о Пушкине последних лет следует назвать книгу Г. А. Гуковского «Пушкин и проблемы реалистического стиля» (1957). Книга содержит интересный анализ ряда произведений Пушкина («Бориса Годунова», «Евгения Онегина» и др.). Вместе с тем в ней порой встречаются чисто субъективные толкования некоторых произведений и образов поэта1.

В последние годы появился также ряд книг, посвященных отдельным жанрам пушкинского творчества и отдельным произведениям. К заметным явлениям пушкиноведения следует отнести монографию Б. П. Городецкого «Драматургия Пушкина» (1953). В этой книге подвергнут обстоятельному анализу не только путь Пушкина к «Борису Годунову» и не только самая пушкинская трагедия, но и все другие его произведения этого жанра. Общим закономерностям пушкинской исторической прозы посвящена книга С. М. Петрова «Исторический роман Пушкина» (1953). Здесь затронут также ряд существенных вопросов мировоззрения Пушкина 30-х годов.

В монографии Б. С. Мейлаха «Пушкин и его эпоха» (1958) автор стремился рассмотреть ряд проблем идейно-творческого развития Пушкина, на фоне общественно-политического и литературного движения его времени. Среди них — Пушкин и Лицей; война 1812 г., ее роль в биографии и творчестве Пушкина; Пушкин и декабристы; развитие эстетического идеала Пушкина, его художественного метода.1

Большой вклад в изучение языка и стиля Пушкина сделал В. В. Виноградов — автор двух капитальных работ: «Язык Пушкина» (1935) и «Стиль Пушкина» (1941). В этих работах, содержащих анализ обширного материала и множество тонких наблюдений, ценен сам по себе аспект изучения. Своеобразие языка и стиля Пушкина освещается при помощи многочисленных сопоставлений с языком и стилем современников. Для книги

«Стиль Пушкина» характерно стремление проникнуть в структуру произведения, установить связь стиля с общим замыслом. Ценные работы в области изучения языка и стиля Пушкина принадлежат Д. Д. Благому, Г. О. Винокуру, Л. А. Булаховскому, Б. В. Томашевскому, В. А. Гофману и др.

За советские годы появился ряд сборников, посвященных различным вопросам пушкиноведения. Особое место среди них занимает серия сборников периодического типа: «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», выходивших в издательстве Академии наук СССР (кн. 1, 1936; кн. 2, 1936; кн. 3, 1937; кн. 4—5, 1939; кн. 6, 1941). В этих весьма содержательных сборниках опубликованы неизвестные ранее тексты Пушкина, исследования, статьи, обзоры, рецензии. Здесь много ценного, хотя в некоторых статьях еще сказывался и вульгарный социологизм (В. Ф. Переверзев, «Пушкин в борьбе с плутовским романом»), и методология «параллелей», и «заимствований» (напр., Б. Томашевский «Пушкин и Лафонтен»; Д. П. Якубович «Пушкин и Вальтер Скотт»). В целом «Временник» — издание полезное и ценное. В нем сотрудничали все видные пушкинисты, а также молодые ученые. Издание этих сборников не было возобновлено после вынужденного условиями войны перерыва. Вместо них Институт русской литературы (Пушкинский дом) АН СССР стал выпускать сборники другого характера: в 1952 г. вышли «Труды первой и второй всесоюзных пушкинских конференций», в 1953 г. — «Пушкин. Материалы и исследования. Труды третьей всесоюзной пушкинской конференции». Несколько позже Институтом было предпринято издание периодического характера под названием: «Пушкин. Материалы и исследования». Пока вышли два тома: первый в 1956 г., второй в 1958 г. В этих собраниях, наряду со статьями проблемного характера, имеются ценные публикации, сообщения о новонайденных материалах.

Всякий, изучающий Пушкина, обращается и к «Литературному наследству», в некоторых томах которого собраны статьи и публикации, затрагивающие важнейшие темы. Монументальный том этого издания (№ 16—18), изданный в 1934 г., специально посвящен Пушкину (объем тома 1180 стр.; богато иллюстрирован). Весьма интересен в этом томе раздел, посвященный разысканиям из истории творчества и биографии Пушкина. Сюда включены статьи Ю. Н. Тынянова «Пушкин и Кюхельбекер», Ю. Г. Оксмана «Пушкин в работе над «Историей Пугачева», Б. В. Томашевского «Из пушкинских рукописей» и другие. В этом же томе впервые напечатаны воспоминания П. А. Катенина о Пушкине, материалы о нем из архивов М. П. Погодина и С. А. Соболевского, обзоры, посвященные истории публикации наследия Пушкина, итогам изучения его биографии, и многие другие материалы. При всей значительности этого тома, наименее удачным оказался в нем раздел, посвященный проблемам

изучения пушкинского наследия. Правда, и здесь имеются статьи, сохранившие научную ценность при тех или иных недостатках: статья А. В. Луначарского «Пушкин-критик», Д. Д. Благого «Проблемы научной биографии Пушкина», И. В. Сергиевского «О некоторых вопросах изучения Пушкина». Но в этом же разделе напечатана клеветнически искажающая облик Пушкина статья Д. Мирского, усмотревшего в мировоззрении великого поэта «сервилизм».

Статья И. И. Виноградова «Реализм Пушкина» основана на вульгарно-социологической трактовке идейной эволюции поэта, якобы «смирившегося» после крушения декабристского восстания.

Интересный раздел, посвященный Пушкину, содержится в томе 58-м «Литературного наследства», изданном в 1952 г. Здесь заслуживают особого внимания материалы о Пушкине в неизданной переписке его современников в 1815—1837 гг., статьи Ю. Г. Оксмана «Пушкин в работе над «Капитанской дочкой», С. М. Бонди «Подлинный текст «Воображаемого разговора с Александром I», М. В. Нечкиной «Новое о Пушкине и декабристах».

Из коллективных трудов о Пушкине следует назвать большой сборник «Пушкин — родоначальник новой русской литературы» под ред. Д. Д. Благого и В. Я. Кирпотина (изд. АН СССР, М. — Л., 1941). Отдельные статьи посвящены здесь темам «Пушкин и русская литература XVIII века» (Д. Благого), «Поэтическое наследие Пушкина» (Б. Томашевского), «Евгений Онегин» и русская литература» (А. Цейтлина), «Проза Пушкина в развитии русской литературы» (У. Фохт), «Драматургия Пушкина и русская драматургия XVIII—XIX вв.» (С. Бонди), «Борьба Пушкина за реалистическую эстетику» (К. Дрягина) и др. Две статьи посвящены вопросам языка Пушкина: Г. Винокура — «Наследство XVIII века в стихотворном языке Пушкина» и В. Виноградова «Пушкин и русский литературный язык XIX века». Сборник, при спорности и неубедительности некоторых выдвинутых в нем точек зрения (в частности, в статье И. Эйгеса «Пушкин и Жуковский», несколько идеализирующей Жуковского), представляет собою значительный шаг в постановке сложной проблемы.

Другие сборники последних лет не объединены общей темой и более пестры и по тематике, и по разнохарактерности включенных в них работ. Среди них сборники: «А. С. Пушкин», Учпедгиз, М., 1937 и одноименный сборник, вышедший в 1941 г. в Гослитиздате под ред. А. М. Еголина; сборник «Пушкин в школе», изд. Акад. пед. наук РСФСР, М., 1951, под ред. Н. Л. Бродского и В. В. Голубкова. В них напечатаны работы и на некоторые общие темы биографии и творчества Пушкина, и об отдельных произведениях. Наконец, немало статей по актуальным вопросам пушкиноведения

напечатано в «Ученых записках» университетов и педвузов, в литературно-художественных журналах1.

При всех достижениях пушкиноведения, у нас еще нет капитального труда, который бы дал последовательное освещение всего творческого пути Пушкина на всем его протяжении. Существующие монографии освещают, как мы видели, или его творчество 1813—1826 гг., или отдельные проблемы мировоззрения и творчества. Единственной попыткой осветить целиком биографию и весь творческий путь Пушкина остается раздел «Пушкин» в VI томе «Истории русской литературы». (Изд. АН СССР, М. — Л., 1953, стр. 159—368). Этот раздел принадлежит коллективу авторов (в составе В. В. Гиппиуса, Б. С. Мейлаха, А. С. Орлова, А. Л. Слонимского, Д. П. Якубовича). Он прошел в ходе подготовки через широкое научное обсуждение и получил одобрение, но, разумеется, заменить систематическое, капитальное исследование жизни и творчества Пушкина не может: это не более чем часть общей картины истории русской литературы XIX века. К тому же в нем мало внимания уделено вопросам художественного метода. Существеннейшие пробелы имеются в пушкиниане и по ряду отдельных проблем пушкинского творчества. Так, нет до сих пор ни одного монографического исследования, посвященного лирике Пушкина!

Хотя эти пробелы значительны, но, говоря о состоянии пушкиноведения, можно с полным основанием утверждать, что нет ни одного периода биографии, творчества Пушкина, ни одной проблемы, в изучение которой не было бы внесено в советские годы нечто новое как в плане фактическом, так и в методологическом.

О принципиально новом подходе к изучению биографии и творчества Пушкина выше уже сказано. Этот подход отразился и в трактовке отдельных проблем.

По-новому освещен лицейский период, которому дореволюционное пушкиноведение посвятило многие десятки книг и статей. Д. Кобеко, Н. Гастфрейнд и другие историографы Лицея старого времени, опубликовавшие значительный документальный материал, не учли много фактов и, кроме того, извратили подлинную историю этого учебного заведения. Проверка архивов позволила выявить записи лицейских лекций, которые слушал Пушкин (тетради А. М. Горчакова), а также многие неизвестные ранее материалы, по-новому освещающие систему лицейского преподавания и воспитания, политическое расслоение среди педагогов и учеников Лицея и роль Лицея в формировании мировоззрения юного поэта.

Велики достижения в изучении проблемы «Пушкин и декабристы». Работами советских ученых (М. В. Нечкиной, Ю. Г. Оксмана,

С. Я. Гессена и др.) показана органическая идейная связь Пушкина с декабристским движением, раскрыты его взаимоотношения с отдельными декабристами, охарактеризовано значение пушкинской политической лирики в агитационно-пропагандистской деятельности тайных обществ. Введены в научный оборот новые ценнейшие документы из следственных дел декабристов, засекреченных до революции архивов и т. д.1

Из материалов о личных взаимоотношениях Пушкина с декабристами следует, что Пушкин на протяжении всей истории тайных обществ находился в связи с выдающимися деятелями движения, что сначала он догадывался, а затем был осведомлен о существовании тайного общества. С несомненностью установлено также, что он бывал на «сходках» декабристов и, не являясь членом тайного общества, оказался фактически связанным с его деятельностью как в Петербурге, так и на юге.

Советское пушкиноведение во многом прояснило и вопрос о том, почему Пушкин не был членом тайного общества. Все дошедшие до нас свидетельства современников, а также факты, говорящие о настроениях Пушкина, подтверждают, что он, безусловно, желал стать членом тайного общества. Вопрос о его приеме возникал и в среде декабристов. Основная причина, заставлявшая их воздержаться от положительного решения этого вопроса, заключалась в нежелании подвергать опасности жизнь гениального поэта. Об этом свидетельствуют и вновь опубликованные данные — сообщение сына декабриста С. Г. Волконского М. С. Волконского, который писал Л. Н. Майкову:

«Пушкин, гений которого освещал в Сибири мое детство и юность, был мне близок по отношению его к отцу и к Раевскому, так что я всю жизнь считал его близким себе человеком. Не знаю, говорил ли я вам, что моему отцу было поручено принять его в общество и что отец этого не исполнил. «Как мне решиться было на это, — говорил он мне не раз, — когда ему могла угрожать плаха»2.

Ряд важных вопросов, связанных с темой «Пушкин и декабристы», требует дальнейшего изучения. К ним относится вопрос о соотношении взглядов Пушкина и декабристов, а также проблема «Пушкин и декабристы после 1825 года». Советское литературоведение справедливо борется против легенды о якобы имевшем место «поправении» Пушкина после 1825 года. Советские

ученые дали правильную интерпретацию «Стансов». Конечно, «Стансы» отразили иллюзию Пушкина, которого Николай I, лицемерно разыгравший из себя «реформатора», «нового Петра», ввел в заблуждение относительно своих намерений. Чистота субъективных намерений Пушкина как автора «Стансов» ясна: поэт был убежден, что «уроками царю» содействует «общественному благу» в условиях последекабрьской реакции. В «Стансах» сказалось также просветительское понимание Пушкиным и вопроса о роли личности в истории. Согласно этому пониманию, лицо, обладающее законодательной властью, может по «доброй воле» изменить коренным образом правительственную политику.

Хотя объективно «Стансы» явились ошибкой Пушкина и вызвали известное недоверие к нему в передовых кругах общества (на это указывал Белинский в «Письме к Гоголю»), они не выражают его политическую линию после декабря по отношению к Николаю I. Он не отступил от идеалов свободы: стихотворение «Арион» было прямым ответом на обвинения «друзей» («Я гимны прежние пою...»).

В разработке темы «Пушкин и декабристы» имеются некоторые крайности.

При изучении взаимоотношения взглядов декабристов и Пушкина иногда вольно или невольно преуменьшается влияние декабристов на поэта, их инициатива в выдвижении тех или иных актуальных проблем. Встречаются утверждения (например, в брошюре Н. Н. Степанова «Исторические воззрения Пушкина», Л., 1949), что Пушкин был не только «поэтическим вождем декабризма», но и «одним из выдающихся его идеологов». Конечно, источники мировоззрения Пушкина и декабристов были общими. Конечно, гениальность Пушкина позволила ему не только быть на уровне самых передовых идей времени, но и видеть слабые места в рассуждениях некоторых из его декабристских друзей. Однако говорить, что Пушкин был одним из «выдающихся идеологов декабризма» (то есть деятелем, который разрабатывал основные принципы декабристского движения), — значит впадать в явное преувеличение. Декабристы многому научили Пушкина, а деятельность тайных обществ, многими каналами связанная с общественной жизнью России, оказала живое и плодотворное влияние на развитие мировоззрения поэта. Под влиянием декабристов складывались взгляды Пушкина на историю. Проблемы исторической традиции, связанные с национальной спецификой, с становлением национальной культуры, очень волновали декабристов. Отсюда понятен и тот интерес к изучению русской истории и отражению ее в литературе, который был свойственен декабристам и Пушкину.

Если раньше в ряде работ ошибочно говорилось о капитуляции Пушкина перед самодержавием, то в последние годы встречались утверждения, что Пушкин пошел настолько «дальше

декабристов», что перешел на позиции революционной демократии.

Прежде всего, в каком смысле Пушкин «пошел дальше декабристов»? Ведь сами декабристы, как хорошо известно, не оставались неизменными. О целостном движении декабризма после 1825 года говорить не приходится, оно было разгромлено. Но эволюция декабристов после декабря, с точки зрения их индивидуальной биографии, весьма примечательна. Были среди декабристов впоследствии, как говорили, «благонамеренные» люди — «протрезвившиеся». Но были и такие, как И. И. Горбачевский, который не осквернил свое перо ни одним «прошеньицем» к властям о каком бы то ни было смягчении своей судьбы, человек, который отказался по амнистии вернуться в Россию. В период «освобождения крестьян» в 1861 году, в то время, когда некоторые участники декабристского движения говорили, что их мечты исполнились, Горбачевский заявил, что это «освобождение» — обман народа. И дальше, если мы возьмем сохранившиеся и дошедшие до нас произведения лучших деятелей декабристских тайных обществ после 1825 года, то увидим, что эти деятели эволюционировали в том направлении, что и вся передовая русская общественная мысль.

Проблема народа все более встает перед декабристами. Она отражена в той или иной степени и в стихах А. Одоевского, и в «Андрее Безымянном» А. Бестужева, и у В. Кюхельбекера в его трагедии «Прокопий Ляпунов».

Рассмотрение эволюции Пушкина на фоне литературно-политической борьбы после восстания декабристов показывает, что, несмотря на свои противоречия, он был выразителем самых передовых общественных сил своего времени.

1825 год был, по сравнению с предшествующими историческими периодами, новым этапом поляризации общественных сил. Представители дворянской фронды, мнимые «вольнолюбцы», которые раньше «грешили» вольнолюбивой фразеологией, окончательно капитулировали перед самодержавием. Показательны последекабрьские письма Жуковского и Карамзина — отклики на восстание: они пронизаны классовой ненавистью к декабристам, среди которых ведь были и коротко знакомые им люди, встречавшиеся с ними на страницах журналов, в некоторых литературных собраниях.

Всякого рода иллюзии, которые вспыхивали у Пушкина и нашли свое наиболее полное выражение в «Стансах», выражают не основную линию его развития, а отступления от нее. «Во глубине сибирских руд», «Арион», X глава «Евгения Онегина», «Я памятник себе воздвиг нерукотворный» — произведения, обозначавшие вехи основной линии духовной биографии поэта: не случаен их декларативный характер. Остроту противоречий в мировоззрении Пушкина не следует, разумеется, сглаживать, но в этих противоречиях не исчезла основная доминанта, определявшая

его идейное развитие во второй половине 20-х и в 30-е гг.: верность вольнолюбивым традициям декабризма, размышления о новых путях преобразования России. Неверно, что после декабрьского восстания Пушкин оказался в полном одиночестве. Нужно суммировать все факты скрытой и явной поддержки Пушкина всем передовым поколением России, поколением, которое продолжало идейную, политическую борьбу и после 1825 года.

С этой точки зрения не изучены достаточно политические процессы 20—30-х годов, даже кружок Критских, даже подпольная поэзия 20—30-х годов, развивавшаяся под прямым влиянием поэзии Пушкина, перепевавшая вольнолюбивые стихи Пушкина, пользовавшаяся его поэтическими лозунгами1.

Самым ярким свидетельством верности Пушкина декабристским традициям является теснейшая связь творчества Пушкина с современностью, стремление ответить на коренные вопросы, которые ставила перед ним русская действительность.

Надо сказать, что в существующих работах о Пушкине больше всего говорится о проблемах, возникавших до 1825 года. При рассмотрении пушкинского творчества после 1825 года фактический материал, характеризующий вторую половину 20-х и 30-е годы, привлекается, как правило, очень ограниченный. Если же произведения Пушкина, написанные после 1825 года, рассматривать на широком фоне общественно-политической борьбы, то прояснится многое в его эволюции. Обнаружится с полной отчетливостью, что его исторические произведения, где ставились вопросы крестьянского восстания («Капитанская дочка», «История Пугачева»), являются вместе с тем остро современными, так как представляют собою попытки разобраться в корнях и движущих силах крестьянских восстаний, бушевавших также в 20-е и 30-е годы. Следует суммировать факты, которые не были раньше учтены, которые Пушкин наблюдал, которые лично его задевали. Так, например, во время пребывания Пушкина в Михайловском в 1826 г. в Псковской губернии произошли крестьянские волнения, носившие весьма острый характер. В частности, в одном из имений Псковской губернии сорок крестьян в течение трех дней выдерживали осаду военной команды. К ним на помощь решили прийти крестьяне, бывшие вне осады. Происходила вооруженная борьба. Пушкин не мог этого не знать2.

Привлечение таких фактов позволяет более конкретно и

с большей полнотой понять его жгучую заинтересованность как художника и мыслителя в выяснении корней и судеб крестьянского протеста.

Мало освещены в литературе творчество и взгляды Пушкина 30-х годов. При характеристике этого периода следует учитывать, что в 30-х годах Пушкин оказался на рубеже двух эпох: он был связан с эпохой дворянского просветительства и дворянской революционности, разделяя ее слабые и сильные стороны. Но он не оказался человеком, враждебно встретившим (подобно Вяземскому, например) настроения новой эпохи и людей нового поколения, представителем которого явился Белинский.

Во взглядах Пушкина 30-х годов отразилось все своеобразие и сложность этого переходного времени. Он видел ограниченность «литературных аристократов», одобрительно отзывался о литераторах из разночинной среды, не без сожаления отмечал, что старый патриархально-дворянский быт отмирает, и в то же время приветствовал новые тенденции русской жизни, ознаменовавшие приближение конца России феодальной. Он восторгался героизмом и духовной красотой Пугачева и его сторонников, но в крестьянской революционности его пугала стихийность. В исследованиях о Пушкине не учитывается, что идейная эволюция Пушкина не получила к концу его жизни полной завершенности, кристаллизации взглядов: она была насильственно оборвана его смертью. Мы можем говорить только о тенденциях дальнейшего развития поэта. Эти тенденции были устремлены в будущее. Памятником трагизма попыток самоопределения Пушкина в 30-е годы явилось «Путешествие из Москвы в Петербург», где он подтвердил свои позиции врага рабства и сторонника коренных перемен в общественном укладе России, но где он не мог примирить свое страстное желание этих перемен с вынужденной историческими обстоятельствами, да и слабыми сторонами мировоззрения, необходимостью ждать «изменений» от «улучшения нравов», «времени, и без того уже довольно деятельного» и т. п.

Вместе с тем, мы должны в полной мере оценить все значение попытки Пушкина к сближению с Белинским. Эта попытка должна рассматриваться в связи с общей позицией поэта в литературной борьбе 30-х годов. В черновике пушкинского «Путешествия из Москвы в Петербург» имеются такие строки:

«Даже теперь наши писатели, не принадлежащие к дворянскому сословию, весьма малочисленны. Несмотря на то, их деятельность овладела всеми отраслями литературы, у нас существующими. Это есть важный признак и непременно будет иметь важные последствия. Писатели-дворяне... постепенно начинают от них удаляться под предлогом какого-то неприличия. Странно, что в то время, когда во всей Европе готический предрассудок [противу наук и словесности...] почти совершенно исчез, у нас он только что начинает показываться. Уже один из самых плодовитых

наших писателей провозгласил, что литературой заниматься он более не намерен, потому что она дело не дворянское. Жаль! Конечно, не слишком лестное товарищество некоторых новичков отчасти тому причиною, но разве бесчестное поведение двух или трех выслужившихся проходимцев может быть достаточным предлогом для всех офицеров оставить шпагу и отречься от честного звания воинов!» (XI, 229—230).

Это рассуждение принципиального значения. Оно показывает, что борьба Пушкина с «выслужившимися проходимцами» не заслоняла для него значения факта вхождения в литературу целой социальной группы разночинцев. Это не значит, конечно, что он переходил в лагерь разночинцев. Известно сочувствие Пушкина ряду завоеваний французской революции XVIII века, но при этом проявлялось и отрицательное отношение к лозунгу, призывавшему на плебейскую расправу с дворянством («Les aristocrates à la lanterne!» — «Аристократов на фонарь!»). Нужно вскрыть всю сложность позиций Пушкина.

Почему, желая связаться с Белинским, он подчеркнул, чтобы том «Современника» Белинскому передали «тихонько от наблюдателей»? Эти слова весьма знаменательны. «Московский наблюдатель» сплотил литераторов антидемократического направления — Шевырева, Погодина, Мельгунова, Хомякова и других. Они выступали против «площадной» литературы, проповедовали нормы салонно-дворянской эстетики, враждебной Пушкину. И он не мог не сочувствовать Белинскому в этой его борьбе против платформы «Московского наблюдателя».

В 30-х годах мы видим у Пушкина стремление к оценке ряда фактов русской жизни с точки зрения народных масс. Это новые тенденции в его мировоззрении, и мимо них нельзя пройти. Такова, например, запись в пушкинском дневнике: «Кочубей и Нессельроде получили по 200 000 на прокормление своих голодных крестьян. — Эти четыреста тысяч останутся в их карманах... В обществе ропщут, — а у Нессельроде и Кочубея будут балы — (что также есть способ льстить двору)». (XII, 317).

В дневнике Пушкина звучит глубокое сочувствие бесправному и нищему народу, осуждение дворянства и правительства. 17 марта 1834 года он записывает:

«Много говорят о бале, который должно дать дворянство по случаю совершеннолетия государя наследника... Вероятно купечество даст также свой бал. Праздников будет на полмиллиона. Что скажет народ, умирающий с голода?» (XII, 322).

С проблемой демократизации творчества Пушкина связана трактовка темы современного героя из социальных низов. Введение в литературу так называемых «ничтожных героев» (то есть образов людей, не принадлежащих к дворянству, находившихся на «низких» ступенях общественной лестницы) было крупной вехой на пути демократизации литературы. Образами

Самсона Вырина или Евгения из «Медного всадника» Пушкин откликнулся на только еще возникавшую тогда общественную потребность — показать положение разночинного люда и городской бедноты. Поистине изумительной является та реалистическая трезвость, с которой Пушкин рисовал «маленького человека», его бедственное положение и его слабости. Однако следует решительно отвергнуть идущий от Аполлона Григорьева и Достоевского взгляд, что образ «маленького человека» в пушкинском творчестве — это «смиренный герой», возведенный в идеал.

Такую точку зрения Ап. Григорьев и Достоевский основывали на своеобразном понимании «Повестей Белкина». Эволюцию Пушкина «почвенник» Григорьев рассматривал как переход от «западных идеалов» к «бесхитростному», «простому», «смиренному» взгляду на жизнь Ивана Петровича Белкина. Образ Белкина, по мнению Ап. Григорьева, — для Пушкина «почти любимый тип». Дальнейшее развитие русской литературы зависело от того, насколько она сумела развить «тип и взгляд Белкина». В своей апологии Белкина как якобы воплощения русского национального характера Ап. Григорьев доходил до отождествления самого Пушкина с Белкиным. Эта концепция была развита Достоевским, который заявил, что Пушкин «Белкина в своей душе заключал» и что все лучшее, истинно прекрасное, идущее от народа в русской литературе, начинается «с смиренного, простодушного типа Белкина, созданного Пушкиным»1. Подобный взгляд был лишен какого-либо основания. Пушкин никогда не воспевал смирение, его идеал — это непримиримый, активно протестующий против зла человек, борец за справедливость. Тем более странно, что и сейчас встречаются утверждения о том, что Белкин отражает мироощущение самого Пушкина2.

Укрепление демократизма Пушкина в 30-х годах отражает нарастание протеста в самом народе. Отсюда же — историзм Пушкина. Он руководствовался сформулированной им же установкой: «Одна только история народа может объяснить истинные требования оного» (XII, 18).

Работая над историческими темами, Пушкин в своих замыслах 30-х годов со всей четкостью обнажает социальные противоречия между «верхами» и «низами», антагонизм дворянства и крестьянства. Вспомним его слова:

«Весь черный народ был за Пугачева... Одно дворянство было открытым образом на стороне правительства. Пугачев и его сообщники хотели сперва и дворян склонить на свою сторону, но выгоды их были слишком противуположны» (IX, 375). Характерны и реплики героев «Сцен из рыцарских времен», где раскрывается социальный антагонизм:

«Франц: Разве мещанин недостоин дышать одним воздухом с дворянином? Разве не все мы произошли от Адама?

Бертольд: Правда, правда. Но видишь, Франц, уже этому давно: Каин и Авель были тоже братья, а Каин не мог дышать одним воздухом с Авелем — и они не были равны перед богом. В первом семействе уже мы видим неравенство и зависть».

Пушкин все более ясно сознавал, что народным интересам враждебна феодальная система. Он понимал, конечно, что буржуазный строй — более высокий этап исторического развития: об этом свидетельствуют многие его суждения о современном ему Западе. Но он видел пороки и в системе «новейшей цивилизации», т. е. в политических порядках Западной Европы и Америки. В критике Пушкиным государственного строя Англии и США сказались результаты глубоких размышлений о ходе исторического процесса, об отсутствии действительной свободы в этих странах.

Отсюда следует, что невозможно изучать взгляды и творчество Пушкина, его идейные искания вне самого широкого и многостороннего изучения эпохи.

У нас еще не преодолен до конца такой подход к освещению роли Пушкина, при котором его произведения оказываются всего лишь иллюстрациями к гражданской истории. Конечно, в творчестве Пушкина дана широкая картина жизни его времени, и поэтому оно является прекрасным источником при изучении исторического прошлого России. Но при этом нельзя забывать, что картина эта создана величайшим художником, что она запечатлена в творениях искусства, доставляющих высокое наслаждение. Познавательная и эстетическая ценности пушкинского творчества представляют собою неразрывное единство. Ведь именно потому, что Пушкин был великим сыном своей эпохи, он открыл и новую эпоху в искусстве.

Это положение относится также к изучению художественного метода Пушкина и его эстетики. Переворот, который Пушкин совершил в эстетических представлениях своего времени, может быть понят и раскрыт только как ответ на требования современного Пушкину этапа общественно-политического развития России.

Анализ особенностей художественной формы до сих пор является одним из самых слабых мест нашего литературоведения. Отсюда очевидно первостепенное значение изучения эстетики

Пушкина и особенностей художественной формы его произведений во взаимоотношении с содержанием1.

Мы должны раскрыть во всей глубине тезис Белинского: Пушкин — поэт действительности, раскрыть не только в подтверждающих этот тезис цитатах, а в конкретных исследованиях. Анализируя эстетику Пушкина, нашей науке предстоит показать решительный разрыв Пушкина с нормами старой эстетики.

Необходимо со всей полнотой показать внутреннюю полемичность творчества Пушкина против всего старого в трактовке мира природы и общественных отношений, задач искусства, в понимании эстетического идеала, в подходе к тем или иным жанрам.

Пушкин своими художественными образами выразил тот эстетический идеал, который Чернышевский позже определил словами: «прекрасное есть жизнь». Не мистические идеалы, не идиллия отрешенной от борьбы личности, не экзотика чужих краев, а величие русского национального характера, героика народа, очарование русской природы, действительность в разнообразных ее проявлениях — вот что являлось содержанием пушкинского творчества.

Когда Жуковский хотел выразить идеал прекрасного, он говорил о «невыразимом», о «чистой красоте». Батюшков — поэт иного склада, чем Жуковский, — воплотил представление о прекрасном в эстетизированно-условных образах цветения «душистого мирта» и пластически завершенных, но далеких от «грубой природы» образах греческой мифологии.

Только Пушкин с мастерством гениального художника доказал, что содержанием искусства является «все интересное в жизни» (Чернышевский), то, что для дворянской эстетики считалось недостойным искусства, «низким» и что на самом деле является высоким, будучи освещенным идеей жизни, идеей развития, стремлением человека к изменению существовавшего порядка вещей.

Разрыв Пушкина со старой эстетикой, со вкусами и требованиями верхушки дворянского общества стал ясен уже в поэме «Руслан и Людмила». Непосредственные авторские обращения к читателям в «Руслане и Людмиле» — это обращения к передовой молодежи. Именно этот новый круг читателей противопоставляется в поэме злому «бледному критику»:

Ты видишь, добрый мой читатель,
Тут злобы черную печать!

Разрыв Пушкина с «почтеннейшей публикой», с ее взглядами был отчетливо понят приверженцами старины. Отсюда та острая политическая борьба, которая развернулась вокруг поэмы «Руслан

и Людмила», отсюда упреки в «оскорблении хорошего вкуса» «площадными шутками». И в этом, сказочном, произведении звучит голос поэта — сына своего времени. В образе Руслана были воплощены глубоко симпатичные передовому поколению читателей черты мужественного, бесстрашного борца со злыми силами. Нельзя забывать и о том, что эпизод осады Киева печенегами, рассказ о сражении, когда Руслан «пал на басурмана», и о ликовании освобожденного русского города — все это на фоне недавних событий 1812 года вызывало соответствующие ассоциации у читателя.

Идейное содержание «Руслана» нельзя понять вне той общественно-политической борьбы «старого» с «новым», которая в других произведениях Пушкина отражена в прямой форме.

Даже ранние поэмы Пушкина, в которых, казалось бы, не содержалось непосредственного отклика на «злобу дня», всегда воспринимались как произведения, посвященные острым вопросам современности. Декабристы восторженно встретили поэмы «Кавказский пленник» и «Цыганы». В этих произведениях, несмотря на романтическую отвлеченность образов, были отражены типические черты героя, протестующего против сложившегося порядка вещей и ищущего иной, свободной жизни. Мотивы пушкинских «южных» поэм многими нитями были связаны с мироощущением передового поколения, с его надеждами и чувствами. Характерен в этом смысле аспект восприятия в то время поэмы «Братья разбойники». П. А. Вяземский писал: «Я благодарил его (Пушкина. — Б. М.) и за то, что он не отнимает у нас, бедных заключенных, надежду плавать и с кандалами на ногах»1.

В романтических «южных» поэмах содержались реалистические элементы. Новый реалистический художественный метод нашел воплощение в «Евгении Онегине», произведении, отразившем, как в зеркале, всю эпоху, охватившем огромный круг вопросов общественной жизни — политических, моральных, литературных и эстетических. Пушкин начал писать свой гениальный реалистический роман в 1823 году, в период, когда он еще находился в полосе романтических увлечений. Ведь в 1823 году закончена самая его романтическая поэма «Бахчисарайский фонтан»! Уже одно это сопоставление дает право говорить о сложности эволюции художественного метода Пушкина, раскрыть которую во всей полноте — важнейшая задача пушкиноведения. Нужно всесторонне показать всемирно-историческое значение Пушкина как величайшего реалиста. Вместе с тем, следует проанализировать процесс преодоления им классицизма и романтизма как художественных методов.

К сожалению, эволюция Пушкина как художника часто

упрощается. Это упрощение сказывается и в таком вопросе, как вопрос о романтизме в творчестве Пушкина.

За последнее время в историко-литературных работах, посвященных пушкинской эпохе, стало модным третировать романтизм. Одни говорят о романтизме и пушкинском романтизме как-то стыдливо, другие о нем вообще умалчивают, а третьи — термин «романтизм» относят ко всему плохому в литературе! Если что-то плохо, то потому, что это — «романтизм».

Около десяти лет назад в нашей печати велась дискуссия о романтизме в связи с вопросами советской литературы. В этой дискуссии подверглись критике литераторы, которые пытались в социалистическом реализме выделить какое-то самостоятельное романтическое течение и утверждали, что романтизм нашего времени должен якобы «возвышать» действительность. Такая трактовка романтизма, конечно, неверна. Но некоторые литературоведы из итогов этой дискуссии стали делать выводы об ущербности романтизма вообще, стали опасаться употребления самого термина даже по отношению к романтизму в произведениях Пушкина и декабристов. Предается забвению истина, которая гласит, что нет романтизма «вообще», а есть романтизм разной идейно-политической направленности и разных этапов развития литературы. Романтизм на каждом этапе своеобразен. Это своеобразие выражено и в романтизме 20-х годов XIX века, в период, когда появились «южные» поэмы Пушкина и расцвела революционно-романтическая лирика декабристов. В это время Пушкин и декабристы чрезвычайно ценили романтизм в литературе, провозглашали романтизм своей творческой программой. Белинский говорил: «Романтизм — вот первое слово, огласившее Пушкинский период»1. Чем объясняется это обстоятельство? Оно объясняется тем, что романтизм в поэзии Пушкина и декабристов был направлен против феодально-крепостнического режима и развивался в годы, когда революционное движение имело еще узкий характер, когда силы для разгрома абсолютизма и крепостничества еще не вполне созрели. В этих исторических условиях такого рода романтизм, протестующий, воодушевленный мечтой о свободе, был исторически необходим и оправдан.

Революционная романтика в поэзии декабристов проявлялась в самой борьбе горстки героев, выступивших на штурм абсолютизма с готовностью, если переворот не осуществится, пожертвовать собой для того, чтобы разбудить грядущие поколения. «Исповедь Наливайки», написанная Рылеевым, одним из выдающихся вождей декабристского движения, звучала в то время пророчески:

Известно мне: погибель ждет
Того, кто первый восстает

На утеснителей народа,—
Судьба меня уж обрекла.
Но где, скажи, когда была
Без жертв искуплена свобода?
Погибну я за край родной —
Я это чувствую, я знаю...
И радостно, отец святой,
Свой жребий я благословляю!

Не ясно ли отсюда, что корни такого рода героизма заключались в исторической действительности России того периода и что он был порожден не отрешением от жизни, а наблюдениями над действительностью, сочувствием угнетенному положению народа, т. е. самой жизнью.

Этот протест и эта героика питали и революционный романтизм передовых писателей эпохи.

В самом деле, разве романтика в таких произведениях, как «Кавказский пленник» и «Цыганы» Пушкина, как поэмы и «Думы» Рылеева, могла вырасти на литературных источниках? Только то литературное движение может быть живым, которое исходит из требований своего времени, общественно-политической борьбы, которое вызвано потребностями общественного развития.

Русский революционный романтизм в произведениях Пушкина и декабристов воплощал в себе, наряду с критическими задачами, с обличением старого, отмирающего, также и задачи положительные. Положительные образы героев-протестантов, борцов содержатся не только в романтических поэмах, но и в лирической поэзии. Если рассмотреть в этом плане такие стихотворения, как «К Чаадаеву», «Вольность» Пушкина, «Гражданин» Рылеева, лирику Кюхельбекера, то перед нами встанет обобщенный, синтетический образ положительного героя, для которого цель жизни — борьба за осуществление революционной мечты о свободе и низвержении деспотизма. Поэтому эти произведения Пушкина и декабристов содержали в себе реалистические элементы и тенденции.

При анализе своеобразия пушкинского романтизма полезно сравнение его с принципами другой, субъективно-идеалистической ветви русского романтизма, наиболее ярко представленной в этот период творчеством одного из учителей Пушкина В. А. Жуковского. Спор о соотношении романтизма Пушкина и Жуковского, который на протяжении многих лет ведется в нашем литературоведении, может быть решен, если исходить не из дружеских связей между этими поэтами, не из частностей литературных отношений, а из оценки основных идейно-эстетических принципов их творчества и борьбы направлений в русском романтизме: прогрессивного, с одной стороны, консервативного — с другой (следует лишь иметь в виду, что термин «консервативный» в применении к романтизму не должен трактоваться как механическое перенесение категорий политической

консервативности в изучение художественно-эстетической системы; при этом «консервативность» понимается нами в смысле ориентировки художника на прошлое, а не на будущее, в смысле защиты им идеалов, находящихся в обратном отношении к тенденциям исторического развития, к революционному преобразованию общественных порядков). Бесспорна художественная ценность переводов Жуковского из западноевропейских поэтов, бесспорна его историческая роль в процессе возникновения в русской литературе психологической лирики, в разработке способов поэтического воспроизведения сложных человеческих переживаний, в развитии поэтического языка. Но бесспорно также, что эстетические принципы Жуковского были основаны на разрыве связей между субъектом и объектом, на идеале мистического совершенства, противопоставленного живой жизни, на понимании прекрасного как явления сверхчувственного мира. Поэзия, в понимании Жуковского, — это «таинственный посетитель», снизошедший с небес на землю для того, чтобы, точно зарница, на миг осветить ее отблеском потустороннего мира. Выраженное в стихотворениях «Лалла Рук» (1821) понимание красоты как мистического откровения по существу является воплощением на языке поэзии субъективно-идеалистического мировоззрения.

Жуковский в своем творчестве не был последователен. В его произведениях, вопреки основной тенденции его же эстетики, находили отражение отдельные черты реальной жизни, душевного мира человека, картин природы. Эту противоречивость видел и Пушкин. Высоко ценил роль Жуковского в развитии русской поэзии и Белинский. Но при этом Белинский видел, что Пушкин и Жуковский олицетворяли принципиально различные литературные направления. Как писал Белинский, романтизм Жуковского — это «романтизм средневековый».

Сила Пушкина была в том, что он не остановился на романтизме, что и в тех его произведениях, которые современники оценивали как романтические, заключались могучие реалистические тенденции.

И в «Кавказском пленнике», и в «Цыганах» Пушкин ставил перед собой реалистические задачи, но не мог их полностью осуществить вследствие противоречия между замыслом и ограниченными возможностями романтических принципов изображения характера. Как формулировал Пушкин задачу «Кавказского пленника»? По его собственным словам, он ставил задачу создать типичный образ молодого человека XIX века, раскрыть его равнодушие к жизни. Но сама постановка такой задачи входила в противоречие с чертами романтического метода, который не может раскрыть типический характер в типических обстоятельствах.

В поэме «Цыганы» противоречивость реалистического задания и принципов романтического метода сказывается с еще

большей остротой. В основе своей жизненно-правдивое разоблачение иллюзорности ухода от противоречий жизни в «естественную среду», реалистические черты обрисовки быта — все это сочеталось здесь с чисто романтическими эффектами изображения, с романтической обрисовкой характеров.

Итак, при изучении эволюции художественного метода Пушкина нужно показать, как и в романтических произведениях Пушкина нарастали реалистические тенденции, затем, как произошло преодоление романтических иллюзий и как совершился полный переход к реализму. При этом мы должны учесть все значение романтизма этого периода как своеобразной ступени на пути к реализму, к методу, нашедшему классическое выражение в «Борисе Годунове», «Евгении Онегине», «Графе Нулине», «Полтаве», «Домике в Коломне», «Медном всаднике», «маленьких трагедиях», в прозаических произведениях.

Преодолев слабые стороны романтизма — романтическую отвлеченность, романтическую абстрактность, известную неясность в обрисовке героев, — Пушкин удержал те ценные элементы, которые были в революционном романтизме. Романтизм в творчестве Пушкина был не только необходимым этапом на пути к реализму, но привел к созданию произведений, представляющих собою самостоятельную идейную и эстетическую ценность: достаточно назвать «южные» поэмы. Поэтому объявлять этот этап случайным или мимолетным эпизодом было бы величайшей ошибкой.

То, что Пушкин преодолел слабые стороны романтизма и удержал его сильные элементы, то, что он сумел отвергнуть романтизм как творческий метод, способствовало его исключительно быстрой эволюции по реалистическому пути.

С большей конкретностью следует подходить и к изучению сущности пушкинского реализма. Он обычно определяется как реализм критический. Конечно, сила реализма Пушкина — в критике действительности, во вскрытии несправедливости существующего строя, в обличении лжи, лицемерия, жестокости крепостнического дворянства. Но, наряду с этим, пушкинский реализм был также утверждающим. Величайшей заслугой Пушкина является создание целой галереи разнообразных положительных образов и героических характеров.

Среди них: героические характеры — Пугачев и Кирджали, благородные мстители — Дубровский и Сильвио, пламенная патриотка Полина («Рославлев»), Татьяна в «Евгении Онегине», простая русская девушка из драмы «Русалка» и другие.

В лирической поэзии Пушкина также создавался синтетический образ положительного героя.

Одной из самых типических черт лирического героя пушкинской поэзии является пафос патриотизма и свободолюбия, утверждение гражданской доблести, бесстрашия и стойкости. Создание этого образа было особенно важным в обстановке

дикого, террористического режима царской России, особенно в годы последекабрьской реакции, когда нужно было обладать стоической силой сопротивления, чтобы не спасовать, не сдаться, не впасть в уныние. В этом громадное воспитательное, бессмертное значение лирики Пушкина и всего его творчества. Были такие тягчайшие моменты в жизни Пушкина, в особенности после декабрьского восстания, когда он спрашивал самого себя:

Сохраню ль к судьбе презренье?
Понесу ль навстречу ей
Непреклонность и терпенье
Гордой юности моей?

(«Предчувствие»)

Пушкин сохранил до конца эту непреклонность, эти черты героического характера вплоть до той минуты, когда, уже смертельно раненный, упав на землю, собрал остатки сил для того, чтобы все же воспользоваться правом своего выстрела в Дантеса.

Черты героического характера, как типические национальные черты своего народа и лучших людей своего поколения, Пушкин воплотил в своем творчестве.

Зная все это, нельзя раскрывать его реализм только как обличение существовавших порядков, не говоря в то же время об утверждающей силе пушкинского реализма, о созданных Пушкиным положительных образах.

Перед нами стоит задача — охарактеризовать художественный метод Пушкина в своеобразных, присущих именно ему, отражающих именно его время особенностях.

Изучение проблемы пушкинского реализма следует связать с итогами дискуссии по реализму, происходившей недавно на страницах журнала «Вопросы литературы». В настоящее время наше литературоведение освобождается от примитивного понимания пушкинского реализма как только изображения так называемой «низкой природы». Конечно, отражение Пушкиным тех сторон действительности, которые аристократическая эстетика считала недостойными поэзии, явилось составной частью его новаторства и его реализма. Но основа пушкинского реализма заключалась прежде всего в обобщении, типизации сложнейших процессов действительности, в обрисовке стремлений и психологических особенностей современного героя и в расширении тематического диапазона поэтического творчества. Преодолевается успешно и подход к изучению пушкинского реализма как реализма деталей. Наконец, более исторично необходимо рассматривать и соотношение пушкинского реализма с предшествовавшими ему художественными системами, в частности с классицизмом. Теперь уже можно считать преодоленным разделение всего художественного развития прошлого на «реализм» и «антиреализм» (точка зрения, которая до недавнего времени была довольно распространенной в литературоведческих

работах). Изучая реалистическое новаторство Пушкина, определившееся в 1823 году, т. е. в период начала работы над «Евгением Онегиным», следует обращать внимание также и на плодотворное усвоение им всего ценного, что было в предшествующей русской и западноевропейской литературе.

Большое место в работе Пушкинских семинаров должна занять проблема, еще мало разработанная в нашем литературоведении, — проблема пушкинских традиций в дальнейшем развитии русской литературы.

«Писать о Пушкине — значит писать о целой русской литературе», — так говорил Белинский, объясняя, почему для понимания роли Пушкина нужно изучать его предшественников. Но писать о Пушкине — значит писать не только о его предшественниках, но и о продолжателях, о тех, кто развивал вечно живую пушкинскую традицию, кто шел еще неизведанными тропами, но в направлении, которое было открыто Пушкиным.

Вокруг провозглашенных Пушкиным принципов никогда не прекращалась острейшая борьба литературных направлений. И теперь решение важнейших вопросов современной лирики связывается с отношением к пушкинской поэзии и ее традициям высокой идейности, гражданского пафоса, глубокого проникновения в сложный и многообразный мир человеческих страстей. Понятно поэтому, что имя Пушкина так часто звучало с трибуны съездов писателей, что о его заветах говорят, споря о путях социалистической лирики. Об этих заветах вспоминают, например, в статьях, напечатанных в сборнике «День поэзии», такие разные поэты, как Асеев и Маршак, Антокольский и Вера Инбер, Долматовский и Коваленков...

Вопрос о традициях пушкинской поэзии — это в то же время вопрос о судьбах русской поэзии вообще. Именно потому нужно учить начинающих литературоведов различать клятвенные уверения в беззаветной преданности пушкинской традиции от действительных позиций тех или иных поэтов.

На протяжении многих десятилетий имя Пушкина служило знаменем, под которым выступали поэты не только действительно близкие ему по направлению, но и совершенно чуждые, вплоть до декадентов. Объявил же в 1899 году журнал «Мир искусства»: «На улице русской литературы готовится лишь парад пушкинского юбилея, праздник же пушкинской поэзии со всей искренностью и радостью будет отпразднован лишь в одном из литературных переулков, именно в том, где обитают поклонники символизма и эстетики». Борьба против Пушкина заключалась не только в открыто враждебных выступлениях; сложными формами этой борьбы были и безыдейное эпигонство, и фальсификация. Поэтому критерием для определения отношений той или иной школы или отдельных поэтов к традициям пушкинской поэзии является только одно — усвоение и продолжение принципиальных ее основ.

Продолжать традиции Пушкина не означало, разумеется, механически копировать содержание и форму его поэзии. Так поступали многочисленные эпигоны, которые в особенности заполонили русскую поэзию в 40-х и 80-х годах XIX века. Ничего общего с продолжением принципов художественной системы Пушкина не имели, например, и такие опыты, как продолжение Валерием Брюсовым поэмы Пушкина «Египетские ночи». Подлинными продолжателями пушкинской традиции были поэты, которые следовали велениям жизни и, будучи продолжателями, были и новаторами. В ряде литературоведческих исследований справедливо отмечено, что наиболее яркое воплощение традиции Пушкина-поэта получили в творчестве Лермонтова, Некрасова, Маяковского. Каждый из них отразил в своем творчестве новый этап русской жизни, общественного самосознания, освободительного движения. Именно потому, что они были на уровне передовых стремлений своего времени, они открыли новые пути в поэзии, смогли сказать новое слово, открыть новые направления, расширить содержание, решить новые проблемы поэтического творчества. Развивая принципы художественной системы Пушкина и, вместе с тем, споря с ним, они были властителями дум своих поколений и отразили в своих произведениях самые существенные вопросы, связанные с судьбами государства, родины, народа. Поэтому они сумели также воспроизвести внутренний мир человека, открыли новые возможности в русском стихе, разнообразные поэтические формы и изобразительные средства, демократизировали поэзию.

Плодотворность пушкинских принципов в творчестве его ближайших последователей и преемников — Лермонтова и Некрасова — неоднократно отмечалась в нашем литературоведении. Еще до революции в работе Б. В. Неймана «Влияние Пушкина в поэзии Лермонтова» (1914) говорилось о преемственной связи этих двух поэтов. В 1941 году в статье о стиле Лермонтова сам автор назвал эту свою работу устаревшей: устарела она и по методу (прослеживались преимущественно прямые влияния и реминисценции), и по фактическому материалу. Самый факт обилия реминисценций и повторов у Лермонтова в пору его зрелости говорит о том, что Лермонтов иногда, сам того не замечая, думал пушкинскими стихами. Автор одной из последних, наиболее обстоятельных статей на тему «Пушкин и Лермонтов» Д. Д. Благой так заключает свою работу: «История творческих отношений Лермонтова и Пушкина развертывает картину не «влияния» одного писателя и подчинения этому «влиянию» другого, а кровной, органической преемственности, теснейшей историко-литературной связи двух непосредственно следующих друг за другом крупнейших представителей нашей литературы»1.

Дальнейшее изучение взаимоотношений Пушкина и Лермонтова должно раскрыть своеобразие Лермонтова, его явные или скрытые споры и несогласия с Пушкиным, чему до сих пор уделялось мало внимания. Одно время считалось неловким говорить даже о том, что стихотворение Лермонтова «О, полно извинять разврат» является ответом на «Стансы» Пушкина (полагаю, что лермонтовед Э. Найдич окончательно доказал эту гипотезу Горького1). Но для того, чтобы полнее понять своеобразие Лермонтова и его скептицизма, и его героического пафоса, нужно полнее осветить совсем почти неизученное время между концом польского восстания в 1831 году и началом общественного подъема в 1842 г. Эта так наз. «средняя» полоса николаевского царствования совсем выпала из поля зрения исследователей. Если изучить полнее это, как говорил Тургенев, «очень уж смирное» время, этот глухой удушливый период, то станет более ясен весь смысл лермонтовского творчества как мощного противоядия против ухода в «прозу жизни», против «окаменения души».

Верный в основном путь намечен советским литературоведением и в исследовании темы «Некрасов и Пушкин».

В. Е. Евгеньев-Максимов, К. И. Чуковский и другие исследователи опровергли созданную Страховым, Евг. Марковым и другими легенду о Некрасове как антагонисте Пушкина и поставили вопрос о великом поэте революционной демократии как продолжателе пушкинских традиций. Теперь наше литературоведение начинает уже постепенно отходить от очень ограниченной точки зрения, согласно которой связь Некрасова с Пушкиным основана преимущественно на развитии тенденций, характерных для стихотворения «Румяный критик мой», или на элементах пушкинской поэзии, которая определяется словами: «Фламандской школы пестрый сор». Важно выяснить, как Некрасов на новой социальной основе по-своему решал коренные темы пушкинской поэзии, обогатил его принципы художественной типизации. Для понимания близости Некрасова к Пушкину нуждаются в пристальном изучении такие стихи Пушкина в сопоставлении с поэзией Некрасова, как например «Жених», «Мирская власть», «Когда за городом задумчив я брожу», драма «Русалка» и другие произведения, где Пушкин от сочувствия народу переходит на точку зрения самого народа в оценке определенных явлений.

Неправомерно, однако, то «подтягивание» идейных позиций Некрасова к Пушкину, с которым в настоящее время мы еще встречаемся. Поэзия Некрасова отразила новый этап общественной мысли, новые, более тесные отношения между поэтом и народом (и это никак не укор Пушкину). С этим были связаны и новые принципы демократизации стиха, и те решительные изменения в поэтическом строе и лексике, которые принесло с собой

изображение народного героя и отражение действительности с точки зрения широчайших крестьянских масс.

Противоположные тенденции были воплощены в творчестве группы поэтов, выступивших в 40-е годы и стоявших на позиции «чистого искусства» (Фет, Майков, Щербина и др.). Как известно, они возводили свою генеалогию к Пушкину, объявляли себя единственными наследниками пушкинского направления и противопоставляли себя гоголевскому реализму. Все это было фальсификацией пушкинских традиций. Ради этой цели «гармония» пушкинской поэзии, являвшаяся результатом глубокого страстного восприятия и осмысления диссонансов жизни, приравнивалась к олимпийски-уравновешенному созерцанию. Так был создан совершенно ложный образ поэта. Но противоречие с подлинным образом Пушкина всплывало и в деятельности этой группы поэтов. Ал. Толстой, соглашаясь с тем, что в его собственных стихах «торжественности много и слишком мало простоты» («И. С. Аксакову»), тем самым как бы признавал свой отход от основного устремления пушкинской поэзии и тут же оправдывался: «Поверь, и мне мила природа и быт родного мне народа».

В русской поэзии нашли свое выражение две основные тенденции. Первая знаменовала продолжение и разработку охарактеризованных выше пушкинских принципов. Другая — противоположная — тяготела к сужению идейной значимости поэзии, к уходу от широкого, всестороннего изображения жизни в мир «чистой красоты», «мистического откровения». Для выразителей второй тенденции основой поэтического творчества были не «противоречия существенности», не героика и страдания народа, не живая жизнь с ее печалями и радостями, а заоблачные мечтания, погружение в чуждый всему окружающему мир индивидуалистических переживаний и отрешенной от действительности «красоты». И совсем уже разорвали с традициями Пушкина декаденты. Эти тенденции обнаружились в самом развитии поэзии.

Но в творчестве крупных поэтов прошлого, отдавших дань так называемой «чистой лирике», но сумевших услышать биение живого человеческого сердца, зовы времени, все лучшее и ценное несомненно связано с развитием пушкинских традиций и с традициями продолжателей Пушкина. Это ясно видно, например, у Тютчева.

На вопрос об отношении поэзии Тютчева к пушкинским традициям (вопрос сложный, как сложно и все творчество Тютчева) существуют противоположные точки зрения. Те, кто безоговорочно считают Тютчева преемником Пушкина, исходят из биографии Тютчева, написанной И. Аксаковым, где мы читаем: «Тютчев принадлежал, бесспорно, к так называемой пушкинской плеяде поэтов». Совершенно иная точка зрения развивалась Н. Сумцовым1. В статье «Пушкин и Тютчев» он отказал Тютчеву в каком бы то

ни было продолжении пушкинских традиций1. Даже стихотворение Тютчева на смерть Пушкина Сумцов назвал чуть ли не самым плохим из всех стихов на эту тему. И это сказано о произведении, проникнутом такой сердечной теплотой к Пушкину:

Тебя ж, как первую любовь,
России сердце не забудет!

В советские годы теме «Тютчев и Пушкин» посвятил специальную статью, богатую ценными наблюдениями, Ю. Н. Тынянов¹. Не упоминая Сумцова и аргументируя свою точку зрения иными соображениями, Тынянов все же отрицает связь Тютчева с пушкинским направлением. Эти взаимоисключающие точки зрения в разной мере игнорируют сложность художественной системы Тютчева. Нет, кажется, в XIX веке поэта, который бы в такой мере сочетал в себе противоположные тенденции, как Тютчев. Противоречия тютчевской поэзии отражают двойственность его мировоззрения. Тютчев — современник Пушкина, он младше его всего на четыре года, он был свидетелем декабрьского восстания и последекабрьской реакции, всех тех событий, которые отражены в поэзии Пушкина. В стихотворении «К оде Пушкина на вольность» (1820) Тютчев приветствовал Пушкина как обличителя тирана, но здесь же предупреждал:

Певец! Под царскою парчою
Своей волшебною струною
Смягчай, а не тревожь сердца!

Тютчев и в дальнейшем сохранил эту двойственность, которая часто выражается в его лирике.

Большой интерес представляет проблема «Пушкин и советская поэзия». Специальных исследований на эту тему пока нет. Наибольшее внимание привлекала тема «Маяковский и Пушкин».

Долгое время вообще отрицалась какая-либо преемственность Маяковского по отношению к Пушкину. Слишком необычной казалась его поэзия, слишком контрастными по отношению к пушкинским традициям его интонации, слишком резкой, кричащей казалась живописность образов, ни с кем не сравнимая оригинальность словоупотребления, ритмов, рифмы. Тогда забывали, что и новаторство Пушкина казалось в свое время отрицанием установившихся традиций. А ведь Пушкин бережно переплавил все сокровища прошлого для того, чтобы создать новые ценности!

Трудность постановки темы «Маяковский и Пушкин» заключается в том, что ранний Маяковский, еще несвободный от футуристических

увлечений, призывал «атаковать» Пушкина и сбросить его заодно вместе с другими классиками с корабля современности. В работах о Маяковском последних лет эти «перегибы» объяснены условиями литературной борьбы: Маяковский боролся не с реальным Пушкиным, а с его фальсифицированным образом, который сочинили чиновники из министерства просвещения, закоснелые противники всего нового, буржуазные эстеты. (Такова, например, точка зрения на этот вопрос Инн. Оксенова в статье «Маяковский и Пушкин», напечатанной в 1937 г., в т. 3 пушкинского «Временника»). И все же, несмотря на субъективные причины, вызвавшие призывы Маяковского «атаковать» Пушкина, сбросить с корабля современности, не следует отрицать прямой ошибочности этих призывов: объяснить не значит оправдать. После знаменитой речи В. И. Ленина на III съезде комсомола, где была подчеркнута важнейшая задача освоения культурного наследия, Маяковский понял неправильность своих былых утверждений.

Тема «Пушкин и Маяковский» зачастую рассматривалась в плане слишком общих параллелей. Задача дальнейшего изучения взаимоотношений Пушкина и Маяковского заключается в том, чтобы установить развитие Маяковским элементов реалистической художественной системы Пушкина на основе новаторства, порожденного не только преемственностью идей, но и качественно новым мировоззрением, пониманием роли поэта в «рабочем строю», и на этой почве демократизацией поэзии.

Если проблема «Пушкин и советская поэзия» в ряде статей все же освещалась, то совсем не разработанным остается вопрос о традициях Пушкина в советской прозе. Даже тема «Горький и Пушкин», не раз привлекавшая внимание исследователей, изучалась преимущественно в плане оценок Горьким творчества Пушкина, в то время как интереснейшей задачей является постановка этой темы в плане соотношения принципов социалистического реализма и реализма русской классической литературы.

***

В нашем «Введении» мы коснулись лишь ряда важнейших проблем изучения Пушкина. В заключение следует сказать, что какую бы тему ни взял изучающий Пушкина, результаты работы могут быть плодотворными только в том случае, если углубленное историко-литературное освещение темы будет связано с теоретическим осмыслением роли Пушкина в историко-литературном процессе.

Сейчас пушкиноведение прочно встает на тот путь, который характерен для нашего советского литературоведения вообще, — это путь соединения теории литературы, истории литературы и

критики с использованием всех вспомогательных дисциплин, включая источниковедение, текстологию и т. д. Нам нужны работы, где литературовед, вооруженный марксистско-ленинской методологией, владеющий историко-литературными фактами и всей богатой филологической техникой, изучает литературные явления в их развитии, выясняет их значение в прошлом и их ценность для современности.

————

ОСНОВНЫЕ ИЗДАНИЯ СОЧИНЕНИЙ ПУШКИНА

Издания 1817—1837 (при жизни Пушкина)

Стихотворения, СПб., 1826.

Элегии. Разные стихотворения. Эпиграммы и надписи. Подражания древним. Послания. Подражания Корану.

Стихотворения, чч. I—IV, СПб., 1829—1835.

Ч. I, Стихотв. (1815—1824), СПб., 1829. Ч. II, Стихотв. (1825—1829 и разных годов), СПб., 1829. Ч. III, Стихотв. (1929—1931 и разных годов), СПб., 1832. Ч. IV. (Гусар. Сказка о мертвой царевне и о семи богатырях. Будрыс и его сыновья. Воевода. Красавица. Сказка о золотом петушке. Сказка о рыбаке и рыбке. Разговор книгопродавца с поэтом. Подражания древним. Элегия «Безумных лет угасшее веселье». Песни западных славян), СПб., 1835.

Поэмы и повести, СПб., 1835.

Ч. I. (Руслан и Людмила. Кавказский пленник. Бахчисарайский фонтан), СПб., 1835. Ч. II. (Братья разбойники. Цыганы. Граф Нулин. Полтава. Домик в Коломне. Анджело), СПб., 1835.

Евгений Онегин. Роман в стихах, СПб., 1825—1832.

Глава I, СПб., 1825, изд. 2, СПб., 1829.

Глава II, М., 1826, изд. 2, СПб., 1830.

Глава III, СПб., 1827.

Глава IV, V, VI, СПб., 1828.

Глава VII, СПб., 1830.

Глава VIII, СПб., 1832.

Евгений Онегин. Роман в стихах, СПб., 1833.

Борис Годунов, СПб., 1831.

Повести покойного Ивана Петровича Белкина, изданные А. П., СПб., 1831.

От издателя. [Подпись: А. П.] Выстрел. Метель. Гробовщик. Станционный смотритель. Барышня-крестьянка.

Романы и повести Александра Пушкина, ч. I—II, СПб., 1837.

История пугачевского бунта, ч. I, СПб., 1834.

История пугачевского бунта, ч. II, СПб., 1834.

В приложении: I. Манифесты, указы и рескрипты императрицы Екатерины II. II. Рапорт графа Румянцева в военную коллегию и письма Нуралихана, Бибикова, графа Панина и Державина. III. Сказания современников.

Издания 1838—1917

Сочинения, тт. I—XI, СПб., 1838—1841.

Тт. I и II, Поэмы, 1838.

Тт. III и IV, Стихотворения, 1838.

Тт. V—VIII, Проза, 1838.

Тт. IX—XI, Произведения, не изданные при жизни Пушкина, 1841.

Сочинения, тт. I—VII, изд. П. В. Анненкова, СПб., 1855—1857.

Тт. I — VI, СПб., 1855.

Т. VII, СПб., 1857.

Содержит все произведения, включенные в издание 1838—41 гг., а также новые публикации. В I томе — материалы для биографии А. С. Пушкина П. В. Анненкова — первая научная биография Пушкина. В VII томе — произведения и отрывки, ранее запрещенные цензурой. В примечаниях — даты написания, варианты и другие историко-литературные и текстологические сведения.

Сочинения, тт. I—VI. Под ред. Г. Н. Геннади; изд. Я. А. Исакова, СПб., 1859, изд. 2, СПб., 1869—1871.

В основном повторяет издание Анненкова.

Сочинения, тт. I—VI, изд. 3, испр. и доп., под ред. П. А. Ефремова, изд. Я. А. Исакова, 1878—1881.

Т. VI, СПб., 1878.

Тт. I—IV, СПб., 1880.

Т. V, СПб., 1881.

Сочинения, тт. I—VII, изд. 8, испр., и доп., под ред. П. А. Ефремова, изд. Ф. И. Анского, М., 1882.

В этом издании впервые собраны письма Пушкина (т. VII). Оба издания Ефремова отличаются от предыдущих тем, что все стихотворные произведения даны в хронологической последовательности (тт. I—III).

Сочинения, тт. I—VII. Под ред. и с объяснит. примеч. П. О. Морозова, изд. об-ва для пособия нуждающимся литераторам и ученым, СПб., 1887.

В тексты внесены значительные исправления и добавления, включена семейная переписка. Наряду с этим, издание содержит ряд текстологических неточностей. Расположение материала с некоторыми изменениями повторяет издание П. А. Ефремова 1882 г.

Издание снабжено указателем адресатов Пушкина, хронологическим списком произведений с указанием первой их публикации и указателем личных имен.

Сочинения и письма, тт. I—VIII. Под ред. П. О. Морозова, изд. «Просвещение», СПб., 1903—1906.

Письма, т. VIII. Под ред. и с примеч. В. В. Каллаша.

Наиболее полное из изданий своего времени.

Сочинения, тт. I—VI. Под ред. С. А. Венгерова, изд. Брокгауз-Ефрон, СПб. — Пг., 1907—1915 (Б-ка великих писателей).

Тт. I — 1907 г., II — 1908, III — 1909, IV — 1910, V — 1911, VI — 1915.

Издание снабжено комментариями и примечаниями, что в известной степени определяет ценность издания и в наше время. В издании принимали участие видные литераторы тех лет.

Советские издания

Полное собрание сочинений в 6 томах. Под общ. ред. Демьяна Бедного, А. В. Луначарского, П. Н. Сакулина и др. Вступит. статья А. В. Луначарского, Гиз, М.—Л., 1930—1931. Прилож. к журн. «Красная нива» на 1930 г. Изд. 2, М., 1934; изд. 3, М.—Л., 1935—1936; изд. 4, М., 1936; изд. 5, М. 1937—1946.

Издание снабжено вступительными статьями А. В. Луначарского, П. Н. Сакулина, Н. С. Ашукина, Д. Д. Благого, М. Н. Покровского и И. В. Сергиевского.

В VI томе — «Путеводитель», который содержит хронологическую канву биографии Пушкина, объяснение слов, вышедших из употребления, комментарии к произведениям Пушкина, заметки об упоминаемых Пушкиным лицах.

Полное собрание сочинений в 9 томах. Под общ. ред. Ю. Г. Оксмана и М. А. Цявловского, изд. «Academia», М., 1935—1938. (К столетию со дня гибели.)

Тт. I—II, Стихотворения. Подготовка текста М. А. Цявловского. Комментарии под ред. Ю. Г. Оксмана и М. А. Цявловского, 1935.

Т. III, Стихотворения и сказки. Подготовка текста стихотворений М. А. Цявловского. Комментарии под ред. Ю. Г. Оксмана и М. А. Цявловского. Подготовка текста сказок и комментарий М. К. Азадовского, 1935.

Т. IV, Поэмы. Подготовка текста и комментарий С. М. Бонди, 1935.

Т. V, Евгений Онегин. Роман в стихах. Подготовка текста и комментарий Г. О. Винокура, 1935.

Т. VI, Драматические произведения. Подготовка текста и комментарий Д. П. Якубовича, 1935.

Т. VII, Повести. Путешествие в Арзрум, 1938.

Т. VIII, Критика. История. Публицистика (опубликованное и подготовленное к печати). Подготовка текста и комментарий Ю. Г. Оксмана, 1936.

Т. IX, Критика. История. Автобиография. Материалы записных книжек и черновые наброски, 1937.

В основе издания текст первого издания шеститомника Госиздата, 1931.

Полное собрание сочинений в 6 томах. Под общ. ред. М. А. Цявловского, тт. I—V, изд. «Academia», М.—Л., 1936; т. VI, ГИХЛ, 1938. (К столетию со дня гибели.)

Т. I, Стихотворения. 1813—1830.

Т. II, Стихотворения. 1831—1836. Сказки. Поэмы.

Т. III, Евгений Онегин. Драматические произведения.

Т. IV, Повести. Путешествие в Арзрум. История Пугачева.

Т. V, Критика. История. Публицистика. Дневники и материалы записных книжек.

Т. VI, Письма. 1815—1837.

Издание в основном повторяет предыдущее, но с дополнениями и исправлениями. Отличается наличием писем и справочного аппарата (алфавитный указатель произведений и адресатов писем Пушкина в VI томе).

Полное собрание сочинений, тт. I—XVI. Ред. комитет: А. М. Горький, Д. Д. Благой, С. М. Бонди и др., Изд. АН СССР, М.—Л., 1937—1949.

Т. I, Лицейские стихотворения. 1813—1817. Ред. М. А. Цявловского и Т. Г. Зенгер, 1937.

Т. II, кн. 1, Стихотворения. 1817—1825. Лицейские стихотворения в позднейших редакциях. Общ. ред. М. А. Цявловского, 1948.

Т. III, кн. 1, Стихотворения. 1826—1836. Сказки. Общ. ред. М. А. Цявловского, 1948.

Т. IV, Поэмы, 1817—1824. Общ. ред. С. М. Бонди, 1937.

Т. V, Поэмы. 1825—1833. Общ. ред. С. М. Бонди, 1948.

Т. VI, Евгений Онегин. Ред. Б. В. Томашевского, 1937.

Т. VII, Драматические произведения. Общ. ред. Д. П. Якубовича, 1937. То же, 1948.

Т. VIII, кн. 2, Романы и повести. Путешествия. (Другие редакции, планы, варианты.) Общ. ред. Б. В. Томашевского, 1940.

Т. IX, кн. 1, История Пугачева. Ред. В. Л. Комаровича, 1938.

Т. IX, кн. 2, История Пугачева. Материалы. Ред. В. Л. Комаровича, 1940.

Т. X, История Петра. Записки Моро-де-Бразе. Заметки о Камчатке. Общ. ред. М. А. Цявловского, 1938.

Т. XI, Критика и публицистика 1819—1834. Общ. ред. В. В. Гиппиуса, Б. В. Томашевского, Б. М. Эйхенбаума, 1949.

Т. XII, Критика. Автобиография. Общ. ред. В. В. Гиппиуса, Б. В. Томашевского, Б. М. Эйхенбаума, 1949.

Тт. XIII—XVI, Переписка Пушкина. Ред. Д. Д. Благого, Н. В. Измайлова, 1937—1949.

Издание первоначально было задумано с большим комментарием, но по этому плану выпущен лишь VII том. Последующие томы стали выходить без комментария, но с вариантами текста и библиографическими примечаниями.

Полное собрание сочинений в 10 томах. Примеч. Б. В. Томашевского, Б. С. Мейлаха, Б. Л. Модзалевского, Изд. АН СССР, М.—Л., 1949.

Т. I, Стихотворения лицейского периода. 1813—1817. Стихотворения петербургского периода. 1817—1820. Примеч. Б. В. Томашевского.

Т. II, Стихотворения. 1820—1826. Примеч. Б. В. Томашевского.

Т. III, Стихотворения, 1827—1836. Примеч. Б. В. Томашевского.

Т. IV, Поэмы.

Т. V, Евгений Онегин. Драматические произведения. Примеч. Б. В. Томашевского.

Т. VI, Художественная проза. Примеч. Б. С. Мейлаха. Ред. Б. В. Томашевского.

Т. VII, Критика и публицистика. Примеч. Б. В. Томашевского.

Т. VIII, Автобиографическая проза. Историческая проза. История Пугачева. Выписка бригадира Моро-де-Бразе. Примеч. Л. Б. Модзалевского. Ред. Б. В. Томашевского.

Т. IX, История Петра. Заметки о Камчатке. Примеч. Л. Б. Модзалевского. Ред. Б. В. Томашевского.

Т. X, Письма. Примеч. Л. Б. Модзалевского, И. М. Семенко. Ред. Б. В. Томашевского.

Повторено 1950—1951; 1957—1958 (с некот. отличиями в текстах и комментариях).

В основе издания — текст большого академического издания 1937—1949 гг. Отличается большим приближением орфографии к современной и отсутствием транскрипционных знаков. Пояснения — в пределах самого необходимого, текстологические и библиографические подробности опущены.

Полное собрание сочинений в 6 томах. Общ. ред. Д. Д. Благого и С. М. Петрова. Вступит. статья Д. Д. Благого. Биогр. очерк С. М. Петрова, Гослитиздат, М., 1949—1950.

Т. I, Стихотворения. 1813—1825. Подг. текста и примеч. Т. Г. Цявловской (и К. П. Богаевской), 1949.

Т. II, Стихотворения 1826—1836. Поэмы. Подг. текста Т. Г. Цявловской и Д. Д. Благого. Примеч. Т. Г. Цявловской, К. П. Богаевской и Д. Д. Благого, 1949.

Т. III, Евгений Онегин. Сказки. Драматургия. Подг. текста и примеч. Д. Д. Благого и С. М. Петрова, 1950.

Т. IV, Художественная проза. Подг. текста и примеч. С. М. Петрова, 1949.

Т. V, Критика и публицистика, автобиографическое. Подг. текста и примеч. Н. В. Богословского, 1950.

Т. VI, Историческая проза. Подг. текста и примеч. С. М. Петрова, 1950.

Полное собрание сочинений в одном томе. Ред. и коммент. М. А. Цявловского, Гослитиздат, М., 1949, 1527 стр.

Тексты, общая структура тома, датировка произведений воспроизведены по Полному собранию сочинений, Изд. АН СССР, 1937—1949 гг., с некоторыми отклонениями.

Сочинения. Ред., биогр. очерк и примеч. Б. В. Томашевского. Вступит. статья В. Десницкого, ГИХЛ, Л., 1935, 976 стр., повторено: Л., 1936; изд. 2, испр. и доп., Л., 1937; повторено: Л. 1938.

Задумано как массовое издание избранных произведений. Наиболее полно представлены стихотворения, затем проза; из исторических, критических, публицистических произведений — лишь самое необходимое.

Имеется хронологическая канва, словарь имен и названий.

Сочинения. Ред. текста и коммент. М. А. Цявловского и С. М. Петрова. Вступит. статья С. М. Петрова, Гослитиздат, М., 1949, XXXI, 952 стр.

Тексты печатаются по большому академическому изданию. Настоящее издание отличается от однотомника под ред. Б. Томашевского подбором материала и в некоторых случаях распределением его.

Издание снабжено комментариями, словарем имен и мифологических наименований.

Сочинения в стихах в 3 томах. Вступит. статья. ред. и примеч. Б. Мейлаха, изд. «Сов. писатель», Л., 1940. (Б-ка поэта. Малая серия). Изд. 2, Л., 1949; изд. 3, Л., 1954.

Т. I, стихотворения. Т. II, Поэмы. Сказки. Т. III, Евгений Онегин. Драматические произведения.

Издание печатается в основном по тексту 5 изд. шеститомника Гослитиздата. 2-е и 3-е — по академическому. Отдельные произведения печатаются по первоисточникам. В конце каждого тома краткие примечания историко-литературного характера, иногда с мотивировкой выбора данного текста и с главными вариантами.

Сочинения в стихах в 3 томах. Ред. текста и примеч. Н. В. Измайлова, Б. С. Мейлаха, Н. И. Мордовченко и

А. Л. Слонимского. Общ. ред. и вступит. статья А. Л. Слонимского, изд. «Сов. писатель», Л., 1940. (Б-ка поэта. Большая серия). Изд. 2, Л., 1955.

Рукою Пушкина. Несобранные и неопубликованные тексты. Коммент. М. А. Цявловского, Л. Б. Модзалевского, Т. Г. Зенгер, изд. «Academia», М.—Л., 1935, 629 стр.

Дневник Пушкина. 1833—1835. Под ред. и с объяснит. прим. Б. Л., Модзалевского и со статьею П. Е. Щеголева, Гиз, М.—Пг., 1923.

Печатается по рукописи. Снабжен предисловием, а также историко-литературным комментарием, который может быть полезен сведениями фактического характера.

В последующие годы отдельно дневник не издавался, но он входит во все полные собрания сочинений, а также в однотомники под ред. Б. В. Томашевского (1937 и 1938 года) и под ред. М. А. Цявловского и С. М. Петрова (1948).

Письма, тт. I—III. Под ред. и с примеч. Б. Л. Модзалевского, тт. I—II, Гиз, т. III, изд. «Academia», М.—Л., 1926—1935 (ИРЛИ).

Т. I, 1815—1825, 1926.

Т. II, 1826—1830, 1928.

Т. III, 1831—1833. Под ред. и с примеч. Л. Б. Модзалевского, 1935.

Издание не завершено (рассчитано на 4 тома).

Содержит ряд новых публикаций писем, обнаруженных после 1917 года.

Комментарий во многом устарел, но может быть использован для наведения справок биографических, бытовых, историко-литературных.

Письма. 1815—1837. Под ред. М. А. Цявловского. Коммент. Л. Б. Модзалевского, Н. В. Измайлова и П. А. Садикова, в кн. «Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в 6 томах», т. VI, ГИХЛ, М., 1938, 657 стр.

Издание содержит все известные к этому времени письма Пушкина (800). Тексты и датировки проверены и уточнены. Издание снабжено комментарием, содержащим фактические и биографические сведения о лицах, фактах и событиях, упоминаемых в письмах.

————

ОСНОВНАЯ БИБЛИОГРАФИЯ ПУШКИНСКОЙ
БИБЛИОГРАФИИ

Жизнь и творчество Пушкина изучаются на протяжении более 100 лет.

Литература о Пушкине продолжает непрерывно пополняться. Для ее систематизации необходимы библиографические справочники, указатели и обзоры, без которых исследовательская работа была бы крайне затруднена. В настоящее время имеется значительное число пособий такого рода.

К систематическим указателям относится книга В. И. Межова (1886), охватывающая литературу о Пушкине с 1814 по 1885 гг. (в настоящее время значительно устаревшая), работа П. Н. Беркова и В. М. Лаврова (1949), относящаяся к периоду с 1886 по 1899 гг. Литература о Пушкине с 1900 по 1910 гг. и с 1911 по 1917 гг. тщательно собрана и представлена в двух выпусках (1929 и 1937 г.) пушкинианы А. Г. Фомина; с 1918 по 1936 гг. — в библиографии Л. М. Добровольского и Н. И. Мордовченко (1952). В годы, предшествующие юбилейной дате — столетию со дня смерти А. С. Пушкина — выходили годичные и полугодичные указатели Л. М. Добровольского (за 1934 год), С. Я. Гессена (за 1935 и 1936 гг.). Следующий полный и систематический указатель охватывает литературу юбилейного 1949 года (150-летие со дня рождения А. С. Пушкина). Выпущен в 1951 г. Институтом русской литературы Академии наук СССР (Пушкинский дом). В дальнейшем в этом же издании выходили библиографии за 1950, 1951 и 1952—1953 гг. Библиографии следующих лет подготавливаются к выпуску.

Имеющийся пробел в систематической библиографии пушкиноведческих работ за период с 1937 по 1948 гг. может быть до некоторой степени восполнен рекомендательными списками литературы, выпущенными в 1949 и 1951 гг. под редакцией Н. Л. Бродского библиотекой СССР им. В. И. Ленина.

Кроме упомянутых выше систематических библиографий, периодически появлялись указатели литературы по отдельным вопросам

изучения творчества А. С. Пушкина. Некоторые из этих работ также приводятся ниже.

Имеются и труды, специально посвященные библиографии пушкинской библиографии. Таковы, например, книга Л. М. Добровольского и В. М. Лаврова (1951).

Кроме библиографических справочников и указателей общего типа, имеются также обзорные библиографические и критико-библиографические работы, относящиеся к различным периодам или разделам пушкиноведения. Некоторые из этих работ приведены здесь.

Библиография произведений А. С. Пушкина, которая также весьма обширна, в настоящей главе не приведена. Основным изданиям Пушкина посвящен специальный раздел.

Нами указаны основные библиографические пособия по пушкиноведению, они расположены в хронологической последовательности; далее следует несколько списков литературы о Пушкине, напечатанных в различных справочных изданиях. Главу заключают статьи обзорного характера, посвященные библиографии работ о Пушкине.

Добровольский Л. М. и Лавров В. М., Библиография пушкинской библиографии, 1846—1950, Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, 68 стр.

Содержание: Библиографические указатели и обзоры произведений А. С. Пушкина и литературы о нем.

Работы общего характера.

Книги. Статьи. Пушкин на языках народов СССР. Переводы сочинений Пушкина на иностранные языки. Пушкин в художественной литературе. Пушкин в изобразительном искусстве. Пушкин в музыке и театре. Пушкинские места. Каталог пушкинских выставок и музеев.

Общие библиографические работы.

Межов В. И. Puschkiniana. Библиографический указатель статей о жизни А. С. Пушкина, его сочинений и вызванных ими произведений литературы и искусства, СПб, Александровский лицей, 1886, 4, VII, 406 стр.

Охватывает литературу 1813—1885 гг.

Содержание: о жизни, литературной и общественной деятельности А. С. Пушкина и его переписке.

Сочинения А. С. Пушкина, вышедшие отдельно и в периодических изданиях и сборниках. Издания А. С. Пушкина. Критические и библиографические работы о Пушкине. Переводы сочинений Пушкина на иностранные языки. Критические, биографические и библиографические статьи о Пушкине и его сочинениях в иностранных литературах. Пушкин и его творчество в искусстве.

Синявский Н. и Цявловский М., составители. Пушкин в печати (1814—1837). Хронологический указатель произведений Пушкина, напечатанных при его жизни, изд. 2, испр., Соцэкгиз, М., 1938, 164 стр. (Всесоюзн. б-ка им. В. И. Ленина. Русская пушкиниана. Вып. 1). Изд. 1, 1914.

Содержание: Предисловие к первому и второму изданиям. Хронологический указатель. Дополнения. Указатели: Произведения Пушкина, напечатанные при его жизни. Стихи. Проза.

Издания Пушкина: журналы, альманахи, хрестоматии и песенники, в которых были напечатаны произведения Пушкина при его жизни. Произведения Пушкина, положенные на музыку при его жизни. Подписи под произведениями Пушкина, появившимися впервые при его жизни. Стихотворения, приписанные Пушкину при его жизни.

Богаевская К. П., сост., Пушкин в печати за 100 лет (1837—1937). Под ред. М. А. Цявловского, Соцэкгиз, М., 1938, 188 стр. (Всесоюзн. б-ка им. В. И. Ленина. Русская пушкиниана. Вып. 2).

Предисловие М. Цявловского. Хронологический указатель. Алфавитный указатель. Стихи. Проза. Указатель произведений, без достаточных оснований приписывавшихся Пушкину и включавшихся в собрания его сочинений. Указатель сборников и периодических изданий, в которых впервые были опубликованы тексты Пушкина. Указатель изданий Пушкина, упомянутых в настоящей работе.

Берков П. Н. и Лавров В. М., Библиография произведений А. С. Пушкина и литературы о нем. 1886—1899, Изд. АН СССР, М.—Л., 1949, 996 стр. (ИРЛИ).

Содержание: Сочинения А. С. Пушкина. Материалы для изучения жизни и творчества А. С. Пушкина. Библиография А. С. Пушкина. Критико-биографическая литература об А. С. Пушкине. Приложения.

Фомин А. Г., Puschkiniana. 1900—1910, Изд. АН СССР, Л., 1929, X, 308 стр. (Труды Пушкинского дома).

Содержание: Часть I. Сочинения и переписка Пушкина. Собрания сочинений Пушкина. Сочинения Пушкина, изданные отдельно. Сочинения Пушкина, напечатанные в книгах, сборниках и периодических изданиях. Сочинения Пушкина, переделанные для сцены. Сочинения Пушкина в музыке. Переписка Пушкина. Часть II. Литература о Пушкине. Книги-монографии о Пушкине и сборники статей о нем. Книги и сборники различного содержания. Периодические издания. Художественные произведения, относящиеся к Пушкину. Часть III. Указатели.

Фомин А. Г., Puschkiniana. 1911—1917, т. XXIV, Изд. АН СССР, М.—Л., 1937, 539 стр. (ИРЛИ).

Содержание: Часть I. Сочинения и переписка Пушкина.

Сочинения Пушкина, отрывки из них, черновые наброски, варианты, народные песни, записанные Пушкиным, и письма его, напечатанные впервые в 1911—1917 гг. Сочинения, напечатанные до 1911 г., принадлежность которых Пушкину установлена в 1911—1917 гг. Собрания сочинений Пушкина, отрывков из них и снимков с его рукописей; научные издания; массовые и школьные издания. Сочинения Пушкина, изданные отдельно. Сочинения Пушкина, напечатанные в книгах, сборниках и периодических изданиях. Переводы сочинений Пушкина, напечатанные в России. Сочинения Пушкина, переделанные для сцены. Сочинения Пушкина в кино. Сочинения Пушкина в музыке. Переписка Пушкина.

Часть II. Сочинения, приписанные ошибочно Пушкину.

Часть III. Литература о Пушкине. Книги-монографии о Пушкине и сборники статей о нем. Книги и сборники различного содержания. Периодические издания: журналы, газеты. Художественные произведения, относящиеся к Пушкину.

Приложение: Дополнение к Puschkinian’e. 1900—1910.

Указатели: Указатель сочинений Пушкина. Указатель сочинений, приписанных ошибочно Пушкину. Указатель писем Пушкина и к Пушкину. Указатель имен. Указатель коллективных сборников, анонимных книг и статей. Указатель художественных произведений, относящихся к Пушкину. Указатель периодических изданий. Систематический указатель.

Томашевский Б., Библиография литературы о Пушкине за годы революции, в кн. Томашевский Б. «Пушкин. Современные проблемы историко-литературного изучения», изд. «Образование», Л., 1925, стр. 127—134.

Приведена библиография за 1918—1924 гг.

Содержание: Библиографические обзоры. Тексты Пушкина. К вопросам текста. Биография. Творчество Пушкина.

Добровольский Л. М. и Мордовченко Н. И., Библиография произведений А. С. Пушкина и литература о нем. 1918—1936, ч. I, Изд. АН СССР, М.—Л., 1952, 284 стр.

Новые тексты, описания рукописей, текстологические исследования. Сочинения А. С. Пушкина. Собрания сочинений. Отдельные издания. Переписка (письма Пушкина и к Пушкину). Документы, мемуары, дневники и письма об А. С. Пушкине. А. С. Пушкин в дореволюционной критике, публицистике и документах. Библиография пушкинской библиографии.

Общие библиографические работы по истории и теории литературы и по искусству; библиографические указатели и обзоры пушкинской литературы. Указатель личных имен. Указатель произведений.

Добровольский Л., Библиография произведений А. С. Пушкина и литературы о нем за 1934 г., «Лит. соврем.» 1935, № 1, стр. 218—221.

Содержание: Тексты Пушкина. Критико-библиографическая литература о Пушкине: книги, статьи в журналах и сборниках.

Гессен С., Пушкиниана. 1935, в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 1, Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, стр. 393—405.

Содержание: Тексты Пушкина. Статьи и исследования. Публикация материалов. Обзоры литературы, библиография, рецензии, отчеты.

Гессен С., Пушкиниана. Январь—июнь 1936, в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 2, Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, стр. 484—498.

Содержание: Тексты Пушкина. Статьи и исследования. Публикация материалов. Пушкинские места. Обзоры литературы, библиография, рецензии, отчеты.

Гессен С., Пушкиниана. Июль—декабрь, 1936, в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 3, Изд. АН СССР, М.—Л., 1937, стр. 534—555.

Материал расположен по той же схеме.

А. С. Пушкин. 1799—1837. Рекомендательный список литературы. Под общ. ред. Н. Л. Бродского, М., 1949, 175 стр. Всесоюзн. б-ка им. В. И. Ленина.

Содержание: Основные даты жизни и творчества А. С. Пушкина. Обзор изданий сочинений А. С. Пушкина. Классики марксизма-ленинизма о Пушкине. Эпоха Пушкина. Биографические материалы. Литература о творчестве А. С. Пушкина. Пушкин в искусстве. Пушкин в художественной литературе. Изучение Пушкина в школе. Библиография (1937—1948 гг.).

Баракан С. Л., Беляева Х. В., Богатырь Б. М., Гринберг Л. Г. и Злочевская Б. В., Библиография произведений А. С. Пушкина и литература о нем. 1949 юбилейный год, Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, 567 стр.

Содержание: Сочинения А. С. Пушкина. Сочинения на русском языке. Сочинения на языках народов СССР. А. С. Пушкин в работах классиков марксизма-ленинизма. Передовые газетные статьи. Статьи, лекции и речи общего характера. Жизнь и творчество А. С. Пушкина.

Рукописи А. С. Пушкина (публикация новых текстов, чтение, хранение). Историко-литературный и биографический материал. Пушкин и декабристы. Пушкин и устное народное творчество. Язык Пушкина. А. С. Пушкин и литература народов СССР. Изучение А. С. Пушкина в школе. А. С. Пушкин в художественной литературе. А. С. Пушкин в театре, музыке, кино, радио. Постановки пьес о Пушкине. А. С. Пушкин в изобразительном искусстве. Читатели об А. С. Пушкине. Инструктивный, репертуарный и выставочный материал. Конкурсы. Игры, кроссворды, загадки, ребусы. Юмор. Потомки А. С. Пушкина. Пушкинские места. Хроника юбилейного года. А. С. Пушкин за рубежом. Тиражи, хроника изданий, полиграфическое оформление и др. Библиография, обзоры.

Баракан С. Л. и Левкович Я. Л., Библиография произведений А. С. Пушкина и литературы о нем, Изд. АН СССР, М.—Л., 1950, 172 стр.

Материал расположен по той же схеме.

Левкович Я. Л., Библиография произведений А. С. Пушкина и литературы о нем. 1951, Изд. АН СССР, М.—Л., 1954, 148 стр.

Материал расположен по той же схеме.

Левкович Я. Л. и Морщихина А. С., Библиография произведений А. С. Пушкина и литературы о нем. 1952—1953, Изд. АН СССР, М.—Л., 1955, 231 стр.

Материал расположен по той же схеме.

Томашевский Б., Библиография по Пушкину, в кн. «Энциклопедический словарь Русского библиографического института, Гранат», т. 34, изд. 7, перераб., М., 1929, стр. 192 (прилож. на 2 стр.).

Содержание: Общая библиография. Издания сочинений. История текста. Биография Пушкина. Критика и общая оценка творчества. Историко-литературное изучение творчества Пушкина. Поэтика Пушкина. Язык Пушкина. Общественные взгляды Пушкина. Сборники, посвященные Пушкину.

Нечаева В., Библиография к статье «Пушкин», в кн. «Литературная энциклопедия», т. IX, ГИЗ, М., 1935, стр. 446—450.

Содержание: Издания. Биография. Изучение творчества Пушкина. Библиографические обзоры литературы о Пушкине.

Николич Д. Н., Банк Б. В., Малый Н. И., составители. Пушкин и о Пушкине. Библиография, в кн. Николич Д. Н., Банк Б. В., Малый Н. И. «Пушкин в библиотеке», Облоно, Л., 1936, стр. 119—147.

Содержание: Сочинения Пушкина. Библиографический и справочный материал. Биографический материал. Эпоха Пушкина. Поэт и его творчество. Пушкин и литературный язык. Пушкин и народное творчество. Пушкин и европейская литература. Пушкин и социально-политическая действительность 20—30-х годов. Пушкин и наша современность.

Мацуев Н. И., Литература в «Ученых записках», «Трудах» и «Известиях» педагогических институтов, (1936—1947), «Уч. зап. Моск. пед. ин-та им. В. И. Ленина», т. 57, вып. 3, 1949, стр. 115—141.

А. С. Пушкин. Рекомендательный указатель литературы в кн. «Русские писатели первой половины XIX века». Ред. Н. Л. Бродского, М., 1951, стр. 65—150.

Содержание. Основные издания произведений. К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин; И. В. Сталин о Пушкине. Общие работы о жизни и творчестве Пушкина. Пушкин и декабристы. Лирика. Поэмы. Руслан и Людмила. Южные поэмы. Полтава. Медный всадник. Сказки. Роман «Евгений Онегин». Драматургия. Борис Годунов. Маленькие трагедии. Проза. Повести Белкина. История села Горюхина. Пиковая дама. Дубровский. Капитанская дочка. Дневник, письма, очерки. Пушкин и народное творчество. Пушкин-историк. Язык и стиль Пушкина. Отдельные вопросы творчества. Пушкин и мировая литература. Биографические материалы. Изучение Пушкина в школе. Библиография.

Библиография изданий Института русской литературы (Пушкинского дома), в кн. «50 лет Пушкинского Дома», Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 167—229 (ИРЛИ).

Издания института 1913—1953 гг.

Брюсов В., Пушкиноведение в 1922 и 1923 (январь-май) году (обзор). «Печать и революция», 1923, № 5, стр. 65—74.

Гудзий Н., Пушкинская литература в послереволюционные годы, «Книга о книгах», 1924, № 4, стр. 30—36.

Обзор литературы за 1918—1924 гг.

Гудзий Н., Пушкиноведение в 1926—1927 гг. (обзор). «Печать и революция», 1928, № 1, стр. 123—130.

Якубович Д. П., Обзор статей и исследований о прозе Пушкина с 1917 по 1935 гг., в кн. «Пушкин. Временник пушкинской комиссии», кн. 1, Изд. АН СССР, Л., 1936, стр. 295—318.

Гессен С. Я., Накануне Пушкинского юбилея (Обзор «Пушкинианы» за 1935 год), «Лит. соврем.», 1936, № 1, стр. 217—234.

Мордовченко Н. И., Жизнь и творчество Пушкина (обзор главнейшей критико-биографической литературы), «Кн. новости», 1937, № 3, стр. 41—48.

Мануйлов В. и Модзалевский Л., Хроника пушкиноведения за 1933 г., в кн. «Пушкин, 1834 год», Пушк. об-во. Л., 1934, стр. 152—168.

Цявловский М., Пушкиниана в 1940 г., «Лит. обозр.», 1941, № 5, стр. 3—11.

СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

Лернер Н. О., Труды и дни Пушкина (Материалы для изучения биографии Пушкина), изд. 2, СПб., 1910, 577 стр.

Летопись начинается с 1146 года (предполагаемая дата рождения родоначальника рода Пушкиных Григория Александровича Пушкина) и доведена до 1837 — года смерти поэта. Работа устарела, так как стали известны новые даты и факты жизни Пушкина, а некоторые данные летописи неточны. Книга сохраняет тем не менее свое значение для изучения периодов, еще не получивших освещения в нашем литературоведении.

Пиксанов Н. К., Пушкинская студия (Введение в изучение Пушкина. Темы для литературных работ. Систематическая библиография. Руководящие вопросы.), изд. «Атеней», Пг., 1922, 97 стр.

Работа несколько устарела как в своей тематической, так и в библиографической части, но продолжает представлять интерес как первый опыт разработки «Пушкинского семинария».

Путеводитель по Пушкину, Пушкин А. С., Полное собрание сочинений, т. VI, ГИЗ, М.—Л., 1931, стр. 399. (Приложение к «Красной ниве» на 1930 г.).

Комментарии сделаны по типу словарного указателя к данному собранию сочинений Пушкина. Биографическая канва.

Цявловский М. А., Летопись жизни и творчества А. С. Пушкина, т. I, Изд. АН СССР, М., 1951, XVI, 875 стр. (ИМЛИ).

Т. I охватывает период с 1799 г. (рождение А. С. Пушкина) по сентябрь 1826 г. (отъезд поэта из Михайловского по вызову Николая I). В книге освещены и документированы события жизни Пушкина, создание и публикация его произведений, отзывы и упоминания о поэте в печати, письмах, воспоминаниях современников. Сообщаются новые и уточняются ранее известные биографические данные о литературной деятельности Пушкина.

Том содержит примечания, алфавитный указатель произведений и рисунков Пушкина, а также указатель имен и художественных произведений других авторов. Полностью заменяет соответствующий период в «Летописи» Н. О. Лернера.

Словарь языка Пушкина, в 4-х тт., ГИС, М., т. I, 1956; т. II, 1957.

———

ТЕМЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ РАБОТ
И ЛИТЕРАТУРА К НИМ

Основоположники марксизма-ленинизма о Пушкине.

Интерес Маркса и Энгельса к русской литературе. Русские книги в их библиотеках.

Маркс и Энгельс о Пушкине.

Роль и значение Пушкина в свете высказываний Ленина о русской литературе и о трех этапах освободительного движения в России.

Использование произведений и образов Пушкина в практике Ленина-публициста.

Ленин о развитии русского литературного языка «от Пушкина до Горького».

К. Маркс и Ф. Энгельс о литературе, Гослитиздат, М., 1958.

Стр. 250—251: о Пушкине.

К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве, тт. I—II, изд. «Искусство», М., 1957.

Т. I. Стр. 535—536, 618—620; т. II, стр. 583, 604—606: о Пушкине.

В. И. Ленин о культуре и искусстве, изд. «Искусство», М., 1956.

Стр. 442, 445, 449: о Пушкине.

В. И. Ленин о литературе и искусстве, Гослитиздат, М., 1957.

Стр. 442, 456, 465—466, 468—469, 521, 451: Ленин о творчестве Пушкина, отдельных его произведениях. Цитаты из Пушкина в статьях и выступлениях Ленина.

Алексеев М. П., Словарные записи Ф. Энгельса к «Евгению Онегину» и «Медному всаднику», в кн. «Пушкин. Материалы и исследования. Труды третьей Всесоюзной пушкинской конференции» изд. АН СССР, М.—Л., 1953, стр. 9—161.

Крупская Н. К., Из книги «Воспоминания о Ленине», в кн. «В. И. Ленин о литературе и искусстве», Гослитиздат, М., 1958.

Стр. 553, 555: отзывы Ленина о произведениях Пушкина.

Мануйлов В. А., Великие современники, «Правда», 1937, № 40, 10 февраля.

Мейлах Б. С., Ленин и проблемы русской литературы, изд. 3, Л., 1956.

Стр. 100, 291: борьба Ленина с искажением и фальсификацией классического литературного наследия и в частности творчества Пушкина народниками 70—90 гг. и либерально-буржуазной публицистикой 90—900 гг. (борьба с «веховцами»).

Мейлах Б. С., О языке и стиле Ленина, в кн. М. «Вопросы литературы и эстетики», «Сов. писатель», Л., 1958, стр. 76—105.

Стр. 78—79: Ленин о значении наследия Пушкина при создании «словаря настоящего русского языка».

Нечкина М. В., Ленин и Пушкин, «Правда», 1937, № 40, 10 февраля.

Творчество Пушкина
в оценке революционно-демократической
критики 40—60-х гг. XIX в.

Революционно-демократическая критика о Пушкине как великом национальном поэте, родоначальнике новой русской литературы, основоположнике русского литературного языка.

Основные черты оценки творчества Пушкина революционно-демократической критикой 40—60-х гг. Общественно-политические причины, обусловившие эту оценку.

Постановка революционными демократами проблемы «Пушкин и современность». Роль пушкинского наследия в борьбе за реализм, в воспитании народа.

Борьба вокруг литературного наследия и имени Пушкина в 40—60-х гг. XIX века.

Искаженное восприятие Пушкина Писаревым. Сущность и причины отрицания им творчества Пушкина.

Значение критических работ Белинского, Герцена, Чернышевского, Добролюбова в истории освоения пушкинского наследия передовой русской литературой.

Пушкин в оценке Белинского. Белинский о национальном характере и общественном значении творчества Пушкина.

Эстетические принципы Пушкина и эстетика Белинского.

Влияние творчества Пушкина на формирование взглядов Белинского. Реализм, народность, историзм. Трактовка Белинским эстетического credo Пушкина. Раскрытие формулы Белинского «Пушкин — поэт действительности».

Белинский о лирике Пушкина, поэтическом мастерстве. Постановка проблемы роли поэта в обществе на материале пушкинского творчества.

Недооценка Белинским прозы Пушкина, обусловившая неправильное толкование этой стороны пушкинского творчества.

Белинский о противоречиях в мировоззрении и творчестве Пушкина.

Эволюция оценок Белинского отдельных произведений Пушкина.

Пушкин-критик и проблемы критики в эстетике Белинского.

Попытки Пушкина сблизиться с Белинским.

Белинский о гибели Пушкина.

Обличение фальсификации пушкинского творчества реакционными литераторами — Булгариным и др.

Борьба Белинского за Пушкина с западниками и славянофилами.

Значение статей Белинского о Пушкине в общественно-литературной борьбе 30—40-х гг. XIX в. и для последующего развития русской литературы.

Пушкин в оценке Герцена. Суждения Герцена о Пушкине как великом писателе-патриоте, как художнике-реалисте. Герцен о роли творчества Пушкина в развитии передовых общественных идей и освободительного движения в России.

Герцен об образе Евгения Онегина.

Герцен о противоречиях мировоззрения Пушкина.

Место Пушкина в историко-литературной концепции Герцена.

Пушкинские образы в публицистике Герцена.

Пушкинская традиция в творчестве Герцена-беллетриста.

Пропаганда Герценом творчества Пушкина в вольной печати.

Пушкин в оценке Чернышевского. Чернышевский о роли Пушкина в истории русского реализма.

Тезис Чернышевского о «нравственном здоровье» Пушкина.

Чернышевский о соотношении содержания и формы в творчестве Пушкина, художественном совершенстве, энциклопедической широте образов, их соответствии живой действительности.

Чернышевский о стихе Пушкина.

Ограниченность сведений, которыми располагал Чернышевский о Пушкине, обусловившая ряд ошибочных и противоречивых представлений о творчестве Пушкина, его эволюции.

Чернышевский о месте и значении Пушкина в общественно-литературной борьбе за передовое, идейное искусство против реакционной теории представителей «чистого искусства».

Пушкин в оценке Добролюбова. Добролюбов о «великом историческом значении Пушкина», вождя русского просвещения.

Пушкин — основатель реалистического направления в русской поэзии. Многосторонность охвата действительности в творчестве Пушкина, умение понять потребности и характер народа.

Пушкин как предшественник Гоголя в истории развития реалистического направления русской литературы.

Добролюбов о проблеме народности творчества Пушкина. Противоречивость и ошибочность некоторых положений критика по этому вопросу; причины, обусловившие неполноту оценки Пушкина Добролюбовым.

Трактовка Добролюбовым типа «лишнего человека» — Евгения Онегина.

Намеки и иносказания в статьях Добролюбова, его оценках Пушкина, вызванные цензурными условиями.

Белинский В. Г., Сочинения Александра Пушкина. Ред., предисл. и примеч. Н. И. Мордовченко, ГИХЛ, Л., 1937, 707 стр.

11 статей Белинского о Пушкине в «Отечественных записках» 1843—1846 гг.; рецензии 1831—1841 гг. на отдельные тома сочинений Пушкина и пушкинского «Современника»; все специально посвященные Пушкину библиографические и информационные заметки; два отрывка из обзоров Белинского «Русская литература в 1840 году» и «Русская литература в 1841 году».

Благой Д., Белинский и Пушкин, в кн. «Белинский — историк и теоретик литературы», Изд. АН СССР, М.—Л., 1949, стр. 235—271 (ИМЛИ).

Эстетика Пушкина и ее значение для формирования эстетических воззрений Белинского. Попытка Пушкина сблизиться с Белинским. Белинский о Пушкине.

Бровман Г., Великий поэт и его критики, «Знамя», 1937, № 2, стр. 254—270.

Обзор высказываний о Пушкине Белинского и Писарева.

Бурсов Б. И., Проблема народности в литературе критического реализма, «Изв. АН СССР», Отд. лит. и яз., т. X, вып. 6, 1951, стр. 547—563.

Стр. 553—557: Пушкин как основатель реалистического направления русской литературы. Соотношение идеологических позиций Пушкина и Белинского.

Бурсов Б. И., Вопросы реализма в эстетике революционных демократов, Гослитиздат, М., 1953.

Стр. 39—54: Белинский о народности Пушкина и о Пушкине как о «поэте действительной жизни».

Головенченко Ф. М. Пушкин в оценке Белинского, «Уч. зап. Моск. пед. ин-та им. В. И. Ленина», т. 70, вып. 4, 1954, стр. 3—20.

Интерес Белинского к творчеству Пушкина. Борьба Белинского с лагерем реакции за правильное понимание творчества Пушкина. Специфика оценок Белинского.

Лаврецкий А., Историко-литературная концепция Белинского, её предшественники, последователи и критики, в кн. «Белинский — историк и теоретик литературы», Изд. АН СССР, М.—Л., 1949, стр. 41—100 (ИМЛИ).

Стр. 56—60: соотношение взглядов Пушкина и Белинского по некоторым вопросам истории литературы. Идея народности у Пушкина и Белинского.

Машинский С., Проблемы критики в эстетике В. Г. Белинского, в кн. «Наследие Белинского», изд. «Сов. писатель», М., 1952, стр. 286—322.

Стр. 287—290, 302—303, 313: Пушкин — предшественник Белинского в русской критике. Пушкин в оценках Белинского.

Мейлах Б. С., Белинский о гибели Пушкина, в кн. М. «Вопросы литературы и эстетики», Гослитиздат, М., 1958, стр. 332—341.

Первонач. под заглавием: Белинский о Пушкине, в кн.: «Литературное наследство», т. 55, кн. 1, Изд. АН СССР, М.—Л., 1948, стр. 177—184.

Мордовченко Н. И., Белинский и русская литература его времени, Гослитиздат, М.—Л., 1950.

Стр. 188—212: место и значение творчества Пушкина в истории русской литературы. Мировое значение Пушкина. Теоретико-литературное и общественное значение статей Белинского о Пушкине.

Нечаева В. С., В. Г. Белинский. Начало жизненного пути и литературной деятельности. 1811—1830, Изд. АН СССР, М., 1949 (ИМЛИ).

Стр. 368, 360—361: сопоставление поэмы Пушкина «Цыганы» и пьесы Белинского «Дмитрий Калинин». Сравнение образов Алеко и Калинина.

Пехтелев И. Г., Белинский как историк русской литературы, Книгоиздат, Казань, 1957.

Стр. 191—230, гл. V: Белинский и Пушкин. Статьи о Пушкине.

Анализ высказываний Белинского о Пушкине.

Рассмотрение отношения критика к поэзии Пушкина в историческом аспекте, в процессе эволюции мировоззрения Белинского.

Поляков М., Пушкин и Белинский (по неизданным материалам), «Огонек», 1950, № 6, стр. 24.

Публикация неоконченной статьи Погодина «О Белинском. По поводу воспоминаний г. Тургенева». Из отрывка явствует, что Пушкин интересовался статьей Белинского «Литературные мечтания».

Пропп В. Я., Белинский о народной поэзии, «Вестник Ленингр. ун-та», 1953, № 12, вып. 4, стр. 95—120.

Стр. 100, 104, 111, 112: Белинский о народности Пушкина. Ошибочность отзыва Белинского о «Сказках» Пушкина.

Щербина В., Пушкин и Белинский, «Театр», 1949, № 6, стр. 23—31.

Белинский о реализме, национальном значении творчества Пушкина, общественном содержании его. Белинский о поэтическом мастерстве Пушкина.

*
**

Герцен А. И., О развитии революционных идей в России,

Полное собрание сочинений в 30 томах, т. VII, Изд. АН СССР, М., 1956.

Стр. 201—208, 224.

Герцен А. И., Новая фаза русской литературы, Полное собрание сочинений и писем, т. XVII, Пг., Гиз, 1922, стр. 227—231.

Гай Г., Пушкин в оценке Герцена, Изд. Киевск. ун-та, Киев, 1954, 32 стр.

Мировоззрение Герцена и его эстетические принципы. Суждения Герцена о Пушкине как о художнике-реалисте, патриоте.

Гусарова Ф. П., Материалы для биографии А. С. Пушкина в «Полярной звезде» А. И. Герцена, «Уч. зап. Ленингр. пед. ин-та им. А. И. Герцена», т. 150, вып. 2, 1957, стр. 47—82.

Изучение биографии Пушкина в 50—60 годы XIX века. Герцен — биограф Пушкина. Значение публикации «Материалов» для освещения неясных до того времени сторон жизни и мировоззрения Пушкина, а также для правильной оценки места поэта в общественно-литературной жизни своего времени и в истории развития русской литературы.

Долинин А. С., Пушкин в жизни и творчестве Герцена, «Уч. зап. Ленингр. ун-та», № 158, вып. 17, 1952, стр. 87—118.

Отношение к творчеству Пушкина в различные периоды жизни Герцена, в процессе эволюции его мировоззрения.

Столпянский П., Упоминания о Пушкине и его произведениях в «Колоколе» Герцена, в кн. «Пушкин и его современники», вып. 31—32. Изд. АН СССР, Л., 1927, стр. 113—128.

Эльсберг Я. Е., Герцен о Пушкине (обзор), «Лит. учеба», 1937, № 2, стр. 100—109.

Творчество Пушкина в статьях и оценках Герцена в разные периоды его (Герцена) деятельности.

*
**

Чернышевский Н. Г., Сочинения Пушкина. Статьи I—IV, Полное собрание сочинений, т. II, Гослитиздат, М., 1949, стр. 424—516.

Чернышевский Н. Г., Очерки гоголевского периода русской литературы, Полное собрание сочинений, т. III, Гослитиздат, М., 1947.

Стр. 16—21, 132—134, 137, 306, 760—761.

Чернышевский Н. Г., Александр Сергеевич Пушкин. Его жизнь и сочинения, т. III, стр. 310—339.

Бельчиков Н. Ф., Пушкин в оценке революционно-демократической критики 60 гг., в кн «Пушкин». Сб. статей, Гослитиздат, М., 1941, стр. 292—314.

Оценка творчеств Пушкина Чернышевским. Специфичность этой оценки, вызванная характером общественно-политической обстановки. Значение творчества Пушкина в борьбе революционных демократов с поэзией «чистого искусства».

Бурсов Б. И., Чернышевский как литературный критик, Изд. АН СССР, М.—Л., 1951.

Стр. 25—33, гл. 2: о Пушкине.

Основные положения высказываний Чернышевского о творчестве Пушкина и значении его для развития русской литературы.

Бурсов Б. И., Вопросы реализма в эстетике революционных демократов, Гослитиздат, М., 1953.

Стр. 166—207: Чернышевский о значении для русской литературы традиции Пушкина.

Чуковский К. И., Гоголь и Некрасов, Гослитиздат, М., 1952, 86 стр.

Стр. 63—70: Политическая борьба вокруг Пушкина во второй половине 50 гг. XIX в. Позиция революционных демократов (Чернышевского и Добролюбова).

Щербина В., Честь нашей родины. Чернышевский и Добролюбов о Пушкине, «Октябрь», 1937, № 1, стр. 251—270.

Чернышевский и Добролюбов о пушкинском направлении русской литературы и важнейших сторонах творчества Пушкина. Эволюция и специфика оценок Чернышевского, исторические корни этой специфики.

*
**

Добролюбов Н. А., Александр Сергеевич Пушкин. Сочинения Пушкина, Полное собрание сочинений, т. I, ГИХЛ, М., 1934, стр. 107—118.

Добролюбов Н. А., Что такое обломовщина, Полное собрание сочинений, т. II, ГИХЛ, М., 1935, стр. 5—35.

Бельчиков Н. Ф., Добролюбов и Пушкин, «Изв. АН СССР», Отд. обществ. наук, 1936, № 1—2, стр. 161—170.

Добролюбов о творчестве Пушкина, его месте в русской литературе и значении для развития русской литературы.

Бельчиков Н. Ф., Пушкин в оценке революционно-демократической критики 60 гг., в кн. «Пушкин», Сб. статей, Гослитиздат, М., 1941, стр. 293—314.

Аннотацию см. выше.

Бурсов Б. И., Вопросы реализма в эстетике революционных демократов, Гослитиздат, М., 1953.

Стр. 303—304, 339, 373: Добролюбов о народности и реализме творчества Пушкина, о характере положительного идеала.

Оксман Ю. Г., ‹Обзор высказываний Добролюбова о Пушкине›, в кн. Добролюбов Н. А., Полное собрание сочинений, т. I, ГИХЛ, М., 1934, стр. 617—620.

Щербина В., Честь нашей родины. Чернышевский и Добролюбов о Пушкине, «Октябрь», 1937, № 1, стр. 251—270.

Аннотацию см. на стр. 78.

*
**

Писарев Д. И., Пушкин и Белинский, Сочинения, т. III, Гослитиздат, М., 1956, стр. 306—417.

Пушкин и его эпоха

Основные особенности русской жизни 1800—1830-х гг.

Отечественная война 1812 года и общественно-политическая ситуация в России начала XIX века. Зарождение первых декабристских организаций. Формирование воззрений молодого Пушкина.

Пушкин круг передовых лицеистов. Лицейское вольномыслие.

Общественно-политические группировки. Декабристы.

Связь Пушкина с декабризмом и декабристами. Декабризм в оценках Пушкина. Крестьянские волнения в России 10—20 гг. XIX века.

Литература и искусство в России 20—30-х гг. XIX века. Литературные общества и кружки того времени. Роль и участие в них Пушкина.

Взаимоотношения Пушкина с литераторами-современниками.

Восстание декабристов и отношение к нему Пушкина.

Начало царствования Николая I. Взаимоотношения Пушкина с самодержавием.

Годы реакции в России. Рост крестьянских волнений и отражение их в мировоззрении и творчестве Пушкина.

Пушкин о русском дворянстве, крестьянах, разночинцах; эволюция суждений Пушкина в разные периоды его жизни.

Позиция Пушкина в общественно-политической ситуации 1830-х гг., его место в борьбе общественно-политических направлений.

Вересаев В., Спутники Пушкина, вып. I, вып. II, изд. «Сов. писатель», М., 1937.

Характеристика родных, друзей и знакомых Пушкина.

Десницкий В. А., Пушкин и его время, в кн. «А. С. Пушкин. 1799—1949. Материалы юбилейных торжеств», М.—Л., АН СССР, 1951, стр. 248—260 (ИРЛИ).

Формирование мировоззрения и творчества Пушкина в условиях современной ему действительности.

Дорофеев В. и Черемин Г., Вступительная статья, в кн. «А. С. Пушкин в русской критике», изд. 2-е, испр., Гослитиздат, М., 1953, стр. 3—40.

Оценка Пушкина современной ему прогрессивной и реакционной критикой. Борьба Пушкина с общественно-литературной реакцией.

Казанский Б., Между двух царей, «Звезда», 1946, № 1, стр. 132—134.

Пушкин и русское самодержавие.

Мейлах Б. С., Пушкин и его эпоха, Гослитиздат, М., 1958, 698 стр.

Нечкина М. В., К вопросу о формировании политического мировоззрения молодого Пушкина («Священная артель»), в кн. «А. С. Пушкин, 1799—1949. Материалы юбилейных торжеств», Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, стр. 71—101 (расшир. вар. см. стр. 85).

Влияние преддекабристской конспиративной организации «Священная артель» на мировоззрение Пушкина-лицеиста.

Томашевский Б. В., Пушкин, кн. I (1813—1824), Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, 743 стр. (ИРЛИ).

Общественно-политическая и литературная обстановка. Место и роль Пушкина в общественно-литературной жизни своего времени. Театр пушкинского времени.

Шкловский В., Спор о Пушкине, «Знамя», 1937, № 1, стр. 195—269.

Из истории отношений Пушкина и Николая I после 1826 г.

Щеголев П. Е., Пушкин и Николай I, в кн. «Исследования, статьи, материалы», т. II. Из жизни и творчества Пушкина, изд. 3, ГИХЛ, М.—Л., 1931, стр. 126—140.

Анализ дневниковых записей Пушкина 1833—34 гг.

Пушкин и Отечественная война 1812 года

Значение Отечественной войны 1812 года для истории России.

Влияние войны 1812 года на общественную мысль. Патриотический подъем, вызванный событиями 1812—1814 гг.

Современники о событиях войны, о роли народа.

Отражение в творчестве юного Пушкина идей, порожденных Отечественной войной 1812 г. (лицейская лирика).

Эволюция взглядов Пушкина на войну 1812 года. Направленность его трактовки войны против официальной историографии.

Борьба Пушкина против реакционной фальсификации войны 1812 года.

Пушкин о деятелях Отечественной войны, запечатленных

в военной галерее Зимнего дворца. «Полководец». История создания. Исторические факты, отраженные в стихотворении. Образ Кутузова. Образ Барклая де-Толли. Идейная направленность стихотворения.

«Рославлев». Идейный замысел романа. Трактовка проблем, связанных с войной 1812 г. Патриотизм и народность.

Взгляды Пушкина на Отечественную войну 1812 года в системе его исторических воззрений.

Декабристы и Пушкин о войне 1812 г. Особенности суждений Пушкина.

Глинка В., Пушкин и военная галерея Зимнего дворца. Под общ. ред. И. А. Орбели, Эрмитаж, Л., 1949, 225 стр.

Отношение Пушкина к деятелям Отечественной войны 1812 г., запечатленным в портретах военной галереи Зимнего дворца.

Мануйлов В. А., Отечественная война 1812 года в жизни и творчестве Пушкина, Пушкинское об-во, Л., 1949, 16 стр.

Мануйлов В. А. и Модзалевский Л. Б., «Полководец» Пушкина в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 4—5, Изд. АН СССР, М.—Л., 1939, стр. 125—164.

Анализ исторических событий, легших в основу стихотворения. История создания.

Мейлах Б. С., Пушкин и его эпоха, Гослитиздат, М., 1958, стр. 173—194.

Впечатления от войны 1812 г. у юного Пушкина, значение их в эволюции его воззрений. Война и социальная дифференциация в русском обществе пушкинской эпохи. Освещение войны в переписке этого времени, в периодике, в позднейших мемуарах. Проблема народа. Своеобразие развития темы 1812 года в творчестве Пушкина. Борьба Пушкина против реакционной трактовки войны 1812 г. в 30-е гг.

Петров С. М., Исторический роман А. С. Пушкина, Изд. АН СССР, М., 1953.

Стр. 78—106: общественно-историческая обстановка в России 30 гг., определившая интерес Пушкина к событиям 1812 года. Замысел романа «Рославлев», проблематика его, образы. Причины прекращения работы над романом.

Томашевский Б. В., Лицей и отечественная война, в кн. Т. «Пушкин», кн. I (1813—1824), Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, (ИРЛИ).

Стр. 15—22: влияние идей периода Отечественной войны 1812 г. на Пушкина и его лицейских товарищей.

Шепелева З. С., 1812 год в творчестве Пушкина, «Уч. зап. Костромского пед. ин-та», вып. I, 1952, стр. 97—132.

Война 1812 г. в оценке различных слоев русского общества.

Отражение событий войны в раннем творчестве Пушкина. Оценка Александра I в лицейской лирике. Образы русских полководцев (Кутузов, Барклай де-Толли). Неоконченный роман «Рославлев». Концепция войны в мировоззрении и творчестве Пушкина.

Пушкин и декабристы

Общественно-исторические условия 10-х гг. XIX века в России. Отечественная война 1812 года и вызванный ею общественный подъем. Первые организации будущих декабристских обществ. Кружок Александра Муравьева, Ивана Бурцова и др. «Священная артель». Идейное влияние этого кружка на молодого Пушкина.

Общение Пушкина с деятелями тайного общества в Петербурге в период между окончанием Лицея и ссылкой на юг. Отражение идей первых декабристских организаций «Союза Спасения» и «Союза Благоденствия» в вольнолюбивой лирике Пушкина. Пушкин и «Зеленая лампа».

Южное общество декабристов и связи Пушкина с его деятелями. Пушкин и Кишиневская ячейка «Союза Благоденствия». Пушкин — член Кишиневской масонской ложи «Овидий». Посещение Пушкиным Каменки — места встреч декабристов.

Эволюция политических взглядов Пушкина в южный период. Проблема революции.

Пушкин в Михайловском. Свидание с И. И. Пущиным.

Пушкин в период восстания декабристов. Данные о намерении его приехать из Михайловского в Петербург. Споры в пушкиноведении по этому вопросу.

Следствие по делу декабристов. Роль Пушкина в декабристском движении по документам следствия.

Реакция Пушкина на разгром восстания декабристов.

Мировоззрение Пушкина в период после восстания 1825 года. Отношения с царем, их эволюция. Непрекращающаяся связь со ссыльными декабристами; материалы, свидетельствующие об этом.

Отношение Пушкина к декабризму и восстанию декабристов в 30-е годы. Политическое credo Пушкина этого периода. Поэтическое творчество. X глава «Евгения Онегина». Отражение в ней истории декабризма.

Соотношение политических, исторических, эстетических взглядов Пушкина со взглядами декабристов. Взгляды на задачи литературы, на народное творчество, литературный язык. Проблема народа и крестьянского восстания. Сходство и различие во взглядах Пушкина и декабристов на эту проблему.

Декабристы о Пушкине, о значении его творчества.

Место Пушкина в истории декабристского движения в России.

Азадовский М. К., Затерянные и утраченные произведения декабристов. Историко-библиографический обзор, в кн. «Литературное наследство», т. 59, Изд. АН СССР, М., 1954, стр. 601—777.

О связи Пушкина с декабристами в период подготовки восстания и после суда над декабристами.

Произведения Пушкина, их место и роль в агитационно-пропагандистской деятельности декабристов.

Базанов В., Вольное общество любителей российской словесности, Госиздат К-ФССР, Петрозаводск, 1949, стр. 162—218.

Значение доносов Каразина в истории высылки Пушкина из Петербурга в 1820 г. Эта высылка Пушкина, принявшего на себя первый удар реакции, спасла «Вольное общество» будущих декабристов от преждевременного разоблачения.

Базанов В. Г., Владимир Федосеевич Раевский, Изд. АН СССР, Л.—М., 1949, стр. 50—87 (ИРЛИ).

Взаимоотношения Пушкина и Раевского в начале 20-х годов. Их связи с декабристами Южного общества.

Благой Д., Пушкин и восстание декабристов, «Вестник Моск. ун-та. Серия обществ. наук», 1949, № 7, вып. 3, стр. 3—17.

Творческая реакция Пушкина на восстание декабристов и их казнь. Отражение декабрьских событий в художественном творчестве Пушкина (работа над «Евгением Онегиным», лирика 1826 г.: «Под небом голубым», «Пророк», «Песни о Стеньке Разине» и др.). Изменение характера переписки Пушкина этих лет.

Боричевский И., Пушкин и «нераскаянные» декабристы, «Звезда», 1940, № 8—9, стр. 261—266.

Взаимоотношения Пушкина с декабристами после разгрома восстания 14 декабря 1825 г.

Восстание декабристов. Материалы, т. IX, Госполитиздат, М., 1950, см. именной указатель.

Следственные дела декабристов, принадлежавших к Южному обществу (Бестужева-Рюмина, Муравьева-Апостола).

Гессен С. Я., Пушкин в Каменке, «Лит. соврем.», 1935, № 1, стр. 191—205.

Характеристика имения Давыдовых Каменки как одного из штабов заговора. Пушкин в Каменке. Взаимоотношения Пушкина с членами Южного декабристского общества автор объясняет причастностью поэта к движению декабристов. Воспоминания И. Д. Якушкина о попытке Пушкина вступить в тайное общество.

Гессен С., Пушкин накануне декабрьских событий 1825 года, в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 2, Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, стр. 361—384.

О несостоявшейся поездке Пушкина из Михайловского в Петербург в 1825 г.

Гроссман Л. П., Пушкин и декабристы, «Лит. в школе», 1950, № 6, стр. 14—16.

Характеристика общественно-политического значения трагедии «Борис Годунов».

Дегтеревский И. М., «Евгений Онегин» и дворянство пушкинского времени, «Уч. зап. Моск. гор. пед. ин-та им. В. П. Потемкина», т. 67, вып. 6, 1957, стр. 131—160.

Сопоставление Евгения с представителями дворянского общества тех лет. Рассмотрение реалистической основы положительного начала и противоречивости образа Онегина.

Дейч Г. М. и Фридлендер Г. М., «Деревня» Пушкина и антикрепостническая мысль конца 1810 годов, в кн. «Литературное наследство», т. 60, кн. 1, Изд. АН СССР, М., 1956, стр. 375—389.

Положение крестьян в Псковской губ. как исходный момент замысла стихотворения. «Деревня» — выражение связи Пушкина с идейной жизнью той поры — ранним декабризмом. Крестьянский вопрос в воззрениях декабристов и Пушкина. Современники о стихотворении.

Ден Т. П., Пушкин в Тульчине, в кн. «Пушкин. Исследования и материалы», т. I, Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 222—229 (ИРЛИ).

Анализ фактов, свидетельствующих о пребывании Пушкина в южном центре декабристов — Тульчине — в 1821 и 1822 годах.

История Молдавии, т. I, Учпедгиз, Кишинев, 1951, стр. 420—430.

О пребывании ссыльного Пушкина на юге России.

Мандрыкина Л. А., После 14 декабря 1825 года (Агитаторы конца 20-х — нач. 30-х годов), в кн. «Декабристы и их время», Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, стр. 221—245.

Роль произведений Пушкина в освободительном движении России 20—30-х годов XIX века.

Мейлах Б. С., Пушкин и русский романтизм, Изд. АН СССР, М.—Л., 1937, стр. 41—107.

Пушкин и литературные объединения декабристов («Зеленая лампа», «Вольное общество любителей российской словесности»). Литературная программа декабристов и Пушкин.

Мейлах Б. С., Пушкин и его эпоха, Гослитиздат, М., 1958, стр. 282—387.

Соотношение взглядов декабристов и Пушкина на проблемы национальной культуры, историзма, народности.

Пушкин в следственных делах декабристов.

Отношение Пушкина к декабризму после 14 декабря 1825 года. Позиции поэта в новой общественно-политической ситуации. Взаимоотношения Пушкина и ссыльных декабристов.

Модзалевский Б., К истории «Зеленой лампы», в кн. «Декабристы и их время», т. 1, Об-во политкаторжан, М., 1928, стр. 11—61.

Новые данные о составе и характере литературного объединения «Зеленая лампа». Публикация архивных материалов (стихи и проза) кружка.

Найдич Э. Э., Стихотворение «19 октября 1827 года», в кн. «Литературный архив», т. 3, Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, стр. 13—23 (ИРЛИ).

История написания и текста стихотворения. Анализ различных автографов с целью установления окончательной редакции — 1832 года.

Нейман Б. В., К. Ф. Рылеев. Жизнь и творчество, Гослитиздат, М., 1946, стр. 32—42, 55—58, 66—67, 70—72, 84—85.

Рылеев и Пушкин. Отзывы Пушкина о творчестве Рылеева.

Нечкина М. В., О Пушкине, декабристах и их общих друзьях. «Каторга и ссылка», 1930, № 4, стр. 7—40.

Пушкин в следственных делах декабристов.

Нечкина М., Новое о Пушкине и декабристах, в кн. «Литературное наследство», т. 58, Изд. АН СССР, М., 1952, стр. 155—166.

Публикация двух ранее неизвестных текстов, дополняющих сведения о взаимоотношениях Пушкина и декабристов (показания И. Н. Горсткина в следственной комиссии по делам декабристов и свидетельство М. С. Волконского — сына декабриста).

Нечкина М. В., Священная артель. Кружок Александра Муравьева и Ивана Бурцова 1814—1817 гг. (Материалы к предыстории декабризма и изучению формирования мировоззрения молодого Пушкина), в кн. «Декабристы и их время». Материалы и сообщения, Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, стр. 155—188 (ИРЛИ); сокращ. вариант: К вопросу о формировании политического мировоззрения молодого Пушкина («Священная артель»), в кн. «А. С. Пушкин. 1799—1949. Материалы юбилейных торжеств», Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, стр. 71—101 (ИРЛИ).

Деятельность «кружка молодых вольнодумцев» — предшественника первого общества декабристов «Союза спасения». Члены кружа.

Идейное влияние этого кружка на молодого Пушкина.

Нечкина М. В., Пушкин и декабристы. Стенограмма публичной лекции, изд. «Правда», М., 1949, 32 стр. То же: «Преподавание истор. в школе», 1949, № 3, стр. 3—25.

Политические взгляды Пушкина и их соотношение с идеологией декабризма. Связь вольнолюбивой лирики Пушкина с развитием революционных идей в России начала XIX в. Об идейной связи Пушкина с тайным обществом на всех этапах его существования.

Нечкина М. В., Пушкин и декабристы, в кн. «Пушкин в школе», Изд. Акад. пед. наук РСФСР, М., 1951, стр. 36—64.

О тесной связи Пушкина с историей революционного движения своего времени, идейной близости и связи Пушкина и декабристов.

Оксман Ю. Г., Воспоминания П. А. Катенина о Пушкине, в кн. «Литературное наследство», т. 16—18, Журн.-газ. объедин., М., 1934, стр. 619—656.

Во вступительной статье к «Воспоминаниям» рассматривается связь Катенина с тайным обществом и отношения между Катениным и Пушкиным.

Оксман Ю. Г., Пушкин в ссылке. «Вечер в Кишиневе» (из бумаг первого декабриста В. Ф. Раевского), там же, стр. 656—666.

Публикация записи В. Ф. Раевского о дискуссии по поводу стихотворения Пушкина «Наполеон на Эльбе».

Во вступительной статье Ю. Г. Оксмана дана характеристика отношений Пушкина и Раевского.

Раевский В. Ф., Воспоминания, в кн. «Литературное наследство», т. 60, кн. 1, Изд. АН СССР, М., 1956, стр. 47—128.

История жизни Раевского, его декабристские связи. История ареста и ссылки.

Султан-Шах М. П., М. Н. Волконская о Пушкине в ее письмах 1830—1832 гг., в кн. «Пушкин. Исследования и материалы», т. I., Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 257—267 (ИРЛИ).

Стихи Пушкина, содержащие обращение к М. Н. Волконской. Её отзывы в письмах к В. Ф. Вяземской о новых произведениях Пушкина.

Товашевский Б. В., Пушкин, кн. I (1813—1824), Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 193—238 (ИРЛИ).

Связь Пушкина с декабризмом и декабристами. Участие поэта в кружке «Зеленая лампа». Значение «Зеленой лампы» в истории декабризма и освободительного движения России Участие Пушкина в журнале, который предполагал издавать Н. И. Тургенев.

Тынянов Ю. Н., Пушкин и Кюхельбекер, в кн. «Литературное наследство», т. 16—18., Журн.-газ. объед., 1934, стр. 320—378.

Идейные и литературные взаимосвязи Пушкина и Кюхельбекера.

Цейтлин А. Г., Творчество Рылеева, Изд. АН СССР, М., 1955.

Стр. 233—282: эстетическая программа Рылеева как представителя декабристской поэзии и ее соотношение с творчеством современников — Жуковского, Пушкина.

Цявловский М. А., Примечания к дневнику Долгорукова, Цявловские М. и Т., Вступительная статья к дневнику Долгорукова, в кн. «Звенья», т. IX, Культпросветиздат, М., 1951, стр. 5—20, 120—154.

Цявловский М. А., Новое о Пушкине в Кишиневе, «Нов. мир», 1937, № 1, стр. 287—290.

Данные о политических настроениях в Кишиневе по дневникам П. И. Долгорукова1.

Цявловский М. А., Стихотворения Пушкина, обращенные к В. Ф. Раевскому, в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 6, Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 41—50.

О набросках Пушкина «Недаром ты ко мне воззвал», неоконченном стихотворении «Не тем горжусь я, мой певец» и послании «Ты прав, мой друг, напрасно я презрел...».

Шебунин А. Н., Пушкин и декабристы. Обзор литературы за 1917—1936 гг., в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 3, Изд. АН СССР, М.—Л., 1937, стр. 457—462 (ИРЛИ)1.

Щеголев П. Е., Первый декабрист В. Ф. Раевский, в кн. «Декабристы», ГИЗ, 1926.

В работе много внимания уделено отношениям между Пушкиным и Раевским.

Щеголев П. Е., «Зеленая лампа», в кн. «Исследования, статьи и материалы», т. II, Из жизни и творчества Пушкина, изд. 3, ГИХЛ, М.—Л., 1931, стр. 39—68.

На основе архивных данных опровергается существовавшее в литературе о Пушкине представление о «Зеленой лампе» как о разгульном, «оргаистическом» обществе. Раскрывается истинный характер этого литературного политического кружка, являвшегося «вольным обществом» «Союза Благоденствия».

См. также литературу к теме: «X глава «Евгения Онегина».

Дневник Пушкина

История дневниковых записей Пушкина. Вопрос о сожжении Пушкиным своих записок после восстания декабристов и об уцелевших отрывках и частях.

Дневник 1833—35 гг. Интерпретация исторических фактов. Николай I и придворное общество в «Дневнике» Пушкина.

Мировоззрение Пушкина в период создания «Дневника». Его взаимоотношения с Николаем I и великосветским обществом.

Изменение характера записей после января 1834 г.

Особенности стиля «Дневника» и их соотношение с настроением Пушкина в эти годы.

История издания текста «Дневника».

Полемика в литературе о Пушкине вокруг «Дневника».

Брюсов В. Я., Дневник А. С. Пушкина, (рец.) «Печать и революция», 1924, № 1, стр. 256—262.

Казанский Б. В., Дневник Пушкина (по поводу интерпретации Д. П. Якубовича), в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 1, Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, стр. 265—282 (ИРЛИ).

Полемика с Якубовичем по поводу политического значения «Дневника» и целенаправленности его1.

Модзалевский Б. Л., Примечания, в кн. «Пушкин. Дневник. 1833—1835», ГИЗ, М.—Пг., 1923, стр. 29—248.

Попов П., Дневник Пушкина, «Лит. обозр.», 1937, № 2, стр. 62—65.

Особенности «Дневника» Пушкина. Значение его для характеристики придворных нравов и взаимоотношений Пушкина с царем и великосветским обществом.

Саводник В. Ф., Сперансий М. Н., Комментарий, в кн. «Пушкин А. С. Дневник (1833—1835)», Гис. М.—Пг., 1923, стр. 83—542.

Сперанский М. Н., Предисловие, в кн. «Пушкин А. С. Дневник» (1833—1835), ГИЗ, М.—Пг., 1923, стр. 3—23.

Судьба «Дневника» А. С. Пушкина.

Фейнберг И. Л., Незавершенные работы Пушкина, изд. 2, доп., Гослитиздат, М., 1958.

Стр. 211—338: Автобиографические записки. О сожженных «Записках» Пушкина. «Записки о коротком времени» (уцелевшие отрывки). О мнимо-автобиографических набросках. О новых «Записках» Пушкина. Портреты современников.

Цявловский М. А., Записи в дневнике Пушкина об истории Безобразовых, в кн. «Звенья», т. VIII, Культпросветиздат, М., 1950, стр. 2—15.

О роли Николая I в семейной драме Безобразовых.

Щеголев П. Е., Николай I в дневнике Пушкина. В кн. Щ., Из жизни и творчества Пушкина, ГИХЛ, М.—Л., 1931, стр. 126—140. Первонач. под заглавием: Из комментариев к «Дневнику» Пушкина. Пушкин о Николае I, в кн. «Пушкин А. С. Дневник». 1833—1835, ГИЗ, М.—Пг., 1923, стр. XIII—XXVI.

Отношение Пушкина к Николаю I по данным «Дневника».

Якубович Д. П., «Дневник» Пушкина, в кн. «Пушкин», 1934. Пушкинское об-во, Л., 1934, стр. 20—49.

Жанр, построение, состав «Дневника». Отношение Пушкина к царю после 1825. Опровержение легенды о «смирившемся» Пушкине.

Якубович Д. П., Еще о дневнике Пушкина (ответ Б. В. Казанскому), в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. I, Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, стр. 283—291 (ИРЛИ).

Полемика с Казанским по вопросу общественно-исторической ценности «Дневника»1.

Письма Пушкина

Культура писем в пушкинскую эпоху.

История собирания писем Пушкина до революции и в советское время.

Основные издания писем Пушкина, их характеристика.

Тематическое многообразие писем Пушкина. Важнейшие проблемы его переписки. Характеристика основных корреспондентов. Значение писем Пушкина для изучения его биографии, идейной и творческой эволюции.

Соотношение между письмами и художественной прозой Пушкина.

Отражение взглядов, настроений, чувств, мотивов творчества Пушкина в его письмах.

Стиль писем. Их лаконизм и смысловая насыщенность. Многообразие использования пословиц и поговорок.

Значение эпистолярного наследия Пушкина в изучении его жизни и творчества.

Письма Пушкина и эпистолярный жанр в русской литературе.

Благой Д. Д., Из материалов редакции академического издания Пушкина. Отчет о работе редактора XIV тома, в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 1, Изд. АН СССР, М.—Л., 1935, стр. 368—377 (ИРЛИ).

О характере работы, проделанной для восстановления подлинного текста и датировки писем Пушкина. Об ошибках, допущенных в издании Б. Л. Модзалевского.

Воробьев П. Г., Пословицы и поговорки в художественном творчестве и письмах А. С. Пушкина, «Рус. яз. в школе», 1949, № 4, стр. 19—28.

Гессен С. Я., Эпистолярное наследие Пушкина, «Книга и пролет. революция», 1936, № 10, стр. 10—17.

История изданий переписки Пушкина. Основные особенности и направленность работы над 4-томным изданием писем Пушкина, предпринятым Пушкинским домом.

Гроссман Л., Культура писем в эпоху Пушкина, в кн. «Письма женщин к Пушкину», М., «Соврем. проблемы», 1928, стр. 7—23.

Ляцкий Е. А., А. С. Пушкин и его письма, в кн. «Сборник журнала «Русское богатство», СПб., 1899, стр. 111—187.

Отражение взглядов, жизни и творчества Пушкина и его письмах. Тематика писем к различным корреспондентам. Стиль писем.

Малаховский В. А., Язык писем А. С. Пушкина, «Изв. АН СССР», отд. обществ. наук, 1937, № 2—3, стр. 503—568.

Орфография и произношение Пушкина. Лексика писем Пушкина.

Из наблюдений над стилем писем. Особенности грамматической структуры писем Пушкина.

Модзалевский Л. Б., Эпистолярное наследие Пушкина, «Изв. АН СССР», 1937, № 2—3, стр. 230—235.

Характеристика основных корреспондентов Пушкина.

Модзалевский Л. Б., Издания эпистолярных текстов Пушкина после Октября, в кн. «Литературное наследство», т. 16—18, Журн.-газ. объедин., М.—Л., 1934, стр. 1127—1136.

История издания и характеристика важнейших собраний писем Пушкина.

Модзалевский Б. Л., Предисловие, в кн. «Пушкин А. С. Письма», т. I, ГИЗ, М.—Л., 1926, стр. III—XVIII.

Значение переписки Пушкина. История ее разыскания и издания. Характеристики отдельных изданий и исследований эпистолярного наследия Пушкина.

Томашевский Б., Пушкин, кн. 1 (1813—1824), Изд. АН СССР, М.—Л., 1956 (ИРЛИ).

Стр. 585—597: политические и литературные темы в письмах кишиневского периода.

Штрайх С., Письма Пушкина (рец.), «Лит. критик», 1936, № 5, стр. 238—240.

Пушкин в воспоминаниях современников

Значение мемуарной литературы, высказываний и писем современников для освещения различных этапов жизни и творчества Пушкина.

Важнейшие издания мемуаров о Пушкине.

Сборники воспоминаний и высказываний современников. Характеристика материала, принципы его отбора. Методологические критерии для выяснения степени достоверности мемуаров.

Литераторы и писатели XIX века о Пушкине, его отдельных произведениях, значении творчества, личности поэта, отдельных моментах его жизни.

Декабристы о Пушкине: В. К. Кюхельбекер; И. Д. Якушкин; А. А. Бестужев; И. И. Горбачевский; И. И. Пущин.

Записки А. О. Смирновой. Вопрос о степени их достоверности.

Пушкин в письмах его современников. Собирание материалов. Важнейшие публикации. Принципы отбора.

«Тагильская находка» — письма Карамзиных о Пушкине. Ее значение для пополнения сведений о биографии Пушкина.

Пушкин в воспоминаниях и рассказах современников. Ред., вступит. статья и примеч. С. Я. Гессена, ГИХЛ, Л., 1936, XXIII, 636 стр.

Воспоминания о Пушкине: Л. С. Пушкина, И. И. Пущина, С. Д. Комовского, А. М. Каратыгиной, И. И. Лажечникова, С. А. Соболевского, Ф. Н. Глинки, Е. П. Рудыковского, В. П. Горчакова, А. Ф. Вельтмана, И. Д. Якушкина, Ф. Н. Лугинина, И. П. Липранди, П. А. Вяземского, К. А. Полевого, С. П. Шевырева, М. В. Юзефовича, В. А. Нащокиной, В. И. Даля, В. А. Соллогуба, К. К. Данзаса, И. Т. Спасского, Ф. Ф. Вигеля, А. И. Подолинского, М. И. Осиповой, Е. И. Фок, А. Н. Вульф, А. П. Керн.

Русские писатели XIX века о Пушкине. Ред. текстов и предисл. А. Долинина, ГИХЛ, Л., 1938, 496 стр.

Писатели-современники: Г. Р. Державин, Н. М. Карамзин, И. И. Дмитриев, В. А. Жуковский, К. Н. Батюшков, Н. И. Гнедич, П. А. Вяземский, П. А. Катенин, А. А. Дельвиг, Е. А. Баратынский, В. К. Кюхельбекер, А. А. Бестужев (Марлинский), К. Ф. Рылеев, А. И. Одоевский, Н. М. Языков, В. И. Туманский, Д. В. Веневитинов, В. Ф. Одоевский, С. Т. Аксаков, Н. А. Полевой, О. И. Сенковский, В. А. Соллогуб, Н. В. Гоголь, М. Ю. Лермонтов, Ф. И. Тютчев, А. И. Полежаев, А. В. Кольцов, В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, а также позднейшие писатели: А. В. Дружинин, Ап. Ал. Григорьев, А. А. Фет, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев, Н. А. Некрасов, М. Е. Салтыков-Щедрин, И. А. Гончаров, А. Н. Островский, И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, Г. И. Успенский, Я. П. Полонский, А. Н. Майков, А. Н. Плещеев, В. Г. Короленко, А. П. Чехов, Л. Н. Толстой, А. М. Горький.

Пушкин в воспоминаниях современников. Ред. текста и коммент. А. Л. Дымшица и Д. И. Золотницкого. Предисл. А. Л. Дымшица, Гослитиздат, Л., 1950, 600 стр. (Серия лит. мемуаров.)

Воспоминания об А. С. Пушкине: С. Л. Пушкина, О. С. Павлищевой, Л. С. Пушкина, С. Д. Комовского, И. И. Пущина, П. А. Вяземского, В. А. Эртеля, П. А. Катенина, А. М. Каратыгиной, И. И. Лажечникова, Ф. Н. Глинки, Е. П. Рудыковского, В. П. Горчакова, И. Д. Якушкина, П. И. Долгорукова, А. Ф. Вельтмана, И. П. Липранди, Ф. Н. Лугинина, Ф. Ф. Вигеля, А. И. Подолинского, М. И. Осиповой, П. Парфенова, А. Н. Вульф, А. П. Керн, К. А. Полевого, С. П. Шевырева, М. И. Пущина, М. В. Юзефовича, А. О. Смирновой, Н. Е. Федорова, Н. В. Гоголя, В. Г. Белинского, А. И. Герцена, И. А. Гончарова, В. А. Нащокиной, В. И. Даля, И. С. Тургенева, Облачкина, В. А. Соллогуба, К. К. Данзаса, И. Т. Спасского, Е. И. Фок, М. Ю. Лермонтова, Ф. И. Тютчева, А. В. Кольцова.

Андроников И., Тагильская находка, «Нов. мир», 1956, № 1, стр. 153—209.

Описание найденного в Нижнем Тагиле архива — писем Карамзиных из Петербурга к Андрею Карамзину, находившемуся за границей (1836 г.). В письмах новые данные о Пушкине.

Благой Д. Д., Пушкин в неизданной переписке современников, в кн. «Литературное наследство», т. 58, Изд. АН СССР, М., 1952, стр. 5—32.

Горбачевский И. И., Записки декабриста, изд. «Задруга», М., 1916. Переизд. 1925.

Деятельность декабристов на юге (в период пребывания там Пушкина). Субъективность оценки Горбачевским Пушкина, фактические неточности1.

Каллаш В., Поэтическая оценка Пушкина современниками (1815—1837), в кн. «Годичный акт и отчет Московского училища ордена св. Екатерины за 1898—99 учебный год», М., 1899, стр. 1—15.

Статья содержит некоторые ошибочные положения объективистского характера.

Катенин П. А., Воспоминания о Пушкине. Вступит. статья и примеч. Ю. Оксмана, в кн. «Литературное наследство», т. 16—18, Журн.-газ. объедин., М., 1934, стр. 619—656.

Отношения Пушкина и Катенина. Комментарии к воспоминаниям Катенина о Пушкине.

Модзалевский Б. Л., Пушкин, Дельвиг и их петербургские друзья в письмах С. М. Дельвиг, в кн. «Пушкин», изд. «Прибой», Л., 1929, стр. 123—273.

Письма жены Дельвига к С. Г. Карелиной.

Пущин И. И., Записки о Пушкине. Письма. Ред. и вступит. статья С. Я. Штрайха, Гослитиздат, М., 1956, 495 стр.

В письмах — упоминания о Пушкине см. по указателю имен.

Проблемы изучения биографии Пушкина.

Источники для изучения биографии (переписка, воспоминания современников, архивные разыскания и т. д.).

Основные критико-биографические исследования, их характеристика.

Первые биографы Пушкина — П. В. Анненков, П. И. Бартенев.

Критика ограниченности биографического метода исследования творчества писателя.

Изучение биографии Пушкина в советское время.

Публикации после Октября неизвестных ранее важных биографических материалов.

Новая постановка вопроса об изучении биографии поэта на основе марксистско-ленинской методологии.

Лицейский период. Материалы для его изучения. Значение этого периода для жизни Пушкина и формирования его мировоззрения.

Пушкин после окончания Лицея. Связи с передовыми деятелями освободительного движения. Материалы, характеризующие роль Пушкина в период между лицеем и ссылкой в общественном и литературном движении. Взгляды и настроения поэта в это время.

Первая ссылка (юг). Архивные документы, воспоминания, письма Пушкина и его современников, относящиеся к этому периоду. Данные о близости Пушкина к декабристам и его политических настроениях этих лет. Проблемы революции.

Пушкин в Михайловском. Письма поэта и его друзей, относящиеся к этому периоду, мемуарная литература. Вопрос о политической позиции Пушкина в этот период. Интерес к народной жизни, быту, культуре. Эволюция эстетических воззрений Пушкина в Михайловский период.

Пушкин в период восстания декабристов. Эволюция мировоззрения поэта в период следствия по делу декабристов, суда и приговора.

Пушкин в эпоху николаевской реакции. Версия о «смирении» поэта; данные, опровергающие эту версию.

Пушкин на Кавказе и Закавказье в конце 20-х гг. Интерес к историческому прошлому России, культуре населяющих её народов.

Пушкин в 30-х гг. Взаимоотношения его со светским обществом, царем, цензурой. Связи с декабристами по дневниковым записям Пушкина, его письмам, рассказам и письмам современников. Важнейшие моменты литературно-эстетической позиции Пушкина этих лет. «Болдинская осень».

Усиленный интерес к истории и связанные с этим поездки по России — в Оренбург и оренбургские степи — места, связанные с Пугачевским восстанием. Рост внимания к социальным низам в творчестве Пушкина.

Последние годы жизни Пушкина. Обострение конфликта с николаевской Россией. Обстоятельства дуэли и смерти Пушкина. Письма и воспоминания современников о событиях последних недель жизни Пушкина. Запутанность и противоречивость некоторых сведений об этом периоде. Ложная версия о его «примирении» с царем перед смертью. Анализ данных, опровергающих попытки фальсификации облика великого русского поэта.

Спорные и малоизученные вопросы биографии Пушкина.

Благой Д., Проблема построения научной биографии Пушкина, в кн. «Литературное наследство», т. 16—18, Журн.-газ. объедин., М., 1934, стр. 247—270.

Причины отсутствия полной и подлинно научной биографии Пушкина. Обзор-характеристика имеющихся работ этого направления. Предпосылки для создания такого исследования.

Винокур Г. О., Ранние биографии Пушкина, «Книжные новости», 1937, № 1, стр. 17—18.

Характеристика ранних биографических работ о Пушкине: П. В. Анненкова, П. И. Бартенева и др.

Городецкий Б. П., Изучение биографии Пушкина в советское время, в кн. «Труды первой и второй всесоюзных пушкинских конференций», Изд. АН СССР, М.—Л., 1952, стр. 26—48 (ИРЛИ).

Основные направления в изучении и составлении пушкинской биографии. Важнейшие документы и материалы, которые необходимо использовать.

Казанский Б., Разработка биографии Пушкина (после Октября), в кн. «Литературное наследство, т. 16—18, Журн.-газ. объедин., М., 1934, стр. 1137—1158.

Обзор документов, обнаруженных в течение 1917—1937 гг. Критический обзор биографических работ о Пушкине.

*
**

Анненков П. В., Материалы для биографии А. С. Пушкина, Сочинения Пушкина в 7 томах, т. I, изд. П. В. Анненкова, СПб., 1855.

Первый опыт научной биографии Пушкина. Книга не потеряла значения и до настоящего времени, хотя ряд вопросов жизни и творчества Пушкина не получил в ней освещения.

Бартенев П. И., Пушкин в южной России, изд. «Русский архив», М., 1914, стр. VIII, 171.

Книга хронологически охватывает период с мая 1820 по июнь 1823 г. В ней излагаются (поверхностно и с неточной интерпретацией) внешние события жизни Пушкина на юге в период ссылки, называются некоторые лица, с которыми он встречался там, приводятся воспоминания современников.

Берков П. Н., Заметки к биографии А. С. Пушкина (Пушкин в Аккермане), Вестник ЛГУ, Л., 1949, № 6, стр. 140—144.

Анализ сообщений Н. И. Надеждина, И. П. Липранди и др. о пребывании Пушкина в Аккермане. Догадки о политических причинах поездки Пушкина в Аккерман.

Благой Д. Д., Пушкин в 1826 г., Сб. «А. С. Пушкин. 1799—1949. Материалы юбилейных торжеств», Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, стр. 154—187.

Отражение декабрьских событий в переписке и творчестве Пушкина.

Бродский Н. Л., А. С. Пушкин. Биография, ГИХЛ, М., 1937, 891 стр.

Критико-биографический очерк. Характеристика жизненного пути Пушкина, его мировоззрения, взаимоотношений с современным ему обществом.

История возникновения и создания важнейших произведений, их характеристика и место в развитии русской литературы.

Городецкий Б. П., Изучение Пушкина в средней школе, в кн. «Пушкин. Исследования и материалы». Труды третьей всесоюзной пушкинской конференции, Изд. АН СССР, М.—Л., 1953, стр. 396—413. (ИРЛИ).

Гроссман Л., Пушкин, изд. «Молодая гвардия», М., 1958, 525 стр. (Жизнь замечат. людей, вып. 6).

Жизнеописание Пушкина, построенное в плане биографической хроники на основе «политической летописи и литературной истории его времени».

Казанский Б., Между двух царей, «Звезда», 1946, № 1, стр. 131—134.

Об отношении Пушкина к Александру I и Николаю I. Отражение в художественном творчестве («Стансы») и др.

Лернер Н. О., Труды и дни Пушкина, изд. 2, СПб., 1910, 577 стр.

Материалы для изучения биографии Пушкина.

Мейлах Б., А. С. Пушкин. Очерк жизни и творчества, Изд. АН СССР, М.—Л., 1949, 197 стр.

Мещанинов И. И., А. С. Пушкин в Лицее, в кн. «А. С. Пушкин. 1799—1949. Материалы юбилейных торжеств», Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, стр. 311—316 (ИРЛИ).

Модзалевский Б. Л., К истории ссылки Пушкина в Михайловское, в кн. М. «Пушкин», изд. «Прибой», Л., 1929, стр. 65—94 (Труды Пушкинского Дома).

Анализ писем и высказываний современников, характеризующих обстоятельства жизни и положение Пушкина перед ссылкой.

Модзалевский Б. Л., Пушкин под тайным надзором, изд. «Атеней», Л., 1925, 106 стр.

Секретные материалы III отделения (составленные управляющим III отделением М. Я. фон Фоком на основе донесений агентов).

Ревякин А. И., К биографии А. С. Пушкина (из архивных разысканий), «Уч. зап. Моск. пед. ин-та им. В. П. Потемкина», т. 43, вып. 4, 1954, стр. 135—139.

Дата рождения С. Л. Пушкина (отца поэта), Василия Львовича (дяди) и Анны Львовны (тетки). О местожительстве семьи Пушкиных.

Сергиевский И., А. С. Пушкин, изд. 2, Гослитиздат, М., 1955, 190 стр.

Содержание: Годы учения. Петербург. Южная ссылка. Михайловская ссылка. Первые годы после ссылки. На рубеже тридцатых годов. Тридцатые годы. Дуэль и смерть. Заключение.

Трубецкой Б. А., Пушкин в Молдавии, Кишинев, 1954; изд. I, Госиздат Молдавии, Кишинев, 1949, 135 стр.

Освещаются факты биографии Пушкина в период пребывания его в Кишиневе, в частности общение с членами Южного общества. Автор ставит целью показать «роль и значение кишиневского периода в формировании Пушкина как поэта-гражданина, родоначальника новой русской литературы».

Цявловский М. А., Новые материалы для биографии Пушкина, «Звенья», т. 9, Госкультпросветиздат, М., 1951, стр. 72—185, (Гослит. музей).

О книге Труайа (Henri Troyat «Pouchkine», т. I, ч. II, 1946 г.). Публикация в ней новых материалов о Пушкине, найденных в архиве барона Геккерна-Дантеса.

Щеголев П. Е., Пушкин и Николай I, в кн. «Из жизни и творчества Пушкина», изд. 3, ГИХЛ, М.—Л., 1931, стр. 69—149.

Первая встреча в 1826 г. Пушкин в политическом процессе 1826—1828 гг. Николай I в дневнике Пушкина. Последнее свидание в 1836 г.

Щеголев П. Е., Дуэль и смерть Пушкина, М., Журн.-газ. объединение, 1936, 400 стр.

История последней дуэли Пушкина. (Сведения о Дантесе. Наталья Николаевна. Женитьба Пушкина. Светское общество и Пушкин. Роль света в интригах вокруг Пушкина. Подробности пушкинской дуэли.)

Материалы и документы об отношениях Пушкина с Дантесом, дуэли, событиях после смерти Пушкина. Расписки, письма, дневники современников; документы, архивные, музейные, из частных собраний.

*
**

Андроников И., Тагильская находка, «Новый мир», 1956, № 1, стр. 153—209.

Описание найденного в Тагиле архива — писем Карамзиных из Петербурга к Андрею Карамзину, находившемуся за границей (1836 год).

Благой Д. Д., Пушкин в неизданной переписке современников (1815—1837), в кн. «Литературное наследство», т. 58, Изд. АН СССР, М., 1952, стр. 5—32.

В письмах освещаются факты личной и общественной жизни Пушкина.

Данилов В. В., Документальные материалы об А. С. Пушкине, в кн. «Бюллетень рукописного отдела Пушкинского дома», вып. VI, Изд. АН СССР, Л., 1956, стр. 27—96, вып. VIII, 1959, стр. 1—44.

Описание архивных материалов рукописного отдела Ин-та русской литературы.

Казанский Б., Разорванные письма, «Звезда», 1934, № 3, стр. 141—149.

Черновики письма Геккерну. Восстановление и расшифровка их. Комментарии.

Неизданные воспоминания о Пушкине, в кн. «Литературное наследство», т. 16—18, М., Журн.-газ. объедин., 1934, стр. 619—812.

Воспоминания П. А. Катенина о Пушкине. Пушкин по документам архива С. А. Соболевского и М. П. Погодина. Неизданные письма Вяземского к жене.

История русской литературы, т. VI, Изд. АН СССР, М.—Л., 1953, стр. 161—328.

См. также литературу к теме «Пушкин в воспоминаниях современников».

Пушкин и наука

Осведомленность Пушкина о важнейших достижениях науки его времени. Отражение интереса к науке и сведений о ней в художественном творчестве Пушкина.

Философские взгляды Пушкина, отражение их в его произведениях.

Пушкин-историк. Характеристика его воззрений по важнейшим проблемам исторического развития общества. Высказывания Пушкина по поводу крупнейших событий мировой истории. Соотношение взглядов Пушкина на историю с установками официальной дворянской историографии.

Экономические воззрения Пушкина, их связь и обусловленность русской действительностью.

Эстетические взгляды Пушкина. Основные проблемы, интересовавшие Пушкина на различных этапах его творческого пути. Высказывания Пушкина о различных эстетических системах.

Пушкин как теоретик и историк литературы. Характеристика литературных направлений. Вопросы творческого метода и художественной формы. Взгляды Пушкина на развитие литературного процесса и место отдельных художников в нем.

Пушкин как лингвист. Теоретические высказывания Пушкина по вопросам языка и его художественная практика.

Библиографические интересы Пушкина. Библиографическая работа в «Современнике» и при создании своих произведений («История Пугачева» и др.).

Пушкин как один из самых передовых и образованных людей своего времени.

Алексеев М., Пушкин и проблема «вечного мира», «Русская литература», 1958, № 3, стр. 3—39.

Перевод и комментарий к черновому отрывку Пушкина, посвященному проблемам разоружения будущего человечества, ликвидации войн и установления «вечного мира».

Алексеев М. П., Пушкин и наука его времени, в кн. «Пушкин. Исследования и материалы», т. 1, Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 9—125 (ИРЛИ).

Интерес Пушкина к достижениям науки. Отражение этого интереса в его художественном творчестве.

Будагов Р. А., Пушкин-лингвист (к постановке вопроса), «Вестник Ленингр. ун-та», 1949, № 6, стр. 24—34.

Анализ теоретико-лингвистических взглядов Пушкина конца 20-х и начала 30-х гг. XIX века.

Глебов Г., Философия природы в теоретических высказываниях и творческой практике Пушкина, в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 2, Изд. АН СССР, Л., 1936, стр. 183—212.

Пушкин о природе, ее законах, соотношениях с «судьбой человеческой», «судьбой народной».

Горецкий А. Н., А. С. Пушкин и библиография, «Уч. зап. Ульяновского пед. ин-та. Пушкинский юбилейный сборник», 1949, стр. 74—121.

Библиографические приемы Пушкина в работе над «Историей Пугачева».

Трегубов И. Н., К вопросу об экономических взглядах А. С. Пушкина, «Уч. зап. Ульяновского пед. ин-та. Пушкинский юбилейный сборник», 1949, стр. 40—57.

Очерки по истории русского литературоведения. Проспект, Изд. АН СССР, М., 1953, 32 стр. (Отд. лит. и яз. АН СССР).

Раздел: «Пушкин как теоретик и историк литературы».

См. также литературу к темам: «Литературно-эстетические взгляды Пушкина», «Исторические взгляды Пушкина», «Пушкин и русский литературный язык».

Исторические взгляды Пушкина

Место исторических воззрений Пушкина в общей системе его мировоззрения.

Круг исторических интересов Пушкина. Важнейшие события русской истории различных эпох в поэтической деятельности Пушкина и в системе его исторических взглядов. Отражение в творчестве Пушкина истории Европы. Пушкин о Французской революции.

Особенности исторических взглядов Пушкина 1817—1825 гг. Война 1812 г. и ее влияние на исторические воззрения Пушкина. Связь с идеями декабристов. Проблема революции и роли народных масс и деятелей русской истории.

Отражение исторических событий в литературной деятельности Пушкина этих лет.

«Заметки по русской истории XVIII века».

«Борис Годунов», «Песни о Стеньке Разине».

Эволюция исторических воззрений Пушкина в период 1826—1837 гг. «Последекабрьский период» и его отражение в мировоззрении Пушкина и оценке им явлений истории.

Круг исторических произведений Пушкина этой поры. Проблема феодализма в России; ее освещение в исторических исследованиях и художественных произведениях.

Пушкин о капитализме. Критика политического строя Соединенных Штатов Америки («Джон Теннер»). Петровская эпоха в освещении Пушкина. Исторические заметки и «История Петра». Петровская тема в художественном творчестве Пушкина. «Арап Петра Великого», «Полтава», «Медный всадник» и другие произведения.

Проблема народных (крестьянских) движений. Пушкин в 30-е гг. о роли народа в истории. «История села Горюхина», «Дубровский», «Капитанская дочка», «История Пугачева».

Проблема исторического романа в творчестве Пушкина.

Исторические воззрения Пушкина и официальная историография. Пушкин и Карамзин.

Работа Пушкина над историческими источниками. Исследовательское мастерство Пушкина-историка. Стиль и характер исторического изложения.

Блинова Е., Пугачев на южном Урале в произведениях Пушкина, «Лит. учеба», 1937, № 9, стр. 77—89.

Правдивость и точность Пушкина в изображении исторических событий.

Блок Г., Пушкин в работе над историческими источниками, Изд. АН СССР, М.—Л., 1949, 216 стр.

Часть I. Назначение цитат в исторической прозе Пушкина («История Пугачева»).

Часть II. Критическая работа Пушкина над сочинениями о Пугачеве на иностранных языках.

Греков Б. Д., Исторические воззрения Пушкина, «Ист. зап.», т. I, 1937, стр. 3—28. (Ин-т истории.)

Отношение Пушкина к феодализму. Пушкин о роли народа в движении истории. Отличие от Карамзина.

Гроссман Л. П., Степан Разин в творчестве Пушкина, «Уч. зап. Моск. гор. пед. ин-та им. В. П. Потемкина», т. 20, вып. 2, 1953, стр. 54—86.

«Братья разбойники» и разинский фольклор. «Песни о Стеньке Разине». Степан Разин и Емельян Пугачев. Тема Разина в послепушкинской литературе. Изучение материалов о Разине в период работы над «Историей Пугачева».

Грушкин А., Пушкин 30-х годов в борьбе с официозной историографией («История Пугачева»), в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 4—5, Изд. АН СССР, М.—Л., 1939, стр. 212—256 (ИРЛИ).

Полемика Пушкина с официальными историками пугачевского движения.

100

Гудзий Н., Пушкин в работе над «Словом о полку Игореве», в кн. «Пушкин», Сб. статей, Гослитиздат, М., 1941, стр. 260—291.

Роль Пушкина в исследовании и переводе «Слова», глубокий интерес поэта к историческому и культурному прошлому русского народа.

Кравцов Н. И., Портрет в прозе Пушкина, «Уч. зап. Тамбовского пед. ин-та», вып. 1, 1941, стр. 95—118.

Петров С. М., Исторический роман Пушкина, Изд. АН СССР, М.—Л., 1953, 158 стр. (ИРЛИ).

Петров С. М., Проблема историзма в мировоззрении и творчестве Пушкина, в кн. «А. С. Пушкин. 1799—1949. Материалы юбилейных торжеств», Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, стр. 188—204.

О роли народа в истории («Борис Годунов»). Философско-исторические взгляды Пушкина (критика утверждения Сакулина о замене идей просвещения немецким идеализмом после катастрофы 14 декабря 1825 г.). Эволюция исторических оценок Пушкина.

Предтеченский А. В., Вопросы истории в произведениях Пушкина, в кн. «А. С. Пушкин. 1799—1949. Материалы юбилейных торжеств», Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, стр. 242—243.

Формирование исторических воззрений Пушкина. Историзм художественного и научного творчества. Интерес к истории как отражение интереса к современности.

Степанов Н. Н., Исторические воззрения А. С. Пушкина. Стенограмма публичной лекции, Всесоюзное общ-во по распространению полит. и научн. знаний, Л., 1949, 51 стр.

Круг исторических интересов Пушкина. Отношение Пушкина к важнейшим историческим событиям. Эволюция исторических воззрений Пушкина и ее отражение в его художественном творчестве.

Тойбин И. М., Пушкин и Погодин, «Уч. зап. Курского пед. ин-та», гуманитарный цикл, вып. 5, 1956, стр. 70—122.

Об истории взаимоотношений Пушкина и Погодина. Особенности философско-исторической мысли России 20—30-х гг., специфика пушкинского историзма. Верность Пушкина идеям декабризма.

Томашевский Б. В., Историзм Пушкина, «Уч. зап. Ленингр. ун-та», № 173, вып. 20, 1954, стр. 41—85.

Особенности пушкинского историзма, эволюция и место в общей системе мировоззрения и творчества.

Томашевский Б., Пушкин, кн. 1 (1813—1824), Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 566—585 (ИРЛИ).

О пушкинских «заметках по русской истории XVIII века».

Шебунин А., «История Пугачева», «Лит. обозр.», 1937, № 2, стр. 48—55.

Отношение Пушкина к истории в разные годы его жизни и деятельности. Работа над «Историей Пугачева».

101

Образ русского народа и родины в творчестве Пушкина

Патриотический и освободительный пафос пушкинского творчества.

Развитие патриотических идей в творчестве Пушкина, их направленность против реакционного национализма Шишкова и его единомышленников, а также против дворянско-аристократического космополитизма.

Пушкин о ложной и истинной любви к родине.

Развитие образа Родины в творчестве Пушкина от классицистических условностей в стихах лицейского периода и романтической условности «южных поэм» к постижению национального своеобразия Родины во всей конкретности ее истории, этнографических черт, особенностей русского национального характера, русской природы.

Изучение Пушкиным народа и народной жизни. Впечатления детства и лицейских лет. Пушкин — юный современник Отечественной войны 1812 года. Общественно-историческая обстановка 20—30-х гг. XIX в., обострившая интерес Пушкина к народной жизни. Изучение народа, народного быта на юге России, в Михайловском.

Взаимоотношение взглядов Пушкина и декабристов на народ. Эволюция взглядов Пушкина на роль народа в истории после декабрьского восстания.

«Борис Годунов» — реалистическая народная трагедия. Проблема народа и самодержавия в «Борисе Годунове». Роль народа как движущей силы в историческом развитии. Народ — герой трагедии Пушкина.

«Песни о Стеньке Разине» как проявление интереса Пушкина к народу.

Социальные низы Петербурга и Москвы, их отражение в творчестве Пушкина.

Образы простых людей в лирике Пушкина.

Поездки Пушкина по России. Беседы со свидетелями Пугачевского восстания, записи их рассказов. Типы различных представителей народов в «Капитанской дочке» и «Истории Пугачева». Образы крепостных крестьян в произведениях Пушкина. Пугачев как народный герой. Образы Пугачева и его сподвижников.

Пушкин о других народах России.

«Всемирная отзывчивость Пушкина» (Белинский) — его интерес и уважение к жизни, культуре других наций. Обличение угнетателей народа. Пушкин о будущем России.

Пушкин о чертах народности в предшествующей современной ему русской литературе. Значение оценки Пушкиным Крылова как «истинно народного поэта».

Народность литературы в понимании Пушкина; народность

102

как отражение жизни народа, русского национального характера и как критерий изображения действительности.

Благой Д. Д., Пушкин — великий русский национальный поэт, Изд. АН СССР, М.—Л., 1949, 32 стр. (ИМЛИ).

Барковский В. И., Героическое прошлое русского народа в изображении А. С. Пушкина, «Уч. зап. Ярославского пед. ин-та», вып. 5, 1945, стр. 3—28.

Городецкий Б. П., Проблема народа в творчестве Пушкина, в кн. «А. С. Пушкин. 1799—1949. Материалы юбилейных торжеств», Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, стр. 285—291.

Влияние революционного и национально-освободительного движения в Европе и России на мировоззрение и творчество Пушкина.

Гроссман Л. П., Степан Разин в творчестве Пушкина, в кн. «Уч. зап. Моск. гор. пед. ин-та им. В. П. Потемкина», т. 20, вып. 2, 1952, стр. 54—86.

«Братья разбойники» и разинский фольклор. «Песни о Стеньке Разине». Степан Разин и Емельян Пугачев, тема Разина в послепушкинской литературе.

Грушкин А., Образ народного героя в творчестве Пушкина 30-х годов, в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 3, Изд. АН СССР, М.—Л., 1937, стр. 429—441.

Грушкин А., Пушкин и родина, Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, 35 стр.

Еголин А. М., Освободительные и патриотические идеи русской литературы XIX века, изд. «Сов. писатель», М., 1946, стр. 46—70.

Патриотический и освободительный пафос творчества Пушкина.

Еголин А. М., А. С. Пушкин — великий поэт русского народа. Стенограмма публичной лекции, М., 1949, 32 стр. (Ком. по делам культ.-просв. учрежд. при Совете Министров РСФСР).

О связи Пушкина с передовыми идеями и людьми его времени. Патриотизм и национальная самобытность творчества Пушкина.

Ермилов В. В., Наш Пушкин, Гослитиздат, М., 1949, 94 стр.

Исторические и национальные корни творчества Пушкина, значение его в борьбе за патриотизм и народность русской литературы.

Мейлах Б. С., Гений русской культуры, «Звезда», 1949, № 6, стр. 139—148.

Патриотический пафос деятельности Пушкина.

Мордовченко Н. И., Национальное значение Пушкина, «Вестник Ленингр. ун-та», 1949, № 6, стр. 14—23.

103

Пиксанов Н. К., Пушкин и народ, «Вестник Ленингр. ун-та», 1949, № 6, стр. 5—13.

«Борис Годунов», «История села Горюхина», «Дубровский», «Капитанская дочка», «История Пугачева» и др. — свидетельство беззаветной любви и глубочайшего интереса Пушкина к народу.

Симонов К., Александр Сергеевич Пушкин. Доклад на торжественном заседании в Большом театре Союза ССР 6 июня 1949 г., изд. «Сов. писатель», М., 1949, 52 стр.

Фадеев А. А., Светлый и всеобъемлющий гений. Речь на торжественном заседании в Большом театре Союза ССР 6 июня 1949 г., «Нов. время», № 25, приложение, 1949, стр. 1—2.

Фатов Н. Н., О патриотизме Пушкина, «Уч. зап. Марийского пед. ин-та», т. 3, 1943, стр. 1—62.

См. также литературу к темам: «Исторические взгляды Пушкина», «Пушкин и декабристы», «Повести Белкина», «Медный всадник», «История Пугачева», «Дубровский», «Капитанская дочка».

Проблема крестьянского восстания в творчестве Пушкина

Крестьянское движение в России в конце XVIII — начале XIX вв. и его историческое значение.

Тема крестьянского бунта в русской литературе (Радищев).

Пушкин о крестьянском протесте в 20-е гг. («Братья разбойники»).

Образ Степана Разина и разинский фольклор в творчестве Пушкина («Песни о Стеньке Разине») как отражение возрастающего внимания поэта к крестьянскому движению.

Работа над «Борисом Годуновым» как этап в развитии взглядов Пушкина на народ. Эволюция взглядов Пушкина на народ и народное движение в 30-е годы.

Проблема крестьянского восстания в прозе Пушкина 30-х гг. Художественные замыслы этих лет. Положение русского крестьянства. Причины, формы и судьбы крестьянского протеста как основная тема произведений этого периода («Истории села Горюхина», «Дубровского», «Истории Пугачева», «Капитанской дочки», «Путешествия из Москвы в Петербург»).

«История села Горюхина». Материалы собственных наблюдений Пушкина. Картина разорения крепостной деревни — сатира на крепостническую Россию. План окончания повести и проблема бунта.

«Дубровский». Образы бунтующих крестьян.

«История Пугачева» и «Капитанская дочка». Соотношение документальной точности изображения пугачевского восстания с художественным вымыслом. Образ Пугачева — вождя крестьянского восстания. Пугачевцы. Движение народных масс. Пушкин о причинах и перспективах крестьянского восстания.

104

Сложность позиции Пушкина в этом вопросе. Скрытая полемика Пушкина с реакционной дворянской историографией.

Проблема дворянина — участника крестьянского восстания в «Дубровском», в планах «Капитанской дочки», в «Истории Пугачева».

«Путешествие из Москвы в Петербург». Постановка в «Путешествии» важнейших вопросов русской действительности 30-х гг. История замысла «Путешествия» и его воплощения (черновые и беловые редакции произведения). Проблема крестьянской революции в «Путешествии», ее трактовка у Пушкина и Радищева.

Гроссман Л. П., Степан Разин в творчестве Пушкина, «Уч. зап. Моск. гор. пед. ин-та им. В. П. Потемкина», т. 20, вып. 2, 1952, стр. 54—86.

Образ Разина и разинский фольклор как основная часть темы крестьянского восстания в творчестве Пушкина.

Дейч Г. и Фридлендер Г., Пушкин и крестьянские волнения 1826 г., в кн. «Литературное наследство», т. 58, Изд. АН СССР, М.—Л., 1952, стр. 195—210.

«Песни о Стеньке Разине» как отклик Пушкина на крестьянские волнения 1826 г.

Мейлах Б. С., Пушкин и его эпоха, Гослитиздат, М., 1958, стр. 390—419.

Крестьянский протест и проблема крестьянского восстания в творчестве Пушкина.

Петров С. М., Исторический роман А. С. Пушкина, Изд. АН СССР, М., 1953 (ИРЛИ).

Соболева Т. П., Крестьянство и крестьянский бунт в повести А. С. Пушкина «Дубровский», «Уч. зап. Моск. пед. ин-та им. В. И. Ленина», т. 115, вып. 7, 1957, стр. 45—72.

История изучения проблемы крестьянства и крестьянского бунта в «Дубровском». Пушкин о роли передового дворянства в общественно-политической борьбе и взаимоотношениях этих дворян с протестующим крестьянством.

См. также литературу к темам: «Дубровский», «Капитанская дочка», «История Пугачева», «Пушкин и Радищев».

Пушкин и фольклор

Интерес к народному творчеству и его изучение в России в начале XIX в. Передовые представители культуры о фольклоре. Традиции Радищева. Декабристы о народном творчестве.

105

Фольклористика в последекабристский период. «Любомудры». Полевой. Теория официальной народности.

Пушкин о фольклоре. Эволюция его взглядов на народное творчество. Пушкин — собиратель и исследователь фольклора. Обусловленность интереса к фольклору общественно-политической и исторической обстановкой в России 20—30-х гг.

Обращение к славянской народной поэзии и фольклорному творчеству народов Европы.

План статьи Пушкина о русских песнях.

Творческое использование Пушкиным фольклора.

Фольклорное начало поэмы «Руслан и Людмила».

Мотивы русской народной сказки в творчестве Пушкина. Народный характер сюжета, стиля, языка «Сказок» Пушкина.

Народная песня в произведениях Пушкина, ее использование, характер творческой обработки («Капитанская дочка» и др.).

Произведения Пушкина, в которых он использовал мотивы русских народных песен («Братья разбойники» и др.).

Пословицы и поговорки в произведениях Пушкина, их творческое осмысление.

Интерес Пушкина к фольклору как одно из выражений демократизма и народности его мировоззрения и творчества.

Азадовский М. К., История русской фольклористики, Учпедгиз, М., 1958, стр. 214—254.

Гл. 3: Фольклоризм и фольклористика в последекабристский период. «Любомудры». Полевой. Пушкин. Теория официальной народности.

Акимова Т. М., Пушкин о народных лирических песнях, «Уч. зап. Саратовского ун-та», т. 33, 1953, стр. 21—77.

Отношение Пушкина к народной песне. Эволюция его взглядов по этому вопросу. Расшифровка плана предисловия к сборнику народных песен. Произведения поэта, включившие в себя народные песни или созданные по их мотивам.

Андреев Н., Произведения Пушкина в фольклоре, «Лит. критик», 1937, № 1, стр. 151—168.

Сравнение сюжета сказок, записанных в Новгородской и других губерниях, со «Сказками» Пушкина.

Фольклорные пьесы и произведения Пушкина.

Андреев Н. П., Пушкин и народное творчество, «Уч. зап. Ленингр. пед. ин-та им. А. И. Герцена», т. 14, 1938, стр. 39—69.

Фольклор народов Европы в творчестве Пушкина. Отражение в произведениях Пушкина фольклора народов России. Пушкинские произведения, вошедшие в фольклор.

Архангельская В. К., План статьи Пушкина о русских песнях, «Уч. зап. Саратовского ун-та», т. 33, 1953, стр. 3—20.

Берковский Н., Народно-лирическая трагедия Пушкина «Русалка», «Русск. литература», 1958, № 1, стр. 83—111.

Творческое использование Пушкиным элементов фольклора.

106

Богач Г. Ф., Молдавские предания, записанные Пушкиным, в кн. «Пушкин. Исследования и материалы». Труды третьей всесоюзной пушкинской конференции, Изд. АН СССР, М.—Л., 1953, стр. 213—240.

Анализ возможных источников и предполагаемого содержания двух неопубликованных повестей Пушкина, но, по свидетельству Липранди, существовавших и составленных из молдавских преданий.

Богач Г. Ф., Оригиналы народных валашских песен, переведенных Пушкиным в Кишиневе, «Уч. зап. ин-та истории, языка и литературы Молдавского филиала АН СССР», т. 4—5, 1955, стр. 206—224.

Сопоставляя данные русских, румынских, валашских литераторов, автор устанавливает подлинный текст народных песен, интересовавших Пушкина, и их идейную направленность.

Волков Р. М., Народные истоки поэмы-сказки «Руслан и Людмила» А. С. Пушкина, «Уч. зап. Черновицкого ун-та», т. 14, вып. 2, Львов, 1955, стр. 3—74.

Анализ сюжета, языка, стиля поэмы, подтверждающий ее связь с народным творчеством.

Воробьев П. Г., Пословицы и поговорки в художественном творчестве и письмах А. С. Пушкина, «Русский язык в школе», № 4, 1949, стр. 19—28.

Глумов А., Музыкальный мир Пушкина, Музгиз, М.—Л., 1950, стр. 259—265.

Использование Пушкиным русской народной песни.

Разинский фольклор и его отражение в творчестве Пушкина.

Жак Л. П., Пушкин и народная сказка, «Уч. зап. Пермского пед. ин-та», вып. 2, 1937, стр. 77—81.

Творческое использование Пушкиным сюжетов русской народной сказки.

Желанский А., Новое о «Балде» и «Медведихе» Пушкина (по рукописям поэта), в кн. «Звенья», т. VI, изд. «Academia», М.—Л., 1936, стр. 133—143.

О народных истоках и сюжете «Балды» и «Медведихи».

Кишкин Л. С., К вопросу о знакомстве Пушкина с культурной жизнью чехов и словаков, «Уч. зап. ин-та славяноведения АН СССР», т. 6, 1951, стр. 357—363.

Примеры обращения к славянской народной поэзии в творчестве Пушкина («Сказка о мертвой царевне» и др.).

107

Колесницкая И. М., Некоторые проблемы народного творчества у Пушкина, «Вестник Ленингр. ун-та», № 2, 1951, стр. 100—119.

Критика неверной концепции, объясняющей интерес Пушкина к русскому фольклору воздействием на поэта идей западноевропейского романтизма. Общественно-исторические условия пушкинской эпохи, определившие интерес поэта к фольклору.

Орлов А. С., Народные песни в «Капитанской дочке» Пушкина, «Худож. фольклор», вып. 2, 1928, стр. 80—95.

Народность творчества Пушкина. Характер использования народных песен в «Капитанской дочке».

Пелисов Г. А., О фольклорных основах «Сказок» А. С. Пушкина, «Сов. этнография», 1950, № 4, стр. 92—106.

О народном генезисе и характере «Сказок» Пушкина.

Сидельников В. М., Пушкин и народная поэзия, в кн. «Пушкин на юге», Госиздат МССР, Кишинев, 1958, стр. 308—327.

Пушкин как собиратель народной поэзии. Пушкин о значении устного творчества народа.

Слонимский А. Л., Работа над фольклором, в кн. «Мастерство Пушкина», Гослитиздат, 1958, стр. 385—410.

Характер и значение народности Пушкина. Значение фольклора для творчества Пушкина.

Соколова В. К., Пушкин и народное творчество, в кн. «Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии», вып. 1, Изд. АН СССР, М., 1956, стр. 211—220 (Труды ин-та этнографии, т. XXX).

Интерес Пушкина к историческим песням, политическая основа этого интереса. Демократический принцип Пушкина, сложившийся в отборе материала народного творчества и истолковании его.

Соколова В. К., Пушкин и народное творчество, «Сов. этнография», 1949, № 3, стр. 3—11.

Интерес Пушкина к народному творчеству. Творческое использование фольклора. Сходство во взглядах на фольклор у Пушкина и Радищева («Путешествие из Москвы в Петербург»), Пушкина и декабристов. Социальная острота произведений Пушкина, созданных на фольклорном материале.

Шнеерсон М. А., Фольклорный стиль в сказках Пушкина, «Уч. зап. Ленингр. ун-та», вып. 3, 1939, стр. 176—200.

Создание Пушкиным нового фольклорного стиля («Сказки»). Отражение этого стиля в других произведениях Пушкина («Капитанская дочка»).

Пушкин и античность

Роль античной культуры в системе лицейского образования. Преподаватель словесности Царскосельского лицея Н. Ф. Кошанский и преподаватель эстетики П. Е. Георгиевский, их роль в развитии интереса молодого Пушкина к античности.

108

Круг античных тем (мифологические образы, поэты Греции и Рима), привлекавших внимание Пушкина в Лицее. Стихотворения этого периода, отражавшие интерес Пушкина к античной литературе, истории, культуре. Принципы использования мифологии.

Вопросы античной культуры в системе исторических взглядов декабристов. Образы и герои античности и их использование декабристами в целях политической агитации.

Декабристы и Пушкин — сходство и различие их взглядов на античность.

Эволюция взглядов Пушкина на античную историю и культуру в 20-е гг. — от использования античной мифологии к постижению подлинного духа эллинизма и античных героев.

Сближение Пушкина с кружком А. Н. Оленина — крупнейшего знатока античного мира. Роль Гнедича. Увлечение эллинизмом через поэзию Андрея Шенье, «напитанного древностью».

Образ Овидия в интерпретации Пушкина (стих. «К Овидию»).

Произведения Пушкина 30-х гг., включающие мотивы античности.

Антологическая лирика: «Подражания древним», переводы из Катулла, Горация, Анакреона.

Связь античной тематики в творчестве Пушкина с проблемами современности.

Бориневич-Бабайцева З. А., Овидиев цикл в творчестве Пушкина, в кн. «Пушкин на юге». Труды пушкинских конференций Кишинева и Одессы, Кишинев, Госиздат МССР, 1958, стр. 164—178.

Интерес Пушкина в период южной ссылки к Овидию и его судьбе. Пушкин об Овидии в своем творчестве этих лет.

Волк С. С., Исторические взгляды декабристов, Изд. АН СССР (Ин-т истории), Л., 1958, стр. 143—281.

Освещение декабристами основных этапов всеобщей истории (гл. 3). Взгляды декабристов на античную историю.

Дружинина Н. М., К вопросу о традициях античной драматургии в «Маленьких трагедиях» Пушкина, «Уч. зап. Ленингр. пед. ин-та им. А. И. Герцена», историко-филологич. ф-т, т. 150, вып. 2, 1957, стр. 3—18.

Изучение Пушкиным теории и практики античной драматургии и отражение этого интереса в «Маленьких трагедиях». Новаторство Пушкина-драматурга (на материале «Маленьких трагедий»).

Малеин А., Н. Ф. Кошанский, в кн. «Памяти Леонида Николаевича Майкова», СПб., 1902, стр. 177—220.

Биография Кошанского — учителя словесности Пушкина. Упоминание о занятиях античной литературой, прививших Пушкину интерес к античности.

109

Малеин А., Пушкин и античный мир в лицейский период, ж. «Гермес», 1912, № 17, стр. 437—442; № 18, стр. 467—471.

Интерес Пушкина к античности и отражение этого интереса в стихотворениях лицейского периода.

Малеин А., Пушкин и Овидий, в кн. «Пушкин и его современники», вып. 23—24, Пг., 1916, стр. 45—66.

Обстоятельства личной жизни Пушкина в период южной ссылки. Интерес к Овидию и его судьбе.

Мейлах Б. С., Пушкин и его эпоха, Гослитиздат, М., 1958, стр. 101—111.

Характер лекций лицейских преподавателей по истории и литературе древней Греции и Рима. Влияние этих лекций на Пушкина.

Покровский М., Пушкин и римские историки. Сборник статей, посвященный Василию Осиповичу Ключевскому, М., 1909, стр. 478—486.

Изучение Пушкиным теории римского права в связи с интересом к теории и истории монархии вообще.

Прийма Ф. Я., Пушкин и кружок А. Н. Оленина, в кн. «Пушкин. Исследования и материалы», т. II, Изд. АН СССР, М.—Л., 1958, стр. 229—246 (ИРЛИ).

Пушкин в кружке А. Н. Оленина в 1817—1820 гг. и после ссылки (с 1827 года). Состав кружка, его общественно-литературная направленность. Значение кружка для активизации интереса Пушкина к античности.

Тимофеева Н. А., Пушкин и античность, «Уч. зап. Моск. пед. ин-та им. В. И. Ленина», т. 83, вып. 4, 1954, стр. 5—18.

Античная тематика в творчестве Пушкина. Эволюция отношения Пушкина к античности.

Толстой И. И., Пушкин и античность, «Уч. зап. кафедры русской литературы Ленингр. пед. ин-та им. А. И. Герцена», т. 14, 1938, стр. 71—87.

Отношение Пушкина к античной литературе и античной культуре в различные периоды его жизни.

Якубович Д. П., Античность в творчестве Пушкина, в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 6, Изд. АН СССР, М.—Л., стр. 92—159 (ИРЛИ).

Эволюция взглядов Пушкина на античную литературу, историю и культуру.

Литературно-эстетические взгляды Пушкина

Связь литературно-эстетических взглядов Пушкина с его творческой практикой.

Основные литературно-эстетические вопросы, интересовавшие Пушкина на различных этапах творческого пути. Его оценки различных эстетических систем.

Пушкин о значении литературы и роли писателя. Критика безыдейности и реакционной тенденциозности.

110

Проблемы народности и национального своеобразия в высказываниях Пушкина. Критика примитивных и вульгарных суждений о народности литературы.

Пушкинская трактовка «истинного романтизма»; соответствие этой трактовки возникшему позднее в русской критике понятию «реализм».

Пушкин о типе и типизации, о принципах создания характера.

Критика Пушкиным принципов эстетики и поэтики классицизма и сентиментализма.

Пушкинское понимание прекрасного. Связь понимания прекрасного с борьбой за реализм, за отражение в искусстве правды жизни. Пушкин о воплощении идеала в искусстве.

Вопросы художественной формы в суждениях Пушкина о литературе.

Требования гармонического единства содержания и формы.

Асмус В. Ф., Пушкин и теория реализма, «Русская литература», 1958, № 3, стр. 89—101.

Теоретические суждения Пушкина об искусстве вообще и современном ему искусстве. Эстетическое credo Пушкина. Вопросы реализма в его эстетической системе.

Асмус В. Ф., Эстетика Пушкина, «Знамя», № 2, 1937, стр. 220—253.

Основные эстетические принципы Пушкина. Значение народности, историзма, правдоподобия в искусстве. Проблема критики, эстетической оценки произведения и нормы критики.

Дрягин К., Борьба Пушкина за реалистическую эстетику, в кн. «Пушкин — родоначальник новой русской литературы», Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 471—491.

Отношение Пушкина к эстетике классицизма.

Пушкин — предшественник материалистической, демократической эстетики Белинского. Эстетика реализма в мировоззрении и творчестве Пушкина.

Мейлах Б. С., Пушкин и его эпоха, Гослитиздат, М., 1958.

Стр. 429—458: эстетическое новаторство Пушкина.

Мейлах Б. С., Незавершенная литературно-эстетическая декларация Пушкина 30-х гг., в кн. «Вопросы изучения русской литературы XVIII—XX вв.», Изд. АН СССР, М.—Л., 1958, стр. 88—97.

Анализ сохранившейся в черновой редакции статьи Пушкина «О народной драме и драме Погодина «Марфа Посадница» в связи с эстетическими позициями Пушкина 30-х годов.

Мейлах Б. С., Пушкин-критик, в кн. «История русской критики», т. I, Изд. АН СССР, Л., 1958, стр. 279—302 (ИРЛИ).

Формирование литературно-эстетических взглядов Пушкина.

111

Сергиевский И., Эстетические взгляды Пушкина, «Лит. критик», 1935, № 4, стр. 30—48.

Эстетическая система Пушкина и ее эволюция. Пушкин — предшественник Белинского и революционных демократов 60-х гг.

История русской литературы, т. VI, Изд. АН СССР, М.—Л., 1953, стр. 161—328.

Раздел: «Пушкин».

См. также литературу к теме «Пушкин-критик».

Романтизм Пушкина

Социально-исторические корни возникновения романтизма в России и на Западе в начале XIX в. Национальное своеобразие русского романтизма.

Два основных направления в романтизме — прогрессивное, связанное с освободительным движением, и консервативное, направленное на защиту средневековья и феодальных порядков.

Белинский о «романтизме новых людей», ярчайшим выразителем которого был Пушкин, и о «средневековом» романтизме Жуковского.

Пушкин и декабристский революционный романтизм. Идея освобождения личности от средневековых пут. Мотивы героизма и свободолюбия в романтических поэмах и романтической лирике Пушкина.

Пушкинский романтизм как новая эпоха в художественном развитии. Идейно-эстетическая ценность романтического творчества Пушкина.

Художественное своеобразие романтической поэзии Пушкина: жанры, стиль, композиция.

Влияние пушкинского романтизма на современную ему передовую поэзию.

Утверждение Пушкиным революционного романтизма в борьбе с реакцией в жизни и литературе. Выступление реакционной прессы против пушкинского романтизма.

Развитие взглядов Пушкина на романтизм.

Пушкин о Байроне. Эволюция взглядов Пушкина на творчество Байрона по мере перехода на реалистические позиции.

Своеобразие романтического метода Пушкина периода «южных» поэм. Постепенное преодоление слабых сторон романтизма — неопределенности и зыбкости образов, элементов субъективизма и индивидуализма. Реалистические элементы в южных поэмах.

Пушкин о французских романтиках.

Критика Пушкиным субъективистско-мистического романтизма как выражения «германского идеологизма».

Полемика Пушкина с Жуковским; сильные и слабые стороны поэзии Жуковского в оценке Пушкина.

112

Пушкинская формула «истинный романтизм» и ее содержание.

Роль романтического периода в процессе творческого развития Пушкина. Переработка и усвоение ценных сторон революционного романтизма в позднейшем реалистическом творчестве Пушкина.

Благой Д. Д., Творческий путь Пушкина (1813—1826), Изд. АН СССР, М.—Л., 1949.

Стр. 205—216: Романтизм Пушкина и Жуковского, «Руслан и Людмила» и «Двенадцать спящих дев».

Стр. 249—256: Пушкин и Байрон.

Стр. 272—274: Начало пушкинского романтизма.

Стр. 313—362: переход Пушкина от субъективно-лирического восприятия действительности к ее объективной оценке («Цыганы»).

Гуковский Г. А., Очерки по истории русского реализма, ч. 1, Пушкин и русские романтики, Саратовск., ун-т, Саратов, 1946, 298 стр.

Подготовление романтизма в русской литературе. Принципы романтического стиля. Пушкин и романтики его времени. Пушкин и Жуковский.

В книге, содержащей ценные наблюдения, романтизм рассматривается без учета социальной и идейно-эстетической дифференциации различных его направлений. Общественно-политическому генезису романтизма также не уделено достаточного внимания.

Мейлах Б. С., Пушкин и русский романтизм, Изд. АН СССР, М.—Л., 1937, 295 стр.

Возникновение русского романтизма. Два направления в русском романтизме — Пушкина и Жуковского. Пушкин и литературное движение декабристов.

Соотношение романтизма Пушкина и декабристов. Роль поэта и поэзии в трактовке Пушкина.

Критика декадентско-символистской фальсификации пушкинского творчества.

Мейлах Б. С., Пушкин и его эпоха, Гослитиздат, М., 1958.

Стр. 542—568: своеобразие пушкинского романтизма. Пушкин и романтизм Жуковского. Пушкинская теория романтизма. Эволюция романтизма Пушкина.

Соколов А. Н., Очерки по истории русской романтической поэмы XVIII и первой половины XIX вв., Моск. ун-т, М., 1955.

Стр. 487—534: социально-исторические предпосылки русской романтической поэмы.

Пушкинская романтическая поэма.

Соколов А. Н., От романтизма к реализму, из курса лекций по истории русской литературы XIX в., Моск. ун-т, М., 1957, 232 стр.

Романтическое движение в русской литературе 1816—1825 гг.

Романтизм декабристов и Пушкина и реакционный романтизм 30-х гг.

Томашевский Б. В., Пушкин, кн. 1, 1813—1824, Изд. АН СССР, М.—Л., 1956.

113

Стр. 603—615: романтизм Пушкина. Споры с А. Бестужевым и Рылеевым об «Онегине».

История русской литературы, т. VI, Изд. АН СССР, М.—Л., 1953.

Стр. 193—210: романтизм Пушкина.

См. также литературу к теме «Южные поэмы».

Реализм Пушкина

Этапы становления реалистического метода Пушкина. Преодоление влияния сентиментализма в раннем творчестве. Критика классицизма, углубление ее в процессе творческой эволюции Пушкина к реализму.

Романтизм Пушкина как ступень в развитии его художественной системы на пути к реализму. Преодоление и критика Пушкиным романтической односторонности в изображении действительности.

Начало работы над первой главой «Евгения Онегина» (1823 г.) — переломный этап в творчестве Пушкина.

Утверждение реализма. «Борис Годунов». Теоретическое обоснование реализма в проектах и набросках предисловия к «Борису Годунову» и в статье «О народной драме и драме Погодина «Марфа Посадница».

Принципы создания характеров в зрелом творчестве Пушкина. Изображение типических характеров в типических обстоятельствах как основа художественной системы Пушкина-реалиста. Типическое и индивидуальное в характерах. Методы раскрытия социальной психологии героев. Конкретно-исторический фон действия.

Принципы воплощения положительного идеала.

Развитие реализма Пушкина в процессе демократизации его творчества. Герои из социальных низов. Образы народных героев и народа.

Отражение процесса развития реалистического метода Пушкина в языке его произведений.

Споры о закономерностях развития реализма в советском литературоведении. Дискуссия по этому вопросу в журнале «Вопросы литературы» (1956—1958 гг.). Точки зрения различных исследователей на особенности реализма Пушкина.

Асмус В., Пушкин и теория реализма, «Русская литература», 1958, № 3, стр. 89—101.

Теоретические суждения Пушкина об искусстве вообще и современном ему искусстве. Эстетические взгляды Пушкина. Вопросы реализма в его эстетической системе.

114

Астафьева О. В., К вопросу о становлении реализма в политической лирике Пушкина, «Уч. зап. Таганрогского пед. ин-та», вып. 3, 1957, стр. 233—273.

Благой Д. Д., Развитие реализма в творчестве Пушкина, «Лит. учеба», 1935, № 1, стр. 12—37.

Эволюция творчества Пушкина от ранних романтических поэм к реализму зрелых лет.

Бурсов Б. И., Проблема народности в литературе критического реализма, «Изв. АН СССР», отд. лит. и яз., 1951, т. X, вып. 6, стр. 547—563.

Пушкин — основоположник общенациональной реалистической литературы. Реализм в эстетике Пушкина и Белинского.

Бурсов Б. И., Белинский о реализме Пушкина, в кн. «Труды первой и второй всесоюзных пушкинских конференций», Изд. АН СССР, М.—Л., 1952, стр. 87—125 (ИРЛИ).

Белинский о допушкинской литературе. Особенности реализма Пушкина, его обусловленность национально-историческими и социальными явлениями. Белинский об историческом и эстетическом значении поэзии Пушкина.

Виноградов В. В., К изучению языка и стиля пушкинской прозы (работа Пушкина над повестью «Станционный смотритель»), «Русский язык в школе», 1949, № 3, стр. 18—32.

О реализме повести «Станционный смотритель».

Виноградов И., Путь Пушкина к реализму, в кн. «Литературное наследство», тт. 16—18, Журн.-газ. объедин., М.—Л., 1934, стр. 49—91.

Эволюция творчества Пушкина. Содержание, характер лицейской лирики. Романтические поэмы. Закономерности становления пушкинского реализма.

В статье ошибочно утверждается, что реализм Пушкина был следствием его консервативных политических настроений.

Волков Р. М., Реализм и народность баллад Пушкина, в кн. «Пушкин на юге», Госиздат МССР, Кишинев, 1958, стр. 281—306.

Анализ баллад «Песнь о вещем Олеге», «Жених», «Утопленник».

Гинзбург Л., К постановке проблемы реализма в пушкинской литературе, в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 2, Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, стр. 387—491.

Критический обзор работ 1934—1935 гг., посвященных проблеме реализма Пушкина.

Гладкова Е. С., Прозаические наброски Пушкина из жизни «света», в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 6, Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 305—322.

Реалистически-психологическое раскрытие образов и сатирическое изображение современности — актуальные вопросы русской литературы 30-х гг. XIX в., возникавшие на пути развития реалистической прозы.

115

Грушкин А., Образ народного героя в творчестве Пушкина 30-х гг., в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 3, Изд. АН СССР, М.—Л., 1937, стр. 424—441.

Подлинный герой Пушкина — народный герой. Различные типы его в пушкинском творчестве.

Гуковский Г. А., Пушкин и проблемы реалистического стиля, Гослитиздат, М., 1957, 415 стр.

Анализ реализма Пушкина в «Борисе Годунове», «Графе Нулине», «Полтаве», «Евгении Онегине» и произведениях 1830-х гг.

Пушкин как создатель реализма XIX в.

Кравцов Н. И., Портрет в прозе Пушкина, «Уч. зап. Тамбовского пед. ин-та», вып. 1, 1941, стр. 95—118.

Портрет-характеристика как элемент реалистического метода Пушкина.

Леднев М., Проза Пушкина и реализм, Облгиз, Свердловск, 1937, 38 стр.

Проза Пушкина и проза 30-х гг. XIX в. Проблематика, авторский замысел, идейное содержание, художественное своеобразие прозаических произведений Пушкина.

Мейлах Б. С., Пушкин и его эпоха, Гослитиздат, М., 1958.

Стр. 429—458: переворот, совершенный Пушкиным в эстетических представлениях его времени.

Стр. 561—648: принципы реализма Пушкина, воплощенные в его творчестве.

Рыбникова М. А. и Случевская Л. Е., Лексика «Евгения Онегина» как отражение борьбы за реализм, в кн. «А. С. Пушкин», Учпедгиз, М., 1937, стр. 144—167.

Раскрытие процесса становления новых литературных форм в романе.

Соколов А. Н., От романтизма к реализму, из курса лекций по истории русской литературы XIX века, Моск. ун-т, М., 1957.

Стр. 136—151: развитие реализма в творчестве Пушкина.

Сухарев Г. М., О реализме лирики Пушкина, «Уч. зап. Шуйского пед. ин-та», вып. 4, 1957, стр. 347—370.

Сочетание личного и общего как одна из важнейших черт лирики Пушкина.

Отличие лирики Пушкина от предшествующей и современной ему.

Средства типизации в лирике Пушкина.

Эльсберг Я. Е., Некоторые проблемы истории русского реализма, «Изв. АН СССР», Отд. лит. и яз., т. XV, вып. 2, 1956, стр. 97—109.

Стр. 105—107: о реализме Пушкина.

История русской литературы, т. VI, Изд. АН СССР, М.—Л., 1953.

Стр. 210—305: о реализме Пушкина.

116

Пушкин и русский литературный язык

Основные направления в борьбе за развитие русского литературного языка в эпоху Пушкина. Борьба между карамзинистами и шишковистами по вопросам русского литературного языка. Значение этой борьбы и роль в ней Пушкина.

Эволюция взглядов Пушкина на литературный язык в связи с развитием его художественной системы. Отражение этой эволюции в его произведениях.

Новаторство Пушкина в области языка художественной литературы, научно-исторической прозы, очерка, эпистолярного жанра и т. д.

Принципы литературной обработки общенародного языка у Пушкина. Проблема церковно-славянизмов, заимствований и других элементов в русском языке.

Борьба Пушкина за реформу русского литературного языка против различных реакционных защитников старины и салонно-аристократического направления в литературе.

Пушкин — основоположник русского литературного языка.

Общественно-политическое значение пушкинской реформы. Ее влияние на дальнейшее развитие русской литературы и русского языка.

Стиль и язык А. С. Пушкина, 1837—1937, Сборник под ред. К. А. Алавердова, Учпедгиз, М., 1937, 183 стр.

Гречишников В. К., Живой Пушкин. Бархин К. Б., Два стихотворения на смерть А. С. Пушкина. Гофман В. А., Язык Пушкина. Абакумов С. И., Из наблюдений над языком «Повестей Белкина». Солосин И. И., К вопросу о церковно-славянизмах в языке Пушкина. Смирнов-Кутачевский А. М., Полногласие у Пушкина. Корнеева-Петрулан М., Заметки о синтаксисе Пушкина. Поспелов Н. С., О пунктуации в текстах стихотворений Пушкина. Пророкова А., К анализу стиля пушкинской прозы. Сыроегина Г., Речевые стили в «Капитанской дочке» Пушкина. Досычева Е. И., Анализ языка и стиля стихотворения А. С. Пушкина «Анчар». Березин В. М., Изучение лексики Пушкина.

Богородский Б. Л., О языке и стиле романа А. С. Пушкина «Арап Петра Великого», «Уч. зап. Ленингр. пед. ин-та им. А. И. Герцена», т. 122, 1956, стр. 201—239.

Принципы языка реалистического исторического романа в «Арапе Петра Великого».

Булаховский Л. А., Русский литературный язык первой половины XIX века. Лексика и общие замечания о слоге, изд. 2, Киевский ун-т, Киев, 1957.

Стр. 64—65, 95—98, 123—128, 136—140, 153—154, 209—219, 446—452: особенности языка и стиля Пушкина в произведениях различных жанров.

Виноградов В. В., А. С. Пушкин — основоположник русского литературного языка. Стенограмма публичной лекции,

117

изд. «Правда», М., 1949, 32 стр. (Всесоюзное об-во по распростран. полит. и науч. знаний).

Пушкинская реформа литературного языка, ее общественное значение.

Виноградов В. В., Язык Пушкина, Пушкин и история русского литературного языка, изд. «Academia», М.—Л., 1935, 455 стр.

Пушкин об основных этапах истории русского литературного языка. Борьба Пушкина за создание общенародного литературного языка на демократической основе. Позиция Пушкина в борьбе между западниками и славянофилами по вопросу о национальной самобытности русского литературного языка. Борьба Пушкина с литературными нормами языка дворянского салона. Буржуазные стили русской литературной речи в 20—30-е гг. XIX века и язык Пушкина. Стили национально-бытового просторечия, простонародные диалекты и язык Пушкина.

Виноградов В. В., Пушкин и русский литературный язык XIX века, в кн. «Пушкин — родоначальник новой русской литературы», Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 543—605.

Русский литературный язык допушкинского периода. Борьба Пушкина за создание единого литературного языка на общенародной, национальной основе.

Виноградов В. В., Предисловие, в кн. «Словарь языка Пушкина» в 4 томах, т. I, М., ГИС, 1956, стр. 5—10.

Характеристика словаря Пушкина. Новаторство в создании общенародного литературного языка.

Виноградов В. В., О языке художественной литературы, Гослитиздат, М., 1959, 652 стр.

О Пушкине см. по указателю имен.

Винокур Г., Язык «Бориса Годунова», в кн. «Борис Годунов» А. С. Пушкина», Л., 1936, стр. 125—158 (Гос. акад. театр драмы).

О стремлении Пушкина преобразовать язык драмы. Место «Бориса Годунова» в эволюции поэтического языка Пушкина.

Воробьев П. Г., Пословицы и поговорки в художественном творчестве и письмах Пушкина, «Русский язык в школе», 1949, № 4, стр. 19—28.

Введение Пушкиным пословиц и поговорок в художественное творчество и письма как одно из проявлений народности его языка.

Гофман В. А., Язык Пушкина, в кн. «Стиль и язык Пушкина», Учпедгиз, М., 1937, стр. 36—65.

Борьба за общелитературный язык в допушкинский период. Достижения Пушкина в деле создания общенационального литературного языка.

Гринкова Н. П., Развитие взглядов А. С. Пушкина на литературный язык в процессе создания романа «Евгений Онегин», «Русский язык в школе», 1949, № 5, стр. 1—19.

Эволюция взглядов Пушкина на литературный язык и отражение этой эволюции в его художественном творчестве. Приведены высказывания Пушкина о литературном языке.

118

Ефимов А. И., История русского литературного языка. Курс лекций, изд. 3, испр., Учпедгиз, М., 1957.

Стр. 221—253: Пушкин — основоположник современного русского литературного языка.

Пушкинская эпоха в развитии русского литературного языка. Пушкин и общенародный русский язык. Принципы литературной обработки общенародного языка у Пушкина. Пушкин и проблема церковнославянизмов в русском литературном языке. Отношение поэта к проблеме заимствований в русском языке. Значение Пушкина для грамматической нормализации русского литературного языка. Роль Пушкина в развитии средств словесно-художественной изобразительности. Развитие Пушкиным речевых средств юмора и сатиры.

Ефремов А. Ф., Процесс развития русского литературного языка в понимании Белинского, «Уч. зап. Саратовского ун-та», вып. филолог., т. 31, 1952.

Стр. 288—292: Белинский о языке Пушкина.

Зебель В. И., О лексике «Руслана и Людмилы» Пушкина, «Русский язык и лит. в средней школе». Метод. сборник, № 3, 1935, стр. 3—11.

Мейлах Б. С., Пушкин и его эпоха, Гослитиздат, М., 1958.

Стр. 246—258: обличение Пушкиным позиций Шишкова и «Беседы любителей русского слова».

Стр. 334—340: связь вопроса о языке литературы с проблемой народности.

Орлов А. С., Пушкин — создатель русского литературного языка, в кн. «Язык русских писателей», Изд. АН СССР, М.—Л., 1948, стр. 37—61.

Характеристика стиля и языковых особенностей пушкинских стихов, его прозы и писем.

Сорокин Ю. С., Значение Пушкина в развитии русского литературного языка, в кн. «История русской литературы», т. 6, Изд. АН СССР, М.—Л., 1953, стр. 329—368 (ИРЛИ).

Борьба Пушкина на реформу литературного языка. Сущность этой борьбы, ее общественно-политическое и литературное значение.

Томашевский Б. В., Вопросы языка в творчестве Пушкина, в кн. «Пушкин. Исследования и материалы», т. I, Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 126—184 (ИРЛИ).

Работа Пушкина над развитием литературного языка на основе принципов реализма литературы.

Филин Ф. П., Заметка о взглядах А. С. Пушкина на литературный язык, «Уч. зап. Ленингр. пед. ин-та им. А. И. Герцена», т. 76, 1949, стр. 5—11.

Черкасова Т., Борьба В. Г. Белинского за народность русского литературного языка, в кн. «Материалы и исследования

119

по истории русского литературного языка XIX в., т. III, Изд. АН СССР, М., 1953.

Стр. 110—113, 125, 133—134: вклад Пушкина в создание русского литературного языка. Белинский о языке Пушкина.

Черных П. Я., Из наблюдений над языком стихотворения Пушкина «Памятник», «Русский язык в школе», 1949, № 3, стр. 33—37.

Лексика стихотворения и ее обусловленность авторским замыслом и идейным содержанием.

Шкляревский Г. И., Из наблюдений над языком и стилем научной прозы А. С. Пушкина (по материалам «Истории Пугачева»), «Уч. зап. Харьковского ун-та», т. 45, вып. 2, 1952, стр. 35—45.

Сравнительный анализ языка и стиля черновиков и окончательной редакции «Истории Пугачева».

См. также литературу по вопросам языка и стиля в библиографии к отдельным произведениям Пушкина.

Лирика Пушкина

Основные особенности пушкинской лирики. Всеобъемлющий охват духовной жизни человека в лирической поэзии Пушкина. Ее освободительный и патриотический пафос. Гуманность как характернейшая черта лирики Пушкина.

Характеристика отдельных периодов и циклов лирики Пушкина.

Развитие лирической поэзии Пушкина в связи с эволюцией его художественной системы от периода ученичества в лицейские годы — к романтизму и реализму.

Лицейская лирика Пушкина. Ее мотивы и художественные особенности. Пережитки классицизма и сентиментализма и их преодоление. Элементы реализма в лицейской лирике.

Политические мотивы в лирике Пушкина в период от окончания лицея до южной ссылки. «Вольность». «К Чаадаеву». «Деревня».

Отражение настроений декабризма в пушкинской лирике 1817—1825 гг. Романтическая лирика Пушкина периода южной ссылки. Ее связь с романтическими поэмами («Кавказский пленник», «Бахчисарайский фонтан», «Цыганы»).

Новые мотивы в политической лирике периода южной ссылки. «Кинжал», «Наполеон», «К Овидию», «Узник». Настроения скептицизма и их преодоление («Свободы сеятель пустынный», «К морю», «Андрей Шенье»).

Цикл «Подражания Корану». Актуальность звучания цикла во второй половине 20-х гг.

Вольнолюбивая лирика Пушкина в период последекабрьской реакции. «Пророк», «И. И. Пущину», «В Сибирь», «Арион», «19 октября 1827 года».

120

Стихотворения «Стансы» и «Друзьям» как отражение противоречий мировоззрения Пушкина и кратковременных политических иллюзий. Субъективные мотивы создания этих стихотворений и их объективное звучание.

Цикл стихотворений второй половины 20-х гг. о поэзии и роли поэта («Пророк», «Поэт и толпа» и др.). Анализ их идейного своеобразия. История истолкования этих стихов в русской критике. Ошибочность оценки их Писаревым как манифестов «чистого искусства». Трактовка этих стихов современным пушкиноведением.

Стихотворение «Я памятник себе воздвиг...» как итоговая поэтическая декларация Пушкина Традиция и новаторство в трактовке темы «Памятника». История текста. История критической интерпретации.

Народ и народные мотивы в лирике Пушкина («Песни о Стеньке Разине», «Жених», «Утопленник», «Бесы», «Румяный критик мой» и др.).

Тема Отечественной войны 1812 г. в лирике Пушкина и ее эволюция в 30-е гг.

Пейзаж в лирике Пушкина.

Любовная лирика Пушкина.

Реализм лирики Пушкина. Воспроизведение в лирике типических, исторических, социально обусловленных мыслей, чувств, переживаний. Своеобразие отражения жизни в пушкинской лирике. Роль детали в создании лирического образа. Различные формы типизации и индивидуализации в лирике: через авторское «я», через объективизированного «лирического героя».

Вопросы изучения пушкинского стиха в современном литературоведении.

Пушкинская реформа стиха. Элементы пушкинского стиха как выразительное единство: ритм, интонация, рифма.

Типы композиции лирических стихотворений, зависимость от идейного замысла.

Жанры пушкинской лирики и их эволюция.

Русская поэзия 20—30-х гг. XIX в. в оценке Пушкина: требования высокой идейности, реалистической точности, критика субъективизма.

Белинский о лирике Пушкина.

Роль Пушкина в развитии русской реалистической лирики.

Общие вопросы изучения лирики Пушкина.

Белинский В. Г., Сочинения Александра Пушкина. Статья пятая, Полное собрание сочинений, т. VII, Изд. АН СССР, М., 1955, стр. 302—357.

121

Эволюция идейного содержания политической лирики, обусловленная эволюцией идеалов передовых людей России 20-х гг. — декабристов.

Характерные особенности лирики Пушкина и ее поэтическое новаторство.

Барштак Э., Пушкин-лицеист в работе над текстом своих произведений, «Лит. учеба», 1940, № 7, стр. 75—85.

Текстологический анализ некоторых произведений лицейского периода.

Благой Д. Д., Лирика Пушкина, в кн. «А. С. Пушкин. Избранная лирика», Гослитиздат, М., 1937, стр. 3—7.

Благой Д. Д., Творческий путь Пушкина (1813—1826), Изд. АН СССР, М.—Л., 1950 (ИМЛИ).

Стр. 145—200: между лицеем и ссылкой; стр. 246—312: южная ссылка; стр. 363—403: ссылка в Михайловском. Лирика этого периода.

Благой Д. Д., Трагедия и ее разрешение (об одном цикле лирики Пушкина), «Вопросы литературы», 1957, № 1, стр. 118—143.

Характеристика лирики Пушкина второй половины 20-х годов («Три ключа», «Воспоминание», «Дар напрасный, дар случайный» и др.). Соотношение мотивов трагизма этих стихов с общественно-политической обстановкой России тех лет. Сложность мировоззрения и настроения Пушкина этого периода и торжество оптимистической веры в будущее.

Глебов Г. С., Философия природы в теоретических высказываниях и творческой практике Пушкина, в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 2, Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, стр. 183—212.

Взгляды Пушкина на природу человека, законы бытия в общей системе его философских воззрений; отражение их в поэтическом творчестве.

Глухов В., Идейно-художественное своеобразие ранней лирики Пушкина, «Уч. зап. Псковского пед. ин-та», вып. 4, 1957, стр. 111—138.

О романтизме как художественном методе ранней лирики Пушкина. Полемика с авторами (Д. Д. Благой и др.), имеющими другую точку зрения по этому вопросу.

Гроссман Л., Мадригалы Пушкина, Собрание сочинений, т. I, «Соврем. проблемы», М., 1928, стр. 115—129.

Мадригал как русский литературный жанр XVIII века. Мадригал в творчестве Пушкина.

Измайлов Н. В., Лирические циклы в поэзии Пушкина 30-х гг., в кн. «Пушкин. Материалы и исследования», т. II, Изд. АН СССР, М.—Л., 1958, стр. 7—48 (ИРЛИ).

Содержание стихотворных сборников, изданных Пушкиным в 30-е годы, и стихов, известных по рукописям. Тематика и общая направленность стихотворений этого периода.

122

Исрафилова М., Лирика Пушкина, Псковиздат, Псков, 1949, 26 стр.

Патриотическая тема в лирике Пушкина. Политическая лирика. Тема дружбы и любви. Роль поэзии и назначение поэта.

Лахостский К. П., Об изучении лирики Пушкина в VIII классе, «Лит. в школе», 1954, № 6, стр. 26—35.

Значение лирики в эстетическом воспитании школьников. О различных методах работы над лирическим произведением. Примерный план изучения стихотворения «Осень».

Леднев М., Лирика Пушкина, Облиздат, Свердловск, 1937, 39 стр.

Характер юношеской лирики Пушкина. Тематика и характер лирики зрелых лет.

Лесскис Г. А., Политическая лирика Пушкина (1817—1820 гг.), в кн. «Пушкин в школе», Изд. Акад. пед. наук РСФСР, М., 1951, стр. 203—233.

Характеристика эпохи. Гражданский характер политической лирики Пушкина. Основные проблемы. Политическая лирика Пушкина и декабристы.

Мейлах Б. С., Пушкин и его эпоха, Гослитиздат, М., 1958.

Стр. 459—518: роль искусства. Образ поэта.

Пиксанов Н. К., Лицейская лирика Пушкина, в кн. «А. С. Пушкин. 1799—1949. Материалы юбилейных торжеств», Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, стр. 317—326 (ИРЛИ).

Основные мотивы и тематика лицейской лирики.

Розанов И. Н., Пушкин — певец свободы, в кн. «А. С. Пушкин. 1799—1949. Материалы юбилейных торжеств», Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, стр. 102—116 (ИРЛИ).

История создания, идейное содержание, политическое значение вольнолюбивых стихов Пушкина.

Слонимский А., Лирика, в кн. «Мастерство Пушкина», Гослитиздат, М., 1959, стр. 9—184.

Форма и содержание. Стилистическое многообразие. Законы пушкинской лирики.

Степанов Н. Л., Лирика Пушкина, Очерки и этюды, изд. «Советский писатель», М., 1959, 415 стр.

В первой части содержится постановка некоторых общих вопросов лирики Пушкина. Во второй части рассматривается ряд отдельных стихотворений («Деревня», «К морю», «Воспоминание», «Вновь я посетил» и др.)

Сухарев Г. М., О реализме лирики Пушкина, «Уч. зап. Шуйского пед. ин-та», вып. 4, 1957, стр. 347—370.

Сочетание личного и общего как одна из важнейших черт выражения лирики Пушкина, типичности содержащихся в ней мыслей и чувств.

Отличие лирики Пушкина от предшествующей и современной ему.

Средства типизации в лирике Пушкина.

123

Тагиев М. Т., Из наблюдений над языком поэзии Пушкина, «Уч. зап. Азербайджанского пед. ин-та русск. яз. и лит.», 1956; вып. 2, Баку, 1957, стр. 113—136.

Творческое отношение Пушкина к сокровищам поэтического языка. Новаторство Пушкина в области поэтической фразеологии.

Тимофеев Л. И., Очерки теории и истории русского стиха, Гослитиздат, М., 1958.

Стр. 361—414: гл. VIII, Пушкин — реформатор русского стиха.

Томашевский Б. В., Поэтическое наследие Пушкина, в кн. «Пушкин — родоначальник новой русской литературы», Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 263—334.

Характерные черты, своеобразие пушкинского поэтического творчества. Реализм, народность, историзм поэзии Пушкина. Ее значение для последующего развития литературы.

Томашевский Б. В., Пушкин, кн. 1 (1813—1824), Изд. АН СССР, М.—Л., 1956 (ИРЛИ).

См. о лирических стихах 1813—1824 гг. в «Указателе произведений Пушкина».

Томашевский Б. В., Строфика Пушкина, в кн. «Пушкин. Исследования и материалы», т. II, Изд. АН СССР, М.—Л., 1958, стр. 49—184 (ИРЛИ).

Принципы группировки отдельных стихотворных строк в более сложные единства. Анализ строфических форм пушкинского стиха. «Онегинская строфа» — ее характеристика. Новаторство Пушкина. Стр. 134—184: Приложение. Каталог строфических форм Пушкина.

Фридман Н. В., Образ поэта-пророка в лирике Пушкина, «Уч. зап. Моск. ун-та», вып. 18, кн. 2, 1946, стр. 83—107.

Вариации образа поэта-пророка в творчестве Пушкина в связи с конкретными историческими событиями. «Андрей Шенье»; характерные черты поэта-пророка.

Автобиографичность произведений Пушкина, внутренне объединенных образом пророка. Стихотворения этого типа как пример героической лирики. Их связь с пушкинской трактовкой задач независимого писателя.

Литература к отдельным стихотворениям Пушкина

Макогоненко Г., Пушкин и Радищев, «Уч. зап. Ленингр. ун-та», № 33, вып. 2, 1939, стр. 112—113.

Значение для Пушкина идейно-эстетического наследия Радищева. Ода Пушкина «Вольность».

Нечкина М. В., К вопросу о формировании политического мировоззрения молодого Пушкина («Священная артель»), в кн. «А. С. Пушкин. 1799—1949. Материалы юбилейных торжеств», Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, стр. 71—101 (ИРЛИ).

Сопоставление идеологии «Вольности» с республиканскими настроениями «Священной артели».

124

Томашевский Б. В., «Вольность» Пушкина, «Лит. в школе», 1947, № 1, стр. 9—21.

Формирование мировоззрения молодого Пушкина. Вопрос о времени создания оды «Вольность». Содержание ее. Радищевская традиция в оде.

Цявловский М. А., Заметки о Пушкине, в кн. «Звенья», т. VI, изд. «Academia», М.—Л., 1936.

Стр. 148—149: ода «Вольность».

Щипанов И., Философские воззрения декабристов, в кн. «Из истории русской философии XVIII—XIX вв.», Моск. ун-т, М., 1952, стр. 85—124.

Отражение декабристских идей в творчестве Пушкина («Вольность»).

*
**

Бельчиков Н. Ф., Новое о Пушкине. Стихотворение Пушкина «Деревня», в кн. «Пушкин. Сб. 2», ГИЗ, М.—Л., 1930, стр. 189—200.

Неизданный автограф стихотворения. Неизвестные списки и новые варианты.

Дейч Г. М. и Фридлендер Г. М., «Деревня» Пушкина и антикрепостническая мысль конца 1810-х годов, в кн. «Литературное наследство», т. 60, Изд. АН СССР, М., 1956, стр. 375—392.

Связь «Деревни» с идеями раннего декабризма.

Общественно-литературная борьба вокруг стихотворения «Деревня».

*
**

Измайлов Н., Строфы о Наполеоне и Байроне в стихотворении «К морю», в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 6, Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 21—29.

Публикация текста стихотворения. История его написания.

Цявловская Т. Г., Автограф стихотворения «К морю», в кн. «Пушкин. Исследования и материалы», т. 1, Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 187—207 (ИРЛИ).

История создания. Текстологический анализ нового автографа.

*
**

Чернышевский Н. Г., Участвовали ли поэты в развитии народной жизни, Полное собрание сочинений, т. 16 (доп.), Гослитиздат, М., 1953, стр. 392—396.

Отзыв о «Подражаниях Корану».

Кашталева К. С., «Подражания Корану» Пушкина и их первоисточник, в кн. «Записи коллегии востоковедов», т. V, Изд. АН СССР, Л., 1930, стр. 243—270.

*
**

Белецкий А. И., К анализу лирического произведения (Из наблюдений над стихотворением А. С. Пушкина «Я помню

125

чудное мгновенье»), «Русск. лит. в школе». Сб. статей, Учпедгиз, Киев, 1954, стр. 40—57 также: «Наукови записки Киівського ун-та», т. 12, вып. 5, 1953, стр. 83—95.

*
**

Благой Д. Д., Мастерство Пушкина, изд. «Советский писатель», М., 1955,

Стр. 12—14: идейная направленность и художественное своеобразие стихотворения «Андрей Шенье».

Найдич Э., «К***» («О полно извинять разврат»), в кн. «Литературное наследство», т. 58, Изд. АН СССР, М.—Л., 1952, стр. 393—400.

Предположение о намеке Лермонтова на элегию «Андрей Шенье» в обращенном к Пушкину стихотворении «К***».

Щеголев П. Е., А. С. Пушкин в политическом процессе 1826—1828 гг., в кн. Щ. «Из жизни и творчества Пушкина», изд. 3, ГИХЛ, М.—Л., 1931, стр. 95—126.

Обстоятельства, связанные с делом о распространении «преступных» стихов Пушкина («Андрей Шенье»).

Дело Алексеева и Пушкин. Дело о стихах из элегии «Андрей Шенье» в Государственном совете.

*
**

Акимова Т. М., Пушкин о народных и лирических песнях, «Уч. зап. Саратовского ун-та», т. 33, 1953, стр. 21—77.

О народных песнях, легших в основу «Песен о Стеньке Разине».

Благой Д. Д., Творческий путь Пушкина (1813—1826), Изд. АН СССР, М.—Л., 1950.

Стр. 515—531: «Песни о Стеньке Разине».

Гроссман Л. П., Степан Разин в творчестве Пушкина, «Уч. зап. Моск. гор. пед. ин-та им. В. П. Потемкина», т. 20, вып. 2, 1953, стр. 68—76.

*
**

Найдич Э. (стихотворение «19 октября 1827 г.»), в кн. «Литературный архив», т. III, Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, стр. 13—23 (ИРЛИ).

Обстоятельства возникновения и история распространения стихотворения в списках с привлечением неопубликованных данных из переписки Е. А. Энгельгардта с В. Д. Вальховским и Ф. Ф. Матюшкиным.

*
**

126

Глебов Г. С., Об «Арионе», в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 6, Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 296—304.

Легенда об Арионе как сюжетная основа для стихотворения Пушкина. Историческая обстановка. История текста. Идейный замысел Пушкина и легенда об Арионе.

*
**

Городецкий Б. П., Изучение биографии Пушкина в советское время, в кн. «Труды первой и второй всесоюзных пушкинских конференций», Изд. АН СССР, М.—Л., 1952, стр. 26—48.

См. об обстоятельствах, вызвавших написание Пушкиным стихотворения «Друзьям» («Нет, я не льстец...»). Значение этого стихотворения.

*
**

Благой Д. Д., «Анчар» Пушкина, в кн. «Академику Виктору Владимировичу Виноградову к его шестидесятилетию», Изд. АН СССР, М., 1956, стр. 94—116.

Текстологический анализ черновиков и разных редакций стихотворения. Полемика по поводу интерпретации его смысла. Цензурная история.

Досычева Е. И., Анализ языка и стиля стихотворения А. С. Пушкина «Анчар», в кн. «Стиль и язык А. С. Пушкина», Учпедгиз, М., 1937, стр. 152—158.

Содержит рекомендации метода изучения языка и стиля стихотворения «Анчар» в школе.

Измайлов Н. В., Из истории пушкинского текста «Анчар, древо яда», в кн. «Пушкин и его современники», вып. 31—32, Изд. АН СССР, Л., 1927, стр. 1—14.

История цензурных гонений на стихотворение «Анчар». Процесс работы Пушкина над текстом. Эволюция текста в связи с изменением идейного замысла.

*
**

Германович А. И., Опыт языкового анализа стихотворения Пушкина «Зимнее утро», «Изв. Крымского пед. ин-та», т. XIV, 1949, стр. 175—188.

Анализ стихотворения «Зимнее утро» с точки зрения значения слов, образов, их соответствия авторскому замыслу.

*
**

Мейлах Б. С., Пушкин и русский романтизм, Изд. АН СССР, М.—Л., 1937.

Стр. 246—254: замысел стихотворения «Бесы», процесс создания, реализм, фольклорная основа. Критика символистской трактовки стихотворения.

*
**

127

Мейлах Б. С., Об одном стихотворении Пушкина, «Русск. литература», 1958, № 1, ср. 112—116.

Адресат сатиры «Румяный критик мой...», ее общественное значение и связи с творчеством Пушкина тех лет («Евгений Онегин», «Домик в Коломне»).

*
**

Кудряшев Н. И., Изучение лирических произведений в старших классах, «Лит. в школе», 1941, № 1, стр. 35—45.

Стр. 38—39: анализ стихотворения «Осень»; сопоставление стихотворения «Осень» со стихотворениями: Тютчева «Осенний вечер» и Блока «Осенняя воля».

Томамшев А. А., Опыт анализа осенних мотивов в творчестве Пушкина, в кн. «Пушкинист», сб. 2, Пг., 1916, ср. 159—203.

Значение осени в жизни и творчестве Пушкина. Осенняя природа Михайловского и Болдина. Стихотворения этой поры. Сопоставление их со стихами предшествующих и последующих поэтов. Осенние мотивы в письмах Пушкина. Средства изобразительности: эпитеты, ритм и т. д.

*
**

Бартенев П., О стихотворении Пушкина «Памятник», в кн. «А. С. Пушкин. Новонайденные его сочинения», т. 1, М., 1881, стр. 200—204.

История создания стихотворения. История текста.

Литературное чтение в школе. Методическое пособие для учителя, изд. 2, Изд. Акад. пед. наук РСФСР, М., 1951.

Стр. 517—520: Разбор стихотворения «Памятник» на уроке.

Рыскин Е. И., Библиография текстов, Госкультпросветиздат, М., 1953.

Стр. 8—10: история печатания стихотворения Пушкина «Памятник».

Фейнберг И., «Памятник», «Лит. критик», 1933, № 5, стр. 85—97.

Критическое рассмотрение различных толкований стихотворения Пушкина «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...»

Лингво-стилистический анализ лексики стихотворения в связи с историей авторского текста и авторским замыслом.

Шкловский В. Б., Заметки о прозе русских классиков, изд. 2, испр. и доп., изд. «Сов. писатель», М., 1955.

Стр. 21—25: «Памятники» Горация, Державина и Пушкина.

*
**

128

Гиголов Г., О сонете А. С. Пушкина «Суровый Дант», «Труды Тбилисского ун-та», т. 61, 1956, стр. 232—240.

Проблематика сонета «Суровый Дант», ее связь с отношением Пушкина к некоторым проблемам русской и мировой литературы.

Сатира в творчестве Пушкина

Пушкин и русская сатира XVIII и начала XIX вв.

Эпиграмма в общественно-политической и литературной борьбе начала XIX в.

Эпиграмма как литературный жанр.

Эпиграммы Пушкина и традиции эпиграммы в России и на Западе.

Эпиграммы Пушкина лицейского периода.

Эпиграммы первой половины 20-х гг.

Эпиграммы второй половины 20-х и 30-х гг.

История создания эпиграмм Пушкина. Средство художественной изобразительности, фразеология, стилистическое своеобразие. Характер стиха.

История обнаружения, издания и изучения пушкинских эпиграмм. Их место в русской сатирической литературе XIX в.

Эпиграммы, приписываемые Пушкину; доказательства «за» и «против» его авторства.

Пушкинский юмор. Его разнообразные функции.

Характер пушкинской сатиры. Литературная пародия. Политический памфлет. Социальная сатира.

Традиции пушкинской сатиры в русской литературе XIX века.

Сатира Пушкина и Гоголь.

Бегак Б., Сатира Пушкина, «Кн. и пролет. революция», 1937, № 1, стр. 170—182.

Характер пушкинской сатиры и юмора. Эпиграмма. Литературная пародия. Политический памфлет. Социальная сатира.

Благой Д., Затерянная эпиграмма, «Лит. газета», 1954, 5 июня, № 67.

О новонайденной эпиграмме Пушкина на Булгарина.

Ильинский Л. К., Из мелочей пушкинского комментария, в кн. «Пушкин и его современники», вып. 38—39, Изд. АН СССР, Л., 1930, стр. 205—219.

Установление окончательной редакции текста эпиграммы «В академии наук...» и ее замысла. К вопросу об адресате.

Козман М., сост., Пушкин и сатира, в кн. «А. С. Пушкин. Сатира и юмор», изд. «Сов. писатель», М., 1937, стр. 5—12.

Значение сатиры Пушкина в общественно-политической и литературной борьбе его времени.

129

Мануйлов В., Предисловие, в кн. «Русская эпиграмма (XVIII—XIX вв.)», изд. «Сов. писатель», Л., 1958, стр. 1, 14, 19—22 (Б-ка поэта. Малая серия. Изд. 3).

Науменков В., По поводу двух эпиграмм Пушкина на Ф. Булгарина, в кн.: Цявловский М. А., «Книга воспоминаний о Пушкине», изд. «Мир», М., 1931, стр. 304—308.

Ссылка на свидетельство М. А. Максимовича о том, что эпиграмма «Не то беда, Авдей Флюгарин...» принадлежит Пушкину, а эпиграмма «Поверьте мне — Фиглярин моралист...» — Баратынскому.

Орлов В., Шишковисты и карамзинисты. Классики и романтики. Журналисты 20—30-х гг., Фаддей Булгарин, в кн. «Эпиграмма и сатира. Из истории литературной борьбы XIX века», т. I, изд. «Academia», М.—Л., 1931, см. именной указатель.

Сербский Г. П., Дело «о саранче», в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 2., Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, стр. 275—289.

История поездки Пушкина для борьбы с саранчой. Эпиграмма.

Томашевский Б. В., Заметки о Пушкине, Об эпиграмме «Скажи, что нового», в кн. «Пушкин и его современники», вып. 28, Пг., 1916, стр. 64—67.

Томашевский Б. В., Источники стихотворений: «Все мое — сказало злато» и «Глухой глухого звал», в кн. «Пушкин и его современники», вып. 28, Пг., 1916, стр. 56—64.

Томашевский Б. В., Эпиграммы Пушкина на Карамзина, в кн. «Пушкин. Исследования и материалы», т. I, Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 208—215 (ИРЛИ).

К вопросу о принадлежности Пушкину эпиграмм «В его истории...» и «На плаху истину влача...»

Цявловский М., Эпиграммы Пушкина на Аракчеева, «Лит. критик», 1940, № 7—8, стр. 217—229.

Цявловский М. А., Новые материалы для биографии Пушкина, в кн. «Звенья», т. IX. Госкультпросветиздат, М., 1951, стр. 155—172.

Вопрос о времени написания и адресате эпиграммы «Седой Свистов...» и стихотворения «Новоселье». К вопросу о частностях текста стихотв. «Раевский, молоденец прежний...» Отвергается принадлежность Пушкину эпиграммы на Хвостова «Сожаленье не поможет».

«Руслан и Людмила»

Предшественники Пушкина в России в жанре поэмы.

Замысел «Руслана и Людмилы» и его связь с исторической и литературной обстановкой того времени.

Полемическая направленность поэмы в адрес «Двенадцати спящих дев» Жуковского.

130

«Руслан и Людмила» как развитие радищевской пародии на развлекательную богатырскую поэму.

Идейный замысел, история создания поэмы. Вопрос о фольклорных элементах. Проблема народности поэмы. Интерпретация исторических событий.

Поэтическая структура поэмы. Композиция и ее особенности. Язык и стиль. Взаимоотношение эпических и лирических элементов. Тенденции демократизма и народности.

Значение поэмы для современности. Общественно-литературная борьба вокруг нее.

Место поэмы в творчестве Пушкина и ее роль в развитии русской литературы.

Белинский В. Г., Сочинения Александра Пушкина. Статья шестая, Полное собрание сочинений, т. VII, Изд. АН СССР, М., стр. 358—384.

Благой Д. Д., Творческий путь Пушкина, Изд. АН СССР, М.—Л., 1949 (ИМЛИ).

Стр. 200—245: гл. V. Между Лицеем и ссылкой. «Руслан и Людмила».

«Руслан и Людмила» как этап в истории создания национальной русской поэмы, проникнутой духом подлинной народности, в противовес поэмам Жуковского («Двенадцать спящих дев») и Батюшкова. Точность исторических описаний в поэме. Оценка поэмы современной Пушкину критикой; вопрос о поэтической структуре поэмы, ее типе.

Благой Д. Д., А. С. Пушкин, в кн. «Лекции по истории русской литературы XIX в.», вып. 1, Моск. ун-т, М., 1951, стр. 107—243.

Стр. 131—134: общая характеристика поэмы. Связь с предшествующей русской литературой.

Благой Д. Д., Мастерство Пушкина, изд. «Сов. писатель», М., 1955.

Стр. 105—108: композиция поэмы. Гармоническое соответствие между концом и началом как пример кольцевой композиции.

Булаховский Л. А., Русский литературный язык первой половины XIX века, т. I, Лексика и общие замечания о слоге, изд. 2, Киевский ун-т, Киев, 1957.

Стр. 74—80: «Поэма-сказка» (о поэме «Руслан и Людмила»).

Виноградов В. В., Стиль Пушкина, Гослитиздат, М., 1941.

Стр. 44—45, 133, 204—207, 290—296: лексика и стиль поэмы «Руслан и Людмила». Демократизация литературного языка, элементы «простонародности» в поэме. Стилевое своеобразие поэмы и значение ее в развитии русской литературы.

Винокур Г. О., Наследство XVIII века в стихотворном языке Пушкина, в кн. «Пушкин — родоначальник новой русской литературы», Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 493—541.

131

Новаторский смысл реформы Пушкина — разрушение принудительной связи между языком и жанром. «Руслан и Людмила» — пример использования традиционных средств поэтического языка в условиях нового жанра.

Связь сюжета поэмы, художественных приемов, языка, стиля с народной русской сказкой и с книжной сказкой конца XVIII — начала XIX вв., «Словом о полку Игореве». Совпадение отдельных сказочных мотивов с Ариосто и Вольтером как результат распространенности данных мотивов в мировом фольклоре.

Гроссман Л. П., Стиль и жанр поэмы «Руслан и Людмила», «Уч. зап. Моск. гор. пед. ин-та им. В. П. Потемкина», т. 48, вып. 5, 1955, стр. 143—191.

«Руслан и Людмила» — роман-поэма. Атеистическая, сатирическая направленность произведения. Центральная идея — тема «освобожденного Киева», победы русского народа-героя над его вековыми врагами.

Пародийность и демократизм классицизма поэмы — новый этап в развитии литературы.

Зебель В. И., О лексике «Руслана и Людмилы» Пушкина, «Русск. язык и лит. в средней школе». Метод. сборник, 1935, № 3, стр. 3—13.

Наблюдения над словарным составом «Руслана и Людмилы», отражающим стремление поэта к живому говору, к «простонародному» языку.

Назарова Л. Н., К истории создания поэмы Пушкина «Руслан и Людмила», в кн. «Пушкин. Исследования и материалы», т. 1, Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 216—221.

История замысла и создания поэмы. Место «Руслана и Людмилы» в истории русской поэмы. Творческое общение Пушкина с Жуковским в период создания поэмы.

Новиков И. А., Пушкин и «Слово о полку Игореве», изд. «Сов. писатель», М., 1951.

Стр. 51—69: Влияние «Слова» на поэму Пушкина «Руслан и Людмила».

Слонимский А. Л., Первая поэма Пушкина, в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 3, Изд. АН СССР, М.—Л., 1937, стр. 183—202.

Связь поэмы «Руслан и Людмила» с исторической и литературной обстановкой в России того времени, оригинальность жанра поэмы, ее народность; значение для современности.

Соколов А. Н., Очерки по истории русской романтической поэмы XVIII и первой половины XIX века, М., 1955.

Стр. 410—444: «Романтическая эпопея Пушкина».

Томашевский Б. В., Пушкин, кн. 1 (1813—1824), Изд. АН СССР, М.—Л., 1956 (ИРЛИ).

Стр. 295—370: история создания. Первые отзывы. Своеобразие поэмы. Стилистика и построение поэмы. «Двенадцать спящих дев» и «Руслан и Людмила». «Руслан и Людмила» и начало народности. Полемика вокруг «Руслана

132

и Людмилы». «Руслан и Людмила» и литературные влияния. Подражания «Руслану и Людмиле».

Солосин И. И., К вопросу о церковнославянизмах в языке Пушкина, Поэма «Руслан и Людмила», в кн. «Стиль и язык А. С. Пушкина», Учпедгиз, М., 1937, стр. 90—98.

Употребление Пушкиным церковнославянизмов в поэме «Руслан и Людмила». Роль церковнославянизмов в поэтическом и литературном языке того времени.

Тверская Л., Споры современников Пушкина о поэме «Руслан и Людмила» (1820—1822), в кн. «Сборник научных работ сотрудников Ростовского н/Д ун-та», вып. 1, Ростов н/Д, 1949, стр. 172—177.

Отношение критиков и литераторов различных общественно-литературных направлений к поэме Пушкина.

Цейтлин А., Мастерство Пушкина, изд. «Сов. писатель», М., 1938.

Стр. 106, 117—118, 194, 315—318: о «Руслане и Людмиле».

Шейнкерман Л. Р., «Руслан и Людмила» и «Цыганы» (в проблеме эпических жанров Пушкина), в кн. «А. С. Пушкин. Проблемы пушкинского творчества», Учпедгиз, М., 1937, стр. 101—124.

Развенчание Пушкиным штампов классицизма. Противопоставление принципов повествования в поэме культивировавшимся в то время жанровым традициям классической и реакционно-романтической литературы.

Шнеерсон М. А., «Руслан и Людмила» Пушкина (очерк из истории русского фольклоризма), «Уч. зап. Ленингр. ун-та», вып. 12, 1941, стр. 19—66.

Народность поэмы Пушкина как развитие радищевской пародии на развлекательную богатырскую поэму того времени (Карамзин, Львов). Полемическая направленность «Руслана и Людмилы» по отношению к поэмам Жуковского и Хераскова. Преемственная связь декабристов и Пушкина в решении проблемы народности.

Южные поэмы

Русский романтизм 20-х годов XIX века. Пушкин о романтизме.

Мировоззрение Пушкина первой половины 20-х годов; декабристские связи; свободолюбивые настроения.

Проблема современного героя русской литературы и пути разрешения ее в поэзии Пушкина того времени.

Романтические южные поэмы; их место в идейном и творческом развитии Пушкина.

Проблема литературной традиции в южных поэмах и новаторство их. Поэмы Байрона и южные поэмы Пушкина. Художественная структура поэм. Образ автора. Субъективно-лирическая

133

окрашенность повествования. Эмоционально-экспрессивный стиль. Взаимоотношение лирических и эпических элементов.

Современники о поэмах Пушкина.

Связь южных поэм с более поздними произведениями Пушкина; влияние их на русскую литературу.

«Кавказский пленник». Источники сюжета. История создания. Тема свободы в поэме. Характер пленника. Отражение в нем народных черт современного героя. Автор и герой. Образ черкешенки. Язык и стиль поэмы.

«Братья разбойники». История замысла и создания. Фактическая основа сюжета. Стиль. Влияние народного творчества на поэму. Тема народного протеста.

«Бахчисарайский фонтан». Возникновение замысла и источники поэмы. История создания. План поэмы. Идейное содержание. Трактовка образов Марии и Гирея. Эпиграф; его значение для понимания поэмы.

«Цыганы». План поэмы. Творческая история. Новое в композиции и идейный смысл. Отзвуки идей Радищева. Дальнейшее углубление социального конфликта между героем поэмы и средой, намеченного в «Кавказском пленнике». Эволюция романтического характера (образ Алеко). Романтическая и реалистическая тенденции в поэме. Фольклорные мотивы. «Цыганы» как завершение романтического периода в творчестве Пушкина и как начало нового периода.

Белинский В. Г., Сочинения Александра Пушкина, Статья седьмая, Полное собрание сочинений, т. VII, Изд. АН СССР, М., 1955, стр. 385—430.

Упоминание о «Цыганах» см. также в ст. 6-й, в ст. 10-й.

Акимова Т. М., Пушкин о народных лирических песнях, «Уч. зап. Саратовского ун-та», 1953, т. 33, стр. 21—77.

О произведениях поэта, включавших в себя или созданных по мотивам народных песен («Братья разбойники» и др.).

Благой Д. Д., Мастерство Пушкина, изд. «Сов. писатель», М., 1955.

Стр. 82—83: «Бахчисарайский фонтан». План поэмы.

Стр. 45, 47, 52—57, 79—83, 105—115: «Цыганы». Лаконизм стиля. План поэмы. Композиция, ее связь с другими элементами поэмы, строгое соответствие идейному содержанию.

Благой Д. Д., Творческий путь Пушкина (1813—1826), Изд. АН СССР, М.—Л., 1950.

Стр. 246—279: гл. VI. «Кавказский пленник».

Стр. 313—362: гл. VII. «Цыганы» и др. поэмы.

Бонди С. М., Отчет о работе над 4-м томом <Полного собрания сочинений Пушкина, Изд. АН СССР>, в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 2., Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, стр. 459, 467, 468.

История текста, черновики, эпиграф и т. д. «Южных поэм».

134

Бонди С. М., рец., Томашевский Б., Пушкин, кн. 1 (1813—1824), Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, «Лит. в школе», 1957, № 4, стр. 81.

Полемика с Томашевским относительно истолкования идейного смысла поэмы «Цыганы».

Бродский Н. Л., «Евгений Онегин». Роман А. С. Пушкина. Пособие для учителей средней школы, изд. 4, Учпедгиз, М., 1957.

Стр. 97—100, 232: о сходстве поэтического языка «Евгения Онегина» и «Кавказского пленника». О сходстве характеров Онегина и пленника. Черкешенка — первый набросок образа Татьяны.

Виноградов В. В., Стиль Пушкина, Гослитиздат, М., 1941.

Стр. 53—56, 60—81, 175—183, 204—213, 220—221, 237. Главы I—IV: о стиле южных поэм; элементы реализма и народности в них.

В главе «Пути и этапы развития поэтической фразеологии Пушкина» (стр. 120—270) о лексическом своеобразии языка южных поэм.

Виноградов В. В., А. С. Пушкин — основоположник русского литературного языка, «Изв. АН СССР», отд. лит. и яз., 1949, т. 8, вып. 1, стр. 187—215.

Работа Пушкина над языком и стилем своих произведений по наблюдениям над черновиками «Евгения Онегина» и «Кавказского пленника».

Винокур Г., Бахчисарайский фонтан, «Лит. обозр.», 1937, № 1, стр. 54—60.

История создания поэмы, идейный замысел и художественное воплощение его. Отношение современной Пушкину и последующей критики. Место «Бахчисарайского фонтана» в эволюции пушкинского творчества.

Винокур Г., Монолог Алеко, «Лит. критик», 1937, № 1, стр. 217—231.

Работа Пушкина над рукописью «Цыган» и в частности монологом Алеко. Предположение, что упомянутый П. П. Вяземским напечатанный монолог обезумевшего чиновника перед «Медным всадником» является одним из вариантов монолога Алеко.

Винокур Г., Крымская поэма Пушкина, «Красная новь», 1936, № 3, стр. 230—243.

История замысла и создания поэмы «Бахчисарайский фонтан». Отзывы современников и оценка поэмы самим Пушкиным. Поэма «Бахчисарайский фонтан» в истории творчества Пушкина.

Гудзий Н., «Братья разбойники» Пушкина, «Изв. АН СССР», отд. обществ. наук, 1937, № 2—3, стр. 643—658.

История замысла и создания поэмы, ее источники и стиль, восходящий к народному творчеству.

Ениколопов И. К., Пушкин в Грузии, «Заря Востока», Тбилиси, 1950.

Стр. 19—26: грузинские впечатления, нашедшие отражение в творчестве Пушкина.

135

Закруткин В., Разбойничий фольклор в «Братьях разбойниках» Пушкина, «Резец», 1936, № 2, стр. 16—18.

На примерах из народного творчества и сопоставления их с текстом поэмы автор доказывает, что «Братья разбойники» не были результатом подражания «Корсару» и «Шильонскому узнику» Байрона, а родились в результате наблюдений над реальными событиями и использования фольклора.

Закруткин В. А., Пушкин и Лермонтов, Исследования и статьи, Облкнигоиздат, Ростов н/Д, 1941.

Стр. 23—95: генезис поэмы «Братья разбойники» и вопрос о причинах ее уничтожения Пушкиным. Влияние на возникновение замысла поэмы бессарабского разбойничества. Использование Пушкиным фольклорного материала.

Поэма Пушкина в оценках современников.

Комарович В. Л., Вторая кавказская поэма Пушкина, в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 6, Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 211—234 (ИРЛИ).

Стр. 228—229: связь «Тазита» и «Цыган».

Лернер Н. О., Привет Пушкина декабристам (о политическом применении эпиграфа поэмы «Бахчисарайский фонтан»), «Каторга и ссылка», 1932, № 4, стр. 102—105.

Слова Саади: «Иных уж нет, другие странствуют далече», послужившие эпиграфом к «Бахчисарайскому фонтану» и затем упомянутые в начале 1827 г. в статье Полевого, были снова повторены Пушкиным в 1832 г. в «Евгении Онегине».

Линин А. М., А. С. Пушкин на Дону, Облкнигоиздат, Ростов н/Д, 1941, 173 стр.

Мануйлов В. А., «Бахчисарайский фонтан» Пушкина, Пушк. об-во, Л., 1937, 60 стр.

К истории замысла. Впечатление, произведенное на Пушкина легендами Бахчисарая. Работа над поэмой. Отзывы современников. «Бахчисарайский фонтан» на театральной сцене.

Мейлах Б., Пушкин и его эпоха, Гослитиздат, М.—Л., 1958.

Стр. 519—542: Новый эстетический идеал. Проблема современного героя (о южных поэмах Пушкина).

Огарев Н. П., Предисловие <к сборнику «Русская потаенная литература XIX века»>, в кн. «Избранные социально-политические и философские произведения», т. I, Госполитиздат, М., 1952, стр. 414—467.

Оценка творчества Пушкина периода создания южных поэм с точки зрения верности декабристским идеалам.

Орлов В. Н., Радищев и русская литература, изд. 2, доп., изд. «Сов. писатель», Л., 1952.

Стр. 174: отзвуки идей Радищева в «Цыганах».

Полякова Л., «Алеко» С. Рахманинова, Музгиз, М.—Л., 1949.

Стр. 9—12: «Цыганы» Пушкина и «Алеко» Рахманинова.

136

Попов А. В., Пушкин и Кавказ, «Ставропольский альманах», кн. 7, Ставрополь, 1951, стр. 203—216.

О правдоподобии сюжета «Кавказского пленника».

Пумпянский Л. В., «Кавказский пленник» А. С. Пушкина, в кн. «Кавказский пленник», Л., 1938, стр. 15—36 (Малый оперный театр).

Характеристика идейного замысла поэмы, преломление в нем исторической действительности.

Сабуров Я. И., Письмо А. И. Сабурову от 15 июня 1823 г., в кн. «Литературное наследство», т. 58, Изд. АН СССР, М., 1952.

Стр. 37—38: отзыв о «Братьях разбойниках», в то время еще не изданных.

Соколов А. Н., Лермонтов и русская романтическая поэма, «Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та», т. 13, вып. 1, 1949.

Стр. 88—116: отражение мотивов пушкинских поэм «Кавказский пленник», «Бахчисарайский фонтан», «Цыганы» и др. в творчестве Лермонтова.

Соколов А. Н., Очерки по истории русской поэмы XVIII и первой половины XIX вв., Моск. ун-т, М., 1955.

Стр. 386—410: романтическая эпопея в концепции арзамасцев.

Стр. 497—535: пушкинская романтическая поэма.

Соколов А. Н., Южные поэмы Пушкина, в кн. «Пушкин в школе. Сб. статей», Изд. Акад. пед. наук РСФСР, М., 1951, стр. 234—256.

Романтические поэмы Пушкина, их значение в идейном и творческом развитии поэта. Идейно-политический смысл поэм, художественная структура их.

Стефанович В. А., Из истории «Кавказского пленника» Пушкина, в кн. «Творческая история. Под ред. Н. К. Пиксанова», «Никитинские субботники», М., 1927, стр. 7—42.

Эволюция текста. История создания названия поэмы. Природа и люди Кавказа. Образ пленника. О двух типах преобразования текста: расчленении и интеграции. Датировка отдельных частей поэмы.

В свете современного состояния текстологии анализ истории создания устарел, во многом ошибочен, но статья содержит некоторые интересные наблюдения.

Томашевский Б. В., Пушкин, кн. 1, (1813—1824), Изд. АН СССР, М.—Л., 1956 (ИРЛИ).

Стр. 391—425: кавказская поэма Пушкина. История создания; построение поэмы; тема свободы в «Кавказском пленнике»; критические отзывы о «Кавказском пленнике».

Стр. 447—459: «Братья разбойники».

Стр. 479—527: «Бахчисарайский фонтан». История замысла; своеобразие поэмы; предисловие Вяземского к «Бахчисарайскому фонтану»; критические отзывы.

Стр. 615—660: «Цыганы». Идея поэмы. Критические отзывы о «Цыганах». Стилистика «Цыган».

Трубецкой Б. А., Пушкин в Молдавии, Госиздат МССР, Кишинев, 1954, 135 стр.

137

Пушкин в Кишиневе. Общение с членами Южного общества. Роль и значение кишиневского периода в формировании Пушкина как поэта-гражданина.

Цейтлин А., Мастерство Пушкина, изд. «Сов. писатель», М., 1938.

Стр. 65, 75, 88, 119—123, 149—151, 225—227, 313—319 и др.

Художественное своеобразие, вопросы поэтического мастерства в поэмах «Бахчисарайский фонтан» и «Кавказский пленник».

Черный К., Пушкин на Кавказе (первая поездка 1820 г.), «Ставропольский альманах», кн. 5, Ставрополь, 1949, стр. 205—226.

Пушкин и Раевские. Пушкин о политическом характере кавказской проблемы. «Кавказский пленник».

Щеголев П. Е., Из разысканий в области биографии и текста Пушкина, в кн. Щ. «Исследования. Статьи и материалы», т. II, Из жизни и творчества Пушкина, изд. 3, ГИХЛ, М.—Л., 1931, стр. 198—231.

Полемика с Гершензоном и другими авторами о посвящении «Бахчисарайского фонтана».

Эйгес И. Р., Музыка в жизни и творчестве Пушкина, Музгиз, М., 1937.

Стр. 28—34: народная песня в «Кавказском пленнике» и «Цыганах», ее поэтическое осмысление.

Энгельгардт Б. М., Историзм Пушкина, в кн. «Пушкинист. Историко-литературный сб. под ред. С. А. Венгерова», кн. II, Пг., 1916.

Стр. 17—19: связь стихотворения «К Чаадаеву» с отрывком, посвященным биографическим чертам «Кавказского пленника» («Людей и свет изведал он...»).

«Гавриилиада»

История создания. История текста. Вопрос об установлении авторства Пушкина.

Политическое следствие в связи с поэмой.

История издания.

Идейный замысел поэмы. Антиклерикальный характер ее и оппозиционная направленность.

Сюжет, композиция, язык поэмы.

Аристов П., Антирелигиозные идеи в русской классической литературе, «Под знаменем марксизма», 1939, № 7, стр. 124—125.

Антирелигиозная направленность «Гавриилиады».

Богаевская К., История «Гавриилиады» Пушкина, «Антирелигиозник», 1937, № 1, стр. 40—43.

Цензурная история и история издания поэмы.

138

Брюсов В. Я., «Гавриилиада», в кн. Б. «Мой Пушкин», ГИЗ, М.—Л., 1929, стр. 45—55.

Вопрос об авторстве и времени написания поэмы. Обстоятельства, доказывающие авторство Пушкина.

Лернер Н. О., Заметки Пушкина о «Гавриилиаде», «Кн. и революция», 1921, № 8—9, стр. 118.

Две заметки в черновиках «Полтавы», относящиеся к «Гавриилиаде» в связи с делом по поводу ее написания, поднятым против Пушкина.

Лурье С., «Гавриилиада» Пушкина и апокрифические евангелия (к вопросу об источниках «Гавриилиады»), в кн. «Пушкин в мировой литературе. Сб.», ГИЗ, Л., 1926, стр. 1—10.

Предположение о том, что поэма Пушкина восходит к неизвестному теперь источнику, которому Пушкин дал свою интерпретацию.

Модзалевский Б. Л., К истории «Гавриилиады», в кн. «Пушкин и его современники», вып. 17—18, СПб., 1913, стр. 74—76.

Публикация двух документов, относящихся к делу, возбужденному против Пушкина в связи с написанием «Гавриилиады».

Томашевский Б. (Ред., примеч. и коммент.), в кн. «Пушкин А. С. Гавриилиада», Пг, 1922, стр. 39—109.

История, сюжет, композиция, изложение, язык, текст, издания «Гавриилиады», рукописи, библиография.

Цявловский М. А., Тексты «Гавриилиады». По поводу книги Б. В. Томашевского, в кн. «Пушкин. Сб. 1», М., 1924, стр. 163—176.

Дополнение к текстам, приведенным Томашевским. Попытка установления окончательного варианта текста.

Щеглов В., Новые документы о «Гавриилиаде», «Старина и новизна», 1939, № 13, стр. 1—2.

Щипанов И., Философские воззрения декабристов, в кн. «Из истории русской философии XVIII—XIX веков. Сб. статей», Моск. ун-т, М., 1952, стр. 85—124.

Стр. 87, 89, 102: отражение атеистических идей в творчестве Пушкина («Гавриилиада»).

«Граф Нулин»

Возникновение замысла. История создания.

Композиция и сюжет.

Приемы типизации, способы раскрытия характеров.

Проблема эстетического новаторства. Пушкина в «Графе Нулине».

Стилевые особенности; «низкая природа» и значение ее в поэме. Сатира и юмор.

Полемика вокруг поэмы в современной Пушкину критике.

139

Место «Графа Нулина» в развитии творческого метода и мастерства поэта.

Общественно-литературное значение поэмы как одного из первых произведений «натуральной школы».

Белинский В. Г., Сочинения Александра Пушкина, Статья седьмая, Полное собрание сочинений, т. VII, Изд. АН СССР, М., 1955, стр. 385—430 (ИРЛИ).

Благой Д. Д., Творческий путь Пушкина (1813—1826), Гослитиздат, М.—Л., 1950.

Стр. 494—505: история замысла. Стиль. Поэма «Граф Нулин» — первое реалистическое произведение Пушкина. Типичность персонажей.

Виноградов В. В., Стиль Пушкина, Гослитиздат, М., 1941.

Стр. 350, 359, 452—454, 485: своеобразие и новаторство стиля «Графа Нулина».

Гуковский Г. А., Пушкин и проблемы реалистического стиля, Гослитиздат, М., 1957.

Стр. 73—84: «Граф Нулин».

История создания поэмы. Замысел. Связь с мировоззрением и творчеством Пушкина этих лет.

Лемке М. К., Николаевские жандармы и литература 1826—1855 гг., СПб., 1908.

Стр. 484, 485: цензурные исправления.

Эйхенбаум Б., О замысле «Графа Нулина», в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 3, Изд. АН СССР, М.—Л., 1937, стр. 347—357 (ИРЛИ).

«Домик в Коломне»

Творческая история поэмы. Связь ее замысла с полемикой в литературе и критике по вопросу о предмете поэтического творчества.

Сюжет поэмы и проблематика ее. Поэтическое credo Пушкина. Жанр поэмы. Художественное своеобразие «повести, писанной октавами». Стиль. Характер стиха и его специфика.

Реализм поэмы. Типы петербургской окраины. Воспроизведение характерных особенностей быта. Ирония и ее функция.

Связь «Домика в Коломне» с другими произведениями Пушкина («Граф Нулин»), открывшими путь «натуральной школе».

Поэма Пушкина и Гоголь.

Полемика вокруг поэмы и оценка ее современниками. Подлинный смысл поэмы и ее мнимая «бессодержательность».

140

Белинский В. Г., Сочинения Александра Пушкина. Статья одиннадцатая и последняя, Полное собрание сочинений, т. VII, Изд. АН СССР, М., 1955, стр. 535—575 (ИРЛИ).

Благой Д. Д., Гоголь — наследник Пушкина, в кн. «Николай Васильевич Гоголь. Сб. статей», Моск. ун-т, М., 1954, стр. 5—38.

Отражение эстетических принципов творчества Пушкина («Домик в Коломне») в произведениях Гоголя.

Бухштаб Б. Я., Из истории борьбы литературных реакционеров с Пушкиным, Труды Ленингр. биб. ин-та, т. 2, 1957, стр. 251—256.

О направленных против Пушкина стихах и статьях А. М. Мартынова.

Виноградов В. В., Стиль Пушкина, Гослитиздат, М., 1941.

Стр. 246, 248, 409—410: новаторство пушкинского стиля в «Домике в Коломне».

Герштейн Э., «Тамбовская казначейша», в кн. «Литературное наследство», т. 58, Изд. АН СССР, М., 1952, стр. 401—405.

Вступление и заключение к «Тамбовской казначейше» — утверждение литературной связи с Пушкиным (в частности, «Домик в Коломне») и боевая декларация, направленная против враждебных Пушкину журналов и его литературных и политических врагов, в частности Булгарина.

Мейлах Б. С., Об одном стихотворении Пушкина, «Русск. литература», 1958, № 1, стр. 112—116.

Связь замысла стихотворения «Румяный критик мой...» с замыслом поэмы «Домик в Коломне».

Томашевский Б. В., Поэтическое наследие Пушкина, в кн. «Пушкин — родоначальник новой русской литературы», Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 298—301 (ИМЛИ).

«Домик в Коломне» и подражания ему в русской литературе. (Поэмы Лермонтова «Сашка» и «Сказка для детей»).

Цявловский М. А., Отголоски рассказов Пушкина в творчестве Гоголя, в кн. «Звенья», т. VIII, Госкультпросветиздат, М., 1950, стр. 16—23.

«Домик в Коломне» и «Портрет» Гоголя.

Драматургия Пушкина

Пушкин и русская драматургия конца XVIII — начала XIX вв.

Пушкин и театр его времени.

Становление и развитие пушкинского драматургического метода на пути к реализму.

Незавершенные драматургические опыты 20-х годов. Трагедия «Вадим»; история замысла, степень его осуществления.

141

Пушкин и драматургия Байрона.

Пушкин и драматургия Шекспира. Значение творчества Шекспира в эволюции драматургических воззрений Пушкина. Проблема «Пушкин и Шекспир» в освещении дореволюционного и советского литературоведения.

«Борис Годунов» — народная реалистическая трагедия. Классицистические традиции в ней и новаторство Пушкина. Проблема сценичности. «Борис Годунов» и современная ему историческая драматургия.

Драматургия малого жанра. «Маленькие трагедии». Особенности построения, драматургические и сценические принципы.

«Русалка» — тип социально-бытовой драмы. Ее своеобразие.

Попытка создания социально-исторической трагедии в прозе — «Сцены из рыцарских времен».

Пушкин — создатель теории реалистического театра и драмы.

Белинский и Чернышевский о пушкинской драматургии.

Консервативная театральная критика о драматургии Пушкина.

Полемика по поводу отдельных драматических произведений и драматургии Пушкина в целом.

Драматургия Пушкина и Лермонтов.

Традиция Пушкинской драматургии в борьбе А. Н. Островского за русский национальный народный театр.

Постановка драм Пушкина при его жизни.

Драмы Пушкина на русской дореволюционной и советской сцене.

Белинский В. Г., Сочинения Александра Пушкина, «Борис Годунов». Статья десятая, Полное собрание сочинений, т. VII, Изд. АН СССР, М., 1955, стр. 505—534.

Альтман И., Пушкин и драма, «Лит. критик», 1937, № 4, стр. 85—105.

Характерные особенности и принципы пушкинской драматургии; ее реализм, народность, гуманизм.

Арденс Н. Н., Драматургия и театр А. С. Пушкина, изд. «Сов. писатель», М., 1939, 282 стр.

Пушкин и драматургия его времени. Драматургические опыты Пушкина начала 20-х годов. Становление драматургического метода. «Борис Годунов» как народная реалистическая трагедия. Проблема «шекспиризма». Вопрос о сценичности «Бориса Годунова». Драматургия Пушкина после «Бориса Годунова».

Постановка драм Пушкина после его смерти. Театральные инсценировки на сюжеты пушкинской прозы.

Пушкин и советский театр.

Бернштейн Д., «Борис Годунов» Пушкина и русская историческая драматургия в эпоху декабризма, в кн. «Пушкин — родоначальник новой русской литературы», Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 217—261.

Благой Д. Д., Творческий путь Пушкина (1813—1826), Изд. АН СССР, М.—Л., 1950 (ИМЛИ).

142

Стр. 411—493: гл. IX. «Борис Годунов». Интерпретация Пушкиным исторических событий, положенных в основу трагедии «Борис Годунов». Новаторство Пушкина-драматурга. Трагедия как народное, реалистическое произведение.

Бонди С., Драматургия Пушкина и русская драматургия XIX в., в кн. «Пушкин — родоначальник новой русской литературы», Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 365—436.

Пушкин-драматург. Эволюция его драматургии. Четыре этапа ее: незавершенные опыты декабристской драматургии (трагедия «Вадим» и комедия «Игрок»); трагедия «Борис Годунов»; «Маленькие трагедии» и «Русалка»; незавершенные попытки создать социально-историческую трагедию в прозе («Сцены из рыцарских времен»).

Пушкин и Лермонтов. Различие их драматургии.

Пушкин и Гоголь. Сходство и различие.

Пушкин и Чехов.

Пушкин и Блок («Роза и крест»).

Влияние «Маленьких трагедий» на Достоевского.

Городецкий Б. П., Пушкин и драма, в кн. «Пушкин и искусство», изд. «Искусство», М.—Л., 1937, стр. 13—23.

Теоретические воззрения Пушкина на драматическое искусство и драматическое творчество. Новаторство, своеобразие и значение его деятельности для развития драматургии и театра.

Городецкий Б. П., Драматургия Пушкина, в кн. «Пушкин и театр», изд. «Искусство», М., 1953, стр. 5—41.

Драматургические принципы Пушкина. Стремление дать театру новые формы, подлинную народность.

Анализ отдельных драматических произведений Пушкина.

Городецкий Б. П., Драматургия Пушкина, Изд. АН СССР, М.—Л., 1953, 356 стр.

Драматургия и театр в России начала XIX века. Драматургическая деятельность Пушкина, ее общественно-политическая и эстетическая ценность. Новаторство Пушкина-драматурга.

Традиции пушкинской драматургии в истории русской драматургии и театра.

Дурылин С. Н., Пушкин на сцене, Изд. АН СССР, М., 1951, 286 стр. (Научно-популярная серия).

Сценическая судьба «Руслана и Людмилы», «Кавказского пленника» и др. Драматургическая история «Бориса Годунова» и «Маленьких трагедий». Произведения Пушкина на советской сцене.

Загорский М. Д., Пушкин и театр, изд. «Искусство», М.—Л., 1940, 333 стр.

Становление реализма в пушкинской драматургии. Влияние драматургии Пушкина на современный ему театр. Отношение дворянской и буржуазной театральной критики к драматургии Пушкина. Драмы Пушкина на советской сцене.

Литвиненко Н., Взгляды Пушкина на драму и театр, в кн. «Пушкин и театр», изд. «Искусство», М., 1953, стр. 42—93.

Пушкин — преобразователь русского театрального искусства. Пушкин — теоретик драматургии, создатель реалистической теории театра и драмы.

143

Эстетические воззрения Пушкина. Значение его драматургии для развития русского театра.

Ломунов К., Драматургия Пушкина, «Театр», 1949, № 6, стр. 54—65.

Новаторство драматургии Пушкина. Идейный замысел трагедии «Борис Годунов». Политическое и литературное значение трагедии. Цензурная история.

«Маленькие трагедии» как утверждение реализма в драматургии.

Мейлах Б. С., Пушкин-драматург, в кн. «Классики русской драмы», изд. «Искусство», М.—Л., 1940, стр. 85—106.

Пекелис М., Драматургия Пушкина и русская опера, «Сов. музыка», 1937, № 5, стр. 51—55.

Роль драматургии Пушкина в развитии русской оперы. Оперы виднейших русских композиторов — Мусоргского, Римского-Корсакова, Даргомыжского, Рахманинова, Кюи, написанные на тексты Пушкина.

Пьесы Пушкина как стимул для создания новых форм оперного искусства.

Слонимский А., Пушкин и комедия 1815—1820 гг., в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 2, Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, стр. 23—42.

Предшествующая и современная Пушкину комедия. Обзор основных комедий.

Спасский Ю. Л., Пушкин и Шекспир, «Изв. АН СССР», отд. обществ. наук, 1937, № 2—3, стр. 413—430.

Гуманизм Пушкина и Шекспира, общность и различие. Новаторство и оригинальность Пушкина. Его вклад в мировую литературу.

Томашевский Б. В., Пушкин, кн. I (1813—1824), Изд. АН СССР, М.—Л. (ИРЛИ).

Стр. 238—295: Пушкин о театре своего времени. Репертуар русского театра пушкинской эпохи. Значение театра в общественной и культурной жизни России. Трагедия, драма, комедия на сцене русского театра тех лет. Балет. Русские актеры пушкинской эпохи. Театральная «фронда».

Якубович Д., Драматургический путь Пушкина, в кн. «Пушкин и театр», Лен. обл. театр. трест, Л., 1937, стр. 37—58.

См. также литературу к отдельным драматическим произведениям Пушкина, к темам «Пушкин — родоначальник новой русской литературы», «Пушкин и театр».

«Борис Годунов»

Русская драматургия 20-х годов XIX века и Пушкин. Историческая драма и трагедия на русской сцене.

Теоретические воззрения Пушкина на драматургию. Обращение к этому жанру как закономерный этап в эволюции пушкинского творчества.

Интерес Пушкина к истории. Его обусловленность современной поэту действительностью. Направление и характер исторических изучений Пушкина.

Исторические источники, использованные Пушкиным при создании трагедии «Борис Годунов». «История государства

144

Российского» Карамзина; интерпретация ее Пушкиным. Никоновская летопись, русские исторические повести.

Историческая концепция Пушкина. Ее отражение в трагедии «Борис Годунов».

Проблематика и идейный замысел трагедии. Тема взаимоотношений самодержавия и народа. Образ Бориса; сложность и многогранность его. Дмитрий Самозванец, роль его в трагедии. Образ Пимена.

Проблема «законности» самодержавной власти. Типы бояр. Боярство и народ.

Постановка в трагедии вопроса об исторической роли народа.

Идейное и художественное новаторство Пушкина-драматурга.

«Борис Годунов» — народно-реалистическая трагедия, тип новой трагедии. Разрушение канонов классицизма; композиция и сюжет; многоплановость; новые принципы создания образов. Связь с народным творчеством и лексикой. Преобразование Пушкиным языка драмы.

«Борис Годунов» и цензура. История издания. «Борис Годунов» в русской критике. Спор о сценичности трагедии «Борис Годунов». Значение трагедии Пушкина для развития реалистической драмы и театра. История постановки «Бориса Годунова». «Борис Годунов» на советской сцене.

Белинский В. Г., О «Борисе Годунове». Сочинения Александра Пушкина. Разговор, Полное собрание сочинений, т. 1, Изд. АН СССР, М., 1953, стр. 18—19.

Белинский В. Г., Сочинения Александра Пушкина, «Борис Годунов», Статья десятая, Полное собрание сочинений, т. VII, Изд. АН СССР, М., 1955, стр. 505—534.

Алексеев М. П., Борис Годунов и Дмитрий Самозванец в западноевропейской драме, в кн. «Борис Годунов» А. С. Пушкина», Л., 1936, стр. 79—124 (Ленинградский акад. театр драмы).

Сюжет о Дмитрии и Борисе в мировой литературе; его вариации и воплощение в различных формах.

Арденс Н. Н., Драматургия и театр А. С. Пушкина, изд. «Сов. писатель», М., 1939.

Стр. 111—159: «Борис Годунов» — народная реалистическая трагедия, «шекспиризм» Пушкина; проблема сценичности «Бориса Годунова».

Базилевич К. В., Борис Годунов в изображении Пушкина, «Ист. зап.», т. 1, 1937, стр. 29—54.

Характер и способы использования материалов, положенных в основу трагедии. Отношение к «Истории» Карамзина и развитие собственной исторической концепции, связанной с политическим миросозерцанием поэта.

145

Сопоставление «Бориса» с современной ему исторической драматургией. Трагедия Пушкина — наиболее совершенная русская историческая трагедия, наиболее демократическая, основанная на верном понимании исторических законов.

Бернштейн Д., Принципы изображения характеров в трагедии Пушкина «Борис Годунов», «Лит. в школе», 1947, № 1, стр. 22—23.

Связь построения трагедии с исторической концепцией Пушкина. Проблема судеб государства. Человеческий характер в его сложности и многоплановости. Жизненная убедительность художественных образов.

Благой Д. Д., А. С. Пушкин, в кн. «Лекции по истории русской литературы XIX в.», вып. 1, Моск. ун-т, М., 1951, стр. 170—186.

Проблематика, идейный замысел, реализм и народность трагедии.

Благой Д. Д., Мастерство Пушкина, изд. «Сов. писатель», М., 1955.

Стр. 116—142: композиция трагедии и ее связь с идейным замыслом.

Благой Д. Д., Творческий путь Пушкина (1813—1826), Изд. АН СССР, М.—Л., 1950 (ИМЛИ).

Стр. 404—493: драматургические принципы Пушкина. «Борис Годунов» как этап в развитии реалистической драматургии Пушкина.

Бонди С., Драматургия Пушкина и русская драматургия XIX века, в кн. «Пушкин — родоначальник новой русской литературы», Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 365—436.

Стр. 376—397: «Борис Годунов».

Бороздина П. А., К вопросу о пушкинских традициях в драматургии А. Н. Толстого, «Труды Воронежского ун-та», т. 38, Харьков, 1955, стр. 63—73.

Архитектоника «Бориса Годунова» и «Иван Грозный» А. Толстого. Народ в изображении Пушкина и А. Толстого.

Бочкарев В. А., А. Н. Островский и русская историческая драма, «Уч. зап. Куйбышевского пед. ин-та», вып. 13, 1955, стр. 35—114.

Стр. 36—46: пушкинские трагедии в исторической драматургии 30—40-х гг. Влияние «Бориса Годунова» на трагедию Кюхельбекера «Прокопий Ляпунов» и драму Гоголя «Альфред».

Стр. 81—84: «Смутное время» в русской драматургии. «Борис Годунов» Пушкина и драматическая хроника Островского «Дмитрий Самозванец и Василий Шуйский».

Винокур Г., «Борис Годунов» Пушкина, «Лит. соврем.», 1935, № 6, стр. 200—216.

Процесс работы Пушкина над «Борисом Годуновым». «Борис Годунов» Пушкина и «История» Карамзина. Идейная концепция, социальная проблематика трагедии. Новая драматургическая система. Материалы, использованные Пушкиным для трагедии.

146

Винокур Г. О., Язык «Бориса Годунова», в кн. «Борис Годунов» А. С. Пушкина», 1936, Л., стр. 125—158 (Ленингр. акад. театр драмы).

Место «Бориса Годунова» в эволюции поэтического языка Пушкина.

Винокур Г. О., Кто был цензором «Бориса Годунова»? в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 1, Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, стр. 203—214.

Отношения Пушкина и Булгарина в период появления пьесы «Дмитрий Самозванец» и «Бориса Годунова» Пушкина. Булгарин как цензор III отделения — автор отзыва о «Борисе Годунове».

Городецкий Б. П., Драматургия Пушкина, в кн. «Пушкин и театр», изд. «Искусство», М., 1953, стр. 5—41.

Использование Пушкиным в «Борисе Годунове» материалов «Истории» Карамзина, их интерпретация. Язык и стиль трагедии.

Городецкий Б. П., Драматургия Пушкина, Изд. АН СССР, 1953 (ИРЛИ).

Стр. 56—261: на путях к «Борису Годунову». «Борис Годунов».

Драматургия и театр в России 10—20-х годов XIX в.

Замысел трагедии «Борис Годунов». История создания. Историческая концепция Пушкина и обработка им исторических материалов. Композиция и ее роль в раскрытии образов трагедии. Речевые характеристики. Общественно-политическое и литературное значение «Бориса Годунова». Трагедия Пушкина в критике современников. Цензурные гонения на Пушкина. История издания «Бориса Годунова».

Гуковский Г. А., Пушкин и проблемы реалистического стиля, Гослитиздат, М., 1957.

Стр. 9—92: «Борис Годунов». История создания. Политическая злободневность трагедии, реализм и народность ее. Точка зрения официальной историографии и пушкинское освещение исторических событий.

Пушкин и Шекспир. Трагедия Пушкина и русская историческая трагедия. Новаторство Пушкина-драматурга.

Державина О. А., Трагедия Пушкина «Борис Годунов» и русские исторические повести начала XVII века, «Уч. зап. Моск. гор. пед. ин-та им. В. П. Потемкина», т. 43, вып. 4, 1954, стр. 141—162.

Значение памятников древнерусской литературы для освещения исторических событий в трагедии Пушкина «Борис Годунов».

Загорский М. Д., Пушкин и театр, изд. «Искусство, М.—Л., 1940.

Стр. 91—130: творческий метод «Бориса Годунова». Борьба против фальсификации истории, разрушение канонов классической поэтики, простота и правдивость, сочетание истории и современности, связь с народным творчеством, лексикой.

Замков Н. К., Архивные мелочи о Пушкине. Дело о печатании «Бориса Годунова», в кн. «Пушкин и его современники», вып. 29—30, Пг., 1918, стр. 67—68.

Перечень документов, приложенных к разрешению о печатании «Бориса Годунова».

147

Лемке М. К., Николаевские жандармы и литература 1826—1855, СПб., 1908, стр. 468—526.

О взаимоотношениях Пушкина с Николаем I и III отделением. Документальные данные о цензурной истории «Бориса Годунова».

Ломунов К., Драматургия Пушкина, «Театр», 1949, № 6, стр. 54—65.

Новаторство драматургии Пушкина. Идейный замысел трагедии «Борис Годунов». Политическое и литературное значение трагедии. История цензуры и издания.

Мейлах Б., Пушкин и его эпоха, Гослитиздат, М., 1958.

Стр. 297—304: «Борис Годунов» Пушкина и спор о национальных традициях.

Стр. 202—203: Философско-исторические взгляды Пушкина (критика мнения Сакулина, считавшего, что после катастрофы 14 декабря 1825 г. Пушкин перешел от идей просвещения на позиции немецкого идеализма). Эволюция исторических оценок Пушкина.

Погодин М. П., Чтение «Бориса Годунова» (из воспоминаний М. П. Погодина), в кн.: Заозерский Н. А., сост., «А. С. Пушкин в воспоминаниях современников и письмах», М., 1910, стр. 51—54.

Чтение «Бориса Годунова» Пушкиным у Веневитиновых.

Слонимский А. Л., «Борис Годунов» в кн. С. «Мастерство Пушкина», Гослитиздат, М., 1958.

Стр. 457—498: «Борис Годунов» как новый тип трагедии — реалистической.

Тимофеев Л. И., Виды стихотворной речи. Драматический и лироэпический стих, «Лит. учеба», 1938, № 5, стр. 29—38.

Пятистопный белый ямб — стихотворная основа драматических произведений Пушкина («Борис Годунов», «Маленькие трагедии»).

Томашевский Б. В., Историзм Пушкина, «Уч. зап. Ленингр. ун-та», № 173, вып. 20, 1954, стр. 41—85.

Историзм как органическая часть пушкинского реализма. Особенности пушкинского историзма.

Создание Пушкиным типического характера, социально и исторически обусловленного, как основная черта реалистического искусства.

«Маленькие трагедии»

Место «Маленьких трагедий» в развитии пушкинского творчества. История создания.

Реальные источники конфликтов, лежащих в основе «Маленьких трагедий». Гуманистическая направленность «Маленьких трагедий».

148

Новаторство художественного метода Пушкина-драматурга. «Маленькие трагедии» и «Борис Годунов».

Значение «Маленьких трагедий» в развитии реалистической драматургии и театра. Проблема сценичности. История постановки.

«Скупой рыцарь».

Идейный замысел и драматическое воплощение его. Тема денег и стяжательства, ее историко-социальное значение.

«Моцарт и Сальери».

Источники, послужившие Пушкину материалом для сюжета. Проблематика произведения. Два типа художников. Актуальность этой темы в пушкинскую эпоху. Философско-эстетическая основа «Моцарта и Сальери». Психологизм. Средства художественно-сценической изобразительности.

«Каменный гость».

Легенда о Дон-Жуане и ее интерпретация Пушкиным. Морально-эстетическая позиция автора. Идейный замысел. Образ Дон-Жуана. Сценическая история.

«Пир во время чумы».

История создания. Характер внесенных изменений. Идейный замысел и специфика композиционного построения. Оптимистически-героический пафос трагедии.

Белинский В. Г., Русская литература в 1840 году, Полное собрание сочинений, т. IV, Изд. АН СССР, М., 1954, стр. 408—447.

Белинский В. Г., Сочинения Александра Пушкина, Статья одиннадцатая, Полное собрание сочинений, т. VII, Изд. АН СССР, М., 1955, стр. 535—579.

Альтман И., Пушкин и драма, «Лит. критик», 1937, № 4, стр. 85—105.

Характерные особенности и принципы пушкинской драматургии. Ее реализм, народность, гуманизм («Маленькие трагедии»).

Арденс Н. Н., Драматургия и театр А. С. Пушкина, изд. «Сов. писатель», М., 1939.

Стр. 165—176: источник сюжета «Моцарта и Сальери». Трактовка двух типов художников, связь ее с конкретной исторической действительностью конца 20-х годов XIX века.

«Скупой рыцарь». Историческая конкретность Скупого. Психологизм образа.

Ахматова А. А., «Каменный гость» Пушкина, в кн. «Пушкин. Исследования и материалы», т. II, Изд. АН СССР, М., 1958 (ИРЛИ).

Стр. 185—195: лирические мотивы в «Каменном госте».

Благой Д. Д., «Маленькие трагедии» («Скупой рыцарь» и «Моцарт и Сальери»), «Лит. критик», 1937, № 2, стр. 56—89.

149

«Маленькие трагедии» и традиции Шекспира (контрастность образов, сложность психологических коллизий). Внутреннее родство «Маленьких трагедий» и «Бориса Годунова».

Благой Д. Д., Мастерство Пушкина, изд. «Сов. писатель», М., 1955.

Стр. 143—177: «Скупой рыцарь». Композиция, соответствие ее идейному замыслу.

«Моцарт и Сальери». Особенности композиции. Монологичность как средство раскрытия психологии и диалектики злой, эгоистической человеческой страсти.

«Пир во время чумы». Специфика композиционного построения.

Стр. 402—408: Театральная специфика «Маленьких трагедий» — драматургии 3-го этапа пушкинского творчества. Художественные особенности.

Бэлза И. Ф., Моцарт и Сальери, Трагедия Пушкина, Драматические сцены Римского-Корсакова, Музгиз, М., 1953, 135 стр.

Трагедия Пушкина, ее эстетическая концепция. Анализ идейно-художественного содержания. Вопрос об исторической достоверности темы.

Драматические сцены «Моцарта и Сальери» Римского-Корсакова. Музыкальное воплощение пушкинской темы и образов.

Глумов А., Музыкальный мир Пушкина, Музгиз, М.—Л., 1950.

Стр. 206—221: Источники «Моцарта и Сальери». Постановка музыкальной проблемы в трагедии.

Городецкий Б. П., Драматургия Пушкина, Изд. АН СССР, М.—Л., 1953 (ИРЛИ).

Стр. 262—318: особенности творчества Пушкина в последекабрьский период. «Маленькие трагедии» и общественно-политическая обстановка конца 20-х — начала 30-х годов. Проблематика «Маленьких трагедий». «Маленькие трагедии» и «Борис Годунов». Драматургические особенности «Маленьких трагедий».

Дурылин С., «Маленькие трагедии» Пушкина на сцене, «Театр и драматургия», 1936, № 10, стр. 578—587.

Сценическая история «Маленьких трагедий». Причина отдельных неудач. Основные особенности драматургического мастерства Пушкина.

Дурылин С., «Маленькие трагедии» Пушкина, «Тридцать дней», 1937, № 5, стр. 86—93.

«Борис Годунов» и «Маленькие трагедии». «Маленькие трагедии» — выражение критериев «истины страстей» и «правдоподобия чувств». «Маленькие трагедии» — «эпилоги жизненных драм, все акты которых разыграны до наступления эпилога».

Загорский М. Д., Пушкин и театр, изд. «Искусство», М.—Л., 1940.

Стр. 136—171: «Маленькие трагедии» как попытка преобразовать тогдашнюю драматическо-сценическую систему «изнутри». Глубина мысли и содержания, культура стиха.

150

«Скупой». Идейный замысел и сценическое воплощение.

«Моцарт и Сальери». Проблематика произведения. Средства художественной, сценической изобразительности.

«Каменный гость». Образ Дон-Жуана в трагедии Пушкина. Мировая литература о Дон-Жуане.

«Пир во время чумы». Идейный замысел трагедии. Оптимизм и гуманизм ее.

Мейлах Б. С., Пушкин и его эпоха, Гослитиздат, М., 1958, стр. 505—509.

Замысел «Моцарта и Сальери», его связь с проблемой роли искусства и художника.

Морозова Т. Г., Изучение «Маленьких трагедий» Пушкина, «Скупой рыцарь», «Лит. в школе», 1937, № 2, стр. 87—102.

Анализ идейного содержания и художественных образов.

Спасский Ю., «Маленькие трагедии», «Лит. обозр.», 1937, № 2, стр. 22—26.

Краткая характеристика содержания «Маленьких трагедий».

Тимофеев Л. И., Виды стихотворной речи. Драматический и лироэпический стих, «Лит. учеба», 1938, № 5, стр. 29—38.

Характеристика пятистопного белого ямба как стихотворной основы «Маленьких трагедий».

Фридман Н. В., Гимн смелости (Пушкин и Вильсон), «Уч. зап. Загорского учит. ин-та», вып. 1, 1940, стр. 6—29.

Гимн председателя («Пир во время чумы») в связи с проблемой героического романтизма «последекабрьского» Пушкина. Статья наряду с некоторыми интересными положениями содержит натяжки (распространение оптимизма Вальсингама на отношение самого поэта к событиям дуэли и своего ранения и др.).

Фридман Н. В., Героический романтизм последекабрьского Пушкина (к вопросу о происхождении «Маленьких трагедий»), «Уч. зап. Моск. ун-та», вып. 110, кн. 1, 1946, стр. 111—152.

Стр. 121, 132—151: Пушкинская формула «Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман» как основа эстетической позиции писателей, сознательно противопоставлявших «героику воображения» косному быту реакционных периодов.

Эйгес И. Р., Музыка в жизни и творчестве Пушкина, Музгиз, М., 1937.

Стр. 174—204: «Моцарт и Сальери»; «Каменный гость».

«Русалка»

Творческая история. Начало работы; этапы ее; история текста. Первоначальный замысел произведения и характер внесенных изменений.

Пушкин и народное творчество. Отражение фольклорных интересов Пушкина в его поэтической деятельности.

Фольклорная основа драмы «Русалка».

151

Народность и реализм драмы; социальный смысл ее конфликта.

Морально-этические проблемы и их трактовка.

Речевая характеристика главных героев. Образ мельника и русалочки.

Опера «Днепровская русалка» и ее соотношение с драмой Пушкина «Русалка».

Использование сюжета пушкинской драмы для оперы Даргомыжского «Русалка».

Астафьева О. В., Драма Пушкина «Русалка» (опыт идейно-художественного анализа), «Уч. зап. Таганрогского пед. ин-та», вып. 1, 1956, стр. 97—112.

Идейно-тематическая основа. Главные образы-персонажи. Композиция и стиль, язык. Специфика стиха драмы «Русалка».

Берковский Н., Народно-лирическая трагедия Пушкина «Русалка», «Русск. литература», 1958, № 1, стр. 83—111.

История замысла. Историческое прошлое в «Русалке». Раскрытие лирической темы в образе дочери мельника. Фольклор в «Русалке». Интернациональное значение драмы.

Бонди С. М., Комментарии к «Русалке», в кн. «Пушкин», Полное собрание сочинений, т. 7, Изд. АН СССР, 1935, стр. 610—638.

Глумов А., Музыкальный мир Пушкина, Музгиз, М.—Л., 1950.

Стр. 206—221: влияние оперы «Днепровская русалка» на «Русалку» Пушкина. Народные истоки «Русалки».

Загорский М. Д., Пушкин и театр, изд. «Искусство», М.—Л., 1940.

Стр. 172—195: фольклорный сюжет и реалистическая трактовка его. Творческая история.

Маршак С. Я., Заметки о мастерстве, «Нов. мир», 1950, № 12, стр. 184—212.

Стр. 201: речевая характеристика мельника и русалочки.

Пекелис М., Даргомыжский и народная песня. К проблеме народности в русской классической музыке, Музгиз, М.—Л., 1951, стр. 65—98.

Либретто «Русалки». Сюжетные связи пушкинской «Русалки» с народной поэзией.

Серов А. Н., «Русалка», Опера А. С. Даргомыжского, в кн. С. «Избранные статьи», т. I, Музгиз, М., 1950, стр. 254—338.

Сопоставление драмы Пушкина и либретто оперы. Анализ музыкальных особенностей оперы.

Эйгес И. Р., Музыка в жизни и творчестве Пушкина, Музгиз, М., 1937.

Стр. 54—55, 219—232: связь пушкинского замысла «Русалки» с музыкальными источниками ее. Вопрос о «Русалке» как оперном либретто.

152

«Сцены из рыцарских времен»

Взгляды Пушкина на исторический процесс в 30-е гг. Вопросы феодализма в системе исторических взглядов Пушкина. Отношение Пушкина к развитию капитализма на Западе. Понимание неизбежности капиталистического развития в России вследствие экономической деградации дворянства.

Драма «Сцены из рыцарских времен» — выражение интереса Пушкина к проблемам закономерностей исторического развития. Творческий замысел, его глубина, политическая острота.

Идейно-тематический стержень пьесы — борьба феодального и буржуазного мира.

Характеристика деградирующего рыцарства и критика буржуазной ограниченности; образ Мартына.

Образ Франца как символ просвещенного «третьего сословия». Его союз с крестьянством для борьбы с феодальным миром.

Реалистическая направленность «Сцен из рыцарских времен» на фоне современной Пушкину мистико-романтической литературы о рыцарстве.

«Сцены из рыцарских времен» и современная Пушкину драматургия. История издания пьесы и проблема сценического воплощения ее.

Александров В., Сцены из рыцарских времен, «Лит. обозр.», 1937, № 2, стр. 38—41.

Идейно-тематическое содержание «Сцен». Пушкин о рыцарстве.

Стр. 67—75: анализ эпизода «Сцен» — беседы Мартына и Бертольда. История текста этого эпизода.

Бонди С. М., Стихи о бедном рыцаре, «Изв. АН СССР», отд. обществ. наук, 1937, № 2—3, стр. 659—677.

История создания. Текстологический анализ. Критический обзор литературы.

Бонди С., Драматургия Пушкина и русская драматургия XIX в., в кн. «Пушкин — родоначальник новой русской литературы», Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 410—414.

История возникновения замысла. Сопоставление с «Жакерией» Мериме.

Загорский М. Д., Пушкин и театр, изд. «Искусство», М.—Л., 1940.

Стр. 196—206: историческая тема, ее разработка Пушкиным. Сопоставление «Сцен» с «Жакерией» Мериме. Драматический жанр и театральная природа замысла «Сцен». Современная Пушкину драматургия и «Сцены».

Мейлах Б., Сцены из рыцарских времен, «Театр», 1937, № 1, стр. 23—25.

153

Реалистическая направленность «Сцен» на фоне современной Пушкину мистико-романтической литературы о рыцарстве. Политическое значение «Сцен».

Пиксанов Н. К., Пушкин и народ, «Вестник Ленингр. ун-та», 1949, № 6, стр. 5—13.

Стр. 11—12: «Сцены из рыцарских времен» как результат размышления поэта о судьбах русского народа, как отражение современной Пушкину обстановки.

Фрид Г. Н., История романса Пушкина о бедном рыцаре, в кн. «Творческая история». Под ред. Н. К. Пиксанова, «Никитинские субботники», М., 1927, стр. 92—123.

Критический обзор работ о «Бедном рыцаре». Хронология создания романса. Отношение романса к «Сценам из рыцарских времен». История работы Пушкина над романсом.

«Полтава»

Общественно-политическая обстановка, обусловившая обращение Пушкина к исторической теме.

Тема Петра I в творчестве Пушкина 20-х гг.

История создания поэмы. Идейный замысел.

Исторические источники, использованные в «Полтаве».

Проблема исторической достоверности и художественного вымысла в поэме.

Жанр поэмы, стилевые особенности ее, оригинальность художественной формы.

Образ Петра. Образ Мазепы. Характер и смысл их противопоставления.

Историко-литературный фон «Полтавы».

Историческая поэма XVIII века и «Полтава». «Войнаровский» Рылеева и «Полтава» Пушкина.

Место поэмы в эволюции творчества Пушкина.

Белинский В. Г., Сочинения Александра Пушкина, Статья седьмая, Полное собрание сочинений, т. VII, Изд. АН СССР, 1955, стр. 385—430.

Аронсон М. И., «Конрад Валленрод» и «Полтава», в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 2, Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, стр. 43—56.

Благой Д. Д., Пушкин, в кн. «Лекции по истории русской литературы XIX века». Вып. 1, Моск. ун-т, М., 1951, стр. 107—243.

Стр. 195—198: О «Полтаве».

Благой Д. Д., Историческая поэма Пушкина («Полтава»), в кн. «Пушкин. Исследования и материалы. Труды третьей Всесоюзной пушкинской конференции», Изд. АН СССР, М.—Л., 1953, стр. 240—265 (ИРЛИ).

Образ Петра в творчестве Пушкина. Эволюция трактовки образа. Образ Мазепы. Вопрос об исторической достоверности. Мария и лирическая линия

154

поэмы. Композиция поэмы. Историческое и художественное начала ее, их взаимосвязь. Стиль поэмы. Народность и национальная самобытность поэмы.

Благой Д. Д., Мастерство Пушкина, изд. «Сов. писатель», М., 1955.

Стр. 84—92, 199—203: первоначальный замысел-план «Полтавы» (по черновым рукописям). Особенности планов «Полтавы». Композиция.

Виноградов В. В., Стиль Пушкина, Гослитиздат, М., 1941.

Стр. 70—71, 81, 88, 109, 237—239, 306, 365: становление и черты реалистического стиля. Лирический и повествовательный стиль в поэме «Полтава». Лексика поэмы. Синтез современной Пушкину поэтической речи и народной фразеологии. Русская литературная традиция в «Полтаве».

Гуковский Г. А., Пушкин и проблемы реалистического стиля, Гослитиздат, М., 1957.

Стр. 84—105: «Полтава». История создания. Исторические источники и вопрос об исторической достоверности. Литературная традиция XVIII века и «Полтава». Слог, стиль поэмы. Художественное своеобразие.

Измайлов Н. В., К вопросу об исторических источниках «Полтавы», в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 7, Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, стр. 435—452.

Измайлов Н. В., К истории создания «Полтавы» Пушкина, «Уч. зап. Чкаловского пед. ин-та», вып. 3, 1949, стр. 53—78.

Характеристика общественно-политической обстановки, обусловившей обращение Пушкина к исторической теме. Творческая история «Полтавы». Характеристика жанра поэмы и ее стиля, определивших оригинальность ее художественной формы.

Каноныкин Н. Г., Анализ языка и стиля описания полтавского боя из поэмы «Полтава» А. С. Пушкина, «Уч. зап. Ленингр. пед. ин-та им. А. И. Герцена», т. 76, 1949, стр. 189—201.

Обусловленность средств художественной изобразительности в «Полтаве» идейным замыслом.

Маршак С., О плохих и хороших рифмах, в кн. «О писательском труде. Сборник статей и выступлений советских писателей», изд. «Сов. писатель», М., 1953, стр. 113—123.

Стр. 113—119: поэтическое мастерство Пушкина (на примере стихов из «Полтавы» и др.).

Нейман Б. В., Поэмы А. С. Пушкина, в кн. «Пушкин А. С. Поэмы», Детгиз, М., 1956, стр. 134—159 (Школьная б-ка).

Стр. 145—153: «Полтава». Анализ идейно-художественного содержания.

Новиков И. А., Пушкин и «Слово о полку Игореве», изд. «Сов. писатель», М., 1951, стр. 51—69.

Стр. 66—69: влияние «Слова о полку Игореве» на стиль «Полтавы».

Орлов В. Н., Поэма А. С. Пушкина «Полтава», в кн. «Пушкин А. С. Полтава», Детгиз, М.—Л., 1949, стр. 99—110.

155

Соколов А. Н., «Полтава» Пушкина и «Петриады», в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 4—5, Изд. АН СССР, М.—Л., 1939, стр. 57—90.

Сопоставление «Петриад» (поэмы о Петре I Ломоносова, Шихматова, Грузинцева, Сладковского и др.) и поэмы «Полтава» для выяснения историко-литературного фона, на котором создавалось произведение Пушкина, жанра его поэмы, места ее в эволюции творчества поэта.

Шишкевич М. М., Историзм и народность поэмы Пушкина «Полтава», в кн. «Пушкин в школе», Изд. Акад. пед. наук РСФСР, М., 1951, стр. 319—332.

Исторические документы, положенные Пушкиным в основу поэмы «Полтава». Тема Петра I в «Полтаве» и ее эволюция в дальнейшем творчестве Пушкина. Трактовка темы Петра предшественниками Пушкина (Ломоносов, Радищев) и его современниками (Чаадаев, декабристы, Белинский).

«Евгений Онегин»

Творческая позиция Пушкина в начале 20-х годов XIX века. «Евгений Онегин» и романтические поэмы Пушкина.

Начало работы над романом. История создания. Основные этапы работы.

Идейный замысел и его эволюция. «Евгений Онегин» — «энциклопедия русской жизни». Картина русского общества декабристской эпохи. «Евгений Онегин» как национальный самобытный русский роман.

Главные герои романа — типичные представители русского общества конца 20-х — начала 30-х гг.

Образ Онегина. Сложность и противоречивость характера. Причины и смысл трагедии Онегина. Общественное и художественное значение образа. Оценка героя Белинским и Добролюбовым.

Образ Ленского и его место в идейной концепции романа. Работа Пушкина над созданием образа Ленского. Изменение первоначального замысла. Онегин и Ленский. Их сходство и различия.

Татьяна — пушкинский идеал русской женщины. Национальное русское начало — основа характера Татьяны. Татьяна и Онегин.

Сатирическое изображение светского общества и поместно-дворянской среды.

Реализм романа. Воплощение в нем принципа воссоздания типических характеров в типичных обстоятельствах. Социально-психологическая мотивированность поведения героев.

Народность как критерий оценки изображаемого.

Отражение литературно-эстетической позиции Пушкина в романе. Образ автора в романе. Различные аспекты его и эволюция в процессе создания романа.

156

Оценки в романе различных литературных направлений (классицизма, сентиментализма, романтизма).

Художественное своеобразие «Евгения Онегина» как романа в стихах. Стилевые приемы характеристики различных героев. Особенности стихотворной формы в «Евгении Онегине» и ее выразительная функция. «Онегинская строфа».

Пейзаж в романе. Структурное значение пейзажа в раскрытии идейного замысла.

Язык и стиль «Евгения Онегина». Стилистическое новаторство в романе и его роль в дальнейшем развитии русского литературного языка на демократической основе.

Композиция романа. Своеобразие ее. Раскрытие характера как основа сюжетного развития. Лирические отступления; их тематика и идейно-художественная функция.

Вопрос о незавершенности «Евгения Онегина» в сравнении с авторским замыслом.

Проблема декабризма в романе. X глава «Евгения Онегина». Ее история и предполагаемая роль в развитии авторского замысла.

Современники о романе.

История издания романа. «Евгений Онегин» и царская цензура.

«Евгений Онегин» в оценке революционно-демократической критики. Место романа в творчестве Пушкина. Общественное и литературное значение его; роль в истории русского романа и в дальнейшем развитии русской реалистической литературы.

Белинский В. Г., Сочинения Александра Пушкина, Статьи восьмая и девятая, Полное собрание сочинений, т. VII, Изд. АН СССР, М., 1955, стр. 431—504 (ИРЛИ).

Герцен А. И., О развитии революционных идей в России, Полное собрание сочинений в тридцати томах, т. VII, Изд. АН СССР, М., 1956, стр. 201—208, 224.

Гончаров И. А., Лучше поздно, чем никогда (критические заметки), Собрание сочинений, т. VIII, Гослитиздат, М., 1955, стр. 64—113.

Добролюбов Н. А., Что такое обломовщина, Полное собрание сочинений, т. II, ГИХЛ, М., 1935, стр. 5—35.

Писарев Д. И., Пушкин и Белинский, Сочинения, т. III, Гослитиздат, М., 1956, стр. 306—417.

Стр. 306—364: «Евгений Онегин».

Благой Д. Д., А. С. Пушкин, в кн. «Лекции по истории русской литературы XIX в.», вып. 1, Моск. ун-т, М., 1951, стр. 107—243.

157

Благой Д. Д., Мастерство Пушкина, изд. «Сов. писатель», М., 1955.

Стр. 75—77, 94—97, 178—199: композиция романа и ее связь с идейным замыслом.

Благой Д. Д., Пушкин в 1826 г., в кн. «Пушкин. 1799—1949. Материалы юбилейных торжеств», Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, стр. 154—187.

Стр. 154—160: трагическое развитие фабулы «Евгения Онегина».

Бонди С. М., Объяснительные статьи, в кн. «Пушкин А. С. Евгений Онегин», Детиздат, М.—Л., 1936.

Стр. 244—259: автобиографический комментарий к строфам «Евгения Онегина».

Стр. 260—281: комментарии к именам русских и иностранных писателей и спорным проблемам, упоминаемым Пушкиным в «Евгении Онегине».

Стр. 300—302: «Пропущенные строфы» в «Евгении Онегине».

Бонди С. М., Пояснительные статьи, в кн. «Пушкин А. С. Евгений Онегин», Предисл., примеч. и пояснит. статьи С. Бонди, Детгиз, М., 1957, стр. 242—290.

Работа Пушкина над «Евгением Онегиным» и изменения в плане романа. Начало десятой главы «Евгения Онегина». «Онегинская строфа». Календарь «Евгения Онегина». Литературные вопросы в «Евгении Онегине». Вопросы языка в «Евгении Онегине».

Бродский Н. Л., «Евгений Онегин», Роман А. С. Пушкина, Пособие для учителей средней школы, изд. 4-е, Учпедгиз, М., 1957, 429 стр.

Комментарий к роману с пояснениями, справками, историческими, биографическими и историко-литературного характера.

Бурсов Б. И., О национальном своеобразии и мировом значении русской литературы (статья вторая), «Русская литература», 1958, № 2, стр. 14—41.

Особенности развития классического романа на Западе. «Евгений Онегин» как первый образец русского реалистического романа.

Виноградов А. К., Новые строфы «Евгения Онегина» как свидетельство оставленного замысла, в кн. «Пушкин и его современники», вып. 38—39, Изд. АН СССР, Л., 1930, стр. 1—10.

Найденные строфы в архиве Соболевского как материал для изучения истории работы Пушкина над началом IV главы романа.

Виноградов В. В., А. С. Пушкин — основоположник русского литературного языка, «Изв. АН СССР», т. 8, вып. 3, отд. лит. и яз., 1949, стр. 187—215.

См. о работе поэта над языком и стилем своих произведений по наблюдениям над черновиками «Евгения Онегина».

Виноградов В. В., Стиль Пушкина, Гослитиздат, М., 1941.

Стр. 47—49, 93—94, 243—245, 349—352, 365—371, 412—417: национально-реалистический стиль «Евгения Онегина», его особенности и своеобразие.

158

Создание новой системы выразительности. Стилевое многообразие «Евгения Онегина».

Винокур Г., Слово и стих в «Евгении Онегине», в кн. «Пушкин. Сб. статей», Гослитиздат, М., 1941, стр. 155—213.

Онегинская строфа как стихотворная форма, созданная Пушкиным специально для «Евгения Онегина» и возникшая вместе с замыслом романа. Соотношение идейного содержания романа и его стиха.

Гроссман Л. П., Онегинская строфа, в кн. Г. «Сочинения», т. I, изд. «Соврем. проблемы», М., 1928, стр. 130—180. Первонач. в кн. «Пушкин. Сборник I», ГИЗ, М., 1924, стр. 115—161.

Характерные особенности пушкинской строфы, ее стилистика, ритмика, специфика рифмовки.

Гуковский Г. А., Пушкин и проблемы реалистического стиля, Гослитиздат, М., 1957.

Стр. 129—278: «Евгений Онегин». Русская литература и критика о романе. Своеобразие пушкинского описания быта России 20-х гг. (в «Евгении Онегине») по сравнению с изображением быта у писателей Запада. Проблема реализма и ее разрешение в романе. Взаимоотношения главных героев — основа романа. Онегин, Татьяна, Ленский — принципы развертывания характеров.

Дегтеревский И. М., Пейзаж в «Евгении Онегине» Пушкина, «Уч. зап. Моск. гор. пед. ин-та им. В. П. Потемкина», т. 43, вып. 4, 1954, стр. 163—190.

Анализ пейзажей, включенных в «Евгения Онегина», их связь с идейным замыслом романа, образами его; типичность, реалистичность и лиризм.

Дегтеревский И. М., О некоторых особенностях стиля «Евгения Онегина» Пушкина, «Уч. зап. Моск. гор. пед. ин-та им. В. П. Потемкина», т. 48, вып. 5, 1955, стр. 193—239.

Различные стилевые приемы, используемые Пушкиным для характеристики героев романа.

Жаворонков А. З., К истории романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин», «Уч. зап. Новгородского пед. ин-та», т. 1, вып. 1, 1956, стр. 40—62.

Место и время возникновения замысла и прообразы персонажей романа. Отражение в многолетней творческой истории романа эволюции поэта и изменений в русской действительности.

Ключевский В. О., Евгений Онегин и его предки, в кн. К. «Очерки и речи», М., 1913, стр. 67—89.

О формировании онегинского типа дворянина, его исторических корнях — «родословная» Онегина.

Кобер И., Этюды о творчестве Пушкина, I. Пимен и Борис, II. Татьяна, «Уч. зап. Ульяновского пед. ин-та», 1949, стр. 122—138.

159

Стр. 130—138: Татьяна как пушкинский идеал женщины. Ее судьба, определяемая условиями эпохи.

Костин В. Г., «Евгений Онегин» Пушкина в русской критике 20-х — начала 30-х гг. XIX века, «Уч. зап. Калининского пед. ин-та», т. 19, вып. 2, 1957, стр. 143—165.

Мейлах Б. С., Пушкин и его эпоха, Гослитиздат, М., 1958.

Стр. 569—612: роль «Евгения Онегина» в творческом решении проблемы современного героя. Образы романа. Художественный метод. Принципы воплощения эстетического идеала.

Пиксанов Н. К., Из анализов «Онегина», Образ Евгения, в кн. «Пушкин и его современники», вып. 38—39, Изд. АН СССР, Л., 1930, стр. 151—161.

Анализ XXII и XXIV строф седьмой главы «Евгения Онегина» и вопрос об отношении автора к герою.

Пиксанов Н. К., К проблеме реализма в «Горе от ума», Доклады и сообщения филологического ин-та, вып. 1, Л., 1949, стр. 7—24.

Реалистические тенденции «Горя от ума» и «Евгения Онегина».

Поспелов Г., «Евгений Онегин» как реалистический роман, в кн. «Пушкин. Сб. статей», Гослитиздат, М., 1941, стр. 75—154.

Закономерность появления в творческой системе Пушкина реалистического романа. Отдельные проблемы «Евгения Онегина», характерные для этого жанра. Содержание романа как итог «целого периода русской общественной жизни» — дворянской революционности.

Пумпянский Л., «Евгений Онегин» А. С. Пушкина, в кн. «Евгений Онегин», 1937, стр. 27—46 (Ленинградский Малый оперный театр).

Основной конфликт романа — столкновение старой, дворянской, и новой, декабристской, России. Проблема Онегина. Проблема Татьяны.

Становление новых стилистических форм. Многозвучие, подвижность, сложность, сменяемость тонов, лексическое богатство.

Семенко И. М., О роли образа автора в «Евгении Онегине», «Труды Ленингр. биб. ин-та им. Крупской», т. 2, 1957, стр. 127—146.

Образ автора в романе, различные аспекты его. Взаимосвяь образов автора и Онегина. Эволюция их в процессе создания и развития романа как отражение изменений в русской действительности тех лет.

Слонимский А., «Евгений Онегин», в кн. С. «Мастерство Пушкина», Гослитиздат, М., 1959, стр. 311—381.

Реалистический метод в романе. Построение и развитие сюжета. Лиризм языковой структуры. Народные и бытовые мотивы. Контрастность образов.

160

Томашевский Б., «Евгений Онегин», в кн. «Пушкин А. «Евгений Онегин», Роман в стихах», ГИХЛ, Л., 1937, стр. 255—298.

Краткая история создания романа и отзывы о нем современной Пушкину критики. В послесловии приведены строфы, исключенные Пушкиным по цензурным и другим соображениям.

Томашевский Б., Петербург в творчестве Пушкина, в кн. «Пушкинский Петербург», Лениздат, Л., 1949, стр. 3—40.

Стр. 14—18: Петербург в «Евгении Онегине».

Фейнберг И., Черновики Пушкина (из заметок о работе поэта над «Онегиным»), «Молодая гвардия», 1957, № 1, стр. 212—215.

Текстологический анализ некоторых черновиков «Евгения Онегина», характеризующих историю создания романа и причины изменений, вносимых Пушкиным в процессе работы над романом.

Фейнберг И. Л., О новых страницах Пушкина (к выходу академического издания сочинений поэта), «Вестник АН СССР», 1950, № 4, стр. 59—70.

Работа Пушкина над текстом романа.

Цейтлин А. Г., Из истории русского общественно-психологического романа, в кн. «Историко-литературный сборник», Гослитиздат, М., 1947, стр. 289—343.

Стр. 293—309, 338—339: художественная структура «Евгения Онегина» и его роль в формировании позднейшего русского романа.

Цявловская Т. Г., О работе над «Летописью» жизни и творчества Пушкина, в кн. «Пушкин. Исследования и материалы. Труды третьей всесоюзной пушкинской конференции», Изд. АН СССР, М.—Л., 1953, стр. 382—386 (ИРЛИ).

8-я глава «Онегина». Ее содержание и пути поисков утраченного текста.

Эйгес И. Р., Музыка в жизни и творчестве Пушкина, Музгиз, М., 1937.

Стр. 12—13, 35—49, 151—155. О народной песне, ее значении для творчества Пушкина. Значение пения, музыки как средств, дополняющих раскрытие художественных образов в романе «Евгений Онегин».

Десятая глава «Евгения Онегина»

Споры в пушкиноведении о замысле и плане X главы. Исторические события, положенные в основу ее. Движение декабристов и Пушкин.

Место X главы в развитии замысла романа «Евгений Онегин» и характера Онегина.

Время создания X главы. Обстоятельства, определившие необходимость ее сожжения.

Зашифрованный текст X главы и история его восстановления.

Текстологический анализ главы. История ее исследования.

161

Благой Д., рец. «О казусах и ляпсусах», «Новый мир», 1957, № 2, стр. 256—260.

О статье Гуторова И. В. «О десятой главе „Евгения Онегина“ А. С. Пушкина»1.

Бонди С., Начало десятой главы «Евгения Онегина», в кн. «Пушкин А. С. «Евгений Онегин», Детгиз, М.—Л., 1957, стр. 248—264; См. также вариант в кн. «Пушкин А. С. «Евгений Онегин», Детгиз, М.—Л., 1947, стр. 223—239.

История X главы и ее расшифровки.

Бродский Н. Л., Евгений Онегин, Роман А. С. Пушкина, Пособие для учителей средней школы, изд. 4-е, Учпедгиз, М., 1957.

Стр. 365—398: комментарии к X главе «Евгения Онегина».

Гессен С. Я., Источники X главы «Евгения Онегина», в кн. «Декабристы и их время», т. II, Всесоюзн. об-во политкаторжан, М., 1932, стр. 130—160.

Замысел десятой главы. Его соотнесение с подлинными историческими событиями декабристского времени.

Гессен С. Я., Сожженная глава «Евгения Онегина», «Резец», 1937, № 1, Л., стр. 27—30.

Обстоятельства, определившие необходимость сожжения десятой главы.

Морозов П. О., Шифрованное стихотворение Пушкина, в кн. «Пушкин и его современники», вып. 13, СПб, 1910, стр. 1—12.

В статье впервые был раскрыт шифр для прочтения X главы «Евгения Онегина».

Обручев С., К расшифровке X главы «Евгения Онегина», в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 4—5, Изд. АН СССР, М.—Л., 1939, стр. 497—510 (ИРЛИ).

Новая гипотетическая расшифровка отдельных строк X главы.

Плешанова М. И., Декабристские строфы X главы «Евгения Онегина», «Вестник Моск. ун-та», 1953, № 4, вып. 2, стр. 111—128.

Проблема пушкинского понимания и оценки декабристского движения в связи с анализом X главы.

Томашевский Б. В., X глава «Евгения Онегина», История разгадки, в кн. «Литературное наследство», т. 16—18, Журн.-газ. объединение, М., 1934, стр. 379—420.

История восстановления текста X главы и ее изучения.

Фатов Н. Н., О «Евгении Онегине» А. С. Пушкина (к вопросу об истории создания романа), «Уч. зап. Черновицкого ун-та», т. 14, вып. 2, Львов, 1955, стр. 75—129.

Этапы работы Пушкина над романом «Евгений Онегин». Творческий замысел и история X главы.

162

«Медный всадник»

Общественно-исторические условия, определившие мировоззрение Пушкина в 30-е годы XIX века.

Первоначальный замысел «Медного всадника». Споры о сущности замысла поэмы в русской критике и литературоведении.

История создания поэмы; проблематика ее. Пушкин и Мицкевич.

Образ Петра I. Взгляд Пушкина на историческую роль Петра. Двуплановость образа Петра.

Евгений как тип «маленького человека». Смысл конфликта между стремлениями и судьбой «маленького человека» и деспотической властью самодержавия. Антагонизм между государственным началом и личными интересами.

Идейный замысел поэмы и его воплощение в художественно-изобразительных средствах. Композиция и сюжет. Стилистическая многоплановость, обусловленная многоплановостью содержания. Ритмика. Звукопись. Система художественных образов. Образ стихии.

Идейное и художественное значение поэмы. Актуальность поставленных в ней социально-политических проблем.

История издания текста.

Образы «Медного всадника» в русской поэзии.

Белинский В. Г., Сочинения Александра Пушкина, Статья одиннадцатая и последняя, Полное собрание сочинений, т. VII, Изд. АН СССР, М., 1955, стр. 535—579 (ИРЛИ).

Александров В., «Медный всадник» (К спорам о значении Пушкина), «Лит. критик», 1936, № 10, стр. 33—51.

Противоречивость пушкинской философии истории и реализм его творчества. Сложность трактовки образа Петра.

Благой Д. Д., Мастерство Пушкина, изд. «Сов. писатель», М., 1955.

Стр. 203—222; «Медный всадник» — тема, идейный замысел, композиция. Образы Петра и Евгения.

Благой Д. Д., Мицкевич и Пушкин, «Изв. АН СССР», отд. лит. и яз., т. 15, вып. 4, 1956, стр. 297—314.

Стр. 307—314: «Медный всадник» и цикл стихов Мицкевича о России.

Бонди С. М., Новый автограф Пушкина, «Зап. отд. рукописей Всесоюзн. б-ки СССР им. В. И. Ленина», вып. 11, 1950, стр. 134—146.

Публикация отрывка из поэмы «Медный всадник» («Евгений тут вздохнул сердечно...») и комментарии к нему. Значение нового автографа в связи с историей текста поэмы.

Брюсов В. Я., «Медный всадник», в кн. Б. «Мой Пушкин», ГИЗ, М.—Л., 1929, стр. 63—94.

163

Оценка поэмы критикой XIX — нач. XX вв. Идейное содержание поэмы автор рассматривает как проблему протеста «маленького человека» — Евгения против насилия, олицетворенного в образе самодержца Петра.

Виноградов В. В., Стиль Пушкина, Гослитиздат, М., 1941.

Стр. 350—358, 370—371: стилевое многообразие поэмы. Синтез поэтического языка с бытовым, разговорным.

Измайлов Н. В., Из истории замысла и создания «Медного всадника», в кн. «Пушкин и его современники», вып. 38—39, Изд. АН СССР, Л., 1930, стр. 169—190.

Творческая история «Езерского» и «Медного всадника», хронологическое соотношение их. Текстологический анализ, на основе которого автор доказывает отсутствие первичного единства замысла «Езерского» и «Медного всадника».

Ильенко С. Г., Из наблюдений над лексикой поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник», «Уч. зап. Ленингр. пед. ин-та им. А. И. Герцена», т. 76, 1946, стр. 221—234.

Вопрос о соотношении лексического многообразия поэмы и ее сложного идейного содержания.

Купреянова Е., «Медный всадник» А. С. Пушкина, Материалы для пушкинских чтений и лекций, Пушкинское об-во, Л., 1947, 24 стр.

Общественно-исторические условия, определившие появление в творчестве Пушкина темы Петра. Источники поэмы. Вопрос о полемике Пушкина с Мицкевичем по поводу оценки деятельности Петра.

Ленобль Г., К истории создания «Медного всадника», в кн. «Ленинградский альманах», кн. 12, Лениздат, Л., 1957, стр. 321—337.

Наводнение 1824 года в Петербурге. Отражение и преломление в «Медном всаднике» этого события.

Лернер Н. О., Заметки о Пушкине, «Русск. старина», 1908, № 1, стр. 113—119.

Из истории «Медного всадника» (о фактах, сообщенных Пушкину его современниками и нашедших отражение в поэме).

Мейлах Б. С., Пушкин и его эпоха, Гослитиздат, М., 1958.

Стр. 625—632: образ Евгения и проблема «ничтожного героя».

Предтеченский А. В., Вопросы истории в произведениях Пушкина, в кн. «А. С. Пушкин. 1799—1949. Материалы юбилейных торжеств», Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, стр. 239—243.

Стр. 239—240, 243: историческая тематика «Медного всадника» как отражение интереса Пушкина к современности.

164

Стахеев Б. Ф., Третья часть «Дзядов» А. Мицкевича, «Уч. зап. ин-та славяноведения АН СССР», т. 8, 1954.

Стр. 283—284: полемика Пушкина с Мицкевичем в «Медном всаднике».

Тимофеев Л. И., Виды стихотворной речи, Драматический и лироэпический стих, «Лит. учеба», 1938, № 5, стр. 29—38.

Поэма «Медный всадник» как образец лироэпического стиха.

Тимофеев Л., «Медный всадник» (Из наблюдений над стихом поэмы), в кн. «Пушкин. Сборник статей», Гослитиздат, М., 1941, стр. 214—242.

Анализ идейного замысла поэмы, обусловившего ее художественное своеобразие. Развитие характера, композиционно-сюжетная структура и т. д. как один из этапов развития пушкинского реализма.

Томашевский Б. В., Поэтическое наследие Пушкина, в кн. «Пушкин — родоначальник новой русской литературы», Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 263—334 (ИМЛИ).

Стр. 308—313: влияние «Медного всадника» на русскую литературу (Достоевский, Огарев, Полонский, Блок). Поэты-символисты о «Медном всаднике».

Томашевский Б. В., Петербург в творчестве Пушкина, в кн. «Пушкинский Петербург», Газетно-журн. и книжн. изд., Л., 1949, стр. 3—40.

Стр. 38—40: тема Петербурга в «Медном всаднике».

Томашевский Б. В., Историзм Пушкина, «Уч. зап. Ленингр. ун-та», № 173, вып. 20, 1954, стр. 41—85.

Историзм как органическая часть пушкинского реализма. Специфические особенности пушкинского историзма, его эволюция и место в общей системе творчества.

Создание типического характера (30-е гг.), социально и исторически обусловленного, — основная черта реалистического искусства.

Чернобаев В. Г., К вопросу о литературных связях Пушкина и Мицкевича, в кн. «Уч. зап. кафедры русской литературы Ленингр. пед. ин-та им. Герцена», т. 14, 1938, стр. 87—109.

Отношение Пушкина к поэме Мицкевича «Конрад Валленрод» и работа над переводом ее и других стихотворений польского поэта. Влияние поэзии Мицкевича на творчество Пушкина («Полтава», «Евгений Онегин» и др.).

Чуковский К. И., Мастерство Некрасова, изд. 3, испр., изд. «Сов. писатель», М., 1959.

Стр. 61—65 полемика с «Медным всадником» в поэме Некрасова «Несчастные».

Щеголев П. Е., Текст «Медного всадника», в кн. «Пушкин А. С. «Медный всадник», Комитет популяризации худож. изд., СПб., 1923, стр. 61—74.

История текста и издания поэмы.

Яснопольская А. А., «Медный всадник» (Опыт анализа поэмы в X классе), «Лит. в школе», 1937, № 4, стр. 58—67.

165

Работа Пушкина над поэмой. Анализ образов. Образ Евгения. Композиция поэмы. Язык поэмы. Стих «Медного всадника». Идея произведения. Жанр произведения. Судьба поэмы.

Рукописи А. С. Пушкина, Фототипическое издание, Гослитиздат, М., 1939.

Состоит из трех альбомов:

Альбом 1833—1835 гг. Тетрадь № 2374 Публичной библиотеки СССР им. В. И. Ленина. Фотокопии.

Альбом 1833—1835 гг. Тетрадь № 2374 Публичной библиотеки СССР им. В. И. Ленина. Транскрипции. Составлены С. Бонди и Т. Зенгер. — Альбом 1833—1835 гг. Тетрадь № 2374 Публичной библиотеки им. В. И. Ленина. Комментарий. Под ред. С. Бонди.

Издание содержит фототипически воспроизведенную пушкинскую рукопись «Медного всадника», анализ рукописи и комментарий.

«Тазит»

Пушкин на Кавказе. Путешествие в Арзрум. Путевые записки об этом путешествии и поэма «Тазит».

Источники поэмы. Замысел и план. Степень реализации плана.

Пушкин о Кавказе и народах Кавказа. Соотношение художественного вымысла и исторической достоверности. «Кавказский пленник» и «Тазит». Художественное своеобразие незавершенной поэмы Пушкина. Язык и стиль; лаконизм и выразительность.

История текста и издания поэмы.

Капиева Н., Кавказ в русской поэзии первой половины XIX в., в кн. «Литературный Дагестан», Альманах, Госиздат Дагестана, Махачкала, 1947, стр. 194—242.

Стр. 206—208: Кавказ в творчестве Пушкина («Кавказский пленник», «Тазит»).

Османова З. Г., О «Тазите» А. С. Пушкина, «Уч. зап. Кабардинского научно-исследов. ин-та», т. 11, 1957, стр. 425—427.

Анализ имени героя (Тазит) в связи с идейным замыслом произведения.

Фрадкин И., «Тазит», «Лит. обозрение», 1937, № 1, стр. 61—64.

Комментарий к оценке поэмы Белинским как «образного выражения трагических противоречий» современной Пушкину действительности. Полемика с Лернером Н. О., Томашевским Б. В. по поводу замысла поэмы.

«Кирджали»

Проблема народной освободительной борьбы в творчестве Пушкина. Пушкин и восстание гетеристов.

Исторические факты, положенные в основу произведения. История создания повести «Кирджали».

Герой повести и его прототип. Проблема жанра «Кирджали».

166

Язык и особенности стиля.

Гордлевский В. А., Кто такой Кирджали? (Историко-фольклорный комментарий), в кн. «А. С. Пушкин. 1799—1949. Материалы юбилейных торжеств», Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, стр. 261—281.

Жанр «Кирджали». Расшифровка смысла слова «Кирджали», история этого социального термина и народный образ Кирджали, как он дан у Пушкина.

Оганян Л. Н., Новые архивные материалы о герое повести А. С. Пушкина «Кирджали», в кн. «Пушкин на юге. Труды Пушкинских конференций Кишинева и Одессы», Гиз МССР, Кишинев, 1958, стр. 37—56.

Обзор истории изучения личности пушкинского героя. Анализ новых архивных документов, подтверждающих, что прототипом героя повести был гетерист Георгий Кирджали.

Оксенов И., «Кирджали», в кн. «Пушкин, 1834», Пушкинское об-во, Л., 1934, стр. 50—76.

О жанре произведения (художественный очерк). Источники замысла. Время создания. Художественное своеобразие.

Трубецкой Б., Новые архивные материалы о Кирджали, в кн. «Литературное наследство», т. 58, Изд. АН СССР, М., 1952, стр. 333—337.

Новые архивные данные о Георгии Кирджали — болгарине, гетеристе — прототипе пушкинского героя в одноименном произведении.

«Сказки»

Народное творчество, его значение в развитии художественного метода Пушкина. «Сказки» как отражение нового этапа в идейно-творческой эволюции поэта.

Фольклорные источники «Сказок». Обработка их Пушкиным.

Синтез фольклорного и литературного стиля в «Сказках».

«Сказка о царе Салтане». Народность образов. Образы природы, значение их в развитии идейного замысла. Традиционные фольклорные приемы и образы, наполнение их актуальным политическим содержанием. Сатирический образ незадачливого царя.

«Сказка о попе и о работнике его Балде». Демократизм и реалистичность ее. Балда — образ фольклорного героя. Сатира и юмор сказки. Комическое и драматическое, их соотношение и роль в развитии идейного замысла.

«Сказка о рыбаке и рыбке». Ее идейное и художественное значение. Гуманистический характер. Образ свободной стихии, его роль в понимании авторского замысла.

«Сказка о мертвой царевне и о семи богатырях». Морально-этическая направленность ее. Традиционные сказочные образы, их воспроизведение у Пушкина. Лиризм сказки.

167

«Сказка о золотом петушке». История текста. Острота сатирических обличений. Цензурная история «Золотого петушка».

Сатира и юмор в «Сказках» Пушкина, их характер и значение. Значение «Сказок» в истории русской литературы.

Варианты пушкинских «Сказок» в передаче народных сказителей.

«Сказки» Пушкина, их роль в истории музыкальной культуры.

Азадовский М., О датировке «Сказки о попе и о работнике его Балде», в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 2, Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, стр. 316—320 (ИРЛИ).

Возражения против датировки «Сказки о Балде» 1830 годом (Б. Томашевский). Автор полагает, что «Сказка» начата в августе 1831 и окончена в сентябре 1831 г.

Азадовский М. К., Сказка Пушкина «О попе и о работнике его Балде», в кн. «Сказка о попе и о работнике его Балде», Балет. Л., 1941, стр. 33—61. (Центр. театр. касса).

Пушкин и фольклор.

«Сказки» Пушкина и место в их ряду «Сказки о попе...». Фольклорные элементы в сказке и их обработка Пушкиным.

Василевская Е. А., Лексика сказок А. С. Пушкина, «Уч. зап. Моск. пед. ин-та», вып. 2, 1938, стр. 55—62.

Виноградов В. В., Стиль Пушкина, Гослитиздат, М., 1941.

Стр. 230—231, 236: органичность слияния народно-поэтических и книжных образов в «Сказках». Народно-поэтический стиль «Сказок», его генезис.

Жак Л. П., Пушкин и народная сказка, «Уч. зап. Пермского пед. ин-та», вып. 2, 1937, стр. 77—81.

О народных истоках и сюжете «Балды» и «Медведихи». Текстологический анализ.

Мохов И. А., К вопросу об изучении сказок Пушкина (глава из работы «Сказки А. С. Пушкина»), «Труды Ставропольского пед. ин-та», вып. 4, 1949, стр. 29—46.

Анализ «Сказок» как выражение реализма, народности, национальной самобытности творчества Пушкина.

Никольский Н. М., Язык сказок Пушкина, «Уч. зап. Ульяновского пед. ин-та, Пушкинский сборник», Ульяновск, 1949, стр. 153—209.

Анализ особенностей языка «Сказок».

Пелисов Г. А., О фольклорных основах «Сказок А. С. Пушкина, «Сов. этнография», 1950, № 4, стр. 92—106.

168

Слонимский А., Сказки, в кн. С. «Мастерство Пушкина», Гослитиздат, М., 1958, стр. 413—454.

Народная и литературная традиция в «сказках», их своеобразие и новаторство.

Соколов Ю., Пушкин и народное творчество, «Лит. критик», 1937, № 1, стр. 121—150.

О влиянии на Пушкина русского народного творчества в период работы над «Сказками». Задача усвоения и творческого воспроизведения национального фольклорного стиля вообще и русского в частности.

Томашевский Б., О датировке «Сказки о попе и о работнике его Балде», в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 2, Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, стр. 220—324.

Возражения Азадовскому по поводу датировки «Сказки» 1831 годом и приведение доказательств в пользу датировки ее 1830 годом.

Шнеерсон М. А., Фольклорный стиль в сказках Пушкина, «Уч. зап. Ленингр. ун-та», вып. 3, 1939, стр. 176—200.

«Сказки» — новый этап на пути фольклоризации литературы. Слияние в них элементов фольклорного и литературного стилей, что отразилось позднее в произведениях Пушкина («Капитанская дочка»).

Янковский М., Римский-Корсаков и революция 1905 г. Музгиз, М.—Л., 1950.

Стр. 95—120: опера «Золотой петушок». История создания. Элементы политической сатиры, заимствованные у Пушкина.

«Песни западных славян»

Вопрос о датировке «Песен западных славян». Творческая история «Песен».

«Песни западных славян» и сборник Мериме «Гюзла».

Песни «Соловей» и «Сестра и братья», переведенные для Пушкина из сборника сербских песен Вука Караджича.

Песни, созданные Пушкиным по мотивам истории Сербии («Песни о Георгии Черном», «Воевода Милош»).

Творческая история песни «Яныш Королевич».

«Песни западных славян» и их соотношение с фольклором славянских народов и с русским фольклором.

Работа Пушкина над русским фольклором, предшествовавшая созданию «Песен».

Народный характер «Песен». Стиль. Разговорно-бытовой синтаксис и лексика. Элементы синтаксиса и лексики устного народного творчества.

Характеристика стиха «Песен». Ритмика, рифма, строфика.

Место «Песен западных славян» в эволюции творчества Пушкина и его творческого метода.

Владимирский Г. Д., Пушкин-переводчик, в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 4—5, Изд. АН СССР, М.—Л., 1939, стр. 318—330.

169

Характеристика «Песен западных славян» с точки зрения принципов художественного перевода.

Воробьев В. П., О синтаксисе цикла стихов А. С. Пушкина «Песни западных славян», «Уч. зап. Саратовского пед. ин-та», вып. 17, 1955, стр. 303—316.

Ориентация Пушкина на синтаксис разговорно-бытовой речи и устного народного творчества (преимущественно русского героического эпоса) в «Песнях».

Воробьев В. П., К вопросу о времени создания «Песен западных славян» Пушкина, «Уч. зап. Саратовского ун-та», т. VI, 1957, стр. 52—66.

Гилярова Е. С., Из наблюдений над ритмом пушкинской прозы, «Наук. зап. Киівського ун-та», т. 12, вып. 5, 1953, стр. 103—113.

Использование размера, ритма и интонации «Песен» в прозе Пушкина.

Елизарова М., Мериме и Пушкин, «Гюзла» и «Песни западных славян», «Пушкин и западноевропейская литература», сборник статей под ред. Ф. П. Шиллера, М., 1938, стр. 35—95 («Уч. зап. Московского пед. ин-та», вып. 4). Первонач. «Лит. учеба», 1937, № 2, стр. 41—72.

Краткая характеристика творчества Мериме и «Гюзлы». Сопоставление «Песен западных славян» и «Гюзлы». Сходство и различие. Причины, обусловившие отличие «Песен» и их своеобразие.

Оксман Ю. Г., Сюжеты Пушкина, в кн. «Пушкинский сборник памяти проф. С. А. Венгерова», Гиз, М., 1923, стр. 35—39.

Творческая история и история сюжета некоторых лирических произведений Пушкина («Песни западных славян» и др.).

Томашевский Б. В., О стихе, изд. «Прибой», Л., 1929.

Стр. 63—93: генезис «Песен западных славян». История создания.

Проза Пушкина

Особенности развития русской литературы в 30-е гг. XIX в. Рост интереса к прозаическим жанрам, обусловленный общественно-историческим развитием.

Русская повесть, предшествовавшая Пушкину. Повесть 20-х — 30-х гг.

Критическое изучение и оценка Пушкиным опыта русской и западноевропейской художественной прозы.

Пушкин о сентиментально-романтической повести.

Пушкин о западноевропейских прозаиках (Вальтере Скотте, Стендале, Гюго и др.).

Эволюция творчества Пушкина к 30-м гг. и место его художественной прозы в этой эволюции. Развитие реалистического метода. Проблематика пушкинской прозы.

170

«Повести Белкина». Идейно-художественное своеобразие. Новаторство Пушкина. Полемическая направленность «Повестей» против сентиментально-романтической беллетристики.

Реалистическое отражение в пушкинской прозе современной действительности («Рославлев», «Дубровский»), важнейших исторических событий («Капитанская дочка»). Выдвижение темы крестьянского бунта в «Дубровском» и «Капитанской дочке». Образы народных героев — крестьян.

Незавершенные прозаические замыслы; проблематика этих замыслов.

Научно-историческая проза Пушкина. Идейная направленность. Особенности языка и стиля.

Проза Пушкина и русский литературный язык.

Проза Пушкина и сатирическое направление в русской литературе.

Современники о пушкинской прозе. Борьба различных общественно-литературных направлений вокруг принципов, провозглашенных Пушкиным-прозаиком.

Проза Пушкина в оценке революционно-демократической и консервативной дворянской критики.

Традиции пушкинской прозы в творчестве русских писателей.

Благой Д. Д., Мастерство Пушкина, изд. «Сов. писатель», М., 1955.

Стр. 223—265: о мастерстве композиции «Выстрела», «Станционного смотрителя», «Капитанской дочки».

Булаховский Л. А., Русский литературный язык первой половины XIX в., Лексика и общие замечания о слоге, изд. 2, Киевский ун-т, Киев, 1957.

Стр. 123—128: «Художественная проза Пушкина». Эстетические установки Пушкина в отношении прозы. Характерные особенности языка пушкинской прозы.

Виноградов В. В., Стиль Пушкина, Гослитиздат, М., 1941.

Стр. 514—617: стиль повествовательной прозы Пушкина, его своеобразие, соотношение с русской литературой, предшествующей и современной Пушкину. Принципы изображения характеров в пушкинской прозе, их стилевые особенности.

Гиппиус В., Болдинские повести Пушкина, в кн. «Пушкин и театр. Сб. статей», Лен. обл. театр. трест, Л., 1937, стр. 91—95 («Новый театр»).

Место болдинских повестей в развитии русской реалистической прозы.

171

Гукасова А. Г., «Повести Белкина» Пушкина, Изд. Акад. пед. наук РСФСР, М., 1949, 126 стр.

Место повестей в творчестве Пушкина и в развитии русской реалистической прозы.

В книге, наряду с некоторыми заслуживающими внимания наблюдениями, имеются неправильные положения, в частности в обзоре критической литературы о «Повестях Белкина», где зачеркивается почти все, что сделано советским пушкиноведением в изучении «Повестей» и др.

Кравцов Н. И., Портрет в прозе Пушкина, «Уч. зап. Тамбовского пед. ин-та», вып. 1, 1941, стр. 95—118.

Лежнев А., Проза Пушкина, Гослитиздат, М., 1937, 415 стр.

Опыт исследования изобразительных средств пушкинской прозы. Поэзия и проза Пушкина. Работа Пушкина-прозаика над «языком мысли». Лаконизм прозы Пушкина, ее ритм. Образность слова.

Любович Н., «Повести Белкина» как полемический этап в развитии пушкинской прозы, «Нов. мир», 1937, № 2, стр. 260—274.

Краткий обзор статей 20—30-х гг. о прозе Пушкина. Рассматривая «Повести Белкина» как пародию на русскую и западную сентиментально-романтическую повесть, автор допускает некоторое преувеличение элементов пародии в «Повестях».

Мейлах Б. С., Русская повесть 20—30-х гг. XIX века, в кн. «Русские повести XIX века», т. 1, Гослитиздат, М.—Л., 1950, стр. 5—35.

Характеристика развития русской повести в 20—30-х гг. XIX в. Роль Пушкина и Гоголя в развитии повести.

Мышковская Л., О принципах пушкинского стиля, «Лит. учеба», 1937, № 8, стр. 3—28.

Связь стиля Пушкина с предшествующей и современной ему литературой. Влияние на последующее развитие литературы. Основные стилевые особенности прозы Пушкина.

Пророкова А., К анализу стиля пушкинской прозы, в кн. «Стиль и язык А. С. Пушкина», Учпедгиз, М., 1937, стр. 123—129.

Некоторые вопросы грамматики в связи с изучением стиля прозы Пушкина.

Слонимский А., Законы пушкинской прозы, в кн. С. «Мастерство Пушкина», Гослитиздат, М., 1958, стр. 501—525.

Степанов Н. Л., Проза Пушкина, «Уч. зап. Моск. пед. ин-та им В. И. Ленина», т. 70, вып. 4, 1954, стр. 21—62.

Пушкинская проза с точки зрения ее соответствия требованиям эпохи. Своеобразие реализма пушкинской прозы.

Фохт У., Проза Пушкина в развитии русской литературы, в кн. «Пушкин — родоначальник новой русской литературы», Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 437—470 (ИМЛИ).

Стр. 461—467: продолжение пушкинских традиций в развитии стиля — его точности, реализма.

172

Шкловский В. Б., Заметки о прозе Пушкина, изд. «Сов. писатель», М., 1937, 144 стр.

На ту же тему в кн. Ш. «Заметки о прозе русских классиков. О произведениях Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Тургенева, Гончарова, Толстого, Чехова», изд. 2-е, исправ., и доп., изд. «Сов. писатель», М., 1955, стр. 18—86.

А. С. Пушкин. Тематика, источники прозаических произведений Пушкина. Проблема прототипов. Художественный образ пушкинской прозы. Значение эпиграфа в прозаических произведениях Пушкина.

Эштейн А., Проза Пушкина в русской критике, «Лит. совр.», 1936, № 3, стр. 183—205.

Современники о пушкинской прозе. Значение прозы Пушкина для последующей русской литературы.

Якубович Д. П., Обзор статей и исследований о прозе Пушкина с 1917 по 1935 гг., «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 1, Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, стр. 295—318.

Критический разбор важнейших русских исследований о прозе Пушкина в период с 1917 по 1935 гг.

См. также литературу к темам, посвященным отдельным прозаическим произведениям Пушкина.

«Повести Белкина»

Основные направления и их особенности в русской литературе конца 20-х гг. XIX века. Развитие художественной прозы.

«Повести Белкина» как новый закономерный этап в эволюции пушкинского творчества на пути демократизма и народности в отражении русской действительности.

Общая идейная направленность «Повестей». Идейный замысел. Образ Ивана Петровича Белкина. Его значение для понимания характера «Повестей».

Утверждение Пушкиным реализма в качестве определяющего художественного метода в развитии русской прозы. Полемичность «Повестей», их пародийность по отношению к реакционной литературе, а также сентиментальной и романтической повести («Метель», «Барышня-крестьянка»).

Образ «маленького человека» («Станционный смотритель», «Гробовщик»).

Образ Сильвио: черты героизма и социального протеста.

Язык и стиль «Повестей», обусловленность идейным замыслом.

Композиция и ее соотношение с сюжетом. Вопрос о прототипах («Выстрел»).

Значение «Повестей Белкина» в развитии «натуральной школы».

Дореволюционная и советская критика о «Повестях Белкина».

173

Абакумов С. И., Из наблюдений над языком повестей Белкина, в кн. «Стиль и язык А. С. Пушкина», Учпедгиз, М., 1937, стр. 66—89.

Борьба Пушкина против салонного стиля Карамзина за точность, простоту и естественность литературного языка и в частности языка прозы.

Благой Д. Д., Мастерство Пушкина, изд. «Сов. писатель», М., 1955.

Стр. 58—59, 83—84, 223—246: «Повести Белкина» — «Выстрел», «Метель», «Станционный смотритель». Композиция и ее соотношение с сюжетом. Замысел и его воплощение. Способы раскрытия характеров действующих лиц.

Виноградов В. В., Стиль Пушкина, Гослитиздат, М., 1941.

Стр. 455—472, 536—582: художественные образы «Повестей», их развитие, стилистическое воплощение, соотношение с сюжетом. Особенности реалистического стиля «Повестей Белкина», народность, национальная самобытность, простота и т. д.

Образ автора в «Повестях Белкина», его характер, значение и место в развитии авторского замысла. Стилевое многообразие «Повестей Белкина».

Текстологический анализ. Различные стилевые пласты повести. Пушкинская языковая реформа, демократизм ее, связь с новой стилистикой реализма.

Гиппиус В., Повести Белкина, «Лит. критик», 1937, № 2, стр. 19—55.

Место «Повестей Белкина» в творчестве Пушкина и его эстетической системе, в истории развития русской прозы и «натуральной школы». Полемичность и пародийность «Повестей» по отношению к реакционной литературе (Булгарин), сентиментальной и романтической повести.

Гиппиус В., Болдинские повести Пушкина, в кн. «Пушкин и театр», Лен. обл. театр. трест, Л., 1937, стр. 91—95 («Новый театр»).

Характеристика «Повестей Белкина» (идейный замысел, художественное своеобразие, соотношение с современной Пушкину литературой).

Гроссман Л., Исторический фон «Выстрела» (К истории политических обществ и тайной полиции 20-х годов), «Нов. мир», 1929, № 5, стр. 208—223.

Иван Петрович Липранди как возможный прототип образа Сильвио.

Гукасова А. Г., «Повести Белкина» Пушкина, Изд. Акад. пед. наук РСФСР, М., 1949, 126 стр.

См. аннотацию на стр. 171.

Иссерлин Е. М., Из заметок о языке Пушкина, в кн. «Памяти академика Льва Владимировича Щербы (1880—1944)», Ленингр. ун-т, Л., 1951, стр. 182—187.

Анализ элементов народной речи, используемых Пушкиным (на примерах из «Барышни-крестьянки»).

174

Кравцов Н. И., Портрет в прозе Пушкина, «Уч. зап. Тамбовского пед. ин-та», вып. 1, 1941, стр. 95—118.

Портретная характеристика как одно из средств раскрытия художественного образа в «Повестях Белкина» («Гробовщик», «Метель», «Выстрел»).

Кремер Э. Л., Особенности языка художественной прозы Пушкина, «Труды Тбилисского пед. ин-та», 1949, вып. 7, стр. 121—135.

Особенности изобразительных средств «Повестей Белкина».

Кроль И., «Повести Белкина», в кн. «Пушкин и театр», Лен. обл. театр. трест, Л., 1937, стр. 103—117 (Новый театр).

Особенности «Повестей Белкина», их реалистическая основа, инсценировка в драматическом театре.

Лернер Н. О., К генезису «Выстрела», в кн. «Звенья», т. V, изд. «Academia», М.—Л., 1935, стр. 125—133.

Оценка различных версий о происхождении замысла повести «Выстрел» и прототипе образа Сильвио.

См. аннотацию на стр. 171.

Мейлах Б. С., Пушкин и его эпоха, Гослитиздат, М., 1958.

Стр. 619—625: своеобразие и социальный смысл «Повестей Белкина». Своеобразие трактовки Пушкиным «ничтожного героя» в «Повестях Белкина». Полемика с утверждением, что «смиренный герой» был возведен Пушкиным в идеал.

Полторацкий А., Поговорим о рассказе, «Сов. Украина», 1953, № 8, стр. 155—180.

Стр. 155—158: разд. «Новеллы поступков». «Метель» А. С. Пушкина. Анализ композиционного и идейного содержания.

Степанов Н. Л., Проза Пушкина, «Уч. зап. Моск. пед. ин-та им. В. И. Ленина», т. 70, вып. 4, 1954, стр. 21—62.

Стр. 28—33: «Повести Белкина» — важнейший этап в развитии реалистической прозы Пушкина. Идейный замысел.

«История села Горюхина»

Творческая история повести.

Фактическая основа «Истории» — отражение крепостнической действительности.

План «Истории» и его воплощение. Проблематика и идейный замысел.

Образ Белкина в «Истории села Горюхина».

175

«История» как острая политическая сатира. Правдивое воспроизведение типических черт крестьянской жизни.

Композиция. Стилевые особенности. Жанр произведения. Фольклор в «Истории села Горюхина».

Общественно-литературное значение произведения и место в истории русской литературы.

«История села Горюхина» Пушкина и «История одного города» Салтыкова-Щедрина.

Акимова Т. М., Пушкин о народных лирических песнях, «Уч. зап. Саратовского ун-та», т. 33, 1953, стр. 21—77.

Стр. 31—32: использование антикрепостнического фольклора в «Истории».

Акулова Е. А., «История села Горюхина», в кн. «Пушкин в школе», Изд. Акад. пед. наук РСФСР, М., 1951, стр. 369—389.

История изучения повести. Идейный замысел; жанр произведения, его стиль. Место в творческой эволюции Пушкина. Традиции «Истории села Горюхина» в русской литературе.

Алексеев М. П., К «Истории села Горюхина», в кн. «Пушкин. Статьи и материалы», вып. 2, Одесский дом ученых, «Пушкинская комиссия», Одесса, 1925, стр. 70—87.

История текстологических изучений и вариантов текста «Истории села Горюхина» (до 1925 г.).

Виноградов В. В., Стиль Пушкина, Гослитиздат, М., 1941.

Стр. 504—505: о пародийности стиля «Истории села Горюхина».

Гукасова А. Г., «История села Горюхина». А. С. Пушкина, «Уч. зап. Моск. пед. ин-та им В. И. Ленина», т. 70, вып. 4, 1954, стр. 63—110.

Краткая история текста «Истории села Горюхина». Вопрос о противоречиях и запутанных местах текста.

Орлов В. Н., Радищев и русская литература, изд. 2, доп., изд. «Сов. писатель», Л., 1952.

Стр. 166, 176—177: традиции «Путешествия из Петербурга в Москву» в «Истории села Горюхина».

Сергиевский И., «История села Горюхина», «Лит. обозр.», 1937, № 2, стр. 31—34.

Творческий замысел и идейное содержание «Истории».

Степанов Н. Л., Проза Пушкина, «Уч. зап. Моск. пед. ин-та им В. И. Ленина», т. 70, вып. 4, 1954, стр. 21—62.

Стр. 33—34: идейный замысел «Истории села Горюхина».

Томашевский Б. В., Мелочи о Пушкине (2. «Бесовское болото»), «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 2, Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, стр. 296.

176

«Пиковая дама»

Замысел повести и история его воплощения.

Проблематика повести и художественные образы; их социально-историческая обусловленность и типичность. Образ Германна — нового героя современной Пушкину России. Структурное значение образа Лизы в раскрытии идейного замысла повести. Образ графини — воплощение старой, феодально-крепостнической России.

Средства психологической характеристики героев; портрет и бытовая деталь.

Тема Петербурга в «Пиковой даме». Контрасты большого города.

Композиция повести, ее особенности. Эпиграфы, их источники, место и значение в раскрытии идейного замысла.

Реалистическое и фантастическое в «Пиковой даме», их соотношение.

Место «Пиковой дамы» в ряду прозаических произведений Пушкина 30-х годов.

«Пиковая дама» в русской дореволюционной и советской критике.

Белинский В. Г., Сочинения Александра Пушкина. Статья одиннадцатая и последняя, Полное собрание сочинений, т. VII, Изд. АН СССР, М., 1955, стр. 535—579.

Благой Д. Д., Мастерство Пушкина, изд. «Сов. писатель», М., 1955.

Стр. 59—63, 66—67: «Пиковая дама». Своеобразие пушкинского метода раскрытия духовной жизни героев. Лаконизм, особенности композиции.

Виноградов В. В., Стиль Пушкина, гл. VIII, Гослитиздат, М., 1941, стр. 583—618. Первонач. под заглавием: Стиль «Пиковой дамы», в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 2, Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, стр. 74—147.

Сюжет «Пиковой дамы», его источники. Композиция «Пиковой дамы». Образ автора в композиции. Место диалога в композиции. Приемы изображения духовной жизни героев. Анализ синтаксических форм и их соответствие с идейным замыслом повести. Лексика повествовательного стиля в «Пиковой даме».

Гуковский Г. А., Пушкин и проблемы реалистического стиля, Гослитиздат, М., 1957.

Стр. 342—356, 364—367: историзм «Пиковой дамы». Социальная обусловленность образов (Германн). Образы дворянской России (Томский, графиня и др.). Психологизм в раскрытии характеров. Художественный метод Пушкина в «Пиковой даме». Фантастическое, его природа.

Калаушин М. М., Работа Пушкина над «Пиковой дамой», в кн. «Пиковая дама». Опера П. И. Чайковского», Музгиз, М.—Л., 1958, стр. 5—33.

Место «Пиковой дамы» в творческих исканиях Пушкина 30-х гг. История

177

издания. Тематика повести, ее источники. «Пиковая дама» как фантастическая новелла. Характеристика героев повести в русской критике.

Кашин Н. П., По поводу «Пиковой дамы», в кн. «Пушкин и его современники», вып. 31—32, Изд. АН СССР, Л., 1927, стр. 25—34.

Реальная основа сюжета. Психологические мотивировки фантастики в повести.

Кравцов Н. И., Портрет в прозе Пушкина, «Уч. зап. Тамбовского пед. ин-та», вып. 1, 1941, стр. 95—118.

Стр. 102—103, 106—107: своеобразие портретных характеристик в «Пиковой даме».

Лернер Н. О., История «Пиковой дамы», в кн. Л. «Рассказы о Пушкине», изд. «Прибой», Л., 1929, стр. 132—163.

История текста. Оценка повести современниками и русской критикой. Смысл и трактовка образа Германна. Соотношение действующих лиц. Вопрос о прототипах. Язык повести.

Мейлах Б. С., Пушкин и его эпоха, Гослитиздат, М., 1958.

Стр. 632—637: «Наполеоновское» и «мефистофельское» в образе Германна. Место его в ряду созданных Пушкиным образов современных героев. Полемика с исследователями, считающими, что Пушкин изобразил Германна сочувственно.

Слонимский А. Л., О композиции «Пиковой дамы», в кн. «Пушкинский сборник памяти проф. С. А. Венгерова», Гиз, М.—Пг., 1923, стр. 171—180.

Степанов Н. Л., Проза Пушкина, «Уч. зап. Моск. пед. ин-та им. В. И. Ленина», т. 70, вып. 4, 1954, стр. 21—62.

Стр. 46—50: «Пиковая дама».

Томашевский Б., Петербург в творчестве Пушкина, в кн. «Пушкинский Петербург», Газетно-журн. и книжн. изд., Л., 1949, стр. 3—40.

Стр. 31—35: тема Петербурга в «Пиковой даме».

Шкловский В. Б., Заметки о прозе русских классиков, изд. 2-е, испр. и доп., изд. «Сов. писатель», М., 1955.

Стр. 70—72: «Пиковая дама».

Якубович Д. П., О «Пиковой даме», в кн. «Пушкин. 1833», Пушкинское об-во, Л., 1933, стр. 57—69.

Место «Пиковой дамы» в ряду прозаических произведений и замыслов Пушкина 30-х гг. Вопрос о датировке. Тема «волшебной карты», ее история и преломление темы Пушкиным. Жанр, композиция, особенности сюжета и группировка действующих лиц.

Якубович Д., «Пиковая дама», в кн. «Пушкин А. «Пиковая дама», ГИХЛ, Л., 1936, стр. 51—70.

История создания текста «Пиковой дамы». Анализ вариантов. История и значение эпиграфов. «Пиковая дама» как городская петербургская новелла. Социальные контрасты большого города. Группировка и соотношение действующих лиц.

178

«Дубровский»

Общественно-политическая обстановка в России 30-х годов XIX века. Крестьянские волнения. Усиление деспотизма самодержавия и крепостного гнета.

Повесть «Дубровский» и трактовка проблемы крестьянского протеста Пушкиным.

История замысла и создания романа «Дубровский». Исторические источники, использованные в работе над романом.

Идейное содержание романа. Социальный конфликт и его разрешение Пушкиным. Смысл противопоставления двух различных слоев дворянства (Дубровский и Троекуров).

Образ народного героя в «Дубровском». Народное творчество, его влияние в романе. Эпиграф. Песня. Трактовка образов крестьян.

Художественное своеобразие романа. Проблема стиля и жанра. Язык романа. Его особенности. Речевые характеристики. Авторская речь. Элементы сатиры.

История текста и изданий романа.

Оценка «Дубровского» в русской критике.

Советская критика о романе «Дубровский».

Андроников И., Исторические источники «Вадима», в кн. А. «Лермонтов. Новые разыскания», изд. «Сов. писатель», Л., 1948, стр. 32—78.

Стр. 62—67, 76—77: совпадение фабулы «Вадима» Лермонтова и «Дубровского» Пушкина, восходящих к общему источнику.

Березин В. М., Работа над языком повести А. С. Пушкина «Дубровский» в средней школе, «Русский язык в школе», 1949, № 3, стр. 45—55.

Анализ языковых особенностей «Дубровского», определяемых исторической эпохой и изображаемой средой.

Грушкин А., Образ народного героя в творчестве Пушкина 30-х годов, в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 3, Изд. АН СССР, М.—Л., 1937, стр. 424—436.

Различные типы народного героя в пушкинском творчестве.

Калецкий П., От «Дубровского» к «Капитанской дочке», «Лит. совр.», 1937, № 1, стр. 148—168.

Возникновение замысла, его реальные предпосылки. Образ мятежного дворянина. «Разбойничий» роман на Западе и «Дубровский». Роман об офицере, перешедшем на сторону Пугачева (Шванвич). Швабрин и Гринев. Крестьянский бунт. Позиция автора.

Редакция журнала считает точку зрения автора спорной и односторонней.

179

Коршунова Е., Материал к читательской конференции по повести А. С. Пушкина «Дубровский», М., 1936, стр. 1—13.

История создания, замысел и его воплощение. Основные персонажи. Узловые вопросы для конференции. Примерные вопросы для выступлений читателей. Критическая литература о Пушкине. Общественно-политическая литература и т. д.

Лернер Н. О., Арина Родионовна и няня Дубровского, в кн. Л. «Заметки о Пушкине», СПб., 1908, стр. 1—11.

О значении Арины Родионовны в жизни Пушкина и о сходстве между нею и няней Дубровского.

Лернер Н. О., Пушкинологические этюды, в кн. «Звенья», т. V, изд. «Academia», М.—Л., 1935, стр. 44—187.

Стр. 182—186: о «Дубровском». О неоконченности романа (незавершенность фабулы, стилистические и другие промахи и т. д.).

Сергиевский И., Пушкин в поисках героя. «Лит. критик», 1937, № 1, стр. 101—120.

Поиски Пушкиным героя на различных этапах творческого пути. Эволюция образа героя, определяемая изменением исторических условий и мировоззрения поэта.

Степанов Н. Л., Проза Пушкина, «Уч. зап. Моск. пед. ин-та им. В. И. Ленина», т. 70, вып. 4, 1954, стр. 21—62.

Стр. 34—37: реализм романа «Дубровский». Проблема крестьянской революции и образ Дубровского. Изображение русского дворянства.

Томашевский Б., Судьба «Дубровского», «Книга и революция», 1923, № 11—12, стр. 9—12.

О редакторских искажениях пушкинских текстов.

Шкловский В. Б., Заметки о прозе Пушкина, изд. «Сов. писатель», М., 1937, 143 стр.

Стр. 82—87: Заметки к истории создания отдельных произведений, о творческом методе Пушкина. О «Дубровском».

Якубович Д. П., Незавершенный роман Пушкина («Дубровский»), в кн. «Пушкин. 1833 год.», Пушкинское об-во, Л., 1933, стр. 33—42.

История возникновения замысла и создания романа. Работа Пушкина над романом. Характер переделок первоначального замысла.

Якубович Д. П., Дубровский, в кн. «Пушкин А. С. «Дубровский». ГИХЛ, Л., 1936, стр. 125—146.

Работа Пушкина над романом. Постепенное изменение первоначального замысла. Метод исторического романа. Основные образы романа, их соответствие реальным прототипам. Тема крестьянского бунта в романе.

«История Пугачева»

Общественно-политические воззрения Пушкина в 30-е годы. Обострение его интереса к проблеме крестьянского восстания и в частности к пугачевскому восстанию.

180

История создания и содержание «Истории Пугачева».

Материалы (исторические, архивные, мемуарные и фольклорные), использованные Пушкиным в работе над «Историей Пугачева».

Стремление к документальности, исторической достоверности в освещении исторических событий.

Эволюция темы крестьянской борьбы в творчестве Пушкина. Сложность в раскрытии и трактовке ее. Пушкин о причинах и движущих силах крестьянской революции. Проблема крестьянской революции в «Истории Пугачева».

Народные вожди в творчестве Пушкина. Емельян Пугачев. Героизм характера, эпичность образа. Пугачев в «Капитанской дочке» и «Истории». Радищев и Пушкин о Пугачеве. Соотношение точек зрения и оценки.

Военно-бюрократическая верхушка; характер изображения ее.

Особенности стиля. Фольклор в «Истории Пугачева» — народные песни, сказки, причитания и т. д. Значение их.

Официальная историография о восстании Пугачева. «История государства Российского» Карамзина и «История Пугачева».

Полемика Пушкина с официальной историографией.

Цензурная история и история издания произведения Пушкина.

Общественно-литературное значение «Истории». Отражение ее в произведениях русской литературы. «История Пугачева» и неоконченный роман Лермонтова «Вадим».

Акулова Е. А., «История села Горюхина», в кн. «Пушкин в школе», Изд. Акад. пед. наук РСФСР, М., 1951, стр. 369—389.

Стр. 384—385: идейно-стилистическая близость «Истории села Горюхина» и «Истории Пугачева».

Александров В., Пугачев (народность и реализм Пушкина), «Лит. критик», 1937, № 1, стр. 17—45.

Критика вульгарно-социологического искажения творчества Пушкина. Трактовка Пушкиным Пугачева как воплощение принципа народности.

Блинова Е., Пугачев на южном Урале в произведениях Пушкина, «Лит. учеба», 1937, № 9, стр. 77—89; расш. вариант в кн. «Пушкин А. С. Капитанская дочка. История Пугачева», Челябинск, 1937, стр. 229—246.

Правдивость и точность изображения исторических событий. Художественное воссоздание образов вождей восстания.

Блок Г., Путь в Берду (Пушкин и Шванвич), «Звезда», 1940, № 10, стр. 208—217; № 11, стр. 139—149.

Образ Шванвича, причины интереса Пушкина к нему и значение его в истории замыслов, связанных с проблемой крестьянской революции. Обращение к истории семьи Шванвичей в процессе создания образа Швабрина.

181

Блок Г., Пушкин в работе над историческими источниками, Изд. АН СССР, М.—Л., 1949.

Стр. 23—24: особенности исторического изложения, отличающие «Историю Пугачева» от других прозаических произведений Пушкина, стиль «Истории Пугачева», назначение цитат.

Глумов А., Музыкальный мир Пушкина, Музгиз, М.—Л., 1950.

Стр. 250—253: о народных песнях и причитаниях в «Истории Пугачева».

Гриценко Н., Работа А. С. Пушкина над «Историей Пугачева», «Уч. зап. Ульяновского пед. ин-та. Пушкинский юбилейный сборник», Ульяновск, 1949, стр. 3—39.

Политические воззрения Пушкина. Закономерность интереса к пугачевскому восстанию. Материалы, использованные для создания «Истории». Достоверность освещенных фактов. Образ Пугачева. Изображение военно-бюрократической верхушки.

Гроссман Л. П., Степан Разин в творчестве Пушкина, «Уч. зап. Моск. пед. ин-та им. В. П. Потемкина», т. 20, вып. 2, 1953, стр. 54—86.

Стр. 76—81: «Степан Разин и Емельян Пугачев». Изучение Пушкиным материалов о Степане Разине в период работы над «Историей Пугачева».

Сочувственное отношение Пушкина к народу и народным вождям. Противопоставление им эгоистических трусливых усмирителей пугачевщины.

Полемика Пушкина с искаженным и клеветническим изображением Пугачева в реакционной историографии.

В работе наряду с ценными наблюдениями имеется искусственное сближение взглядов Пушкина с идеологией революционных демократов.

Еремин А., Пушкин в нижегородском крае, Горький, Облиздат, 1951.

Стр. 168—185. Подготовительная работа Пушкина к «Истории Пугачева (исторические архивные материалы и т. д.). Пушкин о борьбе народа и о Пугачеве.

Лернер Н., Песни в «Истории Пугачевского бунта», в кн. «Пушкин. 1834». Пушкинское об-во, Л., 1934, стр. 6—19.

О причинах неиспользования Пушкиным песен о Пугачеве и пугачевцах в «Истории Пугачева». Введение эпического элемента в характеристику Пугачева (песня «Не шуми, мати зеленая дубравушка», сказка об орле и вороне и т. п.).

Летописи Гос. лит. музея, кн. 1, М., 1936.

Стр. 217—219: два указа Пугачева, использованные Пушкиным.

Оксман Ю., Пушкин в работе над «Историей Пугачева», в кн. «Литературное наследство», т. 16—18, Журн.-газ. объединение, М.—Л., 1934, стр. 443—446.

182

Обзор материалов — документальных, мемуарных и фольклорных, по истории пугачевщины, собранных и впервые записанных Пушкиным в Петербурге, Москве, Поволжье, в Оренбурге.

Рукописи Пушкина, связанные с историей пугачевщины (заметки, выписки, конспекты).

О причинах, обусловивших обращение Пушкина к истории крестьянской революции.

Оксман Ю., Пушкин в работе над «Капитанской дочкой», в кн. «Литературное наследство», т. 58, Изд. АН СССР, М., 1952, стр. 222—242.

Стр. 222—232: использование Пушкиным в «Истории Пугачева» материалов, полученных от Бантыша-Каменского. Источники эпизода расправы Панина с Пугачевым. Близость точки зрения Радищева и Пушкина на Пугачева.

Оксман Ю. Г., Проблематика «Истории Пугачева» Пушкина в свете «Путешествия из Петербурга в Москву» Радищева, в кн. «Научный ежегодник Саратовского ун-та за 1954 г.», Саратов, 1955, стр. 149—154.

По мнению автора, строки «...Вслед Радищеву восславил я свободу...» следует связывать не только с одой «Вольность», но и с «Историей Пугачева» и с «Капитанской дочкой», в которых Пушкин продолжал радищевскую тему крестьянской революции.

Сергиевский И., Пугачевское восстание в изображении Пушкина, в кн. «Пушкин А. С. Капитанская дочка. История Пугачева». Журн.-газ. объедин., М., 1937, стр. VII—XVI.

Эволюция темы крестьянской борьбы в творчестве Пушкина. Наиболее полное и глубокое ее воплощение в «Капитанской дочке» и «Истории Пугачева». Сложность в раскрытии этой темы.

Степанов Н. Л., Пушкин и Радищев, в кн. «А. С. Пушкин. 1799—1949. Материалы юбилейных торжеств», Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, стр. 117—140.

Радищевская традиция и характер ее преемственности в мировоззрении и творчестве Пушкина.

Степанов Н. Л., Проза Пушкина, «Уч. зап. Моск. пед. ин-та им. В. И. Ленина», т. 70, вып. 4, 1954, стр. 21—62.

Стр. 40—41: «История Пугачева». Образ Пугачева. Русское дворянство. Крестьянский бунт.

Усманов А. Н., Башкиры в произведениях А. С. Пушкина, «Зап. ин-та истории, языка и литературы Башкирского филиала Академии наук СССР», вып. 1, Уфа, 1953, стр. 63—76.

Башкиры в крестьянском восстании Пугачева, а затем Салавата Юлаева. Пушкин об участии башкир в восстании Пугачева.

Чернышевский Н. Г., Журналистика (из № 9 журнала «Отечественные записки», 1854), Полное собрание сочинений, т. 16 (доп.), Гослитиздат, М., 1953, стр. 57—63.

Стр. 61—62: полемика с Сенютиным, оспаривавшим достоверность сведений, приведенных Пушкиным в «Истории Пугачева», о популярности Пугачева среди казаков.

183

Чхеидзе А. И., «История Пугачева» А. С. Пушкина как историческое исследование, «Труды Тбилисского пед. ин-та», т. 5, 1948, стр. 119—163.

Шебунин А., «История Пугачева», «Лит. обозр.», 1937, № 2, стр. 48—55.

Тема народного восстания. История создания произведения. Содержание его.

«Капитанская дочка»

Проблема крестьянского восстания в системе исторических воззрений Пушкина. Связь интереса к крестьянскому восстанию с политической ситуацией в России 30-х годов XIX века.

Материалы, использованные Пушкиным для создания романа (архивные данные, литературные источники, воспоминания очевидцев и др.).

История создания. Проблема дворянства и его роли в истории России. Шванвич — Швабрин. Эволюция замысла образа. Характер и причины изменений, вносимых Пушкиным в процессе работы над романом. Значение образа Швабрина для понимания идейного замысла Пушкина.

Образ Гринева, его идейный смысл и художественное значение. Автор и рассказчик в «Капитанской дочке» (взаимоотношение позиций Пушкина и Гринева).

Образ Маши в галерее созданных Пушкиным образов русских женщин.

Народные массы в романе. Пугачев как национальный характер.

Сатирическая трактовка представителей правительственного лагеря, усмирителей пугачевского восстания.

Развитие пушкинского реалистического метода в «Капитанской дочке». Многообразие характеров, их типичность и обусловленность конкретными обстоятельствами, жизненная полнота.

Влияние народного творчества на характер и идейно-художественную направленность романа. Народная песня. Эпиграф. Речевые характеристики.

«Капитанская дочка» — «Евгений Онегин» в прозе» (Белинский). Новаторство Пушкина как создателя жанра русского реалистического исторического романа.

Историческая концепция Пушкина и официальная историография. Цензурная история романа.

«Капитанская дочка» в русской критике.

Значение «Капитанской дочки» в дальнейшем развитии русского романа.

Белинский В. Г., Полина. Сочинения Александра Дюма, перевод с фр. А. Шубянова, М., 1839. Коммент. Л. Ланского, в кн. «Литературное наследство», т. 56, кн. 2, Изд. АН СССР, М., 1950, стр. 314.

184

Стр. 12: отзыв о «Капитанской дочке», в частности об образе Пугачева, в рецензии на роман А. Дюма «Полина».

Благой Д. Д., А. С. Пушкин, в кн. «Лекции по истории русской литературы XIX века», вып. 1, Моск. ун-т, М., 1951, стр. 107—243.

Стр. 233—235: проблематика, идейный замысел «Капитанской дочки».

Благой Д. Д., Мастерство Пушкина, изд. «Сов. писатель», М., 1955.

Стр. 68—71, 247—265: композиция «Капитанской дочки» и ее связь с идейным замыслом.

Блинова Е., Пугачев на южном Урале, в произведениях Пушкина, «Лит. учеба», 1937, № 9, стр. 77—89.

Аннотацию см. на стр. 180.

Блок Г., Путь в Берду (Пушкин и Шванвич), «Звезда», 1940, № 10, стр. 208—217; № 11, стр. 139—149.

Образ Шванвича. Причины интереса Пушкина к нему и значение его в истории замыслов, связанных с проблемой крестьянской революции. От образа Шванвича — к образу Швабрина.

Воробьев В., Язык Пугачева в повести «Капитанская дочка» А. С. Пушкина, «Русский язык в школе», 1953, № 5, стр. 23—29.

Речевая характеристика Пугачева — свидетельство глубокой народности пушкинского произведения.

Глумов А., Музыкальный мир Пушкина, Музгиз, М.—Л., 1950.

Стр. 259—265: народная песня в «Капитанской дочке».

Измайлов Н. В., Оренбургские материалы Пушкина для «Истории Пугачева» и «Капитанской дочки», в кн. «Пушкин. Исследования и материалы. Труды третьей всесоюзной пушкинской конференции», Изд. АН СССР, М.—Л., 1953, стр. 266—297 (ИРЛИ).

Анализ материалов, собранных Пушкиным (архивных, устных и др.) в период работы над «Капитанской дочкой». Характер обработки Пушкиным этих материалов.

Кравцов Н. И., Портрет в прозе Пушкина, «Уч. зап. Тамбовского пед. ин-та», вып. 1, 1941, стр. 95—118.

Стр. 98, 102—111, 113, 114: Портрет-характеристика в «Капитанской дочке».

Купреянова Е. Н., «Капитанская дочка» А. С. Пушкина. Материалы для пушкинских чтений и лекций, Пушкинское об-во, Л., 1947, 26 стр.

Замысел романа. Его истоки и прообразы героев. Эволюция образа Шванвича. Гринев, его место в романе и в замысле Пушкина. Народные массы и «защитники» Оренбурга. Степень исторической достоверности. Современники Пушкина о «Капитанской дочке».

185

Леушева С., «Капитанская дочка» Пушкина, «Русский язык и лит. в средней школе», 1935, № 1, стр. 49—59.

Проблематика «Капитанской дочки». Художественный и социальный смысл основных образов. Композиция повести, ее роль в раскрытии идейного содержания. Язык повести.

Анализ подлинных документов и материалов устного народного творчества, использованных Пушкиным в «Капитанской дочке».

Орлов А. С., Народные песни в «Капитанской дочке» Пушкина, «Худож. фольклор», 1928, № 2, стр. 80—95.

О народности творчества Пушкина. Язык повести «Капитанская дочка». Народные песни, использованные Пушкиным в «Капитанской дочке» в виде эпиграфов и в тексте. Их идейно-художественная функция.

Петров С. М., Исторический роман Пушкина, Изд. АН СССР, М., 1953 (ИМЛИ).

Стр. 107—183: гл. IV. «Капитанская дочка». Пугачев и пугачевцы. Изображение дворянской верхушки. Образы Гринева и Маши.

Пиксанов Н. К., Крестьянское восстание в «Вадиме» Лермонтова, в кн. «Историко-литературный сборник», Гослитиздат, М., 1947, стр. 173—230.

Стр. 196—203: «Капитанская дочка» Пушкина и «Вадим» Лермонтова.

Прянишников Н., Поэтика «Капитанской дочки» Пушкина, в кн. П. «Проза Пушкина и Л. Толстого», Чкалов, 1939, стр. 3—26.

Специфика пушкинского стиля. Сюжетно-фабульная структура. Лаконизм, быстрота развития действия. Стилистическая простота.

Степанов Н. Л., Проза Пушкина, «Уч. зап. Моск. пед. ин-та им. В. И. Ленина», вып. 4, 1954, стр. 21—62.

Стр. 37—46: о «Капитанской дочке».

Сыроегина Г., Речевые стили в «Капитанской дочке» Пушкина, в кн. «Стиль и язык А. С. Пушкина», Учпедгиз, М., 1937, стр. 130—151.

Лексика и стилевые особенности романа, их обусловленность идейным замыслом, характером развития образов.

Томашевский Б. В., Первоначальная редакция XI главы «Капитанской дочки» (публикация и комментарии), в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 4—5, Изд. АН СССР, М.—Л., 1939, стр. 5—13.

Публикация текста и комментарий к тем изменениям, которые впоследствии были внесены Пушкиным в роман — о цели поездки Гринева к Пугачеву.

Томашевский Б. В., Историзм Пушкина, «Уч. зап. Ленингр. ун-та», № 173, вып. 20, 1954, стр. 41—85.

Стр. 75—77: об отношении Пушкина к крестьянскому восстанию.

186

Фокин Н., К истории создания «Капитанской дочки» А. С. Пушкина, «Уч. зап. Уральского пед. ин-та», т. IV, вып. 3, 1957, стр. 97—124.

Русский исторический роман до Пушкина. Интерес Пушкина к теме крестьянского восстания и личности Пугачева. История замысла романа. План и его осуществление. Прототипы героев. История написания и издания романа.

Шкловский В. Б., Заметки о прозе русских классиков, изд. 2, испр. и доп., изд. «Сов. писатель», М., 1955.

Стр. 45—53, 55—69, 74—86: эпиграфы к «Капитанской дочке».

Якубович М. П., Об эпиграфах к «Капитанской дочке», «Уч. зап. Ленингр. пед. ин-та им. А. И. Герцена», т. 76, 1949, стр. 111—135.

Анализ эпиграфов в «Капитанской дочке». Происхождение и значение их.

«Путешествие в Арзрум»

История создания и публикации. Первоначальный замысел «Путешествия» и его дальнейшие изменения. Пушкин о причинах этих изменений.

Политическое звучание «Путешествия в Арзрум» в связи с политикой самодержавия на Кавказе и военными событиями.

Встреча Пушкина со ссыльными декабристами в Грузии.

Место «Путешествия в Арзрум» в развитии художественной прозы Пушкина.

Жанр произведения. Художественное своеобразие «Путешествия в Арзрум» как реалистического путевого очерка. Композиция. Стиль.

«Путешествие в Арзрум» и официозная охранительная журналистика. Отрицательная оценка «Путешествия» Булгариным.

Литературное и общественно-политическое значение «Путешествия в Арзрум».

Айвазян К. В., О «Путешествии в Арзрум» Пушкина (Пушкин в Армении), в кн. «Труды первой и второй всесоюзных пушкинских конференций», Изд. АН СССР, М.—Л., 1952, стр. 158—191 (ИРЛИ).

Разоблачение Пушкиным политики Николая I и Паскевича в «Путешествии». Роль декабристов и народов Кавказа в борьбе за освобождение Закавказья от персидско-турецкого гнета.

Костелянец Б., Русский очерк, в кн. «Русские очерки», т. 1, Гослитиздат, М., 1956, стр. V—LXXX.

Стр. XXII—XXV: «Путешествие в Арзрум» как качественно новое явление в развитии русского очерка.

Тынянов Ю., О «Путешествии в Арзрум», в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 2, Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, стр. 57—73.

Пушкин в «Путешествии» о методах русской колониальной политики. Паскевич. Предыстория создания.

187

Особенности стиля «Путешествия»1.

Фрадкин И., «Путешествие в Арзрум», «Лит. обозр.», 1937, № 2, стр. 42—47.

История издания. Датировка. Идея трагической обреченности передовых людей России. Пушкин о национальных отношениях на Кавказе.

Цявловская Т. Г., «Поэт Ю.» в «Путешествии в Арзрум», в кн. «Пушкин. Исследования и материалы», т. I, Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 351—356.

Предположение, что под «поэтом Ю.» Пушкин подразумевал М. Юзефовича.

Черный К., Пушкин-очеркист (работа Пушкина над «Путешествием в Арзрум»), в кн. «Ставрополье», альманах, кн. 12, Ставрополь, 1955, стр. 193—217.

Текстологический анализ разных редакций «Путешествия в Арзрум». Пушкин — художник-реалист. Идейный смысл и общественное звучание «Путешествия».

Черный К., Пушкин-очеркист (глава из работы «Путешествие в Арзрум» А. С. Пушкина). «Ставрополье», альманах, кн. 10, Ставрополь, 1953, стр. 145—166.

Письма Пушкина (брату — 1820 г. и Дельвигу — 1824 г.) как предваряющие материал для «Путешествия». Художественное мастерство Пушкина-очеркиста.

Шадури В., О причинах поездки А. С. Пушкина в Закавказье в 1829 году в кн. «Декабристская литература и грузинская общественность», изд. «Заря Востока», Тбилиси, 1958, стр. 355—441.

Утверждается, что главной причиной поездки Пушкина в Закавказье было желание повидаться с товарищами-декабристами.

Полемика с авторами, стоящими на другой точке зрения.

«Путешествие из Москвы в Петербург»

Тема крестьянского восстания в творчестве Пушкина. Ее эволюция.

Крестьянский вопрос в России 30-х гг. XIX века и интерес к нему Пушкина. Взгляды Пушкина на крестьянское восстание.

Роль Радищева в формировании мировоззрения и творчества Пушкина. Статья «Александр Радищев».

История замысла и написания «Путешествия из Москвы в Петербург». Идейное содержание. Политическая позиция Пушкина. Сложность структуры «Путешествия». Соотношение взглядов путешественника, от имени которого написано «Путешествие», и

188

самого Пушкина. Вопрос о цензурных препятствиях и отражение этого момента в ходе работы Пушкина над «Путешествием».

«Путешествие» Пушкина и статья «Александр Радищев».

«Путешествие из Москвы в Петербург» как отклик на «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева. Характер и функция цитат из радищевского «Путешествия».

Постановка Пушкиным проблемы крепостничества. Черты сходства и различия в трактовке ее Пушкиным и Радищевым.

Изображение русского крестьянства в «Путешествии» Пушкина.

Пушкин о капитализме и положении английского пролетариата.

Жанр произведения. Место «Путешествия» в творчестве Пушкина.

Пушкин-очеркист. Средства художественной изобразительности, публицистичность, полемичность пушкинского очерка.

Значение «Путешествия из Москвы в Петербург» для оценки политических настроений Пушкина 30-х гг.

Казанский Б., Разговор с англичанином, в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 2, Изд. АН СССР, М.—Л., 1935, стр. 302—314.

Встреча Пушкина с англичанином. Отражение этой встречи в «Путешествии». Выдержки из дневника Фрэнкленда о встрече и беседе его с Пушкиным.

Козмин Н. К., Английский пролетариат в изображении Пушкина и его современников, в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 4—5, Изд. АН СССР, М.—Л., 1939.

Стр. 277—278, 284—296: Пушкин об английском пролетариате.

Макогоненко Г., Пушкин и Радищев, «Уч. зап. Ленингр. ун-та», № 33, вып. 2, 1939.

Стр. 118, 120—130: «Путешествие из Москвы в Петербург» Пушкина как ответ на «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева.

Мейлах Б. С., Пушкин и его эпоха, Гослитиздат, М., 1958.

Стр. 393—416: Пушкин и Радищев. Сложность структуры, идейного замысла и истории создания «Путешествия из Москвы в Петербург». Отражение в «Путешествии» политической позиции Пушкина 30-х гг.

Орлов В., Радищев и русская литература, изд. 2, доп., изд. «Сов. писатель», Л., 1952.

Стр. 164—186, 223—224: роль Радищева в идейном и творческом развитии Пушкина. Анализ очерка «Путешествие из Москвы в Петербург» и статьи «Александр Радищев». «Медный всадник» и статья «Александр Радищев».

Добролюбов об оценке Радищева Пушкиным.

Шкловский В., «Путешествие из Москвы в Петербург», в кн. Ш. «Дневник», изд. «Сов. писатель», М., 1939.

Стр. 15—22: По следам пушкинского путешественника в 1937 г.

189

Щеголев П. Е., Пушкин и мужики, изд. «Федерация», М., 1928.

Стр. 121—123: Пушкин о тяжелом положении крепостных крестьян в «Путешествии из Москвы в Петербург».

См. также литературу к теме «Пушкин и Радищев».

Незавершенные прозаические замыслы Пушкина

Русская проза 20—30-х гг. XIX века и проза Пушкина. Проблематика прозы в творчестве Пушкина этих лет. Тематика прозаических произведений, ее обусловленность общественно-исторической обстановкой.

Новаторство Пушкина-прозаика. Обилие творческих планов этих лет. Пушкинские замыслы, оставшиеся незавершенными.

«Арап Петра Великого». История создания и проблематика. Старая и новая Россия в романе. Образ Петра. Реалистический метод повести.

«Рославлев». История замысла. Причины, вызвавшие обращение Пушкина к теме Отечественной войны 1812 года. Патриотическая трактовка темы. Образ Полины — передовой русской женщины. «Рославлев» Пушкина и роман Загоскина того же названия.

«Египетские ночи». Творческая история. Вопрос о датировке написанных глав и примыкающих к ним набросков и проектов повести из современной жизни.

Эволюция замысла. Связь «Египетских ночей» с сюжетом неоконченной повести «Мы проводили вечер на даче». Проблематика «Египетских ночей». Тема искусства, его места в жизни общества. Образ Чарского. Образ импровизатора.

«Роман в письмах». Датировка и история создания. Постановка вопроса о судьбах дворянства; важность этой проблемы в системе социально-исторических взглядов Пушкина в 30-е годы. Эпистолярный жанр романа.

Отрывки, наброски, планы и варианты неоконченных прозаических произведений 30-х гг.: «Гости съезжались на дачу», «Роман на Кавказских водах», «Русский Пелам» и др. Проблематика, ее связь с русской действительностью, с задачами развития русской реалистической прозы.

Белинский В. Г., Русская литература в 1840 г., Полное собрание сочинений, т. IV, Изд. АН СССР, М., 1954, стр. 408—447 (ИРЛИ).

Белинский В. Г., Сочинения Александра Пушкина, Статья одиннадцатая и последняя, Полное собрание сочинений, т. VII, Изд. АН СССР, М., 1955, стр. 535—579.

190

Лапкина Г. А., К истории создания «Арапа Петра Великого», в кн. «Пушкин. Исслед. и материалы», т. 2, Изд. АН СССР., М.—Л., 1958, стр. 293—309.

Петров С. М. «Арап Петра Великого», в кн. П. «Исторический роман А. С. Пушкина», Изд. АН СССР, М., 1953, стр. 61—77.

Бонди С., К истории создания «Египетских ночей», в кн. Б. «Новые страницы Пушкина», изд. «Мир», М., 1931, стр. 148—205.

Казанович Е., К источникам «Египетских ночей», в кн. «Звенья», т. III—IV, изд. «Academia», М.—Л., 1934, стр. 187—204.

Источники замысла и его эволюция в процессе работы. К вопросу о прототипе импровизатора.

**
*

Стр. 82: влияние стиля Менипповой сатиры на «Египетские ночи» (чередование стихов и прозы). Влияние Аврелия Виктора, Тацита на «Египетские ночи».

Томашевский Б. В., Текст стихотворения Пушкина «Клеопатра», «Уч. зап. Ленингр. ун-та», № 200, вып. 25, 1955, стр. 216—227.

Стр. 216, 223: история текста стихотворения и его публикации. Вопрос о датировке.

Грушкин А. И., «Рославлев», в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 6, Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 323—337.

Идейный замысел. Полемичность по отношению к роману «Рославлев» Загоскина. Проблематика пушкинского романа, его идейная заостренность. Образ Полины — русской женщины-патриотки.

Петров С. М., Исторический роман Пушкина, в кн. «Историко-литературный сборник», Гослитиздат, М., 1947, стр. 60—72.

Стр. 110—139: гл. III. «Рославлев».

**
*

Гладкова Е. С. Прозаические наброски Пушкина из жизни «света», в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 6, Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 305—322.

Темы набросков Пушкина из жизни «света».

Содержание набросков.

Значение неосуществленных прозаических замыслов Пушкина с точки зрения задач развития русской реалистической прозы.

191

Измайлов Н. В., «Роман на кавказских водах», Невыполненный замысел Пушкина, в кн. «Пушкин и его современники», вып. 32, Изд. АН СССР, Л., 1928, стр. 68—99.

План романа. Его реализация. Связь с другими произведениями Пушкина этой поры.

Карамзина-Мещерская Е. Н., Письмо П. А. Вяземскому 12 июня 1828 г., в кн. «Литературное наследство», т. 58, Изд. АН СССР, М., 1952, стр. 81—82.

Рассказ о похищении А. А. Римской-Корсаковой черкесским князем, послуживший основой для плана незавершенного произведения Пушкина «Роман на кавказских водах».

Нечкина М. В., Новое о Пушкине и декабристах, в кн. «Литературное наследство», т. 58, Изд. АН СССР, М., 1952, стр. 155—166.

Стр. 162: связь набросков «Русский Пелам» со «сказками» у Ильи Долгорукова, участником которых (по свидетельству декабриста Горсткина) был Пушкин.

Орлов В. Н., Грибоедов, Краткий очерк жизни и творчества, изд. «Искусство», М., 1952, стр. 87—88.

Проблема «ума» как проблема интеллигентности, просвещения и вольномыслия в высказываниях Пушкина («Русский Пелам»).

Степанов Н. Л., Проза Пушкина, «Уч. зап. Моск. пед. ин-та им. В. И. Ленина», т. 70, вып. 4, 1954, стр. 21—62.

Стр. 50—54: неоконченные повести (общая характеристика, история замысла, стилистическое своеобразие отдельных произведений).

Фейнберг И. Л., Незавершенные работы Пушкина, изд. 2-е, доп., Гослитиздат, М., 1958, стр. 211—338.

О «Записках» Пушкина и возможном использовании их автором.

Чичерин А. В., Пушкинские замыслы прозаического романа, в кн. Ч. «Возникновение романа-эпопеи», изд. «Сов. писатель», М., 1958.

Стр. 57—110: текстологический анализ черновых набросков прозаических произведений. Характеристика поисков Пушкина на пути создания оригинального реалистического прозаического произведения.

Якубович Д., «Мария Шонинг» как этап историко-социального романа Пушкина, в кн. «Звенья», т. III—IV, изд. «Academia», М.—Л., 1934, стр. 140—167.

Комментарий к отрывкам, известным под заглавием «Мария Шонинг».

192

Вопросы мастерства Пушкина

Критерий единства содержания и формы как основной принцип художественной системы Пушкина. Пушкин о значении идеи, мысли в литературном творчестве. Критика Пушкиным легковесной поэзии и поэтов, которые «пекутся более о наружных формах слова, нежели о мысли, истинной жизни его...»

Основные черты художественного метода Пушкина. Обоснование им своих эстетических принципов в заметках и критических статьях, в проектах предисловия к «Борису Годунову», в письмах.

Критика схематизма, условного правдоподобия, аристократического «жеманства» в литературе классицизма. Сущность противопоставления Пушкиным классицизму творческих принципов Шекспира. Новаторское решение проблемы характера в «Борисе Годунове», в «Евгении Онегине»; раскрытие существенных особенностей характера как обусловленных окружающей средой. Средства обрисовки характера в его развитии, динамике. Взаимосвязь типического и индивидуального. Психологические мотивировки. Искусство портрета. Роль художественной детали.

Сюжеты Пушкина и их классификация. Способы развертывания сюжетов. Черты условности в сюжетах романтических поэм. Сюжет как средство раскрытия характеров в реалистическом творчестве Пушкина.

Композиция произведений Пушкина. Критерий «соразмерности и сообразности» — соответствие идейного замысла построению отдельных частей произведения и общему его плану. Отражение принципов пушкинской композиции в его работе над отдельными произведениями: сохранившиеся планы произведений Пушкина и характер их осуществления в ходе творческого процесса.

Особенности композиции лирических произведений. Типы композиции в одах, посланиях, элегиях, в стихотворениях дневникового характера. Композиция сюжетных стихотворений. Зависимость композиции стихотворения от его жанра.

Жанры произведений Пушкина, их классификация. Зависимость того или иного жанра в пушкинском творчестве от характера идейного замысла произведения.

Новаторский подход к проблеме жанров: разрушение жанровой иерархии классицизма, прикреплявшей жанр к определенной теме; наполнение разносторонним жизненным содержанием всех жанров (включая дружеские послания и даже альбомные стихи). Элементы синтеза различных жанров в произведениях Пушкина: драматические монологи в «Цыганах», лирические отступления в «Евгении Онегине», вторжение прозы в стихотворную трагедию «Борис Годунов» и т. п. Тенденция к синтезу «эпического» и «лирического».

Стилистическое многообразие творчества Пушкина. Зависимость стиля от содержания произведения и конкретной сюжетной

193

ситуации. Различные стилистические пласты в пределах одного произведения (одическая струя и просторечие в «Медном всаднике»; высокая романтическая лексика, сопровождающая образы пленника и черкешенки и реалистический стиль описания быта горцев в «Кавказском пленнике»; соотношение стилистической окраски речи персонажей «Евгения Онегина» с особенностями их характеров и т. д.).

Критика Пушкиным перефрастического стиля карамзинистов. Пародирование романтических штампов.

Изобразительно-выразительные средства языка. Эпитеты, метафоры, сравнения, их функции в живописно-образном раскрытии сущности явления. Принципы использования Пушкиным лексических ресурсов языка: архаизмов, неологизмов, варваризмов, диалектизмов. Развитие языка творчества Пушкина на основе слияния разговорного языка народа и языка литературного. Борьба за «общепонятность» языка против Шишкова и его сторонников, а также против салонно-аристократического языка.

Стих Пушкина и системы стихосложения в предшествующей русской поэзии. Устный народный стих и его влияние на Пушкина. Пушкин — реформатор стихосложения.

Особенности стиха Пушкина. Метры и ритмы его поэзии. Ритмы и содержание произведения.

Роль рифмы в пушкинской поэзии, ее смысловая и изобразительная функция.

Белый стих Пушкина.

Музыкальность пушкинских стихов, звуковая инструментовка («Обвал», «Медный всадник» и др.).

Строфика Пушкина, ее композиционное значение. Онегинская строфа. Октавы, терцины, сонеты у Пушкина.

Художественное мастерство Пушкина и наша современность.

Благой Д. Д., Мастерство Пушкина, изд. «Сов. писатель», М., 1955, 268 стр.

I. Вдохновенный труд. За передовое искусство слова. — Гений-труженик. Краткость, ясность, простота. Планы. II. Пушкин — мастер композиции. Роль композиции. «Цыганы». «Борис Годунов». «Маленькие трагедии». «Евгений Онегин». «Полтава» и «Медный всадник». «Повести Белкина» («Выстрел», «Станционный смотритель»). «Капитанская дочка».

Брюсов В., Стихотворная техника Пушкина, в кн. Б. «Мой Пушкин», ГИЗ, М.—Л., 1929, стр. 129—166.

Анализ ритмики и метрики стихов Пушкина. Эволюция стихотворной техники Пушкина.

Виноградов В. В., Стиль Пушкина, Гослитиздат, М., 1941, 620 стр.

Отношение к слову и употребление слова в поэтическом языке Пушкина. Пути и этапы развития поэтической фразеологии Пушкина. Новые формы синтаксической логики, выразительности и изобразительности в пушкинском стиле. Синтез искусства и жизни («новые узоры по старой канве» в стиле Пушкина). Симметрия образов, их отражения и вариации в строе пушкинского

194

произведения. Художественное мышление литературными стилями и рост реалистических тенденций в творчестве Пушкина. Стиль повествовательной прозы Пушкина. «Вольное и широкое изображение характеров» в стиле пушкинской художественной прозы.

Винокур Г. О., Наследство XVIII века в стихотворном языке Пушкина, в кн. «Пушкин — родоначальник новой русской литературы», Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 493—541 (ИМЛИ).

Аннотацию см. на стр. 131.

Кравцов Н. И., Портрет в прозе Пушкина, «Уч. зап. Тамбовского пед. ин-та», 1941, вып. I, стр. 95—118.

Кремер Э. Л., Особенности языка художественной прозы Пушкина, «Труды Тбилисского пед. ин-та им. А. С. Пушкина», 1949, вып. 7, стр. 121—135.

О некоторых особенностях языка пушкинской прозы.

Лежнев А., Проза Пушкина, Гослитиздат, М., 1937, 415 стр.

Аннотацию см. на стр. 171.

Мейлах Б. С., Пушкин и его эпоха, Гослитиздат, М.—Л., 1958.

Стр. 519—542: новый эстетический идеал.

Мышковская Л., О поэтике Пушкина, «Лит. учеба», 1936, № 9, стр. 3—32; 1937, № 1, стр. 67—93.

Аннотацию см. на стр. 171.

Нейман Б. В., Из наблюдений над мастерством А. С. Пушкина в «Евгении Онегине», «Лит. в школе», 1957, № 6, стр. 8—19.

Пророкова А., К анализу стиля пушкинской прозы, в кн. «Стиль и язык А. С. Пушкина», Учпедгиз, М., 1937, стр. 123—129.

Аннотацию см. на стр. 171.

Слонимский А., Мастерство Пушкина, Гослитиздат, М., 1959, 527 стр.

Содержание: Лирика. Поэмы. «Евгений Онегин». Работа над фольклором. Сказки. «Борис Годунов». Законы пушкинской прозы.

Сухарев Г. М., О реализме лирики Пушкина, «Уч. зап. Шуйского пед. ин-та», вып. 4, 1957, стр. 347—370.

Аннотацию см. на стр. 115.

Тимофеев Л. И., Пушкин — реформатор русского стиха, в кн. 1 «Очерки теории и истории русского стиха», Гослитиздат, М., 1958, стр. 361—414.

Аннотацию см. на стр. 123.

195

Аннотацию см. на стр. 118.

Цейтлин А. Г., Характеры Пушкина, «Лит. учеба», 1937, № 1, стр. 38—64.

Эволюция героя в творчестве Пушкина. Анализ наиболее ярких характеров-персонажей произведений Пушкина.

Цейтлин А., Мастерство Пушкина, изд. «Сов. писатель», М, 1938.

Отношение Пушкина к различным литературным направлениям, его литературно-эстетическое credo. Творческий процесс создания художественных образов. Эволюция художественных образов в произведениях Пушкина от романтических к реалистическим. Вопросы композиции, стиля и поэтического языка в художественном творчестве Пушкина. Вопросы сатиры и юмора в произведениях Пушкина.

Черных П. Я., О некоторых вопросах изучения языка А. С. Пушкина, «Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та», т. 32, вып. 2, 1955, стр. 85—112.

Аннотацию см. на стр. 119.

См. также литературу в разделах, посвященных отдельным произведениям Пушкина, «Романтизм Пушкина», «Реализм Пушкина», «Литературно-эстетические взгляды Пушкина», «Лирика Пушкина», «Проза Пушкина» и др.

Пушкин-критик

Русская критика первой трети XIX в. Ее основные направления и представители.

Пушкин о задачах критики.

Эстетическое credo Пушкина и его раскрытие в критических статьях.

Критические статьи и наброски Пушкина 10—20-х гг.

Деятельность Пушкина-критика в «Литературной газете» и журнале «Современник».

Важнейшие проблемы, рассматриваемые в критических статьях Пушкина. Роль и значение литературы. Искусство и действительность. Оценка различных литературных направлений и творческих методов. Пути развития русской литературы в историко-литературной концепции Пушкина. Оценка крупнейших представителей мировой литературы.

Метод Пушкина-критика. Критерий правдивости, народности и историзма в его статьях. Метод идейно-эстетической оценки произведений литературы.

Публицистичность выступлений Пушкина-критика.

196

Пушкин-полемист. Идеологическая острота его полемики. Борьба с реакцией в литературе и жизни.

Пушкин-критик и цензура.

История издания критических статей и заметок Пушкина.

Пушкин — зачинатель русской критики.

Пушкин-критик — предшественник Белинского.

Архангельская В. К., План статьи Пушкина о русских песнях, «Уч. зап. Саратовского ун-та», т. 33, 1953, стр. 3—20.

Анализ плана статьи в связи с историческими и литературными интересами Пушкина.

Асмус В. Ф., Эстетика Пушкина, «Знамя», 1937, № 2, стр. 220—253.

Проблемы критики в эстетической системе Пушкина. Эстетическая оценка литературного произведения, нормы и задачи критики.

Асмус В. Ф., Пушкин и теория реализма, «Русск. лит.», 1958, № 3, стр. 89—101.

Теоретические суждения Пушкина об искусстве. Эстетическое credo Пушкина. Вопросы реализма в критических высказываниях Пушкина.

Березина В. Г., Из истории «Современника» Пушкина, в кн. «Пушкин. Исследования и материалы», т. I, Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 278—312 (ИРЛИ).

Богословский Н., Обзор критических высказываний Пушкина, в кн. «Пушкин-критик», изд. «Academia», М.—Л., 1934, стр. IX—XVIII.

Основные проблемы критических работ Пушкина. Предшествовавшая и современная Пушкину критика. Художественные особенности пушкинской критики.

Богословский Н., Пушкин в борьбе за критику, «Тридцать дней», 1936, № 10, стр. 61—66.

Пушкин — зачинатель русской критики, предшественник Белинского.

Гиппиус В. В., Из материалов редакции академического издания Пушкина, О текстах критической прозы Пушкина (отчет о работе над XI томом), в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 4—5, Изд. АН СССР, М.—Л., 1939, стр. 557—563.

История создания, анализ текста некоторых критических работ Пушкина и комментарий к ним.

Гукасова А. Г., Из истории литературно-журнальной борьбы второй половины 20-х годов XIX века. «Уч. зап. Моск. пед. ин-та им. В. И. Ленина», т. 115, вып. 7, 1957, стр. 3—43.

Отзывы Н. Полевого, Ф. Булгарина, Н. Надеждина о творчестве Пушкина, их исторический смысл. Полемические статьи Пушкина.

Заславский Д., Публицистика Пушкина, «Большевистская печать», 1937, № 2—3, стр. 49—55.

Пушкин о публицистике своего времени. «Литературная газета» и «Современник». История их издания и борьбы с цензурой.

197

Красногорский В. П., Новая статья Пушкина (Пушкин о Гоголе), в кн. «Наш труд», № 2, 1924, стр. 106—120.

Утверждается, что автором статьи о Гоголе за подписью «А. Б.» («Современник», 1836, № 3) является Пушкин. Рассматриваются содержащиеся в ней оценки статьи Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834—35 гг.».

Левкович Я. Л., К истории статьи Пушкина «Альманашник», в кн. «Пушкин. Исследования и материалы», т. I, Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 268—277 (ИРЛИ).

Борьба Пушкина против эпигонских коммерческих альманахов.

Лежнев А., О Пушкине-критике, «Красная новь», 1937, № 1, стр. 184—195.

Требования Пушкина к критике. Основные направления и характеристика критических статей Пушкина.

Луначарский А. В., Пушкин-критик, в кн. «Литературное наследство», т. 16—18, Журн.-газ. объедин., М., 1934, стр. 35—48.

Понятие о критике вообще. Возражения против определения критики Плехановым.

Понимание Пушкиным задач критики. Критика, писатель и общество.

(Статья не завершена. Опубликована посмертно).

Машинский С., Проблемы критики в эстетике В. Г. Белинского, в кн. «Наследие Белинского», изд. «Сов. писатель», М., 1952, стр. 286—332.

Стр. 287—290, 302—303, 313: Пушкин — предшественник Белинского в русской критике. Пушкин в оценках Белинского.

Мейлах Б. С., Пушкин-критик, в кн. «История русской критики», т. I, Изд. АН СССР, М.—Л., 1958, стр. 279—302 (ИРЛИ).

Литературно-эстетические принципы и взгляды Пушкина. Основные проблемы его деятельности как критика.

Степанов А. Н., Публицистические выступления Гоголя в «Литературной газете» А. А. Дельвига, «Уч. зап. Ленингр. ун-та», № 218, вып. 33, 1957, стр. 3—18.

Сотрудничество Пушкина и Гоголя в «Литературной газете» в период редактирования ее Пушкиным.

Степанов Н., Блестящий полемист, «Большевистская печать», 1937, № 2—3, стр. 56—62.

О журнальной полемике Пушкина. Художественное своеобразие и средства его полемических выступлений.

Степанов Н. Л., Пушкин-критик, в кн. «Очерки по истории русской журналистики и критики», т. I, Ленингр. ун-т, Л., 1950, стр. 415—433.

Задачи критики в понимании Пушкина. Пушкин и классицизм. Пушкин и романтизм. Проблема народности в эстетической теории Пушкина. Пушкин о русской литературе. Полемика Пушкина.

198

Пушкин-журналист

Пушкин о значении журналистики и роли журналиста.

Основные этапы деятельности Пушкина как журналиста. Пушкин и находившиеся под влиянием декабристов периодические издания первой половины 20-х гг. («Сын отечества», «Соревнователь», «Невский зритель», «Полярная звезда»). Попытки Пушкина завоевать журнальную трибуну после разгрома декабрьского восстания.

Пушкин о журналах его времени. Пушкин о «Вестнике Европы» Каченовского. Пушкин и «Московский телеграф»; Пушкин и «Московский вестник». Борьба Пушкина с «Северной пчелой». Пушкин и «Библиотека для чтения».

Участие Пушкина в «Литературной газете».

История организации журнала Пушкина «Современник». Общественно-политическая и литературная обстановка, в которой возник журнал. Характеристика литераторов, группировавшихся вокруг журнала.

Идейная направленность «Современника». Общественно-политическая, литературно-критическая и эстетическая программа. Важнейшие статьи, напечатанные в журнале.

Критический отдел «Современника».

Художественный материал «Современника».

Характер деятельности Пушкина в журнале «Современник». Работа Пушкина с молодыми литераторами.

Значение журнала «Современник» в общественно-литературной борьбе 30-х гг. XIX века.

Дальнейшая судьба журнала «Современник».

Пушкинские традиции в «Современнике» 50—60-х гг.

Установление авторства статьи, напечатанной в «Север. пчеле» (1836, № 86, 17 апр.), в защиту «Современника» от нападок «Библиотеки для чтения»; об авторстве заметки, заключающей раздел «Новые книги» в первом томе «Современника».

Богаевская К., Пушкин и молодые писатели, «Нов. мир», 1949, № 6, стр. 170—182.

Пушкин-журналист — воспитатель и наставник писательской молодежи.

Пушкин, Документы дела о «Современнике», Коммент. С. Бонди, в кн. «Литературный музеум», т. I, Пг., 1922, стр. 1—12, 331—336.

Программа журнала «Современник» (неизвестный автограф Пушкина). Переписка о правах наследников Пушкина на «Современник».

Дурылин С. Н., Пушкин-редактор, «Тридцать дней», 1937, № 1, стр. 72—74.

Борьба Пушкина с литературной реакцией в период редакторства в «Литературной газете» (1830 г.).

199

Заборова Р. Б., Неизданные статьи В. Ф. Одоевского о Пушкине, в кн. «Пушкин. Исследования и материалы», т. I, Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 313—342 (ИРЛИ).

Пушкинский «Современник» как лучший из журналов его времени. Обличение Одоевским литературных и политических врагов журнала «Современник».

Заславский Д., Публицистика Пушкина, «Большевистская печать», 1937, № 2—3, стр. 49—55.

Пушкин о публицистике своего времени. «Современник». Его история и борьба с цензурой.

Здобнов Н. В., История русской библиографии до начала XX века, изд. 3-е, М., Госкультпросветиздат, 1955.

Стр. 224—230: Работа Пушкина в «Современнике» по созданию библиографии современной ему литературы.

Канунова Ф. З., А. С. Пушкин и «Московский вестник», «Уч. зап. Томского ун-та», вып. 16, 1951, стр. 91—114.

Участие Пушкина в полемике «Московского вестника» с Карамзиным.

Максимов Д., «Современник» Пушкина (1836—1837 гг.), в кн. «Евгеньев-Максимов В. Е. «Современник» в 40—50-х гг. от Белинского до Чернышевского», Изд. писателей в Л-де, Л., 1934, стр. 369—418.

История создания «Современника». Характеристика литераторов, группировавшихся вокруг него. Направление журнала. Белинский о «Современнике». Пушкин и Гоголь в «Современнике». Консервативная критика о «Современнике».

Модзалевский Б., К истории пушкинского «Современника», «Читатель и писатель», 1928, № 4—5, 11 февр.

Модзалевский Б. Л., Пушкин под тайным надзором, изд. 3-е, изд. «Атеней», Л., 1925.

Стр. 80—88. Записка-донесение Фока о намерении кружка молодых писателей во главе с А. С. Пушкиным и П. А. Вяземским издавать газету «Утренний листок».

Одоевский В. Ф., Письмо к Пушкину (начало 1836 г.), Публ. и коммент. Ю. Г. Оксмана, в кн. «Литературное наследство», т. 58, Изд. АН СССР, М., 1952, стр. 289—295.

Орлов В., Журнальные начинания Пушкина, «Большевистская печать», 1937, № 2—3, стр. 76—79.

О сотрудничестве Пушкина в «Московском вестнике» и «Московском телеграфе».

«Литературная газета» и «Современник» Пушкина. Их идейная направленность, общественно-политическая и литературная программа.

Орлов В., Литературно-журнальная деятельность А. А. Краевского (в тридцатые годы), «Уч. зап. Ленингр. ун-та», вып. 11, 1941, стр. 22—56.

Стр. 26—31: участие Краевского в издании «Современника» в 1836—37 гг.

Пиксанов Н. К., Несостоявшаяся газета Пушкина «Дневник» (1831—1832), в кн. «Пушкин и его современники», вып. 5, СПб., 1907, стр. 30—74.

Анализ документов, проясняющих обстоятельства, связанные с попыткой Пушкина издавать свою газету.

200

Сергиевский И., Пушкин-журналист, в кн. «Пушкин. Полное собрание сочинений» в 6 томах, т. V, кн. I, Гиз, М.—Л., 1933, стр. 30—56.

Характеристика журнальной деятельности Пушкина. Отношение Пушкина к журналам его времени.

Степанов Н. Н., Пушкин и Север, «Вестник Ленингр. ун-та», № 6, 1949, стр. 35—45.

Интерес Пушкина к Сибири. Образ Ермака.

Отражение интереса к Северу в статье о Джоне Теннере, проведшем 30 лет среди индейцев.

Конспект книги Крашенинникова. План статьи о Камчатке.

Степанов Н. Л., «Современник», в кн. «Очерки по истории русской журналистики и критики», т. I, Изд. Ленингр. ун-та, Л., 1950, стр. 402—414.

Организация и характер журнала. Направление журнала. Статья Гоголя «О движении журнальной литературы». Критика «Современника». Художественный материал «Современника».

Фейнберг И. Л., Незавершенные работы Пушкина, изд. 2, доп., Гослитиздат, М., 1958, стр. 211—291.

Стр. 211—291: Отрывки из записок «О народном воспитании» как часть уничтоженных автобиографических записок. Предполагаемое содержание и обстоятельства, вызвавшие уничтожение.

Шкловский В., Пушкин — редактор «Современника», «Большевистская печать», 1937, № 2—3, стр. 71—75.

Идейная направленность журнала. Его состав. Важнейшие статьи, напечатанные в журнале.

Пушкин и «Литературная газета»

Периодическая печать в России в конце 20-х — начале 30-х гг. XIX века. Основные газеты и журналы этого времени, их общественно-политическая направленность.

«Литературная газета». Ее место в ряду периодических изданий того времени. История издания. Состав сотрудников.

Программа газеты, ее направление.

Деятельность Пушкина в «Литературной газете». История установления авторства статей Пушкина, напечатанных в «Литературной газете». Вопрос о статьях, приписывавшихся Пушкину без достаточных оснований.

Полемика Пушкина с лагерем реакционных литераторов.

Критика в «Литературной газете».

«Литературная газета» о русской и западноевропейской литературе.

Борьба «Литературной газеты» за сатирическое направление в русской литературе.

Отношения «Литературной газеты» с цензурой.

Общественное и литературное значение «Литературной газеты».

201

Блинова Е., Вопросы детской литературы в «Литературной газете» Пушкина и его друзей, в кн. «Вопросы детской литературы», 1952. Детгиз, М.—Л., 1953, стр. 9—26.

История издания газеты, ее программа, направление, сотрудники.

Брюсов В. Я., Новая клевета на Пушкина (По поводу очередного открытия Н. О. Лернера), «Русск. архив», 1916, № 1—3, стр. 173—176.

Опровержение заметки Н. Лернера «Новооткрытая статья Пушкина» («Журнал журналов», 1916, № 9), в которой утверждается, что автором анонимной рецензии в «Литературной газете» на трагедию Н. Станкевича «Василий Шуйский» является Пушкин.

Гиппиус В. В., Из материалов редакции академического издания Пушкина (отчет о работе над XI томом), в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 4—5, Изд. АН СССР, М.—Л., 1939, стр. 561, 564, 565.

Комментарии к полемике Пушкина с реакционным лагерем по поводу «Литературной газеты».

Замков Н., К истории «Литературной газеты» барона А. А. Дельвига (Из архивных разысканий), «Русск. старина», 1916, № 5, стр. 245—281.

История издания «Литературной газеты». Взаимоотношения с цензурой.

Орлов В., Журнальные начинания Пушкина, «Большевистская печать», 1937, № 2—3, стр. 76—79.

Пушкин в «Литературной газете».

Степанов Н. Л., «Литературная газета», в кн. «Очерки по истории русской журналистики и критики», т. I, Ленингр. ун-т, Л., 1950, стр. 393—401.

Организация и история «Литературной газеты». Полемика «Литературной газеты». Литературно-эстетическая позиция «Литературной газеты». Оценка русской и западноевропейской литературы.

Томашевский Б. В., Пушкин. Современные проблемы историко-литературного изучения, «Образование», Л., 1925, 134 стр.

О «Литературной газете» см. в «Приложениях».

Тренин В., Пушкин и «Литературная газета», «Большевистская печать», 1937, № 2—3, стр. 68—70.

Направление и программа «Литературной газеты». Важнейшие статьи, напечатанные в ней.

Фомин А., К вопросу об авторстве неподписанных статей Пушкина, кн. П. А. Вяземского и др. в «Литературной газете», 1830 г., «Русск. библиофил», 1914, № 4, стр. 41—52.

О пометках Вяземского, помогающих установить авторство статей.

202

Пушкин и цензура

Цензура в России в первой трети XIX века.

Цензура в годы царствования Александра I. Цензурный устав 1804 г. Рост цензурного гнета со второй половины десятых годов. Произвол цензоров.

Политика Николая I в вопросах цензуры в первые годы царствования. Цензура и общее наступление реакции в период после поражения восстания декабристов.

История цензурных гонений на Пушкина, начиная с первых шагов его литературной деятельности.

Цензурная история отдельных произведений Пушкина. «Братья разбойники», «Борис Годунов», «История Пугачева» и др.

Николай I — цензор Пушкина; истинный смысл этой «милости». Пушкин под «тройной цензурой» — царя, III отделения и цензуры обычной.

Роль Бенкендорфа в преследованиях Пушкина цензурой.

История отношений Пушкина с царской цензурой по материалам архивов III отделения, пометкам на рукописях Пушкина и др. Произведения Пушкина, запрещенные при его жизни.

Борьба Пушкина с царской цензурой на разных этапах эволюции его общественно-политических взглядов. Пушкин-поэт — обличитель цензуры. Связь его взглядов на цензуру и свободу печати со взглядами декабристов. Эпиграммы. «Послания цензору», обличения цензуры в других произведениях Пушкина, в его письмах. Глава о цензуре в «Путешествии из Москвы в Петербург».

Цензура и пушкинский «Современник».

Цензура пушкинских произведений после гибели поэта.

Абрамкин В. М., Пушкин в драматической цензуре (1828—1917), в кн. «Литературный архив», т. I, Изд. АН СССР, М.—Л., 1938, стр. 231—264 (ИРЛИ).

Публикация рапортов драматической цензуры с 1828 по 1917 гг.

Берков П. Н., Из материалов пушкинского юбилея 1899 г., в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 3, Изд. АН СССР, М.—Л., 1937, стр. 401—414.

Цензурные гонения на произведения Пушкина.

Бестужев А. А. и Рылеев К. Ф., Письмо к А. Ф. Воейкову, в кн. «Литературный архив», т. 1, Изд. АН СССР, М.—Л., 1938, стр. 422—423 (ИРЛИ).

По поводу публикации Воейковым в «Новостях литературы» (1824, июль) без ведома Пушкина 35 первых строк из поэмы «Братья разбойники», обещанной автором «Полярной звезде», но задержавшейся печатанием.

Брюсов В. Я., Сношения Пушкина с правительством, «Русск. архив», 1906, № 1, стр. 323—328.

Первая встреча Пушкина с Бенкендорфом. Показания по делу об «Андрее Шенье».

203

Об отношениях Пушкина и Булгарина в период появления «Дмитрия Самозванца» и «Бориса Годунова». Устанавливается, что Булгарин был цензором III отделения.

Егоркин А., Пушкин и цензура, в кн. «Пушкин и его современники», т. IV, СПб., 1913, вып. 13, стр. 177—179, вып. 16, стр. 93—99.

Заборова Р. Б., Неизданные статьи В. Ф. Одоевского о Пушкине, в кн. «Пушкин. Исследования и материалы», т. 1, Изд. АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 313—342 (ИРЛИ).

Одоевский о борьбе Пушкина с реакционным лагерем — Булгариным, Шевыревым и др.; характеристика врагов Пушкина и русской литературы.

Замков Н. К., К цензурной истории произведений Пушкина, в кн. «Пушкин и его современники», вып. 29—30, Изд. АН СССР, Л., 1927, стр. 49—62.

О статьях Пушкина в «Литературной газете» и цензурных преследованиях, вызванных ими.

Замков Н. К., Архивные мелочи о Пушкине, там же, стр. 63—77.

О черновом письме Пушкина к «неизвестному сановнику». «Дело» о печатании «Бориса Годунова». «Мнение» цензора Сербиновича о рассказе «Сплетница», («Сплетница» — памфлет против Пушкина, Дельвига и др.). К истории пушкинской заметки о «Записках Видока».

Измайлов Н. В., Из истории пушкинского текста «Анчар, древо яда», в кн. «Пушкин и его современники», вып. 31—32, Изд. АН СССР, Л., 1927, стр. 3—14.

История цензурных гонений на стихотворение «Анчар» и процесс работы Пушкина над текстом. Причины изменений, вносимых Пушкиным в стихотворение.

Лемке М. К., Николаевские жандармы и литература 1826—1855 гг., изд. С. В. Бунина, СПб., 1908.

Стр. 468—526: история взаимоотношений Пушкина и николаевских жандармов по документальным данным.

Лемке М. К., Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия, изд. М. В. Пирожкова, СПб., 1904.

Стр. 371—427: Фаддей Булгарин. О цензорской деятельности Булгарина, направленной против Пушкина.

Макаров А. Н., Дело о напечатании «Истории пугачевского бунта» в Архиве быв. III отделения собств. Е. И. В. канцелярии, в кн. «Пушкин и его современники», т. IV, вып. 16, СПб., 1913, стр. 77—92.

Мейлах Б. С., Пушкин и русский романтизм, Изд. АН СССР, М.—Л., 1937.

Стр. 67—78: Пушкин и декабристы о цензуре первой половины 20-х гг. Первое и второе «Послания цензору» Пушкина.

204

Мейлах Б. С., Народ и поэт, в кн. М. «Вопросы литературы и эстетики», изд. «Сов. писатель», Л., 1958, стр. 342—360.

Стр. 342—348: фальсификация творчества и цензурные ограничения в распространении произведений Пушкина во время Пушкинского юбилея 1899 г.

Переселенков С. А., Материалы для истории отношений цензуры к А. С. Пушкину, в кн. «Пушкин и его современники», вып. 6, СПб., 1908, стр. 18—45.

Полянская Л., Произведения Пушкина и царская цензура (По архивным материалам), «Красный архив», 1937, № 1, стр. 217—239.

Издания сочинений Пушкина и «педагогическая» цензура.

Семевский В. И., Политические и общественные взгляды декабристов, СПб., 1909.

Стр. 591—600: декабристы о цензуре и свободе печати.

Сухомлинов Н. И., Император Николай Павлович — критик и цензор сочинений Пушкина, «Ист. вестник», 1884, № 1, стр. 55—87.

Взаимоотношения между цензором Николаем I и поэтом Пушкиным. Замечания Бенкендорфа о царе Борисе и о Гришке Отрепьеве.

Щеголев П. Е., И. А. Гончаров — цензор Пушкина, в кн. Щ. «Из жизни и творчества Пушкина», изд. 3-е, ГИХЛ, М.—Л., 1931, стр. 361—368.

Цензурные пометки И. А. Гончарова на VII (дополнительном) томе собрания сочинений Пушкина, представленного в 1857 г. Анненковым в цензурный комитет.

Пушкин — родоначальник новой русской литературы

Основные черты новой русской литературы: реализм, народность, высокая идейность, постановка острейших проблем современности, связь с освободительным движением, демократизм формы. Национальное своеобразие русской литературы. Воплощение этих особенностей в творчестве Пушкина.

Пушкин и предшествующая ему русская литература. Отзывы Пушкина о древней русской литературе, о литературе XVIII века. Социально-исторические основы новаторства Пушкина: нарастание кризиса феодально-крепостнической системы; национальный подъем, вызванный войной 1812 года; декабристское движение; рост протеста в народе и в передовых кругах русского общества. Расширение читательской аудитории и влияние этого процесса на изменения в литературе.

Борьба Пушкина за национальную самобытность русской литературы на основе усвоения и переработки достижений русской и мировой литературы.

Влияние Пушкина на современную ему литературу.

205

Пушкин и Гоголь. Развитие Гоголем критического реализма.

«Пушкинское» у Лермонтова: традиции и новаторство.

Некрасов и Пушкин.

Борьба реакционного и прогрессивного лагеря вокруг имени Пушкина в 40—50-е гг. Попытки литераторов из лагеря «чистого искусства» фальсифицировать творческие позиции Пушкина.

Революционные демократы 40—60-х гг. о роли Пушкина в развитии русской литературы.

«Евгений Онегин» как первый русский реалистический роман и его роль в развитии русского романа. Гончаров, Тургенев, Л. Толстой о Пушкине.

Речь Достоевского о Пушкине. Реакционная интерпретация пушкинского творчества как призыва к смирению. Выступления прогрессивной критики против этой речи.

Борьба «за» и «против» пушкинского творчества, его традиций в конце XIX и начале XX вв. Декадентско-символистская фальсификация пушкинского творчества. Защита пушкинских традиций Плехановым и марксистской критикой.

Чехов и Горький как продолжатели заветов Пушкина на новом этапе.

Творчество Пушкина и А. Блок.

Пушкин и Маяковский.

Горький о Пушкине как родоначальнике новой русской литературы, о значении его традиций.

Русские писатели о литературном труде (XVIII—XX вв.). Сборник в 4 томах под общ. ред. Б. С. Мейлаха, изд. «Сов. писатель», Л., 1954—1956.

См. по именным указателям высказывания о Пушкине русских писателей XIX—XX вв.

Русские писатели XIX в. о Пушкине, ред. текстов и предисл. А. С. Долинина, Гослитиздат, Л., 1938, 496 стр.

Статьи, письма, речи, стихотворения русских писателей (от современников до Горького) о Пушкине. В конце книги комментарий — справочный материал о писателе и каждом высказывании о Пушкине.

Горький о Пушкине, под ред. С. Д. Балухатого, Изд. АН СССР, М., 1937, 128 стр. (ИРЛИ).

Благой Д., Пушкин — родоначальник новой русской литературы, в кн. «Пушкин — родоначальник новой русской литературы», Изд. АН СССР, М.—Л., стр. 51—66.

Значение русской литературы XVIII века в развитии творчества и формировании литературно-эстетических взглядов Пушкина. Значение Пушкина как зачинателя новой русской литературы. Характер творческого метода Пушкина, его своеобразие. Пушкин и Гоголь.

Богаевская К., Пушкин и молодые писатели, «Нов. мир», 1949, № 6, стр. 170—182.

Пушкин в общении с писателями-современниками — Гоголем, Языковым, Кольцовым и др. Характер и значение этого общения.

206

Стр. 36—46: пушкинские традиции в исторической драматургии 30—40-х гг. Влияние «Бориса Годунова» на трагедию Кюхельбекера «Прокопий Ляпунов» и драму Гоголя «Альфред».

Бухштаб Б. Я., Из истории борьбы литературных реакционеров с Пушкиным, «Труды Ленингр. библ. ин-та», т. 2, 1957, стр. 251—256.

Обзор стихотворных и прозаических выпадов реакционеров-современников против Пушкина.

Винокур Г., Наследство XVIII века в стихотворном языке Пушкина, в кн. «Пушкин — родоначальник новой русской литературы», Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 493—541.

Элегический словарь, фамильярно-бытовая и одическая лексика.

Десницкий В. А., Пушкин — родоначальник новой русской литературы, в кн. «Сто лет со дня смерти А. С. Пушкина. Труды Пушкинской сессии АН СССР. 1837—1937», Изд. АН СССР, М.—Л., 1938, стр. 117—140.

Русская литература до Пушкина и современная ему.

Русская критика XIX в. о Пушкине.

Традиции пушкинского творчества в русской литературе.

Державина О. А., Трагедия Пушкина «Борис Годунов» и русские исторические повести начала XVII века, «Уч. зап. Моск. пед. ин-та им. В. П. Потемкина», т. 43, вып. 4, 1954, стр. 141—162.

Еголин А., А. С. Пушкин — родоначальник новой русской литературы, «Нов. мир», 1949, № 6, стр. 147—161.

Литературные предшественники и современники Пушкина. Творчество Пушкина и его влияние на последующее развитие русской литературы.

Измайлов Н. В., Пушкин — родоначальник новой русской литературы, в кн. «Степные огни. Альманах», кн. 8, Чкалов, 1949, стр. 39—57.

О влиянии творчества Пушкина на последующее развитие русской литературы.

Комарович В. Л., Достоевский и «Египетские ночи» Пушкина, в кн. «Пушкин и его современники», вып. 29—30, Л., 1927, стр. 36—48.

Влияние «Египетских ночей» Пушкина, их отголоски в творчестве Достоевского.

207

Мануйлов В., Пушкин и проблема культуры, в кн. «Пушкин и театр», Лен. обл. театр. трест, Л., 1937, стр. 11—34 (Новый театр).

Мейлах Б. С., Пушкин и русская лирическая поэзия, в кн. М. «Вопросы литературы и эстетики», изд. «Сов. писатель», Л., 1958.

Стр. 225—251: идеологическая борьба вокруг поэзии Пушкина в русской литературе. Пушкин как поэт действительности. Место и роль поэтической системы Пушкина в русской поэзии.

Мейлах Б. С., Пушкин и его эпоха, Гослитиздат, М., 1958.

Стр. 429—468: «Новый эстетический идеал». Переворот, совершенный Пушкиным в эстетических представлениях его времени. Роль искусства в понимании Пушкина. Образ поэта в его творчестве. Проблема современного героя.

Симонов К., Александр Сергеевич Пушкин. Доклад на торжественном заседании в Большом театре СССР 6 июня 1949 г., изд. «Сов. писатель», М., 1949, 52 стр.

Общая характеристика эпохи, мировоззрения, творчества Пушкина и его места в истории русской литературы.

Произведения Пушкина и позднейшая русская литература.

Тонков В., А. В. Кольцов, Воронеж, 1953.

Стр. 58: влияние «Цыган» Пушкина на стихотворение Кольцова «Ночлег чумаков».

Фадеев А. О Пушкине, «Евгений Онегин», Проза Пушкина, в кн. Ф. «За тридцать лет. Избранные статьи, речи, письма о литературе и искусстве», изд. «Сов. писатель», М., 1957, стр. 148—151, 850—852.

Фохт У., Проза Пушкина в развитии русской литературы, в кн. «Пушкин — родоначальник новой русской литературы», Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 437—470.

Проза Пушкина и ее место в ряду предшествующей, современной и последующей литературы. Народность, демократизм, реализм пушкинской прозы.

Стр. 293, 295, 297—309, 338—339: роль романа «Евгений Онегин» в формировании позднейшего русского романа.

208

Цейтлин А. Г., И. А. Гончаров, Изд. АН СССР, М., 1950.

Стр. 24—25, 28, 59—60, 387—390: высказывания Гончарова о Пушкине. Развитие пушкинского образа мечтателя-романтика (Ленский) у Гончарова (Александр Адуев). Творческое развитие пушкинских традиций в романе Гончарова «Обрыв».

Эйгес И., Значение Пушкина для творчества Тургенева, «Лит. учеба», 1940, № 2, стр. 55—76.

Тургенев о Пушкине. Пушкинская традиция в творчестве Тургенева.

См. также литературу к темам: «Русские революционные демократы о Пушкине», «Пушкин и Радищев», «Пушкин и Гоголь» и др.

Пушкин и Радищев

Особенности мировоззрения и творческого метода Радищева. Пушкин о роли Радищева в истории освободительного движения и русской литературы.

Соотношение основных положений эстетики Радищева с эстетическим идеалом Пушкина; гражданский и патриотический пафос как объект искусства, изображение жизни социальных низов, фольклор как источник познания народа.

Гражданская лирика молодого Пушкина и Радищева.

Произведения Пушкина, свидетельствующие о творческом восприятии идей Радищева. «Бова». Ода «Вольность». «История села Горюхина». «История Пугачева».

«Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева и пушкинское «Путешествие из Москвы в Петербург».

Статья Пушкина «Александр Радищев», ее творческая и цензурная истории.

Принципы использования Пушкиным мотивов произведений Радищева. Отражение мотивов «Путешествия» Радищева в стих. Пушкина «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...»

Эволюция отношения Пушкина к Радищеву.

Макогоненко Г., Пушкин и Радищев, «Уч. зап. Ленингр. ун-та», № 33, вып. 2, 1939, стр. 110—133.

Влияние идей французской революции и декабризма на формирование мировоззрения Пушкина. Интерес Пушкина к истории, его обусловленность общественно-политической обстановкой.

«Путешествие из Москвы в Петербург» Пушкина и книга Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву».

Мейлах Б. С., Пушкин и его эпоха, Гослитиздат, М., 1958.

Стр. 393—408: принципы использования Пушкиным радищевского «Путешествия» в «Путешествии из Москвы в Петербург». Скрытая полемика Пушкина с замечаниями Екатерины II на радищевское «Путешествие».

Стр. 516—517: разработка Пушкиным в стихотворении «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...» ряда мотивов последней главы радищевского «Путешествия из Петербурга в Москву».

Оксман Ю. Г., Проблематика «Истории Пугачева» Пушкина в свете «Путешествия из Петербурга в Москву» Радищева,

209

в кн. «Научный ежегодник Саратовского ун-та, за 1954 г.», Саратов, 1955, стр. 149—154.

Орлов В., Радищев и русская литература, изд. 2, доп., изд. «Сов. писатель», Л., 1952.

Стр. 164—189: гл. 6-я. Пушкин и Радищев.

Гражданская лирика молодого Пушкина. Ода «Вольность». Пушкин о Радищеве. Статьи Пушкина о Радищеве. К трактовке образа Евгения в поэме «Медный всадник». Упоминание о Радищеве в первоначальном тексте стихотворения «Я памятник себе воздвиг нерукотворный».

Павлова Н. Г., Сказка «Бова» у Радищева и Пушкина как вид политической сатиры, в кн. «Звенья», т. 1, изд. «Academia», М.—Л., 1932, стр. 514—539.

Неизвестный до сих пор вариант народной сказки о Бове. Сатирическая поэма Радищева. Сатирическая сказка Пушкина.

Сакулин П. Н., Пушкин и Радищев, изд. «Альциона», М., 1920, 75 стр.

В работе полезен историографический обзор различных точек зрения на вопрос о соотношении взглядов Пушкина и Радищева и библиография по данной теме.

Семенников В. П., Радищев, Очерки и исследования, Гиз, М.—Пг., 1923.

Стр. 242—318: Радищев и Пушкин.

Идеи Радищева и его литературная традиция в оценке Пушкина (в критических статьях и художественном творчестве).

Степанов Н. Л., Пушкин и Радищев, «Вестник АН СССР», 1949, № 8, стр. 11—19.

Радищев и молодой Пушкин. Интерес обоих писателей к народному творчеству. Антикрепостнические стихи Пушкина и «Вольность» Радищева. Радищев и Пушкин 30-х годов («Путешествие из Москвы в Петербург», статья «Александр Радищев»). Пушкин и традиции Радищева как писателя.

Роль Радищева в идейном и творческом развитии Пушкина. Радищевская традиция и характер ее преемственности в мировоззрении и творчестве Пушкина. Радищевское у Пушкина в последекабристскую эпоху.

См. также литературу к теме «Путешествие из Москвы в Петербург».

Пушкин и Лермонтов

30-е и 40-е годы XIX века в общественно-политической жизни России.

Исторические условия формирования воззрений Лермонтова.

Мировоззрение Пушкина 30-х гг. Сходство и различие политических настроений Пушкина и Лермонтова.

Влияние творчества Пушкина на произведения Лермонтова.

Тема поэта в творчестве Пушкина и Лермонтова.

210

Гражданская лирика Лермонтова. Сопоставление ее с лирикой Пушкина.

Пушкинские мотивы в творчестве Лермонтова. Сходство отдельных художественных образов, сюжетов. Характер творческого использования. «Тазит» Пушкина и «Беглец» Лермонтова. «Две невольницы» Лермонтова и «Бахчисарайский фонтан» Пушкина.

Историческая проза Пушкина и роман Лермонтова «Вадим». Тема крестьянского восстания в освещении Пушкина («История Пугачева», «Капитанская дочка») и в романе Лермонтова. Соотношение оценок Пугачева Пушкиным и Лермонтовым.

Стихи Лермонтова, посвященные Пушкину.

Значение Пушкина в жизни и творчестве Лермонтова.

Благой Д. Д., Лермонтов и Пушкин (Проблема историко-литературной преемственности), в кн. «Жизнь и творчество Лермонтова. Сб. 1. Исследования и материалы», Гослитиздат, М., 1941, стр. 356—421 (ИМЛИ).

Пушкинская литературная традиция в творчестве Лермонтова.

Характер освоения Лермонтовым творчества Пушкина в разные периоды его (Лермонтова) деятельности.

Закруткин В. А., Пушкин и Лермонтов, Исследования и статьи, Книгоиздат, Ростов н/Д., 1941.

Пушкин и Лермонтов. «Братья-разбойники» Пушкина. Незавершенные замыслы Пушкина в Кишиневе. Лирика Лермонтова. Романтические поэмы Лермонтова. Реалистические поэмы Лермонтова. Лермонтов-драматург. Проза Лермонтова.

Найдич Э., К*** («О, полно извинять разврат»), в кн. «Литературное наследство», т. 58, Изд. АН СССР, 1952, стр. 393—400.

Стихотворение Лермонтова «О, полно извинять разврат» как ответ на «Стансы» Пушкина.

Нейман Б. В., Влияние Пушкина в творчестве Лермонтова, Киев, 1914, стр. II, 137.

Краткий обзор литературы по вопросу о влиянии Пушкина на творчество Лермонтова. Далее рассматривается влияние Пушкина на Лермонтова, но лишь путем сопоставления родственных строк из произведений Лермонтова и Пушкина.

Нейман Б., Пушкин и Лермонтов (из наблюдений над стилем), в кн. «Пушкин. Сборник статей», Гослитиздат, М., 1941, стр. 315—348.

Цитаты из Пушкина в произведениях Лермонтова, характер их преломления; сходство отдельных художественных образов, героев, сюжетов. Общая оценка влияния пушкинского творчества на Лермонтова.

Пиксанов Н. К., Крестьянское восстание в «Вадиме» Лермонтова, Историко-литературный сборник, Гослитиздат, М., 1947, стр. 173—230.

Сравнительный анализ «Вадима» Лермонтова и «Капитанской дочки» Пушкина.

211

Томашевский Б. В., Поэтическое наследие Пушкина, в кн. «Пушкин — родоначальник новой русской литературы», Изд. АН СССР, М.—Л., 1941.

Стр. 299—301: «Домик в Коломне» в сопоставлении с поэмами Лермонтова «Сашка» и «Казначейша».

Эйхенбаум Б., Пушкин и Лермонтов, Смена, 1937, № 2, стр. 20—22.

О сходстве и различии мироощущения в творчестве Лермонтова и Пушкина.

Пушкин и Гоголь

Литературное общение Пушкина и Гоголя. Гоголь о роли Пушкина в его литературной биографии. Отзывы Пушкина о Гоголе.

Литературно-эстетические взгляды Пушкина, их влияние на Гоголя.

Пушкинская традиция в критическом реализме Гоголя.

Пейзаж и портрет-характер у Пушкина и у Гоголя. Их сходство и различия.

Характеристика Гоголем творчества Пушкина; содержание, идейная направленность, характер оценок. Роль статьи Гоголя «Несколько слов о Пушкине» в истории осмысления творчества великого национального поэта.

Спор о «пушкинском» и «гоголевском» направлениях в критике и литературоведении. Неправильность противопоставления Пушкина Гоголю.

Значение творчества Пушкина для формирования творческого метода Гоголя-реалиста.

Благой Д. Д., Гоголь — наследник Пушкина, в кн. «Николай Васильевич Гоголь. Сб.», Москов. ун-т, М., 1954, стр. 5—38.

Гоголь и Пушкин. Их личное знакомство, его значение для Гоголя.

Влияние творчества Пушкина на Гоголя и его творчество.

Гиппиус В. В., Литературное общение Гоголя с Пушкиным, «Уч. зап. Пермского ун-та», вып. 2, 1931, стр. 61—126.

Гудзий Н. К., Гоголь — критик Пушкина, Киев, 1913, 40 стр.

Критические статьи и заметки Гоголя о творчестве Пушкина. Их содержание, направленность, характер оценок.

Загорский М., Пушкин и Гоголь, К столетию первого представления «Ревизора», Сов. театр, 1936, № 2, стр. 4—5.

Пушкинский замысел «Ревизора», отданный Гоголю. Гоголевское осуществление этого замысла.

Отражение разговоров Пушкина с Гоголем в повестях «Нос» и «Шинель».

212

Стр. 455—461: соотношение пейзажа и портрета в произведениях Гоголя-реалиста и Пушкина. Своеобразие, сатирическая окраска изображаемого.

Пушкин и Некрасов

Общественно-политическая ситуация в России 50—60-х гг. XIX века. Обострение социальных противоречий. Крестьянские волнения. Борьба между революционными демократами и либералами.

Русская литература этого периода и борьба вокруг наследия Пушкина.

Некрасов — поэт-демократ. Его эстетические позиции. Взгляды на литературу и назначение поэта в обществе.

Значение Пушкина для творчества Некрасова.

Оценка Некрасовым пушкинского наследия. Образ Пушкина в его поэзии.

Творческое восприятие Некрасовым различных сторон наследия Пушкина и его эстетики. От раннего подражания Пушкину (в сб. «Мечты и звуки») — к историко-литературной преемственности. Реализм и народность в произведениях Пушкина и Некрасова. Изображение народа. Образ русской женщины. Образ «маленького человека». Городские мотивы в поэзии Пушкина и Некрасова. Традиции пушкинской сатиры у Некрасова.

Тема поэта и поэзии у Пушкина и Некрасова. Стихотворения «Поэт и толпа» Пушкина и «Поэт и гражданин» Некрасова; идейное содержание, средства художественной изобразительности. Стихотворение Некрасова «Муза» и стихотворение Пушкина «Наперсница волшебной старины» и др.

Полемические моменты в развитии пушкинской традиции в творчестве Некрасова. Новое осмысление ее и дальнейшая эволюция в соответствии с общественно-политическими задачами.

Александров В., Спасенное сердце, в кн. А. «Люди и книги. Сб. статей», изд. «Сов. писатель», М., 1959, стр. 3—27.

Преемственность поэзии Некрасова по отношению к Пушкину.

Гаркави А. М., Обоснование революционно-демократической эстетики в поэзии Н. А. Некрасова 1840—1850 гг., «Уч. зап. Калининградского пед. ин-та», вып. 1, 1955, стр. 18—44.

Стр. 21—32: тема поэта в творчестве Пушкина и Некрасова. Поэтическая полемика Некрасова с Пушкиным.

Гиппиус В., Некрасов в истории русской поэзии XIX века. в кн. «Литературное наследство», т. 49—50, Изд. АН СССР, М., 1949, стр. 1—46.

Стр. 1—22: о пушкинских традициях в творчестве Некрасова.

213

Грушкин А. И., Некрасов и героические традиции русского народа, «Звезда», 1938, № 1, стр. 208—210.

Образ Пушкина в стихотворениях Некрасова.

Евгеньев-Максимов В. Е., Некрасов и Пушкин, «Лит. соврем.», 1938, № 3, стр. 183—207.

О сходстве тематики в некоторых произведениях Пушкина и Некрасова. Реализм Пушкина и Некрасова. Интерес к народному творчеству.

Евгеньев-Максимов В. Е., Жизнь и деятельность Н. А. Некрасова, т. I, Гослитиздат, М.—Л., 1947, стр. 209—210; т. II, М.—Л., 1950, стр. 252—253, 259—260, 282—284.

Влияние Пушкина на творчество молодого Некрасова.

Евгеньев-Максимов В. Е., Пушкин в освещении Некрасова, «Вестник АН СССР», 1949, № 5, стр. 82—95.

Отзывы Некрасова о Пушкине в «Заметках о журналах». Образ Пушкина в стихотворениях Некрасова.

Степанов Н. Л., Некрасов-художник, в кн. «Н. А. Некрасов. 1878—1938. Сборник статей и материалов», Гослитиздат, Л., 1938, стр. 82—146.

Стр. 134—136: о преемственной связи между реализмом Некрасова и реализмом Пушкина.

Чуковский К. И., Некрасов о Пушкине, Стенограмма публичной лекции, изд. «Правда», М., 1949, 17 стр. (Всесоюзн. общ-во по распространению полит. и науч. знаний).

Некрасов о Пушкине как великом народном национальном поэте. Значение Пушкина для творчества Некрасова.

Чуковский К. И., Мастерство Некрасова, изд. 3, испр., изд. «Сов. писатель», 1959.

Стр. 7—74: Некрасов о Пушкине. Борьба Некрасова с либеральной фальсификацией творчества Пушкина. Образ Пушкина в стихотворениях Некрасова. Развитие Некрасовым прогрессивных пушкинских традиций.

Шимкевич К., Пушкин и Некрасов, в кн. «Пушкин в мировой литературе», ГИЗ, Л., 1926, стр. 313—344.

Об аналогии между Пушкиным и Некрасовым (сходство и различие).

Пушкин и наша современность

Традиции пушкинского творчества — патриотизм, народность, национальная самобытность, гуманизм и их значение для нашего времени. Роль Пушкина в воспитании народа.

Раскрепощение творчества Пушкина от царской цензуры, от влияния официозной критики и казенной школы после Октября. Борьба с фальсификацией наследия Пушкина в советские годы. Всенародная популярность Пушкина в наше время.

214

Пушкин в отзывах и высказываниях наших современников.

Пропаганда творчества Пушкина в первые годы пролетарской революции.

Воины Советской Армии о воспитательной силе пушкинских стихов в годы Великой Отечественной войны. Использование пушкинских текстов в военной печати и плакатах.

Пушкин и советская литература. Традиции Пушкина в творчестве советских писателей и поэтов. Традиции пушкинского реализма в реализме социалистическом.

Советские писатели о Пушкине: Горький, Фадеев, Федин, Тихонов, Леонов, Симонов и др.

Пушкин и его жизнь в советском искусстве. Сценарии, пьесы, театральные постановки и фильмы. Пушкин в творчестве советских композиторов.

Документальные фильмы о Пушкине.

Пушкин в советской живописи, графике, скульптуре,

Всенародные празднества в нашей стране в дни пушкинских дат — 1937 г. (100-летие со дня смерти), 1949 (150-летие со дня рождения).

Выставки (постоянные и временные). Всесоюзный пушкинский музей; «Пушкинские места», их значение в идейно-эстетическом воспитании.

Пропаганда творчества Пушкина в массовой печати, средствами радио, телевидения.

Читательские конференции на пушкинские темы как свидетельство всенародного интереса к творчеству Пушкина.

Изучение творчества Пушкина в Советском Союзе. Деятельность Института русской литературы (Пушкинский дом), Института мировой литературы и других научных учреждений нашей страны.

«Временник. Труды Пушкинской комиссии». «Пушкин. Материалы и исследования» и др. издания, посвященные Пушкину.

Ежегодные всесоюзные пушкинские конференции; их тематика и значение для развития пушкиноведения.

Горький М., О Пушкине, Изд. АН СССР, М., 1937, 128 стр. (ИРЛИ).

Бельчиков Н. Ф., Пушкин и наша современность, в кн. «Труды первой и второй всесоюзных пушкинских конференций», Изд. АН СССР, М.—Л., 1952, стр. 5—25.

Благой Д. Д., Пушкин — великий русский национальный поэт, в кн. «Пушкин в школе», Изд. Акад. пед. наук РСФСР, М., 1951, стр. 12—35.

Творчество Пушкина как отражение идей целой эпохи в жизни русского народа со всеми ее сложностями и противоречиями. Национальная самобытность и народность, историзм и реализм — особенности многогранного творчества Пушкина.

215

Ермилов В. В., Наш Пушкин, Гослитиздат, М., 1949, 94 стр.

О прогрессивном направлении, гуманизме, народности, оптимизме пушкинского творчества, созвучных нашей эпохе.

Мануйлов В. А., Пушкин и наше время, Стенограмма публичной лекции, Л. 1949, 38 стр. (Всесоюзн. об-во по распр. полит. и научн. знаний).

Мейлах Б. С., Проблемы советского пушкиноведения, в кн. «Труды первой и второй всесоюзных пушкинских конференций», Изд. АН СССР, М.—Л., 1952, стр. 49—86.

Важнейшие проблемы пушкиноведения, требующие разработки.

Мордовченко Н. И., Национальное значение Пушкина, «Вестник. Ленингр. ун-та», 1949, № 6, стр. 14—23.

Пушкин и декабристы. Произведения Пушкина — свидетельство его патриотизма, гуманизма, национальной самобытности.

Онуфриев Н. М., Пушкин и наша современность, «Лит. в школе», 1949, № 2, стр. 23—32.

О ложном истолковании творчества Пушкина буржуазной критикой. Революционно-демократическая критика о творчестве Пушкина. Значение Пушкина для нашей современности.

Сейфуллина Л., Наш Пушкин, «Огонек», М., 1949, № 23, стр. 4—5.

Симонов К., Александр Сергеевич Пушкин, Доклад на торжественном заседании в Большом театре СССР 6 июня 1949 г., изд. «Сов. писатель», М., 1949, 52 стр.

Аннотацию см. на стр. 207.

Тихонов Н., Из заметок писателя, «Знамя», 1949, № 6, стр. 142—147.

Аннотацию см. на стр. 217.

Фадеев А., О Пушкине, «Евгений Онегин», Проза Пушкина, в кн. Ф. «За тридцать лет. Избранные статьи, речи и письма о литературе и искусстве», изд. «Сов. писатель», М., 1957, стр. 148—151, 850—852.

Федин К., О Пушкине, в кн. «Сто лет со дня смерти А. С. Пушкина. Труды Пушкинской сессии АН СССР. 1837—1937», Изд. АН СССР, М.—Л., 1938, стр. 219—228.

Аннотацию см. на стр. 217.

Чхеидзе А. И., Пушкин и наша современность, в кн. «Труды Тбилисского пед. ин-та», вып. 7, 1949, стр. 1—21.

См. также литературу к темам: «Пушкин и литература народов Советского Союза», «Пушкин в кинематографии», «Пушкин в музыке», «Пушкин в изобразительном искусстве», «Пушкин в школе».

216

Пушкин и советская литература

Новаторское развитие традиций русской классической литературы в советской литературе.

В. И. Ленин о значении классического наследия прошлого для строительства социалистической культуры.

Пропаганда и развитие патриотических и освободительных идей пушкинской поэзии в критике и литературе после Октября.

Образ Пушкина в русской поэзии послереволюционных лет (Демьян Бедный, А. Блок, В. Брюсов, Э. Багрицкий и др.).

Проблема пушкинской традиции в дискуссиях о путях развития советской поэзии.

Взаимоотношения творчества советских поэтов с традициями Пушкина (развитие принципов художественного метода, отдельных образов и мотивов).

Пушкинская тема в советской поэзии периода Великой Отечественной войны.

Образ Пушкина в литературе народов СССР.

ПУШКИН И ГОРЬКИЙ

Горький о значении Пушкина для развития русской литературы и для воспитания народа. Значение Пушкина в творческой биографии Горького. Развитие образов и мотивов Пушкина в творчестве Горького.

Оценки Горьким Пушкина, эволюция этих оценок (отзывы в статьях, лекциях по истории русской литературы, письмах).

Горький о Пушкине как родоначальнике реализма.

Горький о значении пушкинских традиций для развития советской литературы.

ПУШКИН И МАЯКОВСКИЙ

Эволюция отношения Маяковского к Пушкину: от недооценки пушкинской поэзии в ранних произведениях Маяковского к признанию ее значения для советской литературы.

Борьба Маяковского против буржуазной фальсификации и опошления Пушкина в дореволюционные годы. Полемический характер ранних суждений Маяковского о Пушкине.

Роль выступлений В. И. Ленина о классическом наследии для правильного понимания Маяковским значения творчества классиков и в частности творчества Пушкина.

Стихотворение «Юбилейное», его творческая история. Высокая оценка Маяковским роли Пушкина для современности.

Маяковский о жизнеутверждающем содержании пушкинской поэзии, о Пушкине-борце. Роль пушкинских традиций, преемственность их. Осуждение «хрестоматийного глянца».

Проблема идейно-художественных параллелей между творчеством Пушкина и Маяковского в советском литературоведении.

217

Развитие пушкинских традиций Маяковским, новаторство его.

Маяковский о необходимости учиться у Пушкина «максимально добросовестным творческим приемам».

Тема поэта и поэзии в творчестве Маяковского и Пушкина (сравнительный анализ).

Горький М., О Пушкине, Изд. АН СССР, М., 1937, 128 стр. (ИРЛИ).

Сурков А., Бессмертная традиция, «Правда», 1949, № 161, 10 июня.

Традиция гражданственности, утвержденная Пушкиным в русской литературе.

Аннотацию см. на стр. 207.

Тихонов Н., Из заметок писателя, «Знамя», 1949, № 6, стр. 142—147.

Пушкин — родоначальник русской литературы. Пушкин и советская действительность.

Федин К., О Пушкине, в кн. «Сто лет со дня смерти А. С. Пушкина. Труды Пушкинской сессии АН СССР. 1837—1937». Изд. АН СССР, М.—Л., 1938, стр. 219—228.

Пушкин как великий и национальный и мировой художник.

Андреев А., Наш современник (заметки об образе Пушкина в советской поэзии), «Звезда», 1959, № 6, стр. 200—205.

Краткий обзор произведений советских поэтов, посвященных Пушкину.

Балухатый С. Д., Горький о Пушкине, в кн. «Горький М. О Пушкине», Изд. АН СССР, Л., 1937, стр. 109—126. (ИРЛИ).

Благой Д., Пушкин в оценке Горького, в кн. «Горьковские чтения», 1947—1948, Изд. АН СССР, М., стр. 263—279. (ИМЛИ).

Брейтбург С., Горький о Пушкине-драматурге, «Театр», 1949, № 5, стр. 81—84.

Закруткин В., Молодой Горький и Пушкин, «Нов. мир», 1936, № 10, стр. 207—213.

Мотивы романтических поэм Пушкина и ранние рассказы Горького.

Мейлах Б., Горький и Пушкин, «Нов. мир», 1937, № 6, стр. 220—224.

Пиксанов Н. К., Пушкин и Горький, в кн. «Пушкин. Исследования и материалы. Труды третьей всесоюзной пушкинской конференции», Изд. АН СССР, М.—Л., 1953, стр. 162—170 (ИРЛИ).

218

Пушкин и Маяковский (передовая статья), «Лит. газета», 1935, № 70, 20 декабря.

Асеев Н., Два поэта (Пушкин и Маяковский), «Известия», 1945, № 88, 14 апреля.

Мануйлов В., Пушкин и Маяковский, «Лит. газета», 1938, № 21, 15 апреля.

Мейлах Б., Пушкин и русская лирическая поэзия, в кн. М. «Вопросы литературы и эстетики», изд. «Сов. писатель», Л., 1958.

Стр. 245—251: Маяковский и Пушкин.

Оксенов И., Маяковский и Пушкин, в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 3, Изд. АН СССР, М.—Л., 1938, стр. 282—311.

Перцов В., Язык Маяковского и пушкинские традиции, «Лит. газета», 1951, № 45, 14 апреля.

Тарасенков А., Пушкин и Маяковский, «Знамя», 1937, № 1, стр. 270—288.

Некоторые параллели между гуманистическими идеями Пушкина и Маяковского.

Черемин Г., Пушкин и Маяковский, Стенограмма публичной лекции, М., 1949, 22 стр. (Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний).

Продолжение Маяковским традиций творчества Пушкина. Маяковский о Пушкине. Новаторство Маяковского. Пушкин — Некрасов — Маяковский — выразители трех этапов освободительного движения.

Пушкин и литература народов Советского Союза

Национальное и интернациональное значение творчества Пушкина, его гуманизм, патриотизм и народность. Идейная и эстетическая ценность поэтического наследия Пушкина. Пушкин и народы России. Отражение в теоретических высказываниях и творчестве Пушкина интереса к истории, культуре, творчеству народов России.

Издание Пушкина в республиках Советского Союза. Переводы произведений Пушкина на языки народов Советского Союза. Характеристика виднейших переводчиков и лучших переводов, борьба за улучшение качества переводов. Недостатки в переводческой практике, неточность и художественная слабость отдельных переводов.

Место Пушкина в истории культуры и литературы братских республик.

Изучение творчества Пушкина в школах братских республик.

Литературоведы и писатели союзных республик о Пушкине и значении его творчества для развития национальных литератур.

Пушкинские традиции в творчестве писателей братских республик.

219

Пархоменко М., Иван Франко и русская литература, Гослитиздат, М., 1950, стр. 125—140.

Иван Франко и Пушкин.

Рыльский М., Народная тропа, «Дружба народов», 1949, № 3, стр. 132—133.

Рыльский М., Пушкин и Шевченко, в кн. Р. «Дружба народов», Гослитиздат, Киев, 1951, стр. 49—63.

О распространении произведений Пушкина на Украине. Интерес Пушкина к истории и народному творчеству Украины.

Пширков Ю. С., А. С. Пушкин и белорусская литература, «Изв. АН БССР», 1949, № 3, стр. 43—55.

Отражение пушкинских традиций в творчестве белорусских писателей.

Асатиани Л., Пушкин и грузинская культура, изд. «Заря Востока», Тбилиси, 1949, 56 стр.

Пушкин в Грузии. Встречи с грузинскими писателями. Грузия в творчестве Пушкина. О влиянии Пушкина на грузинскую литературу.

Гольцев В. В. (сост.), Грузия в русской поэзии, в кн. «На холмах Грузии. Грузия в русской поэзии», изд. «Заря Востока», Тбилиси, 1953, стр. 5—18.

Стр. 7—9: Кавказ в творчестве Пушкина («Кавказский пленник», «Кавказ» и др.).

Орбели И. А., Пушкин и грузинская литература, в кн. «Сто лет со дня смерти А. С. Пушкина. Труды Пушкинской сессии АН СССР», Изд. АН СССР, М.—Л., 1938, стр. 202—218.

Шадури В., Друг Пушкина А. А. Шишков и его роман о Грузии, изд. «Заря Востока», Тбилиси, 1951, 384 стр.

Взаимоотношения Пушкина и Шишкова. Участие Пушкина в посмертном издании сочинений Шишкова. Реалистические позиции творчества Пушкина и их отражение в романе Шишкова «Кетевана».

Айвазян К. В., О «Путешествии в Арзрум» Пушкина (Пушкин и Армения), в кн. «Труды первой и второй всесоюзных пушкинских конференций», Изд. АН СССР, М.—Л., 1952, стр. 158—191 (ИРЛИ).

Пушкин об освободительной борьбе народов Кавказа. Роль декабристов в этой борьбе.

Полемика с Ю. Тыняновым о замысле «Путешествия в Арзрум».

О значении и роли декабристов и народов Кавказа в борьбе за освобождение Закавказья от персидско-турецкого гнета.

Айвазян К., Пушкин и армянская литература, «Знамя», 1949, № 6, стр. 173—178.

Григорьян К. Н., Пушкин и армянская поэзия, «Вестник Ленингр. ун-та», 1949, № 6, стр. 46—59.

Пушкин в армянской литературе. Влияние на армянскую поэзию. Переводы произведений Пушкина на армянский язык.

Мхитарян А., Пушкин и Армения, «Труды Тбилисского пед. ин-та», вып. 7, 1949, стр. 59—74.

Интерес Пушкина к литературе и культуре Армении, отражение его в поэтическом творчестве Пушкина. Армянская литература и Пушкин.

220

А. С. Пушкин и азербайджанская литература, Изд. АН АзССР, 1949, 142 стр.

Турсун-заде М., Бессмертие, в кн. «Дружба народов. Альманах», кн. 3, изд. «Сов. писатель», М., 1949, стр. 161—163.

Значение Пушкина для таджикского народа. Переводы произведений Пушкина на таджикский язык (Гасема Лахути, Хабиба Юсуфи, Магомеджана Рахими). Турсун-заде — переводчик «Евгения Онегина» и «Цыган».

Султанов И., Пушкин и узбекская литература, «Звезда Востока», 1949, № 6, стр. 92—95.

Троицкий М., Наследие Пушкина в Узбекистане, «Изв. АН УзССР», 1949, № 3, стр. 61—64.

Баялинов К., Пушкин и киргизская советская литература, «Киргизстан», 1949, № 8, стр. 9—16.

Творчество Пушкина в Киргизии. Влияние Пушкина на творчество киргизских поэтов.

Исмаилов Е. С. и Сильченко М. С., Пушкин и казахская литература, «Вестник Казахской ССР», 1949, № 6, стр. 3—13.

Традиции пушкинского творчества в казахской литературе и культуре. Обзор важнейших работ казахских исследователей.

Фетисов М. И., Первые русские повести на казахские темы, Госиздат Казахской ССР, Алма-Ата, 1950.

Стр. 25—27, 73: отдельные замечания о творчестве Пушкина в связи с анализом повести В. А. Ушакова «Киргиз-Кайсак».

Хаберман А. Я., О переводах произведений Пушкина на эстонский язык, в кн. «Труды первой и второй всесоюзных пушкинских конференций», М.—Л., Изд. АН СССР, 1952, стр. 207—215 (ИРЛИ).

Переводы произведений Пушкина на эстонский язык и их значение для развития эстонской литературы.

Корсакас К., Влияние Пушкина на литовскую литературу, в кн. «Труды первой и второй всесоюзных пушкинских конференций», Изд. АН СССР, М.—Л., 1952, стр. 192—206 (ИРЛИ).

Влияние Пушкина на литовскую литературу. Переводы Пушкина на литовский язык.

Судрабкалн Ян, Великая школа поэзии, «Дружба народов. Альманах», кн. 3, изд. «Сов. писатель», М., 1949, стр. 149—151.

Пушкин и латышская литература. Первый перевод на латышский язык отрывка из «Цыган» поэта Юриса Алунана (50-е годы XIX века). Райнис о Пушкине. Переводы советских поэтов Плаудиса, Ванага.

Упит А., Пушкин и латышская литература, «Знамя», 1949, стр. 170—172.

Пушкинские даты (1880 и 1899 гг.) в Латвии. Переводы сочинений А. С. Пушкина на латышский язык. Переводчики: Ю. Алунан, М. Каудзит, Я. Райнис, Я. Плаудис и др.

221

Пензул А. П., Стамати и русская литература, «Уч. зап. Кишиневского пед. ин-та», т. 4, 1955, стр. 180.

Влияние «Цыган» на поэму Стамати «Роман из Вранчи».

Гайнуллин М. Х., Пушкин и татарская литература, в кн. «Труды первой и второй всесоюзных пушкинских конференций», Изд. АН СССР, М.—Л., 1952, стр. 216—227 (ИРЛИ).

О влиянии Пушкина на татарскую литературу. Татарские поэты и Пушкин.

Пушкин и мировая литература

Методологические основы изучения проблемы. Марксистское понимание общих социально-исторических закономерностей в развитии литературы разных стран и неповторимого своеобразия каждой из национальных литератур. Идеалистические основы компаративистских теорий «влияний» и «заимствований».

Освоение Пушкиным достижений всей предшествующей и современной ему культуры человечества в процессе создания национально-самобытной новой русской литературы.

Пушкин и античность. Своеобразие отношения к античной литературе в лицейский период. Оценки писателей древней Греции и Рима в литературно-критических суждениях Пушкина последующих лет. Наполнение мифологических образов и символики современным политическим содержанием. Эволюция античных тем и образов в творчестве Пушкина.

Пушкин и французская литература. Эволюция отношения Пушкина к французскому классицизму. Критика салонной ограниченности, придворного, аристократического характера классицизма. Пушкин и французское просветительство XVIII века. Симпатии Пушкина к прогрессивным сторонам деятельности французских просветителей, к материализму, рационализму. Оценка Вольтера, сильных и слабых сторон его литературной деятельности.

Отношение Пушкина к французским романтикам.

Пушкин и А. Шенье.

Пушкин и Байрон. Высокая оценка Пушкиным и декабристами мятежной, протестующей романтики Байрона. Своеобразие трактовок романтических мотивов Пушкиным и Байроном. Пересмотр Пушкиным позиций романтического индивидуализма в «южных поэмах». Критика Пушкиным романтического субъективизма Байрона, односторонности характеров в его произведениях.

Пушкин и Шекспир. Пушкин о реалистическом методе Шекспира. Анализ Пушкиным художественных принципов Шекспира в период работы над «Борисом Годуновым» (письма, наброски предисловия к «Борису Годунову»).

Пушкин о роли Вальтера Скотта в истории развития реалистического романа. Своеобразие подхода Пушкина к проблемам

222

исторического повествования. Новое понимание роли народа и народных движений и т. д.

Пушкин о явлениях западно-европейской литературы в 30-е гг. Гюго. Стендаль. Романтическая поэзия 30-х гг.

Пушкин и немецкая литература. Пушкин и Гете.

Пушкин и польская литература. Переводы из Мицкевича.

Писатели Запада о Пушкине. Оценка идейной глубины и художественного значения творчества Пушкина как гения русской и мировой культуры. История роста популярности Пушкина на Западе. История критических оценок.

Пушкин и братские славянские литературы.

Пушкин и литература стран Востока.

Пушкин и китайская литература.

Влияние Пушкина на мировую литературу.

Громадный рост интереса к Пушкину и его влияние на мировую литературу после Октября.

Алексеев М. П., Пушкин на Западе, в кн. «Пушкин. Временник пушкинской комиссии», кн. 3, Изд. АН СССР, М.—Л., 1937, стр. 104—151.

Прижизненные и посмертные статьи о Пушкине в западноевропейской печати XIX в. Произведения Пушкина в западноевропейских переводах. Отношение Пушкина к отзывам о нем в западной прессе. Интерес Пушкина к европейской печати — литературе и критике.

Алексеев М. П., Пушкин и Китай, в кн. «А. С. Пушкин и Сибирь», Востсибоблгиз, Иркутск, 1937, стр. 108—145.

Интерес к Китаю в России в XVII, XVIII и XIX вв. Источники ознакомления Пушкина с Китаем. Отражение в творчестве.

Алексеев М. П., Пушкин в мировой литературе, в кн. «Сто лет со дня смерти А. С. Пушкина. Труды Пушкинской сессии АН СССР», Изд. АН СССР, М.—Л., 1938, стр. 175—202.

Творчество Пушкина в оценке западноевропейской литературы XIX века.

Артемьев С., Пушкин у славян, «Нов. мир», 1949, № 6, стр. 216—226.

Связи Пушкина со славянскими народами, их культурой.

Переводы произведений Пушкина в Польше, Чехословакии и других славянских странах.

Белкин Д., Пушкин и китайская культура (из истории русско-китайских литературных связей), «Уч. зап. Горьковского ун-та», вып. 48, 1958, стр. 3—25.

Благой Д. Д., Маленькие трагедии («Скупой рыцарь» и «Моцарт и Сальери»), «Лит. критик», 1937, № 2, стр. 56—89.

Пушкин о Шекспире в период работы над «Маленькими трагедиями».

Благой Д. Д., Мировое значение Пушкина, Изд. Акад. пед. наук РСФСР, М., 1949, 64 стр.

Место и значение пушкинского творчества в истории развития мировой литературы. Пушкин — родоначальник самого передового для своего времени русского реализма.

223

Бурсов Б., О национальном своеобразии и мировом значении русской классической литературы (ст. вторая), «Русск. литература», 1958, № 2, стр. 14—41.

Пушкин — художник-реалист, его место в истории мировой литературы. Причины, по которым Пушкин в свое время не получил широкого международного признания.

Велчев В., Пушкин в изображении современных болгарских поэтов, в кн. «Пушкин. Исследования и материалы», т. II, Изд. АН СССР, М.—Л., 1958, стр. 433—444 (ИРЛИ).

Гуковский Г. А., Пушкин и проблемы реалистического стиля, Гослитиздат, М., 1957.

Стр. 9—72: «Борис Годунов». Становление реалистического метода Пушкина в «Борисе Годунове» и в частности вопрос о «шекспиризме» Пушкина.

Державин К. Н., Пушкин в славянских литературах, в кн. «Труды первой и второй всесоюзных пушкинских конференций», Изд. АН СССР, М.—Л., 1952, стр. 228—249 (ИРЛИ).

Традиции Пушкина в славянских литературах. Поэты Польши, Сербии, Чехословакии, Болгарии и других славянских народов о Пушкине.

Доланский Ю., Пушкин в истории чешской культуры, в кн. «Пушкин. Исследования и материалы», т. II, Изд. АН СССР, М.—Л., 1958, стр. 419—432 (ИРЛИ).

Творчество Пушкина в Чехословакии. Влияние Пушкина на творчество чешских поэтов.

Долинина А. А., «Арап Петра Великого» и «Барышня-крестьянка» на арабском языке, в кн. «Памяти академика И. Ю. Крачковского», Изд. Ленингр. ун-та, Л., 1958, стр. 63—72.

Жирмунский В. М., Пушкин и западные литературы, в кн. «Пушкин. Временник пушкинской комиссии», кн. 3, Изд. АН СССР, М., 1937, стр. 66—103.

Отношение Пушкина к различным представителям западных литератур, эволюция этого отношения.

Казьменко К. И., О влиянии А. С. Пушкина на французскую литературу, в кн. «Пушкинский сборник», Ставрополь, 1949, стр. 79—84.

Отголоски творчества Пушкина у Гонкуров. «Братья Земганно» и «Цыганы» Пушкина.

Кишкин Л., Пушкин в Чехословакии, «Нов. мир», 1949, № 6, стр. 241—247.

Влияние творчества Пушкина на литературу Чехословакии.

Лидин А., Пушкин в Венгрии. «Нов. мир». 1949, № 6, стр. 234—240.

224

Переводы Пушкина на венгерский язык. Значение творчества Пушкина для развития венгерской литературы.

Малиновская Т. А., Пушкин в Китайской Народной Республике, в кн.: «Пушкин. Исследования и материалы», т. II, Изд. АН СССР, М.—Л., 1958, стр. 409—418.

Меньё, А. Пушкин во Франции в 1940—1956 годах, в кн. «Пушкин. Исследования и материалы», т. II, Изд. АН СССР, М.—Л., 1958, стр. 450—458.

Михайлов М. С., Произведения А. С. Пушкина на турецком языке, «Труды Моск. ин-та востоковедения», вып. 6, 1951, стр. 147—174.

О переводах произведений Пушкина на турецкий язык.

В приложении: библиография произведений Пушкина и работ о нем на турецком языке.

Надирадзе Г. А., Пушкин и Мериме, в кн. «Труды Тбилисского пед. ин-та», вып. 7, 1949, стр. 49—59 (резюме на русском языке).

Влияние Пушкина на Мериме. Статья Мериме о Пушкине.

Нейштадт В., Пушкин в мировой литературе, в кн. «Сто лет со дня смерти А. С. Пушкина. Труды Пушкинской сессии АН СССР», Изд. АН СССР, М.—Л., 1938, стр. 229—280.

Значение творчества Пушкина в развитии мировой литературы.

Переводы его произведений. Западноевропейская критика о Пушкине. Отзвуки произведений Пушкина в творчестве западноевропейских писателей.

Нечаева В. и Прийма Ф., Пушкин во французской прессе 1820—1840 гг., в кн. «Литературное наследство», т. 58, Изд. АН СССР, М., 1952, стр. 327—332.

Роль П. А. Вяземского и С. Д. Полторацкого в пропаганде произведений Пушкина в Западной Европе. Полемика вокруг имени Пушкина во французской критике первой половины XIX века.

Розенфельд А. З. Пушкин в персидских переводах, «Вестник Ленингр. ун-та», 1949, № 6, стр. 81—101.

Рудман В., Пушкин в Китае, «Нов. мир», 1949, № 6, стр. 227—233.

Интерес Пушкина к китайскому народу и его культуре. Творчество Пушкина в переводе китайских поэтов.

Спасский Ю. Л., Пушкин и Шекспир, «Изв. АН СССР», отд. обществ. наук, 1937, № 2—3, стр. 413—430.

Гуманизм Пушкина и Шекспира, их общность и различия. Новаторство и оригинальность Пушкина; его взгляд на мировую литературу.

Тодоровский Г., Пушкин на македонском языке, в кн. «Пушкин. Исследования и материалы», т. II, Изд. АН СССР, М.—Л., 1958, стр. 445—449.

Федин К., О Пушкине, в кн. «Сто лет со дня смерти А. С. Пушкина. Труды Пушкинской сессии АН СССР, 1837—1937», Изд. АН СССР, М.—Л., 1938, стр. 219—228.

225

Пушкин как великий национальный и мировой художник.

Хаупт Г., Пушкин и венгерская литература XIX века, «Вестник Ленингр. ун-та», 1949, № 6, стр. 102—120.

К вопросу о знакомстве и причинах популярности творчества Пушкина в Венгрии.

Шелингер Н. А., Пушкин в немецкой демократической печати (1945—1955), в кн. «Пушкин. Исследования и материалы», т. II, Изд. АН СССР, М.—Л., 1958, стр. 459—468.

Пушкин и Мицкевич

Основные черты творчества Адама Мицкевича, его мировоззрение, литературно-эстетические позиции. Место творчества Мицкевича в польской и мировой литературе.

Знакомство Мицкевича с Пушкиным. Общественно-политическая и литературная обстановка того времени. Последующие встречи, их характер. Отражение их в творчестве Мицкевича Мотивы дружбы с Мицкевичем в творчестве Пушкина (стихотворение «Он между нами жил», отдельные места в «Полтаве», «Евгении Онегине» и др.).

Переводы Пушкина из Мицкевича. «Воевода», «Три Будриса», «Конрад Валленрод». Характер перевода и осмысление образов.

Взгляды Мицкевича и Пушкина на исторические события, на проблемы современности, литературно-эстетические вопросы, — сходство и различия. Споры Пушкина и Мицкевича.

Мицкевич о Пушкине (статья Мицкевича в связи с гибелью Пушкина).

Освещение взаимоотношений Пушкина и Мицкевича в советском литературоведении.

Значение дружбы и литературных связей Пушкина и Мицкевича для русских и польских поэтов и для русской и польской литературы.

Асеев Н., Переводы из Адама Мицкевича. Заметки переводчика, «Нов. мир», 1946, № 1—2, стр. 148—154.

Переводы Пушкина из Мицкевича. Переосмысление образов «Конрада Валленрода» в ряде произведений Пушкина. Отрывок из «Конрада Валленрода», переведенный Пушкиным, — скрытая полемика с Мицкевичем.

Беккер И. И., Мицкевич в Петербурге, Газ.-журн. и книжн. изд., Л., 1955, стр. 75—146.

Стр. 89—123: А. С. Пушкин. Взаимоотношения Пушкина и Мицкевича. Их взгляды на историю и выдающиеся события современности.

Левинская С. И., Пушкин и Мицкевич, «Науч. зап. Киевского ун-та», т. 12, вып. 5, 1953, стр. 115—125.

Краткая характеристика основных работ, посвященных анализу взаимоотношений Пушкина и Мицкевича. Описание встреч Пушкина и Мицкевича и обстоятельств с этим связанных.

226

Лаврецкий А., Поэт всеславянской демократии, «Октябрь», 1944, № 3—4, стр. 177—183.

По поводу выхода книги А. Мицкевича «Избранные произведения» (Гослитиздат, М., 1944). Патриотизм и интернационализм Мицкевича. Русские связи Мицкевича. Пушкин и Мицкевич.

Мицкевич А., О Пушкине (Александр Пушкин), «Интерн. литература», 1937, № 2, стр. 153—157.

Статья впервые опубликована 25 мая 1837 г. во французском журнале «Le globe» под заглавием «Notice biographique et litteraire sur Alexandre Puszkin», за подписью «Un ami de Puszkin». Польский перевод, сделанный другом Мицкевича Л. Реттелем и исправленный проф. Ю. Калленбахом, был включен в собрание сочинений Мицкевича. Извлечения из статьи имеются в собрании сочинений Вяземского (т. 7). Перевод Вяземского содержит ряд искажений и пропусков. В настоящей статье исправлены эти недочеты. Печатается с некоторыми сокращениями.

Модзалевский Б. Л., Пушкин — ходатай за Мицкевича, в кн. «Пушкин и его современники», вып. 36, Пг., 1923, стр. 26—33.

Комментарий к ходатайству Пушкина перед фон Фоком (управляющий III отделением) по делу Мицкевича (1828 г.).

Измайлов Н. В., Мицкевич в стихах Пушкина (к интерпретации стихотворения «В прохладе сладостной фонтанов»), «Уч. зап. Чкаловского пед. ин-та», вып. 6, 1952, стр. 171—214.

История знакомства и дружбы Пушкина и Мицкевича. Общность и различие во взглядах, мировоззрении.

На основе текстологического анализа черновиков стихотворения утверждается, что оно написано в 1828 г. и в нем имеется в виду Мицкевич, а не Руставели, как считалось ранее.

Стр. 173—174: библиография (работы, посвященные отношениям и встречам Пушкина и Мицкевича).

Цявловский М. А., Мицкевич и его русские друзья, «Нов. мир», 1940, № 11—12, стр. 303—315.

О взаимоотношениях Мицкевича и Пушкина.

Чернобаев В. Г., К вопросу о литературных связях Пушкина и Мицкевича, «Уч. зап. Ленингр. пед. ин-та», т. 14, 1938, стр. 87—109.

Отношение Пушкина к поэме Мицкевича «Конрад Валленрод» и работа Пушкина над переводами этой поэмы и других стихотворений польского поэта. Влияние Мицкевича на творчество Пушкина («Полтава», отдельные места «Евгения Онегина» и др.).

Пушкин и искусство

Пушкин и изобразительное искусство

Пушкин о современной ему скульптуре и живописи. Отношения с художниками-современниками.

Пушкин и Брюллов — отношение их к русской действительности.

227

Репин о Пушкине.

Пушкин в живописи и скульптуре.

Портреты Пушкина — прижизненные и посмертные. Их характеристика с точки зрения живописного мастерства и сходства с оригиналом.

Скульптурные портреты Пушкина.

Обзор произведений живописи, относящихся к отдельным моментам жизни Пушкина.

История иллюстрации произведений Пушкина современными ему, а также позднейшими дореволюционными художниками. Пушкин в иллюстрациях советских художников. Примеры наиболее точного соответствия иллюстрации замыслу Пушкина.

Пушкинские темы в народном изобразительном искусстве.

Художники Палеха и Мстеры.

Пушкин в творчестве советских детей.

Пушкинские места в живописи.

Беляев М., Отражение юбилея Пушкина в изобразительном искусстве, в кн. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», кн. 6, Изд. АН СССР, М.—Л., 1941, стр. 497—523.

Обзор портретов Пушкина и скульптур, картин, запечатлевших отдельные моменты из жизни поэта и пушкинские места. Иллюстрации к произведениям Пушкина.

Бибиков В. С. и Богатских В. В., Каталог, изд. «Сов. художник», М., 1951.

Стр. 21: иллюстрации В. С. Бибикова к прологу поэмы «Руслан и Людмила».

Брюллова-Шаскольская Н., Пушкин и Карл Брюллов, «Искусство», 1937, № 2, стр. 170—175.

Пушкин и Брюллов в их жизни, творчестве и отношении к российской действительности.

Вышеславцев Н., Портреты Пушкина в графике, «Искусство», 1937, № 2, стр. 27—48.

Вопрос о «воображаемом» (сделанном по описаниям или памяти) портрете Пушкина.

Голубев В. З., Пушкин в изображении Репина, предисл. И. И. Бродского, Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, 99 стр. (ИРЛИ).

«Пушкин на берегу Черного моря». «Пушкин на набережной Невы». «Пушкин на экзамене». «Пушкин у К. Брюллова».

Громов Л. П., Пушкин и русское искусство, в кн. «Дон. Альманах», кн. 2, Ростов н/Д., 1949, стр. 140—156.

Произведения Пушкина в музыке, живописи.

Девишев А., Иллюстраторы Пушкина, «Искусство», 1937, № 2, стр. 49—72.

Обзор лучших работ художников — иллюстраторов произведений Пушкина (современных Пушкину, дореволюционных и советских).

228

Коваленская Н., «Медный всадник» Фальконэ, в кн. «Пушкин. Сб. статей», Гослитиздат, М., 1941, стр. 243—259.

Сопоставление образа Петра, созданного в скульптуре Фальконэ и в поэзии — Пушкиным.

Лебедева Ю., Иллюстрации к произведениям А. С. Пушкина, в кн. «Пушкин и искусство», изд. «Искусство», Л.—М., 1937, 124 стр.

Характеристика творчества наиболее значительных художников — иллюстраторов Пушкина.

Разумовская С., Пушкин в советском искусстве, «Искусство», 1937, № 2, стр. 9—25.

Обзор работ, экспонированных на юбилейных выставках: «Пушкин в творчестве советских детей» и «Пушкин в эпоху великой пролетарской революции».

Сидоров А., Проблемы иконографии Пушкина, в кн. «Пушкин. Сб. статей», Гослитиздат, М., 1941, стр. 349—384.

Стр. 378—384, в прилож.: библиография портретов и памятников, составленная М. А. Задемидько.

А. С. Пушкин в изобразительном искусстве, Лит. ред. А. Слонимский, комм. Э. Ф. Голлербаха, Изогиз, Л., 1937, 214 стр.

Альбом. Портреты Пушкина и иллюстрации к его произведениям.

Сокольников М., Тема «пушкинских мест» в акварелях П. Ф. Осипова, «Искусство», 1937, № 2, стр. 119—128.

Обзор «акварельной сюиты» советского художника П. Ф. Осипова, посвященной «пушкинским уголкам» (Болдино, Михайловское, Тригорское).

Федоров П., Пушкин в произведениях советских художников, «Творчество», 1937, № 3, стр. 2—18.

Обзор работ, экспонированных на юбилейной пушкинской выставке.

Холодовская М., Иллюстраторы «Евгения Онегина», «Искусство», 1937, № 2, стр. 73—96.

Пушкин и музыка. Пушкин и балет

Музыкальная культура в пушкинскую эпоху. Инструментальная музыка, опера, балет.

Музыка в жизни Пушкина. Музыкальные интересы и вкусы поэта.

Отношения Пушкина с композиторами и музыкантами своего времени. Глинка о знакомстве с Пушкиным.

Пушкин об опере вообще и о русской опере в частности.

Пушкин о балете своего времени.

Музыка (песня, романс и др.) в произведениях Пушкина. Ее роль и художественные функции. Связь характера музыкальной интерлюдии с внутренним замыслом произведения.

Влияние творчества Пушкина на развитие музыки.

229

Стихотворения Пушкина в музыкальном воплощении отечественных композиторов.

Произведения Пушкина в оперном творчестве Глинки, Даргомыжского, Мусоргского, Римского-Корсакова, Чайковского и др. композиторов.

Произведение Пушкина, оперное либретто и опера — их соотношение.

Русский балет на пушкинские темы. Воплощение образов Пушкина средствами балета.

Асафьев Б. В., Пушкин в русской музыке в кн. А. «Избранные труды», т. IV, Изд. АН СССР, М., 1955, стр. 144—153 (Ин-т истории искусств).

Произведения Пушкина в оперном творчестве Глинки, Даргомыжского, Мусоргского, Римского-Корсакова, Чайковского.

Асафьев Б. В., Пушкин в русской музыке, в кн. А. «Избранные статьи о русской музыке», т. II, Музгиз, М., 1952, стр. 61—77.

Пушкинское творчество в трактовке русских композиторов.

Асафьев Б., Глинка, Музгиз, М., 1950.

Стр. 44—81: эпоха «Руслана» (история создания оперы. Поэма Пушкина и опера Глинки).

Бэлза И. Ф., «Моцарт и Сальери», трагедия Пушкина. Драматические сцены Римского-Корсакова, Музгиз, М., 1953, 136 стр.

Васина-Гроссман В., Глинка и лирическая поэзия Пушкина, в кн. «М. И. Глинка. Сб. материалов и статей», Музгиз, М.—Л., 1950, стр. 93—113.

Характер пушкинских стихотворений, их замысел и музыкальное воплощение Глинкой.

Винокур Г., Крымская поэма Пушкина, в кн. «Бахчисарайский фонтан. Сб. статей», изд. «Искусство», Л., 1937, стр. 3—16.

Вишневский В., Пушкин в опере, «Уч. зап. Ленингр. пед. ин-та им. А. И. Герцена», 1940, т. 29, стр. 37—86.

Влияние творчества Пушкина на развитие русской и иностранной музыки. Обзор опер на темы Пушкина и посвященной им критической литературы.

Волков Н., Пушкинский балет, в кн. «Бахчисарайский фонтан. Сб. статей», изд. «Искусство», Л., 1937, стр. 37—40.

Глумов А., Музыкальный мир Пушкина, Музгиз, М.—Л., 1950, 273 стр.

Влияние музыки — народной и классической, музыкальных образов на духовный мир Пушкина на всем протяжении его жизненного пути. Отражение музыкальных образов в художественном творчестве Пушкина.

Автор полемизирует с некоторыми положениями книги И. Эйгеса «Музыка в жизни и творчестве Пушкина». (См. ниже стр. 230).

230

Грачев П., Пушкин и русская опера, в кн. «Пушкин и искусство», изд. «Искусство», Л.—М., 1937, стр. 28—57.

Опера пушкинской эпохи. Русские композиторы — авторы опер на сюжеты произведений Пушкина.

Громов Л. П., Пушкин и русское искусство, в кн. «Дон. Альманах», кн. 2, Ростов н/Д., 1949, стр. 140—156.

Произведения Пушкина в музыке.

Друскин М. С., «Евгений Онегин» П. И. Чайковского (очерк), Л., 1946, 32 стр. (Ленингр. акад. театр оперы и балета им. С. М. Кирова).

Сопоставление «Евгения Онегина» Пушкина и оперы Чайковского.

Кюи Ц. А., М. П. Мусоргский, в кн. К. «Избранные статьи», Музгиз, Л., 1952, стр. 286—296.

«Борис Годунов» Пушкина и опера Мусоргского.

Кюи Ц. А., «Каменный гость» Пушкина и Даргомыжского. Там же, стр. 194—206.

Драма Пушкина и опера Даргомыжского.

Пекелис М., Драматургия Пушкина и русская опера, «Сов. музыка», 1937, № 5, стр. 51—55.

Роль драматургии Пушкина в развитии русской оперы. Оперы, созданные по мотивам произведений Пушкина. Пьесы Пушкина как стимул для создания новых форм оперного искусства.

Серов А. Н., Руслан и русланисты, в кн. С. «Избранные статьи», т. 1, Музгиз, М.—Л., 1950, стр. 193—250.

Слонимский Ю. И., Дидло, изд. «Искусство», М.—Л., 1958.

Стр. 128—135, 155—157: постановка Дидло балета «Кавказский пленник» на сюжет поэмы Пушкина.

Шлифштейн С., Глинка и Пушкин, Музгиз, М.—Л., 1950, 96 стр.

Глинка о своем знакомстве с Пушкиным («Записки»). Лирика Пушкина и музыка Глинки. Опера Глинки и поэма Пушкина.

Шувалов Н., Пушкин и балет, в кн. «Пушкин и искусство», изд. «Искусство», Л.—М., 1937, стр. 58—88.

Отношение Пушкина к балету его времени. Балеты Дидло на темы Пушкина. Русские балетмейстеры — создатели балетов по произведениям Пушкина (Сен-Леон, Петипа и др.). Советский балет.

Эйгес И. Р., Музыка в жизни и творчестве Пушкина, Музгиз, М., 1937, 287 стр.

Пушкин о народной музыке. Отражение народной песни в творчестве Пушкина.

Пушкин и оперный театр его времени. Итальянская опера в России.

Оперы на темы произведений Пушкина. Значение музыкальных интерлюдий в произведениях Пушкина.

231

Яковлев В., Пушкин и русский оперный театр, Мусоргский и Римский-Корсаков, «Сов. музыка», 1937, № 6, стр. 45—46.

Либретто оперы «Борис Годунов», ее музыка и текст пушкинской трагедии. Соотношение демократичности оперы и замысла трагедии.

Оперы Римского-Корсакова на пушкинские тексты: «Сказка о царе Салтане», «Моцарт и Сальери», «Золотой петушок». Соотношение литературных и музыкальных образов. Либретто и пушкинский текст.

Яковлев В., Пушкин и музыка, изд. 2-е, Музгиз, М., 1957, 263 стр., в прилож. библиография.

Пушкин и русский оперный театр: Пушкин и Глинка. Пушкин и Даргомыжский. Пушкин и Мусоргский. Пушкин и Чайковский. Пушкин и Римский-Корсаков.

Ярустовский Б., Драматургия русской оперной классики, Работа русских композиторов-классиков над оперой, Музгиз, М., 1953, 374 стр.

Литературное произведение и опера. Образ литературный и музыкальный. Анализ опер на пушкинские сюжеты. «Русалка» и «Каменный гость» А. С. Даргомыжского; «Пиковая дама», «Мазепа», «Евгений Онегин» П. И. Чайковского; «Борис Годунов» М. П. Мусоргского и др.

Пушкин в кинематографии

История экранизации Пушкина и его творчества. Первые русские (дореволюционные) фильмы о Пушкине и по мотивам его произведений («Пиковая дама» и др.). Условность образов.

Пушкин в советской кинематографии.

Художественные фильмы, созданные на темы пушкинских произведений. «Станционный смотритель», «Дубровский», «Путешествие в Арзрум», «Капитанская дочка», фильм-опера «Евгений Онегин» и др. Повторная экранизация отдельных произведений Пушкина. Средства кинематографической выразительности в раскрытии авторского замысла. Пушкинские образы на экране.

Биографические фильмы. «Пушкин», «Юность поэта» и др. Историческая достоверность и художественный вымысел, их соотношение.

Режиссеры, актеры о работе над фильмами и задачах экранизации произведений Пушкина.

Научно-популярные фильмы о жизни Пушкина. Опыт научного фильма; «Рукописи Пушкина», характер и значение этого фильма.

Школьные кинофильмы о Пушкине. Методы их использования в разных классах.

Александров Г., Гений русской музыки, в кн. А. «Композитор Глинка», Музгиз, М., 1953, стр. 3—14.

Образ Пушкина в фильме «Композитор Глинка».

232

Вано И., Рисованный фильм, Госкиноиздат, М., 1950.

Стр. 15: сказки Пушкина в репертуаре советской мультипликации.

Вишневский В., Пушкин в кино, «Искусство кино», 1936, № 7, стр. 60—63.

Гардин В. Р., Воспоминания, т. 1, 1912—1921, Госкиноиздат, М., 1949.

Стр. 120—123, 139, 223: фильмы «Пиковая дама», «Барышня-крестьянка», сценарий «Русалка».

Гардин В. Р., Воспоминания, т. II, Госкиноиздат, М., 1952.

Стр. 33—41, 148—149, 152—153, 156—157: фильмы «Поэт и царь», «Юность поэта» и «Дубровский».

Долгин Ю. И., Методические указания к использованию в школе немого учебного фильма «Пушкин в Михайловском», М., 1953, 24 стр. (Мин-во просвещ. РСФСР. Главснабпрос).

Ефимов Н., Проблема пушкинского фильма, в кн. «Пушкин и искусство», изд. «Искусство», Л.—М., 1937, стр. 89—123.

Обзор фильмов по мотивам произведений Пушкина.

Жданов В., Вопросы мастерства в научно-популярной кинематографии, Госкиноиздат, М., 1952.

Стр. 100—105: фильм «Пушкин».

Козловский С., Вчера и сегодня, «Огонек», 1949, № 50, стр. 30.

Из истории русской кинематографии (дореволюционные фильмы «Барышня-крестьянка» и «Пиковая дама»).

Кремлев Г., О драматургии «Мусоргского», «Искусство кино», 1950, № 6, стр. 32—36.

Опыт экранизации оперы «Борис Годунов».

Лебедев Н., Элементы новаторства в учебной кинематографии, «Искусство кино», 1940, № 7—8, стр. 71—76.

Фильм «Рукописи Пушкина».

Леонидов О., Подступы к пушкинским темам, «Искусство кино», 1949, № 3, стр. 7—10.

Экранизация пушкинских произведений («Русалка», «Руслан и Людмила», «Пиковая дама», «Станционный смотритель», «Капитанская дочка», «Дубровский», «Путешествие в Арзрум»).

Биографические фильмы: «Жизнь и смерть Пушкина», «Поэт и царь».

Слонимский А. Л., Лицейские годы Пушкина, в кн. «Юность поэта», Ленфильм, Л., стр. 11—30.

233

Обзор и характеристика исторического материала, положенного в основу киносценария «Юность поэта».

Смирнов С. А., Пушкин в Болдине, Школьный кинофильм, ч. I—II, Автор сценария С. И. Владимирский, режиссер Б. О. Шрейбер, производство ленинградской студии научно-популярных фильмов, 1951, (рец.) «Лит. в школе», 1953, № 2, стр. 80—81.

Урицкий Н. З., Кино на занятиях литературным чтением, «Лит. в школе», 1953, № 6, стр. 61—66.

Использование фильмов, посвященных Пушкину при изучении в школе его жизни и творчества.

Шкловский В., Новые биографические сценарии, «Искусство кино», 1952, № 7, стр. 41—46.

Сюжетные возможности биографических фильмов о Пушкине.

Юренев Р., Советский биографический фильм, Госкиноиздат, М., 1949.

Стр. 16, 80, 98, 146, 230: фильмы «Путешествие в Арзрум» и др.

Пушкин в школе

Роль изучения творчества Пушкина в идейно-эстетическом воспитании учащихся.

Изучение произведений Пушкина в V—VIII классах средней школы как единый процесс, имеющий целью создать у учащихся целостное представление о творчестве Пушкина. Методические трудности, возникающие вследствие членения материала по отдельным классам, и пути преодоления их.

Важнейшие проблемы пушкинского творчества и их изучение в старших классах средней школы. «Традиции русской литературы в творчестве Пушкина». «Пушкин как родоначальник реалистической русской литературы». «Значение Пушкина для отечественной и зарубежной литературы». «Значение Пушкина в развитии русского литературного языка». «Пушкин и его эпоха». Различные методы освещения этих тем в школе (из опыта лучших учителей).

Представление о едином творческом процессе и истории создания отдельных произведений.

Изучение идейного содержания в единстве с художественным своеобразием.

Различные формы работы по изучению творчества Пушкина.

Комментированное чтение произведений Пушкина в классе.

Роль классного и домашнего сочинения в изучении творчества Пушкина. Типы сочинений в разных классах.

Изучение критических работ о творчестве Пушкина. Пушкин и Белинский.

Роль иллюстративного материала (театр, кино, живопись, музеи); характер его использования в разных классах.

234

Пушкин в школе, Сборник статей под редакцией Н. Л. Бродского и В. В. Голубкова, Изд. Акад. пед. наук РСФСР, М., 1951, 550 стр.

I. Значение Пушкина.

Слава и гордость русского народа (передовая «Правды» от 16 июня 1949 г.). Благой Д. Д., Пушкин — великий русский национальный поэт. Нечкина М. В., Пушкин и декабристы. Бродский Н. Л., Пушкин и наша современность. Еголин А. М., Пушкин и русская литература. Тимофеев Л. И., Пушкин — реформатор русского стиха. Гукасова А. Г., Пушкин и Грибоедов. Паперный З. С., В борьбе за подлинного Пушкина.

II. Творчество Пушкина.

Лесскис Г. А., Политическая лирика Пушкина 1817—1820 гг. Соколов А. Н., Южные поэмы Пушкина. Дегтеревский И. М., Работа Пушкина над образом Евгения Онегина. Соколова Л. А., Татьяна Ларина (опыт изучения образа). Рабинович М. Б., «Борис Годунов» Пушкина, «История» Карамзина и летописи. Шишкевич М. М., Историзм и народность поэмы Пушкина «Полтава». Леушева С. И., Поэма Пушкина «Медный всадник». Акулова Е. А., «История села Горюхина» Пушкина. Маршак С. Я., Заметки о сказках Пушкина.

III. Пушкин в школе.

Колосов П. И., Пушкин. «Сказка о мертвой царевне и семи богатырях» (опыт словарной работы). Воробьев П. Г., Лирика Пушкина в средней школе. Салтыкова М. Н., «Капитанская дочка» Пушкина. Сосницкая М. Д., Пушкинские дни в школе. Зельдин А. С., Пушкинский год в школе (из опыта работы).

А. С. Пушкин, 1799—1837, Рекомендательный указатель литературы. Под общ. ред. Н. Л. Бродского, М., 1949 (Б-ка СССР им. В. И. Ленина).

Стр. 142—145: Изучение Пушкина в школе.

Белинская Н. И., Монолог Татьяны как средство ее характеристики, в кн. «Изучение языка художественных произведений в школе (из опыта работы). Сб. статей», Изд. Акад. пед. наук РСФСР, М., 1955, стр. 44—53.

Березин В. М., Работа над языком повести А. С. Пушкина «Дубровский» в средней школе, «Русск. язык в школе», 1949, № 3, стр. 45—55.

Анализ языковых особенностей «Дубровского».

Бернштейн Д., Принципы изображения характеров в трагедии Пушкина «Борис Годунов», «Лит. в школе», 1947, № 1, стр. 22—33.

Бродский Н. Л., «Евгений Онегин», Роман А. С. Пушкина, Пособие для учителей средней школы, Изд. 4-е, Учпедгиз, М., 1957, 429 стр.

Комментарий к содержанию и стилю романа, с пояснениями, справками исторического, биографического и историко-литературного характера.

Виноградов В. В., К изучению языка и стиля пушкинской прозы. (Работа Пушкина над повестью «Станционный смотритель»), «Русск. язык в школе», 1949, № 3, стр. 18—32.

235

Анализ текста. Выявление различных стилевых пластов повести. Пушкинская языковая реформа, демократизм ее, связь с новой стилистикой реализма.

Воробьев И. Г., Пословицы и поговорки в художественном творчестве и письмах А. С. Пушкина, «Русский язык в школе», 1949, № 4, стр. 19—28.

Стилистическое многообразие использования пословиц и поговорок в художественном творчестве Пушкина и его письмах.

Воробьев П. Г., Изучение «Песни о вещем Олеге» Пушкина, «Лит. в школе», 1953, № 5, стр. 94—96.

Примерный урок на тему: «Песнь о вещем Олеге».

Анализ языка Пугачева. Речевая характеристика Пугачева — свидетельство глубокой народности пушкинского произведения.

Городецкий Б. П., Изучение Пушкина в средней школе, в кн. «Пушкин. Исследования и материалы. Труды третьей всесоюзной пушкинской конференции», Изд. АН СССР, М.—Л., 1953, стр. 396—413 (ИРЛИ).

О важности правильной постановки изучения творчества Пушкина в школе и ошибках, встречающихся в школьной практике и в школьных учебниках.

Гроссман Л. П., Пушкин и декабристы, «Лит. в школе», 1950, № 6, стр. 9—21.

Долгин Ю. И., Методические указания к использованию в школе немого учебного фильма «Пушкин в Михайловском», М., 1953, 23 стр. (Мин-во просвещ. РСФСР. Главснабпрос).

Автор предлагает метод работы по изучению стихотворения «Анчар» в школе (из опыта работы учителя).

Зебель В. И., О лексике «Руслана и Людмилы» Пушкина, «Русск. язык и лит. в средней школе», Метод. сборник, 1935, № 3, стр. 3—11.

Калаушин М. М. (сост.), Пушкин в портретах и иллюстрациях. Пособие для учителей средней школы, общ. ред. и вступ. статья Д. Д. Благого, изд. 2-е, Учпедгиз, Л., 1954, 376 стр.

Кудряшов Н. И., Изучение лирических произведений в старших классах, «Лит. в школе», 1941, № 1, стр. 35—49.

Анализ стихотворения «Осень» Пушкина, сопоставление со стихотворением Тютчева «Осенний вечер» и стихотворением Блока «Осенняя воля».

Лахостский К. П., Об изучении лирики Пушкина в VIII классе, «Лит. в школе», 1954, № 6, стр. 26—35.

236

Лахостский К. П. и Фролова В. Ф., Пушкин в школе. Пособие для учителя, изд. 2, Учпедгиз, Л., 1959, 418 стр.

В книге дается примерный план построения уроков по изучению творчества Пушкина в V, VI, VII классах.

Лебедев Н., Элементы новаторства в учебной кинематографии, «Искусство кино», 1940, № 7, стр. 71—76.

Стр. 71—72: фильм «Рукописи Пушкина».

Леушева С., «Капитанская дочка» Пушкина, «Русск. язык и лит. в средней школе», 1935, № 1, стр. 49—59.

Мануйлов В. А., Образ поэта и его воспитательное значение, «Лит. соврем.», 1936, № 4, стр. 205—271.

Изучение в школе романа «Евгений Онегин».

Михайлов В. Н., Изучение языка романа Пушкина «Евгений Онегин» в VIII классе, в кн. «Изучение языка художественных произведений в школе (из опыта работы)», Изд. Акад. пед. наук РСФСР, М., 1955, стр. 18—43.

Роль Пушкина в истории русского литературного языка. Характер и методика работы над этой темой в школе. Изучение языка романа Пушкина «Евгений Онегин».

Никифоров С. Д., Язык романа Пушкина «Евгений Онегин», «Русский язык в школе», 1949, № 3, стр. 9—17.

Язык романа с точки зрения демократизации и развития поэтического языка, сближения его с разговорным как продолжение традиции Крылова и Грибоедова.

Оголихин Л. А., Изучение критических статей в школе. Пособие для учителя, Учпедгиз, М., 1954.

Стр. 63—77: основные формы работы над критическими статьями Белинского в VIII и IX классах.

Основные понятия об эстетической системе Белинского, идейных основах его критики, ее народности, реализме и историзме (на материале восьмой статьи о Пушкине).

Методические замечания к чтению восьмой статьи Белинского о Пушкине. Трактовка образа Татьяны в статье Белинского.

Стр. 91—111: классные беседы, сочинения, ученические доклады о творчестве Белинского на материале его статей о Пушкине, Лермонтове и Гоголе. Методика конспектирования статей Белинского в школе.

Салтыкова М. Н., Изучение повести А. С. Пушкина «Дубровский». Обобщение работы в школах Ленинграда, Учпедгиз, Л., 1954, 77 стр.

Из опыта изучения повести «Дубровский» в школе. Целевая установка. Разбивка по урокам. Отдельные этапы работы по раскрытию идейного содержания и художественного своеобразия повести. Внешкольная работа по повести «Дубровский».

237

Методические указания к хрестоматии «Родная литература» для 7 класса. Под ред. М. Н. Салтыковой, Учпедгиз, Л.—М., 1950.

Стр. 23—38: лирика Пушкина («К Чаадаеву», «В Сибирь», «Памятник»).

Смирнов С. А., Пушкин в Болдине. Школьный кинофильм. Ч. I—II, Автор сценария С. И. Владимирский, режиссер Б. О. Шрейбер, производство Ленинградской студии научно-популярных фильмов, 1951, (рец.) «Лит. в школе», 1953, № 2, стр. 80—81.

Томашевский Б. В., «Вольность» Пушкина, «Лит. в школе», 1947, № 1, стр. 9—21.

Время создания оды «Вольность». Содержание ее. Традиция Радищева в оде.

Урицкий Н. З., Кино на занятиях литературным чтением, «Лит. в школе», 1953, № 6, стр. 61—66.

Использование фильмов, посвященных Пушкину, при изучении в школе его жизни и творчества.

Филюрин Д. В., Материалы для изучения баллады А. С. Пушкина «Песнь о вещем Олеге» в средней школе, «Уч. зап. Арзамасского пед. ин-та», вып. 1, 1957, стр. 233—254.

История создания и источники «Песни о вещем Олеге». Содержание и комментарий к отдельным местам баллады. Лироэпический характер баллады. Композиция. Анализ стиха и поэтического языка.

Лингво-стилистический анализ лексики стихотворения в связи с историей авторского текста и авторскими замечаниями.

Яснопольская А. А., «Медный всадник» (опыт анализа поэмы в X классе), «Лит. в школе», 1937, № 4, стр. 58—67.

Литературное чтение в школе, Методическое пособие для учителя, изд 2-е, Изд. Акад. пед. наук РСФСР, М., 1951.

Стр. 517—520: разбор на уроке стихотворения Пушкина «Памятник».

ИСТОРИЯ ИЗДАНИЯ И ТЕКСТОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ
НАСЛЕДИЯ ПУШКИНА

История публикации произведений Пушкина

Прижизненные издания Пушкина. Публикация отдельных произведений. Прижизненные издания сборников произведений Пушкина. Планы изданий, оставшиеся в архиве Пушкина.

238

Посмертное издание 1838—1841 гг. Композиция издания. Искажения, внесенные в текст Жуковским.

Первое критическое издание сочинений Пушкина П. В. Анненковым (1855—1857 гг.). Состав и группировка текстов. Система комментариев. Пробелы и достижения издания. Издания Г. Н. Геннади (1859—1860 и 1869—1871).

Издания П. А. Ефремова (1880—1882 гг. и последующие). Отличие этих изданий от анненковского. Построение. Пополнение состава текстов. Текстологические приемы.

Издания, редактированные П. О. Морозовым («Литературного фонда» 1887 г., «Просвещение», 1903—1906). Результаты нового обращения к автографам Пушкина. Комментарии к изданию, их методология, историко-литературный уровень.

Издание сочинений Пушкина Императорской Академией Наук. Организация издания. Программные установки редакции. Композиция издания. Текстологические принципы. Эмпиризм и дефекты комментариев.

Издание под редакцией С. А. Венгерова (изд. Брокгауза-Эфрона 1907—1915). Попытка создать своеобразную пушкинскую энциклопедию. Текстологический уровень издания. Разнохарактерность статей. Значение комментария к изданию.

Первые советские издания Пушкина. Типы изданий, выработанные в советское время: однотомник, избранные произведения, собрания сочинений. Развитие научной текстологии на базе совершенствования изданий сочинений Пушкина.

Первое советское полное собрание сочинений (ГИЗ, 1930—1931 гг., приложение к «Красной ниве» на 1930 г.) и его значение.

История организации и принципы издания Полного собрания сочинений Пушкина Академией Наук СССР (1937—1949). Состав издания. Композиция его. Значение в истории изучения Пушкина. Спорные решения некоторых вопросов текста и датировок.

Добровольский Л. М. и Лавров В. М., Библиография пушкинской библиографии. 1846—1950, Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, 68 стр. (ИРЛИ).

«Рукою Пушкина». Несобранные и неопубликованные тексты, изд. «Academia», М.—Л., 1935.

Стр. 225—270: планы изданий.

Томашевский Б., Пушкин. Современные проблемы историко-литературного изучения, изд. «Образование», Л., 1925.

Пиксанов Н. К., Пушкинская студия, изд. «Атеней», Пг., 1922, 97 стр.

Библиография к темам: «П. В. Анненков как пушкинист» (стр. 83). «П. А. Ефремов как пушкинист» (стр. 84—95). «Л. Н. Майков как пушкинист» (стр. 85—86). «В. Е. Якушкин как пушкинист» (стр. 86—87). «П. О. Морозов как пушкинист» (стр. 86—87).

239

Рыскин Е. И., Основные издания сочинений русских писателей XIX века, изд. 2-е, перераб. и доп., Госкультпросветиздат, М., 1948.

Стр. 41—53: издания сочинений Пушкина.

50 лет Пушкинского дома, 1905—1955, Изд. АН СССР, Л., 1956, стр. 54—71 (ИРЛИ).

Издания сочинений Пушкина.

Благой Д. Д., Отчет о работе редактора XIV тома <Сочинений А. С. Пушкина>, в кн. «Временник Пушкинской комиссии», т. 1, Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, стр. 368—376.

Бонди С. М., Отчет о работе над IV томом, в кн. «Временник Пушкинской комиссии», т. II, Изд. АН СССР, М.—Л., 1936, стр. 458—468.

Гиппиус В. В., О текстах критической прозы Пушкина, в кн. «Временник Пушкинской комиссии», вып. IV—V, Изд. АН СССР, М.—Л., 1939, стр. 557—568.

История рукописного наследия Пушкина

Состояние фонда рукописей Пушкина после его смерти. Разбор рукописей и их просмотр жандармами в январе—феврале 1837 г.

Состав пушкинского рукописного фонда.

Основные типы рукописей (черновые, перебеленные, беловые). Рукописи произведений. Иные материалы (подготовительные записи, выписки т. д.). Письма.

Судьба рукописного наследия Пушкина. История.

Образование фондов рукописного наследия Пушкина в государственных учреждениях и архивохранилищах. Частные владельцы.

Первое описание рукописей Пушкина, составленное В. Е. Якушкиным. Его значение для своего времени и недостатки.

Концентрация рукописей Пушкина в государственных архивохранилищах после Великой Октябрьской социалистической революции. Воссоединение архива Пушкина в едином Пушкинском фонде рукописного отдела Института русской литературы (Пушкинский дом) АН СССР.

Новые находки. Описания рукописей, вышедшие в советское время. Принципы описания. Вопрос о не найденных до сих пор рукописях Пушкина («Тетрадь Милорадовича» и др.).

50 лет Пушкинского дома, 1905—1955, Изд. АН СССР, Л., 1956.

Стр. 53—71: история рукописного фонда Пушкина и издания текстов.

(Стихи. Художественная проза. Критическая проза. Письма и отрывок из дневника).

240

Модзалевский Л. Б., Рукописи Пушкина в собрании Гос. Публичной библиотеки в Ленинграде, изд. «Academia», Л., 1929, 52 стр.

Описание рукописей, хранившихся в ГПБ (впоследствии это собрание было передано в Ин-т русской литературы (Пушкинский дом).

Модзалевский Л. Б. и Томашевский Б. В., сост., Рукописи Пушкина, хранящиеся в Пушкинском доме. Научное описание, Изд. АН СССР, М.—Л., 1937, 392 стр. (ИРЛИ).

Томашевский Б., Пушкин, Современные проблемы историко-литературного изучения, изд. «Образование», Л., 1925.

Стр. 35—55: источники текста (рукописи Пушкина).

Фатов Н. Н., О пушкинском тексте, Черновцы, 1958, стр. 30 (Черновицкий ун-т).

Лекция из спецкурса о Пушкине. Характеристика рукописей Пушкина.

Цявловский М. А., Судьба рукописного наследия Пушкина, «Вестник АН СССР», 1937, № 2—3, стр. 109—127.

Состав фонда рукописей Пушкина, его история. Местонахождение автографов (по данным на 1937 г.).

Якушкин В. Е., Рукописи Александра Сергеевича Пушкина, хранящиеся в Румянцевском музее в Москве, «Русская старина», 1884, №№ 2—12.

Полистное описание рукописей, переданных наследниками Пушкина в 1880 г. в Румянцевский музей.

Принципы пушкинской текстологии

Принципы изучения текстов Пушкина в дореволюционном пушкиноведении. Отсутствие научной системы подачи текстов, неумение анализировать развитие пушкинских замыслов по рукописям. Проявление редакторского произвола в дореволюционных изданиях сочинений Пушкина.

Новые принципы советской текстологии. Подход к рукописям с целью выяснения творческого процесса и его этапов. Классификация типов рукописей (черновая, перебеленная, беловая и т. п.). Изучение по рукописям истории создания произведения.

Критерий «последней воли» поэта и его применение в новейших изданиях сочинений Пушкина.

Принципы подачи текста в Полном собрании сочинений Пушкина 1937—1949 гг. в 16 томах. «Редакторская сводка» как метод последовательного чтения вариантов.

Изучение всех редакций произведения, вариантов, прижизненных публикаций для наиболее точного издания сочинений

241

Пушкина и раскрытия идейно-художественной концепции произведения.

Бонди С., Новые страницы Пушкина, изд. «Мир», М., 1931, стр. 208.

Текстологический анализ ряда рукописных текстов (стихов, прозы, писем) из тетрадей и бумаг Пушкина. В ходе анализа С. М. Бонди проведен декларированный в предисловии принцип изучения последовательности работы поэта в рукописи.

Бонди С. М., О чтении рукописей Пушкина, «Изв. АН СССР», отд. обществ. наук, № 2—3, 1937, стр. 569—606.

В статье освещаются научные принципы чтения рукописей Пушкина, рассматриваются особенности автографов различных типов, задачи и цели их изучения.

Бонди С. М., Спорные вопросы изучения пушкинских текстов, «Литература в школе», 1937, № 1, стр. 37—50.

О некоторых спорных прочтениях пушкинского текста.

Виноградов В. В., О языке художественной литературы, Гослитиздат, М., 1959, 656 стр.

Стр. 267, 272—293, 326—327: о текстологическом анализе в связи с методикой установления авторства и правильного текста новооткрываемых произведений.

Гудзий Н. К. и Жданов В. А., Вопросы текстологии, «Нов. мир», 1953, № 3, стр. 232—242.

Стр. 233: автоцензура Пушкина в «Кавказском пленнике» и «Цыганах».

Томашевский Б., Писатель и книга, Очерк текстологии, изд. «Прибой», Л., 1928, 230 стр. (см. указатель имен). Изд. 2, «Искусство», М., 1959, 279 стр. (с вступительной статьей Б. М. Эйхенбаума).

Вопросы изучения текста произведений.

————

242

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ ПУШКИНСКОГО СЕМИНАРА
В ЛЕНИНГРАДСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

Специальный семинар по Пушкину в университете или педагогическом институте имеет свою специфику и свои трудности. Они связаны с огромным жанровым и тематическим разнообразием пушкинского творчества, с широтой проблематики, которая выдвигается современным пушкиноведением, с обилием «литературы предмета». Пушкинский семинар требует от преподавателя дополнительных специальных знаний. Студенты — участники семинара — должны проявить в изучении пушкинской темы не только значительную настойчивость и трудолюбие, но и обладать «исследовательской жилкой». Все это говорит лишь о том, что Пушкинский семинар требует от преподавателя и студентов готовности преодолеть известные затруднения. Однако известные сложности, связанные с Пушкинским семинаром, нередко приводят к тому, что в качестве объекта изучения в семинаре предпочитается «какой-нибудь наименее изученный писатель». Как ни странно, такая точка зрения порой проникает даже в печать. Так, например, в книге Б. И. Александрова «Семинарий по Чехову», в главе «Цели и задачи специального семинария по русской литературе» мы читаем: «...лучше брать для семинария такого писателя, творчество которого изучено еще сравнительно недостаточно... Творчество Лермонтова, деятельность Чернышевского, творческий путь Чехова, Щедрина и других являются весьма благодарными в этом смысле темами для семинарской работы» (стр. 13). Конечно, творчество названных замечательных писателей представляет первостепенный интерес и безусловно должно изучаться в спецсеминарах. Но разве при выборе темы семинара следует исходить из того, какой писатель наименее изучен? Такая точка зрения является принципиально неприемлемой и опровергается моим многолетним опытом руководства семинаром по Пушкину на филологическом факультете Ленинградского государственного университета.

Прежде всего, как ни велика литература о Пушкине, считать этого писателя изученным «сравнительно достаточно» не приходится: по ряду кардинальных проблем его биографии, мировоззрения и творчества до сих пор ведутся споры, многие темы требуют разработки заново, целые пласты пушкинского творчества (напр., лирика) не освещены не только в монографических исследованиях, но даже в обобщающих статьях. Изучение художественной системы Пушкина, его мастерства только еще начинается. Далее: Пушкин занимает такое большое место во всей нашей культуре, в литературоведении, в программах средней школы, что работа в Пушкинском семинаре исключительно полезна, плодотворна и для будущего педагога, и для будущего исследователя. Изучая творчество Пушкина и литературу о нем, осваивая достижения пушкиноведения, одной из самых разработанных областей истории литературы, студент овладевает наиболее тонкими приемами литературоведческого

243

исследования, учится путем сопоставления самых разных точек зрения (а их в пушкиноведении так или иначе больше, чем где-либо) определять свою позицию. Наконец, если бесспорно, что увлеченность объектом изучения — одна из важных предпосылок успеха, то в Пушкинском семинаре этот фактор приводит к весьма благотворным результатам. Пушкин сопровождает каждого человека с первых лет его сознательной жизни, ибо нет у нас поэта, более любимого и более популярного в народе. Мне приходилось за время своей педагогической практики руководить и Пушкинским, и другими семинарами, но в Пушкинском семинаре наблюдалась какая-то особенная увлеченность студентов своей темой. Хотя семинар предназначен для студентов III курса, но, как правило, в нем продолжали работать и студенты IV и V курсов, порой посещали его и закончившие университет. Из Пушкинского семинара вышло значительное число отличных дипломных работ, а некоторые его участники впоследствии защитили и кандидатские диссертации. Все сказанное выше свидетельствует о том, что точка зрения, согласно которой семинарий по Пушкину педагогически наименее себя оправдывает, опровергается практикой.

Мои заметки, обобщающие опыт работ Пушкинского семинара ЛГУ, не следует, разумеется, рассматривать как «рецепты». Некоторые элементы Пушкинского семинара ЛГУ являются, конечно, обязательными, другие, возможно, могут быть исключены или изменены. Автор будет благодарен за всякого рода замечания и за сообщения об опыте работы Пушкинских семинаров в других вузах.

*
**

Цель семинаров. Спецсеминар должен научить студента самостоятельно работать. Все, что он усваивает в вузе: методологическая подготовка, техника литературоведческого изучения, фактические знания, должно быть реализовано в ходе работы над взятой им темой.

В семинаре преподаватель впервые получает возможность индивидуально работать с каждым студентом. Если при чтении лекции преподаватель имеет дело со студенческой массой, то здесь он изучает индивидуальные особенности каждого студента, его интересы, сильные и слабые стороны, пробелы в образовании. Поэтому очень важно с самого же начала работы семинара построить занятия таким образом, чтобы наряду с групповыми занятиями отвести достаточное число часов для бесед и консультаций с каждым студентом на всех этапах: начиная с выбора темы и кончая доработкой доклада после обсуждения.

Элементы работы семинара. Пушкинский семинар обычно складывался из следующих элементов: 1) вводные лекции-беседы; 2) обсуждение и распределение тем и рекомендация литературы; 3) практические занятия по источниковедению и текстологии; 4) экскурсии во Всесоюзный Пушкинский музей, в музей «Последняя квартира Пушкина», пушкинский кабинет и рукописное отделение Пушкинского дома1; 5) обсуждение одной или нескольких книг о Пушкине; 6) индивидуальные и групповые беседы и консультации; 7) обсуждение спектаклей или кинофильмов на пушкинские темы; 8) заслушивание и обсуждение студенческих докладов. Не все эти элементы входили в работу Пушкинского семинара каждый год, но все они приносили свои положительные результаты. Разумеется, главным и основным является работа студента над своей темой, подготовка и обсуждение доклада.

Каков же характер каждого из названных выше элементов?

244

Вводные лекции-беседы. В этих лекциях-беседах обычно дается обзор состояния и перспектив изучения Пушкина в советском литературоведении. Важно показать не только достижения, но и недостатки, пробелы, «белые пятна». Полезен рассказ об истории наиболее крупных открытий в изучении биографии и творчества Пушкина, о выдающихся эпизодах поисков и находок пушкинского текста. Обзор состояния и задач пушкиноведения ведется применительно к задачам Пушкинского семинара и, вместе с тем в связи с общим состоянием литературоведения. Так, обращается внимание на роль изучения пушкинского творчества в решении общих вопросов о своеобразии русской литературы и закономерностях ее развития, проблем романтизма, реализма и дальнейших судеб этих художественных методов, изучения мастерства и т. п. Подчеркивается необходимость борьбы против различных антимарксистских методологических концепций — вульгарного социологизма, «единого потока», идеалистических извращений, необходимость во всех случаях с исторической объективностью вскрывать сущность литературного явления в единстве его идейного содержания и эстетической ценности. На последний момент следует обратить особенное внимание, так как до сих пор чисто социологическое изучение художественного творчества, превращающее искусство слова в простые иллюстрации к гражданской истории, остается одним из существенных недостатков и литературоведения и педагогической практики. Но вместе с тем следует предупредить и против другой ошибки — игнорирования социальной, классовой сущности историко-литературного процесса в целом и творчества отдельных писателей. В заключение лекций-бесед (они занимают 5—6 часов) дается список литературы, обязательной для всех участников семинара.

Темы и их распределение. В практике Пушкинского семинара ЛГУ были два основных типа работы. 1) Так называемые монографические семинары, посвященные одному произведению (напр., «Евгению Онегину»), или определенному жанру (напр., лирике или прозе), или определенной проблеме (напр., реализму Пушкина) и 2) семинары, в которых на выбор студентам давались самые разные темы из биографии и творчества поэта. Опыт показывает, что наиболее живо и активно проходили семинары «монографические», посвященные определенным жанрам или одной большой проблеме. Студенты в этих случаях лучше усваивают материал, охотнее и более развернуто участвуют в обсуждении докладов. Несколько раз и с превосходными результатами прошел семинар «Евгений Онегин», где пушкинский роман, открывший новую эпоху в истории литературы, был освещен весьма разносторонне, прочтены доклады, освещающие проблематику романа, его творческую историю, отражение в нем современности, принципы типизации, образы отдельных героев, композицию, лирические отступления, язык. Вызвали большой интерес и такие специальные темы, как сравнительный анализ пушкинского романа и либретто одноименной оперы Чайковского или не разработанная в пушкиноведении тема «Переделки «Евгения Онегина» на драматической сцене» (с использованием неопубликованных материалов театральных архивов). Хорошо проходили семинары по лирике, прозе, реализму. Семинары же, в которых были даны темы, затрагивающие различные произведения и проблемы творчества Пушкина, хотя и проходили успешно, но отличались меньшей активностью студентов при обсуждении докладов. Так, если на докладах, посвященных «Евгению Онегину», часто выступали все участники семинара, то в других случаях выступали четыре-пять студентов. Если семинар двухгодичный, то в первом году целесообразно провести его как «монографический», во втором — можно объединить разные темы.

Число тем, предлагаемых студентам, обычно в два-три раза превышает количество участников семинара, для того чтобы дать возможность выбора. При этом остается возможность для студента и самостоятельно выдвинуть свою тему, не вошедшую в список. Как показал опыт, не следует бояться широких тем. В зависимости от индивидуальных возможностей студента (которые внимательно учитываются преподавателем) тема может быть дана широкая или, наоборот, может быть сужена. В Пушкинском семинаре ЛГУ были выполнены отлично и широкие темы; напр., студентом III курса был

245

прочитан превосходный и обстоятельный доклад «Творческая история «Евгения Онегина»; удачными были доклады «Оригинальные баллады Жуковского и Пушкина», «Пейзаж в лирике Пушкина», впоследствии получившие высокую оценку в качестве отличных дипломных работ, и др. С другой стороны, и сравнительно «узкие» темы часто разрабатывались в связи с общими теоретическими вопросами художественного метода (напр., «Образ Ольги в «Евгении Онегине» или «Композиция «Пиковой Дамы»).

Темы подробно комментируются преподавателем, причем сообщается, в какой степени каждая из них освещена в научной литературе, и определяется степень ее сложности. Между объявлением тем докладов и их распределением проходит обычно две-три недели, для того чтобы студент мог обдумать темы, познакомиться предварительно с литературой и затем решить, над чем ему работать. За это время преподаватель имеет возможность ближе познакомиться со студентами, узнать их интересы, способности, подготовку, для того чтобы с своей стороны рекомендовать наиболее подходящую для каждого из них тему. После того как темы распределены, составляется календарный график чтения докладов и назначаются оппоненты, на обязанности которых лежит обстоятельный разбор и оценка докладов. На первом же занятии студентам рекомендуется в обязательном порядке обновить в своей памяти тексты Пушкина, то есть, попросту говоря, «заново прочесть Пушкина». Выясняется также, какое именно издание Пушкина имеет у себя каждый студент.

В промежутке между объявлением тем и их распределением проводятся групповые занятия. Одно-два из них посвящены обсуждению какого-либо общего очерка о жизни и творчестве Пушкина (напр., книги И. В. Сергиевского «А. С. Пушкин» или одноименной работы Н. Л. Бродского). Каждый студент в кратком выступлении реферирует содержание определенной главы книги и дает ей оценку, а затем следуют общие итоговые прения. При этом у слушателей систематизируются основные факты идейно-творческой эволюции Пушкина и обычно возникают разнообразные вопросы, на которые они получают ответ. В течение первых недель обычно проводились экскурсии во Всесоюзный Пушкинский музей, они весьма способствовали живому ощущению пушкинской эпохи, пополняли знания студентов.

Практические занятия. Несколько часов посвящается в семинаре источниковедению, технике исследовательской работы, текстологии. Студент обучается ориентировке в пушкинской и общей библиографии, системе регистрации литературы на карточках. Обычно обращается большое внимание на то, чтобы студент с первых шагов своей самостоятельной работы усвоил «черновую» исследовательскую технику, умел делать точные ссылки, выписки из книг на отдельных листках, которые затем систематизируются по темам и подтемам (вместо того чтобы заносить хаотически эти выписки в общую тетрадь, которая затем требует вторичной обработки!)1. С целью предупреждения «бессознательного плагиата» начинающему работнику внушается необходимость ссылаться на работы, на точку зрения, которая кажется ему приемлемой при разработке тех или иных положений доклада.

Очень живо и интересно проходят обычно занятия по текстологии. Цель занятий — разъяснить принципы, положенные в основу 16-томного академического издания сочинений Пушкина, для того чтобы студенты в ходе работы над докладом вводили в него элементы творческой истории, использовали другие редакции и варианты произведения, для более полного проникновения в творческий замысел, в «творческую лабораторию» поэта. Начинается занятие с общего краткого обзора истории рукописного наследия Пушкина и с основных сведений о принципах чтения его автографов. На доске мелом воспроизводятся некоторые наиболее характерные особенности пушкинского почерка. Далее студентам раздаются для самостоятельного чтения фотоснимки: сначала очень разборчивых — беловых, а затем более сложных — черновых

246

автографов1. После этого на доске демонстрируется система подачи вариантов в академическом издании и студентам предлагаются простейшие упражнения в чтении и составлении (по фотокопиям) небольших «редакторских сводок». В результате студент научается свободно пользоваться разделом вариантов академического издания. Полезно просмотреть, если это возможно, документальный фильм «Рукописи Пушкина» (сценарий С. М. Бонди). Для этого необходимо через деканат связаться с местным отделением кинопроката.

Индивидуальные и групповые беседы и консультации. Как уже говорилось выше, индивидуальная работа со студентом имеет в семинаре первостепенное значение. Индивидуальные беседы и консультации организуются по инициативе не только преподавателя, но и студента и посвящены обсуждению плана доклада, направления работы, вопросов, возникающих в ходе изучения и оформления материала. На групповых же консультациях периодически заслушиваются краткие сообщения о состоянии подготовки к докладу и освещаются вопросы, интересующие всех докладчиков или же тех, чьи темы в какой-то степени соприкасаются.

В практику Пушкинского семинара ЛГУ мною были введены и групповые занятия с демонстрацией работы над текстом художественного произведения. На материале лирики Пушкина на одном из таких занятий демонстрировалась методика анализа поэтического произведения с точки зрения взаимоотношения идеи и средств образного воплощения, методов эстетической оценки изображаемого, принципов типизации, раскрытия образа лирического героя и т. п. Разумеется, в качестве материала для анализа были взяты произведения, которые не служили объектом изучения в семинаре: цель этого занятия — преимущественно методологическая и методическая.

Необходимо добиваться, чтобы в докладах присутствовали элементы исследовательские, чтобы студент учился делать самостоятельные наблюдения и самостоятельно определять свою точку зрения, излагая взгляды тех или иных литературоведов. Следует постоянно держать студентов в курсе новейших работ и публикаций, связанных с изучением Пушкина, с итогами ежегодных Всесоюзных пушкинских конференций. Для этого также используются групповые беседы-консультации.

Доклады и их обсуждение. Доклад (обязательно в письменной форме) представляется для обсуждения заблаговременно, с тем чтобы с ним мог ознакомиться руководитель семинара и оппонент. К тексту обязательно прилагается план доклада и список использованной литературы. Весьма желательно, чтобы по крайней мере за неделю участники получили тезисы; это поможет им заранее подготовиться к выступлению. Объем доклада, по-моему, не следует регламентировать обязательно 45—50 минутами, как это рекомендуется некоторыми педагогами: все зависит от темы, от того, насколько доклад содержателен. В Пушкинском семинаре ЛГУ некоторые доклады и их обсуждения занимали два занятия: интересная дискуссия способствовала усвоению материала и прояснению поставленных докладчиками вопросов. Ведь цель семинара не только в том, чтобы заслушивать доклады, то есть дать студенту возможность проявить себя один раз. Семинар является и школой полемики, в нем студенты учатся выступать, учатся искусству аргументации. Поэтому укладывать слушание и обсуждение доклада в жесткую схему одного занятия (двух академических часов) не всегда целесообразно. Правда, есть и еще одна превосходная форма обсуждения: доклад представляется в письменной форме (примерно за две недели), и тогда докладчик делает лишь краткое вступительное слово, после чего обсуждается написанный текст. Однако в практике такая форма применялась редко, так как из-за загруженности студентов трудно добиться, чтобы за две недели до обсуждения ими представлялся окончательный текст. Обстоятельность обсуждения обеспечивается

247

вопросами и выступлениями в прениях, в которых оцениваются все стороны доклада: его методологические исходные положения, степень раскрытия темы, убедительность аргументации, построение, стиль изложения, знакомство с критической литературой, техническое оформление (ссылки на источники и т. п.). После заключительного слова докладчика следует заключение преподавателя, где дается оценка не только доклада, но также выступлений оппонента и участников семинара. При этом я считаю необходимым, кроме оценки доклада, наметить дальнейшие возможные перспективы разработки темы, разграничивая при этом требования, предъявляемые к семинарскому докладу, и те задачи, которые пока не могут быть выполнены студентами по тем или иным причинам, но выполнимы в дальнейшем.

С особенной осторожностью и тактом следует подходить к оценке выступлений участников семинара. Нередко бывает, что на первых порах студент, выступая в прениях, смущается, «теряет нить» и т. д. В таких случаях лучше поговорить о его выступлении с ним лично, так как публичные критические замечания в его адрес могут иногда сыграть отрицательную, а не стимулирующую роль. По крайней мере в моей практике не раз случалось, что некоторые студенты, сначала выступавшие «под нажимом» и даже косноязычно, в дальнейшем принимали живое участие в прениях и избавлялись от мешавшей им скованности.

После обсуждения доклада студент дорабатывает доклад с учетом критических замечаний и представляет руководителю в окончательной редакции. Если студент добросовестно работал над докладом, проявил способности и заинтересованность в своей теме, следует порекомендовать ему и дальнейшее ее углубление и развертывание. Таким образом, как уже упоминалось выше, из ряда семинарских докладов, выполненных на III курсе, в дальнейшем выросли весьма удачные дипломные работы, а некоторые доклады читались затем на университетских и факультетских студенческих научных конференциях и в кружках СНО. Очень важно, чтобы наиболее выдающиеся доклады, содержащие самостоятельные наблюдения и выводы, печатались хотя бы в небольших извлечениях в «Ученых записках» или же сборниках1. Если трудно добиться печатания сборника студенческих работ типографским способом, можно выпускать их гектографически, на правах рукописи. Во всяком случае публикация студенческих работ является одним из лучших способов поощрения и развития научной деятельности студентов.

В конце года обычно проводится итоговое занятие Пушкинского семинара с анализом его достижений и недостатков. На этом же занятии обобщаются сильные стороны и типические слабости представленных в течение года докладов и даются рекомендации студентам, работы которых заслуживают дальнейшего развития (это в особенности важно для студентов, которые изъявили желание продолжить свои занятия в Пушкинском семинаре в будущем году).

Несколько замечаний о том, как проводятся Пушкинские семинары, в которых занимаются и «новички», и те, кто уже работал в прошлом году. Студенты, продолжающие работу, или берут новые аспекты прошлогодней темы, или разрабатывают новую тему. При этом они освобождаются от тех элементов семинарской работы, которые они выполняли ранее (напр., от практических занятий по источниковедению и текстологии и т. д.). Как показывает опыт, участие в семинаре студентов разных курсов не только не ослабляет ход занятий, но даже способствует успешному проведению семинара: студенты старшего курса своими докладами и высказываниями являются примером для тех, кто только еще приступает к изучению Пушкина.

———

248

2. СПИСОК АВТОРЕФЕРАТОВ ДИССЕРТАЦИЙ О ПУШКИНЕ,
ЗАЩИЩЕННЫХ В 1950—1958 гг.1

а) На соискание ученой степени кандидата наук

Астафьева О. В., Тема крестьянского восстания в творчестве Пушкина, Л., 1953.

Барская С. С., Историко-патриотическая поэма А. С. Пушкина «Полтава», Самарканд, 1955.

Буачидзе Т. П., А. С. Пушкин в грузинской литературной критике, Тбилиси, 1954.

Вайнтрауб С. Е., Терминологическая лексика (литературоведческая и языковедческая) в критико-публицистической прозе А. С. Пушкина, Киев, 1956.

Глухов В. И., Реализм романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин» (К вопросу об эволюции творческого замысла Пушкина в романе), М., 1954.

Еремин М. П., Журнал А. С. Пушкина «Современник» (1836 г.), М., 1950.

Ерофеев В. В., Журнал Пушкина «Современник» в связи с журнально-литературным движением 30-х годов XIX века, Л., 1952.

Ждановский Н. П., Борьба Пушкина за реалистическую прозу, М., 1951.

Ильинская Т. Г., Лексика «Истории Петра» Пушкина, Тбилиси, 1954.

Костин В. Г., Роман Пушкина «Евгений Онегин» и литературная борьба 20—30-х гг. XIX века, Л., 1953.

Куканов А. М., Пушкин и Радищев (постановка общей проблемы и радищевские традиции в раннем творчестве Пушкина), М., 1954.

Куприянов А. С., Основные проблемы творчества Пушкина в литературной критике русских революционных демократов, М., 1953.

Курбанов Ш. К., А. С. Пушкин и азербайджанская поэзия, Баку, 1956.

Лапкина Г. А., Роман А. С. Пушкина «Арап Петра Великого», Л., 1952.

Лобикова Н. М., Романтические поэмы Пушкина, «Бахчисарайский фонтан», М., 1953.

Ляпунова О. В., Личные формы глаголов в художественной прозе А. С. Пушкина, Горький, 1954.

Малинин В. А., Философские взгляды А. С. Пушкина, М., 1954.

Молчанова С. Ф., Нормы ударения в стихотворном языке Пушкина и их отношение к современным (ударение в системе глагола), Ярославль, 1954.

Неборячок Ф. М., Пушкин в украинских переводах (стихотворные переводы 1830—1937 гг.), Львов, 1952.

Орбелиани Н. Ф., Повествовательная проза А. С. Пушкина 1827—1830 годов (к проблеме реализма пушкинской прозы), М., 1955.

249

Предтеченская Е. А., Работа А. С. Пушкина над языком повести «Дубровский», Саратов, 1955.

Пронь Н. А., Синтаксис повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка», Саратов, 1953.

Рысалиев К., Произведения А. С. Пушкина в киргизских переводах, М., 1953.

Сандомирская В. Б., Поэма А. С. Пушкина «Полтава» (идейно-художественная проблематика поэмы), Л., 1955.

Тагиев М. Т., Беспредложные именные словосочетания в поэтическом языке А. С. Пушкина (словосочетания с именем существительным в родительном падеже), М., 1954.

Трубецкой Б. А., Пушкин в Молдавии, Черновцы, 1957.

Филиппова Н. Ф., Метод Пушкина-критика, М., 1954.

Фокин Н. И., Роман А. С. Пушкина «Капитанская дочка», Л., 1955.

Черницкий Е. М., Пушкин на пути к реализму (Южные поэмы), Л., 1954.

Черный К. Г., «Путешествие в Арзрум» А. С. Пушкина, М., 1951.

Шлионский Л. М., «Руслан и Людмила» А. С. Пушкина, Л., 1955.

б) На соискание ученой степени доктора наук

Городецкий Б. П., Драматургия Пушкина, М., 1951.

Гукасова А. Г., Творчество А. С. Пушкина болдинской осени 1830 года (истоки творчества, его идейный, художественный и историко-литературный смысл), М., 1958.

Дегтеревский И. М., «Евгений Онегин» А. С. Пушкина и его значение в русской литературе XIX в. М., 1958.

————

250

3. МУЗЕИ А. С. ПУШКИНА И ПУШКИНСКИЕ МЕСТА

Для изучения биографии и творчества Пушкина большое значение имеет ознакомление с музеями его имени и местами, в которых он жил.

На первое место среди музеев, специально посвященных великому поэту, должен быть поставлен Всесоюзный музей А. С. Пушкина, находящийся в Ленинграде. Экспозиции музея, включающие в себя огромный документальный и изобразительный материал, размещены в семнадцати залах Государственного Эрмитажа. Подробные сведения об этом музее см. в книге «Всесоюзный музей А. С. Пушкина. Каталог», Лениздат, Л., 1957. Филиалами этого музея являются: последняя квартира Пушкина (набережная реки Мойки, 12, где жил и скончался поэт), Лицей в городе Пушкине. Об этих филиалах см.: Зажурило В. К., Лицей. Краткий путеводитель, Изд. АН СССР, М.—Л., 1949; Фрейдель Е. В., Музей-квартира А. С. Пушкина, Лениздат, Л., 1956. Недавно открыт филиал музея и в доме Китаева, (гор. Пушкин), где поэт жил в 1831 г.

В ближайшее время ожидается открытие музея Пушкина в Москве. Места, связанные с жизнью Пушкина в Петербурге, описаны в книге «Пушкинский Петербург» под ред. Б. В. Томашевского, Лениздат, Л., 1949. Аналогичные сведения по Москве даны в работе Н. Анциферова «Москва Пушкина» под общ. ред. В. Д. Бонч-Бруевича, Госкультпросветиздат, М, 1950.

Исключительную ценность представляет Пушкинский заповедник Псковской области. Заповедник объединяет села Михайловское, Тригорское, Петровское, б. Святогорский монастырь. Эти места органически связаны с жизнью и творчеством Пушкина. Здесь, в древнем Святогорском монастыре, находится могила поэта. Данные об этих местах см. в книге А. Гордина «Пушкинский заповедник», изд. «Искусство», М., 1956. В помощь экскурсантам и туристам, в большом количестве посещающим заповедник, ежегодно выпускаются путеводители. Экспозиции развернуты в селе Михайловском (доме-музее, домике няни Арины Родионовны) и в Святогорском монастыре.

Пушкинские места находятся в различных концах Советского Союза. Заповедник Пушкина существует в районном центре Горьковской области, селе Большое Болдино. Развернут музей, в котором особое внимание уделено жизни Пушкина в Болдине и произведениям, которые он написал здесь в 1830, 1833 и 1834 гг. (см. Дунаева Е., Болдино, Горький, 1951; Еремин, А. Пушкин в нижегородском крае, Горький, 1951).

С именем Пушкина связан Кишинев, где имеется дом-музей, носящий его имя. В музее значительное место занимает экспозиция «Пушкин в Молдавии» (см. Трубецкой Б., Пушкин в Молдавии, изд. 2, ГИЗ Молдавии, Кишинев, 1954).

Пушкинские памятные места есть и в других городах СССР — в Каменке, районном центре Черкасской области (здесь — музей Пушкина и Чайковского), Тульчине Винницкой области, где в краеведческом музее создана экспозиция, посвященная декабристам и их связям с Пушкиным. В Бахчисарайском

251

музее-дворце оборудована выставка на тему «Пушкин в ссылке на юге». В Одессе в 1950 г. восстановлен разрушенный немецко-фашистскими оккупантами дом № 13 по Пушкинской улице, в котором жил Пушкин в 1823—1824 гг. На доме установлена мемориальная доска.

В этой краткой справке дан неполный перечень пушкинских мест. Литература на эту тему довольно обширна (см. в библиографических указателях литературы о Пушкине). Сведения о пушкинских местах по состоянию на 1957 г. можно найти в обзоре, напечатанном в сб. «Пушкин. Материалы и исследования», т. 2, М.—Л., 1958, стр. 476—493. В ближайшее время выйдет в свет путеводитель «Пушкинские места Советского Союза», подготовленный Всесоюзным музеем А. С. Пушкина.

Необходимо развивать у студентов интерес к изучению пушкинских мест, к собиранию фольклора, связанного с именем поэта. Весьма полезно обследование местных архивов, где могут быть различные документы пушкинской эпохи и материалы по истории распространения произведений Пушкина (в частности, рукописные копии его произведений).

————

252

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

Абакумов С. И. 116, 173.

Абрамкин В. М. 202.

Аврелий В. 190.

Азадовский М. К. 61, 82, 105, 167, 168.

Айвазян К. В. 186, 187, 219.

Акимова Т. М. 105, 125, 133, 175.

Аксаков И. С. 55.

Аксаков С. Т. 91.

Акулова Е. А. 175, 180, 234.

Александр I 81, 95, 202.

Александров Б. И. 242

Александров В. 152, 162, 180, 212.

Александров Г. 231.

Алексеев А. И. 125.

Алексеев М. П. 30, 40, 72, 97, 144, 152, 175, 224.

Аллавердов К. А. 116.

Алунан Ю. 220.

Альтман И. 141, 148.

Анакреон 108.

Андреев А. А. 217.

Андреев Н. П. 105.

Андроников И. Л. 91, 96, 178.

Анненков П. В. 12, 23, 24, 25, 60, 92, 94, 204, 238.

Анский Ф. И. 60.

Антокольский П. Г. 52.

Анциферов Н. П. 250.

Аракчеев А. А. 129.

Арденс Н. Н. 141, 144, 148.

Ариель-Залесская Г. Г. 8.

Арина Родионовна (Матвеева) 19, 179, 250.

Ариосто Л. 131.

Аристов П. 137.

Аронсон М. И. 153.

Артемьев С. 222.

Архангельская В. К. 105, 196.

Асатиани Л. Н. 219.

Асафьев Б. В. 229.

Асеев Н. Н. 52, 218, 225.

Асмус В. Ф. 110, 113, 196.

Астафьева О. В. 114, 120, 151, 248.

Ахматова А. А. 148.

Ашукин Н. С. 61.

Багдасарянц Я. К. 192.

Багрицкий Э. Г. 216.

Базанов В. Г. 83.

Базилевич К. В. 144.

Байрон Д. Г. 111, 112, 124, 132, 135, 141, 221.

Балухатый С. Д. 30, 205, 217.

Банк Б. В. 70.

Бантыш-Каменский Д. Н. 182.

Баракан С. Л. 69.

Баратынский Е. А. 91, 129.

Барклай де-Толли М. Б. 81.

Барковский В. И. 102.

Барская С. С. 248.

Бартенев П. И. 92, 94, 127.

Бархин К. Б. 116.

Барштак Э. 121.

Батюшков К. Н. 45, 91, 130.

Баялинов К. 220.

Бегак Б. 128.

Бедный Демьян 15, 61, 216.

Беккер И. И. 225.

Белецкий А. И. 124, 125.

Белинская Н. И. 234.

Белинский В. Г. 11, 21, 22, 24, 38, 41, 42, 45, 47, 49, 52, 73, 74, 75, 76, 79, 91, 101, 110, 111, 114, 118, 119, 120, 130, 133, 139, 140, 141, 144, 148, 153, 155, 156, 162, 165, 170, 176, 178, 180, 183, 189, 196, 197, 199, 233, 236.

Белкин Д. 222.

Бельчиков Н. Ф. 78, 124, 214.

Беляев М. Д. 227.

Беляева Х. В. 69.

Бенкендорф А. Х. 202, 204.

Березин В. М. 116, 178, 234.

253

Березина В. Г. 196, 198.

Берков П. Н. 6, 65, 67, 94, 202, 245.

Берковский Н. 105, 151.

Бернштейн Д. 141, 144, 145, 234.

Бестужев А. А. 39, 90, 91, 113, 202.

Бестужев-Рюмин М. П. 83.

Бибиков В. С. 227.

Благой Д. Д. 21, 24, 30, 32, 34, 35, 53, 61, 62, 63, 75, 83, 89, 92, 93, 94, 96, 102, 112, 114, 121, 125, 126, 128, 130, 133, 139, 140, 141, 145, 148, 149, 153, 154, 158, 159, 161, 162, 170, 173, 176, 184, 193, 205, 210, 211, 214, 217, 222, 234, 235, 239.

Блинова Е. 99, 180, 184, 201.

Блок А. А. 127, 142, 164, 205, 216, 235.

Блок Г. П. 99, 180, 181, 184.

Богаевская К. П. 6, 63, 67, 137, 198, 205.

Богатских В. В. 227.

Богатырь Б. М. 69.

Богач Г. Ф. 106.

Богородский Б. Л. 116.

Богословский Н. В. 63, 196.

Бонди С. М. 15, 21, 30, 35, 61, 62, 133, 134, 142, 145, 149, 151, 152, 157, 161, 162, 165, 190, 198, 239, 240, 246.

Бонч-Бруевич В. Д. 250.

Бориневич-Бабайцева З. А. 108.

Боричевский И. 83.

Бороздина П. А. 145, 206.

Бочкарев В. А. 145, 206.

Брейтбург С. М. 217.

Бровман Г. А. 75.

Бродский И. И. 227.

Бродский Н. Л. 30, 31, 32, 35, 65, 68, 70, 94, 134, 157, 161, 234, 245.

Брюллов К. П. 226, 227.

Брюллова-Шаскольская Н. 227.

Брюсов В. Я. 53, 70, 87, 138, 162, 193, 201, 202, 216.

Буачидзе Т. П. 248.

Будагов Р. А. 98.

Булаховский Л. А. 34, 116, 130, 170.

Булгарин Ф. В. 22, 74, 128, 129, 140, 146, 173, 186, 196, 203.

Бурсов Б. И. 75, 78, 114, 157, 223.

Бурцов И. Г. 82.

Бухштаб Б. Я. 140, 206.

Бэлза И. Ф. 149, 229.

Вайнтрауб С. Е. 248.

Вальховский В. Д. 125.

Ванаг Ю. П. 222.

Вано И. 232

Василевская Е. А. 167.

Васина-Гроссман В. 229.

Велчев В. 223.

Вельтман А. Ф. 91.

Венгеров С. А. 12, 13, 61, 137, 169, 177, 238.

Веневитинов Д. В. 91.

Вересаев В. В. 9, 10, 79.

Вигель Ф. Ф. 91.

Виноградов А. К. 157.

Виноградов В. В. 10, 21, 30, 33, 34, 35, 114, 116, 117, 126, 130, 134, 139, 140, 154, 157, 163, 167, 170, 173, 175, 176, 193, 234, 241.

Виноградов И. И. 35, 114.

Винокур Г. О. 34, 35, 61, 94, 117, 130, 134, 145, 146, 158, 194, 203, 206, 229.

Вишневский В. В. 229, 232.

Владимирский Г. Д. 168.

Владимирский С. И. 233, 237.

Воейков А. Ф. 202.

Волк С. С. 108.

Волков Н. 229.

Волков Р. М. 106, 114, 131.

Волконская М. Н. 86.

Волконский М. С. 37, 85.

Волконский С. Г. 37.

Вольтер 131, 221.

Воробьев В. П. 169, 184, 235.

Воробьев И. Г. 235.

Воробьев П. Г. 89, 106, 117, 234, 235.

Вульф А. Н. 91.

Вышеславцев Н. 227.

Вяземская В. Ф. 86.

Вяземский П. А. 46, 91, 97, 134, 191, 199, 201, 224, 226.

Гай Г. 77.

Гайнуллин М. Х. 221.

Гардин В. Р. 232.

Гаркави А. М. 212.

Гастфрейнд Н. А. 36.

Геннади Г. Н. 12, 60, 238.

Георгиевский П. Е. 107.

Германович А. И. 126.

Герцен А. И. 22, 23, 73, 74, 77, 91, 156.

Гершензон М. О. 28, 137.

Герштейн Э. Г. 140.

Гессен С. Я. 9, 37, 65, 68, 70, 83, 89, 91, 161.

Гете 222.

Гиголов Г. 128.

Гилярова Е. С. 169.

Гинзбург Л. Я. 114.

254

Гиппиус В. В. 36, 62, 170, 173, 196, 201, 211, 212, 239.

Гладкова Е. С. 114, 190.

Глебов Г. С. 98, 121, 126.

Глинка В. М. 81.

Глинка М. И. 228, 229, 230, 231.

Глинка Ф. Н. 91.

Глумов А. 106, 149, 151, 181, 184, 229.

Глухов В. И. 121, 248.

Гнедич Н. И. 91, 108.

Гоголь Н. В. 24, 75, 78, 91, 128, 139, 140, 142, 145, 172, 197, 199, 200, 205, 206, 208, 211, 212, 236.

Голлербах Э. Ф. 228.

Головенченко Ф. М. 75

Голубев В. З. 227.

Голубков В. В. 35, 234.

Гольцев В. В. 219.

Гонкур (бр.) Э. и Ж. 223.

Гончаров И. А. 24, 91, 156, 172, 204, 205, 208.

Гончарова Н. Н. 96.

Гораций 108, 127.

Горбачевский И. И. 39, 90, 92.

Гордин А. М. 250.

Гордлевский В. А. 166.

Горецкий А. Н. 98.

Городецкий Б. П. 24, 30, 33, 94, 95, 102, 126, 142, 146, 149, 235, 249.

Горсткин И. Н. 85, 191.

Горчаков А. М. 36.

Горчаков В. П. 91.

Горький А. М. 26, 30, 54, 57, 62, 72, 91, 205, 214, 216, 217.

Гофман В. А. 34, 116, 117.

Грачев П. 230.

Греков Б. Д. 30, 99.

Гречишников В. К. 116.

Грибоедов А. С. 191, 234, 236.

Григорьев А. А. 43, 91.

Григорьян К. Н. 219.

Гринберг Л. Г. 69.

Гринкова Н. П. 117.

Гриценко Н. 181.

Громов Л. П. 227, 230.

Гроссман Л. П. 30, 32, 83, 89, 95, 99, 102, 104, 106, 121, 125, 131, 158, 173, 181, 235.

Грузинцев А. Н. 155.

Грушкин А. И. 99, 102, 104, 115, 178, 181, 190, 213.

Гудзий Н. К. 70, 100, 134, 211, 241.

Гукасова А. Г. 43, 171, 173, 175, 196, 234, 249.

Гуковский Г. А. 30, 33, 112, 115, 139, 146, 154, 158, 176, 223.

Гусарова Ф. П. 77.

Гуторов И. В. 45, 161.

Гюго 169, 222.

Давыдов В. Л. 83.

Даль В. И. 91.

Данзас К. К. 91.

Данилов В. В. 96.

Дантес Ж. Ш. 96.

Даргомыжский А. С. 143, 151, 229, 230, 231.

Девишев А. 227.

Дегтеревский И. М. 84, 158, 234, 249.

Дейч Г. М. 40, 84, 104, 124.

Дельвиг А. А. 91, 92, 187, 197, 201, 203.

Дельвиг С. М. 92.

Ден Т. П. 84.

Державин Г. Р. 91, 127.

Державин К. Н. 223.

Державина О. А. 146, 206.

Десницкий В. А. 63, 79, 206.

Дидло Ш. Л. 230.

Дмитриев И. И. 91.

Добровольский Л. М. 6, 7, 65, 66, 68, 238.

Добролюбов Н. А. 23, 73, 74, 75, 78, 79, 91, 155, 156.

Доланский Ю. 223.

Долгин Ю. И. 232, 235.

Долгоруков И. А. 191.

Долгоруков П. И. 86, 91.

Долинин А. С. 24, 77, 91, 205.

Долинина А. А. 223.

Долматовский Е. А. 52.

Дорофеев В. 24, 80.

Достоевский Ф. М. 24, 43, 91, 142, 164, 205, 206.

Досычева Е. И. 116, 126, 235.

Дружинин А. В. 23, 91.

Дружинина Н. М. 108.

Друскин М. С. 230.

Дрягин К. 35, 110.

Дубельт Л. В. 11.

Дунаева Е. 250.

Дурылин С. Н. 142, 149, 198.

Дымшиц А. Л. 9, 91.

Дюма А. 183, 184.

Евгеньев-Максимов В. Е. 54, 199, 213.

Еголин А. М. 35, 102, 206, 234.

Егоркин А. 203.

Екатерина II 210.

Елизарова М. 169.

Ениколопов И. К. 134.

Еремин А. 181, 250.

Еремин М. П. 248.

Ермак Т. 200.

Ермаков И. Д. 28.

Ермилов В. В. 102, 215.

Ерофеев В. В. 248.

255

Ефимов А. И. 118.

Ефимов Н. 232.

Ефремов А. Ф. 118.

Ефремов П. А. 12, 60, 238.

Жаворонков А. З. 158.

Жак Л. П. 106, 167.

Жданов В. А. 232, 241.

Ждановский Н. П. 248.

Желанский А. 106, 167.

Жирмунский В. М. 30, 223.

Жуковский В. А. 11, 12, 23, 35, 39, 45, 48, 49, 86, 91, 111, 112, 129, 130, 131, 132, 238, 245.

Заборова Р. Б. 199, 203.

Загорский М. Д. 142, 146, 149, 151, 152, 211.

Загоскин М. Н. 189, 190.

Задемидько М. А. 228.

Закруткин В. А. 135, 210, 217.

Замков Н. К. 146, 201, 203.

Заозерский Н. А. 147.

Заславский Д. И. 196, 199.

Здобнов Н. В. 199.

Зебель В. И. 118, 131, 235.

Зелинский В. О. 23.

Зельдин А. С. 234.

Зенгер Т. Г. 15, 62, 64, 165.

Злочевская Б. В. 69.

Золотницкий Д. И. 9, 91.

Иванов В. И. 27.

Измайлов Н. В. 21, 30, 62, 63, 64, 121, 124, 126, 154, 163, 184, 191, 203, 206, 226.

Ильенко С. Г. 163.

Ильинская Т. Г. 248.

Ильинский Л. К. 128.

Инбер В. М. 52.

Исаков Я. А. 60.

Исмаилов Е. С. 220.

Исрафилова М. 122.

Иссерлин Е. М. 173.

Казанович Е. П. 190.

Казанский Б. В. 80, 88, 89, 94, 95, 96, 188.

Казьменко К. И. 223.

Калаушин М. М. 176, 235.

Калецкий П. 178.

Каллаш В. В. 60, 91.

Каноныкин Н. Г. 154.

Канунова Ф. З. 199.

Капиева Н. 165.

Караджич В. 168.

Каразин В. Н. 83.

Карамзин А. Н. 91, 96.

Карамзин Н. М. 39, 91, 99, 129, 132, 144, 145, 146, 173, 180, 234.

Карамзина-Мещерская Е. Н. 191.

Каратыгина А. М. 91.

Карелина С. Г. 92.

Катенин П. А. 34, 85, 86, 91, 92, 97.

Катулл 108.

Каудзит М. 220.

Каченовский М. Т. 198.

Кашин Н. П. 177.

Кашталева К. С. 124.

Керн А. П. 91.

Кирджали Георгий 50, 166.

Кирпотин В. Я. 35.

Кишкин Л. С. 106, 223.

Ключевский В. О. 109, 158.

Кобеко Д. Ф. 36.

Кобер И. 158.

Коваленков А. А. 52.

Коваленская Н. 228.

Козловский С. 232.

Козман М. 128.

Козмин Н. К. 188.

Колесницкая И. М. 107.

Колосов П. И. 234.

Кольцов А. В. 91, 205, 207.

Комарович В. Л. 62, 135, 206.

Комовский С. Д. 91.

Корнеева-Петрулан М. 116.

Короленко В. Г. 91.

Корсакас К. 220.

Коршунова Е. 179.

Костелянец Б. О., 186.

Костин В. Г. 158, 248.

Кошанский Н. Ф. 107, 108.

Кравцов Н. И. 100, 115, 171, 174, 177, 184, 194.

Краевский А. А. 199.

Красногорский В. П. 196.

Крашенинников С. П. 200.

Кремер Э. Л. 174, 194.

Кремлев Ю. А. 232.

Кроль И. 174.

Крупская Н. К. 73.

Крылов И. А. 101, 236, 239.

Кудряшов Н. И. 127, 235.

Куканов А. М. 248.

Купреянова Е. Н. 163, 184.

Куприянов А. С. 248.

Курбанов Ш. К. 248.

Кутузов М. И. 81.

Кюи Ц. А. 143, 230.

Кюхельбекер В. К. 34, 39, 48, 86, 90, 91, 145, 206.

256

Лаврецкий А. 76, 226.

Лавров В. М. 6, 7, 65, 66, 67, 238.

Лажечников И. И. 91.

Ланской Л. 183.

Лапкина Г. А. 190, 248.

Лафонтен 34.

Лахостский К. П. 122, 235, 236.

Лахути А. 220.

Лебедев Н. 232, 236.

Лебедева Ю. 228.

Левинская С. И. 225.

Левкович Я. Л. 69, 197.

Леднев М. 115, 122.

Лежнев А. 171, 194, 197.

Лемке М. К. 139, 147, 203.

Ленин В. И. 57, 70, 72, 73, 216.

Ленобль Г. М. 163.

Леонидов О. 232.

Леонов Л. М. 214.

Лермонтов М. Ю. 53, 54, 91, 135, 136, 140, 141, 142, 172, 178, 180, 185, 205, 209, 210, 211, 236, 242.

Лернер Н. О. 9, 27, 71, 95, 135, 138, 163, 165, 174, 177, 179, 181, 201.

Лесскис Г. А. 122, 234.

Леушева С. И. 185, 234, 236.

Лидин А. 223.

Линин А. М. 135.

Липранди И. П. 91, 94, 106, 173.

Литвиненко Н. 142.

Лобикова Н. М. 248.

Ломоносов М. В. 155.

Ломунов К. Н. 143, 147.

Луначарский А. В. 15, 35, 61, 197.

Лурье С. 138.

Лугинин Ф. Н. 91.

Львов Н. А. 132.

Любович Н. А. 171, 174.

Ляпунова О. В. 248.

Ляцкий Е. А. 90.

Мазепа И. С. 153.

Майков А. Н. 55, 91.

Майков Л. Н. 13, 37, 108, 238.

Макаров А. Н. 203.

Макогоненко Г. П. 123, 188, 208.

Максимов Д. Е. 199.

Максимович М. А. 129.

Малаховский В. А. 90.

Малеин А. И. 108, 109.

Малинин В. А. 248.

Малиновская Т. А. 224.

Малый Н. И. 70.

Мандрыкина Л. А. 40, 84.

Мануйлов В. А. 30, 71, 73, 81, 129, 135, 206, 215, 218, 236.

Марков Е. 54.

Маркс К. 70, 72.

Мартынов А. М. 140.

Маршак С. Я. 52, 151, 154, 234.

Матюшкин Ф. Ф. 125.

Мацуев Н. И. 7, 70.

Машинский С. И. 76, 197.

Маяковский В. В. 26, 53, 56, 57, 205, 216, 217, 218.

Межов В. И. 6, 65, 66.

Мейлах Б. С. 62, 63, 73, 76, 80, 81, 84, 95, 102, 104, 109, 112, 115, 118, 122, 126, 127, 135, 140, 143, 147, 150, 152, 159, 163, 171, 174, 188, 194, 197, 203, 204, 205, 207, 208, 217.

Мельгунов Н. А. 42.

Менье А. 224.

Мережковский Д. С. 27.

Мериме 152, 168, 169, 224.

Милорадович М. А. 239.

Минский Н. М. 27.

Михайлов В. Н. 236.

Михайлов М. С. 224.

Мицкевич А. 162, 163, 164, 222, 225, 226.

Модзалевский Б. Л. 8, 27, 62, 64, 84, 88, 89, 90, 92, 95, 138, 199, 226.

Модзалевский Л. Б. 8, 15, 30, 62, 64, 71, 81, 90, 240.

Молчанова С. Ф. 248.

Мордовченко Н. И. 6, 63, 65, 68, 70, 75, 76, 102, 215.

Морозов П. О. 12, 13, 60, 161, 238.

Морозова Т. Г. 150.

Морщихина А. С. 69.

Мохов И. А. 167.

Муравьев А. Н. 82.

Муравьев-Апостол М. И. 83.

Мусоргский М. П. 143, 229, 230, 231, 232.

Мхитарян А. 219.

Мышковская Л. М. 171, 194.

Надеждин Н. И. 94, 196.

Надирадзе Г. А. 224.

Назарова Л. Н. 131.

Найдич Э. Э. 54, 85, 125, 210.

Наполеон I 86, 119, 124.

Науменков В. 129.

Нащокина В. А. 91.

Неборячок Ф. М. 248.

Незеленов А. И. 25.

Нейман Б. В. 53, 85, 154, 194, 210.

Нейштадт В. И. 224.

Некрасов Н. А. 53, 54, 78, 91, 164, 205, 212, 213, 218.

Нечаева В. С. 69, 76, 224.

Нечкина М. В. 30, 35, 36, 37, 73, 80, 85, 123, 191, 234.

257

Никифоров С. Д. 236.

Николай I 11, 22, 23, 25, 27, 28, 38, 71, 79, 80, 87, 88, 95, 96, 147, 186, 202, 204.

Николич Д. Н. 70.

Никольский Н. М. 167.

Новиков И. А. 131, 154.

Облачкин 91.

Обручев С. В. 161.

Овидий Н. 108, 109.

Оганян Л. Н. 166.

Огарев Н. П. 91, 135, 164.

Оголихин Л. А. 236.

Одоевский А. И. 39, 91.

Одоевский В. Ф. 91, 199, 203.

Оксенов И. А. 57, 166, 218.

Оксман Ю. Г. 15, 21, 30, 34, 35, 36, 37, 61, 79, 85, 86, 169, 181, 182, 185, 199, 208.

Оленин А. Н. 108, 109.

Онуфриев Н. М. 215.

Орбели И. А. 81, 219.

Орбелиани Н. Ф. 248.

Орлов А. С. 36, 107, 118, 185.

Орлов В. Н. 129, 135, 154, 175, 188, 191, 199, 201, 208.

Осипов П. Ф. 228.

Осипова М. И. 91.

Османова З. Г. 165.

Островский А. Н. 24, 91, 141, 145, 206.

Павлищева О. С. 91.

Павлова Н. Г. 209.

Паперный З. С. 24, 234.

Парфенов П. 91.

Пархоменко М. 218.

Паскевич И. Ф. 186.

Пекелис М. 143, 151, 230.

Пелисов Г. А. 107, 167.

Пензул А. П. 221.

Переверзев В. Ф. 34.

Переселенков С. А. 204.

Перцов В. О. 218.

Петипа М. И. 230.

Петр I 16, 62, 91, 153, 154, 155, 162, 163, 189.

Петров С. М. 30, 33, 63, 64, 81, 100, 104, 147, 185, 190.

Пехтелев И. Г. 76.

Пиксанов Н. К. 9, 71, 87, 103, 122, 136, 153, 159, 185, 199, 210, 217, 238.

Писарев Д. И. 25, 73, 75, 79, 91, 156, 159.

Плаудис Я. 220.

Плеханов Г. В. 25, 26, 27.

Плешанова М. И. 161.

Плещеев А. Н. 91.

Погодин М. П. 34, 42, 76, 97, 100, 147.

Подолинский А. И. 91.

Покровский В. 23.

Покровский М. Н. 61, 109.

Полевой К. А. 91.

Полевой Н. А. 91, 105, 135, 196.

Полежаев А. И. 91.

Полонский Я. П. 91, 164.

Полторацкий А. 174.

Полторацкий С. Д. 224.

Поляков М. Я. 76.

Полякова Л. 135.

Полянская Л. 204.

Попов А. В. 136.

Попов П. 88.

Поспелов Г. 159.

Поспелов Н. С. 116.

Предтеченская Е. А. 248.

Предтеченский А. В. 100, 163.

Прийма Ф. Я. 109, 224.

Пронь Н. А. 249.

Пропп В. Я. 76.

Пророкова А. 116, 171, 194.

Прянишников Н. 185.

Пугачев Е. И. 11, 13, 16, 34, 40, 41, 44, 50, 60, 61, 62, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 119, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186.

Пумпянский Л. В. 136, 159.

Пушкин В. Л. 95.

Пушкин Г. А. 71.

Пушкин Л. С. 91.

Пушкин С. Л. 91, 95.

Пущин И. И. 9, 82, 90, 91, 92, 119, 199.

Пущин М. И. 91.

Пширков Ю. С. 219.

Рабинович М. Б. 236.

Радищев А. Н. 17, 32, 103, 104, 107, 123, 124, 135, 155, 175, 180, 181, 182, 187, 188, 208, 209, 237, 248.

Раевский В. Ф. 83, 86, 87.

Разин С. Т. 83, 98, 99, 101, 102, 103, 104, 106, 120, 125, 181.

Разумовская С. 228.

Райнис Я. 220.

Рахими М. 220.

Рахманинов С. В. 135, 143.

Ревякин А. И. 95.

Репин И. Е. 227.

Римский-Корсаков Н. А. 143, 149, 168, 229, 231.

Римская-Корсакова А. А. 191.

258

Розанов И. Н. 122.

Розенфельд А. З. 224.

Рудман В. 224.

Рудыковский Е. П. 91.

Рыбникова М. А. 115, 159.

Рылеев К. Ф. 47, 48, 85, 86, 91, 113, 153, 202.

Рыльский М. Ф. 219.

Рысалиев К. 249.

Рыскин Е. И. 127, 239.

Саади М. 135.

Сабуров Я. И. 136.

Садиков П. А. 64.

Сакулин П. Н. 61, 100, 147, 209.

Салтыков-Щедрин М. Е. 91, 175, 242.

Салтыкова М. Н. 234, 236, 237.

Сандомирская В. Б. 249.

Сейфуллина Л. Н. 215.

Семевский В. И. 204.

Семенко И. М. 62, 159.

Семенников В. П. 209.

Сенковский О. И. 91.

Сен-Леон Ш. В. 230.

Сербинович 203.

Сербский Г. П. 129.

Сергиевский И. В. 30, 35, 61, 95, 111, 175, 179, 182, 200, 245.

Серов А. Н. 151, 230.

Сидельников В. М. 107.

Сидоров А. 228.

Сильченко М. С. 220.

Симонов К. М. 103, 207, 214, 215, 217.

Синявский Н. 6, 66.

Сиповский В. В. 31.

Скотт В. 34, 169, 221.

Сладковский Р. 155.

Слонимский А. Л. 30, 33, 36, 64, 107, 122, 131, 143, 147, 159, 168, 171, 177, 194, 228, 232.

Слонимский Ю. И. 230.

Случевская Л. Е. 115, 159.

Смирнов С. А. 233, 237.

Смирнов-Кутачевский А. М. 116.

Смирнова А. О. 90, 91.

Соболева Т. П. 104.

Соболевский С. А. 12, 34, 91, 97.

Сокольников М. 228.

Соколов А. Н. 112, 115, 131, 136, 155, 234.

Соколов Ю. М. 168.

Соколова В. К. 107.

Соколова Л. А. 234.

Соллогуб В. А. 91.

Соллогуб Ф. К. 27.

Солосин И. И. 116, 132.

Сорокин Ю. С. 118.

Сосницкая М. Д. 234.

Спасский И. Т. 91.

Спасский Ю. Л. 143, 150, 224.

Сперанский М. Н. 88.

Сталин И. В. 70.

Стамати К. 221.

Станкевич Н. В. 201.

Стахеев Б. В. 164.

Стендаль А. 169, 222.

Степанов А. Н. 197.

Степанов Н. Л. 30, 122, 171, 174, 175, 177, 179, 182, 185, 191, 197, 200, 201, 209, 213.

Степанов Н. Н. 38, 100, 200.

Стефанович В. А. 136.

Столпянский П. 77.

Стоюнин В. Я. 31.

Страхов Н. Н. 54.

Струве П. Б. 28.

Судрабкалн Я. 222.

Султан-Шах М. П. 86.

Султанов И. 220.

Сумцов Н. Ф. 55, 56.

Сурков А. А. 217.

Сухарев Г. М. 115, 122, 194.

Сухомлинов Н. И. 204.

Сыроегина Г. 116, 185.

Тагиев М. Т. 123, 249.

Тамамшев А. А. 127.

Тарасенков А. К. 218.

Тарле Е. В. 30.

Тацит П. 190.

Тверская Л. 132.

Тимофеев Л. И. 123, 147, 150, 164, 194, 234.

Тимофеева Н. А. 109.

Тихонов Н. С. 214, 215, 217.

Тодоровски Г. 224.

Тойбин И. М. 100.

Толстой А. К. 55.

Толстой А. Н. 145, 206.

Толстой И. И. 109, 190.

Толстой Л. Н. 91, 92, 172, 185, 205.

Томашевский Б. В. 8, 15, 30, 32, 33, 34, 35, 62, 63, 64, 68, 69, 80, 81, 86, 90, 100, 112, 118, 123, 124, 129, 131, 134, 136, 138, 140, 143, 147, 160, 161, 164, 165, 167, 168, 169, 175, 177, 179, 185, 190, 194, 195, 201, 207, 211, 237, 238, 240, 241, 250.

Тонков В. А. 207.

Трегубов И. Н. 98.

Тренин В. 201.

Троицкий М. 220.

Труайа А. 96.

Трубачев С. С. 24.

Трубецкой Б. А. 96, 136, 166, 249, 250.

259

Туманский В. И. 91.

Тургенев И. С. 24, 54, 91, 172, 205, 208.

Тургенев Н. И. 86.

Турсун-заде М. 220.

Тынянов Ю. Н. 15, 30, 34, 56, 86, 186, 219.

Тютчев Ф. И. 55, 56, 91, 127, 235.

Упит А. М. 220.

Урицкий Н. З. 233, 237.

Усманов А. Н. 182.

Успенский Г. И. 24, 91.

Ушаков В. А. 220.

Фадеев А. А. 103, 207, 214, 215, 217.

Фальконэ Э. М. 228.

Фатов Н. Н. 102, 161, 240.

Федин К. А. 214, 215, 217, 224.

Федоров Н. Е. 91.

Федоров П. 228.

Фейнберг И. Л. 30, 88, 127, 160, 191, 200.

Фет А. А. 55, 91.

Фетисов М. И. 220.

Филин Ф. П. 118.

Филиппова Н. Ф. 249.

Филюрин Д. В. 237.

Фок Е. И. 91.

Фок М. Я. 95, 199, 226.

Фокин Н. И. 186, 249.

Фомин А. Г. 6, 65, 67, 201.

Фохт У. 35, 171, 207, 212.

Фрадкин И. М. 165, 187.

Франко И. Я. 218.

Фрид Г. Н. 153.

Фридлендер Г. М. 40, 84, 104, 124.

Фридман Н. В. 124, 150.

Фролова В. Ф. 236.

Хаберман А. Я. 220.

Хаупт Г. 225.

Хвостов Д. И. 129.

Херасков М. М. 132.

Хитрово Е. М. 14.

Ходасевич В. Ф. 28.

Холодовская М. 228.

Хомяков А. С. 42.

Цейтлин А. Г. 35, 86, 132, 137, 160, 195, 207, 208.

Цявловская Т. Г. 9, 21, 30, 63, 86, 124, 160, 187.

Цявловский М. А. 6, 9, 15, 30, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 71, 86, 87, 88, 96, 124, 129, 138, 140, 211, 226, 240.

Чаадаев П. Я. 48, 119, 137, 155.

Чайковский П. И. 176, 229, 230, 231, 244.

Ченцов Н. М. 87.

Черемин Г. С. 24, 80, 218.

Черкасова Т. 118.

Черницкий Е. М. 249.

Чернобаев В. Г. 164, 226.

Черный К. Г. 137, 187, 249.

Черных П. Я. 119, 127, 195, 237.

Чернышевский Н. Г. 23, 45, 73, 77, 78, 79, 91, 124, 141, 182, 199, 242.

Чехов А. П. 91, 142, 172, 205, 242.

Чичерин А. В. 191.

Чуковский К. И. 54, 78, 164, 213.

Чхеидзе А. И. 182, 215.

Шадури В. С. 187, 219.

Шебунин А. Н. 37, 87, 100, 183.

Шевченко Т. Г. 219.

Шевырев С. П. 42, 91, 203.

Шейнкерман Л. Р. 132.

Шекспир В. 141, 143, 146, 149, 192, 221, 222, 224.

Шелингер Н. А. 225.

Шенье А. 108, 221.

Шепелева З. С. 81.

Шиллер Ф. П. 169.

Шимкевич К. 213.

Ширинский-Шихматов С. А. 155.

Шишкевич М. М. 155, 234.

Шишков А. А. 219.

Шишков А. С. 118.

Шкловский В. Б. 80, 127, 172, 177, 179, 186, 188, 200, 233.

Шкляревский Г. И. 119, 195.

Шлионский Л. М. 249.

Шлифштейн С. 230.

Шнеерсон М. А. 107, 132, 168.

Шрейбер Б. О. 233, 237.

Штрайх С. Я. 9, 90, 92.

Шувалов Н. 230.

260

Щеглов В. 138.

Щеголев П. Е. 15, 26, 27, 64, 80, 87, 88, 92, 96, 125, 137, 164, 189, 204.

Щерба Л. В. 173.

Щербина В. Р. 76, 78, 79.

Щербина Н. Ф. 55.

Щипанов И. 124, 138.

Эйгес И. Р. 35, 137, 150, 151, 160, 208, 229, 230.

Эйхенбаум Б. М. 62, 139, 211, 241.

Эльсберг Я. Е. 77, 115.

Энгельгардт Б. М. 137.

Энгельгардт Е. А. 125.

Энгельс Ф. 70, 72.

Эртель В. А. 91.

Эфрос А. 20.

Эштейн А. 172.

Юзефович М. В. 91, 187.

Юлаев С. 182.

Юренев Р. 233.

Юсуфи Х. 220.

Языков Н. М. 91, 205.

Яковлев В. 231.

Якубович Д. П. 15, 30, 34, 36, 61, 62, 70, 88, 89, 109, 143, 172, 177, 179, 191.

Якубович М. П. 186.

Якушкин В. Е. 8, 13, 238, 239, 240.

Якушкин И. Д. 83, 90, 91.

Янковский М. О. 168.

Ярустовский Б. М. 231.

Яснопольская А. А. 164, 237.

————

261

УКАЗАТЕЛЬ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ПУШКИНА

Александр Радищев 187, 208, 209.

Анджело 59.

Андрей Шенье 18, 119, 123, 124, 202.

Анчар 17, 116, 126, 203, 235.

Арап Петра Великого 99, 116, 189, 190, 223, 248.

Арион 38, 39, 119, 126.

Барышня-крестьянка 59, 172, 173, 223, 232.

Бахчисарайский фонтан 46, 59, 119, 133, 134, 135, 136, 137, 210, 229, 248.

Безумных лет угасшее веселье 59.

Бесы 120, 126.

Бова 208, 209.

Борис Годунов 11, 33, 50, 59, 70, 83, 98, 100, 101, 103, 113, 115, 117, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 192, 193, 194, 202, 203, 206, 221, 223, 230, 231, 232, 234.

Братья разбойники 46, 59, 99, 102, 103, 105, 133, 134, 135, 136, 202, 210.

Будрыс и его сыновья 59.

Вадим 140.

Вновь я посетил 19, 122.

Воевода 59.

Воевода Милош 168.

Вольность 48, 119, 123, 124, 182, 208, 209, 237.

Воспоминание 121, 122.

Воспоминание в Царском Селе 16.

Все мое — сказало злато 129.

В Сибирь 39, 119, 237.

Выстрел 50, 59, 170, 172, 173, 174, 193.

Гавриилиада 137, 138.

Глухой глухого звал 129.

Гости съезжались на дачу 189.

Граф Нулин 50, 59, 115, 138, 139.

Гробовщик 59, 172.

Гусар 59.

Дар напрасный, дар случайный 121.

19 октября 1827 года 85, 119, 124.

Деревня 84, 119, 122, 124.

Джон Теннер 99, 200.

Дневник 64, 70, 87, 88, 89.

Домик в Коломне 50, 59, 127, 139, 140, 211.

Друзьям (Нет, я не льстец) 120, 126.

Дубровский 50, 70, 99, 103, 104, 170, 178, 179, 231, 232, 234, 236, 248.

Евгений Онегин 11, 17, 33, 35, 46, 50, 52, 59, 61, 62, 63, 70, 72, 74, 83, 84, 113, 115, 117, 127, 134, 135, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 164, 183, 192, 193, 194, 205, 207, 215, 217, 220, 225, 226, 228, 230, 231, 234, 236, 244, 245, 248, 249.

Евгений Онегин, X глава 39, 82, 87, 156, 160, 161.

Египетские ночи 53, 189, 190, 206.

Жених 54, 114, 120.

Заметки о Камчатке 62.

Заметки по русской истории XVIII века 98, 100.

Записки Моро-де-Брозе 62.

Зимнее утро 126.

262

И. И. Пущину 119.

История Петра 16, 62, 99, 248.

История Пугачева 11, 34, 40, 60, 61, 62, 97, 98, 99, 100, 101, 103, 104, 179, 180, 181, 182, 183, 202, 208, 210.

История села Горюхина 70, 99, 103, 174, 175, 180, 208, 234.

Кавказ 219.

Кавказский пленник 14, 16, 46, 48, 49, 59, 119, 133, 134, 136, 137, 142, 156, 165, 193, 219, 230, 241.

Каменный гость 148, 150, 230, 231.

Капитанская дочка 17, 35, 40, 70, 99, 101, 103, 104, 105, 107, 116, 168, 170, 178, 180, 182, 183, 184, 185, 186, 193, 210, 231, 232, 234, 236, 249.

Кинжал 119.

Кирджали 165, 166.

К морю 119, 122, 124.

К Овидию 18, 108, 119.

Когда за городом задумчив я брожу 54.

Красавица 59.

К Чаадаеву 48, 119, 137, 237.

Маленькие трагедии 50, 70, 108, 141, 142, 143, 147, 148, 149, 150, 193.

Мария Шонинг 191.

Медный всадник 11, 43, 50, 70, 72, 99, 103, 134, 162, 163, 164, 165, 188, 193, 209, 228, 234, 237.

Метель 59, 172, 173, 174.

Мирская власть 54.

Монах 15.

Моцарт и Сальери 148, 149, 150, 222, 229, 231.

Мы проводили вечер на даче 189.

Наперсница волшебной старины 212.

Наполеон 119.

Наполеон на Эльбе 86.

На холмах Грузии лежит ночная мгла 19.

Недаром ты ко мне воззвал 87.

Не тем горжусь я, мой певец 87.

Нет, я не льстец 120, 126.

Новоселье 129.

Обвал 193.

О народной драме и драме Погодина «Марфа Посадница» 110, 113.

О народном воспитании 200.

Он между нами жил 225.

Осень 122, 127, 235.

Памятник — см. Я памятник себе воздвиг нерукотворный.

Песни западных славян 59, 168, 169.

Песни о Стеньке Разине 83, 98, 99, 101, 102, 103, 104, 120, 124.

Песнь о вещем Олеге 114, 235.

Песня о Георгии Черном 168.

Пиковая дама 70, 176, 177, 231, 232, 245.

Пир во время чумы 148, 149, 150.

Письма Пушкина 62, 64, 70, 89, 90.

Повести Белкина 43, 59, 70, 103, 116, 170, 171, 172, 173, 174, 193.

Подражания древним 59, 108.

Подражания Корану 59, 119, 124.

Под небом голубым 83.

Полководец 81.

Полтава 50, 70, 99, 115, 151, 153, 154, 155, 164, 193, 225, 226, 234, 248, 249.

Послания цензору 202, 203.

Поэт и толпа 120, 210.

Предчувствие 51.

Пророк 83, 119, 120.

Путешествие в Арзрум 61, 186, 187, 219, 231, 232, 233, 249.

Путешествие из Москвы в Петербург 41, 103, 104, 107, 187, 188, 202, 208, 209.

Роман в письмах 189, 191.

Роман на Кавказских водах 189, 191.

Рославлев 81, 170, 189, 190.

Румяный критик мой 54, 120, 127, 140.

Русалка 50, 54, 105, 141, 142, 150, 151, 231, 232.

Руслан и Людмила 23, 45, 46, 59, 70, 105, 106, 112, 118, 129, 130, 131, 132, 142, 229, 232, 235, 249.

Русский Пелам 189, 191.

Свободы сеятель пустынный 119.

Сказка о золотом петушке 59, 166, 168, 231.

Сказка о медведихе 106, 167.

Сказка о мертвой царевне и семи богатырях 59, 106, 166, 234.

263

Сказка о попе и о работнике его Балде 11, 106, 166, 167, 168.

Сказка о рыбаке и рыбке 59, 166.

Сказка о царе Салтане 166, 231.

Скупой рыцарь 148, 149, 150, 222.

Стансы (В надежде славы и добра...) 38, 39, 54, 95, 120, 210.

Станционный смотритель 43, 59, 114, 170, 172, 173, 193, 231, 232, 234.

Суровый Дант не презирал сонета... 128.

Сцены из рыцарских времен 44, 141, 142, 152, 153.

Тазит 135, 163, 210.

Тень Фонвизина 14.

Три ключа 121.

Ты прав, мой друг, напрасно я презрел 87.

Узник 119.

Утопленник 114, 120.

Цыганы 46, 48, 49, 59, 112, 119, 133, 134, 135, 136, 137, 192, 193, 207, 220, 221, 223, 241.

Эпиграмма «В академии наук...» 128.

Эпиграмма «В его истории...» 129.

Эпиграмма «На плаху истину влача...» 129.

Эпиграмма «Не то беда, Авдей Флюгарин...» 129.

Эпиграмма «Седой Свистов...» 129.

Эпиграмма «Скажи, что нового...» 129.

Яныш королевич 168.

Я памятник себе воздвиг нерукотворный 11, 39, 120, 127, 208, 209, 237.

Я помню чудное мгновенье 124, 125.

________

264

ОГЛАВЛЕНИЕ

От составителей	3
Введение в изучение биографии и творчества А. С. Пушкина	5
Основные издания сочинений Пушкина	59
Издания 1817—1837	—
Издания 1838—1917	60
Советские издания	61
Основная библиография пушкинской библиографии	65
Справочные издания	71
Темы для самостоятельных работ и литература к ним	72
Основоположники марксизма-ленинизма о Пушкине	—
Творчество Пушкина в оценке революционно-демократической критики 40—60-х гг. XIX в.	73
Пушкин и его эпоха	79
Пушкин и Отечественная война 1812 года	80
Пушкин и декабристы	82
Дневник Пушкина	87
Письма Пушкина	89
Пушкин в воспоминаниях современников	90
Проблемы изучения биографии Пушкина	92
Пушкин и наука	97
Исторические взгляды Пушкина	98
Образ русского народа и родины в творчестве Пушкина	101
Проблема крестьянского восстания в творчестве Пушкина	103
Пушкин и фольклор	104
Пушкин и античность	107
Литературно-эстетические взгляды Пушкина	109
Романтизм Пушкина	111
Реализм Пушкина	113
Пушкин и русский литературный язык	116
Лирика Пушкина	119
Сатира в творчестве Пушкина	128
«Руслан и Людмила»	129
Южные поэмы	132
«Гавриилиада»	137

265

«Граф Нулин»
138
«Домик в Коломне»
139
Драматургия Пушкина
140
«Борис Годунов»
143
«Маленькие трагедии»
147
«Русалка»
150
«Сцены из рыцарских времен»
152
«Полтава»
153
«Евгений Онегин»
155
Десятая глава «Евгения Онегина»
160
«Медный всадник»
162
«Тазит»
165
«Кирджали»
—
«Сказки»
166
«Песни западных славян»
168
Проза Пушкина
169
«Повести Белкина»
172
«История села Горюхина»
174
«Пиковая дама»
176
«Дубровский»
178
«История Пугачева»
179
«Капитанская дочка»
183
«Путешествие в Арзрум»
186
«Путешествие из Москвы в Петербург»
187
Незавершенные прозаические замыслы Пушкина
189
Вопросы мастерства Пушкина
192
Пушкин-критик
195
Пушкин-журналист
198
Пушкин и «Литературная газета»
200
Пушкин и цензура
202
Пушкин — родоначальник новой русской литературы
204
Пушкин и Радищев
208
Пушкин и Лермонтов
209
Пушкин и Гоголь
211
Пушкин и Некрасов
212
Пушкин и наша современность
213
Пушкин и советская литература
216
Пушкин и литература народов Советского Союза
218
Пушкин и мировая литература
221
Пушкин и Мицкевич
225
Пушкин и искусство
226
Пушкин и изобразительное искусство
—
Пушкин и музыка. Пушкин и балет
228
Пушкин в кинематографии
231
Пушкин в школе
233
История издания и текстологического изучения наследия Пушкина
237

266

История публикации произведений Пушкина
237
История рукописного наследия Пушкина
239
Принципы пушкинской текстологии
240
Приложения
242
1. Из опыта работы пушкинского семинара в Ленинградском
государственном университете
—
2. Список авторефератов диссертаций о Пушкине за 1950/58 гг.
248
3. Музеи А. С. Пушкина и пушкинские места
250
4. Указатель имен
252
5. Указатель произведений
261

————

267

Борис Соломонович Мейлах,
Нина Сергеевна Горницкая

А. С. ПУШКИН

СЕМИНАРИЙ.

Редактор Н. Т. Панченко
Переплет художника М. И. Разулевича
Художественный редактор В. Б. Михневич
Технический редактор Г. И. Голдовская
Корректоры И. А. Фрешко, О. Д. Керн
——————————————————————
Сдано в набор 25/VIII 1959 г.
Подписано к печати 25/XI 1959 г. М 45787.
Формат бумаги 60 × 92¹/₁₆. Печ. л. 16,75+¹/₁₆ п. л. вкл.
Уч.-изд. л. 17,93+0,05 вклейка. Тираж 14000 экз.
Заказ № 1601.
——————————————————————
Цена без переплета 4 р. 85 к.
Переплет коленкоровый 1 р. 50 к.
Переплет ледериновый 2 р.

Ленинградское отделение Учпедгиза.
Ленинград, Невский пр., 28.
——————————————————————
Типография № 4 УПП Ленсовнархоза.
Ленинград, Социалистическая, 14.

Сноски

Сноски к стр. 6

¹ Синявский Н. и Цявловский М., Пушкин в печати. 1814—1837, изд. 2, испр., Соцэкгиз, М., 1938, 164 стр.

² Богаевская К. П., Пушкин в печати за 100 лет (1837—1937), под ред. М. А. Цявловского, Соцэкгиз, М., 1938, 188 стр.

³ Здесь и далее во «Введении» подробные библиографические описания упоминаемых работ не даются; читатель может их найти в соответствующих разделах «Пушкинского семинария» или по указателю имен.

⁴ Этот указатель представляет собою первую часть работы. Во вторую (которой до сих пор нет) должны войти разделы с описанием книг на тему «Пушкин в художественной литературе», «Пушкин в искусстве», «Пушкин в учебной литературе и школьном преподавании» и указатели.

Сноски к стр. 8

¹ См. также статью Г. Г. Ариель-Залесской «К изучению истории библиотеки А. С. Пушкина» в кн. «Пушкин. Материалы и исследования», т. II, Изд. АН СССР, М.—Л., 1958, стр. 334—349.

Сноски к стр. 9

¹ В этих сборниках заключены наиболее существенные для биографии Пушкина мемуары. Кроме того, см.: Цявловский М. А., Книга воспоминаний о Пушкине, изд. «Мир», М., 1931.

Сноски к стр. 10

¹ Издание задумано в четырех томах. В 1957—1958 гг. вышли два тома.

Сноски к стр. 11

¹ Перечень прижизненных изданий сочинений Пушкина см. ниже,

Сноски к стр. 12

¹ См. ниже, стр. 237—240.

Сноски к стр. 13

¹ Венгерову в истории пушкиноведения принадлежит также заслуга воспитания ряда крупных пушкиноведов в руководимом им пушкинском семинарии в Петербургском университете. Подробнее см. в кн. «Пушкинский сборник памяти проф. С. А. Венгерова», Гиз. М. — Пг., 1932, стр. X—XXXIII.

Сноски к стр. 14

¹ Вот для примера транскрипция отрывка из «Кавказского пленника», черновая редакция которого приведена во втором томе академического издания:

[юноша]
              <— —————————————————————— —> юноша свой
[И] вспомнил [свой грозный] плен
Как
(неразб.)
                <— ———————————————————— —> суеверн тревоги
[О] [себя] [на себя] (неразб.)
Как сон в унылой [неразб.]
безобра [черкес неразб. видит]
(неразб.) И цепью загремела вдруг
(неразб.) Как сон (неразб.)
       Его окованные ноги.

Словечко неразб., так часто мелькающее на страницах этого издания, становится как бы обобщением результатов, достигнутых подобными транскрипциями.

Сноски к стр. 15

¹ Итоги работы над изданием произведений Пушкина после Октября освещены в обзорах Б. В. Томашевского, Д. П. Якубовича и Л. Б. Модзалевского, напечатанных в «Литературном наследстве», т. 16—18, М., Журн.-газ. объедин., 1934, стр. 1055—1136.

² Перечень основных советских изданий Пушкина см. ниже, стр. 61—64.

³ Состав сотрудников издания и редакционного комитета см. ниже, стр. 62.

Сноски к стр. 16

¹ Все цитаты из Пушкина даются по 16-томному полному собранию сочинений (Изд. АН СССР, 1937—1949). Цифры в скобках указывают: римская — том, арабская — страницу.

Сноски к стр. 17

¹ В квадратные скобки заключены зачеркнутые слова; знак вопроса, заключенный в ломаные скобки, указывает на предположительное прочтение слова, после которого он поставлен.

Сноски к стр. 18

¹ Подчеркнуто нами — Б. М.

Сноски к стр. 20

¹ См. Эфрос А. Рисунки поэта, изд. 2-е, расшир. и перераб., М., 1933, 472 стр.

² См. ниже, стр. 61—64.

Сноски к стр. 21

¹ Итогам и задачам текстологии в области изучения и издания наследия Пушкина была специально посвящена Одиннадцатая всесоюзная пушкинская конференция, состоявшаяся в Ленинграде в июне 1959 г. На конференции были заслушаны и обсуждены доклады: С. М. Бонди «Основные вопросы пушкинской текстологии»; Н. В. Измайлова «Итоги изучения рукописного наследия Пушкина»; Ю. Г. Оксмана «О некоторых текстологических и композиционных особенностях академических изданий Пушкина»; Д. Д. Благого «Современные типы изданий Пушкина»; Б. С. Мейлаха «Текстология и теоретические вопросы литературоведения»; Т. Г. Цявловской «Вопросы датирования произведений Пушкина»; В. В. Виноградова «Вопросы атрибуции анонимных публикаций по данным языка и стиля». Материалы конференции намечено опубликовать. Отчет о конференции см. в «Вестнике Академии наук СССР», 1959, № 8.

Сноски к стр. 22

¹ См. Герцен А. И., Собрание сочинений в 30 томах, т. VII, Изд. АН СССР, М., 1956, стр. 214—215.

Сноски к стр. 23

¹ Добролюбов А. Н., Полное собрание сочинений, под общей редакцией В. И. Лебедева-Полянского, т. I, ГИХЛ, М.—Л., 1934, стр. 313.

² Чернышевский Н. Г., Полное собрание сочинений, т. II, Гослитиздат, М., 1949, стр. 476.

³ Там же, стр. 475.

Сноски к стр. 24

¹ См. Благой Д. Д., Проблемы построения научной биографии Пушкина, в кн. «Литературное наследство», т. 16—18. М., Изд. Журн.-газ. объедин., 1934, стр. 247—270; Городецкий Б. П., Проблемы изучения биографии Пушкина, «Труды первой и второй всесоюзных пушкинских конференций», Изд. АН СССР, М.—Л., 1954, стр. 26—48; Паперный З. С., В борьбе за подлинного Пушкина, в кн. «Пушкин в школе», учпедгиз, М., 1950, стр. 142—200. Раздел «Пушкиноведение» в кн. «50 лет Пушкинского дома», АН СССР, М.—Л., 1956, стр. 55—78; См. также вступительную статью В. Дорофеева и Г. Черемина в сб. «А. С. Пушкин в русской критике», изд. 2, Гослитиздат, М., 1953, стр. 3—40.

Сноски к стр. 25

¹ Об этих условиях сам Анненков рассказал в статье «Любопытная тяжба» (в кн. «П. В. Анненков и его друзья», СПб, 1892, стр. 393—424).

² Плеханов Г. В., Искусство и литература, Гослитиздат, М., 1948, стр. 220.

Сноски к стр. 26

¹ Высказывания Горького о Пушкине, а также часть лекций о русской литературе, посвященная ему (лекции читались в «Каприйской школе»), напечатаны в кн. «Горький о Пушкине», Изд. АН СССР, М.—Л., 1937.

Сноски к стр. 27

¹ Издавалось с 1906 по 1930 г. (вышло 39 выпусков).

Сноски к стр. 30

¹ «Слава русского народа», «Правда», 1937, 10 февраля.

² Сборник этот неполон. Теперь круг суждений Горького о Пушкине может быть значительно расширен.

Сноски к стр. 31

¹ См. ниже, стр. 94—96.

Сноски к стр. 33

¹ Когда книга «А. С. Пушкин. Семинарий» была уже сверстана, вышла в свет интересная работа А. Л. Слонимского «Мастерство Пушкина» (Гослитиздат, М., 1959), посвященная анализу художественных особенностей произведений поэта. Особую ценность представляет здесь освещение работы Пушкина над фольклором.

Сноски к стр. 36

¹ Многие статьи из коллективных сборников, «Ученых записок» и периодической печати включены в библиографию к соответствующим темам «Семинария».

Сноски к стр. 37

¹ Литература, связанная с темой «Пушкин и декабристы», весьма обширна: этой темы касались в той или иной степени почти все литературоведы, исследовавшие проблемы биографии и творческого пути Пушкина. Перечень работ, опубликованных до 1937 года, дан в библиографическом обзоре А. Н. Шебунина «Пушкин и декабристы» (Временник Пушкинской комиссии, кн. 3, Л., 1937, стр. 457—462). О разработке этой проблемы в последние годы см. в монографии: Нечкина М. В., Движение декабристов, т. I. Изд. АН СССР, М., 1955, стр. 40, 435 и др. (по указателю).

² Литературное наследство, т. 58, Изд. АН СССР, М., 1952, стр. 163.

Сноски к стр. 40

¹ Насколько плодотворными могут быть исследования в этом направлении, свидетельствует, например, статья Л. А. Мандрыкиной «После 14 декабря 1825 г. (агитаторы конца 20-х — начала 30-х гг.)» в кн. «Декабристы и их время», под ред. М. П. Алексеева и Б. С. Мейлаха, Изд. АН СССР, М.—Л., 1951, стр. 155—189.

² См. Дейч Г. и Фридленд Г., Пушкин и крестьянские восстания 1826 г., в кн. «Литературное наследство», т. 58, Изд. АН СССР, М., 1952, стр. 198—200.

Сноски к стр. 43

¹ Достоевский Ф. М., Полное собрание сочинений, т. IV, ГИЗ, М.—Л., 1928, стр. 57; т. XI, стр. 185.

² См. напр., Гукасова А. Г., «Повести Белкина» А. С. Пушкина., Изд. Акад. пед. наук РСФСР, М., 1949. Чтобы оправдать сближение Пушкина с Белкиным, А. Г. Гукасовой пришлось идеализировать Белкина, сделав его носителем передовых идей и высокообразованным человеком.

Сноски к стр. 45

¹ Особенно мало разработан вопрос об эстетических взглядах Пушкина. Вышедшая в 1957 году в Минске книга И. Гуторова «Философско-эстетические взгляды Пушкина» представляет собою, как отмечалось в прессе, сочинение, во всех отношениях совершенно неудовлетворительное.

Сноски к стр. 46

¹ Остафьевский архив князей Вяземских, т. II, СПб., 1899, стр. 327.

Сноски к стр. 47

¹ В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. I, М., 1953, стр. 91.

Сноски к стр. 53

¹ Благой Д. Д., Лермонтов и Пушкин, в кн. «Жизнь и творчество М. Ю. Лермонтова», Гослитиздат, М., 1941, стр. 421.

Сноски к стр. 54

¹ См. «Литературное наследство», т. 58, стр. 333—400.

Сноски к стр. 55

¹ Н. Сумцов, А. С. Пушкин. Исследования, Харьков, 1900, стр. 333.

Сноски к стр. 56

¹ См. Ю. Тынянов, Архаисты и новаторы, изд. «Прибой», Л., 1929, стр. 330—336.

Сноски к стр. 86

¹ Дневник П. И. Долгорукова опубликован в кн. «Звенья», т. IX, Культпросветиздат. М., 1951, стр. 21—153.

Сноски к стр. 87

¹ Работы и публикации на эту тему дореволюционного периода, а также 1917—1925 гг. см. в библиографическом указателе: Ченцов Н. М., «Восстание декабристов». Библиография. Ред. Н. К. Пиксанова, ГИЗ, М.—Л., 1929, стр. 233—241, 634—635.

Сноски к стр. 88

¹ См. там же, стр. 283—291.

Сноски к стр. 89

¹ См. там же, стр. 265—282.

Сноски к стр. 92

¹ См. заметку П. Е. Щеголева «Декабрист И. И. Горбачевский о Пушкине. Фактическая справка», в кн. «Из жизни и творчества Пушкина», изд. 3, испр. и доп., ГИЗ, М.—Л., 1931, стр. 293—296.

Сноски к стр. 161

¹«Уч. зап. Белорусского ун-та», 1956, вып. XXVII.

Сноски к стр. 187

¹ См. критические замечания по поводу этой работы в указанной выше ст. К. В. Айвазяна о «Путешествии в Арзрум» Пушкина (Пушкин и Армения).

Сноски к стр. 243

¹ Такие экскурсии несложно провести для студентов ленинградских вузов, иногородние же могут использовать для этого каникулярное время (как это было сделано участниками Пушкинского семинара ЛГУ, совершившими трехдневную экскурсию в «Пушкинский заповедник» — село Михайловское). Студенты ряда университетов и педвузов могут организовать экскурсии в «Пушкинские места», расположенные в различных республиках и областях (на Кавказе, в Крыму, Кишиневе, Горьковской и Псковской областях; см. подробнее ниже, стр. 250—251).

Сноски к стр. 245

¹ Студентам рекомендуется книга П. Н. Беркова «Введение в технику литературоведческого исследования», Учпедгиз, М.—Л., 1955.

Сноски к стр. 246

¹ Если в распоряжении преподавателя фотоснимков нет, можно воспользоваться имеющимися в библиотеках фототипическими изданиями некоторых сочинений Пушкина или же, наконец, фоторепродукциями, помещенными в академическом собрании сочинений.

Сноски к стр. 247

¹ В настоящее время намечен к изданию небольшой сборник лучших студенческих работ, выполненных в Пушкинском семинаре ЛГУ за последние годы.

Сноски к стр. 248

¹ Составлен по неполным данным.