- 467 -

ПУШКИН В РАБОТЕ НАД ИСТОРИЕЙ
ПЕТРА I

Статья П. Попова

Среди бумаг А. С. Пушкина, не переданных его сыном А. А. Пушкиным в Рукописное отделение б. Румянцевского музея, оставались материалы Пушкина по истории Петра I. Вместе с библиотекой А. С. Пушкина материалы эти находились в Ивановском, имении жены А. А. Пушкина, Бронницкого уезда Московской губернии. Когда в 1866 г. А. А. Пушкин вновь поступил на военную службу, он часть своих вещей перевез в соседнее имение Ник. Ник. Васильчикова, двоюродного брата своей жены, — в усадьбу при станции Лопасня в 50 верстах от Ивановского. В 1890 гг. библиотека вновь перевозилась уже из Лопасни, и книги перед отправлением проветривались и перепаковывались; один ящик был случайно забыт в Лопасне; в нем и находились рукописи по истории Петра. Обнаружены они были в 1917 г. в Лопасне Натальей Ивановной Гончаровой, племянницей Н. Н. Гончаровой-Пушкиной, при чем ящик оказался в раскрытом виде, тетради были попорчены мышами, и часть их утрачена. Всего осталось 22 тетради. Внук поэта Г. А. Пушкин предпринял издание этих рукописей, и они были переданы в издательство Салаевых в Москве. Издательство пригласило для редактирования вновь найденных текстов П. Е. Щеголева, на руках которого затем и остались пушкинские рукописи. Среди материалов, переданных Г. А. Пушкиным, было 22 тетради собственноручных записей Пушкина и копия этих материалов с надписью цензора Никитенко на первом листе¹. 22 тетради автографов Пушкина поступили от П. Е. Щеголева в Пушкинский дом (Институт Русской Литературы) в Ленинграде, где и хранятся в настоящее время.

До сих пор в пушкинской литературе эта находка революционного времени не была выявлена и описана². П. Е. Щеголевым было сделано лишь сообщение о найденных рукописях на заседании Пушкинского дома в 1921 г.³

Тексты эти были в свое время известны П. В. Анненкову, о них он говорит в своих «Материалах для биографии Пушкина». Позднейшие издатели Пушкина, например Морозов, констатировали отсутствие этих рукописей и ими пользоваться не могли.

Чтобы подойти к определению состава вновь найденных автографов Пушкина, обратимся прежде всего к тому, что было доныне известно в печатном виде. Смерть застала Пушкина над собиранием материалов по истории Петра. В 1837 г., после смерти поэта, записи Пушкина были переписаны в шести тетрадях; в 1840 г. тетради эти были представлены в цензуру, но в посмертном собрании сочинений опубликован

- 468 -

не были. По этим тетрадям-копиям⁴ П. В. Анненков впервые опубликовал в 1855 г.. в своих «Материалах для биографии Пушкина»⁵ два отрывка («1703» и «1725»), процитировав в выдержках несколько фраз из других частей данной работы Пушкина. В 1857 г. в последнем седьмом, томе сочинений Пушкина Анненков опубликовал новый отрывок из материалов Пушкина по Петру, назвав его: «Материалы для первой главы истории Петра Великого» (стр. 7—8). Эта часть впоследствии стала неосторожно называться издателями просто первой главой, включительно до издания «Красной нивы» 1930 г., где мы находим такой же заголовок. В 1880 г. в статье «Идеалы А. С. Пушкина» Анненков опубликовал еще ряд цитат из текстов Пушкина, при чем намекнул на происхождение подбора этих заметок: «Известно, чго посмертное «Собрание сочинений Пушкина» издавалось по воле государя почти без участия цензуры; но, прилагая к изданию свою обычную пометку о дозволении печатать (май и июнь 1840 г.), цензура все-таки заявила мнение о совершенной невозможности открыть право свободного обращения в публике многим циническим приговорам и заключениям автора. Места эти и были выпущены по ее настоянию, лишив остальную часть труда почти всякого интереса. ...Выбираем из ряда Пушкинских заметок наиболее удобные для сообщения публике понятия об их общем характере»⁶. Многочисленные издатели Пушкина 80-х годов так и перепечатывали тексты Пушкина по истории Петра, сводя их к трем группам: 1) Материалы для первой главы истории Петра Великого, 2) Отрывки из других глав и 3) Заметки к истории Петра Великого. В 1903 г. Ефремов пересмотрел печатные тексты, руководствуясь копиями, имевшимися в бумагах Анненкова, при чем у него значительно вырос текст отдела «Выписок из материалов для истории Петра»⁷. У Анненкова таких выписок (заметок) — девять, у Ефремова — 35. В результате в последнем, краснонивском, издании Пушкина мы имеем пять разных разделов материалов по истории Петра: 1) Глава I. 2) Отрывки из других глав. 3) Отдельные заметки. 4) Заметки при чтении введения к «Деяниям Петра Великого» Голикова и 5) План введения в «Историю Петра Великого» (№№ 4 и 5 — новая публикация по найденным автографам). Однако даже не вооруженный знанием истории публикуемых рукописей Пушкина читатель наталкивается на подозрительное дублирование текстов, показывающее, что публикуемые различные части материалов Пушкина как-то переплетаются. Так строки 15—13 (снизу) 460 стр. краснонивского издания дублируют начало стр. 455. Фраза 457 стр. «Петр на смертном одре не имел силы кричать, а только стонал, испуская мочу» встречается и на стр. 454 лишь с небольшим текстологическим различием; равно и фраза (стр. 457) «Петр царевен не пустил к себе; кажется при смерти помирился он с виновною супругою» также уже напечатана на стр. 454 лишь с измененной пунктуацией. Еще в 1878 г. Ефремов жаловался: «В некоторых местах листы рукописи Пушкина перемешаны и один рассказ повторяется дважды, так что перепутывается и затемняется самый ход повествования»⁸. На самом деле это смешение и путаница — дело рук издателей, переписчиков и цензуры, и эта несогласованность может быть устранена при наличности пушкинских рукописей, хранящихся в ИРЛИ. Изучение этих рукописей в их сопоставлении с опубликованными материалами приводит к выводу, что все пушкинские тексты

- 469 -

Иллюстрация: ШУТОЧНЫЙ АВТОПОРТРЕТ ПУШКИНА

Исторический музей, Москва

однородны по составу (как напечатанные, так и неопубликованные) и могут быть вытянуты в одну линию без всяких отдельных группировок (за исключением лишь «Очерка введения» — плана Пушкина, стоящего особняком). В основе всех рукописей, равно как и всех перечисленных выше опубликованных текстов, лежит единый литературный источник — «Деяния Петра Великого» Голикова, девять первых томов которого изучались Пушкиным, в соответствии с чем он и составлял свои записи, располагая их погодно. В ИРЛИ имеется 22 таких тетради. Можно предполагать, что всех тетрадей было 31⁹. Повидимому часть их утрачена совершенно, другие были в свое время опубликованы, но теперь их судьба и местонахождение неизвестны. Если вытянуть все записи Пушкина в одну линию в порядке составления их Пушкиным, то получается такая последовательность: 1. Заметки при чтении введения к «Деяниям Петра Великого» Голикова (впервые опубликовано в изд. «Красной нивы»; автограф имеется в ИРЛИ). 2. 1672—1689

- 470 -

(впервые опубликовано Анненковым, автографа нет). 3. 1690—1694 (не опубл., автографа нет). 4. 1695—1698 (не опубл., автограф в ИРЛИ). 5. 1698—1699 (не опубл., автограф в ИРЛИ). 6. 1700 (не опубл., автограф в ИРЛИ). 7. 1701—1702 (не опубл., автограф в ИРЛИ). 8. 1703 (впервые опубликовано Анненковым, автографа нет). 9. 1704 (не опубл., автограф в ИРЛИ). 10. 1705 (не опубл., автограф в ИРЛИ). 11. 1706, до 5 июля (не опубл., автограф в ИРЛИ). 12. 1706, вторая половина (не опубл., автограф в ИРЛИ). 13. 1707 (не опубл., автограф в ИРЛИ), 14. 1708 (не опубл., автограф в ИРЛИ). 15. 1709, до Полтавского сражения (не опубл., автограф в ИРЛИ). 16. 1709 с 27 июня (опубл. в «Красной ниве», автографа нет; печаталось невидимому по цензурованной копии 1840 г.). 17. 1710 (не опубл., автограф в ИРЛИ). 18.1711 (не опубл., автограф в ИРЛИ). 19. 1712 (не опубл., автограф в ИРЛИ), 20. 1713 (не опубл., автограф в ИРЛИ). 21. 1714 (не опубл., автограф; в ИРЛИ). 22. 1715 (не опубл., автограф в ИРЛИ). 23. 1716 (не опубл., автограф в ИРЛИ). 24. 1717 (не опубл., автографа нет). 25. 1718 (не опубл., автографа нет). 26. 1719 (не опубл., автографа нет). 27. 1720 (не опубл., автографа нет). 28. 1721 (не опубл., автографа нет). 29. 1722 (не опубл., автограф в ИРЛИ). 30. 1723 (не опубл., автограф в ИРЛИ), 31. 1724—1725 (1724— не опубл., 1725— впервые опубл. Анненковым, автограф в ИРЛИ). За то, что Пушкин без пропусков охватил своими записями все годы царствования Петра I, говорят следующие обстоятельства: в издании «Красной нивы» на стр. 447—454 опубликованы «Три отрывка из других глав»; последний отрывок («1725») является извлечением из тетради ИРЛИ, № XXII; первый отрывок «1703» соответствует пропуску первого отдельного года среди лет, охваченных сохранившимися тетрадями Пушкина. Мы не имеем также тетради, отражающей события второй половины 1709 г.: второй опубликованный отрывок «1709» дает соответствующий текст. Что касается 1717—1721 гг., то соответствующие извлечения (за годы 1718, 1719 и 1721) имеются в «Отдельных заметках»; так как все эти заметки однородны по своему составу, то несомненно были полные характеристики и других смежных лет — 1717 и 1720. Также естественно предположить, что и годы 1690—1694 не были пропущены Пушкиным и что им соответствовала утраченная тетрадь. Каждая отдельная тетрадь Пушкина дает от половины до трех четвертей листов печатного текста. Следовательно 31 тетрадь включала текста от 20 до 25 печатных листов. Если иметь это в виду, то становятся понятными слова В. А. Жуковского в статье «Последние минуты Пушкина»: «Если напечатать все найденное в рукописях Пушкина, то, конечно, составится два хороших тома или и пять, если присоединить к литературным отрывкам все материалы, приготовленные для истории Петра Великого»¹⁰. И все же отзыв Жуковского нам кажется преувеличенным. Выявленное нами количество рукописей ему не соответствует. Чтобы это объяснить, надо принять во внимание чрезвычайно разгонистый почерк Пушкина в его выписках по истории Петра I, то, что он писал лишь на одной половине листа, оставляя другую пустою, что в каждой тетради имеется ряд неисписанных листов, а также и то обстоятельство, что в материалах по истории Петра имелся ряд копий писем Петра и других материалов, писанных рукою не Пушкина, но хранившихся вместе с его собственноручными записями (в настоящее время они находятся в Рукописном отд. Публичной

- 471 -

Библиотеки им. Ленина в Москве (№ 2388). Все эти бумаги были просмотрены одновременно Дубельтом и Жуковским 19 февраля 1837 г.¹¹

Если произвести анализ 22 тетрадей Пушкина из коллекции ИРЛИ и сравнить с основным источником пушкинского текста, «Деяниями» Голикова, то мы приходим к следующим результатам:

I тетрадь¹² представляет собою разбор книги Штраленберга и составлена по Введению Голикова. В ркп. 18 лл. с текстом. В эту же тетрадь вшит самостоятельный «Очерк введения» самого Пушкина. Книга Штраленберга «Historie der Reisen in Russland, Siberien und der Grossen Tartarey, Leipz.» [1730] сохранилась в библиотеке Пушкина, но изложение ее составлено целиком по Голикову, соответствуя стр. 1—136 первого тома «Деяний Петра Великого» (первое издание). Никаких следов знакомства с подлинником Штраленберга рукопись Пушкина не обнаруживает. Штраленберговская отрицательная оценка Петра приведена по пунктам, исчерпывая изложение Голикова. Возражения Голикова против Штраленберга использованы не как возражения, а как материал с целым рядом фактических данных, которые привлечены Пушкиным вне связи с критикой положений Штраленберга. Первый том «Деяний Петра Великого» Голикова в библиотеке Пушкина утрачен, но следующие тома с несомненностью являются тем самым экземпляром издания, которым пользовался Пушкин. На титульном листе в правом нижнем углу второй части труда Голикова имеется пятно, разбрызгавшееся и по соседним листам, тех же самых чернил, которыми написаны рукописи Пушкина.

II тетрадь — «От перв. Азовского похода до возвращения царя из первого путешествия» (1695—1698) — составлена по Голикову, соответствуя стр. 265—326 первого тома. Не все сведения, изложенные в этой тетради, имеются у Голикова: в двух случаях Пушкин заглянул в другие книги: 1) рассказ о том, что Петр, не дождавшись, сам приехал в дом Соковнина и дал пощечины заговорщику и опоздавшему Лопухину, заимствован из книги анекдотов Штелина, — анекдот № 5. Книга сохранилась в библиотеке Пушкина: «Подлинные анекдоты о Петре Великом, собранные Я. Штелиным», ч. I. М., 1830, стр. 32—33. 2) Другой использованной Пушкиным сверх Голикова книгой является «Собрание разных записок и сочинений... служащих... Петра Великого», изданное Ф. Туманским, ч. V; отсюда Пушкиным взяты сведения о заговоре Соковнина и Цыклера, а равно рассказ о том, что триумф по поводу взятия Азова «украшен был Якоб. Янсеном, который ехал под виселицей, обвешенной кнутами» (Туманский, ч. V, стр. 43). Собрание бумаг, опубликованных Туманским, сохранилось в библиотеке Пушкина (в библиографическом описании Модзалевского об этом собрании сказано: «Экземпляр ...совершенно не читанный» (sic!). Не считая обложки, в ркп. 33 листа с текстом.

III тетрадь — «От казни стрельцов до 1700 года». Текст тетради соответствует «Деяниям П. В.», ч. I, стр. 325—368, при чем все данные текста Пушкина покрываются Голиковым. Не считая обложки, в ркп. 17 лл. с текстом.

IV тетрадь — «1700. Война со шв. Нарвск. сражение». Текст Пушкина всецело покрывается «Деяниями П. В.», ч. II, стр. 3—49. 19 лл, с текстом.

- 472 -

V тетрадь — «1701—1702» соответствует «Деяниям П.  В.», ч. II, стр. 50—98. 21 лл. с текстом. Некоторые сведения по биографии Меншикова (л. 14) взяты Пушкиным не из Голикова.

VI тетрадь — «1704». Всецело исчерпывается «Деян. П. В», ч. II, стр. 124—167. 19 лл. с текстом.

VII тетрадь — «1705». Полностью исчерпывается «Деян. П.  В.», ч. II, стр. 167—224. 23 лл. с текстом.

VIII тетрадь — «1706 до 5 июля». Всецело исчерпывается «Деян. П.  В.», ч. II, стр. 225—318. 17 лл. с текстом.

IX тетрадь — «1706, вторая половина». Всецело исчерпывается «Деян, П.  В.», ч. II, стр. 319—402. 17 лл. с текстом.

X тетрадь — «1707». Текст Пушкина соответствует «Деян. П. В», ч. II, стр. 403—432. Только в одном случае при составлении этой тетради Пушкин кроме Голикова заглянул в другую книгу. У Голикова Пушкин прочел: «На предложение... французского при шведском. дворе пребывающего министра Безенвала, и на самых легчайших кондициях, то-есть, чтоб оставить царю одну Ингрию с городами: Петербургом, Кроншлотом, и Слиссельбургом, ответствовал подражатель Александров с насмешкою, что он о мире с царем говорить будет в Москве..., а генерал его Шпар, пожалованный уже им королем в Москву губернатором, публично говаривал, что они русскую...¹³ не токмо из России, но из всего света одними плетьми выгонят». Заинтригованный многоточием Пушкин обратился к книге Шафирова, на которую в этом месте указывает Голиков: «Рассуждение, какие законные причины его величества Петр Великий...» 1722, стр. 18, и прочел там: «что они русскую каналию могут не токмо оружием...», после чего Пушкин сформулировал свою запись так: «Генер. Шпар был назначен уж Московским Губернатором, и хвалился, что они русскую чернь (canaille) не только из России, но со света плетьми выгонят» (л. 7—8) В тетради 10 лл. с текстом.

XI тетрадь — «1708». Полностью исчерпывается «Деян. П.  В.», ч. II, стр. 433—452 и ч. III, стр. 3—67. 31 лл. с текстом.

XII тетрадь — «1709 до Полт. сражения». Сообщаемые сведения в общем покрываются «Деян. П.  В.», ч. III, стр. 67—103. Отношение к тексту Голикова в этой тетради более вольное, чем в других, поскольку Пушкин со времени писания «Полтавы» был ориентирован в событиях и лицах, связанных с 1709 г. Кошевого атамана Костика, как он именуется у Голикова, Пушкин называет в XII тетради Костей Гордеенко (срв. в «Полтаве»: «Иль наш Палей, иль Гордеенко владели силой войсковой»). Определенно выходит за пределы данных у Голикова Пушкин в описании событий второй половины 1709 г. (этой ркп. в ИРЛИ нет), цитируя неизвестные Голикову французские мемуары графа Д. Не зная иностранных языков, Голиков иностранные источники не привлекал почти вовсе. В ркп. XII 11 лл. с текстом.

XIII тетрадь — «1710». Полностью исчерпывается «Деян. П.  В.», ч. III, стр. 151—276. 25 лл. с текстом. На обороте обложки рукой Пушкина набросана карта с обозначением Минска, Витебска, Смоленска, Орши и Могилева.

XIV тетрадь — «1711». Излагаемые события не выходят за пределы «Деян. П.  В.», ч. III, стр. 276—395 и ч. IV, стр. 3—55. Не отступая от Голикова, Пушкин в данной тетради поставил бтльшее количество

- 473 -

НАЧАЛО ПЕРВОЙ ПУШКИНСКОЙ ТЕТРАДИ С КОНСПЕКТОМ „ДЕЯНИЙ ПЕТРА ВЕЛИКОГО“ ГОЛИКОВА

Впереди текста рукой Пушкина проставлена дата: янв.16 [1835 г.], указывающая начало занятий Пушкина над проработкой этой книги

Институт Русской Литературы, Ленинград

- 474 -

помет и вопросов, предполагающих выправку изложенных событий, что объясняется знакомством Пушкина с обстоятельствами Прутского похода: он редактировал в 1835 г. записки бригадира Моро-де Бразе о походе 1711 г., снабдив перевод своим предисловием и примечаниями. В ркп. 38 лл. с текстом.

XV тетрадь — «1712». Полностью исчерпывается «Деян. П.  В.», ч. IV, стр. 56—178. 26 лл. с текстом.

XVI тетрадь — «1713». Листы не сшиты вместе. Половинки их срезаны. Обзор указов этого года утрачен. По содержанию полностью исчерпывается «Деян. П.  В.», ч. IV, стр. 179—291. 27 лл. с текстом,

XVII тетрадь — «1714». Тетрадь дефективная: нехватает первых шести листов и восьмого. Содержание полностью исчерпывается «Деян, П.  В.», ч. IV, стр. 350—408. 10 лл. с текстом.

XVIII тетрадь — «1715». Полностью исчерпывается «Деян. П.  В.», ч. V, стр. 3—106. 15 лл. с текстом.

XIX тетрадь — «1716». Изложение соответствует «Деян. П.  В.», ч.V, стр. 106—254. Лишь в одном случае Пушкин вышел за пределы Голикова: «Возведение на польский престол Станислава, а на английский Якова III было целию этой интриги еще довольно темной и коей агенты были весьма мелкие и незначущие люди (см. Lemontey)». Книга Lemontey, P.-E. «Essai sur l’établissement monarchique de Louis XIV, P.1818» сохранилась в библиотеке Пушкина. В ркп. 22 лл. с текстом.

XX тетрадь — «1722». Содержание всецело исчерпывается «Деян. П.  В.», ч. VIII, стр. 47—54 и 67—323. В ркп. 31 лл. с текстом и небольшой клочок.

XXI тетрадь — «1723». Не обнаруживает знания других печатных источников кроме «Деян. П.  В.», ч. VIII, стр. 323—448. Попутное замечание об Я. Долгоруком (л. 2) могло иметь источником рассказы кн. А. Н. Голицына (срв. «Table Talk», № 1).

XXII тетрадь — «1724 и начало 1725 года». Текст Пушкина соответствует «Деян. П.  В.», ч. IX, стр. 4—224. В сообщениях об Екатерине Пушкин дополняет Голикова, освещая по-своему ее фигуру и взаимоотношения с Монсом; вряд ли впрочем Пушкин здесь прибегал к каким-либо печатным источникам, храня в памяти традиционные рассказы о романе Екатерины. По отношению к киргизским степям Пушкин обнаруживает в записях этой тетради знание Оренбургского края; срв. «Истор. Пуг. бунта». В ркп. 27 лл. с текстом.

На основании вышеприведенного обзора можно заключить, что Пушкин при составлении своих записей целиком следовал Голикову. Привнесения из других источников (Штелин, Туманский, Шафиров, Lemontey) столь ничтожны, что не ломают последовательности голиковского рассказа. Выписок из архивных материалов в рукописях Пушкина нет. Может быть лишь в одном случае Пушкин справился в архиве. В ркп. XIV он сообщает о письме Петра: «Штелин уверяет, что славное письмо в сенат хранится в кабинете Е. В. при имп. дворце. Но к сожалению анекдот кажется выдуман и чуть ли не им сочинен. По крайней мере письмо не отыскано». (Текст самого письма, как и рассказ Штелина о нем приведены Голиковым.)

Изучение рукописей Пушкина позволяет умозаключить, что сведения при смерти Пушкина о состоянии его работ над Петром были преувеличенными. Никаких «ценных материалов» Пушкин не собрал, никаких

- 475 -

новых взглядов на основание Петербурга не высказывал и «эволюции характера» Петра не прослеживал¹⁴. Это конечно не значит, что записи Пушкина не интересны. Сами по себе они очень ценны, но дальше предварительных разысканий Пушкин не пошел, и этап, на котором остановилась работа Пушкина, не соответствует отзывам современников. Над составлением записей по Петру Пушкин работал очень стремительно; об этом можно судить по двум датам, проставленным на последней (XXII) тетради. В начале ее значится: «14 дек. 1835», в конце стоит: «15-го декабря». Изложение этой тетради обнимает два последних года царствования Петра и соответствует 220 страницам голиковского текста. Следовательно в один день Пушкин прочитывал до ста страниц, одновременно ведя запись. Имеются еще две даты, проставленные на данных рукописях без обозначения года: в начале первой тетради стоит: «16 янв. 11½ ч.», в начале третьей — «25 янв.» Надо при этом иметь в виду, что между первой и второй из сохранившихся тетрадей были еще две тетради (не сохранившиеся, см. выше). Таким образом за десять дней в январе Пушкин сделал записи, соответствующие четырем тетрадям. Есть основания сопоставить эти усиленные январские занятия с дневниковой записью от февраля 1835 г.: «С января очень занят Петром». Следовательно, если отнести начало записей Пушкина к январю 1835 г., то определяется хронологически время составления всех 31 тетради: записи велись с 16 января 1835 г. по 15 декабря того же года.

Палеографические признаки рукописей не дают более твердых, уточняющих указаний для датировки, но вместе с тем находятся в соответствии с вышеизложенными соображениями. Бумага, которую употреблял Пушкин для своих выписок, — фабрики Гончарова с водяными знаками 1833 и 1834 гг. В первых тетрадях преобладает бумага 1833 г., с шестой тетради — 1834 г. Уже в первой тетради имеются листы со знаками 1834 г. Это могло бы служить доказательством того, что соответствующие записи Пушкина не могли происходить в январе 1834 г., а только 1835 г. Однако бумага с клеймом 1834 г. падает на «Очерк введения», составленный, вероятнее всего, позднее всех записей и вшитый в данную тетрадь случайно, поскольку жандармская сшивка производилась механически. Тем не менее остается в силе общее наблюдение, что бумагу с водяным знаком 1833 г. Пушкин употреблял в 1835—1836 гг. Известно, что Пушкин получил доступ в архивы для составления истории Петра гораздо раньше, а именно в июле 1831 г.¹⁵ В конце 1832 г. ему также было разрешено рассмотреть хранившуюся в Эрмитаже библиотеку и рукописи Вольтера, пользовавшегося этим собранием для составления истории Петра¹⁶. 5 марта 1833 г. Пушкин приглашает Погодина в сотрудники по историческим занятиям¹⁷. Ему же он писал 6 или 7 апреля 1834 г.: «к Петру приступаю со страхом и трепетом»¹⁸, а из писем Пушкина жене (от 29 мая и 11 июня) создается впечатление, что Пушкин летом 1834 г. уже работает по Петру и может быть к зиме издаст первый том¹⁹. Однако если исходить из сохранившихся бумаг Пушкина, то нет никаких данных предполагать, чтобы до 1835 г. Пушкиным была проделана какая-либо систематическая работа по Петру. Анализируемые нами рукописи 1835 г. во всяком случае не обнаруживают следов каких-либо предшествующих архивных занятий; работа с текстом Голикова была довольно элементарна,

- 476 -

и в ней отразилась бы подготовленность Пушкина, если бы до того им была проделана планомерно какая-либо архивная работа.

До конца своей жизни Пушкин считал себя плохо ориентированным в литературе эпохи Петра I. Известно письмо его к М. А. Корфу от 14 октября 1836 г., в котором он благодарит его за присылку списка книг по Петру I: «прочитав эту номенклатуру, — пишет Пушкин, — я испугался и устыдился: большая часть цитованных книг мне неизвестна»²⁰. Об этой «номенклатуре» Корф сообщал в сопроводительном письме от 13 октября 1836 г.: «В этой выборке нет ни системы, ни даже хронологического порядка: я выписывал заглавия книг так, как находил их в своих заметках, и искренно рад буду, если ты найдешь тут указание чего-нибудь до сих пор от тебя ускользнувшего»²¹. Посылка Корфа, о которой идет речь в письмах, представляет собою 9 листов списка книг, преимущественно иностранных, о Петре, с краткими аннотациями рукою Корфа (хранится среди рукописей Пушкина в Рукописном отд. Публичной Библиотеки Союза ССР имени Ленина, № 2388 Е). В той же папке хранится список дел под названием «Архив императора Петра I», — перечень писарской рукой с обозначением, куда что отсылается. В списке сделаны пометы другой рукой, указывающие на соответствующие места Голикова, который служил ориентировочным источником. Все данные сводятся к тому, что дальше Голикова Пушкин в собрании материалов не пошел, во всяком случае он систематически для своего труда вряд ли что еще изучал.

Если сравнить пушкинские записи с записями Л. Н. Толстого по Петру²², то пушкинские материалы по составу оказываются гораздо более простыми. Толстой имел под руками десять-двенадцать различных исторических изданий, когда составлял свои записи, при этом такие капитальные, как многотомную «Историю России» Соловьева и пять томов «Истории царствования Петра Великого» Устрялова; у Пушкина, когда он делал свои наброски, кроме Голикова, за малыми исключениями, ничего перед глазами не было. Записи Толстого компилятивные. Он сопоставлял и сводил воедино исторические материалы разных источников, разных книг; изучая одно и то же произведение (напр. соответствующие шесть томов «Истории России» Соловьева), он делал выписки под разными углами зрения, перескакивая с конца тома к началу, шел иногда в обратном порядке следования страниц и т. п.

При изучении автографов Пушкина видно, что он делал свои выписки тут же при чтении Голикова: в тексте автографов имеются вставки, обычно на полях, очень широких (в поллиста); эти вставки являются дополнениями и уточнениями ранее написанного; проконспектировав страницу, Пушкин, если при дальнейшем чтении Голикова находил новые сведения, которые ему представлялись интересными, то вписывал их в свой текст; таким образом Пушкин делал свои записи по мере чтения Голикова, а не после изучения книги, как это порой делалось Толстым. От последовательности изложения Голикова Пушкин нигде не отступает.

Структурно пушкинские записи гораздо более упорядочены. Толстой хотел захватить как можно больше. Его записи читаются с трудом; все скомкано; подчас отдельные полуфразы; одно-два выражения, в которых не сразу доберешься до смысла. У Пушкина строй фраз обычно упорядоченный. Иногда даны лишь «etc.» Имеются описки; их значительное количество. Также много сокращений и недописанных слов. Но каждое

- 477 -

предложение замкнуто и в надлежащей синтаксической форме. Это — не конспект книг Голикова в точном смысле слова и не извлечения («выписки») из него. С трудом найдешь две-три фразы, дословно соответствующие текстам Голикова. Тетради Пушкина — свободное переложение Голикова, при этом пушкинские записи более сжатые, чем изложение «Деяний Петра Великого». Удачно охарактеризовал тексты Пушкина Любимов в письме Погодину от 1 марта 1837 г. вероятно со слов Жуковского; он пишет, что в пушкинских записях «выжат весь многотомный Голиков» (см. ниже, в публикации М. Цявловского «Пушкин по документам архива М. П. Погодина»).

Впрочем записи Пушкина не представляли бы особого интереса, если бы это были простые «выжимки», сделанные механически. Прежде всего текст Голикова невольно деформировался под пером Пушкина. Но тут дело не в одной деформации. Пушкин вольно и невольно привносил что-то от себя, когда делал свои записи по Голикову. Интересно снять этот специфически пушкинский слой, выделить то своеобразное, творческое, что привнес Пушкин от себя в свои выписки-конспекты.

Сопоставление содержания имеющихся 22 тетрадей с повествованием Голикова приводит к выводу, что Пушкин от себя внес изменения, которые можно объединить в четыре группы. Пушкин: 1) не следовал слогу подлинника и перелагал все своим языком, 2) подчас самостоятельно формулировал ссылки на исторические источники и определял их значимость, 3) делал собственные опоставления, пояснения, вставки и обобщения, 4) проводил собственную тенденцию в подборе и в толковании излагаемых исторических фактов.

Проанализируем эти четыре категории в отдельности.

Иллюстрация: РИСУНОК ПУШКИНА НА ОБОРОТЕ ПОСЛАНИЯ К МИЦКЕВИЧУ (1834 г.)

Институт Русской Литературы, Ленинград

- 478 -

I. СЛОГ.

	У Голикова:		Пушкин заменил через:
Ркп. II.	Морское сражение		Морская эволюция
Ркп. IV.	в успехах их свидетельствовал		экзаменовал
	небрежение		леность
	увеселения		ассамблеи
	чрез посредство		подкрепленный
	претензии		требования
	забраны		конфискованы
	приведенных в конфузию		расстроить
	дух его не лишился тем своея отважности и бодрости		не упал духом
	взятье		отобрание
Ркп. V.	укомплектовал		[собрав] умножа
	великое число		множество
	воинских припасов		запасов
	не возмогая против последней устоять		изнемогая
	вошел		вступил
	ратных людей		солдат
	указал не мешаться		освободил
	готовившихся штурмовать		шедшего на приступ
	резолюция		решение
	полон		плен
	в оброк		в оброк (в аренду?)
	упражняться в рукоделии		заниматься рукоделием
	в помощь		для подмоги
	аммуниция		запасы
	полонена		взята
	ретраншамент		укрепление
	супругов		мужьев
	идет на секурс		на помощь
	брешей		проломов
	принесение богу благодарения		молебствие
	произвел суд		учинил суд
Ркп. IX.	расспрашивать с пристрастием		пытать
Ркп. X.	обойтися		обойтиться
	неприятельские действия кубанцев		кубанские народы тоже шевелились
Ркп. XIX.	так что никто в оном того не знал		incognito
Ркп. XXII.	воспринял путь свой в Москву		отправился
	Монс потерять голову на эшафоте, сестра претерпеть казнь и ссылку		сестра его высечена кнутом
	караулы свесть		о снятии караулов
Ркп. XXI.	грозили ему силою, но г. Шипов ответствовал, что он умеет обороняться		Шипов упорствовал. Ему угрожали. Он остался тверд.

Лексическая оригинальность записей Пушкина отчетливо явствует из подобногосопоставления, что же касается последнего примера, то он интересенв синтаксическом отношении. Строение фразы здесь специфически пушкинское. На протяжении всех тетрадей можно проследить, как под пером Пушкина трансформировался голиковский стиль: вместо сложных предложений с большим количеством вспомогательных частей мы получаем краткие фразы, при чем предложение в большинстве случаев состоит из двух элементов. Лопатто в своем «Опыте введения в теорию прозы» отметил, что у Пушкина редко встречаются

- 479 -

Иллюстрация: РИСУНОК ПУШКИНА НА ОБОРОТЕ ПОСЛАНИЯ К МИЦКЕВИЧУ (1834 г.)

Институт Русской Литературы, Ленинград

фразы, состоящие из трех предложений, а из четырех — никогда. Фразы простые у него преобладают²³. Пользуясь терминологией школьной теории словесности, можно сказать, что слог у Пушкина преимущественно краткий. Другая особенность — преобладание фраз, которые без остатка семасиологически делятся на две части. Лопатто называет такие фразы прямыми в противоположность непрямым, в которых более двух главных элементов или второстепенные элементы не сливаются с главными, а группируются особо²⁴. Таким образом у Пушкина оказываются преобладающими предложения, которые школьным языком обозначались как предложения «нераспространенные». Пушкинская фраза в прозе — простая и прямая. На материале наших 22 тетрадей чрезвычайно рельефно сказывается эта тенденция к такому краткому и сжатому слогу в противоположность витиеватой и многословной фразе Голикова; здесь и статистически можно получить еще более показательные выводы, нежели из сравнительных таблиц Лопатто, где сопоставлены разнородные произведения, совсем не однотемные.

К слогу Голикова Пушкин относился отрицательно. 30 ноября 1825 г. он писал А. А. Бестужеву: «поэмы мои скоро выдут. И они мне надоели; Руслан молокосос. Пленник зелен — и пред поэзией кавказской природы — поэма моя: Голиковская проза». Из этого письма можно также заключить, что «Деяния Петра Великого» Голикова были известны Пушкину уже в 20-х годах.

II. ССЫЛКИ И ПАМЯТКИ.

Сюда относятся: а) ссылки на Голикова же; б) критика и оценка его высказываний; в) пометы, указывающие на необходимость дополнений и подтверждений к излагаемым Пушкиным сведениям; г) цитирование других источников помимо Голикова (через Голикова или извне).

- 480 -

а) Ссылки на Голикова.

Ркп. II, л. 9 — по поводу сообщения Голикова о посылке в чужие края боярских детей для обучения разным наукам Пушкин отметил «Голиков имел у себя копию с грамоты, данной дв. Колычеву» (срв. «Д. П. В.», ч. I, стр. 281).

Ркп. II, л. 14 — к «Д. П. В.», ч. I, стр. 286 Пушкин пишет: «При сем случае Голиков рассказывает анекдот о царском лекаре Тирмонде».

Ркп. IX, л. 8 — «смотри инструкцию в Голикове, ч. II, 352».

Ркп. XIV, л. 27 — «см. у Голикова умный ответ сената, ч. IV — 12 в примеч.»

Ркп. XV, л. 4 — «NB. NB. О происках Карла см. Журнал П.  В. (Ч. II — 324). Там же и письмо от 4 июня Фолиха у Голик, (ч. IV — 76)».

Ркп. XIII, л. 13 — «Стремберг в своей капитуляции выговорил весь Рижский архив с библиотекой, письмами и проч. — Петр на сей пункт весьма подробное дал решение (см. Гол. ч. III — 206)».

Ркп. XVII, л. 11 — по поводу «Д. П. В.», т. V, стр. 267²⁵. Пушкин пишет: «Здесь Голиков поместил манифест 1702 года об иностранцах и о свободе Вероисповеданий».

Ркп. XVIII, л. 6 — «(Голик. по словам Неплюева)». — «Д. П. В», ч VI, стр. 27.

б) Пушкин критикует и оценивает Голикова.

Ркп. II, л. 4 — по поводу перечисления состава неприятельских судов в Азове («Д. П. В.», ч. I, стр. 270) Пушкин замечает: «Все это рассказано Голиковым очень сбивчиво».

Ркп. II, л. 13 — по поводу указания Голикова, что по словам Меншикова он сам открыл заговор Петру, Пушкин написал: «невероятно» (срв. «Д. П. В.», ч. I, стр. 284).

Ркп. IV, л. 4 — «К стати о фейерверках Голиков приводит слова Петра к Прусскому министру Барону Мардфельду: я жгу фейерверки, чтоб приучить народ мой к военному огню (шутка, из которой Голиков выводит глубокие заключения)».

Ркп. IV, л. 10 — «Все описание Нарвского сражения в Голик. ошибочно».

Ркп. XIV, л. 12 — «Кантемир весьма не советовал идти к Дунаю только с 15 000 противу около 70 000 татар и турок (Кантемир врал)» (срв. «Д. П. В.», ч. IV, стр. 242).

Ркп. XIV, л. 19 — «Тогда послан Унт. оф. Шепелев, а Царица отослала (тайно от Петра) деньги и алмазы в подарок визирю и Кегае, его наместнику (все это вздор etc.)». — «Д. П. В.», ч. IV, стр. 257.

Ркп. XIV, л. 22 — «Султан торжествовал мир и наградил Визиря (так ли?)». — «Д. П. В.», ч. IV, стр. 262.

Ркп. XVI, л. 6 — «Смотри в Голик. (IV — 197) сбивчивое его рассуждение о намерении Петра касательно Померанских городов». — «Д. П. В.», ч. V, стр. 139.

Ркп. XVII, л. 9 — «Венецианский Историк говорит, что Петр сел на шлюбку и в самую ночь переехал на березовые острова, дабы дав отоле сигнал ободрить своих людей etc. (невероятно)». — «Д. П. В.», ч. V, стр. 252—253.

Ркп. XXI, л. 14 — «См. добродушное примечание Голикова. VIII — 434». (По первому изданию.)

- 481 -

в) Пушкин указывает на необходимость дополнений и выправок.

Ркп. II, л. 15 — «Шведский же дворянин имел за посольством присмотр и содержал его как бы под честным караулом (следовательно был военный отряд?)». — «Д. П. В.», ч. I, стр. 292.

РКП, II, л. 25 — «матроса по имени Мус (Mousse?)». — «Д. П. В.», ч, I, стр. 312.

Ркп. II, л. 29 — «12-го Апреля Петр посетил парламент. Король был на троне посреди Лордов (?)». — «Д. П. В.», ч. I, стр. 317.

Ркп. II, л. 32 — «Цесарь представлял простого хозяина дома (трактирщика?)». — «Д. П. В.», ч. I, стр. 323.

Ркп. XI, л. 11 — «П. велел судить Репнина, который и был осужден (на что?)». — «Д. П. В.», ч. II, стр. 318.

Ркп. XIV, л. 6 — В Луцке «28 занемог скорбутикою с сильными пароксизмами (чего?)». — «Д. П. В.», ч. IV, стр. 224.

Ркп. XIV, л. 30 — «Карл <от визиря> требовал и денег (сколько?)». — «Д. П. В.», ч. V, стр. 14.

Ркп. XV, л. 9 — «В апреле прибыли в П. Б. сенаторы и Шерем. с Апр. (несколько? сенаторов остались в Москве для окончания дел)». — «Д. П. В.», ч. V, стр. 74.

Ркп. XV, л. 9 — «Учредил Обер Инспектора над Рижским магистратом (не в противность-ли Лифляндским правам?)». — «Д. П. В.», ч. V, стр. 74.

Ркп. XV, л. 10 — «Указом 11 июня Петр повелел сенату судить сенаторов, оставшихся в Москве и ослушившихся Указа Государя, касательно высылки Дворянина Головкина — (чем дело кончилось? и кто был сей Головкин?)». — «Д. П. В.», ч. V, стр. 77.

Ркп. XVII, л. 13 — «Кикин и Корсаков наказаны жестоко (?)». — «Д. П. В.», ч. V, стр. 279.

Ркп. XIX, л. 9 — (В Кенигсберге) между тем в библиотеке нашел радзивильскую (?) рукопись Нестора». — «Д. П. В.», ч. VI, стр. 113.

Вопросительные знаки, заключающиеся в цитатах из Пушкина, которые приведены в этом разделе, указывают на то, что Пушкин предполагал искать уточнения и дополнения сведений, взятых у Голикова. Работа эта не была осуществлена.

Ркп. II, л. 7 — «Брюс сочинил по той описи карту <представляющую места> от Москвы к югу до берегов малой Азии, и Крымскую Татарию (достать из Главного Штаба)». — «Д. П. В.», ч. I, стр. 274.

Ркп. XX, л. 1 — «24 янв. <1722 г.> издана табель о рангах (оную изучить)».

г) Другие источники, на которые ссылается Пушкин.

О частичных заимствованиях из Штелина, собрания бумаг Туманского, Шафирова и Лемонтея сказано выше; в других случаях Пушкин ссылается на авторов, о которых знает по Голикову же, например:

Ркп. XIII, л. 16 — «Штел. анекдот о Катеринентале (ч. III, стр.222)». (Ссылка на первое издание.)

Ркп. XIV, л. 3 — «22-го же числа П. (по предначертанию Лейбница) учредил Правит. Сенат». Сведения о Лейбнице взяты Пушкиным не из Голикова. О роли Лейбница Пушкин знал до составления выписок

- 482 -

по Голикову; он писал в статье о русской литературе: «Лейбниц начертал план гражданских учреждений»²⁶.

Ркп. XXII, л. 11 — «Татищев говорит о разных степенях духовенства — предполагаемых Петром, но Татищеву верить нельзя».

III. СОБСТВЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ И ВСТАВКИ.

Сюда относятся: а) вводные замечания и сопоставления Пушкина; б) пояснения из французской практики или французского словоупотребления, в) самостоятельные формулировки в обобщениях, при характеристике переходных моментов и этапов хода исторических событий; г) специфически пушкинские крутые обороты и резкие характеристики; д) особо выделяется чисто пушкинская характеристика Екатерины I и Алексея Петровича.

а) Вводные замечания и сопоставления.

Ркп. II, л. 32 — по поводу рассказа о победах Долгорукова над турками Пушкин пометил: «serrez, serrez» (срв. по Голикову, ч. I, стр. 322).

Эта помета Пушкина повидимому имеет отношение к нему самому, поскольку он излагал события царствования Петра, извлекая сведения из Голикова. Вряд ли это требование «сжатия текста» относится к тому, как составлять конспект: по всем вероятиям Пушкин здесь думал уже о будущем тексте своей собственной истории. Сопоставляя сжатый, чисто фактический стиль повествования наших 22 тетрадей с таким же простым стилем конкретного, скупого изложения в других исторических этюдах Пушкина, можно предполагать, что Пушкин уже вырабатывал своими записями тот общий строй повествования исторических фактов, как они должны были быть изложены в несостоявшейся истории Петра. Он лишь дополнил бы их там, где его не удовлетворял Голиков. Разумеется ему предстояло еще совершенно самостоятельно разработать и представить характерные моменты деятельности Петра, изобразить развитие его личности и по-своему обобщить исторические явления Но образец канвы исторического рассказа (сжатого — serrez, serrez) мы прощупываем и в данных его записях.

Ркп. II, л. 21 — по поводу того, что во время путешествия за границу Петр был назван корабельными мастерами Питер-Басом (срв. «Д. П. В.», ч. I, стр. 303) Пушкин добавляет: «сие название, напоминавшее ему деятельную, веселую и странную его молодость, сохранил он во всю жизнь»».

Ркп. III, л. 13 — в связи с описанием подготовки торжеств к празднованию начала года по новому стилю Пушкин от себя добавляет, что никогда новое столетие от старого так не отличалось.

Ркп. III, л. 17 — по поводу указа о купеческих компаниях Пушкин добавляет пословицей: «...в супрядке не пряжа, в складчине не торг».

Ркп. VII, л. 14 — излагая поводы и причины астраханского бунта, Пушкин вставляет от себя один мотив: «отомстив тем за казни 1698 года».

Ркп. IX, л. 8 — по поводу «Д. П. В.», ч. II, — стр. 252—254 Пушкин резюмирует: «Pierre fesait bon marché d’Auguste. — II ne demandait pas mieux à ce qu’il parait d’àlire un autre Roi²⁷ (с согласия союзников), мира же хотел он искренно, и готов был заключить его на одном условии: иметь единый порт на Балтийском море. Вообще инструкция есть chef d’oeuvre дипломации и благоразумия».

Ркп. XIV, л. 21 — по поводу того, что Карл XII прискакал из Бендер с запозданием в 1711 г., так как трактат между русскими и турками

- 483 -

был уже заключен и разменен, Пушкин замечает: «в самом деле отсутствие Карла не понятно» (срв «Д. П. В.», ч. IV, стр. 260).

Ркп. XV, л. 16 — «Датский флот от острова Ругена (прежде уполномочения Петра) отошел к Когебухту, сие дозволило Шведскому флоту выдти в море, и взятие Ругена было отложено (кажется, не с согласия Петра)» (срв. «Д. П. В.», ч. V, стр. 94).

В дальнейших двух примерах то, чего нет у Голикова, а что принадлежит Пушкину, будет выделено.

Ркп. XIX, л. 22 — «27-го Петр осматривал недорослей, прибывших из Копенгагена, определив им по червонцу в неделю кормовых (весьма много), потом отправил их в Венецию, дав им по 25 черв. на дорогу» — «Д. П. В.», ч. VI, стр. 172.

СОСТАВЛЕННЫЙ ПУШКИНЫМ ПЛАН, ОТНОСЯЩИЙСЯ К ЕГО РАБОТЕ НАД ИСТОРИЕЙ ПЕТРА I

Институт Русской Литературы, Ленинград

Ркп. XXII, л. I — «При Установлении Синода (для задобрения монахов) возвратил он духовенству управление имениями» — Срв. «Д. П. В.», ч. X, стр. 5.

Пушкин, делая свои сопоставления, подчас апеллирует к более поздней эпохе, называя имена исторических деятелей времен Екатерины II, а также эпохи, современной ему. Тому три примера:

Ркп. XIV, л. 1 — по поводу письма Петра («Д. П. В.», ч. IV, стр. 195), в котором он предписывает турок не впускать в Каменец, учить солдат огню, а палашам дать покой, ибо турки не шведы и против них следует действовать пехотою и рогатками, Пушкин добавляет от себя:

«Петр предчувствовал уже Румянцовскую стратегию. Румянцев действовал пехотой и карреями и уничтожил рогатки, чему первый пример дан Шулленбургом».

- 484 -

Ркп. XX, л. 14 — по поводу распоряжений во время персидского похода не грабить и не разорять жителей под страхом смертной казни, Пушкин в скобках добавляет: «политика тамошних войск, см. действия Паскевича в Армении, Турции etc.»

Ркп. XXII, л. 8 — по поводу Персидских походов: «Аврамов был при Шахе в Ардевиле. На него нападала чернь — но он был щастливее Грибоедова. Он отстрелялся и бутылкою вина утушил все сие дело» (срв. «Д. П. В.», ч. X, стр. 103).

Ркп. XXI, л. 1 — пушкинский текст таков:

«Петр застал дела в беспорядке. Он предал суду между прочим К. Меншикова и Шафирова, последний обвинен и осужден на лишение чинов, имения и жизни.

Что было их преступление? Одна-ли непослушность и высокомерие? Должно исследовать. А за то, что Шафиров при всем Сенате разругал по матерну Об. Прок. Скорнякова-Писарева (31 окт. 1722) кажется на смерть осудить нельзя.

Обвиняли его в том, что брата своего произвел он в чин и дал ему жалования без Указу Гос., что не записывал всех своих определений в протокол, что, будучи Главным Управителем почт, установил прибавочные деньги на письма etc. — но всё это в то время было бы еще весьма неважно. То ли делал Апр—н» <Апраксин Петр Матвеевич>.

У Голикова о скандале в Сенате сказано сдержаннее: разругал он непристойными словами. Далее лишь перечислены проступки Шафирова «Прибавил собою цены на отвоз и привоз писем» и т. Д. («Д. П. В.», ч. IX, стр. 228). После этого Пушкин, отмечая, что Шафирова Петр неоднократно увещевал и наказывал келейно, говорит от себя, что это «случалось со всеми сподвижниками кроме Шереметева и м. б. К. Як. Долгорукова» (XXI, л. 2).

б) Французское словоупотребление и пояснения из французской практики.

Ркп. II, л. 24 — «птичьи дворы (ménagerie)». — «Д. П. В.», ч. I, стр.309.

Ркп. V, л. 21 — «о присылке в монастырский приказ сведений воинск. и всяких для напечатания курантов (nouvelles courantes)».

Ркп. IV, л. 17 — «Прямо Государю подавать одни челобитни о делах Государственных (доносы?) и о неправых решениях (чувствителен недостаток cour de cassassion)». Срв. в «Исторических заметках» (1832—1833) «Приказы: Надворный ведал дела переносные (cour de cassation)». (Из Д. «Красной нивы», т. V, стр. 474.)

Ркп. V, л. 7 — по поводу запрещения подписываться унизительными именами: «Слово холоп заменено рабом (serviteur). Вольтер совершенно прав; см. в Свящ. пис.: слово Раб везде приемлется в смысле Serviteur».

Ркп. VIII, л. 1 — по поводу Щепотева, посланного в качестве особого надзирателя к фельдмаршалу, Пушкин замечает: «род французского Commisaire de la convention». — «Д. П. В»., ч. II, стр. 160.

Ркп. XIV, л. 16 — по поводу описания излишней отважности фельдмаршала Пушкин замечает: «beau trait de bravoure et d’humanité de Шерем.»²⁸ — «Д. П. В.», ч. IV, стр. 251.

- 485 -

Ркп. XVI, л. I — <12 янв.> П. fit defiler les troupes devant S. m. D.²⁹ — «Д. П. В.», ч. V, стр. 128.

Ркп. XVIII, л. 16 — «П. учредил Морскую Академию для обучения гардамаринов (aspirants)». — «Д. П. В.», ч. VI, стр. 16.

Ркп. XX, на отдельном клочке: «припадок — accident».

Ркп. XXI, л. 14 — «Персидскому шаху Тахмасибу прислать в Константинополь послов pour sauver les aparences»³⁰.

Иллюстрация: РИСУНОК ПУШКИНА

Собрание Ю. Г. Оксмана, Ленинград

Ркп. XXII, л. 5 — «Раскольники объявлены бесчестными (infames)» (срв. «Д. П. В.», ч. IX, стр. 118; по первому изданию).

В иных случаях Пушкин догадывается об иностранном начертании имен, русифицированных Голиковым.

Ркп. XVI, л. 25 — «Башевич... (Bassevitz)». — «A. П. В.», ч. V, стр. 188.

Ркп. XVIII, л. 6 — «Французский двор прислал Графа де Croix (de Croisy?)». — «A. П. В.», ч. VI, стр. 28.

- 486 -

в) Специфически пушкинские обороты при характеристике переходных моментов, этапов событий и в обобщениях.

Ркп. IV, л. 7 — «Карл вспыхнул».

Ркп. IV, л. 14 — «Петр протестовал».

Ркп. VI, л. 12 — «Карл XII скрежетал».

Ркп. IX, л. 10 — «Петр досадовал...... — «Д. П. В.», ч. II, стр. 257.

Ркп. IX, л. 12 — «Петр..... протестовал, но тщетно», — «Д. П. В.», ч. II, стр. 264.

Пушкин обрывает в формулировках:

Ркп. IX, л. 13 — «Через три часа все было кончено». — У Голикова: «и огонь сей выдерживали шведы близь трех часов». — Ч. II, стр. 268.

Ркп. IX, л. 14 — «Август был в затруднительном положении». — У Голикова: «не знал король, что делать». — Ч. II, стр. 269.

Ркп. XI, л. 21 — после изложения конца второй части Голикова, по описании поражения при Лесном, Пушкин формулирует: «Шведы потеряли³¹ свою самонадеянность и презрение к Русским». — «Д. П. В.», ч. II, стр. 318.

Ркп. XIV, л. 23 — «П. не очень скорбел о неудаче (см. письма его в сенат и к Апраксину. Гол., ч. III — 383—4)». (По первому изданию.)

Ркп. XIV, л. 29 — «Однако упрямство Турка превозмогло». — «Д. П. В.», ч. V, стр. 11.

Ркп. XVIII, л. 6 — «Прусский Король не согласился под различными предлогами». — «Д. П. В.», ч. VI, стр. 27.

Ркп. XIX, л. 20 — «Между тем начиналась страшная политическая интрига». — «Д. П. В.», ч. VI, стр. 157.

Приведенные обороты речи и формулировки окрашивают текст пушкинским колоритом. Издатели считали описание событий 1672—1689 гг. собственным рассказом Пушкина (мнимая «Глава I»). На самом деле в этом рассказе пушкинскими являются лишь обороты речи, аналогичные приведенным выше. В этом отрывке они таковы: «Так начался важный переворот, впоследствии им совершенный: истребление дворянства и введение чинов»³² (из Д. «Красной нивы», стр. 439), «Началась реакция» (стр. 441), «Но гроза уже готовилась» (стр. 444).

г) Пушкин в противоположность Голикову употребляет крутые выражения и обостряет мысль в сторону более резких характеристик.

Ркп. II, стр. 24 — «Посетил он и зазорные дома (бардели) с их садами». — «Д. П. В.», ч. I, стр. 309.

Ркп. II, л. 26 — по поводу отказа Петра евреям в праве поселиться в России мнение Петра сформулировано у Голикова так: «Но я думаю у моих русаков не много они выторгуют». У Пушкина: «Русский обманет всякого жида». — «Д. П. В.», ч. I, стр. 314.

Ркп. XI, л. 17 — о шведском короле: «Карл, по своему обыкновению, везде совался».

Ркп. XIV, л. I — о двух щитах, красовавшихся во время фейерверка 1 января 1711 г., Пушкин пишет так: «На од<ном> изображ. звезду с надп. Господи покажи нам пути твоя, т. е. господи

- 487 -

покажи нам дорогу в Турцию, на другом столб<е> с ключем и шпагой, с надп.: «И де-же Правда там и помощь божия. Однако бог помог не нам». — «Д. П. В.», ч. IV, стр. 195.

Ркп. XIV, л. 29 — «Петр досадовал на трусость Шафирова и на глупость Шереметева, ежели впредь так станет глупо делать, то не пеняйте, что на старости обесчещены будете». — «Д. П. В.», ч. V, стр. 12.

Ркп. XIX, л. 14 — вместо слов Голикова: «Дабы совсем не бесполезно проводить время у Копенгагена» Пушкин формулирует: «от нечего делать». — «Д. П. В.», ч. VI, стр. 133.

Ркп. XX, л. 31 — о Серпуховских воротах: «Приготовлены были триумфальные врата — с хвастливой надписью». У Голикова нет эпитета хвастливый.

д) Пушкин вникает во все подробности взаимоотношений Петра с Екатериной и стремится выявить те стороны ее жизни, которые Голиков прикрывает.

Ркп. XIX — данные «Д. П. В.», ч. VI, стр. 163 Пушкин излагает так: «10 ноября <1716 г.> Петр отправился путешествовать. Екатерина, будучи брюхата, осталась в Шверине».

В следующих двух цитатах выделены слова, которых нет у Голикова:

Ркп. XXII, л. 4 — «Накануне Меншиков подал просьбу государю о отпуске повинных штрафов черес руки старой своей наложницы <т. е. Екатерины I>».

Ркп. XXII, л. 10 — «Императрица, бывшая в тайной связи с Монсом».

Ркп. XXII, л. 4 — Пушкин из всего длинного описания коронации выделил: «Одно обстоятельство замечательно. За обедом Волынский стоял за стулом Петра, а за императрицей камергер фон-Монс».

Иллюстрация: РИСУНОК ПУШКИНА,
ИЗОБРАЖАЮЩИЙ БОМАРШЕ

Институт Русской Литературы, Ленинград

- 488 -

Ркп. XXII, л. 10 — всецело принадлежит Пушкину следующая характеристика взаимоотношений Петра с Екатериной: «Оправдалась-ли Екатерина в глазах грозного Супруга? По крайней мере ревность и подозрение терзали его, он повез <?> ее около эшафота, на котором торчала голова нещастного <Монса>. Он <Петр> перестал с нею говорить доступ к нему был ей запрещен. Один только раз, по просьбе любимой его дочери Елисаветы, П. согласился отобедать с той, которая в течении 40 лет была неразлучною его подругою».

е) Пушкин подчеркивает жестокое отношение Петра к сыну и обнаруживает свои симпатии к последнему, в то время как Голиков старается дискредитировать Алексея Петровича.

Ркп. XVIII — Пушкин записал: «NB. Петр писал угрозы своему сыну во время поздней беременности жены своей, надеясь на рождение сына» срв. «Д. П. В.», ч. VI, стр. 50—51.

Ркп. XIX — читаем у Пушкина: «От 19 янв. <Петр писал Царевичу второе письмо в ответ на его ответ. Или исправься или будь монах» — срв. «Д. П. В.», ч. VI, стр. 82.

Пушкин писал так: «В ...1690 году родился несчастный Алексей» (из Д. «Красной нивы», стр. 443). У Голикова нет эпитета «несчастный».

IV. СОБСТВЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПУШКИНА В ИСТОЛКОВАНИИ ПОСТУПКОВ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕТРА.

Ркп. IX, л. 2 — в инструкции Вердену о том, как узнавать о Левенгаупте, Пушкин подчеркнул: «паче чрез шпионов», оттеняя рекомендуемый метод действия Петра. Голиков же это называет монаршей осторожностью (ч. II, стр. 227).

Ркп. X, л. 9 — Пушкин указ «о не-дерзании бить челом» называет варварским.

Ркп. XII, л. 2 — Голиков (ч. IV, стр. 50—51) писал: «Монарх, посылая сих, так сказать, понудителей к исполнению повелеваемого им...» Пушкин подчеркнул: «Долгорукий отправился с изустными поручениями, понудителем царских повелений».

Ркп. XIII, л. 8 — Голиков старается затушевать: «Бесчестие таковое его флагу и отказ в требуемом за то удовольствии были толико монарху чувствительны, что принудили его, так сказать, против воли объявить сдавшихся в крепости всех военнопленными» (ч. IV, стр. 133). Пушкин заявляет прямо: «Петр не сдержал своего слова. Выборгский горнизон объявлен был военнопленным».

Ркп. XIII, л. 13 — Голиков замазывает: «Но как между тем великий государь, нетерпеливо желая высвободить своих пленных, содержащихся в Стокгольме, удержанных за данным паролем под Нарвою еще в 1700 году, и не видя к их освобождению иного способа, как удержание в плену Рижского гарнизона с их генерал-губернатором и со всеми вышними и нижними офицерами...» (ч. IV, стр. 143). Пушкин веско отчеканивает: «Петр и тут удержал горнизон Рижский, вопреки слова данного его фельдмаршалом».

Ркп. XIII, л. 14 — Пушкин подчеркивает тяжесть жизни при Петре: «Петр на работы П. Б-ия <петербургские> потребовал 14.720 чел.» выслав их в П. Б. на вечное житье» (срв. «Д. П. В.», ч. IV, стр. 147).

- 489 -

Ркп. XIV, л. 4 — внутренно симпатизируя дворянству, которое Петр третировал, Пушкин ставит две нота-бене, формулируя приказ, направленный против дворянства: «Кто сыщет скрывающегося от службы, или о таковом возвестит, тому отдать все деревни того, кто ухоронивался» (срв. «Д. П. В.», ч. IV, стр. 219).

Ркп. XVI — обладая острым дворянским классовым самосознанием, Пушкин возмущается: «Тогда Петр издал тиранский свой Указ (от 26 сент.), по которому Доносител<ю>, из какого звания он бы не был, отдавать поместия укрывающегося Дворянина», Пушкин при этом не обращает внимания на слова Голикова, который гнет свою линию: «Новый указ, но такой, который бы силен был вывести их, так сказать, из спячки» (ч. V, стр. 195—196).

Ркп. XX, л. 1 — Пушкин записал: «Петр был гневен. Не смотря на все его указы, Дворяне не явились на смотр в декабре. Он 11 января издал Указ, превосходящий варварством все прежние, в нем подтверждал он свое повеление и изобретает новые штрафы. Нетчики поставлены вне закона».

Эта запись сделана на основании следующих данных у Голикова: «При сем угощении приметно было всем на лице его величества огорчение, которое происходило от преслушания его указов закоснелыми в деревнях своих дворянами. И по истине не можно довольно надивиться толикой грубости дворян сих, которые многократно публикованные указы о бытии им на смотр и с толикою строгостью писанные презирали... вследствие чего великий государь января 11 издал указ, в коем, приписав прежние свои о том указы, продолжает так: «И по прошествии выше писанных сроков всех нетчиков имена будут особо напечатаны и для публики прибиты к виселицам на площади, дабы о них всяк знал, яко преслушателей указов и равных изменников» (т. IX, стр. 48—49).

Ркп. XX, л. 3 — Пушкин не может удержаться от аттестации: «О побеге колодников по потворству подъячих издан Указ — жестокий».

Ркп. XX, л. 5 — Пушкин так излагает предписание о содержании армии: «Предоставляется на волю помещиков строить новыь Усадьбы для солдат или разместить их по избам. Но и тут закорючки своевольства и варварства. См. VIII — 138». — По второму изданию «Д. П. В.», ч. IX, стр. 97—98.

Ркп. XX, л. 28 — по поводу свиданья Петра с Мехмет-Пашой Пушкин заподозревает, что Петр с ним объяснился «разумеется не искренно».

Ркп. XXI, л. 4 — Пушкин отметил: «См. другой Государев Указ об описки чужого хлеба — в неурожай (опять тиранство нестерпимое)». Указ этот (от февраля 1723 г.) таков: «В тех местах, где народный голод явился, описать у посторонних излишний хлеб, чей бы он ни был... а при раздаче того хлеба смотреть накрепко, чтоб под видом скудных и хлеба не имеющих не брали такие, которые свой хлеб сокровенно имеют; также у купцов и у промышленников хлеб описать же, для того, чтоб они у продавцов скупая хлеб, высокою ценою не продавали и тем бы большой тягости народу не чинили». — «Д. П. В.», ч. IX, пр. 239.

РКП. XXI, л. 11 — читаем у Пушкина: «В сие время Малороссияне, оскорбленные в своих правах учреждением Малороссийской канцелярии, прислали к Петру депутатов. Петр посадил их в крепость». У Голикова

- 490 -

(ч. IX, стр. 282) совсем другой оттенок: «Его величество был в сие самое время огорчен присылкою от Малороссийских казачьи полков депутатов, с требованием подтверждения своих древних прав, которые, как они думали, учреждением Малороссийской коллегии якобы были нарушены, каковое требование, при тогдашних обстоятельствах, походило на некое тайное злоумышление. Император, у которого никогда предосторожности не недоставало, повелев Депутатов сих взять под частной арест, подтвердил Генералам своим при армии в Украйне находящейся, указом об имении всякой предосторожности не только от татар и турок, но и наблюдать за движениями Запорожских и Малороссийских казаков».

Ркп. XXII, л. 10 — Пушкин пишет: «13 ноября <1724 г.> П. издал еще один из жестоких своих законов, касательно тех, которые стараются у приближенных к Государю покупают (sic!) покровительство и дают посулы».

Ркп. XX, л. I — иногда Пушкин проявляет свою тенденцию в скрытом виде. Так у него написано: «28 <янв. 1722 г.> было третье торжество, (N.B. Мнение Петра о Ц. Ив. Вас. по случаю иллюминации Герц, Holst)», — т. е. Гольштейнского. А мнение это, записанное со слов очевидца Голиковым, таково: «Сей Государь (указав на царя Иоанна Вас.) есть мой предшественник и образец; я всегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел еще в том столь далеко, как он. Глупцы только, коим не известны обстоятельства того времени, свойства его народа и великие его заслуги, называют его мучителем». — «Д. П. В.», ч. IX, стр. 59—60.

Если даже не учитывать всех вышеприведенных примеров и исходить лишь из последнего, где тенденция Пушкина прощупывается лишь в скрытом виде (нота-бене), то все же ясно, куда клонит Пушкин. Наиболее отчетливо установка Пушкина обнаруживается из следующей записи 1721 г., на которую обратил внимание М. Н. Покровский³³ определяя замысел будущей несостоявшейся книги Пушкина о Петре:

«Достойна удивления разность между государственными учреждениям Петра Великого и временными его указами, первые суть плоды ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости, вторые нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом. Первые были для вечности, или по крайней мере для будущего, — вторые вырвались у нетерпеливого, самовластного помещика».

Пушкин вычитывал о характере Петра из Голикова то, что у этого слепого апологета Петра не могло быть налицо ни в какой мере — нетерпеливость и самовластие помещика-царя. Это и было скрытой априорной предпосылкой Пушкина, когда он изучал материалы Голикова, и он невольно выявлял эту свою историческую предпосылку касательно деятельности Петра в своих замечаниях при чтении Голикова. Пушкин так передает заимствованный у Голикова ответ Петра на вопрос Военной коллегии, кого считать знатным дворянством: «Разрушитель ответствовал: знатное дворянство по годности щитать» (ркп. XXII, л. 11). Для Пушкина, лелеявшего мечту о высоком значении дворянства, Петр был «разрушитель», как для Евгения Медный всадник — символ гибели его жизненного благополучия.

- 491 -

Иллюстрация: ЭКЗЕМПЛЯР „ПОЛТАВЫ“ С ДАРСТВЕННОЙ НАДПИСЬЮ ПУШКИНА ПОЛТАРАЦКОМУ

Третьяковская галлерея, Москва

- 492 -

Наметившееся у Пушкина в 30-х годах противопоставление исторической роли дворянства деспотизму абсолютной монархии в лице Петра особенно ярко выступает в проанализированных материалах 1835 г. В этом отношении они достаточно характерны. Этот новый отрицательный взгляд Пушкина на Петра пришел на смену иной оценки роли дворянства и абсолютной монархии в русской исторической действительности, когда самоуправство Петра казалось Пушкину оправданным его исторической миссией. В «Исторических замечаниях» 1822 г. Пушкин писал: «Петр I не страшился народной свободы, неминуемого следствия просвещения, ибо доверял своему могуществу и презирал человечество, может быть, более, чем Наполеон. [Все дрожало, все безмолвно повиновалось]³⁴. Аристократия после него неоднократно замышляла ограничить самодержавие, к счастью³⁵ хитрость государей торжествовала над честолюбием вельмож, и образ правления остался неприкосновенным. Это спасло нас от чудовищного феодализма, и существование народа не отделилось вечною чертою от существования дворян. Если бы гордые замыслы Долгоруких и проч. совершились, то владельцы душ, сильные своими правами, всеми силами затруднили бы или даже вовсе уничтожили способы освобождения людей крепостного состояния, ограничили бы число дворян и заградили бы для прочих сословий путь к достижению должностей и почестей государственных». В связи с переоценкой роли Петра эта позиция Пушкина сменилась взглядом на дворянство как на самодовлеющий, хорошо организованный класс, являющийся защитником законности и права перед верховной властью. Не надо при этом забывать, что Пушкин работал по официальному заданию, а Николаю I мерещилось будущее произведение Пушкина как панегирик первому российскому императору, двойником которого Николай I считал себя. Между тем образ Петра у Пушкина в результате его исторических размышлений все снижался, и он ему представлялся не столько великим героем, сколько разрушителем. Мы не можем гадать о том, во что бы в окончательном виде вылилась фигура Петра под пером Пушкина, но разумеется и в своих выписках, поскольку они для него представляли служебный материал, Пушкин должен был помнить, что он принял на себя роль официального историографа, поэтому внутренняя, интимная оценка Петра проскакивала лишь местами у Пушкина; однако и в такой незначительной дозе места эти показались настолько предосудительными в цензурном отношении, что наброски Пушкина вовсе не увидели света в первом посмертном собрании его сочинений.

Если действительно собственноручные записи Пушкина к истории Петра сводились к 31 тетради, проанализированной выше, то остается определить, что представляют собою печатаемые в каждом собрании сочинений Пушкина «Отдельные заметки». Из приведенных в начале слов Анненкова, из содержания самих «Отдельных заметок», а также в виду совпадения этих заметок с отдельными фразами цельных рукописей Пушкина с очевидностью явствует, что это не что иное, как цензурные выкидки, относящиеся к 1840 г. Сделаны они были с точки зрения цензурности, выписаны без претензий на какую-либо текстологическую точность и поэтому должны быть признаны вполне дефектными. Курьезнее всего, что в издании «Красной нивы» 1930 г. они напечатаны в свою очередь с цензурными выкидками, что совершенно

- 493 -

неприемлемо, поскольку соответствующие автографы у нас в настоящее время под руками. Так под 1707 г. в «Красной ниве» напечатано: «8. Петр в Петербурге женился в ноябре, в соборной церкви св. Троицы, на Екатерине, мариенбургской....., бывшей замужем за шведским трубачем, потом... <не разобрано> Шереметева и Меншикова». На самом же деле в рукописи: «Петр в Петербурге женился в ноябре, в соборной церкви св. Троицы, на Екатерине, мариенбургской девке, бывшей замужем за шведским трубачем, потом наложницею Шереметева и Меншикова». Дело однако не только в цензурных ущемлениях (другие примеры: 1723 г. «Петр при всем сенате разругал....... обер-прокурора; вместо многоточия следует: «по-матерну»), но и в чрезвычайной небрежности текста.

Пример:

В издании «Красной нивы»: Тогда же (1699) состоялся указ — всем русским подданным, кроме крестьян и духовных, брить бороду и носить платье немецкое: сперва венгерское, а потом мужескому полу верхнее — саксонское и французское, а нижнее и камзолы — немецкие (с ботфортами), женскому полу — (немецкое). С ослушных брать пеню в воротах (московских улиц) с пеших 40 к., с конных 2 р. Запрещено было купцам продавать, а портным шить русское платье, под наказанием (каким?) (стр. 455).

В автографе: Тогда-же состоялся Указ — всем русским подданным, кроме крестьян (?), монахов, попов и диаконов — брить бороду и носить платье Немецкое (сперва Венгерское, а потом мужескому полу верхнее — Саксонское и Французское, а нижнее и камзолы — немецкие (?) (с ботфортами?), женскому полу — немецкое). Ослушникам брать пеню в воротах (Московских улиц) с пеших 40 коп. с конных по 2 р. — Запрещено было купцам продавать, а портным не шить русского платья под наказанием (кнутом?). Ркп. III, л. 12—13.

Другой пример:

В изд. «Красной нивы», стр. 456, строка 5 сверху, под 1715 годом напечатано: «В Хиву посланцем и шпионом послан был Бекович». На самом деле у Пушкина в тетради XIX под 1716 годом значится: «В Либаве к Петру явился князь Черкасский Бековичь. Он был в 1714 году послан в Астрахань и на Каспийское море для разведования о золотом песку, находящемся в Амур-Дарии» и далее: «В Хиву посланцем и Шпионом послан был...(?)» Многоточие и знак вопроса были поставлены Пушкиным потому, что у Голикова он не нашел точных данных: «а к Хивинскому Хану под видом поздравления со вступлением на Ханство, послан особый посланец» (VI, стр. 86). Многоточие и знак вопросау Пушкина обозначают необходимость дополнения Голикова. В напечатанном же тексте оказывается целое гнездо ошибок: 1) неверное отнесение к 1715 г. вместо 1716 г.; 2) вместо многоточия подставлено отсутствующее у Пушкина имя; 3) вставленное имя неверно — Бекович был посланцем в Астрахани, а в Хиве был особый посланец, как значится у Голикова.

Последний пример: 455 стр., 16 строка снизу: «Варшавский указ» — бессмыслица, вместо «Варварский указ» — так и в рукописи, и у Ефремова.

- 494 -

Впрочем в дальнейшем, при новых публикациях пушкинских текстов по Петру I, «Отдельные заметки» не могут причинить затруднений. Их не следует печатать вовсе, поскольку имеется соответствующий полный пушкинский текст в автографах, находящихся в ИРЛИ, а где они отсутствуют, там придется прибегнуть к копиям 1837 г. Но как однако поступать со сплошными записями Пушкина, которые начали печататься с 50-х годов, теперь же не имеют соответствующих автографов? Анненков печатал их по списку, представленному в цензуру в 1840 г., и допустил много опечаток. Текст Ефремова 1903 г. — более совершенный и выправленный, но не лишен своих опечаток. При воспроизведении в будущем этого текста Пушкина нельзя однако поступать так, как сделал Щеголев в издании «Красной нивы»: интерпретацией текста он не занимался вовсе. В виду того, что эти записи составлялись Пушкиным в полном соответствии с изложением фактов у Голикова, следует все сомнительные места напечатанного текста Пушкина проверять по Голикову. Ефремов печатал («Соч. Пушкина», 1903, т. 6, стр. 612) «(в чем не согласен Миллер. См. «Оп. тр. Ак.», ч. V, стр. 20)»; у Анненкова же стояло: — «стр. 120». Щеголев печатает так же, как у Ефремова — 20, но достаточно взглянуть на соответствующую страницу у Голикова и сверить ее с Миллером, на которого он ссылается, и тогда ясно будет, что у Анненкова правильно — 120. Мало того: придется сделать конъектуру, ибо издание называется не «Опыт трудов Академии», а «Опыт трудов вольного российского собрания». Без таких конъектур не обойтись. На стр. 443 (строка 4 снизу) издания «Красной нивы» читаем: «Бояре, угадывая причину сих щедрот, и видя опасность прямо приступить к удалению Голицына и к лишению власти правительницы, избрали (говорит Гол.) дальнейшую, но бесполезную к тому дорогу». Противопоставление «дальнейшую, но бесполезную» — бессмысленно. У Голикова: «безопаснейшую»; очевидно переписчик текста Пушкина неверно прочел слово. Более сложный случай, но также требующий конъектуры, таков: на стр. 443 (27 строка сверху) читаем: «Тогда повелено трем полкам (30,000) стать по Белогородской черте, под начальством боярина князя Михаила Ромодановского и думного дьяка Авраама Хитрово». Невольно встает вопрос, почему говорится о трех полках, но указываются лишь два соответствующих начальника; у Голикова названы трое: «под командою трех начальников, а именно: боярина князя Михайла Голицына, боярина князя Михайла Ромодановского и думного дворянина Аврама Хитрова». Произошел типичный случай ошибки переписчика или наборщика: взор с имени первого начальника перескочил на то же имя второго (Михайлы), откуда пропуск. Конъектура неизбежна. Упомянем еще два случая: 1) в издании «Красной нивы», стр. 440, строка 14 снизу: «Схватили стольника А. Ф. Барсукова». У Голикова: Афанасий Барсуков. Очевидно Пушкин написал Аф., а переписчик понял вторую букву как начало отчества Барсукова (А. Ф.); 2) стр. 441, изд. «Красной нивы», строка 18 сверху: «<дан указ> бояр. князю Влад. Дмит. Долгорукому с Серпухов., Алексинск., Тарузск., Одоевск. и Калужск. — в Серпухов». У Анненкова не «Одоевск.», а «Оболенск.», у Голикова тоже «Оболенскими» (стр. 189).

Таким образом при данных специфических особенностях текстов Пушкина, в которых он не был самостоятелен, а опирался на избранный

- 495 -

им исторический источник, взор текстолога-редактора должен быть неизбежно обращен к Голикову, особенно в тех случаях, когда автографы Пушкина оказываются утраченными, копиям же доверять нельзя.

Основные выводы по исторической работе Пушкина прежних исследователей-биографов оказываются опрометчивыми, поскольку они не изучали источников Пушкина. Анненков делал выводы: 1) «С 1672 по 1689 год Пушкин делает свод всем летописям, запискам и документам, какие находились у него в руках, не прибавляя ничего». На самом деле в руках Пушкина кроме Голикова ничего не было по отношению к данным годам и «свода» он не составлял; 2) Анненков пишет: «Начиная с 1689 года своего исторического труда, Пушкин принимает другую систему. Под каждым годом излагает он свод событий, ознаменовавших его, и потом еще присоединяет к нему перечень указов, изданных в течение его» (Анненков. «Материалы». 1873, стр. 396—397). Эти выводы повторяют и Ефремов (1878, т. 6, стр. 488), и Морозов (стр. 16). На самом деле никакой «другой системы» Пушкин не принимает, а следует Голикову. Указы выписываются им отдельно в тех случаях, когда они выписаны так в «Деяниях Петра Великого»; приводятся они и до 1689 г. (см. например стр. 446 изд. «Красной нивы»). В тетради № 18 (1715 г.) мы их не находим, потому что не приводит их в конце года и Голиков, расположив их в своих местах.

Нельзя также говорить, как это делает Анненков, о пяти годах подготовительных работ Пушкина по Петру (стр. 396), — мы видели уже, что вся работа по Голикову была проделана Пушкиным в продолжение 1835 г.

Для того чтобы читатель мог конкретно видеть, как трансформировался голиковский текст у Пушкина, помещаем в виде приложения к нашему очерку содержание 21-й тетради из коллекции ИРЛИ. En regard даем соответствующие места из «Деяний Петра Великого» Голикова. Печатаем по новой орфографии, но с воспроизведением больших букв и начертанием до-гротовской орфографии, при чем держимся следующих правил передачи текста: 1) сокращения (главным образом имен) Пушкина оставляем неприкосновенными в тех случаях, когда им соответствует голиковский текст, дающий возможность верно прочесть пушкинские сокращения; если же имя и т. п. привнесено Пушкиным, то развертываем сокращение, чтобы оно было понятно читателю; 2) так называемые абревиатуры, типа кот-х вместо которых — развертываем без оговорок; 3) приписанное на полях включаем в текст, не оговаривая, поскольку приписанное явно входит в состав помещенной на главном поле рукописи фразы; 4) явные описки, пропуски отдельных букв и т. п. исправляем без особых оговорок; 5) сохраняя по возможности пунктуацию подлинника и прописные буквы, исправляем случаи, когда пунктуация идет в разрез с общими правилами размещения знаков препинания, и дополняем недостающие знаки, если это необходимо для осмысления фразы; 6) зачеркнутое Пушкиным воспроизводится в прямых квадратных скобках; 7) редакторские дополнения в текстах Пушкинапомещаются в угловых скобках; 8) помещенные в квадратных скобках цифры указывают: в левом столбце страницы — соответствующую страницу книги Голикова, в правом столбце — лист рукописи Пушкина; цифра относится к тексту, помещенному до нее.

- 496 -

ДЕЯНИЯ ПЕТРА ВЕЛИКОГО Часть VIII; М. 1789. Мы упомянули в исходе минувшего года, что великий государь по прибытии своем в Москву из Астрахани повелел дать себе отчет в делах, произведенных в его отсутствие, при рассматривании которых к великому огорчению своему нашел многое [323] в противность своих намерений учиненное. Разгневанный сим монарх учредил комисию для исследования того. Беспристрастие и строгость комисии сея обвинило между прочим князя Меньшикова и барона Шафирова, и надобно, чтоб преступления последнего были велики, когда он, не взирая на все его великие поистинне к отечеству заслуги... осужден был не токмо к лишению чинов и имения, но и самые жизни. Какая же толь чрезвычайной превратности причина? Мне кажется оного были самые его заслуги и монаршие к нему милости, ибо он ими ослепился... в отсутствие императора в собрании правительствующего сената разругал он [324] непристойными словами обер-прокурора Скорнякова-Писарева1...А из последнего обвинения его видно, что он брата своего произвел в чин с великим жалованьем без указу его величества и без ведома сената; что подобные сему делал определения без записки оных в протокол; что быв главным управителем почт, прибавил собою цены на отвоз и привоз писем, и деньги те удержал за собою и прочее, и таковые его поступки (а может быть было что-нибудь и важнейшее) победили наконец милосердие монаршее... Прочтен ему на эшафоте указ, который выслушал он с изъявлением сердечного сокрушения, а потом положен он на плаху, но в самый сей [325] момент присланный от императора указ даровал ему жизнь, и по сем послан он был со всею фамилиею в заточение в Сибирь; однакож определено ему не нужное содержание. Что же до... князя Меньшикова касается, то хотя и не известны мне его последние преступления, но надобно также быть и им не неважным; ибо при сем случае отказано было ему паки от владения приписанными к пожалованному ему за одиннадцать пред сим лет городу Почепу козаками и деревнями [326]. <Шафиров> завел по вышеупомянутому спорному делу о землях к Почепу принадлежащих, с князем Меньшиковым спор и новую ссору, хотя оное, как мы видели, и решено уже было самим монархом [325]. Я от достопочтенных стариков слыхал, что снисходительный государь неоднократно сам напоминал ему о сем <высокомерии>, а иногда келейно и наказывал за оное [324]. <Меньшиков> наслал обер-полициймейстеру Московскому указ, что кто будет деревянное в Москве строить, то б строил на каменном фундаменте... но правительствующий сенат, оставя сей Меньшикова указ, дал обер-полициймейстеру знать, что за сие он подлежал бы штрафу

РУКОПИСЬ ПУШКИНА 1723. (XXI тетрадь). П. застал дела в беспорядке. Он предал суду между прочим К. Меншик. и Шафирова; последний обвинен и осужд. на лиш. чинов, имения и жизни. Что было их преступление? Одна-ли непослушность и высокомерие? Должно исследовать. А зато, что Шаф., при всем сенате разругал по матерну Об. Прок. Скорнякова Писарева (31 окт. 1722) кажется на смерть осудить нельзя. Обвиняли его в том, что брата своего произвел он в чин и дал ему жалования, без Указу Гос., что не записывал всех своих определений в протокол, что, будучи Главн. Управителем почт, установил прибавочные деньги на письма etc. — но все это в то время было бы еще весьма неважно. То ли делал Апраксин! Он был помилован уже на плахе и сослан в Сибирь со всем семейством. У Меньшикова отняли деревни, приписанные к Гор. Почепу, коим он владел уж 11 лет. (Дело сие было решено Петром в его пользу; Шафиров возобновил его не смотря на то.) [1] Шафирова П. неоднократно увещевал и наказывал келейно; что случалось со всеми его сподвижниками кроме Шереметева

- 497 -

[327], но по новости только его сие ему прощается1. [328]. ...Мы находим <Петра> дающего преподробные наставления в недоумениях... следующий пример: интендант Потемкин, коему поручено было вразумить всех промышляющих по Волге делать суда по данному образцу, подал 11 генваря его величеству доклад, состоящий в 18 пунктах о всем порученном ему... и требует на все резолюций. Великий государь дает ему оную своею рукою с превеликою подробностию... Мы выпишем подлинником на один только первый пункт о судах оных его резолюцию. «Романовки делать по образцу, а другие суда, которые больше, делать маниром, каким хотят, только чтоб были укреплены следующим образом: [331]... а со скобками отнюдь не делать» [332]. А по сем неутомимый государь рассматривал докладные пункты господ свидетельствователей ревизских сказок и раскладчиков полков по душам... при всем том великий государь в резолюциях своих отечески уменьшил предписанные прежде наказания, например за утайку больших мужиков положено было за каждого по 100, а сих утаенных нашлось много, но монарх [334] повелел взыскать по 10 рублей; на один только помянутого <Чернышева> генерал-майора в докладе следующий пункт... дал монарх строгую резолюцию, а именно: «Которые управители земские и посланные велели утаивать, или ведали утайку, манили и не объявляли, и деньги брали и не брали, казнить смертию». <Петр> повелел святейшему синоду в сем же генваре месяце: в синодальной области и в архиерейских епархиях во всех монастырях учинить опись в самой скорости, колико ныне в оных обоего пола монашествующих, и дабы впредь отнюдь никого не постригать, а сколько из наличного ныне числа, монахов и монахинь будет убывать, о том в синод рапортовать помесячно, и на те убылые места определять отставных солдат [335]. Подтвердил указ свой, состоявшийся из 1701 году, чтоб в монастырях с монахами мирские люди и дьячки вместе не обитали, и монахи в кельях своих чернил и бумаги без позволения настоятелей не имели, и дабы в сем случае поступали по точному предписанию духовного регламента. «Понеже ничто так монашеского безмолвия не разоряет, как суетные их и тщетные письма и прочее». Чтоб в армейские полки священников определять из ученых и искусных. Чтоб в церквах никому своих икон приносящих из домов не ставить. Чтоб в церквах во время службы и пения никому как не разглагольствовать, так лобызания св. икон и мощей не чинить, и с презрителен, не выпуская из церкви, брать штрафу по рублю, и для того во всех церквах иметь ящик, привешенной на железной цепи, дабы оный видел народ и страшился преступать сего повеления. Чтоб всем архиереям и прочему духовенству в святых церквах никаких челобитен не принимать [336], и приказных ни о каких делах к себе с докладами не допускать, кроме государственных, не терпящих

и м. б. К. Як. Долгорукова. Меншик. писал Моск. Об. Полициймейстеру Указ строить впредь деревянные дома на каменн. фундаменте. Сенат напротив остановил оный указ (яко противный Царским Указам?) см. 5 окт. — П. дал Инспектору Потемкину инструкцию о судах. См. VIII — 332. Изъяснение, в чем состояли староманирные суда со скобками. П. рассмотрел Ревизские сказки и полки расположены по душам. П. смягчил строгость Указа об утайке душ вместо 100 р. штр., положено 10 р. — Ген. май. Чернышев донес, что некоторые из посланных от Воевод также и земские управители сами велели утаивать и брали взятки. П. определил таковых см. казнить. Синоду дан Указ впредь никого не постригать, а на убылые места ставить старых отст. солдат. [2] Подтвердил Указ 1701 о нежитье вместе с монахами дьячкам и мирянам, о не держании в келлиях чернил и бумаги без дозволения настоятеля. См. Указ в полки Указом ставить попов ученых. в церковь своих икон из дому не носить. Не цаловать икон и мощей во время службы — и штрафу брать в церкве же по 1 руб.

- 498 -

коснения дел... Бережливость, с какою сохранял великий государь годные к корабельному строению леса, понудила его величество запретить повсюду делать выдолбленные из одного дерева гробы, а делать оные из досок, однакож чтоб и оные были уже указной меры; долбленые же хотя и употреблять, но из дерев еловых, березовых и ольховых. ...9 февраля дал сенату следующий указ: «Когда придет какая нужда в деньгах на какое дело необходимая, искать способу, отколь оную сумму взять, а когда никакого способу не найдется [337], тогда нужды ради разложить оную сумму со всех чинов всего государства, которые жалованье получают, духовных и мирских, кроме призванных в нашу службу чужестранных мастеров, также унтер-офицеров и рядовых и морских нижних служителей, с рубля почему доведется из их жалованья, дабы никто особливо не был обижен, но общее бы лишение для той нужды все понесли, а вырывом не чинили, о чем в штатс-контору для генерального вычету послать указы... Правительствующий сенат в следующем апреле месяце, когда притом весна открыла, что не можно ожидать и урожаю хлебного, сделав по сему указу о вычете сем подробное расчисление, повелевает [338]: <следует 8 пунктов распоряжения с 3 пунктами изъятий>. Мы упомянули о дороговизне хлеба, бывшей в сие время, от которой в некоторых местах оказался голод. Великий государь поражен был сим, и при первом о том известии издал закон, повелевающий в нужное время у всяких чинов излишний хлеб описывать и раздавать неимущим в долг [340]. По сем учредил монарх порядок в присудствии военной коллегии, повелев всем служащим генералам присутствовать в оной почередно, а именно трем четвертям погодно... а президентам переменяться в пять лет... Издал прибавление в табели о рангах, в каких чинах почитать генерал-фискала, обер-фискала государственного, обер-фискалов военной коллегии в Москве и в войске, фискалов других коллегий и провинциальных [342]. Между таковыми упражнениями своими монарх вместо отдохновения занимался строением дворца своего, называемого Головинским, которое место и с домом купил государь пред отъездом своим в Персию у детей генерала-адмирала графа Федора Алексеевича Головина. Пред отъездом же своим из Москвы в Петербург вверил строение сего дворца доктору своему Бидлоу, под главным смотрением московского обер-коменданта Измайлова, дав последнему следующий указ: «Велели мы здесь доктору Бидлоу строить двор и огород (сад) наш, купленный у детей покойного Федора Головина, и к той работе определить из московского гарнизона солдат... [343]. ...повелев сенату немедленно быть в Петербурге, сам 23 февраля со всем своим двором из Москвы отправился... Видели мы коварство Рященского визиря в удержании шахского посла Измаила Бега, но что ему однако же не удалось. Визирь сей, дыша за то

Архиереям и проч. в церкве челобитен не принимать — и приказных к себе не допускать, кроме как в делах Государств. (в бунте и измене?). П. запретил делать гроба из выдолбленных дерев — дуб и сосн. (из экономии), а из досок, указанной меры. Елов., берез, и ольх. позвол. и долбить. 9 февр. Указ о том, что коли на новую надобность денег не случится, то разлагать сумму на всех чинов, по мере жалования (кроме иностранн. — но обща — невыровым — и о том для генеральн. вычету; посылать Указ из Сената. В сей год был неурожай и вышепр. Указ возъимел свое действие. [3] Смотри сложный указ в Апреле и перемены сделанные в оном Петром. См. другой Государев Ук. об описки чужаго хлеба в неурожай; (опять тиранство нестерпимое). П. учредил в Воен. Колл. всем Генералам, по очереди, присутствовать; а президента переменяться каждые 5 лет. Прибавл. к табели о рангах. П. строение Головинского купленного у детей покойн. Фед. Алексе. Гол. Дворца с огородом поручил Dr Бидлоу. 23 февр. П. отправился в П. Б., повелев Сенату следовать за ним немедленно. Между тем в Реште Визирь тайно приготовлялся выжить Русских. Ежедневно входили в город вооруженные

- 499 -

НАБРОСКИ ПУШКИНА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ЕГО РАБОТЕ НАД ИСТОРИЕЙ ПЕТРА I

Вверху страницы — план работы, ниже — более подробный конспект

Институт Русской Литературы, Ленинград

- 500 -

злобою, принял намерение выжить россиян из Ряща. Полковник Шипов, неусыпным оком на все его движения назирая, видел ежедневно приходящих к Рящу вооруженных персиян, которых наконец набралось до 15 000, и сверьх того прибыли по согласию Рященского Кескарской и Астаринской визири [344]... Наконец... прислали к полковнику все три визиря сказать, что не можно им более терпеть пребывания его с войском в их земле; что они сами в состоянии защитить себя от своих неприятелей, и того ради требуют они, чтоб он полковник вышел добровольно, пока не принудят его к тому силою. Ответ на сие последовал следующий «...без именного его величества указа не могу я с места тронуться», и заключил тем, что впрочем [345] хотя б он и хотел выехать, но не имея судов.. не может... убраться со всем войском... а как в самом деле оставшиеся суда приуготовлялись к отъезду, ибо господин Соймонов должен был по указу императора следовать на реку Кур для осмотрения места под строение города; то и думал визирь, что артиллерия российская, которая им большой наводила страх, в оные будет погружена, и по сему во ожидании того притворились они, что ответом сим будто б довольны. Я уже упускаю многие между тем коварные неприятелей намерения, настроенные к истреблению судов наших, и к укреплению пролива в Каспийское море, чтоб тем пресечь вход российским судам в Зензилинское озеро или пролив. Но когда господин Соймонов в марте месяце вышел в море и персияне узнали, что на судах никаких с берега не погружено военных снарядов, и что сверьх того для защищения гавани в проливе остались еще три вооруженные судна; то и возобновили паки свои требования о выступлении из Ряща войска. Полковник представлял [346], что на трех оставшихся судах не может он и четвертой части войска своего уместить... Грозили ему силою, но г. Шипов ответствовал, что он умеет обороняться. Великое их множество, а малое число россиян придало персиянам смелости. Они открыли стрельбу из четырех пушек по караван-сараю... Я позабыл было сказать, что персияне, атаковав караван-сарай, атаковали вместе и три помянутые судна. Они сделали на берегу ночью батарею, и четырмя пушками надеялись их истребить. На судах было не больше 100 россиян, а на [347] берегу неприятелей до 5 000 человек; но капитан лейтенант Золотарев пошел против огня прямо, и своими с судов пушками разогнал всех, так что в четверть часа не осталось ни одного неприятеля [348]... около полуночи, когда персияне успокоились, послал <Шипов> роту гранадер с капитаном Шиллингом в задние ворота, с повелением, обошедши персиян, напасть на них с тылу. Между тем, когда капитан сей уже далеко отошел, приказал он выступить двум ротам в передние ворота и напал на неприятеля с одной, а капитан с другой стороны в одно время: больше 1000 человек убито на месте и в погоне, и через несколько минут место сражения очистилось [347]. Устрашенные персияне после сего усмирились, а между тем пришли из Астрахани прибавочные войска...

Персияне. Визири Кескерский и Астаринский прибыли туда. Собралось до 15 тыс. Рештский визирь послал сказать Шипову, чтоб он отваливал, Шипов, взявший свои предосторожности, отвечал, что того не может учинить. [4] Соймонов готовился ехать на Куру для осмотрения места города предполагаемого. Визирь надеялся, что артиллерия [пол] нагружена будет на егосуда. Он притворился довольным и успокоенным, но продолжал коварствовать, и старался укрепить пролив Зинзили. В марте Соймонов пошел в море. Персияне узнали, что артиллерия оставлена на берегу и чтодля защиты гавани осталось 3 суда. Они возобновили свои требования, Шипов упорствовал. Ему угрожали. Он остался тверд. Персияне решились напасть на русских. Они открыли огонь из 4 пушек по Караван Сараю[и] 5 000 атаковали [и] три суда, на коих находились Капит. Лейт. Золотарев с 100 чел. [Он] Золотарев отразил их в ¼ часа. Шипов дождался ночи. И отрядив Кап. Шиллинга с одн. рот. грен. с повелением обойти Персиян и напасть на задние ворота, сам пошел в передние с двумя рот. — Персияне бежали — и усмирились. Из Астрах, пришло прибавочное войско. [5]

- 501 -

...Когда сие происходило в Ряще, г. Соймонов осмотрел большой западный рукав реки Кура и назначил место, на коем быть городу. Посланник <Порты> Капиджи Паша и персидский бунтовщик Дауд Бег своими представлениями паки оную возмутили... Муфти и все знатные [348] Алкорана наблюдатели единогласно представляли Дивану, что как магометанский закон и честь, так и польза высокой Порты не позволяют допустить императора российского до дальнейших в Персии успехов, но паче обязывают ее немедленно остановить оные оружием. Таковые предложения были весьма неприятны верховному визирю. Он предложил умереннейшие к тому средства, а именно послать паки в Россию одного Агу и истребовать у императора решительного ответу о воинских его приуготовлениях... и что есть ли не оставит он Дербента и других взятых в Персии мест, то Порта поступит с ним, яко с неприятелем... Французский двор, имея тогда союз с Россиею, и желая притом содержать турков в готовности к принятию оружия против цесаря в случае, когда они того от них потребуют, был весьма недоволен предприятиями оных против России... Министры их, Кампредон при дворе российском и Марки Бонах при Порте пребывающие, трудились о исполнении [349] сего желания двора своего... Российский резидент, бывший тогда при Порте г. Неплюев, по повелению монарха все же свои употреблял силы к успокоению мятушияся Порты. Верховный визирь, не желавший войны, был таковыми объяснениями весьма доволен, и все пришло в спокойствие; но в самое сие время... вдруг паки все [350] переменилось, и Порта крайне возмутилась, услышав, что 4000 российского войска пришли уже до самого Тифлиса... назначенной посланником к императору Ага был отправлен в Россию, который вместе с французским вышеупомянутым курьером и прибыл в последних числах марта в Санкт-Петербург. Между тем великий государь сего же марта 3 числа прибыл в сию любимую свою столицу к неизреченному обрадованию всего народа, встретившего его за городом. Монарх нашел здесь прибывших пред тем по желанию своему его высочество герцога Голстинского, нареченного своего зятя, и двух гессенгомбургских принцев. Он принял их с крайнею благосклонностию, и последних по желанию их тогда же принял в свою службу капитанами гвардии, с жалованьем по 6000 рублей в год каждому [351]... Император по прибытии своем не оставил все осмотреть работы. Он начал с адмиралтейских, а по осмотрении в городе, коль скоро Нева открылась, то со льдом вместе поехал в Кронштат. Там монарх по обозрении работ, в каналах и других частях производимых, осмотрел корабли и все иные суда, и из последних, кои начали ветшать, не малое число повелел разослать в приморские города, Петербург, Ригу, Ревель и Выборг с таким указом, чтоб оные раздать городам тем, дабы употребили их в пользу своея торговли... Во время сих упражнений монарших министерство шведское, по совету с королем и королевою

Соймон. осмотрел Западный берег Кура и назначил место для города. Капиджи Паша и Даудбек — возмутили Турцию. Муфти и пр. настаивали, чтоб быть войне. Верх. Визирь все еще противился — положено послать еще спросить у Петра его решительный ответ и требовать очищения Дербента и проч. городов. Франция, имея нужду в Турции касательно Австрии, сильно старалась о соблюдении мира. Кампредон и Маркиз де Бонак, согласно с Неплюевым, действовали при Порте. Простодушные Турки успокоились. Но вдруг разнесся слух, что 4 000 руск. дошли уже до Тифлиса — Ага поехал к Петру, и в марте прибыл в П. Б. с франц. курьером присланн. от Кампр. к Бонаку вместе. 3-го марта П. приехал в П. Б. Здесь нашел он Герц. Holst. и двух Гессен<гом>бургских принцев, и сих принял в свою службу Капит. Гв. с 6 000 руб. жал. Как Нева вскрылась, П. со льдом вместе, поехал в Кроншт. и ветшающие корабли разослал в приморские [6] свои города, для торговли etc.

- 502 -

своими, приговорили с своея стороны подтвердить ирою нашему титлу императора, а герцогу голстинскому наименование королевского высочества [352]... Казалося, что королю датскому, который еще по сие время не изъяснился в признании его величества императором, не можно было уже не согласиться в том с прочими державами. Однако же император, не видя сего, послал указ к министру своему, при датском дворе пребывающему, дабы он домогался у короля согласия на предложенные ему прежде пункты, а именно: признать его императором; чтобы российские торговые корабли проходить могли Зунт на том основании, как имела Швеция до минувшей войны и чтоб его датское величество подтвердил голстинского герцога в его княжестве и владении Шлезвигом; а чтоб уважить сии требования, дал указ о вооружении 26 военных кораблей и 40 галер, в Кронштате находящихся [353]. ...учредил Ландмилицкой в Украине корпус войск (из указа от 4 апреля): «Тот четырегривенный сбор сбирать особливо и употреблять [355] на ландмилицию конную...» [356]. Другим указом определено в сих ландмилицких и нерегулярных полках состоять по десяти рот, а в каждой по 150 человек. Другой именной же его величества указ, повелевающий учинить козаками всех тех из малороссиян, которых предки были козаками, но которых разные помещики присвоили к себе в подданство; и в облегчение сего же народа повелел сложить разные сборы. Наконец неутомимый государь поданный от главного магистрата по прошению купцов доклад... решил с обыкновенною ему точностию и ясностию... Купцы представляли, что вдовы купеческие выходят [357] замуж за другого звания людей, и чрез то капиталы купеческие выбывают из купеческого общества. На сие монарх собственною рукою подписал тако: «Женам прежде замужества надлежит продав двор и заводы в посад и заплатить все недоимки, а потом вольно вытти замуж, за кого похочет»... Ответ <Аге> дан был такой, как и прежде.. Но по отправлении сего посланца турецкого осторожный государь послал указ в Украине находящемуся генералу князю Голицыну расположить армию, которая состояла от 70 до 80 тысячь по границам крымским и турецким [358].. Повеление сие снабжено подробнейшим наставлением... Май месяц занимался монарх подобно же, и мы находим в оном состоявшихся великое число указов... о строении в Сибири речных судов, о записке купцам прикащиков и сидельцев своих в таможнях, и о давании им кредитиву [359]... Монарх в присутствии своем в сенате рассуждал о рыбном промысле при Кольском остроге, что промышленники наши солить оной не умеют, повелел. <следует указ> [360]. 2. «Призвать в сенат из армянской компании лучших двух или трех человек, и объявить им, чтоб они к размножению коммерции с российскими купцами имели старание, и для того шелк и другие персидские товары.... привозили б в Россию» [361]. <Далее речь идет о ряде указов, среди них о> подтвердительной

Швеция признала П. Императором, а герцогу Holst. дала титул Е. Кор. Высочества. П. требовал от Дании того же и других пунктов, а для поддержания своих требов. велел вооружить 26 кор. и 40 галер (в Кроншт.). П. учредил в Украине конн. Ландмилицкий Корпус (в полк. 10 рот, в роте 150 чел.). П. занялся Малороссией; облегчил подати etc. Решил запросы Магистрата касательно капиталов, выбывающих из общества купцов etc. П. отправил Тур. посла. с тем-же прежн. ответом; но предписал Генералу Кн. Голицыну, находящ. в Украине расположить свои 70 или 80 тысячь по Границам Крым. и Турецким — (При том подр. Инструкц.). Указов состоялось множество, касающих до торговли рыбной, шелковой etc. Подтверд. полицейских etc. etc.

- 503 -

о учреждении ландмилицких полков с дополнением о подробностях... Между сим прибыли... из Астрахани генерал-адмирал и граф Толстой. Монарх, удовольствовавшись разговорами с сими верными исполнителями его повелений, и уведомившись, что стиранием господ Румянцева и князя Юсупова суда почти уже совсем в отделке, благоволил благодарить сия последних своеручными письмами [362]1... ...Великий государь послал в Астрахань к генералу-майору Матюшкину указ, повелевающий ему, то как скоро прибудут в Астрахань сии суда, исполнить непременно по данному ему указу, то есть ехать в Баку и взять оную. Я имею еще одно письмо монаршее к Петру Михайловичу Бестужеву, пребывающему в Митаве, из которого видно желание его величества дать герцога Курляндии такого, какого ему хотелось, и как кажется, то желал монарх доставить оное предупомянутому герцогу Вейсенфельскому, яко назначенному жениху вдовствующей герцогине, племяннице его царевне Анне Ивановне, но чего однако не смея утвердить за подлинно, помещаю оное письмо: «Писал ты к нам о болезни князя Фердинанда <курляндского, который находился тогда в Гданске> чего ради мы [363] за благо рассудили тебе ехать туда <во Гданск> не для одних денег, которые надлежат племяннице моей, и пожитков, но чтоб его склонить к тому, что он наследство отдает, кого чины курляндские изберут... и буде умрет при вас, что ты имеешь указ арестовать; буде же прежде вас или после, то Эртман, к которому также указ послан...» Указ его величества был к нему в такой силе, чтоб арестовал по смерти сего князя имение за претензию на нем ее высочества... Великий государь повелел приуготовить к выходу в море флот свой. Поспешное оного вооружение причинило у морских держав великое недоумение. Король датской [364]... нашел себе принужденна с великими издержками скоропостижно вооружать как флот, так и сухопутное свое войско... Из Кронштата монарх со флотом отправился в июне месяце в Ревель, командуя всем флотом сам в звании морского своего чина, то есть адмирала [365]... В Ревеле великий государь, осмотря все, продолжал путь далее в Балтийское море [366]. ...Изданные указы его: первым повелевает вновь сделать медную монету, весом против прежней в половину...; другим, по елику запрещалось всякому вокруг Петербурга и даже на своих дачах рубить лес, а сим указом монарх дозволил в дачах своих загородных для гулянья, и чтоб от густоты лесу не сохло, подчищать и прорубать перспективные дороги или аллеи [367]. 16 июля мы находим великого государя паки в море, и пишущего из Рогорвика в Сибирь к генералу Дегенину, которым монарх благодарит его за его труды и старание о устроении железных и медных заводов и крепости Екатеринбургской [368]...

Апр. и Толстой прибыли из Астрахани. П. благодарил Румянцева и Юсупова за суда etc. (30 апр.) [7]. Матюшкину П. повелел ехать в Баку, кой чассуда прибудут. Герц. Вейсенфельский назначен был женихом Анне Иоан. П. писал Петр. Мих. Бестужеву в Митаву, чтоб по смерти Фердинанда (больного, в Данциге), избрали бы его Вейсф. Гер., — а Эртману, Генералу Аудитору нашему, по смерти Герцога арестовать его имение по претензии Ее Высоч. (16 мая). П. со флотом поехал до Ревеля (для экзерсиции). Датчане весьма встревожились и вооружились на скоро. П. пошел в Балтийск. море; — оттоле приезжал на время в П. Б., издал Указы о ков. медн. монете — о рубке лесов, для гуляния etc. 16 июля П. опять на море пишет к Дегенину о Екатеринб. etc.

- 504 -

Коль скоро вышеупомянутые гекботы из Казани пришли в Астрахань, то с великим поспешением их и пять галиотов с несколькими бусами вооружили. Генерал-майор Матюшкин, яко главный командир сея экспедиции, посадя на оные четыре полка солдат, разделил эскадру на три части: первую взял себе, вторую поручил генерал-майору же Трубецкому, а третью бригадиру Борятинскому; артиллериею управлял майор Гербер, а судами морские офицеры, капитаны-лейтенанты князь Урусов, Пушкин и часто [369] поминаемый г. Соймонов. И так 20 июня из Астрахани выехали, а 6 июля прибыли к Баке. ...Матюшкин с посланным с... письмом майором Нечаевым велел от себя султану сказать, что он прибыл по указу императора принять город Баку в защищение против бунтовщиков.... Но бакинцы не пустили и в город посланного. ...Г. Матюшкин после сего решился атаковать Баку; сошли солдаты на берег без сопротивления, но как стали выгружать артиллерию, то сильная из города вышла конница, однакож [370] тотчас обращена в бегство, и город атаковали. Июля 25 определено город взять приступом, но буря восставшая на море тому воспрепятствовала. Г. Матюшкин 26 июля... с войском в наилучшем порядке строем вошел в город.... В городе найдено 80 пушек медных и чугунных... Гарнизон персидской, состоящий в 700 под командою своего полковника, принят в службу [371]... По сем Г. Матюшкин, оставя комендантом города бригадира князя Борятинского с довольным гарнизоном, возвратился в Астрахань [372]. Великий государь, возвратившись с флотом в Кронштат,... прибыл в Санктпетербург 27 июля [373]... Славный тот ботик, который подал монарху в младых его летах идею о морских судах, и которой возродил в нем желание построить великий флот... привезен был в Петербург. Великий государь, как говорит г. Ломоносов, восхотел и бесчувственному дереву показать преславный знак благодарности... Император 10 числа, то есть того же самого, в которое прибыл... персидский посол [374]... отправился в Кронштат [375]... ...Мы кстати поместим к сему и о сем же самом ботике стихи господина Сумарокова <следует четверостишие> [379]. Монарх во все время аудиенции у трона своего под балдахином стоял. Его величество спросил потом посла о здоровье шаха; на сей императорский вопрос посол ответствовал пролитием слез и поднесением его величеству реляции, или описания о произшествии бунтов персидских и о бедствии государства и государей его — сия поднесенная реляция монарху от посла сего напечатана Ежемесячного сочинения 1767 года, в части I, на стр. 387 и последующих... Из писем монарших помещаю я при сем одно писанное 15 августа к генералу-майору Дегенину, обретавшемуся [382] у строения Екатеринбурга и заводов. «Письмо твое... до нас дошло, и за доброе управление врученного тебе дела благодарствуем»... Министры его величества имели на другой... день повеление вступить в конференцию с послом; ...записка, данная министрам... в которой монарх изъявляет желание об уступке в вечное владение тех

Матюшкин посадил 4 полка на вновь прибывшие суда, разделив [их] эскадру на 3 части под началь. 1) своим, 2) Ген. М. К. Трубецкого, 3) К. Борятинского — артиллерию отдал майору Герберу [8], судами управляли К. Урусов, Пушкин и Соймонов — и 20 июня вышли из Астрах., а 6-го июля прибыли в Баку. Матюшкин послал в Город султану приглашение их принять. Ему отказали. Он велел солдатам вылесть на берег. Конница Перс. вышла было из города, но была прогнана. Город был бомбардирован. 25 июля определен штурм, но не состоялся по причине бури на море (?). Город сдался и 26-го июля был [взят] занят, 80 пушек взято. 700 чел. Гарнизону и начальник их взят в нашу службу. Матюшкин возвратился в Астрах., оставя в Баку комендантом Кн. Борятинского. П. 27 июля прибыл в П. Б., куда прибыл и посланник Шаха, Измаил Бек. (См. VIII—373.) 10-го Августа. 10-го же триумф старого Ботика, дедушки русского флота (см. Голик. Ломон. Сумароков etc.) [9] 14 дана аудиенция Перс. послу (речь его etc. см. Ежем. соч. 1767 г., ч. I—387). 15 П. писал Дегенину благодарств. письмо. Начались конференции. Наши Министры требовали себе провинции, нами уже

- 505 -

провинций, кои уже россиянами заняты [383] и сверьх того лежащих по Каспийскому же морю Мезандерана и Астрабата. «А о Шамахе... объявить, что ею турки уже завладели и всем Ширваном, и ежели они <Персияне> не могут одни оную себе получить паки, то б и оную нам же уступили... За то обязуемся вспомогать против их бунтовщиков 1384]. Великий государь повелел сенату отмежевать в Ингерманландии земли [385]... Поручил смолчужные и поташные заводы одной коммерц-коллегии... Дабы ведать его величеству всегда о ценах хлеба во всем государстве, повелел из всех губерний и провинций о цене оного присылать ведомости в Камер-коллегию, из ближних мест понедельно, а из дальних помесячно [386]. Наконец, после продолжавшихся около месяца конференций между послом персидским и российскими министрами 12 числа сентября соглашенось, постановлено и трактатом желаемые его величеством персидские провинции, а именно все при Каспийском море лежащие, которые суть Дагестан, Ширван, Гилань, Мазандеран и Астрабат, вечно уступлены России, а поелику сей трактат мало ныне ведом, то и почитаю за необходимо нужное внести оной (388) сюда от слова до слова, который и следует: <следует текст трактата> [389—396]. В самый день... послу аудиенции, то есть 14 сентября, получил монарх от генерала-майора Матюшкина из Баку реляцию о взятии оныя со всеми подробностьми происшедшего там... Великий государь 16 числа послал в Астрахань курьера князя Мещерского с указом к г. Матюшкину, коим уведомя его о заключении с послом шаховым трактата, и пожаловав [398] его за службу генерал-порутчиком, повелевает послать в Баку к князю Борятинскому ордер, дабы он отправил довольную команду к реке Куру и овладел тою страною, и по исправлении сего, для лучшего обо всем объяснения он и с г. Соймоновым приехал бы к нему в Санктпетербург. С помянутым же князем Мещерским монарх приезжавшего к нему с объявлением персидского консула Семена Аврамова, наградя его чином секретаря, послал обратно в Гилань, дав ему пространное наставление [399]1... Между тем грузинский владелец Вахтанг, быв утесняем переодетыми мятежниками, а паче турками, по подозрению сообщения его с монархом, писал к астраханскому губернатору г. Волынскому, чтобы его принять; ибо он желает со всем своим домом приехать в Астрахань и иметь честь увидеть его величество, и сей г. губернатор то ему обещал. Монарх негодовал за сие позволение [400]. К господину... губернатору... монарх пишет следующее письмо «...Велели мы генерал-лейтенанту Матюшкину приезжать к себе для определения дел будущей кампании, того для надлежит и тебе с [401] ним приезжать, а дела свои прикажи на время, кому можешь верить... <Турки> дали уже повеление крымским

занятые, также Мезандерана и Астарабата. — О Шамахе ведено объявить, что она уже под властию Турок, и так и ее просили в придачу — за то обещали мы вспоможение и покровительство. П. повелел обмежевать Ингерманландию. Поташь и смольчуж. отдать в ведомство Комерц. Коллегии. О цене хлеба из всех провинций присылать ведомости в Камер-Коллегию понедельно и помесячно. 12-го заключен с Персиею трактат. Дагестан, Ширван, Гилань, Мезандеран и Астрабат уступлены России (VIII — 389 смр. оный трактат). 14-го сент. дана послу отпускн. ауд. — и тогда — же П. получил известие о взятии Баку [10]. Обрадованный П. послал к Матюшкину Курьером Кн. Мещерского объявить ему чин Ген. Поручика — с приказанием К. Барятинскому послать к Куре Команду и ту страну завоевать — и ехать ему (?) с Соймоновым в П. Б. Сем. Аврамов, привезший сие известие, послан обратно в Гилань (16-го сент.) с подр. Инстр. Вахтанг, угнетаемый Турками, просился в Астрахань. Волынский к великой досаде Петра, то и дозволил ему. Волынскому велено быть в Петербург вместе с Матюшкиным для перегов. обудущей кампании. Турки повелели Кр. Хану готовиться к войне.

- 506 -

татарам быть в готовности к войне; к тому же его величество был в сие самое время огорчен присылкою от малороссийских козачьих полков депутатов, с требованием подтверждения своих древних прав, которые, как они думали, учреждением малороссийския коллегии якобы были нарушены, каковое требование при тогдашних обстоятельствах походило более на некое тайное злоумышление. Император, у которого никогда предосторожности не недоставало, повелев депутатов сих взять под честной арест, подтвердил генералам своим при армии в Украйне находящейся, указом [402] о имении всякой осторожности не только от татар и турок, но и наблюдать за движениями запорожских и малороссийских Козаков; а в Воронеж о исправлении и вооружении в тамошних верфях находящихся кораблей, дабы в случае турецкого или татарского нападения учинить диверсию на Азовском море... повелел по всей границе от Киева вниз по Днепру до Черного моря и от реки Самары до Крыма построить редуты и поделать крепкие заставы и как он ведал, что во время государствования Леопольда цесаря Римского поселившиеся в наследных его землях сербы поныне с верностию служат, чего ради и обратил монарх внимание свое к их единоземцам, оставшимся в Славонии и Кроации. Он судил, что естьли они верно служат государю инозаконному [403], то тем вернее служить будут государю единого с ним племени, языка и веры; и вследствие сего послал грамоту свою к ним с единоземцом их, в службе своей находящимся майором Иваном Албанезом, которая и следует под сим [404] <в конце дата> 31 дня 1723 года. Между сим временем предупомянутые генерал порутчик Матюшкин и г. Соймонов по указу его величества прибыли в Санктпетербург; и поелику первой в пути своем впал в болезнь и лежал несколько недель в постеле, то великий государь тот же по прибытии его час, сам к нему пришел и, в продолжение болезни многократно посещая, отечески пекся о его выздоровлении.... В одно из сих посещений прибыл куриером из Баку предупомянутой капитан... прибыл [405] Нетесов с реляциею от князя Борятинского, что он по ордеру отправил к реке Куру полковника Зембулатова, которой сии места со всею Саллианскою провинциею взял во владение его величества Государь, прочтя сию реляцию, спросил г. Нетесова: «во многом ли числе послана команда в Саллиан?» и услыша, что с одним баталионом, очень мало, сказал государь; потому что ведомо, что Саллианская княгиня Канума великая воровка, и опасно, чтоб чего худого не учинилось... Следствие покажет, коль проникал монарх в связь дел и коль хорошо разумел он людей; ибо сия княгиня подружится с полковником Зембулатовым и столько вкрадется в доверенность его, что позовет его и со всеми офицерами к себе, употчивает их с великою ласкою, и тогда вооруженные ее люди нападут на них и перерубят, когда они меньше всего того чаяли. ...рассматривал карту, сочиненную тем землям господином Соймоновым [406]... «Правда, сказал государь, Саллиан страна изрядная, но далеко от

В сие время малороссияне, оскорбленные в своих правах учрежд. Малороссийской Канцелярии, прислали к Петру депутатов, П. посадил их в крепость. П. повелел в Воронеже приготовить тамошн. кораблей, для учинения Диверсии на Азовском море — в случае нападения [11] П. повелел от Киева до Черн. моря — и от Самары до Крыма строить ридуты и думал о заселении сих мест Сербами, Кроатами и другими Славянск. народами и 31 окт. через майора Албанеза послал к ним призывную Грамоту. Матюшк. и Соймон. прибыли в П. Б. — П. посетил больного Матюшкина. Через несколько дней получил от К. Барятинского донесение, что полковник Зимбулатов занял близ Куры лежащие места со всею Салианскою провинцией — с одним баталионом. П. повелел оный умножить (потому-де, что Салиянская Княгиня превеликая воровка). П. был прав, ибо Зимбулатов и все его солдаты коварно ею умерщвлены [12]. П. осмотрел карту и согласно со мнением Соймонова избрал места при Устье Куры в Гилане для построения нового города.

- 507 -

Иллюстрация: РИСУНОК ПУШКИНА НА ОБЛОЖКЕ ПОСЛАНИЯ К Н. Б. ЮСУПОВУ

Институт Русской Литературы, Ленинград

- 508 -

моря, и в рассуждении сего то место, на котором предложил Соймонов быть городу, выгоднее». Да и тот же час дал повеление г. Матюшкину построить на том месте крепость [407]. Чрез несколько же дней монарх послал и к казанскому губернатору указ, нарядить казанских татар, черемис и чуваш 5 000 человек, и послать оных для работы к устью реки Кура и в Гилань... Турки между тем... пришли в крайнее волнение. Они желали сами воспользоваться мятежными персидскими обстоятельствами и слабостию шахскою, дабы отобрать обратно бывшие некогда за ними персидские земли, о чем монарх, получа... донесение, и крайне не желая вступать в новую войну, отправил к.. министру своему куриера, повелевая ему представить верховному визирю, «что он истинную имеет склонность к содержанию искреннего приятельства с его султановым величеством [408]..., что естьли Порта востребует уступление завоеванных уже мест, то благоволила бы она о проектированном от нее самыя прежде эквиваленте лучше изъясниться». ...Государь повелел президентам коллегии избирать асессоров в коллегии свои таких, которые бы [409] ни его, ни других коллежских членов не были сродники, или креатуры... ...Подтвердил указом своим, чтоб в городах и уездах находящихся слепых, дряхлых, увечных и престарелых определять в учрежденные по всем губерниям богадельни... малолетних же и безродных от 10 лет и выше писать в матросы [410]. ...Попечительнейший государь, приуготовя все потребные к фабрикам запасы, а именно для суконных, развел великие, разных европейских пород овчарные заводы; ибо в одной Малоросии находилось таковых овец уже более полутораста тысячь. Для шелковых достал в свои руки самое, так сказать, гнездо шелковое, а именно Гилянскую провинцию [416]. Ведал он, какую получают прибыль иностранцы от китовой ловли, и желая, дабы и подданные его оною воспользовались, учредил сего промысла компанию, повелев оной: «зачать дело сие пятью кораблями, которые сделать у города Архангельского, ловцов вывезть из Голландии, матросов употребить русских» [419]. ...Мы видели, что <Петр> за смотрителями лесными определил валдмейстеров и над ними обер-валдмейстера; а помянутого же 3 декабря дал сему обервалдмейстеру инструкцию или устав, состоящий из 28 статей [420] Между прочими же средствами к сохранению дуба и сосны не упустил монарх и следующего. Он указал всем... священникам, дабы они не хоронили тех покойников, которые положены будут в гроба, выдолбленные из сих дерев, или которые сделаны из досок, кои шире указанной меры. Хлебопашество и сбережение хлеба был не меньшей же важности у монарха пункт, и между различными о сем учреждениями повелел вино хлебное курить в таких местах, из которых хлеб водой никуда нейдет; «а когда там довольно умножат, тогда там, отколь хлеб идет водою, курить заказать». Установил в столицах для освещения ночью улиц быть фонарям [421].

Он писал Казанскому Губернатору Салтыкову нарядить черемис и татар для рытья каналов и для построения сего города. Турки думали при том отобрать обратно у Персии земли некогда им принадлежавшие. П. вступил с ними в переговоры, обещая им эквивалент. П. повелел президентам Коллегий выбрать [пр] себе ассессоров, ни сродных, ни креатур, ни член. иных Коллегий. Издал странный Указ о дряхл., малолетн. etc. VIII — 410. Печется о мануфактурах. в Малороссии завел овчарные заводы. Думает о шелковой мануфактуре. Заводит компанию Китового промысла и для того у Гор. Архан. повелевает быть 5 кораблям, мастеров выписать из Голл. Учреждает Обер-Вальдмейстера для сохранения лесов (3 дек. дает Инструкцию). Попам запрещено хоронить в неуказанн. гробах. Запрещено винокурение в местах, отколе хлеб водою вывозится. Учрежд. фонари на улицах [13].

- 509 -

...Награждая подданных, восхотел наградить достойным даром и любезную свою супругу, в следствие чего восхотел он со всем монаршим великолепием короновать ее величество. Мы помещаем состоявшийся 15 ноября о сем указ его [422]. ...Сие намерение свое совершить желал монарх еще сего же года, как и из указа оного видно, для чего и повелел было уже заготовление сделать для езды в Москву, но принужден однако же оное оставить по причине приключившейся ему болезни, которую уже более нежели за год пред сим почувствовал, именно же запор урины, или каменную болезнь, которая причиною будет [424] преждевременной его кончины [425]. ...между тем учинен предварительно и проект прелиминарного трактата в следующей силе: 1) Чтоб султану турецкому можно было честным образом от предприятий своих на Персию отступиться, то бы шаху Тахмасибу прислать к нему султану знатное посольство с прошением о прекращении в персидской монархии войны и о дозволении императору российскому содержать заключенные с ним шахом трактаты, кроме тех статей, которые б могли быть чести и интересу турецкого государства предосудительны; 2) Чтоб российскому императору вольно владеть лежащими в Персии местами между Кавказскими горами и Каспийского моря берегами со всеми дистриктами и окрестностями Дербента, Баки, Гиляни, Мезандерана и Астрабата до реки Оссы, 3) Чтоб границы между обеими государствами определены были между Шамахою и Бакою [426]. 4) Чтоб турецкому государству кроме прежде завоеванных оным городов, еще уступлены были Эрибанская, Тавризская и Касбинскис провинции до самых тех мест, где древние турецкого владения границы находилися 5) Что же касается да других требуемых султаном мест, о том к удовольствованию его при заключении с шахом трактата старание преложится... ...говорит Катифор.... никто того не чаял, чтобы турки соединилися с християнами к пролитию мусульманской крови [427]. Великий государь не сомневался уже достигнуть до своея цели, оставалось ему только исполнить главное притом свое намерение, а именно не только восстановить прежнюю в Гилани богатую торговлю, но еще и паче оную распространить... чрез привлечение торговли всех окрестных тамошних народов в город, который уже дал он повеление построить на реке Куре;... у него были назначены еще пристани в Зинзилинском заливе для Гилани и для отвозимых в Персию и обратно привозимых товаров и третья в [428] городе Астрабате для торгов с восточные страны в Хоразань, Бухары, Самарканд, Балх и в самую Индию... дабы, пока персидские обстоятельства дозволят учредить свободный проезд в Индию, все сие (о возможности торговли Индии с Россией) было б известно, отправил на трех фрегатах из Петербурга в Индию к Моголу вице адмирала своего Вилстера с несколькими офицерами, дав ему изустное преподробное о всем наставление [429]..: «ехать вам от Санктпетербурга до Рогорвика... и с помощиею божиею вступить

15 ноября Указ о короновании Императрицы. Он намеревался ехать для того в Москву — но занемог тою болезнию, от которой и умер: запором урины. Переговоры паши с Турцией шли успешно. По-ложено было: 1) Персидскому Шаху Тахмасибу прислать в Конст. послов pour sauver les aparences. 2) России владеть землею между Кавк. горами и Касп. морем — [с] Дербентом, Баку, Гилянем, Мезандераном и Астрабатом до р. Оссы. 3) Границе быть между Шамахой и Баку. 4) Турции владеть (сверхь ею завоеванного?) Эриванию, Тавризом и Касбинской областью, до древних турецких границ. 5) О прочем трактовать после. В первый раз еще Мусульмане соединились с християнами против своих единоверцев. П. сверх города при Куре думал завести еще пристань в Зинзилинском заливе для Гиляни, другую — для складки товаров, третью в Астрабате для торгов с Хоразинью, Бухарой, Самаркандой и Индией. — Он приказал их и строить, а между тем отправил (тайно?) к Индейскому Моголу в Бенгалию Виц. Адмирала Вильстера, Капит. Мяснова и Кап. Поруч. Кошелева на 3 фрегатах (5 дек.)

- 510 -

в вояж до Ост-Индии, а именно до Бенгала» [430]... (от 5 декабря сего году) ... поручена другая комиссия [431]... помещаю бумаги: «Высоко почтенному королю и владельцу славного острова Мадагаскарского наше поздравление» [432]... Другая грамота:... «мы за благо изобрели к нему высокопочтенному королю мадагаскарскому нашего вице-адмирала Вилстера и капитана морского Мясного и капитана-поручика Кошелева послать и оному наше намерение предложить» [433]. ...Я уже объявил выше, что не могу дать о сем изъяснения по неведению истории сей и тайн кабинета. Мне только известно, что остров Мадагаскар лежит в восточной стране Африканского моря... К какому же Мадагаскарского острова королю писал монарх, я паки [434] повторяю, не знаю; да есть ли бы и был на нем таковый король, то весьма не вероятно, чтоб африканский король, владетель обильного толь острова, восхотел искать в европейском каком государе покровителя себе [435]. Из писем... генерала-майора Дегенина видно, какие он имел успехи в порученном ему деле... Напоследок упомянем мы и о том, что великий государь в сем же году завел в Петербурге стеклянную и зеркальную фабрики, в толикое совершенство со времени пришедшие; и ктоб уже мог себе представить, чтоб среди толиких бесчисленных им произведенных дел в сем же году собственными своими руками сделал из слоновые кости большое паникадило?... Оно находится в санктпетербургском Петропавловском соборе повешенным среди церкви [439]. В сем же году повелением его величества построены у галерной гавани и в Литейной части замком со множеством покоев постоялые дворы со всеми выгодами для всех приезжающих в Петербург... и по его же повелению для монашествующих Невского монастыря сочинен устав. В сем же году великий государь имел удовольствие увидеть пошлинные доходы санктпетербургской таможни доведенными до 218 844 рублей, кабацких до 128 077 руб., мелочные, как то с лавок, с письма крепостей, с партикулярной верфи, с почт, с табаку, с печатных пошлин и подобных сим до 110 333 рублей [440]. Определил быть обер-секретарям только в сенате, синоде и в трех первых коллегиях... Указал, чтоб вывозимые купцами из Китая золото и серебро доставляемо было на монетные дворы; в Нерчинске же золото купцам зачитать в пошлину, а за излишнее платить товарами по тамошней цене [441]. Зачесть в рекруты взятых в Московской губернии в 1704 и 1705 годах в поголовные солдаты и работники к болверкам 16456 человек. Учинить по польской границе крепкие заставы для удержания беглецов в Польшу... А таковые же заставы по той же границе учредить по большим дорогам, а малые все засечь или перекопать, дабы не возили по сим указу главных русских товаров к чужестранным портам, под штрафом конфискования оных...

Велено было им заехать и в Мадагаскар и предложить Королю наше покровительство. См. добродушное примечание Голикова VIII — 434 [14]. Успешные труды Дегенина в Сибири продолжаются. П. заводит в П. Б. стеклянную и зеркальнуюфабрику. Точит паникадило из кости, что ныне в Петропавл. соборе. Выстроены [в] у Галерной гавани и в литейной замком постоялые дворы. Сочинил Устав для Невск. монастыря. Пошлины таможенные в П. Б. в сем году дошли до        ....  218 844 р. кабацкие   ..  128 077  ,, мелочные ..  110 333  ,, УКАЗЫ. Быть об. секретарям только в сенате, в синоде и в 3 перв. колл. О золоте Китайском и Нерчинском — Зачесть в рекруты 16 456 человек взятых с Моск. губ. в 1704 — и 5. Занять на Польской границе заставы. — Таковые-же по большим дорогам, малые дороги засечь и перекопать. давать по 2 р. награжд. тому, кто отыщет мачт. лес.

- 511 -

Давать тем, кто отыщет в лесах противу указной меры большие мачтовые деревья, по два рубли за каждое награждения. Дозволил калмыкам владения хана Аюкина руйпъ у себя лес на свои нужды, кроме дубу. Новгородцам и псковичам то же в их дачах, с прописанием однако [442] же меры и мест, какие и где рубить деревья. Заонежцам рубить у себя сосновый лес на дело судов. Нарвским жителям дозволил для умножения их торговли отпускать мачуовые и другие деревья [443]. Иностранцам выезжать из России с пашпортами от иностранной коллегии, в которых прописывать, дабы они явили оные в полиции... Приметив неудовольствие за таковые о выездах их публикации, указал вместо того обязывать их поруками... Держащихся под стражею бородачей за несостояиием платежа штрафов, выбрив бороды, выпустить [444]. За утайку душ мордвы и черемис, когда виноватые пожелают креститься, вины их прощать. В церквах собирать в два кошелька деньги во время пения, из которых один употреблять на устроение церковное, а другой на построение при церквах богаделен для больных неимущих, с прописанием порядка как о хранении сих денег, так и о употреблении оных. Супер-интенданту Зарудневу назирать, дабы не искусною рукою писанных портретов государевых не продавали и не писали [445]. На могилах покойников не иметь буток [447]. <Всех указов 59>.

Калмыкам Хана Аюки дозволе<но> рубить лес (кр. дуба) [15]. То же Новгородским и Псковским, Заонежцам, тоже Нарвским жителям торговать мачт. лесом. Иностранцы неохотно являли пашпорты в полицию — П. отменил сие. бородачам, сидящим под караулом за неимением чем заплатить пошлину, выбрить бороду — и выпустить. За утайку в переписи Мордву и Чер. прощать, если окрестятся. В церквах деньги собирать в два кошелька в разные пения (для церк. и для богадель.) Супер-интенданту надзирать, чтоб не продавали портретов Государевых безобразно писанных. На могилах покойников буток не иметь (?) etc. etc.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Сведения о судьбе пушкинских материалов почерпнуты из любезного письма Г. А. Пушкина от 23/X 1932 г. к пишущему эти строки. Неверная информация о том, как «П. Е. Щеголеву удалось спасти 23 тетради с 805 страницами пушкинского текста», дана в «Вестнике театра и искусства» 1921 г., № 10. Другую неточную информацию об этой находке дает брат Г. А. Пушкина — Н. А. Пушкин в журнале «Благонамеренный» (Брюссель) 1926, № 1., причем он себе приписывает обнаружение затерявшихся рукописей, утверждает, что «война и революция помешали их опубликованию и поныне препятствуют мне опубликовать мою находку» и что «может вновь затеряться моя находка», намекая, что в его распоряжении имеются какие-то неизвестные рукописи. Однако, по указанию Г. А. Пушкина, Н. А. Пушкин сам никаких материалов в усадьбе не обнаруживал, и Г. А. Пушкиным совместно с Николаем Александровичем были переданы в издательство Салаевых все найденные автографы по истории Петра I, ныне хранящиеся в ИРЛИ. Несмотря на фактическое расхождение в описании подробностей находки, по мнению Г. А. Пушкина речь идет о той же находке 1917 г.

² За содействие в работе, мною произведенной, приношу искреннюю благодарность М. А. Цявловскому. Предоставлением рукописей я обязан директору ИРЛИ академику А. С. Орлову и б. заместителю директора В. В. Бушу.

³ См. «Вестник литературы» 1921 г., № 9 (33), стр. 17.

⁴ В государственные архивы тетради эти переданы не были; они находятся в частных руках в Ленинграде. Доступа к ним у пишущего эти строки не было, почему приходилось судить гипотетически о том, что было бы очевидным при наличности этих копий-тетрадей.

- 512 -

⁵ Сочинения Пушкина, т. I, стр. 406—412.

⁶ «Вестник Европы» 1880, кн. 6, стр. 632—633.

⁷ Рукописный текст этих выписок, которыми воспользовался Ефремов, сохранился (ИРЛИ, 1. б. 55 — переплетенная тетрадь» с надписью на корешке «Рукописи А. С. Пушкина». 1. Анненков», стр. 167 и сл.).

⁸ Собр. соч. Пушкина под ред. Ефремова, 3-е изд., т. VI, стр. 489.

⁹ Это предположение подтверждается счетом (№ 2), сохранившимся в архиве опеки над детьми и имуществом Пушкина; в этом счете по переписке рукописей Пушкина сказано: «История Петра I, три кипы (31 тетрадь)» («Пушкин и его современники», вып. XIII, 1910, стр. 102). Предположительное распределение тетрадей Пушкина по годам охватываемых событий делаем в соответствии с разбивкой материала по томам «Деяний П.  В.» Голикова.

¹⁰ «Современник» 1837 г., т. V, стр. I.

¹¹ «Дела III Отд. собств. его велич. канцелярии об А. С. Пушкине», 1906, стр. 191.

¹² Сшивка листов тетрадями — жандармская. От этого последовательность текста в тетрадях нарушена; текст идет так: сначала первый лист, потом последний, затем второй, после этого предпоследний; конец текста таким образом оказывается в середине тетради.

¹³ Многоточие в подлиннике.

¹⁴ Ср. донесения посланника Бутера, секретаря Нордина и в особенности фельетон Лёве-Веймарса в «Journal des debats» от 3 марта 1837 г.: см. Щеголев, Дуэль и смерть Пушкина. 1917, стр. 351, 353, 394.

¹⁵ Ср. Сочинения Пушкина. «Переписка» под ред. Саитова. 1908, т. II, стр. 278—279, 285.

¹⁶ Ibid., стр. 374, 376. См. ниже публикацию Д. Якубовича «Пушкин в библиотеке Вольтера».

¹⁷ «Переписка», т. III, стр. 11.

¹⁸ Ibid., стр. 93.

¹⁹ Ibid., стр. 120, 128.

²⁰ Ibid., стр. 383.

²¹ Ibid., стр. 382—383.

²² Записи эти, доныне не опубликованные, подготовлены нами к печати наряду с другими отрывками из романа Толстого времен Петра. Этот материал входит в 17-й том академического издания Толстого, в котором сгруппированы его исторические романы.

²³ «Пушкинист», т. III, Пб., 1918, стр. 22.

²⁴ Ibid., стр. 25.

²⁵ Начиная с этой ссылки, в дальнейшем цитируется второе издание «Деяний» Голикова, за исключением первого тома, цитируемого по первому изданию.

²⁶ Сочинения Пушкина, изд. Акад. Наук, т. IX, Л., 1929, стр. 624.

²⁷ Петр дешево ценил Августа. Он повидимому ничего лучше не желал, как избрать другого короля.

²⁸ Прекрасные черты храбрости и человеколюбия Шерем<етева>.

²⁹ Приказал пройти войскам перед Е. И. В.

³⁰ Чтоб сохранить благопристойность.

³¹ В подлиннике: «потеряв».

³² В эту фразу влита и специфически пушкинская оценка, о чем см. ниже.

³³ См. его статью «Пушкин-историк» в V томе краснонивского шеститомника.

³⁴ Слова, помещенные в скобках, в рукописи зачеркнуты Пушкиным.

³⁵ Разрядка моя — П. П.

Сноски

Сноски к стр. 496

¹ Сие было 31 октября минувшего году.

Сноски к стр. 497

¹ От 5 октября. в 1722 году.

Сноски к стр. 503

¹ Сие было 30 апреля, от которого и письмо сие писано.

Сноски к стр. 505

¹ От 16 сентября.