640

Заключение

Мы рассмотрели итоги изучения основных проблем биографии и творчества Пушкина, судеб его наследия на протяжении почти 150 лет. Пушкиноведение, возникшее в критических работах Белинского и Гоголя, в трудах первых его биографов Анненкова и Бартенева, стало наиболее развитой областью русского литературоведения. История исследования и интерпретации Пушкина — это история острых столкновений враждебных лагерей русской общественной мысли, история различных направлений в критике и науке о литературе. Взгляду на Пушкина как на величайшего русского национального поэта, вся деятельность которого связана с освободительным движением и с борьбой за реализм и народность, реакционная критика и буржуазно-дворянское литературоведение противопоставили различного рода лживые легенды о его «верноподданничестве», о предпочтении им «чистой красоты» изображению живой жизни и т. п. В дальнейшем фальсификация жизненного и творческого пути поэта дошла до чудовищных утверждений о том, что он погиб не в результате по существу организованного убийства, но сам шел в своем развитии «навстречу гибели». Советское пушкиноведение, освободив облик Пушкина от «красок чуждых», путем анализа большого фактического материала пушкинской эпохи и всей многогранной деятельности поэта осветило по-новому исторический смысл его подвига создателя великой гуманистической и реалистической русской литературы, открывшей новую страницу в истории русской и мировой культуры, восстановило с исторической правдивостью основные этапы его биографии. При этом советское пушкиноведение прошло почти за пятьдесят лет своего существования большой и сложный путь, чреватый трудностями, преодолением различных отклонений от марксистско-ленинской методологии, вульгарного социологизма, формализма, антиисторического схематизма и т. д. и вышло на широкую дорогу теоретических и историко-литературных обобщений.

Результаты исследований Пушкина за многие годы с неоспоримой убедительностью подтверждают слова, сказанные в свое время Белинским: «Пушкин принадлежит к вечно живущим и движущимся явлениям, не останавливающимся на той точке, на которой застала их смерть, но продолжающим развиваться в сознании общества. Каждая эпоха произносит о них свое суждение, и как бы ни верно поняла она их, но всегда оставит следующей за нею эпохе сказать что-нибудь новое и более верное».1

В советскую эпоху с недостижимой ранее широтой раскрылось национальное и всемирное значение Пушкина. Как мы видели, достижения пушкиноведения значительны во многих областях. Но вместе с тем ни одна из проблем исследования Пушкина не может считаться достаточно

641

изученной вследствие неисчерпаемой глубины пушкинского гения, который постоянно предстает для каждого поколения, в каждую эпоху с новых своих сторон. Кроме того, существует и ряд специальных малоразработанных вопросов пушкинской биографии и творчества. Выше, в каждом из разделов, посвященных определенной проблеме, говорилось и об очередных задачах исследования каждой из них. В заключение суммируем некоторые общие задачи.

Главнейшей задачей пушкиноведения является всестороннее исследование мировоззрения и творчества Пушкина в их взаимосвязи. Путь Пушкина — мыслителя, историка, публициста, фактического участника борьбы с самодержавием, крепостничеством, со всеми основами феодально-абсолютистской идеологии и путь Пушкина-художника составляют неразрывное единство именно потому, что Пушкин жил интересами своего времени, откликался на важнейшие события эпохи, он сумел своим творчеством не только ответить на требования декабристского освободительного движения, но и опередить его, поставив такие проблемы (путей исторического развития, роли народных движений, судеб различных сословий от дворянства до только еще пробуждавшегося к борьбе «третьего сословия» и т. д.), над которыми еще долго размышляли деятели последующих поколений и которые были решены только на этапе борьбы за социалистическую революцию. Мировоззрение и творчество Пушкина должны изучаться не только в соотношении с современной ему русской и западноевропейской действительностью, но и с учетом потенциальных возможностей дальнейшего развития поэта, оборванного его гибелью, в широком философско-историческом плане.

В связи с этим необходима исследовательская разработка периодизации идейно-творческой эволюции Пушкина на основе учета важнейших событий русской и мировой истории, общественно-политической и литературной борьбы и различных этапов становления и развития его художественной системы, художественного метода. Принятая в пушкиноведении сегодняшнего дня периодизация по основным этапам биографии Пушкина (Лицей, Петербург, южная ссылка и т. п.) с этой точки зрения не может считаться удовлетворительной.

Точно так же должна быть уточнена зачастую упрощаемая схема движения Пушкина от классицизма, сентиментализма и романтизма к реализму, сама по себе отвечающая истине, но не раскрывающая в полной мере живое движение творческого сознания поэта, осуществленный им синтез лучших традиций предшествующих художественных систем с постоянным новаторством в области принципов изображения, жанров, стиля, языка. При изучении реалистического метода Пушкина как начала новой эпохи в развитии искусства необходим переход от общих характеристик метода к раскрытию его конкретного претворения в различных формах и видах — эпической поэзии, лирике, драматургии, прозе.

Большая работа предстоит в области исследования национального своеобразия романтизма и реализма Пушкина в соотношении с общими закономерностями развития такого рода художественных направлений в литературах других стран и народов. Марксистский подход к этому вопросу, противоположный методологии компаративизма, рассматривает каждое явление в его связях и опосредованиях и поэтому с безусловной точностью устанавливает неповторимое качественное своеобразие явления. С этой задачей связана еще малоразработанная у нас проблема влияния Пушкина на творчество различных представителей мировой литературы и прежде всего на другие славянские литературы и литературы народов СССР.

Особую группу вопросов составляет изучение художественной формы Пушкина во взаимоотношении с содержанием. Здесь, пожалуй, сделано

642

меньше всего. Первостепенными являются такие темы, как закономерности художественного мышления Пушкина; соотношение общих принципов творческого метода с отдельными элементами формы, их идейно-эстетическими и структурными особенностями; своеобразие сюжета, композиции, различных жанров, стиля, языка в различные периоды творческого пути. Только еще положено начало исследованию «творческой лаборатории» Пушкина: здесь предстоит дальнейшая разработка синтетических принципов, объединяющих теорию литературы, историю ее, эстетику, текстологию (поскольку «творческая лаборатория» раскрывается прежде всего при анализе рукописей произведения) и психологию творчества. Пристального внимания требуют специальные вопросы стиховедения, изучение которых за последние годы представлено лишь небольшим числом работ на частные темы.

Успешность разработки этих и других важных проблем, о которых говорится в нашей монографии, возможно только при условии дальнейшего подъема методологического уровня всего нашего литературоведения, и в частности пушкиноведения, повышение его философского потенциала. В разработке актуальных проблем мировоззрения и творчества Пушкина необходима кооперация пушкинистов с литературоведами других профилей, а также с историками, философами и представителями других общественных наук. В особенности необходима такая кооперация при разработке проблем «Пушкин и его время», «Пушкин и русская культура», «Пушкин и мировая литература», «Пушкин и искусство», «Пушкин в истории общественной мысли» и других, требующих непременного привлечения данных и методики смежных наук.

Недостатком, затрудняющим дальнейшее продвижение в исследовании биографии и творчества Пушкина, является неравномерное внимание к различным периодам пути поэта. До сих пор подавляющее большинство монографий о Пушкине доводит анализ до первой половины 1820-х годов. Конец 20-х и начало 30-х годов остаются наименее освещенными. Этот серьезный пробел должен быть заполнен.

В области изучения биографии Пушкина дальнейшие задачи прежде всего связаны с общей недостаточной разработанностью в нашем литературоведении принципов построения биографии, ее своеобразия как особого научного жанра, рассматривающего творчество писателя в специальных аспектах истории его жизни. Ряд проблем биографии несомненно пересекается с проблемами творчества, но тем не менее этот жанр исследований имеет и свои задачи, во многом еще неясные. Порвав с традицией старого литературоведения, которое рассматривало каждое произведение как иллюстрацию к конкретным фактам, событиям личной жизни поэта, современные биографы иногда строят биографические очерки как изложение истории жизни поэта вне творчества (с чем согласиться, конечно, нельзя), а иногда вводят в свои очерки специальные экскурсы, характеризующие не только художественный метод Пушкина, но и специальные вопросы творчества, вплоть до языка и стиля. Решение принципов построения биографии как жанра требует широкой дискуссии. Во всяком случае первостепенной задачей биографического изучения Пушкина остается характеристика эволюции его мировоззрения на широком фоне эпохи, его роли и места в общественно-политическом и литературном движении, борьбы вокруг него в современном обществе, своеобразия личности поэта (чему уделялось крайне мало внимания). Недопустим и отрыв освещения «личной» судьбы Пушкина от характеристики его политических, исторических, эстетических взглядов. При этом, как отмечено, первостепенное значение имеет выработка научно обоснованной периодизации идейно-творческой эволюции поэта.

643

Изучение биографии связано с задачами систематизации накопленного фактического и документального материала и дальнейшими розысками источников. Но до сих пор нет, например, научно комментированного, критически проверенного свода воспоминаний современников о Пушкине, научного издания документов о нем, хранящихся в фондах правительства Николая I и III Отделения. Нужны специализированные библиографии по отдельным разделам источниковедения. Необходимо систематическое обследование и недостаточно изученных, а порою и неизученных фондов центральных и областных архивов (особенно Москвы, Ленинграда, Оренбурга, Тбилиси и др.) о времени Пушкина и лиц, с которыми он был связан. Должны быть заполнены и серьезные пробелы в области библиографии произведений Пушкина и литературы о нем, и прежде всего издания библиографии 1918—1936 годов и подготовки библиографии 1813—1886 годов (взамен неполной и давно устаревшей работы В. И. Межова). Нужны и специальные рекомендательные библиографии для высшей школы.

В изучении рукописного наследия первостепенной задачей является завершение научного описания рукописей Пушкина, которые сконцентрированы в Институте русской литературы (Пушкинский дом) Академии наук СССР. Отсутствие такого полного описания тормозит дальнейшее изучение рукописного наследия. Без него крайне затрудняется стоящее на очереди новое академическое издание сочинений Пушкина, выпуск которого исключительно важен (поскольку академическое издание 1937—1949 годов в 16 томах лишено комментариев не только историко-литературных, но и текстологических: в силу этого выбор в этом издании того или иного текста никак не мотивирован).

В числе важнейших очередных работ, особенно необходимых для изучения жизни и творчества Пушкина, является завершение «Летописи» его жизни и творчества, первый том которой вышел в свет еще в 1951 году и доведен до 8 сентября 1826 года. Необходима также подготовка «Пушкинской энциклопедии» — свода знаний о Пушкине и его эпохе, о его роли в современной ему и последующей русской мировой культуре и литературе. Задачи и принципы этой большой коллективной работы неоднократно обсуждались на различных научных совещаниях и Всесоюзной Пушкинской конференции, получили единодушное одобрение, но до сих пор к реализации проекта еще не приступили. Между тем этот труд имел бы огромное значение в изучении и пропаганде Пушкина у нас и в других странах.

В связи с возрастающими задачами воспитания и образования встают и новые задачи издания сочинений Пушкина. Необходима дальнейшая разработка различных типов издания сочинений Пушкина, академического, специально для учащихся и т. д. Несмотря на огромные тиражи, которыми издаются сочинения Пушкина, до сих пор нельзя считать установленными принципы композиции изданий (в одних случаях — жанровые, в других — хронологические, нет единообразия или, во всяком случае, научной обоснованности вопроса о том, где именно нужно располагать незаконченные и черновые тексты и т. д.). При решении этих вопросов нужно с большей внимательностью, чем это было до сих пор, обобщить опыты предшествующих изданий (в том числе издания под редакцией С. А. Венгерова или весьма популярного в свое время издания Л. Поливанова для семьи и школы).

Серьезнейшее внимание нужно обратить на подготовку новых кадров пушкинистов через аспирантуру исследовательских институтов, университетов и педагогических институтов. Воспитание будущих пушкинистов должно начинаться с первых курсов филологических факультетов, так как овладение огромным материалом, связанным с изучением Пушкина, —

644

весьма трудоемкое дело, требующее много времени. С особой серьезностью следует подходить к выдвижению тематики дипломных и диссертационных работ, которые зачастую идут по проторенным путям. Среди этих работ почти нет, например, такой важной проблемы, как «Пушкин и наша современность», взятой в широком культурно-историческом аспекте. Эта тема мало представлена в пушкиниане вообще. Мало среди работ такого рода и исследований о важнейших проблемах мировоззрения и творчества Пушкина.

Результаты исследования Пушкина, обобщенные в нашей монографии, с достаточной убедительностью говорят о значительных успехах в этой области, а также и о многих проблемах, которые еще предстоит решить. Нет сомнения, что дальнейшее развитие пушкиноведения приведет к расширению работы по изучению биографии и творчества величайшего из поэтов России и его роли для социалистической современности, для воспитания нового человека, для коммунистического строительства.