39

Въ 1899 г. я издалъ сборникъ: «Русскіе поэты о Пушкинѣ», радушно встрѣченный печатью1).

Въ предисловіи къ нему я немного смѣло заявилъ (стр. VI): «за указаніе пропусковъ будемъ очень благодарны критикѣ, хотя смѣемъ думать, что ихъ не такъ ужъ много».

Сейчасъ же послѣ выхода въ свѣтъ книги мнѣ пришлось раскаяться въ этихъ словахъ. П. А. Ефремовъ, В. Е. Якушкинъ, Н. А. Котляревскій, В. Я. Брюсовъ, Н. Н. Черногубовъ и нѣк. др. указали мнѣ до десятка пропусковъ; самъ я, во время занятій старинной нашей журналистикой и вообще литературой первой половины XIX в., разыскалъ нѣсколько десятковъ не отмѣченныхъ ни однимъ изъ пушкиніанцевъ и оставившихся мнѣ неизвѣстными во время печатанія моего сборника стихотвореній о Пушкинѣ.

40

Этими вновь собранными матеріалами я и думаю подѣлиться съ читателями. Лично я придаю имъ большое историко-литературное значеніе: они даютъ рядъ цѣнныхъ чертъ для уясненія литературныхъ отношеній Пушкина, могутъ служить мѣриломъ его пониманія въ обществѣ и въ особенности на «Русскомъ Парнассѣ», — показываютъ всѣ колебанія въ оцѣнкѣ личности и творчества великаго поэта. Какъ уже мнѣ приходилось нѣсколько разъ указывать (и чего никакъ не хотѣли понять нѣкоторые изъ моихъ критиковъ), я хотѣлъ дать не хрестоматію художественныхъ стихотвореній о Пушкинѣ, а сборникъ историко-литературныхъ матеріаловъ. Я помѣщалъ и впредь намѣренъ помѣщать завѣдомо слабыя по формѣ стихотворенія, важныя иногда по своимъ идеямъ и вообще нужныя для общаго подсчета, для широкой характеристики общественныхъ отношеній къ Пушкину. Развѣ не важно опредѣлить, какія стороны его личности и творчества выдвигались поэтами, отражавшими общественное настроеніе или вліявшими на него — какъ бы ни были слабы произведенія этихъ поэтовъ?

Пріемы печатанія остались тѣ же. Стихотворенія расположены въ хронологическомъ порядкѣ и снабжены библіографическими и историко-литературными примѣчаніями. Точки указываютъ на то, что изъ цѣлаго стихотворенія взята мною только часть, относящаяся къ Пушкину1) (въ такихъ случаяхъ я вообще старался придать возможную цѣльность отрывку). Включены мною въ сборникъ и лицейскія годовщины, обращенныя къ первому выпуску Лицея и въ частности къ Пушкину.

Матеріалъ будетъ печататься по частямъ. Къ послѣднему выпуску будутъ приложены общіе ко всѣмъ напечатаннымъ мною стихотвореніямъ о Пушкинѣ хронологическій и алфавитный указатели

_________

Сноски

Сноски к стр. 39

1) Отзывы: „Вѣстникъ Европы“, 1899, VII, 421—3; „Русская Мысль“ 1899, V, 164—5; „Историческій Вѣстникъ“, 1899, VIII, 592—8; „Міръ Божій“, 1899, VI, 76—7; „Русскія Вѣдомости“, 1899, № 127; „Курьеръ“ 1899 № 106; „Новости“, 1899, № 134; „Русскій Листокъ“, 1899, № 122; „Педагогическій Сборникъ“, VIII, 162; „Русское Богатство“, IX, 27—31, „Извѣстія“ Вольфа VI—VII, 207; „Моск. Вѣд.“, 1899, № 141; „Стрекоза“, 1899, № 21; Лобода, Очеркъ Пушкинской Юбилейной Литературы, изъ Чтеній въ общ. Нестора Лѣтописца, Кіевъ, 1900, стр. 31; Драгановъ, Пятидесятиязычный Пушкинъ, Спб., 1899, стр. VIII; Владиміровъ, Отношеніе къ Пушкину русской критики..., Кіевъ, 1899, стр. 58 (изъ Кіев. унив. сборника); Пушкинскій сборникъ Моск. Унив., М., 1900, 229—230; „Журналъ Мин. Нар Просв.“, 1901, X, 434 (Сиповскій).

Сноски к стр. 40

1) Поставленныя авторомь точки вездѣ мною оговорены.