189

1

<Москва. Около 20 августа 1921 г.>1

Дорогой товарищ Чужак!

На Ваш шутливый запрос о том, «как живет и работает Маяковский», отвечаю. Здесь приходится так грызться, что щеки летают в воздухе. Работать почти не приходится: грызня, агитация и т. п. выжирают из меня всё вместе с печонками. Для иллюстрации шлю копию моего заявления в МГСПС о Госиздате2. 25 числа дисциплинарный суд. Обвиняемый — Госиздат (Вейс, Мещеряков и Скворцов)3. Обвинитель — я. Постараюсь перегрызть всё, что возможно. Не считайте изложенное в заявлении за исключение: таких случаев тыщи. Со «150 000 000» было так же, если не хуже. Месяцев 9—10 я обивал пороги и головы4. Уже по отпечатании была какая-то «ревизия» и «выемка»: кто, мол, смеет печатать такую дрянь, когда на Немировича-Данченко5 бумаги не хватает! «Ну, батенька, и подвели же

190

вы нас!» — сказал мне руководитель Госиздата, а потом утешил, сказав, что «по-видимому, с вами ничего не будет». Но — это всё мелочи. Главное — мы побеждаем. Сторонники растут. Всё выступающее против нас настолько мелко и глупо, что всякий, «коммерчески» не заинтересованный в нашем уничтожении, переходит к нам6.

Николай Федорович Чужак-Насимович (1876—1937) — журналист, литературный критик, редактор журнала «Творчество» (Владивосток — Чита, 1920—1921) и газ. «Дальне-Восточный телеграф» (Чита, 1921—1922).

В журнале «Творчество» деятельно сотрудничали Н. Асеев, Д. Бурлюк, С. Третьяков; в первых шести номерах было напечатано несколько статей о Маяковском и большие отрывки из «Облака в штанах» и «Войны и мира». Естественно, что журнал пытался установить и личный контакт с Маяковским. В редакционной заметке, написанной, видимо, самим Чужаком, рассказывается:

«В январе с. г. от вернувшегося из Москвы П. М. Никифорова, члена правительства ДВР, мы узнали впервые, что редактируемое нами дальневосточное „Творчество“ (приморские № 1—6) попало (впервые же) в Москву, где было вручено в числе других В. В. Маяковскому <...> Желание В. В. Маяковского связаться с нами тогда же на расстоянии, а через нас и со старыми соратниками по искусству Д. Д. Бурлюком, Н. Н. Асеевым и другими, не могло осуществиться вследствие спешности отъезда П. М. Никифорова, и только в начале апреля с. г. через приехавшего в Читу товарища, рассказ которого приводим выше, мы получили от поэта письмо, покрытое приписками его друзей, а также и отдельные их письма, и рукопись последней, еще не отпечатанной в Москве поэмы Маяковского — для напечатания...» («Творчество», 1921, № 7, стр. 136).

Письмо и рукопись поэмы «150 000 000» привез тогда из Москвы в Читу курсант Л. Борисов, рассказ которого о свидании с Маяковским в Роста и был напечатан в том же номере «Творчества» (стр. 134—136).

1 Письмо было отправлено, очевидно, вместе с письмом к Н. Н. Асееву (см. выше), через С. М. Третьякова. Оригинал письма не сохранился. Отрывок был напечатан Чужаком в статье «О дегте, о воротах и о прочем (Статья старого коммуниста)» в «Дальне-Восточном телеграфе» от 9 октября 1921 г., № 56. Статья Чужака является ответом на фельетон Л. Сосновского «Довольно „маяковщины“», напечатанный в «Правде» от 8 сентября 1921 г. по поводу решения Дисциплинарного товарищеского суда при МГСПС по делу о неуплате Маяковскому гонорара за «Мистерию-буфф». Решением этого суда руководители Госиздата Д. Вейс и И. Скворцов-Степанов были на 6 месяцев исключены из профсоюза. Фельетон Сосновского, написанный крайне грубо и запальчиво, появился в «Правде» в тот самый день, когда в Губернском суде пересматривалось обжалованное Вейсом и Скворцовым-Степановым дело. Скворцов-Степанов был оправдан, а Вейсу было поставлено на вид небрежное отношение к своим обязанностям. Вопрос об уплате гонорара был передан на решение Отдела нормирования труда ВЦСПС. «После двух судов, — писал Маяковский в статье «Только не воспоминания», — и это, наконец, разрешилось уже в Наркомтруде, и я вез домой муку, крупу и сахар — эквивалент строк».

В своей статье в «Дальне-Восточном телеграфе» Чужак пересказывает с возмущением содержание фельетона Сосновского и затем говорит: «Месяца полтора тому назад пишущий эти строки получил личное письмо от В. В. Маяковского из Москвы, где тот между прочим пишет: <приводится отрывок письма, за которым следует копия заявления Маяковского в Юридический отдел МГСПС, о котором говорится в письме>». «На обороте копии заявления, — пишет Чужак, — приписка Владимира Владимировича: „Веселенькая историйка? Так живет и работает Маяковский“».

2 Заявление Маяковского в Юридический отдел МГСПС от 6 августа 1921 г. см. в комментариях к «Мистерии-буфф» в ПСС 1939, т. III, стр. 434—438. Подробнее об этом см. в статье А. В. Февральского «Маяковский и театр», в следующем томе «Лит. наследства».

3 Первое заседание Дисциплинарного товарищеского суда при МГСПС состоялось 25 августа 1921 г.

4 Историю издания поэмы «150 000 000», в частности, письма Маяковского по этому поводу в Госиздат, см. в комментариях к поэме в ПСС 1939, т. VI, стр. 352—356; см. также Катанян, стр. 135—137.

5 Вас. И. Немирович-Данченко (1848—1936) как беллетрист был очень плодовит. В 1921 г. эмигрировал за границу.

6 Последние строки свидетельствуют о том, что Маяковский, незнакомый с отношением В. И. Ленина к поэме «150 000 000», в ту пору полемически отбрасывал критику, которую встретила поэма. О том, какую роль сыграли критические замечания В. И. Ленина для идейно-художественного роста поэта, см. ниже в статье Е. И. Наумова «Ленин о Маяковском (новые материалы)», стр. 205—216.

191

 

ПЯТЫЙ ТОМ СОБРАНИЯ СОЧИНЕНИЙ МАЯКОВСКОГО С НАДПИСЬЮ О. М. БРИКУ, 1927 г. «Осятику». Собрание В. А. Катаняна, Москва

ПЯТЫЙ ТОМ СОБРАНИЯ СОЧИНЕНИЙ МАЯКОВСКОГО С НАДПИСЬЮ О. М. БРИКУ, 1927 г.
«Осятику»
Собрание В. А. Катаняна, Москва