ХРА́ПЧЕНКО, Михаил Борисович [р. 8(21).XI.1904, дер. Чижовка, ныне Екимовнического р-на Смоленской обл.] — рус. сов. литературовед, обществ. деятель. Чл. Коммунистич. партии с 1928. Окончил Смоленский ун-т (1924). Пред. Комитета по делам иск-в при Сов. Мин. СССР (1939—48). Акад. АН СССР (1966). Акад.-секретарь Отделения лит-ры и языка АН СССР (с 1967). Чл. Президиума АН СССР.

С конца 20 — нач. 30-х гг. занимается проблемами стиля, метода сов. лит-ры (статьи «К проблеме стиля», «О смене стилей», обе — 1927; «Ленин о литературе», 1934, и др.). Важные теоретич. вопросы разработаны Х. в ряде работ, обобщающих опыт развития сов. лит-ведения: «Мировоззрение и творчество» (1957), «Октябрьская революция и творческие принципы социалистической литературы» (1967), «Литературные теории и творческий процесс» (1969). Принципиальное значение имеет кн. «Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы» (1970, 2-е изд. 1972; Ленинская пр., 1974). В ней показана несостоятельность отождествления худож. метода и мировоззрения, метода научного и художественного; развита материалистич. концепция творч. индивидуальности, раскрыта диалектика соотношения общего и индивидуального в творч. процессе, обоснованы принципы типологич. изучения лит-ры, выясняется сущность худож. прогресса. Теоретич. аспект в книге связан с анализом творчества А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, М. Горького, М. А. Шолохова, А. А. Фадеева, К. А. Федина, ряда зап.-европ. писателей. Существенное значение имеет разработка Х. принципов историко-функцион. изучения лит. явлений (ст. «Семиотика и художественное творчество», 1973). Критически оценивая позиции сторонников глобальной семиотики, Х. наметил границы и пути применения в марксистском лит-ведении семиотич. принципов исследования лит-ры.

Изучая наследие рус. классиков, Х. дал глубокий анализ творчества Гоголя («„Мертвые души“ Гоголя», 1952; «Творчество Гоголя», 1954, 3-е изд. 1959). В этих монографиях раскрыты его демократич. истоки, снято противопоставление творч. метода писателя его мировоззрению; противоречия творчества Гоголя объяснены в свете ведущих тенденций историч. развития, разносторонне охарактеризовано значение его худож. обобщений. Методология изучения творч. индивидуальности

330

писателя в единстве его идейных и эстетич. позиций развита Х. в кн. «Лев Толстой как художник» (1963, 3-е изд. 1971). В ней раскрывается своеобразие писателя в разные периоды его лит. деятельности, особенности его метода и мастерства, его вклад в мировой худож. прогресс.

Х. — президент Междунар. ассоциации преподавателей рус. яз. и лит-ры (МАПРЯЛ). Почетный член Венгерской академии наук (с 1973).

Соч.: Лит. стиль и читатель, в сб.: Проблемы совр. филологии, М., 1965; Теория, современность, история, «Изв. АН СССР. ОЛЯ», 1967, в. 3; Проблемы совр. эстетики, в сб.: Ленин и совр. наука, № 1, М., 1970; Поэтика, стилистика, теория лит-ры, в сб.: Страницы истории рус. лит-ры, М., 1971; О нек-рых основных направлениях литературоведческих исследований, «Рус. лит-ра», 1973, № 1; Жизнь в веках. Внутренние свойства и функция лит. произв., «Знамя», 1974, № 1.

Лит.: Степанов Н., «Творчество Гоголя». [Рец.], «Изв. АН СССР. ОЛЯ», 1955, т. 14, в. 6; Ревякин А., Новое слово о Л. Н. Толстом, «Октябрь», 1964, № 1; Козьмин М., К 60-летию Михаила Борисовича Храпченко, «Изв. АН СССР. ОЛЯ», 1964, т. 23, в. 6; Овчаренко А., Новое исследование проблем лит-ры, «Новый мир», 1971, № 4; Новиков В., Ценное исследование, «Коммунист», 1971, № 9; Жегалов Н., Мастерство исследователя, «Правда», 1971, 6 окт.; Пархоменко М., Писатель и лит-pa, «Знамя», 1972, № 1; Дымшиц Ал., Писатель и прогресс, «Лит. Россия», 1973, 26 янв.; Николаев П., Писатель и худож. процесс, «Сов. культура», 1974, 12 марта.

М. Н. Пархоменко.