ФОНВИ́ЗИН, Денис Иванович [3(14).IV.1744 или 1745, Москва, — 1(12).XII.1792, Петербург] — рус. писатель, драматург. Род. в богатой дворянской семье. В 1755—60 учился в гимназии при Моск. ун-те, в 1761—1762 — на философ. ф-те того же ун-та. Еще в студенч. годы начал печататься в моск. журналах, сделал свой первый перевод: «Басни нравоучительные» датского просветителя Л. Хольберга. Приступил также к переводу романа Террасона «Геройская добродетель, или Жизнь Сифа, царя Египетского» (ч. 1—4, 1762—68), трагедии Вольтера «Альзира» (с 1762) и др. произв. В 1762 Ф. определился переводчиком в Коллегию иностр. дел, переехал в Петербург. В 1763—1769 служил секретарем кабинет-министра И. П. Елагина (к-рый ведал разбором челобитных на высочайшее имя, а с 1766 — и императорскими театрами). Тогда же сблизился с кружком молодых офицеров-вольнодумцев; видимо, в результате общения с ними Ф. создал «Послание к слугам моим...» (опубл. 1769) — сатирич. произв. оригинального жанра, опиравшееся на традиции рус. басни и сатиры, а также зап.-европ. ироикомич. поэмы. В поэтике классицизма послание относилось к «высоким» жанрам; Ф. отошел от установившейся нормы, сделав героями своего произв. людей «незначительных» — крепостных. При этом автор во многом разделял скептич. отношение своих героев к существующим порядкам; высказано в «Послании...» и сомнение в существовании «божественного промысла» (в дальнейшем, однако, Ф. отойдет от атеистич. взглядов и займет позиции философ. деизма). Демократич. направленность, стремление объяснить характеры героев их бытием позволяют видеть в «Послании...» предвестие рождения рус. реалистич. сатиры. Ф. продолжает переводч. работу («Сокращение о вольности французского дворянства и о пользе третьего чина», 1764—66, опубл. 1882; «Торгующее дворянство...», Куайе, 1766; «Иосиф» Би-тобе, 1769, и др.). Как просветитель выступает за всеобщее обучение, за постепенное — по мере «просвещения» — освобождение крестьян. Его идеал политич. устройства — просвещенная монархия.

Принадлежность Ф. к кружку Елагина, куда входили драматурги В. И. Лукин, Б. Е. Ельчанинов и др., определила его интерес к драме. Поддерживая стремление Лукина сблизить драму с жизнью, опираясь на его опыт «склонения» иностр. комедий «на русские нравы», Ф. переделал сентимент. драму Ж. Б. Л. Грессе «Сидней» в комедию «Корион» (пост. в Петербурге в 1764). В кон. 1760-х гг. под влиянием обществ. оживления, связанного с политич. спорами вокруг Комиссии для сочинения проекта нового уложения (1767—69), Ф. пришел к замыслу оригинальной рус. сатирич. комедии. Первым образцом в этом роде явился его «Бригадир» (1766—1769, пост. 1770, опубл. 1792—95), о к-ром Н. И. Новиков писал, что «сочинена она точно в наших нравах...» (Избр. соч., 1951, с. 359).

43

Создавая «Бригадира», Ф. еще следовал традициям классицизма, что сказалось в четком делении персонажей на добродетельных и порочных, в рационалистич. подчеркивании одной черты характера героя, в соблюдении единств времени, места. Однако в комедии по-новому представлен образ жизни, быт героев: если у драматургов классицизма быт обычно изображался как сумма смешных явлений «низменной» жизни, нередко лишенных нац. окраски, то у Ф. показаны именно рус. нравы и обычаи. С появлением «Бригадира» рус. лит-ра и театр включались в то течение европ. культуры, к-рое противопоставляло себя классицизму: преодолевался барьер между иск-вом и жизнью, ставились конкретные проблемы реальной жизни людей. При этом Ф. принес в лит-ру не мелкий бытовизм, а значительность характеров, проблемность. Так, в «Бригадире» осмеиваются не отд. носители абстрактного порока — Ф. ставит вопрос о дворянстве в целом, о принципе существования его как сословия, не случайно комедия отразила все главные сферы деятельности этого сословия — чиновничью, военную и собственно помещичью: чиновники грабят нацию (Советник), офицеры бьют солдат смертным боем (Бригадир), крестьян гноят на месячине (в имении Советника). Ставя столь важные проблемы, невозможно было оставаться в рамках традиц. комедии «чистого» смеха. В комедии Ф. звучат и трагич. ноты. Когда Бригадирша рассказывает о своей тяжелой судьбе, образ этой глупой, жадной, но страдающей женщины получает неожиданную объемность. И это открывало лит-ре путь к новому, лишенному однолинейности пониманию человека. Ф. изобразил и «новых людей» — гуманистов, просвещенных дворян, противостоявших бездуховному существованию Советников и Бригадиров.

В 1769 Ф. стал секретарем руководителя Коллегии иностр. дел — Н. И. Панина, воспитателя наследника престола. Ф. и Панина сближали оппозиционность по отношению к правительству Екатерины II, ненависть к фаворитизму, убежденность, что России нужны «фундаментальные законы». В 1777—78 Ф. совершил поездку по Франции и Германии (чтобы поправить здоровье, но возможно, и с какими-то тайными дипломатич. поручениями) и рассказал о ней в «Записках первого путешествия», состоящих из писем П. И. Панину — брату Н. И. Панина (при жизни Ф. публикация «Записок...» не была разрешена). «...Читая их, — говорил В. Г. Белинский, — вы чувствуете уже начало французской революции в этой страшной картине французского общества, так мастерски нарисованной нашим путешественником...» (Полн. собр. соч., т. 7, 1955, с. 119). Изображая кризисное положение во Франции, Ф. давал урок рус. правительству. «Записки...» сыграли важнейшую роль в становлении рус. прозы. Резкая критика рус. гос. установлений дана в «Рассуждении о непременных государственных законах», написанном Ф. в нач. 1780-х гг. и распространявшемся в списках: автор осуждал положение, при к-ром «люди составляют собственность людей», выступал за предоставление политич. прав всем сословиям.

В обстановке реакции, наступившей после подавления пугачевского восстания, Ф. создал самое значит. свое произв. — комедию «Недоросль» (1781; пост. 1782; опубл. 1783). В ней прямо назван корень всех бед России — крепостное право. Ф. оценивает и судит не людские пороки сами по себе, а прежде всего обществ. отношения. Положит. герои — просвещенные дворяне — не просто осуждают крепостное право, но и борются с ним. Комедия строится на остром социальном конфликте; ее развязка (учреждение опеки над имением Простаковой) содержит в себе призыв к реформам в духе Просвещения. Жизнь в доме Простаковых представлена уже не как суммарная картина

44

«Недоросль» (Москва, 1947). Илл. Ю. Мезерницкого.

нелепых обычаев, а как система отношений, основанных на крепостничестве. Раскрывая воздействие среды на личность, Ф. делает одной из главных проблему воспитания: очень точно фиксируется уродующее влияние уклада помещичьей усадьбы на Митрофана. Развитие интриги отступает на второй план. Нарушается и важнейший для классицизма принцип единства действия. Обнажая внутр. драму таких отрицат. персонажей, как Еремеевна и Простакова, Ф. создает многоплановые характеры. По словам Н. В. Гоголя, «Недоросль» — «...истинно общественная комедия» (Полн. собр. соч., т. 8, 1952, с. 400).

Просветит. миросозерцание Ф. сказалось в изображении положит. героев «Недоросля» как людей, живущих по вечным законам природы и разума. Историзм в понимании обществ. человека не свойствен Ф., воздействие среды на человека он понимает только в смысле искажения его «естественной» природы. Поэтому положит. герои воспринимаются как «слишком идеальные». И тем не менее «Недоросль» — этапное произв. рус. лит-ры. Эту комедию невозможно воспринять как обычный пример «среднего» жанра, подчиненного «высокой» трагедии. Понимание обусловленности характера (хотя — только отрицательного) законами среды подготавливало в лит-ре реалистич. изображение человека. В образе Стародума современники Ф. впервые увидели тип просвещенного рус. гуманиста, патриота, борца против крепостничества и деспотизма.

Вскоре после отстранения Панина от дел подал в отставку и Ф. (март 1782), решив полностью отдаться лит. деятельности. В 1783 он опубл. в «Собеседнике любителей российского слова» ряд сатирич. произв.: «Опыт российского сословника», «Челобитная российской Минерве от российских писателей», «Поучение, говоренное в Духов день иереем Василием в селе П.», «Повествование мнимого глухого и немого». Особенно острая критика политики Екатерины II содержалась в напечатанных анонимно «Нескольких вопросах, могущих

45

возбудить в умных и честных людях особливое внимание»; на них с раздражением отвечала Ф. сама императрица. В 1784—85 Ф. совершил поездку по Германии и Италии; анонимно издал (1784) на франц. яз. «Жизнь графа Никиты Ивановича Панина», где нарисовал образ идеального просвещенного вельможи. Повесть «Каллисфен» (опубл. анонимно, 1786) знаменовала крах веры писателя в идею «просвещенного» монарха. Попытки Ф. выступать в печати пресекались Екатериной II: в 1788 ему не разрешили издать ни пятитомное собрание своих соч., ни журн. «Друг честных людей, или Стародум» (входившая в него едкая сатира «Всеобщая придворная грамматика» распространялась в списках и пользовалась большой популярностью). Последние годы жизни Ф. был тяжело болен (паралич), но писать продолжал до самой смерти. В 1789 он начал работу над автобиографич. повестью «Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях» (неоконч..; опубл. 1830), к-рая является замечательным произв. рус. прозы: в образе автора воссоздан характер человека и писателя — русского по складу ума, юмора, иронии, показано духовное богатство личности, умеющей подняться над своими слабостями и бесстрашно рассказать о них своим соотечественникам. Видимо, к 1790 относится набросок комедии Ф. «Выбор гувернера», в центре к-рой мыслилась проблема воспитания передового человека. В тексте наброска есть и отклик на события Великой франц. революции, к-рую Ф. не понял и не принял.

Ф. — крупнейший рус. драматург 18 в., создатель рус. социальной комедии, блестящие образцы к-рой, после «Недоросля», представляют «Горе от ума» А. С. Грибоедова и «Ревизор» Н. В. Гоголя. С именем Ф. связано также формирование рус. худож. прозы. Велико было воздействие самой личности Ф. на его современников и рус. революционеров, деятелей передовой культуры 19 в. А. С. Пушкин, видевший в Ф. поборника просвещения, борца с крепостничеством и самовластьем, назвал его «другом свободы». Комедия «Недоросль» сыграла важную роль в развитии рус. нац. театрального иск-ва, заняв прочное место в его репертуаре. Она ставится и на сцене сов. театров.

Ф. похоронен в Петербурге в Александро-Невской лавре.

Соч.: Соч., письма и избр. переводы. [Ред. и изд. П. А. Ефремова], СПБ, 1866; Первое полн. собр. соч., как оригинальных, так и переводных, СПБ — М., 1888; Материалы для полн. собр. соч. Д. И. Фонвизина. [Подгот. текста Н. С. Тихонравова], СПБ, 1894; Собр. соч. [Сост., вступ. ст. Г. П. Макогоненко], т. 1—2, М. — Л., 1959.

Лит.: Вяземский П. А., Фонвизин, СПБ, 1848; Ключевский В. О., «Недоросль» Фонвизина. (Опыт историч. объяснения учебной пьесы), Соч., т. 8, М., 1959; Благой Д. Д., Д. И. Фонвизин, М., 1945; Гуковский Г. А., Д. И. Фонвизин, в кн.: История рус. лит-ры, т. 4, ч. 2, М. — Л., 1947; Берков П. Н., Театр Фонвизина и рус. культура, в кн.: Рус. классики и театр, Л. — М., 1947; Пигарев К. В., Творчество Фонвизина, М., 1954; Макогоненко Г. П., Денис Фонвизин, М. — Л., 1961; его же, От Фонвизина до Пушкина, М., 1969; Кулакова Л. И., Д. И. Фонвизин, М. — Л., 1966; Новонайденный автограф Пушкина. Заметки на рукописи книги П. А. Вяземского «Биографич. и лит. записки о Д. И. Фонвизине». [Подгот. текста, ст. и коммент. В. Э. Вацуро и М. И. Гиллельсона], М. — Л., 1968; Фонвизин в рус. критике, М., 1958.

М. В. Иванов.