- 765 -

УКРАИ́НСКАЯ ЛИТЕРАТУ́РА — лит-ра украинского народа.

Фольклор и литература 10—18 вв. В древнейшие времена и в период Киевской Руси словесное искусство древнерусской народности — предков укр., рус. и белорус. народов, развивалось в многочисл. фольклорных жанрах календарного и внекалендарного циклов. Это — «веснянки», русальные и жатвенные песни, колядки, «щедривки»; песни свадебные, лирич., юмористич. и др., похоронные причитания, сказки, легенды, заговоры, загадки, пословицы, поговорки. В 10—11 вв. возник древнерус. историч. эпос — былины; с народно-театральными представлениями выступали скоморохи.

Письменная лит-ра Киевской Руси (средневековье) возникла в конце 10 — нач. 11 вв. и создавалась на древнерус. нар. яз. (имевшем исконные местные отличия, из к-рых в 13—15 вв. оформились укр., рус., белорус. языки), а также на старославянском (староболгарском, или церковнославянском) языке. С принятием христианства (988) на Руси через болг. посредничество появились переводы книг, необходимых для культового обихода и пропаганды новой религии (Библия и др.), и «отреченная» лит-ра апокрифич. характера («Хождение богородицы по мукам» и пр.). В 11—13 вв. преим. с греч. яз. в Болгарии и на юге Руси переводились мн. произв. учительной лит-ры (Иоанна Златоуста, Иоанна Дамаскина, Ефрема Сирина и др. церковных деятелей), житийной («Патерики», «Прологи», «Четьи-минеи»), исторической (хроники Георгия Амартола, Иоанна Малалы и др.), географическо-естествоведческой («Христианская топография» Козьмы Индикоплова, «Физиолог», «Шестодневы»), художественной («Александрия», «Повесть о Варлааме и Иоасафе», «Повесть о разорении Иерусалима», «Повесть об Акире Премудром», «Девгениево деяние», «Троянские деяния»). Появились «изборники» разнообразного состава («Пчела», «Изборники Святослава» 1073 и 1076, второй в известной мере оригинален). Древнейший датированный памятник рус. письменности — «Остромирово евангелие» (1056—57). Переводная лит-ра обогатила русичей мн. идеями и представлениями, способствовала развитию ряда жанров оригинальной лит-ры, новых способов художеств. изобразительности, композиционных приемов.

Одновременно с освоением переводной лит-ры создавалась оригинальная лит-ра Киевской Руси. Грандиозным памятником ее является летопись — историко-художеств. произв., излагающее события на Руси в связи с мировой историей, рассказывающее о возникновении др.-рус. державы и ее столицы — Киева, о ратных подвигах русичей, о нар. волнениях, княжеских усобицах. Древнейшие летописные своды — севернорус. Лаврентьевский (1377) и южнорус. (укр.) Ипатьевский (до 1425), содержащий «Повесть временных лѣт» (до 1117), Киевскую летопись (до 1200) и Галицко-Волынскую летопись (до 1292). Автором «Поучения» (ок. 1117) — автобиографии с морально-дидактич. сентенциями был Владимир Мономах. Учительно-проповедные произв. создавали Лука Жидята, Феодосии Печерский, Илларион («Слово о законѣ и благодати»), Клим Смолятич, Кирилл Туровский и др. Оригинальная агиографич. лит-ра — это княжеские жития (Ольги, Владимира, Бориса и Глеба и др.) и жития монахов Киево-Печерской лавры («Киево-Печерский

- 766 -

патерик», 1-я треть 13 в.). Даниил Паломник в нач. 12 в. оставил свои записки о путешествии в Палестину. Творцом афористичного «Слова» («Моления») был Даниил Заточник (редакции 12 в. и 13 в.). Величайшим лит. памятником 12 в. явилось «Слово о полку Игореве» (1185—1187) — выдающееся по худож. силе и идейности произведение, призывавшее к единению Руси незадолго перед монголо-татарским нашествием. Многообразная в жанровом отношении оригинальная лит-ра отражала высокий уровень материальной и духовной культуры Киевской Руси и была тесно связана с жизнью народа. Она характеризуется высоким патриотизмом, актуальностью, публицистичностью.

Нашествие монголо-татар в сер. 13 в., уничтожение ими центров культуры — городов и монастырей, поглощение с 14 в. укр. и белорус. земель Литовским княжеством, а с конца 15 в. беспрерывные нападения татар и турецких орд — все это привело к длительному, до сер. 16 в., упадку оригинальной южнорус. лит-ры. В 15 в. вместе с развитием казачества, основанием Запорожской Сечи возникает новое явление укр. нар. творчества, генетически связанное с историч. эпосом Киевской Руси, — народные думы (т. н. «невольницкие плачи») и историч. песни, повествующие о страданиях народа под татаро-турецким игом, о жестокости поработителей, о героизме укр. народа, его любви к родине. Кое-где продолжается летописание [Галицко-Волынская летопись, Западнорусская (литовская) летопись]. Появляются новые переводы уже известных на Руси произв. (сербская «Александрия», творения «отцов церкви»), новые сб-ки («Измарагд», «Златая цепь»), укр.-белорус. переводы, произв. гуманистич.-ренессансного характера («Аристотелевы врата», «Луцидариус»). Лит. деятельность развивают мн. украинцы, обучавшиеся в ун-тах Запада (Юрий Котермак из Дрогобича, Павел Русин из Кросно, Станислав Ореховский из Перемышля и др.). С 1483—91 известны первые печатные книги на старославян. яз., изданные в Кракове Швайпольтом Фиолем (вероятно, украинцем Святополком Фиолой).

2-я пол. 16 — 1-я пол. 17 вв. — эпоха Возрождения, характеризующаяся возникновением и развитием качественно новых явлений. В 1569 Литовское княжество объединилось с Польшей в единое гос-во — Речь Посполитую, установившую на захваченных укр. и белорус. землях жесточайший социальный и нац.-религ. гнет, к-рый особенно усилился после Брестской унии 1596. Это привело к нар. восстаниям, к организации укр. братств — очагов идеологич. сопротивления, центров просвещения, книгопечатания. Нар. думы и историч. песни этого периода отражали уже нар.-казацкую мощь, воспевали победы «казацкой республики» — Запорожской Сечи над угнетателями (дума о Самойле Кошке, казаке Голоте, Алеше Поповиче, песня о Байде и мн. др.). Культурно-просветит. и лит. центрами Украины стали города Острог, Львов, с нач. 17 в. — Киев. В 1574 во Львове рус. первопечатник И. Федоров издает «Апостол» — первенец укр. книгопечатания. Обострение социальных и нац.-религ. противоречий в Речи Посполитой, рост нац. самосознания укр. народа, расширение межлитературных связей, развитие просвещения и книгопечатания обусловили во 2-й пол. 16 в. бурный рост укр. лит-ры, утверждавшей свою самобытность и выступавшей носительницей идей гуманизма, свободы человеческой личности. На язык, близкий к укр. народному яз., переводятся библейские книги («Пересопницкое евангелие», 1556—61).

Католически-иезуитская идеологич. агрессия вызвала религ. полемику и получила мощный отпор в укр. полемич. лит-ре (св. 60 произв.), существовавшей с конца 16 в. до пол. 18 в., отличавшейся правдой жизни, эмоциональным накалом в борьбе за социальные и нац.

- 767 -

интересы укр. народа. Герасим Смотрицкий (г. рожд. неизв. — 1594) первым в укр. лит-ре изобразил тяжелую жизнь крепостного крестьянина («Ключ царства небесного», 1587). Обличитель сатирик Иван Вишенский (гг. рожд. и смерти неизв.) — ярчайший представитель демократич. крыла укр. лит-ры, выступал против обществ. строя Речи Посполитой, осуждал короля, церковных и светских феодалов, бичевал всеобщую продажность, вскрывал извращающую силу денег, отстаивал права и достоинство простого народа, ратовал за свободу и равенство людей. Другие представители укр. полемич. лит-ры — Стефан Зизаний (г. рожд. неизв. — умер до 1621), Христофор Филалет (автор «Апокрисиса»), Клирик Острожский (псевд.) — анонимный автор «Перестороги», Мелетий Смотрицкий (ок. 1578—1633) — автор знаменитого «Плача» («Тренос, или Плач единой святой вселенской апостольской восточной церкви», 1610) над судьбой угнетенной Украины и Белоруссии. Антидемократич. полемич. произв. писал И. Л. Потий — один из организаторов Брестской унии. Историч.-публицистич. направление в укр. полемич. лит-ре завершает капитальная «Палинодия» (1619—22) Захарии Копыстенского (г. рожд. неизв. — ум. 1627), после к-рой полемич. проза постепенно теряет историзм, гл. внимание уделяя богословским вопросам, и переходит от укр. лит. языка к польскому [«Литое», 1644, П. С. Могилы (1596—1647), мн. соч. М. Смотрицкого, Касияна Саковича (1578—1647) и др.]. Полемич. лит-ра отодвинула на второй план ораторско-проповедную прозу, частично вобрав ее обществ. функции. Крупным автором в этом жанре был Кирилл Транквиллион-Ставровецкий (г. рожд. неизв. — ум. 1646, «Евангеліе учителное», 1619; «Перло многоцѣнное», 1646). Светское ораторское иск-во пародируется в анонимной укр.-белорус. «Промове Ивана Мелешка» (нач. 17 в.). Появляются новые ред. «Киево-Печерского патерика» (первые издания на польском яз. — 1635, на древнерусском — 1661). Подражая Даниилу Паломнику, Данило Корсунский в конце 16 в. составил свои записки о путешествии к «святым местам». Развивается историч.-мемуарная проза (мемуары Богдана Балыки, Острожская летопись, Львовская и др.).

Книгопечатание обусловило появление новых прозаич. жанров — посвящений, предисловий, послесловий. С начала последней четв. 16 в. дошли первые образцы укр. стиха («пашквиль» Я. Жоравницкого, 1575; вирши Г. Д. Смотрицкого в «Острожской библии», 1581; «Хронология» Андрея Рымши, 1581). Появляются грамматики — «Кграмматика славенска языка» (1586), «Адельфотес» (1591) А. Элассонского, «Наука ку читаню и розумѣню писма словенскаго» и грамматика (1596) Лаврентия Зизания (г. рожд. неизв. — ум. после 1633), грамматика М. Смотрицкого (1619) с попытками изложить принципы стихотворства, но на греч. основе, неприемлемой для укр. яз. В течение почти двух столетий развивались два основных вида укр. стиха — равносложные (силлабические) и неравносложные (как в нар. думах) стихи. Стихотворное наследие этого периода огромно и разнообразно в жанровом отношении (стихи полемич., панегирич., геральдич., эпиграммы, морально-дидактич., духовные и др., см. Виршевая литература). В конце 16 — нач. 17 вв. появляются зародыши драмы — вирши-декламации и диалоги: «На рождество господа бога... вѣрнгѣ» (1616) Памвы Берынды (г. рожд. неизв. — ум. 1632), автора крупнейшего укр. лексикологич. труда — «Лексикон словеноросский» (1627), «Вѣршѣ з трагодіи Хрістос пасхон» (1630) Андрея Скульского (кон. 16 в. — 1651) и др. Две укр. интермедии при польской драме Я. Гаватовича, поставленные и напечатанные в 1619, возвестили начало истории укр. театра. На Украине заново переводятся творения «отцов церкви», появляются укр., белорус.

- 768 -

переводы рыцарских романов — о Бове, о Тристане, «Атыли, короли угорском», индийско-арабской повести о Калиле и Димне, «Истории семи мудрецов». Нек-рые произв. этого периода, как и предыдущего, — общие для укр. и белорус. лит-ры. Языковая картина У. л. этого периода — сложная. Мн. произв. (интермедии, часть полемич. лит-ры, историч. поэзия, лирич., духовные стихи и др.) написаны на бытовавшем тогда разговорном языке украинцев (со многими полонизмами). Другая часть произв. написана языком, представлявшим искусств. смесь элементов укр. нар. языка, старославянского, польск., латинского. Таковым было языковое состояние укр. лит-ры почти до конца 18 в. В 18 в. в ней усиливаются элементы рус. яз. Укр. авторы писали также по-польски и по-латински.

Во 2-й пол. 17 — 1-й пол. 18 вв. в У. л. происходит ряд существ. изменений в развитии всех ее жанров. Нар.-освободит. война 1648—54 отражена в цикле новых нар. дум и историч. песен, воспевших героич. борьбу укр. народа и его вожаков (Богдана Хмельницкого, Данила Нечая, Ивана Богуна, Максима Кривоноса), обличавших укр. казацкую старшину, польск. шляхту, евреев-арендаторов. В 18 в. в связи с разгромом рус. царизмом Запорожской Сечи новые думы почти не создаются; они продолжают бытовать среди кобзарей-бандуристов и лирников еще в 19—20 вв. Особенно популярными становятся песни общественного и бытового плана — наймитские, чумацкие, сиротские, любовная лирика и пр. Именно в нар. творчестве в течение столетий с наибольшей силой и полнотой выразились мысли и чаяния укр. народа, его стремление к свободе, любовь к родной Украине, его высокие эстетич.-художеств. вкусы и идеалы, реализовались неисчерпаемые творч. возможности укр. нар. языка. Нар. думы, историч. песни и др. поэтич. произв. укр. народа являются его нац. гордостью; они принадлежат к шедеврам мирового фольклора. События 1648—54, воссоединение Украины с Россией, гетманские междоусобицы, тур. агрессия, период «великой руины» запечатлены в укр. историч.-мемуарной прозе — в казацких летописях Самовидца (последняя треть 17 в.), Григория Грабянки (1710; г. рожд. неизв. — ум. 1738), Самойло Величка (окончена 1720; 1670—1728), выражавших в целом идеологию казацкой старшины, но не обходивших и общенар. проблемы. Исключение составляет «Синопсис» (1674), приписываемый выходцу из Пруссии Иннокентию Гизелю (нач. 17 в. — 1683), где замалчивается освободит. борьба укр. народа, превозносится царское могущество, что надолго обеспечило этому произв. роль официального учебника истории. Др. памятники этого жанра — летопись Леонтия Боболинского (г. рожд. неизв. — умер не ранее 1700), Густынская, «Кройника» Феодосия Сафоновича (гг. рожд. и смерти неизв.), мемуары-дневники Н. Д. Ханенка (1691—1760), Я. А. Марковича (1696—1770) и др. Авторами новых полемическо-богословских произв. (на польском яз.) выступает церк. православная верхушка [Иоанникий Галятовский (г. рожд. неизв. — ум. 1688), Лазарь Баранович (1620? — 1693), Гизель]. Традиции ранней ренессансной полемики поддерживает на Закарпатье Михаил Андрелла (около 1637-39—1710, «Логос», «Оброна»). В России полемич. произв. создавали украинцы Г. Скибинский, Стефан Яворский (1658—1722), Д. С. Туптало (Димитрий Ростовский, 1651—1709), Феофан Прокопович (1681—1736) и др. Высокого художеств. уровня достигла ораторско-проповедная проза [Антоний Радивиловский (г. рожд. неизв. — ум. 1688) — «Огородок Маріи Богородицы», 1676, «Венец Христов», 1688; Баранович — «Меч духовный», 1666, «Трубы словес проповѣдных», 1674; соч. В. Ясинского, Яворского, Прокоповича, Георгия Конисского (1717—95) и др.]. Галятовский составил теоретич. трактат об этом жанре —

- 769 -

«Науку, албо Способ зложеня казаня», издав его вместе со сб-ком своих проповедей «Ключ разумѣнія» (1659). Богословско-моральные наставления в ораторско-проповедной прозе обильно иллюстрируются «прикладами» — баснями, новеллами, легендами и пр. «Народовещаніе» (1756), сб-к катехизического плана, приводит 270 таких «прикладов» из мировой лит-ры. Появляются пародии на проповеди и молитвы («Казання руське», до 1697; «Служба пиворѣзам и пяницам», 1740). Издаются сб-ки рассказов-«чудес» Галятовского — «Небо новое», 1665, «Скарбница», 1676; Туптало — «Руно орошенное», 1670. Крупнейшим памятником житийной прозы явились «Четьи-минеи» (1684—1705) Туптало, известные далеко за пределами Украины. Многие укр. паломники, подражая Даниилу Паломнику, составляют свои записки о путешествиях в «святую землю» (Макарий и Сильвестр, Ипполит Вишенский, Линицкий, Серапион). Богатый географич., историч., этнографич. и др. материал содержат «Странствованія» В. Г. Григоровича-Барского (1701—47), исходившего пол-Европы и весь Ближний Восток. Для укр. школ и коллегиумов, в к-рых большое внимание уделялось изучению поэзии и драматургии, создается ряд поэтик, известнейшей из к-рых является «De arte poetica libri III» (1705) Прокоповича. Учителя, студенты и питомцы укр. школ в этот период создали огромное количество стихотворений разных жанров — духовно-морализаторские [на укр. и польск. яз. — Баранович, Туптало, Иоанн Максимович (1651—1715) и др., историч., панегирич. — Баранович, Яворский, Прокопович, Атанасий Заруцкий (г. рожд. неизв. — ум. 1720), Михайло Козачинский (1699—1755) и мн. др.]. Развиваются гражд. лирика, обличительное стихотворство (Д. Братковский, на польск. яз.). Климентий Зиновиев (кон. 17 — нач. 18 вв.) создал 370 стихотворений широкого тематич. диапазона. Славя «честное ремесло», он открыл в У. л. разноликий мир трудового сельского и городского люда; он же собрал св. 1600 нар. пословиц и поговорок. Лирич. поэзия тематически и в художественно-образном отношении очень близко подходит к нар. лирике. Свой вклад в лит-ру вносили «странствующие дьяки» — питомцы разных школ, то бродившие по Украине без определенных занятий, то работавшие учителями в нар. школах при церквях. Они сочиняли «псалмы» и «канты», а также вирши-орации, в к-рых в юмористическо-сатирич. духе изображали свою голодную и холодную жизнь. Укр. стих в этот период достигает высокого мастерства, большого стилевого разнообразия, богатства ритмики, рифм и даже технич. изощренности («курьезные» стихи в форме креста, топора, треугольника; разные «раки», акростихи и мн. др.), как, напр., у Иоанна Величковского (г. рожд. неизв. — ум. 1726), самого видного «барочного» укр. стихотворца. Укр. древняя драма, берущая истоки в лит-ре европ. средневековья, создавалась (за немногими исключениями) профессорами Киевской коллегии-академии вплоть до сер. 18 в. и была представлена важнейшими разновидностями школьного репертуара. Это драмы пасхального цикла [лучшая — «Слово про збурення пекла», анонимная — «Торжество естества человеческого», 1706; драмы Митрофана Довгалевского (гг. рожд. и смерти неизв.), Сильвестра Ляскоронского (г. рожд. неизв. — ум. 1754)], рождественского цикла (драмы Туптало, Довгалевского), миракли («Об Алексии, человѣке божием», 1673, и др.), моралите [«Трагедокомедия» Варлаама Лащевского (1704—74), «Воскресение мертвых» (1746), Конисского, с элементами социальной сатиры], историч. драмы (лучшие — «Владимир», 1705, Прокоповича, о христианизации Руси с сатирич. обличит. образами; анонимная драма «Милость божія, Украину от неудобносимых обид лядских... свободившая», 1728). В укр. демократич. драматургии

- 770 -

— интермедиях (св. 40) бытовые этнографич. сценки нередко перерастали в социальное обличение угнетателей народа, в них говорилось о гайдамацких восстаниях и др. В интермедиях противоборствовали антагонистич. обществ. силы — народ (казаки, крестьяне, мещане) и его враги (шляхта, арендаторы), обрисованные резко сатирически. Большой популярностью пользовался вертеп — кукольный нар. театр, где главное действующее лицо — Запорожец побеждает всех врагов и поработителей.

Интермедии, вертеп, стихи бурлескные, лирич., историч., пародии, летописи, мемуары развивались как явления новой укр. лит-ры. Школьная драма, духовная поэзия, богословская полемика, ораторская культовая проза уходили своими корнями в средние века, они были явлением доренессансным и оставались таковым до конца 18 в., детерминированные окостенелой религиозной идеологией и образностью.

У. л. 16—18 вв. развивалась в условиях нац. гнета со стороны польской шляхты и магнатов, русского царизма, в условиях полонизации и русификации, притеснений укр. слова, школ, книгопечатания. Петр I запретил печатание книг на укр. языке, и У. л. в 18 в. распространялась почти исключительно в рукописях. Лит. жизнь на Украине слабела. Многие украинцы вносили серьезный вклад в развитие рус. культуры, науки, лит-ры. 2-я пол. 18 в. — это конец древней ср.-век. линии укр. лит-ры.

Черты новой У. л., возникшие еще во 2-й пол. 16 в., развиваются в «просвещенный век». Лит-ра сбрасывает религ. оболочку, превращаясь в лит-ру светскую. Школьная драма угасает. Доживает свой век духовно-морализаторское виршетворчество («Богогласник», 1790). Укр. панегиристы восхваляют царей, укр. казацкая старши́на пытается доказать свое равенство с рус. дворянством («Разговор Великороссіи с Малороссіею» Семена Дивовича, 18 в.). Воспеваются казачество («Героични стихы»), борьба народа против крепостничества. Развивается лирич. поэзия разнообразного содержания: А. Падальский, Семен Климовский (17—18 вв.), В. Пашковский и др. «Странствующие дьяки» создают вирши-травестии (рождественские и пасхальные), в к-рых в сатирич. и юмористич. плане изображены библейские персонажи вперемежку с укр. «простолюдинами». Появляются анонимные сатирич. произв. антиклерикального характера — «Отец Негребецкий», «Пекельный Марко»; в «Плаче киевских монахов» (1786) высмеивается лаврская знать, пытающаяся спасти монастырские имения от экспроприации в царскую казну. В «Сатирической коляде» (1764) обличаются все, кто ходит «пьяным от людской крови». В «Доказательствах Хама Данилея Куксы потомственных» и «Плаче дворянина» высмеяно стремление прорваться в ряды дворянства. Авторами юмористич. и сатирич. стихотворений были И. Пастелий, И. Г. Некрашевич (1742—96). Во 2-й пол. 18 в. происходит усиленная тонизация укр. стиха, окончательно переходившего на силлабо-тонич. систему. Высшее духовенство пишет и издает ораторско-проповедные произв., пронизанные угодничеством перед власть имущими. Выдающимся историко-худож. произв. был анонимный памфлет «История русов» (конец 18 в. или нач. 19 в.), в к-ром «великий живописец» (по выражению А. С. Пушкина) изобразил историю Украины с древнейших времен, особенно периода 1648—54. Автор резко осуждал крепостничество, полонизацию, нац. притеснение украинского и др. народов, развивал идеи республиканизма и антимонархизма. Великим писателем этого времени был Г. С. Сковорода (1722—94), философ-просветитель, демократ, гуманист, выступавший против социального и нац. неравенства, угнетения, создавший собственную философ. систему, в к-рой материалистич. тенденции

- 771 -

переплетаются с идеалистич. взглядами. Сковорода — автор большого количества философских трактатов, диалогов, сб-ка басен («Басни Харьковские»), сб-ка стихотворений («Сад божественных песней»), отличающихся силой оригинальной мысли и образности. Он оставил ценное эпистолярное наследство. Сковорода оказал большое влияние на укр. обществ. мысль своего времени и на дальнейшее развитие У. л.

Л. Е. Махновец.

Новая литература (сер. 18 — нач. 20 вв.). Процесс становления новой У. л. начался в сер. 18 в. и длился до 30-х гг. 19 в. Это был период дальнейшего усиления социального и нац. гнета на Украине, полного закрепощения крестьянства и зарождения бурж. обществ. отношений. Освобождаясь исподволь от господствовавшей при феод. строе обществ. философии, основанной на религии и теологии, лит-ра все больше проникалась необходимостью познания нар. жизни, обращалась к нар. яз., к художеств. опыту устного творчества, приобретала самобытные, нац. черты.

Первым крупным представителем новой У. л. на рубеже 18—19 вв. был поэт и драматург И. П. Котляревский (1769—1838). В 1798 в Петербурге вышла из печати первая книга на нар. укр. языке — бурлескно-травестийная «перелицованная» поэма Котляревского «Энеида» (три части). В законченном виде (в 6 частях) укр. «Энеида» была издана в 1842, после смерти автора. Мастерски переосмыслив сюжет, образы, коллизии поэмы Вергилия, в совершенстве владея искусством аллегорич. обобщений, автор представил недавнее историч. прошлое Украины, отразил оставившие в нар. сознании глубокий след события, связанные с ликвидацией царизмом Запорожской Сечи и закрепощением крестьянства. Правдиво, красочно и жизнеутверждающе изобразил поэт жизнь, быт и нравы разных слоев укр. общества, воспел оптимистический, свободолюбивый характер укр. народа, его патриотизм, чувство товарищества, храбрость, склонность к искрометному юмору. Огромную роль в развитии укр. драматургии и театра сыграли пьесы Котляревского «Наталка Полтавка» (1819) и «Солдат-чародей» (1819). Созданные писателем народные характеры до сих пор волнуют читателей и зрителей театра.

После учреждения ун-та в Харькове (1805) здесь постепенно образовался центр культурной и литературной жизни Украины. В 10—40-х гг. 19 в. в Харькове издавались на рус. яз. газеты, журналы, сб-ки, альманахи — «Харьковский еженедельник» (1812), «Харьковский Демокрит» (1816), «Украинский вестник» (1816—19), «Харьковские известия» (1817—23), «Украинский журнал» (1824—25), «Украинский альманах» (1831), «Утренняя звезда» (1833), «Запорожская старина» (1833—38), «Украинский сборник» (1838), «Южный русский сборник» (1848), на страницах к-рых публиковались произв. рус. и укр. авторов. Значит. роль в развитии У. л. сыграли изданные на укр. яз. альманахи «Ласточка» («Ластівка», Петербург, 1841), «Сноп» («Сніп», Харьков, 1841), а также сб-ки «Молодик» (кн. 1—3, Харьков, 1843; кн. 4, Петербург, 1844) и «Киевлянин» (кн. 1—3, Киев, 1840—41; кн. 4, Москва, 1850), в к-рых публиковались произв. на рус. и укр. языках.

Свидетельством все возраставшего интереса к историч. прошлому Украины, к укр. нар. творчеству было издание историч. трудов («История русов» неизвестного автора, изд. в 1846 в Москве; «История Малороссии» Н. Маркевича, т. 1—5, Москва, 1842—43; работы по истории Украины Н. и Д. Бантыш-Каменских и др.), а также выход в свет сб-ков укр. нар. песен и дум: «Опыт собрания старинных малороссийсних песней» (1819) Н. А. Цертелева (1790—1869), «Малороссийские песни» (1827), «Украинские народные песни» (1834),

- 772 -

«Сборник украинских песен» (1849) М. А. Максимовича (1804—73), «Песни польские и украинские народа галицийского» (1833) В. Залесского (1798—1849), «Малороссийские и червонорусские думы и песни» (1836) П. Я. Лукашевича (ок. 1806—87). Появились первые работы по укр. языку — «Грамматика малороссийского наречия» (1818) и «Прибавление к грамматике малороссийского наречия» (1822) А. П. Павловского (кон. 18 — нач. 19 вв.).

В У. л. 1-й трети 19 в. наряду с неразвившимися классицизмом и сентиментализмом прочно утверждались романтизм и реализм, опиравшиеся на бытопись, этнографизм, поэтику нар. песен, дум, легенд и преданий. Росту критич. элементов реализма в нек-рой степени способствовали бурлеск и травестия, получившие широкое распространение в лит-ре после Котляревского. Плодотворным и новаторским было творчество поэтов П. П. Гулака-Артемовского (1790—1865; басня «Барин и пес», переводы из Горация и др.), Б. П. Гребенки (1812—48; басни, лирика, перевод «Полтавы» А. С. Пушкина), О. М. Бодянского (1808—77; сб. «Нашенские украинские сказки», 1835), Л. И. Боровиковского (1806—89; сб. «Басни и присказки», 1852), Константина Пузыны (1790—1850; ода «Малороссийский крестьянин»). В бурлескно-травестийной манере писали С. В. Александров (90-е гг. 18 в. — сер. 19 в.; поэма «Оборотень»), П. П. Белецкий-Носенко (1774—1856; «Пословицы»), К. Д. Думитрашко (1814—86; сб. «Бандурист», поэма «Война мышей и лягушек» — попытка «перелицовки» «Батрахомиомахии»).

Активное обращение к нар. творчеству, а также к героич. страницам историч. прошлого отвечало теории и практике романтизма, с прогрессивными и консервативными тенденциями в нем (не всегда, впрочем, ярко выраженными). К первой разновидности романтизма тяготеют лучшие лирич. произв. Гулака-Артемовского (баллада «Рыбалка»), Гребенки (романсы «Украинская мелодия», «Черные очи», поэма «Богдан» — на рус. яз.), Боровиковского (баллада «Маруся» и многие лирич. стихотворения), М. Н. Петренко (р. 1817 — г. смерти неизв.; песня «Дивлюсь я на небо тай думку гадаю»), В. Н. Забилы (1808—69; песни «Гуде вітер вельми в полі» и «Не щебечи, соловейко», музыку к к-рым создал М. И. Глинка), И. И. Срезневского (1812—80), Н. И. Костомарова (1817—85; стихотворения в сб. «Украинские баллады», 1839, и «Ветка...», 1840), Степана Писаревского (1789—1839; песни «Где ты бродишь, моя доля» и «За Неман иду») и др. Характерные образцы с признаками второй разновидности романтизма создали П. А. Кулиш (1819—1897; поэма «Украина», 1843), А. А. Корсун (1818—91; «Украинские поверья», 1842), Е. П. Рудыковский (1784—1851; стихотворения о казатчине), А. Л. Метлинский (1814—70; сб. «Думки, песни и еще кое-что», 1839). Укр. поэтами дошевченковской поры были созданы мн. произв. большого эстетич. и познават. значения — поэмы, баллады, думы, оды, героические и бытовые песни, романсы, притчи, легенды, сказки. Появились также первые переводы произв. рус., др.-слав. и западноевроп. лит-р.

Начало новой укр. прозе положил Г. Ф. Квитка-Основьяненко (1778—1843) — автор повестей из нар. жизни. После опубликования ряда произв. на рус яз. (пьесы «Приезжий из столицы», «Дворянские выборы»), в 1834 Квитка-Основьяненко издал первую, а в 1837 — вторую книгу «Малорусских повестей», в к-рых своеобразно слились в худож. единстве элементы сентиментализма и реализма («Маруся», «Сердечная Оксана» и др.), бурлеска и реализма («Солдатский портрет», «Конотопская ведьма» и др.), обильно насыщенные этнографич.-фольклорными, бытовыми деталями. В повести «Пан Халявский» (1839—40) и др. произв., написанных

- 773 -

по-русски, отображена жизнь провинциальных помещиков в конце 18 — нач. 19 вв. Его комедии «Сватовство на Гончаровке» (1836), «Шельменко-денщик» (1840) и др. до сих пор пользуются успехом на сцене. Как драматурги выступили его современники В. А. Гоголь (1777—1825), Кирилл Тополя (гг. рожд. и смерти неизв.), Писаревский, Я. Г. Кухаренко (1800—62). Первую в У. л. попытку создать романтич. драму и трагедию на историч. материале сделал Костомаров («Савва Чалый», 1838; «Переяславская ночь», 1841).

Все лучшее, что было создано в нач. 19 в. в лит-ре вост. Украины, оказывало действенное влияние на рост социального и нац. самосознания передовой части интеллигенции зап.-укр. земель (Галиция, Буковина, Закарпатье), находившихся под властью Австрии (с 1867 — Австро-Венгрии). В 1837 в Будапеште вышел в свет альманах «Русалка Дністрова», изданный М. С. Шашкевичем (1811—43), И. Н. Вагилевичем (1811—66) и Я. Ф. Головацким (1814—88), вошедшими в историю укр. культуры под именем «руська трійця». Альманах сыграл заметную роль в росте нац.-освободит. стремлений зап.-укр. нар. масс. В 1846—47 братья Я. и И. Головацкие издали в Вене две книжки альманаха «Вінок русинам на обжинки». Это издание, проникнутое духом верноподданничества австр. короне, содержит, однако, ряд ценных материалов, в частности фольклорных. Составители «Русалки Днестровой», а также их современники — поэт и прозаик Н. Л. Устиянович (1811—85; песня «Верховино, світку ти наш», ставшая народной, повесть «Месть верховинца»), поэт А. Л. Могильницкий (1811—73; стихотворения, баллады, поэма «Скит Манявский») — выступали как романтики, широко используя в своем творчестве фольклорные мотивы, богатства нар. языка.

Новый этап в истории У. л. 19 в., связанный с развитием и утверждением в ней идей революц. демократии, ознаменовался творчеством гениального нар. поэта, художника и мыслителя Т. Г. Шевченко (1814—61). Выходом в свет его «Кобзаря» (1840) и историч. героич. поэмы «Гайдамаки» (1841), нелегальным распространением в рукописях поэм «Катерина», «Сон», «Кавказ», «Наймичка», «Еретик» и цикла стихотворений «Три года», включающего ныне всемирно известное «Завещание», ознаменовался поворот У. л. к изображению подневольной, бесправной жизни и борьбы угнетенных нар. масс. Произв. Шевченко, созданные до его ареста (апрель 1847) и в десятилетней ссылке (циклы «В Каземате», «Цари», поэмы «Княжна», «Варнак» и мн. стихотворения), подняли У. л. до уровня огромной общественно-революц. силы. Идейная направленность поэтич. и прозаич. (дневник и рус. повести «Близнецы», «Художник», «Прогулка...», «Музыкант» и др.) произведений Шевченко, а также мн. его живописных работ была вдохновлена всероссийским освободит. движением. Творчество поэта, включая и произведения, созданные после возвращения из ссылки (1858—61, поэмы «Неофиты», «Юродивый», «Мария», стих. «Осии, глава 14», «Саул» и др.), в полной мере отвечало идеям и задачам борьбы всероссийской революц. демократии, одним из вдохновителей к-рой Шевченко выступал в продолжение всей своей творч. жизни. Шевченко сыграл основополагающую роль в развитии социального и нац. самосознания укр. народа, в утверждении У. л. и изобразит. иск-ва на позициях критич. реализма, народности и революц.-демократич. идейности; в развитии укр. лит. языка. Он создал непревзойденные образцы искусства слова. Его творчество оказало влияние на общеросс. освободит. движение и еще при жизни поэта вызвало значит. резонанс за рубежом, особенно в славянском мире. С именем Шевченко У. л. вышла на мировую арену. Многие представители

- 774 -

передовой рус. обществ. мысли (А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, И. С. Тургенев и др.) и зарубежной (Й. Фрич, Э. Ожешко и др.) поддерживали У. л., защищали ее от преследований со стороны царизма и австро-венг. властей, от нападок светских и клерикальных реакц. элементов. Прогрессивная У. л. испытывала значит. воздействие передовой рус. лит-ры.

В конце 50 — нач. 60-х гг., когда в обществ. жизни России повеяло либерализмом, вышел в свет ряд укр. изданий: сб. фольклорных, этнографич. и лит. материалов — «Записки о Южной Руси» (т. 1, 1856; т. 2, 1857), подготовленные Кулишом; им же изданы «Народные рассказы» (1857) Марко Вовчок, лит. альманах «Хата» (1860) и др. Новым изданием вышел «Кобзарь» Шевченко (1860). В 1861—62 в Петербурге издавался первый укр. лит.-художеств. и обществ.-культурный журнал «Основа» (ред. В. М. Белозерский), в к-ром опубл. много ценных историч., фольклорных, этнографич., языковедч., критич. и лит. материалов, в т. ч. ряд произв. Шевченко, Марко Вовчок, поэтов-демократов С. В. Руданского (1834—73), Л. И. Глебова (1827—93) и др.

В идейно-эстетич. смысле к творчеству Шевченко примыкают укр. и рус. антикрепостнические рассказы Марко Вовчок (наст. имя — М. А. Маркович, 1833—1907), с воодушевлением встреченные передовой общественностью России и Украины. Марко Вовчок утвердила в укр. прозе критич. реализм, осн. чертами к-рого были социальная острота, революц.-демократич. направленность, романтически окрашенное, эмоционально щедрое использование поэтики нар. творчества, многокрасочности нар. языка. В рассказах, историч. повестях («Кармелюк», «Маруся»), сказках («Девять братьев и десятая сестрица Галя», «Червонный король»), в рус. романах и повестях 60—80-х гг. («Жили да были три сестры», «Записки причетника», «Живая душа», «В глуши», «Отдых в деревне») Марко Вовчок создала яркие волнующие картины нар. жизни в условиях крепостнич. строя и в первые пореформ. десятилетия. Демократич. содержанием творчества близки к Марко Вовчок писатели журн. «Основа» — М. Чайка (Гуглинский), М. Олелькович (М. Н. Александрович, 1840—1881), Д. К. Мороз (1841—94; автор антикрепостнич. повести «Бесталанная»), Д. Л. Мордовец (1830—1905), начавший свой творч. путь укр. рассказами «Звонарь» и «Солдатка», В. Коковский (автор остро разоблачит. повести «Барин-народолюбец»). В идейном и в худож. отношении произв. этих писателей уступали произв. Марко Вовчок. Новые черты в социальном и психологич. плане придал критич. реализму в укр. прозе писатель-демократ А. П. Свидницкий (1834—71), создавший первый в У. л. социально-бытовой роман-хронику «Люборацкие» (1861—62). Хотя это произведение увидело свет только в 1886 (полностью изд. в 1901), роль его в У. л. была весьма заметной.

К 60-м гг. четко определилось размежевание демократич. и либерально-бурж. течений в культурно-обществ. и лит. жизни, наметившееся еще во 2-й пол. 40-х гг. Борьба между ними нередко приобретала острый характер. Революционно-демократич. позициям Шевченко и его последователей противостоял Кулиш и разделявшие его либерально-бурж. взгляды писатели: Ганна Барвинок (А. М. Белозерская-Кулиш, 1828—1911), автор рассказов гл. обр. о семейном быте укр. женщины-крестьянки; А. П. Стороженко (1805— 1874), искусный рассказчик-юморист («Усы», «Иголка»), изображавший историч. прошлое Украины в духе консервативного романтизма («Межигорский дед», «Марко Проклятый» и др.); А. Я. Конисский (1836—1900), бывавший, по определению И. Я. Франко, «и в рядах радикалов, и в рядах их противников»; прозаики

- 775 -

этнографич.-бытовой школы, собиратели нар. творчества — С. Д. Нис (1829—1901), М. Т. Номис (1823—1901) и др. Либерально-бурж. тенденции творчества этих писателей определили направление журн. «Основа», в к-ром они сотрудничали. Консервативные и, в частности, бурж.-националистич. тенденции сказались в ряде поэтич. произв. Кулиша (в сб. «До рассвета», 1862; «Хуторная поэзия», 1882; «Колокол», 1893) и в его трудах по истории Украины. Произв. Кулиша, в к-рых эти тенденции не получили отражения, представляют известную познавательно-эстетич. ценность и в наст. время. Он создал первый в У. л. историч. роман-хронику «Черная рада» (1845—57), в к-ром мастерски изображены картины нар. жизни 2-й пол. 17 в. Положит. роль сыграл Кулиш как издатель первого собр. соч. и писем Н. В. Гоголя и ряда др. книг, как переводчик на укр. яз. произв. классиков мировой лит-ры (У. Шекспира, Дж. Г. Байрона, И. В. Гёте, Г. Гейне и др.).

В духе подражания народно-песенной поэтике Шевченко в 60-х гг. писали стихи А. С. Афанасьев-Чужбинский (1817—75), П. С. Кузьменко (1831—67), П. П. Чубинский (1839—84) и др. Незаурядное дарование проявил поэт-романтик Я. И. Щоголев (1823—98). Консерватор в общественно-политич. вопросах, он с участием писал, однако, о нелегкой жизни крестьянина, ремесленника, батрака, создал живописные, полные очарования стихотворения о родной природе. С ярко выраженными демократич. тенденциями в творчестве выступали поэты Руданский, Глебов, В. С. Кулик (1830—70), А. А. Навроцкий (1823—92), В. С. Мова-Лиманский (1842—91), Н. А. Вербицкий (1843—1909). Руданский — и тонкий поэт-лирик (элегия «Повій, вітре, на Вкраїну» стала нар. песней), и автор созвучных Н. А. Некрасову гражд. стихотворений («Наука», «Гей, быки!» и др.), и одаренный юморист (стихотворные юморески — «співомовки»), и переводчик «Слова о полку Игореве», глав «Илиады» Гомера, «Энеиды» Вергилия и др. В ряду укр. поэтов-баснописцев виднейшее место занял Глебов — автор многочисл. басен и лирич. стихотворений («Стоїт гора високая» стало нар. песней). В 1861—63 Глебов издавал еженед. «Черниговский листок», сыгравший заметную роль в культурно-обществ. и лит. жизни.

Во время польского нац.-освободит. восстания 1863—1864 и после его подавления царское пр-во подвергло У. л. жестоким притеснениям. В 1863 министром внутр. дел П. А. Валуевым был издан циркуляр о запрещении печатания книг на укр. яз. Из-за отсутствия периодич. изданий на вост. укр. землях мн. писатели прекратили лит. деятельность, нек-рые перешли на рус. язык (Мордовцев и др.), остальные печатали свои произв. в журналах и газетах, издававшихся в подвластной Австро-Венгрии Галиции («Вечерницы», 1862—63; «Мета», 1863—65; «Нива», 1865; «Правда», 1867—98; «Свет», 1881—82; «Зоря», 1880—97, и др.). Оживление в культурной и лит. жизни этого края, начавшееся в 60-е гг., сопровождалось острыми идейно-политич. противоречиями и спорами о путях развития лит-ры, театра, иск-ва, лит. языка. В процессе борьбы возникли два бурж.-монархич. течения — «народовцы» (с ориентацией на австро-венг. монархию), к-рые придерживались основ нар. языка, однако объектом их внимания являлись только зап.-укр. говоры и местная лит. практика [В. М. Шашкевич (1839—85), К. Н. Устиянович (1839—1903), В. Г. Барвинский (1850—83), В. М. Огоновский (1833—94) и др.], и «москвофилы» (с ориентацией на российское самодержавие), в реакц. духе толковавшие вопросы истории и культуры народа [И. Н. Гушалевич (1823—1903), в Закарпатье — А. И. Добрянский (1817—1901) и др.]. Они презрительно относились к укр. языку, писали произв.

- 776 -

«язычием» — искусственно созданным жаргоном.

В культурно-обществ. жизни Галиции, Буковины и Закарпатья эти течения занимали господств. положение во 2-й пол. 19 в. и в нач. 20 в. В их распоряжении были многочисл. периодич. издания, культурно-просветит. и науч. об-ва («Русская беседа», «Просвещение» — «Просвіта», «Научное общество им. Шевченко» и др.) и значит. материальные средства.

Передовые деятели рус. и укр. лит-ры [Н. Г. Чернышевский, М. П. Драгоманов (1841—95), И. Я. Франко, М. И. Павлик (1853—1915), О. С. Терлецкий (1850—1902), О. С. Маковей (1867—1925) и др.] подвергали острой критике как «москвофилов», так и «народовцев», поддерживая демократич. силы, отстаивая общность задач укр. лит-ры вост. и зап. земель, историч. необходимость выработки единого лит. языка, основы к-рого заложили Котляревский, Шевченко, Марко Вовчок и др. писатели Вост. Украины. Русская общественно-политич. и худож. мысль имела огромное значение для развития У. л. Об этом с публицистической страстностью писали Драгоманов, И. Билык (И. Я. Рудченко, 1845—1905), Франко, Павлик, П. А. Грабовский (1864—1902) и др. Передовая общественность Украины никогда не ставила знака равенства между царской Россией — «тюрьмой народов», по выражению В. И. Ленина, и Россией великого народа с его всемирно чтимой худож. культурой.

В 60—80-е гг. благородной задаче возрождения нар. самосознания и развития лит-ры на Буковине посвятил свою деятельность писатель-демократ О.-Ю. Федькович (1834—88). В стихотворениях и поэмах («Дезертир», «Лукьян Кобылица», «Довбуш» и др.), в рассказах, повестях («Любовь-погибель», «Сердце не научить», «Штефан Славич») и в драмах он развивал традиции Шевченко и Марко Вовчок, широко использовал богатства укр. фольклора и языка. В 1885—88 Федькович редактировал газ. «Буковина» — первый укр. периодич. орган в этом крае, сыгравший в то время и особенно во 2-й пол. 90-х гг. (когда редактором был Маковей) положит. роль в общеукр. культурно-обществ. и лит. жизни. Лучшими чертами творчества близки к Федьковичу его современники — И. И. Воробкевич (Данило Младка, 1836—1903) него брат Г. И. Воробкевич (1838—1884). В Закарпатье жил и работал прогрессивный писатель и видный культурно-обществ. деятель А. В. Духнович (1803—65), испытавший, однако, сильное влияние «москвофильства». Крайне противоречивым и во многом клерикально-консервативным было творчество закарпатских поэтов-«москвофилов» А. И. Павловича (1819—1900), А. А. Митрака (1837—1913), прозаиков — И. А. Сильвая (1838—1904), Е. А. Фенцика (1844—1903). Положит. значение имели их выступления против политики колонизации, которую осуществляли в этом уголке исконно украинской земли австро-венг. власти.

В конце 60-х и в 1-й пол. 70-х гг. вышел в свет ряд ценных изданий по укр. фольклористике и этнографии, среди них: «Народные южно-русские сказки» и «Чумацкие народные песни», собранные Рудченко; «Сборник украинских песен» (три выпуска, с нотами), подготовл. Н. В. Лысенко (1842—1912); «Исторические песни малорусского народа», составл. Драгомановым и В. Б. Антоновичем (1834—1908), «Малорусские нар. предания и рассказы», изд. Драгомановым, семь томов «Трудов этнографически-статистич. экспедиции в Западно-Русский край...», под ред. Чубинского, «Народные песни Галицкой и Угорской Руси», собр. Я. Головацким.

Оживление в лит. и науч. жизни на Украине на рубеже 60—70-х гг. было пресечено правительств. указом 1876, запретившим издавать на укр. языке художеств, произв., укр. фольклорные материалы, исполнять в концертах нар. песни, читать публично произв. укр.

- 777 -

писателей, представлять на сцене укр. пьесы, переводить на укр. язык произведения рус. и заруб. лит-р. Полицейским гонениям подверглись мн. деятели укр. культуры, среди них Драгоманов — известный ученый-историк, публицист, лит. критик, фольклорист, культурно-обществ. деятель. В эмиграции (в Женеве) он издавал сб-ки «Громада» (1878—82), разоблачал в своих статьях царизм, опубликовал ряд запрещенных в России произведений рус. и укр. писателей (Герцена, Шевченко, Белинского, Панаса Мирного и др.). В деятельности Драгоманова особенно ценной была пропаганда передовой рус. культуры, лит-ры, критика бурж.-националистич. взглядов, ограниченности и косности в вопросах укр. культуры, иск-ва, лит-ры. Высокого уровня в 70-е и 90-е гг. достигла филологич. наука. Труды А. А. Потебни (1835—91), П. И. Житецкого (1836—1911), Н. И. Петрова (1840—1921), Н. П. Дашкевича (1852—1908), многочисл. работы др. представителей филологич. науки — Н. Ф. Сумцова (1854—1922), В. П. Горленко (1853—1907), В. Н. Перетца (1870—1935) утверждали самый факт существования У. л., поднимали из забвения многочисл. ее памятники, выводили ее на междунар. арену. Этой же цели служил очерк истории У. л. в кн. А. Н. Пыпина и В. Д. Спасовича «История славянских литератур» (1879—81).

В противовес либерально-бурж. критике 70—90-х гг. (работы Огоновского, Кулиша, Конисского, Г. И. Цеглинского, 1853—1912, и др.) и клерикально-консервативной (статьи Е. Я. Згарского, 1834—92, и др.) выступали критики демократич. образа мыслей (Драгоманов, Билык, Терлецкий, Навроцкий, Павлик и др.), разделявшие в понимании мн. вопросов революц.-демократич. взгляды. В развитии научно-критич. мысли в У. л. 70—90-х гг. наибольшая заслуга принадлежит И. Я. Франко (1856—1916). Он активно воспринял и творчески развил идейно-эстетич. принципы своих предшественников — рус. и укр. революц. демократов, и, испытав на себе влияние идей марксизма, заложил основы подлинно научной украинской филологии. Последовательно отстаивая материалистич. классовую сущность искусства и лит-ры, подвергая идеалистич. концепции беспощадной критике, Франко говорил своим идейным противникам: «Литература, стоящая над партиями, это только ваш сон, это ваша фантазия, но на деле такой литературы никогда не было» (ст. «Литература, ее задачи и важнейшие черты», 1878). Многочисл. его исследования и статьи, труды по истории и теории лит-ры, по вопросам эстетич. мысли представляют огромную научную ценность («Литература, ее задачи и важнейшие черты», 1878; «Из последних десятилетий XIX в.», 1901; «Южно-русская литература», 1904; «Из секретов поэтического творчества», 1898; «Теория и развитие истории литературы», 1909; «Очерк истории украинской литературы до 1890 г.», 1910, и мн. др.). Франко подчеркивал роль лит-ры, проникнутой духом передовой революц. идеологии, отражающей жизнь и борьбу нар. масс, пробуждающей сознание народа, борющейся за высшие человеческие и обществ. идеалы. Самой передовой лит-рой в мире считал он русскую лит-ру. Проблема влияния рус. лит-ры на У. л. была одной из центральных в системе его лит.-эстетич. взглядов.

В связи с преследованиями У. л. подавляющее большинство произведений восточноукр. писателей публиковалось в западноукр. периодич. изданиях 70—90-х гг. «народовского» («Правда», «Зоря», «Діло» и др.) и особенно демократического и революц.-демократического направления («Друг», 1874—77; «Громадський друг», 1878; «Колокол» — «Дзвін», 1878; «Молот», 1878; «Народ», 1890—95; «Хлібороб», 1891—93; «Житє і слово», 1894—97, и др.), в к-рых руководящую роль играли Франко, Павлик и их сподвижники. Положит.

- 778 -

роль в развитии лит-ры на Вост. Украине играли альманахи («Эхо» — «Луна», 1881; «Совет» — «Рада», 1 — 1883, 2 — 1884; «Нива», 1885; «Степь», 1886; «Складчина», 1 — 1887, 2 — 1893, 3 — 1896, 4 — 1897). Среди сб-ков и альманахов, изданных в Галиции и на Буковине, наиболее примечательны «Дністрянка» (1876), «Костер» («Ватра», 1887), «Первый венок» (1887), «Зерна» (1887—88), «Наша доля» (кн. 1—3, 1893—96). В журн. «Киевская старина» (1882—1906) — ежемесячном историч., этнографич., беллетристич. органе либерально-бурж. направления, издававшемся на рус. яз., было опубликовано много ценных историко-лит. архивных материалов, памятников древней письменности, фольклора и лит. наследия классиков новой У. л. С конца 90-х гг. в «Киевской старине» печатались также художеств. произв. и науч. труды на укр. языке.

Во 2-й пол. 19 в. заявила о себе большая реалистич. проза. Крупнейшие прозаики-реалисты — И. С. Нечуй-Левицкий (1838—1918) и Панас Мирный (А. Я. Рудченко, 1849—1920) мастерски изображали нар. жизнь в период крепостничества и в пореформ. десятилетия. Нечуй-Левицкий обогатил жанр социальной повести («Две солдатки», 1868; «Микола Джеря», 1878; «Бурлачка», 1876, и «Семья Кайдаша», 1879) и сделал попытку создания широкопланового проблемного романа о взаимоотношениях либеральной интеллигенции и народа («Тучи», 1874; «Над Черным морем», 1888—90). Франко считал Нечуя-Левицкого одним из наиболее глубоких знатоков психологии укр. крестьянства, назвал его изумительным живописцем родной природы, «колоссальным, всеобъемлющим глазом Украины». Этапным явлением в развитии социально-психологич. рассказа, повести, романа стало творчество Панаса Мирного — крупнейшего представителя критич. реализма в укр. прозе, выразителя интересов революц. демократии пореформ. периода. Его многочисл. произв. — социальный роман «Разве ревут волы, когда ясли полны?» (1880, созданный в соавторстве с Билыком), повести «Голодная воля», «Беда давняя и нынешняя», «Лиходеи» (1877), рассказы, очерки, драмы («Лимеривна»), социально-психологич. роман-эпопея «Гулящая» (1883—1928) — представляют своеобразную худож. летопись укр. общества (прежде всего крестьянства), почти за два столетия вплоть до нач. 20 в. Заметный вклад в укр. прозу 70—90-х гг. сделали М. П. Старицкий (1840—1904) — автор укр. и рус историч. повестей и романов «Оборона Буши», «Разбойник Кармалюк», трилогии «Богдан Хмельницкий»; Олена Пчилка (О. П. Косач, 1849—1930) — рассказы и повести из жизни крестьянства, разночинной и либерально-народнич. интеллигенции («Подруги», «Свет добра и любви» и др.); Б. Д. Гринченко (1863—1910) — рассказы и повести о классовом расслоении в укр. деревне, о культурнич. деятельности интеллигенции («Солнечный луч», «Среди темной ночи», «Под тихими ивами» и др.); Конисский — рассказы и повести в духе либерально-культурнич. взглядов на взаимоотношения интеллигенции и народа («Семен Жук и его родственники», «Юрий Горовенко» и др.); Д. В. Маркович (1848—1920) — рассказы из жизни крест. бедноты на юге Украины в сб. «По степям и хуторам» (1899).

О расширении тематич. границ нац. прозы, обогащении ее содержания и художеств. достоинств свидетельствует также творчество западноукр. прозаиков 70—90-х гг.: Павлика — повести «Погибший человек», «Татьяна Ребенщук», разоблачающие реакционную галицийскую интеллигенцию, изображающие крайне тяжелые условия жизни трудящейся женщины; Н. И. Кобрынской (1855—1920) — рассказы «Дух времени», «Ядзя и Катруся», посвященные вопросам женской эмансипации; С. М. Ковалива (1848—1920) — очерки

- 779 -

и рассказы о тяжелом труде и бесправии рабочих-нефтяников Борислава и Дрогобича; Е. И. Ярошинской (1868—1904) — повести «Золотое сердце», «Покручи» — о жестоком социальном и нац. гнете на Буковине; Т. И. Бордуляка (1863—1936) — проникнутые глубоким сочувствием рассказы из жизни крест. бедноты и батрачества, о страданиях укр. переселенцев в США и Канаде, а также ранние произв. Маковея, А. Я. Чайковского (1857—1935), Д. Я. Лукияновича (1873—1965), лит. деятельность к-рых достигла расцвета на рубеже 19—20 вв.

Творчество этих писателей и последующих крупнейших мастеров социально-психологич. новеллы — О. Ю. Кобылянской (1863—1942), В. С. Стефаника (1871—1936), Марко Черемшины (И. Ю. Семанюк, 1874—1927), Леся Мартовича (1871—1916) — в значит. степени формировалось под влиянием Франко, почти сорок лет стоявшего во главе У. л. Принимая непосредственное участие в освободит. движении трудящихся Галиции, Франко своей подлинно энциклопедич. деятельностью определил целый этап в духовной жизни укр. народа и особенно в его лит-ре. В многочисл. рассказах (сб. «Борислав», 1877; «В поте лица», 1885; «Хороший заработок и другие рассказы», 1902; «Панталаха и другие рассказы», 1902), повестях («Boa constrictor», 1878; «Борислав смеется», 1880—81; «Захар Беркут», 1883; «Лель и Полель», 1887; «Столпы общества», 1894—95; «Для домашнего очага», 1897; «Пути-дороги», 1899, и др.) Франко всесторонне изобразил жизнь, быт, психологию всех слоев галицийского общества, раскрыл социально-политич. причины дифференциации крестьянства и пролетаризации бедноты, показал возникновение первых отрядов рабочего класса, рост политич. самосознания пролетариев. Он выступил подлинным певцом рабочего класса, прокладывая пути новой лит-ре о новом герое. Важным событием в общественно-культурной жизни укр. народа во 2-й пол. 19 в. явился выход в свет сб. стихотворений и поэм Франко «С вершин и долин» (1887; 2 изд. 1893). Гражд. революционное содержание, высокий эмоциональный накал поэтич. произв. этого и последующих сб-ков Франко («Увядшие листья», 1896; «Мой Измарагд», 1898; «Из дней печали», 1900; «Semper tiro», 1900, и др.) поставили его в ряд крупнейших поэтов конца 19 — нач. 20 вв. Проблему личности и коллектива, героя и массы Франко решал в духе марксистских взглядов на роль личности в истории. В содержании, философ. концепции и гражд. пафосе его поэмы «Моисей» заметен отблеск событий кануна и начала первой рус. революции.

Одновременно с Франко выступила целая плеяда поэтов. В творчестве художников демократич. направления преобладали гражд. мотивы, звучали призывы к борьбе за нар. права. В их ряду — Старицкий (сб. «Песни и думы», т. 1—2, 1881—83), И. И. Манжура (1851—93; сб. «Степные думы и напевы», 1889), Мова-Лиманский (поэмы «В степи», 1883; «Ткачиха», 1886). Их поэзия в значит. степени вдохновлена идеями революц. народничества. В ней отображены нищенская жизнь и страдания разорявшейся крест. бедноты, батрачества, бурлаков-пролетариев, их мечты о лучшем будущем. Дальше всех в этом направлении пошел поэт-революционер Грабовский (поэмы «По Сибири», 1888, и «Текинка», 1892; сб-ки «Подснежник», 1894; «С севера», 1896; «Кобза», 1898), воспевавший верность революц. долгу, народу, родной земле. Он был переводчиком рус. и заруб. поэтов, близких ему гражд. пафосом своего творчества.

В 70—80-х гг. выходит много переводов произв. мировой лит-ры на укр. язык, в то же время значительно возрос интерес к У. л. за рубежом. Количество переводов произв. У. л. на слав. и др. языки все увеличивалось.

- 780 -

Усилились связи У. л. с лит-рами груз., арм., прибалт. народов.

Указом 1876 были запрещены сценич. представления и чтения на укр. яз. В тайном циркуляре, изданном министром внутр. дел в октябре 1881, повторно запрещались «устройство специально малороссийских театров и создание трупп для исполнения пьес исключительно на малороссийском наречии». Несмотря на это, в 80-е гг. театральная жизнь на Украине заметно оживилась. Передовые деятели укр. театра самоотверженно отстаивали его право на существование, последовательно утверждая принципы реализма и народности. Во главе этого дела стояли драматурги, актеры, режиссеры и антрепренеры, корифеи укр. классич. театра, — М. Л. Кропивницкий (1840—1910), Старицкий, И. Карпенко-Карый (И. К. Тобилевич, 1845—1907), плеяда мастеров сценич. иск-ва — М. К. Заньковецкая, П. П. Саксаганский, М. К. Садовский и др. Ценой больших усилий было добыто разрешение ставить в театре укр. пьесы, но только на темы сельского быта. Сквозь щедрую сельскую бытопись и этнографизм в укр. драматургии ярко и самобытно проступают острые социальные, нравств. и психологич. проблемы, имеющие не только национальный, но и общечеловеческий характер. Выдающееся место заняли драмы Кропивницкого («Дай сердцу волю, заведет в неволю», 1863; «Пока солнце взойдет, роса глаза выест», 1882; «Мироед, или Паук», 1882; «Олеся», 1891; водевиль «После ревизии», 1882). В центре внимания писателя были социальные конфликты в укр. пореформ. селе, разобщенном в процессе развития капиталистич. отношений, непримиримость интересов богачей и бедноты. Старицкий дал свою редакцию драматич. произв. Кухаренко, Нечуя-Левицкого, Панаса Мирного, инсценировал произв. Н. В. Гоголя. Он написал много оригинальных социально-бытовых пьес — «Не суждено» (1883), «Ой, не ходи, Грицю, да на вечерницы» (1887, опубл. 1890), «Во тьме» (1898), «Судьба» (1894), историч. драмы «Богдан Хмельницкий» (1887, опубл. 1897), «Маруся Богуславка» (1897), «Оборона Буши» (1899), «Последняя ночь (1899) и др. Реалистичный и вместе с тем романтически эмоциональный стиль писателя сочетал трагедийную остроту психологич. коллизий, гневное осуждение пороков, социального зла с исполненным пафоса утверждением справедливости.

Самым крупным явлением в укр. драматургии 70—90-х гг. стало творчество Карпенко-Карого. В социально-бытовых психологич. драмах («Бурлака», 1883, опубл. 1895; «Наймичка», 1887; «Бесталанная», 1886; «Отцовская сказка», 1892, опубл. 1897; «Над Днепром», 1899), в остросатирич. комедиях, разоблачающих деморализующую силу погони за наживой («Мартин Боруля», 1886, опубл. 1891; «Сто тысяч», 1890; «Хозяин», 1902), в пьесах на историч. темы («Бондаривна», 1886; «Злая искра поле сожжет и сама исчезнет», 1896; «Чумаки», 1898; «Савва Чалый», 1899) и, наконец, в комедиях о взаимоотношениях интеллигенции и народа («Суета», 1903, опубл. 1905; «Житейское море», 1905) драматург предстает как глубокий аналитик социальных процессов, происходивших в укр. обществе под влиянием развития капитализма. Писатель создал богатую и разноликую галерею типов, характеров, метко очерченных индивидуальных образов. Пьесы Карпенко-Карого остросюжетны, сценичны, богаты бытовыми деталями.

В статьях Франко («Украинский театр в Галиции», 1885; «Украинская литература в Галиции за 1886 год»; «Наш театр», 1892; «Украинский театр», 1893; «Галицийско-украинский театр», 1894, и др.) с революц.-демократич. позиций освещены насущные вопросы теории и практики сценич. иск-ва. Он создал также ряд драматических произв. непреходящей идейно-эстетич.

- 781 -

и познавательной ценности. Особое место в истории укр. театр. иск-ва заняла его социально-психологич. драма «Украденное счастье» (1894), в к-рой трагически сложившиеся личные судьбы героев изображены как неизбежный результат всей суммы обществ. условий жизни. Волнующие картины нар. жизни широким планом представил Франко в драмах «Рябина» (1894) и «Учитель» (1896). В ряду лучших произв. У. л. о далеком историч. прошлом стоит его романтич. драма «Сон князя Святослава» (1895). Определенную познават. и эстетич. ценность представляют также лучшие драматич. произв. Федьковича, Цеглинского, Мовы-Лиманского, Пчилки, Гринченко и др.

Значит. уровня в своем развитии достигла во 2-й пол. 19 в. укр. критич. и эстетич. мысль. Мн. работы Франко, Павлика, Терлецкого, Грабовского несут на себе отпечаток новых явлений в освободит. движении и особенно идей науч. социализма.

В пролет. период освободит. движения в У. л. борьба между демократич. и либерально-бурж. направлениями еще более обострилась. Появились течения декадент. характера, отрицавшие «традиционный» или «этнографически-бытовой» реализм, ориентировавшиеся на модные упадочнич. явления в зап.-европ. лит-рах, ратовавшие за «искусство для искусства». Принципы критич. реализма и народности отстаивали Франко, Грабовский, Павлик, Маковей и др., они разоблачали антинар. сущность декадентства. Наряду с Нечуй-Левицким, Панасом Мирным и Франко выступали талантливые прозаики-реалисты, глубокие знатоки труда, быта, психологии западноукр. крестьянства: Кобылянская (рассказы «Банк рустикальный», «Меланхолический вальс», «Битва»; повести «Царевна», «Земля», «В воскресенье утром зелье копала» и др.); Маковей (рассказы «Хлопоты Савчихи», «Три политика», «Как Шевченко искал работу»; историческая повесть «Ярошенко»; сб. юмористич. рассказов «Прищуренным глазом»); Стефаник (сб. новелл «Синяя книжечка», «Каменный крест», «Дорога», «Мое слово», «Земля»); Марко Черемшина (сб. новелл «Карбы», «Село погибает», «Верховина»); Лесь Мартович (сб. новелл «Нечитальник», «Хитрый Панько», «Подарок Стрибога», сатирич. повесть «Суеверие»). Эта «гроздь индивидуальностей», по словам Франко, придала укр. прозе поэтич. взлет, мелодичность, нежность, грациозность и разнородность. Укр. новеллистика конца 19 — нач. 20 вв. — примечательное явление в мировой лит-ре этого времени. Наряду с названными писателями социальные, нац. и бытовые процессы в нар. жизни отражали в своих произв. Л. А. Яновская (1861—1933), Г. Григоренко (А. Е. Судовщикова-Косач, 1867—1924), Днипрова Чайка (Л. А. Василевская, 1861—1927), Г. М. Хоткевич (1877—1938), А. В. Крушельницкий (1878—1941), М. П. Левицкий (1866—1932), Чайковский, М. Ю. Яцков (1873—1961), Д. И. Яворницкий (1855—1940), Лукиянович и др.

В период революции 1905—07 и после нее издавались укр. газ. «Громадська думка», «Совет» («Рада»), журн. «Родной край», «Шершень», «Новое общество» («Нова громада»), «Сияние» («Сяйво») и др. Ярко выраженные бурж.-националистич. позиции занимал журн. «Українська хата» (1909—14). В идейном контакте с ним находился журн. «Колокол» (Киев, 1913—14), руководящую роль в к-ром играли укр. национал-демократы, вульгаризаторы марксизма.

В развитии лит-ры и филологич. наук видную роль сыграли до кануна 1-й мировой войны либерально-бурж. издания «Записки Научного общества им. Шевченко» и особенно «Литературно-научный вестник» (Львов, 1898—1907). В «Записках» сотрудничали Франко, В. М. Гнатюк (1871—1926) и др. передовые ученые, а в «Лит. науч. вестнике», кроме них, печатались

- 782 -

Леся Украинка (1871—1913), Маковей, Стофаник, М. М. Коцюбинский (1864—1913), Марко Черемшина, Мартович и др. писатели демократич. направления. В дальнейшем эти органы, а также др. «народовские» издания (газеты «Буковина», «Діло» и т. д.) окончательно сползли на австрофильские и бурж.-националистич. позиции.

На рубеже 19 и 20 вв. на Вост. Украине ввиду отсутствия периодики был издан ряд сб-ков и альманахов. Наиболее примечательны среди них: «Степные цветы» (1899), «Волна за волной» (1900), «Век» (т. 1, 2, 3; 1900—02); «Из-за туч и с долин» (1903), «Дубовые листья» (1903), «Литературный сборник» (1903), «На вечную память Котляревскому» (1903), «Костер» (1905), «Терновый венок» (1908), «Украинская муза» (1908). В тот же период в Галиции и на Буковине вышли сб-ки «Привет доктору Ивану Франко в 25-летний юбилей литературной деятельности» (1898), «Сечь» (сб. 1, 1898, сб. 2, 1908), антология укр. поэзии «Аккорды» (1903), составленная Франко, «За красотой» (1905) — альманах в честь Кобылянской, «Привет Ивану Франко в сорокалетие его литературной деятельности, 1874—1914» (1916). В последнем сб-ке, кроме укр. авторов, приняли участие М. Горький, В. Г. Короленко, А. Черны, П. Тодоров, В. Ягич, А. А. Шахматов, А. Брюкнер, А. Йеисен, Сумцов, И. А. Бодуэн де Куртенэ — писатели и ученые слав. и зап.-европ. стран. Это было свидетельством признания заслуг Франко перед отечеств. и мировой лит-рой.

В кругу наиболее передовых деятелей У. л. конца 19 — нач. 20 вв. одно из первых мест принадлежит Лесе Украинке. Вместе с Франко и Грабовским она была последовательным продолжателем революц.-демократич. традиций Шевченко в условиях пролет. периода освободит. движения. Испытав на себе влияние идей научного социализма, она, по определению большевист. газеты «Правда», стала другом рабочего класса, вдохновенным певцом его революц. битв. Темы и образы для своих произв. Леся Украинка черпала из отечеств. и мировой истории и культуры. Наряду с многочисл. лирич. произв. (сб. «На крыльях песен», 1893; «Думы и мечты», 1899; «Отзвуки», 1902), среди к-рых немало шедевров гражд. лирики, Леся Украинка создала ряд эпич. и лиро-эпич. поэм («Старая сказка», «Роберт Брюс, король Шотландский», «Одно слово», «Вила-посестра», «Изольда Белорукая» и др.) и драматич. произв. («В пуще», «Осенняя сказка», «Кассандра», «Адвокат Мартиан», «Каменный хозяин», «Лесная песня», «Оргия» и др.), в к-рых поставила и осветила в революц. духе актуальные обществ.-политич., философские, нравственные проблемы, имеющие нац. и вместе с тем общечеловеческое значение. Подлинно новаторское художеств. и лит.-критич. наследие Леси Украинки составляет огромную идейно-эстетич. и обществ.-культурную ценность.

Видный вклад в развитие У. л. нач. 20 в. внесли писатели: В. И. Самийленко (1864—1925) — поэт-сатирик и переводчик; А. Е. Крымский (1871—1942) — поэт, прозаик, переводчик и крупнейший ученый-ориенталист; М. К. Вороный (1871—1942) — поэт, театр. критик и переводчик; М. Ф. Чернявский (1868—1946) — поэт и прозаик; поэт-лирик А. Олесь (А. И. Кандыба, 1878—1944), человек сложной обществ.-политич. судьбы. В своем творчестве он изведал периоды подъема (сб. «С печалью радость обнялась», 1907) и спада (сб. «Стихотворения», 1909), испытал пагубное увлечение модернизмом (сб. «Твори», драматич. этюд «По дороге в сказку», 1910) и горечь разочарования в националистич. иллюзиях (сб. «Чужбиною», 1920; «Перезва», 1921; «Кому повем печаль мою», 1931). Аналогична судьба поэта, прозаика и драматурга С. Ф. Черкасенко (1876—1940). Лит. деятельность он начал реалистич.

- 783 -

стихотворениями и рассказами о тяжелых условиях подневольного труда и быта шахтеров Донбасса, но впоследствии сбился на бурж.-националистич. позиции, увлекся декадент. веяниями. Закончил он свой путь в эмиграции.

В русле демократич. направления развивалось творчество Ф. И. Капельгородского (1882—1942), М. И. Жука (1883—1964), Н. Кибальчич (1878—1914), Х. А. Алчевской (1882—1931) и ряда рабочих и крест. поэтов: А. Я. Шабленко (1872—1930), А. М. Бобенко (г. рожд. неизв. — ум. 1920), Т. Н. Романченко (1880—1930) и др. Поэты-модернисты (В. Н. Пачовский, 1878—1942; Б. С. Лепкий, 1872—1941; П. С. Карманский, 1878—1956; С. Н. Чарнецкий, 1881—1944; С. А. Твердохлеб, 1886—1922; Г. О. Чупринка, 1879—1921; М. Г. Филянский, 1873—1938, и др.) группировались вокруг львовского изд-ва «Молодая муза» и националистич. журн. «Украинская хата» в Киеве. Господствующими в их творчестве были мотивы упадничества, болезненного эгоцентризма, уход от реальной действительности. С наибольшей силой идеи зап.-европ. декаданса отразились в произв. В. К. Винниченко (1880—1951). Создав в нач. 900-х гг. ряд реалистич. рассказов (сб. «Красота и сила», 1902; «Борьба», «Солдатики», 1906, опубл. 1917), повестей («Голытьба», 1904, опубл. 1926), Винниченко в дальнейшем в серии романов («Заветы отцов» и др.) и драматич. произв. возводил поклеп на революцию 1905—07 и ее участников, проповедовал грубый биологизм, бурж.-националистич. взгляды, презрение к народу. Влияние зап.-европ. декаданса в нач. 900-х гг. в разной степени испытали на себе Кобринская, Хоткевич, Яцков.

Вместе с Франко и Лесей Украинкой ценнейший вклад в У. л. конца 19 — нач. 20 вв. сделал Коцюбинский — автор многих мастерски написанных рассказов и новелл («Для общего добра», «Куколка», «Лошади не виноваты», «Дебют», «В дороге», «Intermezzo», «Подарок на именины», «Persona grata», «Неизвестный» и др.), повестей («Дорогой ценой», «Fata morgana», «Тени забытых предков»), критич. очерков («Иван Франко» и др.) и публицистич. статей. Выразитель дум и чаяний крест. революц. демократии, близко стоявший к освободит. движению на Украине, Коцюбинский подметил и возвеличил новый тип крестьянина — сознательного революц. пропагандиста, вожака крест. бедноты, поддерживавшего связь с революц. пролетариями. В «Fata morgana» и нек-рых др. произв. Коцюбинского плодотворно сказались его знакомство с трудами В. И. Ленина, дружба с М. Горьким.

Жизнь и творчество активного участника революции 1905—07 писателя А. Е. Тесленко (1882—1911) были подлинным служением народу. Его рассказы («Что бы из меня вышло?», «Хуторяночка», «За паспортом», «У схимника», «Школьник», «Любовь к ближнему», «В тюрьме» и др.), повесть «Истраченная жизнь», пьеса «Патриоты» проникнуты стремлением автора бороться за свободу, учить людей добру, быть полезным людям. Другим примечат. писателем-демократом, народным интеллигентом-просветителем был С. Васильченко (С. В. Панасенко, 1879—1932) — блестящий новеллист («Мужицкая арифметика», «Цыганка», «Роман», «Свекор», «Талант», «Черные маки», «Ядовитый цветок», «Чайка»), автор увлекательных повестей для юношества («В бурьянах», «Оловянный перстень», «Авиационный кружок»), сказок и легенд (цикл «Осетинские сказки», «Калиновая дудка») и ряда пьес («На первое гулянье», «Петухи, не пойте, ночи не крадите», «Кармелюк»). Творчество Васильченко — связующее звено дооктябрьской и советской У. л. В канун 1-й мировой войны и Великой Октябрьской социалистич. революции в лит-ру вступили новые мастера искусства слова [И. А. Кочерга, М. Ф. Рыльский, П. Г. Тычина,

- 784 -

Д. Ю. Загул, Я. А. Мамонтов, В. М. Эллан (Блакитный), В. Г. Чумак и др.], принявшие деятельное участие в создании укр. сов. лит-ры. Все лучшее и самое ценное в новой У. л. создано писателями-классиками, тесно связавшими свою жизнь и творчество с освободит. борьбой нар. масс против социального и нац. гнета.

А. Е. Засенко.

Советская литература. Развитие советской У. л. шло в духе партийности и народности, социалистич. реализма; ее идеями стали идеи социалистич. гуманизма, пролет. интернационализма, сов. патриотизма. Попыткам пролеткультовцев оторвать лит-ру от творч. наследия прошлого была противопоставлена ленинская идея критич. освоения и развития всего прогрессивного, истинно ценного и прекрасного, что было в дооктябрьской культуре. Богатый арсенал форм, стилей, жанров классич. лит-ры и нар. творчества использовался и пополнялся укр. сов. писателями. В лит-ру пришли новые таланты, и уже в первые годы ее существования были созданы произв. непреходящей худож. ценности. Становление сов. У. л. происходило в обстановке острой классовой борьбы. Демократич. направление дооктябрьской У. л. было значительно ослаблено тем, что незадолго до революции ушли из жизни такие гиганты, как Франко, Леся Украинка, Коцюбинский.

Первыми значит. явлениями сов. У. л. были кн. стихов «Плуг» (1920) П. Г. Тычины (1891—1967); «Запев» (1920) В. Г. Чумака (1901—19), сб-к к-рого опубл. уже после смерти расстрелянного деникинскими контрразведчиками поэта; «Удары молота и сердца» (1920) В. М. Эллана (Блакитного; 1894—1925) — единственный прижизненный сб. его произв.; в 1921 вышла поэма В. Н. Сосюры (1898—1965) «Красная зима», написанная после того, как поэт вступил в ряды Красной Армии, где его взгляды приобрели подлинно революц. направленность и идейную определенность. Немало противоречивого было в мировоззрении Тычины в первые послереволюц. годы, что отразилось в сб. «Вместо сонетов и октав» (1920); сб. «Плуг» оказался определяющим на пути поэта к социалистич. реализму. Сложным путем шел к пониманию революции М. Ф. Рыльский (1895—1964), для творчества к-рого в годы Гражд. войны характерны аполитизм, отрыв от социальных вопросов: идиллия «На опушке» (1918), сб-ки «Под осенними звездами» (1918), «Синяя даль» (1922). Однако во мн. стихах уже виден поворот к требованиям нового времени («Яблоки поспели...», «Поле чернеет» и др.). Глубокую идейно-эстетич. эволюцию проделали писатели старшего поколения: Чернявский, Капельгородский, Крымский, Алчевская, Пчилка, Л. А. Яновская (1861—1933), Днипрова Чайка. К числу лучших произв. революц. поэзии первого периода принадлежит стих. М. Г. Йогансена (1895—1937) «Коммуна», хотя во всем его сб. «Ввысь» (1921) еще много подражательного. В том же году вышел сб. И. Ю. Кулика (1897—1941) «Мои коломыйки», отмеченный любовью к галицийскому крестьянству.

После окончания Гражд. войны из рядов Красной Армии приходят в лит-ру А. В. Головко (р. 1897), П. И. Панч (р. 1891), М. Г. Кулиш (1892—1942), М. Ирчан (А. Д. Бабюк, 1897—1937), И. Д. Днипровский (1895—1934), с партийной и комсомольской работы — И. У. Кириленко (1902—39), П. М. Усенко (р. 1902), А. Ф. Досвитный (1891—1934), из рабфаков и институтов — И. К. Микитенко (1897—1937), И. Л. Ле (р. 1895), Н. П. Бажан (р. 1904), А. И. Копыленко (1900—58), Ю. И. Яновский (1902—54), А. Ф. Влызько (1908—34), из газет, театра, с преподавательской работы — Ю. К. Смолич (р. 1900), А. П. Довженко (1894—1956), Я. Д. Качура (1897—1943), О. Вишня (П. М. Губенко, 1889—1956), Е. П. Плужник (1898—1937), С. Д. Скляренко (1901—62) и др. Процесс

- 785 -

становления сов. У. л. протекал в напряженной борьбе с бурж.-националистич. и декадент. течениями. Поборники «чистого искусства» заняли ведущее место в «Литературно-критич. альманахе» (1918). Но у нек-рых авторов альманаха уже в то время чувствовалось стремление перерасти декадент. искусство. Среди постоянно печатавшихся в альманахе были символисты Д. Ю. Загул (1890—1938), Я. Г. Савченко (1890—1937) и рядом с ними — Тычина и футурист М. В. Семенко (1892—1937). Групповым изданием символистов [к ним, кроме названных выше, относились также В. М. Ярошенко (1898—1937), П. П. Филиппович (1891—1937) и др.] стал журнал «Музагет» (1919). Члены партии боротьбистов издавали свои сб-ки «Червоний вінок» («Красный венок», 1919) и «Зшитки боротьби» («Тетради борьбы»). Позже нек-рые из боротьбистов перешли на коммунистич. платформу, в частности, Эллан (Блакитный). Несмотря на отд. ошибочные выступления, прогрес. роль играл журн. «Мистецтво» («Искусство», 1919— 1920). В 1920 В. Л. Полищук (1897—1942) организовал лит. группу «Гроно» («Гроздь») и одноименный журнал, объявивший программу — «найти синтез существующих течений». Столь же противоречивыми и нечеткими установками отличался и лит.-худож. сб. «Вір революції» («Водоворот революции», 1921), отразивший сложный путь интеллигенции, переходившей на сов. позиции. В марте 1922 в журн. «Арена» (Харьков) появился манифест «Всеукраинской федерации пролетарских писателей», к-рая оказалась нежизнеспособной и вскоре распалась. В 1922 возникло также объединение крест. писателей «Плуг». Осуществляя в целом полезную работу, «Плуг» не сумел освободиться от идейной ограниченности и худож. примитивизма, от всего, что в дальнейшем стало определяться термином «плужанство». Серьезным шагом на пути консолидации революц. лит. сил было создание в 1923 объединения «Гарт» («Закалка»), в к-рое входили Эллан (Блакитный), К. А. Гордиенко (р. 1899), Днипровский, Довженко, Досвитный, Йогансен, В. Д. Коряк (1889—1939), Кулик, Г. М. Коцюба (1892—1939), Полищук, Смолич, Сосюра, Тычина, М. Хвылевой (1893—1933). Внутренние противоречия в «Гарте» проявились уже в 1925, когда под видом борьбы за академич. совершенство группа Хвылевого развалила объединение и создала свою лит. орг-цию «Вольная академия пролетарской литературы» («Ваплите»). В нее входили совершенно различные по своему почерку и мировоззрению писатели: Хвылевой, Кулиш, М. Яловой (Ю. Шпол, 1895—1937), Досвитный, А. А. Слисаренко (1891—1937), Днипровский, Тычина, Панч, Копыленко, Бажан, Яновский, Смолич, Йогансен, И. Е. Сенченко (р. 1901) и др. Болышинство из них не разделяло политич. взглядов Хвылевого, выдвинувшего националистич. теорию борьбы двух культур — украинской и русской, призывавшего ориентироваться на Запад и требовавшего отмежевания лит. «элиты» от массового лит. движения. В 1928 общество самоликвидировалось, но вскоре бывшие «ваплитяне» начали издавать «внегрупповой альманах» «Літературньш ярмарок» («Литературная ярмарка»). В 1930 ядро распавшейся «Ваплите» создает новую орг-цию «Пролитфронт». Но если и раньше вразрез с концепциями Хвылевого шли Тычина, Сосюра, Панч, Бажан, Смолич, то теперь от него стали отходить и бывшие единомышленники (Кулиш, Досвитный). Вскоре «Пролитфронт» также прекратил существование. В 1926 было создано объединение комсомольских писателей «Молодняк», а в январе 1927 — Всеукраинский союз пролетарских писателей (ВУСПП). В лит. борьбе 20-х гг. ВУСПП выступал за «революционный реализм». Но в деятельности союза были и значительные ошибки: руководители ВУСППа проявляли сектантскую предубежденность к писателям, вышедшим из интеллигенции, провозгласили

- 786 -

вульгаризаторские лозунги диалектико-материалистич. творч. метода. Положительные стороны деятельности ВУСППа были близки объединению «Молодняк», в к-рое входили Усенко, Л. С. Первомайский (р. 1908), О. В. Донченко (1902—54), Т. Г. Масенко (1903—70), И. Момот (1905—31), Я. В. Гримайло (р. 1906), А. Л. Кундзич (1904—64), М. С. Шеремет (р. 1906), Б. Л. Коваленко (1903—38), А. Б. Корнейчук (1905—72), Л. И. Смилянский (1904—66), А. В. Клоччя (р. 1905) и др. Видную роль в лит. жизни сыграл также союз «Западная Украина» (1925), членами к-рого были Ирчан, Загул, В. П. Бобинский (1898—1938), В. З. Гжицкий (р. 1895), А. Ф. Турчинская (р. 1903) и др. Частая смена названий сопутствовала деятельности укр. футуристов. В 1922 возникла «Ассоциация панфутуристов» («Аспанфут»), к-рая успела издать лишь по одному номеру журн. «Семафор у майбутне» («Семафор в будущее») и газ. «Катафалк мистецтва» («Катафалк искусства»). Затем «Аспанфут» реорганизовался в «Ассоциацию работников коммунистической культуры» (1924), не просуществовавшую и года. В 1927 группа во главе с Семенко основала «Новую генерацию», к-рая, позднее переименовавшись в «Объединение пролетарских писателей Украины» (ОППУ), просуществовала до 1931, когда большинство ее членов вступило в ВУСПП. Наряду с Семенко, Г. Д. Шкурупием (1903—43), Яловым, Д. И. Бузько (1891—1943) нек-рое время входили в футуристские группировки М. И. Терещенко (1898—1966), Слисаренко, Бажан, Влызько, Л. Я. Зимний (1907—42) и др. Убедившись в бесплодности футуризма, многие уже в сер. 20-х гг. порвали с ним и обратились к реалистич. творчеству. Правые позиции занимали «неоклассики» Н. К. Зеров (1890—1941), Рыльский, Филиппович, М. П. Драй-Хмара (1889—1939) и др. Творчество Рыльского, начиная с кн. «Сквозь бурю и снег» (1925), все более приближалось к реалистич. методу и социалистич. идеалам. То же можно сказать и о Филипповиче. Группа талантливых, но не избежавших серьезных идейных просчетов писателей — Б. Д. Антоненко-Давидович (р. 1899), Г. М. Косынка (1899—1934), Плужник, Качура, В. П. Пидмогильный (1901—41) — объединились в орг-цию «Ланка» («Звено»), затем принявшую название «Мастерская революционного слова» («Марс»). «Марс» поддерживал линию «Ваплите».

В 20-е гг. выходило много лит.-худож. журналов и газет. Начало этому положил ежемесячник «Шляхи мистецтва» («Пути искусства», 1921). С 1923 в Харькове выходил лит.-худож. и общественно-политич. ежемесячник «Червоний шлях» («Красный путь»), а с 1925 в Киеве — журн. «Життя і революція» («Жизнь и революция»). Это давало широкие возможности для публикации произв. укр. писателей и для развития критич. мысли.

Идейно-политич. единство укр. сов. писателей возникло в условиях строительства социализма и сложилось на основе нового худож. метода, на основе социалистич. реализма. Начальный этап социалистич. строительства нашел поэтич. воплощение в сб. Тычины «Ветер с Украины» (1924). Реконструкции нар. х-ва, ее героям и героиням посвящены сб. «Выздоровление» (1923) и «Зеленое сердце» (1923) Кулика, «Лаборатория» (1924), «Чернозем» (1925), «Цель и предел» (1927) Терещенко, «КСМ» (1925) Усенко. Первая книга Влызько «За всех скажу» (1927) за короткое время выдержала три издания. Широкий отклик получили его сб-ки «Живу, работаю», «Книга баллад», «Hoch, Deutschland» (все — 1930). В. А. Мысика (р. 1907) и нек-рых других поэтов критика упрекала в «неоклассицизме», в оторванности от жизни. Между тем, вначале традиционная по форме и уравновешенная по настроению поэзия Мысика к концу 20-х гг. проникается пафосом социалистич.

- 787 -

строительства: «Голубой мост» (1929), «Четыре ветра» (1930). Эта внутренняя эволюция характерна для всей укр. поэзии 20-х гг. Поэтич. слово становится публицистическим, под стихами появляются пометки «Донбасс», «Днепрострой», «Кривой Рог»... Стремление активно включиться в строительство вызвало к жизни лучшие поэтич. произв. первой пятилетки: «Ленин» (1924—30) Тычины, «Криворожье» (1927) Сосюры, «Знак весов» (1932) Рыльского, «Строения» (1929) Бажана. После первой кн. «17 патруль» (1926) Бажан на какое-то время оказался на распутье: в сравнении с бурными годами Гражд. войны действительность казалась ему теперь будничной и скучной (сб. «Резная тень», 1927). В 1929 Бажан находит новую тему — он публикует философско-проблемную поэму «Гофманова ночь». В «Строениях» Бажан впервые обратился к теме социалистич. строительства. Свидетельством значительных сдвигов в творчестве Рыльского стала поэма «Сашко» (1928), в к-рой поэт создал образ революц. рабочего. Плужник в своей первой книге лирики «Дни» (1926) проявил себя как художник с болезненно-трагич. мировосприятием. Но некоторые его произведения (напр., стих. о В. И. Ленине, написанное в январе 1924) относятся к лучшим достижениям поэзии 20-х гг.

Творчество укр. прозаиков вначале почти не выходит за рамки малых форм — очерка, рассказа, эскизно-фрагментарной повести. Одним из талантливейших художников, отразивших революц. переворот на селе, стал Головко («Могу», 1926). В повестях Панча «Гнезда старые» (1923) и «Там, где вербы над прудом» (1923) внимание автора сосредоточено на революц. событиях в укр. селе. Рассказы Копыленко («Кара-Круча», «Дом на углу» и др.) появились в 1922—23. В 1925 выходит его кн. «Буйный хмель», отразившая бунтарскую, стихийную сторону революции. Ряд прозаич. произв. о революции создал участник описываемых событий Ирчан, книги к-рого выходили и в Канаде, где он жил нек-рое время: «Фильмы революции» (1923), «Трагедия Первого мая» (1923), «В бурьянах» (1925). Интересно заявил о себе как новеллист Косынка (сб-ки рассказов «На золотых богов», 1922; «Политика», 1927). Социально-бытовой рассказ, реже — небольшая хроникальная повесть о селе или местечке, разбуженном революцией, занимали главенствующее место в укр. прозе 1-й пол. 20-х гг. Подобные произв. находим и у Микитенко («На солнечных гонах», 1926), и у Качуры («История одного коллектива», 1925; «Без хлеба», 1927), у Сенченко («Рассказы», 1925; «История одной карьеры», 1926), Ле («Юхим Кудря», 1927), Коцюбы («Праздник в будни», 1927), П. А. Лисового (1891—1943; «В тумане», 1924; «В революцию», 1925). Попытки романтич. обобщений заметны в ранних рассказах Яновского (сб-ки «Мамонтовы бивни», 1925; «Кровь земли», 1927) и в повести Днипровского «Яхта „София“» (1926). В сер. 20-х гг. в укр. прозе оформляется своеобразное направление остросюжетной новеллы (Слисаренко, Шкурупий, Йогансен). Новеллы Слисаренко (сб-ки «Плантация», 1925; «Сотни тысяч сил», 1925; «Каменный виноград», 1927), к-рого критика того времени часто называла «украинским О’Генри», часто оказывались лишь интригующими и развлекательными. Такой же поверхностностью отмечены нек-рые рассказы Шкурупия (сб. «Победитель дракона», 1925), но среди его новелл есть и более глубокие (напр., рассказ о январском восстании 1918 в Киеве «В огонь и вьюгу»). Субъективизмом проникнуто творчество Пидмогильного («Остап Шептала», 1921; «Третья революция», 1926; «Проблема хлеба», 1927). В романе и повести 20-х гг. отчетливо выступает тяготение к подчеркнутой проблемности. Наиболее показателен с этой т. з. сборник повестей Панча «Голубые эшелоны»

- 788 -

(1928). Потребностью осмыслить события Октябрьской революции и Гражд. войны были порождены романы «Чад» (1928) Качуры, «Чайка» (1929) Бузько, «Жанна батальонерка» (1930) Шкурупия, «Микола Ярош» и «Записки Юрия Дибровы» (1930) Лисового. Интересные зарисовки новой действительности создал Микитенко в повестях «Братья» (1927), «Уркаганы» (1927). Напечатанный в 1927 роман Головко «Бурьян» сразу привлек внимание глубоко жизненным образом коммуниста Давида Мотузки, ведущего борьбу с классовыми врагами. Образы коммунистов — героев Гражд. войны, а затем строительного и культурного фронта — занимают центр. место в творчестве Кириленко («Курсы», 1927; «Натиск», 1929). Жизни рабочей молодежи посвящены повести и рассказы Первомайского («Земля обетованная», «Пятна на солнце», «Околица»), Г. Д. Эпика (1901—42; «На переломе»), Клоччя («Шахтерское», 1928). 2-томный «Роман межгорья» (1928—33) Ле был первым крупным произв. укр. прозы, масштабно показывающим борьбу за социалистич. индустриализацию. Интересной попыткой рассказать о стремлениик технич. самостоятельности молодого сов. государства был роман В. С. Кузьмича (1904—43) «Крылья» (1930). Конфликты между индивидуализмом и коллективизмом в сознании людей — основные для книг Смилянского «Мехзавод» (1930), «Периферия» (1930); повесть «Машинисты» (1930) посв. героич. борьбе рабочих-железнодорожников с немецкими оккупантами во время гражд. войны. Картину современности дополняли мн. чертами книги «В ущельях республики» (1928) Кундзича, «Баланда» (1930) А. И. Шияна (р. 1906), «Ястребы» и «Азиатский аэролит» (1931) Ю. Вухналя (И. Д. Ковтуна, 1906—37), «Зеленый флигель» (1928) Д. П. Гордиенко (р. 1901) и др. Историческая тема занимала небольшое место. Можно назвать романы и повести «Григорий Сковорода» (1929) Полищука, «Чрезвычайные приключения бурсаков» (1929) В. Таля (1883—1936), «В степях» (1930) С. З. Божко (1901—47), «В бурьянах» С. В. Васильченко. Примечательное явление в прозе 20-х гг. — развитие юмористических и сатирических жанров, гл. обр. в творчестве Вишни, а также К. Котко (М. П. Любченко, 1896—1933), В. М. Чечвянского (1888—1938), С. Чмелева (1896—1941). 20-е гг. стали временем бурного развития драматургии. Интересную попытку реалистически воплотить героику партизанской войны на Украине сделал Я. А. Мамонтов (1888—1940) в пьесе «До третьих петухов» (1925), написанной по рассказу Лисового. Этой же теме посв. пьеса Днипровского «Яблоневый плен» (1928). В жанре «феерии» решил И. А. Кочерга (1881—1952) пьесу «Марко в пекле» (1928). Революц. события на селе показывают драмы Кулиша «97» (1925) и «Коммуна в степях» (1931), завоевавшие широкую популярность. Заметным событием было появление пьесы Микитенко «Диктатура» (1929). На реальных жизненных фактах построены драмы Ирчана «Семья щеточников» (1923), «Двенадцать» (1923), «Яд» (1927). Видный укр. драматург Я. А. Галан (1902—49) жил и работал в Зап. Украине. В 1930 он выступил с пьесой «Груз», посв. междунар. солидарности пролетариата. Многие сатирич. пьесы появились в процессе борьбы с религией. В 20-е гг. рождается и украинская кинодраматургия. В новом жанре работали Бажан, Яновский, Довженко, Корнейчук. Достижениями всей сов. кинематографии стали фильмы «Арсенал» (1929), «Земля» (1930), поставленные Довженко по своим сценариям, фильм «Гамбург» (1926) по сценарию Яновского, экранизация повести Нечуя-Левицкого «Микола Джеря» (сценарий Бажана, 1927) и др.

В 1930—41 У. л. обогатилась рядом значит. произв. В соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) от

- 789 -

23 апр. 1932 был создан Союз сов. писателей Украины, в к-рый вошло св. 300 литераторов. 16 июня 1934 в Харькове открылся 1-й съезд писателей Украины; он был продолжен в июле в Киеве, новой столице Сов. Украины.

В 30-е гг. укр. писатели как бы подытоживают достижения, сверяя пройденный путь с ленинским курсом. Глубокие, волнующие стихи посвящают Ленину Тычина, Сосюра, Рыльский. В поэме «Число» (1931) и в «Зданиях» (1928) Бажан стремился показать историч. закономерность движения человечества к коммунизму. В поле зрения поэтов Украины попадает теперь вся страна. В сб. «Родная сторона» (1941) П. О. Дорошко (р. 1910) входят стихи, посв. республикам Ср. Азии, а в книгу И. И. Гончаренко (р. 1908) «Край родной» (1940) «Алтайские сонеты»; Сосюра и А. С. Панив (1899—1942) пишут о Белоруссии, Рыльский — о Москве и Ленинграде. Эти примеры можно множить и множить: груз. и узб. циклы Бажана, «Письмо из Эривана» (1936) Кулика, цикл «Говорит Восток» (1932) С. А. Крыжановского (р. 1911), «Турксиб» (1933) Мысика, «Памирская тетрадь» (1933) Первомайского и др. произв. Развитие оборонной темы обусловили тревожные события междунар. действительности: приход Гитлера к власти в Германии, фаш. мятеж в Испании, агрессии против СССР в р-не оз. Хасан и р. Халхин-Гол. Тема эта звучит в стихах Тычины, Рыльского, Сосюры, в сб-ках Шеремета («Крутая траектория», 1933; «Лирика и война», 1934), М. И. Шпака (1909—42; «Наркому рапорт», 1933; «В дозоре», 1934). К подвигам участников Гражд. войны обращаются Усенко, Первомайский, Малышко, Н. Л. Нагнибеда (р. 1911) и др. Значит. место занимают в лирике 30-х гг. стихи, посв. революц. событиям в Испании и Китае. Освободит. борьба трудящихся Зап. Украины нашла отражение в сб. Л. Д. Дмитерко (р. 1911) «Товтры» (1931). Кн. Малышко «Песня красноармейца Опанаса Байды» (1940), такие произв., как «Румяная и русая» (1939), «В украинском городе Львове» (1939) Тычины, «Львову», «Нет старому возврата» (1939) Рыльского, «Освобождение» (1939) Сосюры, «Гей по нашему подворью» (1940) Усенко и др., отражают историю освобождения Зап. Украины. Магистральной темой поэзии остается тема социалистич. строительства. Появляется ряд произв. о Донбассе: «Угольные баррикады» (1931) Гримайло, «Шахтеры» (1930) Д. И. Чепурного (1908—44), «Каменная книга» (1930) П. Г. Беспощадного (1895—1968) и др. Немало поэм посвящено строителям Днепрогэса и Харьковского тракторного з-да. Среди них выделяется «Дым над Хортицей» (1933) Панива. Широтой замысла, остротой сюжета и конфликта отмечен стихотв. роман Гримайло «Дни-про-струм» (1932), в к-ром есть, однако, нек-рый схематизм.

Выдающимся явлением У. л. стала поэма-памфлет Бажана «Смерть Гамлета» (1932). Страстным разоблачением бурж. цивилизации и колониальной «романтики» проникнуты поэмы «16 моряков» (1933) Кулика и «Френсис Дрейк» (1933) И. Т. Каляника (1911—39). Даже обращаясь к далекому прошлому, художники стремились связать его с совр. идеологич. борьбой. Ярким примером этому может служить поэма Рыльского «Марина» (1933).

Восхищение трудовыми подвигами народа вызвало к жизни грандиозность образов, возвышенность языка, торжественность тона; все большее значение приобретает ода. Однако широкое обращение к оде в 30-е гг. имело и свои отрицательные стороны, в нек-рых произв. господствовали высокопарная риторика и безудержное славословие. Появляется немало «идиллических» произв., тормозится развитие сатиры и юмора.

Укр. проза начала предвоен. десятилетия добилась значит. успехов в отображении социалистич. преобразований

- 790 -

в стране. Строительство Днепрогэса послужило темой и сюжетной канвой романов Кузьмича «Турбины» (1932), Скляренко «Бурун» (1932), Коцюбы «Новые берега» (1933—37), повести Я. В. Баша (р. 1908) «Сила» (1934). Рабочие-металлурги — герои повести Ле «Интеграл» (1931), труженики Днепропетровского з-да действуют в романе Кириленко «Перешихтовка» (1932). Трудовые будни химич. завода показал Ю. Ю. Шовкопляс (р. 1903) в романе «Инженеры» (1934—37). Сооружение харьковского гиганта дало материал для романов Н. Л. Забилы (р. 1903) «Тракторострой» (ч. 1—2, 1931—33), Копыленко «Рождается город» (1932). О строительстве магнитогорского комбината, о нефтяниках Баку рассказал Донченко в романах «Звездная крепость» (1933), «Море отступает» (1934), о быте рабочей семьи — в романе «Семья Мартыновых» (1934). Рабочие — герои романов Эпика «Петр Ромен» (1932), Шияна «Магистраль» (1934). Первые шаги колхозов отражают романы Бедзика «В творческие будни» (1931), Эпика «Первая весна» (1931), повести Ф. Кравченко (р. 1906) «Баррикады на селе» (1931), «Хлеб» (1933), Сенченко «Иван Черногорец» (1932), «Повесть о Климе» (1933), К. Гордиенко «Атака» (1931), «Повесть о коммуне» (1931), «Зерна» (1933), «Сквар и сын» (1935), Головко «Скиба Иван» (1934), Кириленко «Аванпосты» (1933), «Весна» (1936). Стремление создать масштабную картину социалистич. строительства порой приводило к пренебрежению внутренним миром героев, затерянных в бурном потоке событий. Во 2-й пол. 30-х гг. появилось гораздо меньше романов и повестей о производстве и о селе, но они находились на более высоком идейно-худож. уровне («История радости», 1938, Ле; «Удай-Река», 1938, Десняка). В области историко-революц. прозы выделяются романы и повести: «Всадники» (1935) Яновского, «Осада ночи» (1935) Панча, «Днепр» (1937—38) Н. С. Рыбака (р. 1913), «Театр неизвестного актера» (1940) Смолича, «Путь на Киев» (1937), «Николай Щорс» (1939), «Польский фронт» (1940) Скляренко, «Десну перешли батальоны» (1937), «Полк Тимофея Черняка» (1938), «Тургайский сокол» (1940) Десняка. Жизни дореволюц. крестьянства посв. романы «Мать» (2-я ред. 1934) Головко, «Чужую ниву жала» (1940) К. Гордиенко, повесть П. С. Ходченко (1880—1967) «Сорочинская трагедия» (1940). История народничества 70—80-х гг. раскрывается в произв. А. А. Соколовского (1896—1938) «Новое оружие» (1932), «Обреченные на смерть» (1933), «Бунтари» (1934). Выдающимся достижением историч. прозы стал 2-томный роман З. П. Тулуб (1890—1964) «Людоловы» (1934—37), отображающий время гетманства Петра Сагайдачного. В историко-биографич. прозе наиболее заметны повести «Петербургская осень» (1939—41) А. Е. Ильченко (р. 1909), «Михаил Коцюбинский» (1940) Смилянского и роман Рыбака «Ошибка Оноре де Бальзака» (1940).

В области приключенч. и научно-фантастич. жанра работал Н. П. Трублаини (1907—41); его повесть «Шхуна Колумб» (1940) до сих пор остается одним из образцов приключенч. жанра. Тематика первых книг В. Н. Собко (р. 1912) — «Любовь» (1935), «Гранит» (1937), «Крейсер» (1940) — борьба с врагами социалистич. государства, укрепление обороноспособности, патриотич. воспитание молодого поколения. В приключенч. духе написаны романы и повести Смолича «Еще одна прекрасная катастрофа» (1930), «Сорок восемь» (1933) и «Что было потом» (1933). Заметный вклад в науч. фантастику внесли В. Н. Владко (р. 1900) — повести «Идут роботы!» (1931), «Чудесный генератор» (1934), романы «Аргонавты вселенной» (1935), «Потомки скифов» (1939); Лисовой — «Красная ракета» (1932); Бузько — «Хрустальный край» (1935); М. М. Романовская (р. 1901) — «Взнузданные облака» (1936), «Шахты в небе» (1940).

- 791 -

Значит. успеха достигли в 30-е гг. малые прозаич. жанры. Рассказы Кузьмича, Коцюбы, Н. Н. Ледянко (1898—1963), П. А. Байдебуры (р. 1901) посв. героям строительства Днепрогэса, шахтерам, литейщикам, железнодорожникам. Жизнь тружеников села, борьба за укрепление колхозов, ростки нового в психологии крестьянина — в центре внимания произв. Яновского, Панча, Ле, Качуры, К. Гордиенко, Ю. П. Дольд-Михайлика (1903—66), В. С. Кучера (1911—67), Шияна, Десняка.

Постепенно завоевывает равноправие среди др. родов сов. У. л. драматургия. Появление героич. драмы «Гибель эскадры» (1933) Корнейчука знаменовало творческий успех всей сов. лит-ры. Возросшее внимание к актуальным проблемам современности заметно в творчестве Кочерги. Революц. пафосом проникнуты драматич. поэма «Коммольцы» (1930), «трагема» «Неизвестные солдаты» (1931) и трагедия «Ваграмова ночь» (1934) Первомайского. Особое место среди произв. о Гражд. войне принадлежит интересной, по противоречивой с идейно-худож. точки зрения пьесе «Патетическая соната» (1931) Кулиша. Среди произв., созданных к 20-летию Окт. революции, следует назвать «Думу о Британке» (1937) Яновского и пьесу Корнейчука «Правда» (1937), в к-рой впервые в укр. драматургии был воплощен образ Ленина. Появляется ряд произв. о ведущей роли пролетариата в социалистич. перестройке села — «Реконструкция» (1931) Г. М. Мизюна (1903—63), «Наступление» (1931) Гжицкого, «Прощай, село» (1933) Кулиша и др. Тема воспитания новых моральных качеств сов. молодежи занимает главное место в драме Микитенко «Кадры» (1930), двух его комедиях — «Соло на флейте» (1933—1936), «Дни юности» (1936). Проблемам социалистич. морали посвящают свои пьесы Корнейчук («Платон Кречет», 1934; «Банкир», 1936; «В степях Украины», 1941), Кочерга («Пойдешь — не вернешься», 1936; «Выбор», 1938; «Экзамен по анатомии», 1940), Мамонтов («Архитектор Шалько», 1937), С. Е. Голованивский (р. 1910; «Мария», 1936). Революц. движение в Зап. Украине и воссоединение зап.-укр. земель с Сов. Украиной отражены Ирчаном («Плацдарм», 1931), Собко («Весна Арины», 1940), Ю. А. Мокреевым (р. 1901; «Скрипка гуцула», 1940) и др.

Великая Отечеств. война породила в У. л. темы воинского подвига, борьбы с фашизмом. Мужество и стойкость сов. воинов воспевали Тычина («Песня про Зою Космодемьянскую», 1942; «Люба Земская», 1942; «Похороны друга», 1942), Бажан («Сталинградская тетрадь», 1943; «Баллада о подвиге», 1941; «Твой сын», 1942), Первомайский («Курган», 1941; «Партбилет», 1941), Сосюра («Олег Кошевой», 1943). В годы войны созрел талант Малышко. Новые черты дарования открылись у С. И. Олейника (р. 1908), И. И. Неходы (1910—63), окреп и возмужал талант Дмитерко, Нагнибеды, М. А. Упеника (р. 1914), В. В. Бычко (р. 1912). В партизанских и фронтовых газетах появились имена П. Н. Воронько (р. 1913), Д. Г. Белоуса (р. 1920), А. Н. Пидсухи (р. 1918), Я. Г. Шпорты (1922—56) и др. Многие не дожили до победы — Ф. С. Рудь (1910—42), П. И. Артеменко (1918—42), Ф. Г. Швиндин (1913—42), Л. Левицкий (1917—43), В. Д. Булаенко (1918—44) — и их наследие собрано уже в послевоен. годы (сб. «Песня мужественных», 1960).

Значит. место в творчестве укр. поэтов заняла тема партизанской борьбы. В соединении Ковпака сформировался талант Воронько, в 1944 вышла его первая кн. «Карпатский рейд». В огне партизанской войны создавалась кн. «К оружию!» талантливого поэта Шпака, замученного в гестапо. Среди произведений о страданиях укр. народа во временной оккупации выделяется поэма Малышко «Полонянка»

- 792 -

(1943). Мощным оружием в поэтич. арсенале были песня «Клятва» Г. Веревки на слова Бажана, «Красный платочек» З. Остапенко на слова Малышко, «Песня о моей Украине» И. Виленского на слова Голованивского, «Песня полонянки» О. Я. Ющенко (р. 1917) (музыка народная), песни на тексты Тычины, Рыльского, Неходы, Воронько. 25-й годовщине Сов. власти на Украине посв. поэма Рыльского «Жажда» (1942), а героич. симфония «Сыновья» (1945) Малышко — возвращению воинов к мирному труду. В годы войны одно из ведущих мест в укр. прозе заняла публицистика: сб. статей и речей Тычины «Грозная расплата неминуема» (1942), «Народ бессмертен» (1942) Рыльского, «Фронт в эфире» (1943) Галана, «Не хозяйничать немцам на Украине» (1943) Довженко, публицистич. статьи и брошюры Бажана, Панча, «Ненависть» (1941) Десняка, «Гитлеровское крепостничество» (1942) Л. Н. Новиченко (р. 1914). Изо дня в день печатались в центральных и фронтовых газетах Скляренко, Яновский, Первомайский, Шиян, Малышко, Рыбак, Ильченко, Голованивский. В рассказах Ле «Украинцы» (1942), Скляренко «Земляки» (1942), Копыленко «Братья» (1943), Головко «Дружба» (1942) и др. отражена боевая дружба воинов всех национальностей Сов. страны. Оставшимся в тылу врага патриотам посвящены рассказы Панча «Черный крест» (1942), К. Гордиенко «Мать» (1942), Первомайского «Учитель истории» (1943). Успешно развивались сатирич. жанры — рассказ, юмореска, фельетон, памфлет. Вслед за Вишней, Панчем («Снится курице просо», 1943), П. С. Козланюком (1904—65; «Парад мертвецов», 1943) к юмору и сатире обращаются Яновский, Корнейчук и др. Одним из первых крупных произв. о Великой Отечеств. войне был роман Собко «Кровь Украины» (1943), открывающий трилогию «Путь звезды» (ч. 2-я — «Кавказ», 1946; ч. 3-я — «Огонь Сталинграда», 1947). Смолич в романе «Они не прошли» (1946) показал, как борьба народа против фаш. оккупации делала активными борцами даже тех, кто прежде был инертен идейно и политически. Среди произв., посв. жизни сов. тыла, следует назвать роман Рыбака «Оружие с нами» (1942). Драматургия, как и др. роды лит-ры, стала боевой силой в борьбе с врагом. Выдающееся место не только в укр., но и во всей сов. драматургии заняла пьеса Корнейчука «Фронт», появившаяся в 1942 в «Правде». Напряженно работал в годы войны Кочерга. Он создал пьесы: «Чаша» (1942), «Ночная тревога» (1943), «Китайский флакон» (1944) и трагедию «Ярослав Мудрый» (1946). Историко-биографич. пьесу об Иване Франко «Мужицкий посол» написал в 1945 Смилянский.

В первые послевоен. годы поэзия еще жила воен. впечатлениями: «В дни войны» (1945) Бажана, «Весенний гром» (1947) Воронько, «Насущный хлеб» (1946) Дорошко, «Сыновья» (1947) Усенко, «Пути рассвета» (1948) М. А. Стельмаха (р. 1912), «Четыре лета» (1946) Малышко, «Солдатские песни 1941—1945» (1946) Первомайского, «Горы и долины» (1946) Крыжановского. Борьбе на фронте и в тылу посвящены поэмы «Прометей» (1946) Малышко, «Огненные дороги» (1947) Сосюры, «Матрос Гайдай» (1956) И. Гончаренко, «Кто сеет ветер» (1959) Неходы и др. В сюжете мн. поэм тесно переплелись события и судьбы военных и первых послевоен. лет: «Поэма о скорби и счастье» (1946—49) Рыльского, «Мария» (1947) Малышко, «Правый берег» (1948) Нагни-беды, «На крутых берегах» (1953) Первомайского и др. После войны расцвело дарование нар. поэтессы Параски Амбросий (р. 1910; «Буковинские песни», 1951; «На солнечной дороге», 1957). Картинами новой жизни наполнены стихи Д. В. Павлычко (р. 1929), Р. А. Братуня (р. 1927), Воронько («Моя гуцульщина», 1956). Возрастает внимание поэтов к жизни рабочего класса,

- 793 -

занятого восстановлением народного хозяйства. Выделяются, в частности, кн. стихов Шпорты «Запорожцы» (1952) о тружениках металлургич. гиганта на Днепре, сб. «Возле шахты старой» (1958) Сосюры — о шахтерах Донбасса, цикл стихов А. И. Кацнельсона (р. 1914) о металлургах Приазовья, сб-ки Дорошко «Заполярье» (1950) и «Далекие путешествия» (1954), в к-рых отражен труд на Дальнем Севере, в Закаспии, на Алтае, в Сибири, в Якутии. О людях труда написаны поэмы «Это было на рассвете» (1948) Малышко, «Матвеевка над Сулой» (1949) И. А. Выргана (р. 1908), «Хозяин шахты» (1957) Упеника. Единству трудящихся Земли, борьбе за мир посв. многие стихотворения в сб-ке Пидсухи «Солдаты мира» (1948), «Я требую мира» (1949), Шпорты «Иранская тетрадь» (1950), Л. В. Забашты (р. 1918) «Чтобы пушки молчали» (1952), Ю. А. Гойды (1919—55) «Венгерские мелодии» (1955). Мн. поэты своими глазами увидели историч. перемены в заруб. странах: «Добрые соседи» (1951) Дмитерко, «Мосты» (1948) и «Наша сила» (1952) Рыльского, болгарские и польские циклы Воронько, Тычины, стихи Гойды о Венгрии. В 1954 появились «Шевченко и Чернышевский» Тычины, «300 лет» Рыльского, «В саду Родины» Сосюры, «Книга братьев» Малышко, посв. 300-летию воссоединения Украины с Россией. В лирич. поэзии наиболее успешно выступают в послевоен. годы Сосюра, Масенко, Вырган, Пидсуха, Забашта, В. С. Швец (р. 1918), В. Д. Ткаченко (1920—70), Ющенко. Напевностью, глубиной чувства отмечены лучшие произв. Шпорты (сб-ки «Светлый день», 1948; «Твои лета», 1950; «Дубовые листья», 1956). Все большей известностью пользуются поэты-сатирики С. Олейник, Белоус, С. И. Воскрекасенко (р. 1906), Н. П. Годованец (р. 1893), П. А. Слипчук (р. 1914), В. К. Лагода (р. 1913), Г. И. Брежнев (1913—53), А. Д. Косматенко (р. 1921), П. Е. Ключина (р. 1914). Жанровое своеобразие украинской поэзии этих лет умножают драматические поэмы Кочерги («Пророк», 1948), Дмитерко («Навеки вместе», 1950), Воронько («Сказка о Чугайстре», 1957).

Значит. событием в послевоен. укр. прозе стал роман О. Т. Гончара (р. 1918) «Знаменосцы» (1946—48). В повести «Земля гудит» (1947) Гончар рассказал о том, как юноши и девушки становились участниками всенар. сопротивления. К воинскому подвигу сов. народа возвращаются Кучер («Черноморцы», 1948—52), Дольд-Михайлик («И один в поле воин», 1956), В. П. Козаченко (р. 1913; «Аттестат зрелости», 1946), Ю. О. Збанацкий (р. 1914; «Тайна Соколиного бора», 1947—49; «Лесная красавица», 1955), Смилянский («Сашко», 1951), Бедзик («Рассказы об Олеге Кошевом», 1950). О переменах в жизни освобожденных областей Зап. Украины пишут И. Л. Муратов (р. 1912; «Буковинская повесть», 1952), С. Чернобривец (р. 1908; «Освобожденная земля», 1950), В. Лозовой (М. М. Ходаковский, р. 1911; «В долине Стрипы», 1950), П. Автомонов (р. 1922; «Без межи», 1948), Стельмах («Над Черемошем», 1952), И. А. Цюпа (р. 1911; «Навстречу судьбе», 1955). Народ-созидатель — в центре романа Баша «Горячие чувства» (1947), повести Д. В. Ткача (р. 1912) «Племя сильных» (1948), романов Б. С. Буряка (р. 1913) «Тарас Журба» (1951), Собко «Белое пламя» (1952) и др. Жизни колх. села посв. произв. Козаченко («Новые потоки», 1948), Скляренко («Хозяева», 1948), Дольд-Михайлика («Степняки», 1949), Гончара («Микита Братусь», 1951), Яновского («Мир», 1956), В. С. Земляка (р. 1923; «Родная сторона», 1956), Бедзика («Хлеборобы», 1956) и др. Выдающимся явлением сов. прозы стал роман-хроника Стельмаха «Большая родня» (кн. 1—2, 1949—51). Проблемами воспитания заняты Донченко (повесть «Лесничиха», 1945; роман «Золотая медаль», 1949), И. А. Багмут (р. 1903; «Счастливый день суворовца

- 794 -

Криничного», 1948). В литературе для детей успешно работают Забила, О. Д. Иваненко (р. 1906), Копыленко, Збанацкий и др. Историческая проза обогатилась романами Панча «Клокотала Украина» (1954) — о крест. освободит. войне 17 в.; Рыбака «Переяславская рада» (1948—53); А. Ф. Хижняка (р. 1907; «Данило Галицкий», 1951). К дореволюц. прошлому обращены романы Гончара («Таврия», 1952), Козланюка («Юрко Крук», кн. 1—3, 1946—56) и др. Борьбе за Сов. власть на Украине посвящают свои романы Головко («Артем Гармаш», ч. 1—2, 1951—60) и Смолич («Рассвет над морем», 1953). Две части повести «Молодость» (1945—1948), задуманной как трилогия о комсомоле, опубл. А. М. Бойченко (1903—50). Смерть оборвала его работу над трилогией. Продолжает развиваться жанр рассказа в творчестве Яновского, Гончара, М. И. Чабанивского (р. 1910), С. М. Жураховича (р. 1907) и др. Заметное место в послевоен. прозе занимают очерки Кучера, И. И. Волошина (р. 1905), Гончара, Ле, В. П. Минко (р. 1902), А. М. Хорунжего (р. 1915), Бедзика и др. В 1952 было посмертно отмечено Гос. премией СССР публицистич. творчество Галана. Наиболее значит. драматургическим произв. послевоен. десятилетия является пьеса Корнейчука о рабочем классе «Макар Дубрава» (1948). Восстановлению Днепрогэса посвятил пьесу «Днепровские зори» (1953) Баш. О жизни рабочих и технич. интеллигенции пишут В. А. Суходольский (1889—1962; «Дальняя Елена», 1947), Мокриев («Звезды над копрами», 1947), Собко («Клятва Алины Корчак», 1955). Колх. строительство в зап. областях Украины отражают пьесы Галана «Любовь на рассвете» (1949), З. И. Прокопенко (1918—52; «Весенний поток», 1950), Хижняка «На большую землю» (1949). Проблемы коммунистич. морали — в центре пьес Дмитерко «Пути человеческие» (1954), «В золотой раме» (1958), Собко «Капитан Коршун» (1953), «Золотые листья» (1956), Голованивского «Солнечная сторона» (1955), Яновского «Дочь прокурора» (1954). Вновь и вновь возвращаются укр. драматурги к подвигам сов. людей в Великой Отечеств. войне — «Генерал Ватутин» (1947) Дмитерко, «Профессор Буйко» (1946) Баша, «Непокоренная полтавчанка» (1950) П. А. Лубенского (р. 1907). Столкновению идей, торжеству принципов социалистич. гуманизма посвящены пьесы Собко «За вторым фронтом» (1949), «Жизнь начинается снова» (1950) и Галана «Под золотым орлом» (1947—48).

В кон. 50-х гг. У. л. обращается ко все более глубоким проблемам современности, острым конфликтам; повышается внимание к проблемам худож. мастерства, растет теоретич. уровень лит-ведения и критики. В поэзии с особой силой звучит ленинская тема. К образу вождя обращаются Малышко («Строки о Ленине», в кн. «Полдень века», 1960), Павлычко («Ленин идет», в сб. «Быстрина», 1959, и стихи о Ленине в сб. «Когда я в Киев возвращаюсь», 1962), В. А. Коротич (р. 1936; «Ленин, том 54», 1967). Новые черты появились в облике лирич. героя Рыльского («Розы и виноград», 1957), Тычины («Мы — совесть человечества», 1957). Выдвинулась талантливая поэтич. молодежь: Л. В. Костенко (р. 1930), И. Ф. Драч (р. 1936), Н. С. Винграновский (р. 1937), Н. Ф. Сынгаевский (р. 1936), Р. С. Третьяков (р. 1936), С. С. Стриженюк (р. 1931), В. Р. Коломиец (р. 1935), Т. А. Коломиец (р. 1935) и др. Ответственность поэта за все происходящее в мире выражена в книгах Рыльского «Далекие небосклоны» (1959), Воронько «Гневом Африка клокочет» (1961), Павлычко «Пальмовая ветвь» (1962), Бажана «Итальянские встречи» (1961), Дмитерко «Осень за океаном» (1959). Жизнь братских республик постоянно находится в поле зрения укр. поэтов: Нагнибеда пишет стихи о Белоруссии, Гончаренко — о Камчатке, В. П. Гетьман (р. 1921) — о целинных землях Казахстана, Дорошко — об Узбекистане.

- 795 -

Поэтич. биографию поколения создают Нагнибеда («Васылько», 1958), В. Я. Гринчак (р. 1928; «Память сердца», 1961), Б. П. Степанюк (р. 1923; «Сквозь слезы любви», 1962). Значительными достижениями поэзии 60-х гг. стали поэма «Полет сквозь бурю» (1964) Бажана, роман в стихах Пидсухи «Полесская трилогия» (1962), сборники «За все лета разлуки» (1962) Воронько, «Путешествие в Ихтиман» (1967) Тычины, «Перекрестья» (1969) Братуня.

Укр. роман 60-х гг. стремится ко все большей масштабности в изображении судьбы народа. Романы Стельмаха «Кровь людская — не водица» (1957), «Хлеб и соль» (1959), Гончара «Человек и оружие» (1960) и «Циклон» (1970), Вильде «Сестры Ричинские» (ч. 1—3, 1955—60), Смолича «Год рождения 1917» (1958—60), Г. М. Тютюнника (1920—61; «Водоворот», 1960), Первомайского «Дикий мед» (1963) составляют своеобразную худож. историю укр. народа больше чем за полстолетия. Широко разрабатывается совр. тема. Романы «Тронка» (1963) Гончара, «Белые облака» (1965) А. А. Сизоненко (р. 1923), «Правда и кривда» (1961) Стельмаха, «Волны» (1967) Збанацкого, «На белом свете» (1967) М. Я. Зарудного (р. 1921), «Жванчик» (1969) В. С. Бабляка (1916—70), «Последний остров» (1969) Мушкетика повествуют о сегодняшнем дне Сов. Украины, о жизни ее рабочего класса, крестьянства, интеллигенции. Жизнь творч. интеллигенции, проблемы научно-технич. революции освещены в романах Рыбака «Пора надежд и свершений» (1960), Собко «Покой нам только снится» (1959), Шовкопляса («Человек рождается дважды», 1962). На историч. темы созданы романы «Казацкому роду нет переводу» (1958) Ильченко, «Святослав» (1959) и «Владимир» (1962) Скляренко, трилогия «Хмельницкий» (1957—65) Ле, «Очаковское розмирье» (1965) С. П. Добровольского (р. 1894), «Ульяновы» (1967) В. В. Канивца (р. 1923), «Диво» (1968) П. А. Загребельного (р. 1924), «Мальвы» (1968) Р. И. Иванычука (р. 1929). В связи с празднованием 150-летия со дня рождения Шевченко появились новые произв. историко-биографич. прозы: «Молодость поэта» (1960) Смилянского, «В степи бескрайней за Уралом» (1964) Тулуб и др. В жанре рассказа и новеллы заявили о себе Е. Ф. Гуцало (р. 1937), В. Г. Дрозд (р. 1939), Р. Н. Федорив (р. 1914), Г. А. Колиснык (р. 1937). Новые пьесы Корнейчука «Страница из дневника» (1965) и «Память сердца» (1969), Зарудного «Синие росы» (1966), А. Ф. Коломийца (р. 1919) «Планета надежд» (1965), «Горлица» (1967), Собко «Далекие окна» (1968) и др. знаменуют успехи интеллектуальной драмы и проблемной комедии. Свидетельством больших достижений У. л. является присуждение Ленинской премии Довженко, Рыльскому, Стельмаху, Гончару, Междунар. Ленинской премии «За укрепление мира между народами» — Корнейчуку. Ленинской премии удостоены литературоведы Е. П. Кирилюк (р. 1902) за кн. «Т. Шевченко. Жизнь и творчество» (премия в 1964) и Е. С. Шаблиовский (р. 1908) за кн. «Шевченко и русские революционные демократы» (премия в 1964). Появились такие фундаментальные работы, как «История украинской литературы» в 8 тт. (1967—71), 5-томный биобиблиографический словарь «Украинские писатели» (1960—65), сб. «Ленин в литературе и искусстве украинского народа» (1970) и ряд др. работ.

Организационно-творческую работу среди большого отряда украинских писателей ведет СП Укр. ССР. 1-й съезд СП Украины состоялся в 1934, 2-й — в 1948, 3-й — в 1954, 4-й — в 1959, 5-й — в 1966, 6-й — в 1971.

С. А. Крыжановский.

Лит.: Ленінізм і література, К., 1969; Ленін і українська література, К., 1970; Історія української літератури, т. 1—8, К., 1967—71; Охрименко П. П., Пильгук И. И., Шлапак Д. Я., История украинской литературы, М., 1970; Петров Н. И., Очерки из истории укр. лит-ры XIX в., К., 1884; его же, Очерки из истории укр. лит-ры XVII и

- 796 -

XVIII веков, К., 1911; Житецкий П. И., «Энеида» Котляревского и древнейший список ее в связи с обзором малорусской лит-ры XVIII в., К., 1900; Франко Ів., Нарис історії українсько-русскої літератури до 1890 p., Львів, 1910; его же, Charakterystika literatury ruskiej XVI—XVIII w., «Kwartalnik historyczny», 1892, zesz. 4; его же, Вибрані статті пронародну творчість, К., 1955; Возняк М., Історія української літератури, т. 1—3, Львів, 1920—24; Грушевський М., Історія української літератури, т. 1—5, К., 1923—27; Питання української радянської літератури, [вип. 1—4], К., 1953—58; Російсько-українське літературне еднання. [Збірник статей. За заг. ред. О. І. Білецького та М. К. Гудзія], К., 1953; Шамота М. З., О художественности, М., 1954 (укр. изд., К., 1957); его же, Талант і народ, К., 1958 (рус. изд. — Художник и народ, М., 1960); его же, За велінням історії, К., 1965 (рус. изд. — О свободе творчества, М., 1966); Пархоменко М. Н., Иван Франко и русская литература, 2 изд., М., 1954; его же, Обновление традиций (Традиции и новаторство социалистического реализма в украинской прозе), М., 1970; Дей О. І., Іван Франко і народна творчість, К., 1955; его же, Українська революіцино-демократична журналістика, К., 1959; Буряк Б. С., Служение народу, М., 1955 (укр. изд., К., 1960); его же, За законами краси, К., 1963; Білецький О. І., Зібрання праць, т. 1—5, К., 1956—66; Новиченко Л. М., Поезія і революція, К., 1956 (рус. изд., М., 1957); его же, Не ілюстрація — відкриття, К., 1967 (рус. изд., М., 1969); Чалий Д. В., Становлення реалізму в українській літературі (перша пол. XIX ст.), К., 1956; Івніна О. М., Дожовтнева та радянська українська література за рубежами СРСР, К., 1956; Вервес Г. Д., Іван Франко і питання українсько-польських літературно-громадських взаемин 70—90 років XIX ст., К., 1957; его же, Тарас Шевченко і Польща, К., 1964; его же, Про традиційне і новаторське в слов’янскій поезії XX ст., К., 1968; Українська народна поетична творчість, т. 1—2, К., 1958; Шабліовський Є. С., Шевченко і російська революційна демократія, К., 1958 (рус. изд., М., 1964); его же, Народ і слово Шевченка, К., 1961 (рус. изд. — Народи поэзия Шевченко, М., 1964); его же, Шляхами єднання. (Українська література в ії історичному розвитку), К., 1965; его же, Ukrainian literature through the ages, К., 1970; Сиротюк М. Й., Українська історична проза за 40 років, К., 1958; его же, Український радянський історичний роман, К., 1962; Волинський П. К., Теоретична боротьба в українській літературі (перша пол. XIX ст.), К., 1959; его же, Український романтизм у зв’язку з розвитком романтизму в слов’янських літературах, К., 1963; Бернштейн М. Д., Українська літературна критика 50—70 років XIX ст., К., 1959; его же, Журнал «Основа» і літературний процес кінця 50—60 років XIX ст., К., 1959; Питання соціалістичного реалізму, вип. 1—4, К., 1961—1970; Бабишкін О. К., Боротьба за реалізм в український літературі кінця XIX — початку XX ст., К., 1961; Журавська І. Ю., Іван Франко і зарубіжні літератури, К., 1961; ее же, Леся Українка і зарубіжні літератури, К., 1961 (рус. изд., М., 1968); Прийма Ф. Я., Шевченко и русская литература XIX века, М., 1961; Нудьга Г. А., Українська балада, К., 1970; Сидоренко Г. К., Віршування в українській літературі, К., 1962; Сиваченко М. Є., Анатолій Свидницький і зарождения соціального роману в українській літературі, К., 1962; Засенко О. Є., Літературно-критичні нариси і статті, К., 1962; Пільгук І. І., Тарас Шевченко — основоположник нової української літератури, 2 изд., К., 1963; его же, Традиції Т. Г. Шевченка в українській літературі (дожовтневий період), К., 1963; его же, Традиції Т. Г. Шевченка в українській радянській літературі, К., 1965; Кирилюк Є. П., Т. Г. Шевченко. Життя і творчість, К., 1964; его же, Український реалізм і література слов’янських народів у XIX ст., К., 1968; Шевчук В. І., Сучасні українсько-чехословацькі літературні зв’язки 1945—1960, К., 1963; Голенищев-Кутузов И. Н., Гуманизм у восточных славян (Украина и Белоруссия), М., 1963; Калениченко Н. Л., Українська проза початку XX ст., К., 1964; Килимник О. В., Романтика правди. Питання романтики в української радянській літературі. К., 1964; Острик М. М., Романтика в літературі соціалістичного реалізму, К., 1964; Махновець Л. Є., Сатира і гумор української прози XVI—XVIII ст., К., 1964; Крижанівський С. А., Художні відкриття, К., 1965; Гудзий Н. К., История древней русской литературы, 7 изд., М., 1966; Мороз З. П., У боротьбі за реалізм, К., 1966; Крутикова Н. Є., Гоголь і українська література, К., 1967; Мінчин Б. М., Сатира в естетіці соціалістичного реалізму, К., 1967; Євдокименко В. Ю., Критика ідейних основ українського буржуазного націоналізму, К., 1967; Література і сучасність, вип. 1—3, К., 1968—70; Іщук А. О., На шляху поступу, К., 1968; Тростянецький А. А., Шляхом боротьби та шукань, К., 1968; Осмоловский В. Ф., М. Е. Салтыков-Щедрин і українська сатира, К., 1970; Революційне оновлення літератури, К., 1970; Андріевский О., Бібліографія літератури з українського фольклору, т. 1, К., 1930; Українські радянські письменники, вип. 1—6, К., 1955—67; Художня література, видана на Україні за 40 років. 1917—1957. Бібліографічний покажчик, ч. 1, К., 1958; Українські письменники. Біобібліографічний словник, т. 1—5, К., 1960—65; Бойко І. З., Українські літературні альманахи і збірники XIX — початку XX ст. Бібліографічний покажчик, К., 1967; Письменники Радянської України. Біобибліографічний довідник, К., 1970.

Л. Е. Махновец.