- 469 -

ТЕО́РИЯ ЛИТЕРАТУ́РЫ — один из основных разделов науки о лит-ре, изучающий природу и общественную функцию лит. творчества и определяющий методологию и методику его анализа. Вопросы, изучаемые Т. л., составляют в основном три цикла: учение об особенностях образного отражения писателем действительности, учение о структуре худож.-лит. произведения и учение о лит. процессе. В первом цикле рассматриваются понятия образности, художественности, народности, классовости, партийности, эстетич. идеала, мировоззрения и метода, принципов оценки лит. творчества в целом; во втором — понятия идеи, темы, характера, сюжета и композиции, вопросы стилистики и стихосложения; третий цикл рассматривает понятия стиля (и его взаимоотношения с методом), лит. родов, видов и жанров, лит. течений и, наконец, лит. процесса в целом (борьба, взаимодействие, взаимовлияние лит. стилей, жанров, течений и пр., определяемые общественной, идеологич. борьбой). Мн. из этих вопросов нередко находят весьма различное освещение в совр. литературоведении, но в основном их круг и их соотношение можно считать устоявшимися.

Исходя из анализа лит-ры в ее идеологич. сущности, эстетич. устремленности, познават. значении и обществ. активности, Т. л. неразрывно связана с эстетикой и с той или иной философ. системой, лежащей в основе эстетич. учений. Отсюда вытекает принципиальное различие теорий лит-ры, опирающихся на различные философ. системы. Как в прошлом, так и теперь оно обусловлено в конечном счете общим характером идеологич. борьбы своего времени. Идеалистич. теории лит-ры (связанные с юнгианством, формализмом и др. течениями) каждая по-своему, но все же отрицают или недооценивают идеологич. значение лит-ры и ее роль в обществ. борьбе; они не учитывают определяющего значения понятия образности, в ряде случаев выдвигают на первый план представление о лит-ре прежде всего как о явлении языковом, придавая неправомерное и одностороннее общее значение этой, хотя и чрезвычайно существенной, но и тем не менее лишь одной из сторон лит. творчества и разрушая тем самым целостное худож.-эстетич. единство содержания и формы. Отсюда, однако, не следует, что в трактовке существенных особенностей лит. творчества и закономерностей его развития (и в этом смысле — их преемственной связи) исключена возможность взаимодействия различных в своей философ. основе теорий лит-ры. Напр., для советской Т. л. имела большое значение гегелевская концепция характера, взгляды Александра Н. Веселовского на задачи историч. поэтики и мн. др. Конечно, и в области частных наблюдений разл. теории лит-ры будут тем не менее находить разл. истолкование и понимание прежде всего в системном плане, раскрывающем их взаимодействие и внутр. мотивировки — гл. обр. в зависимости от решения вопроса о единстве формы и содержания.

- 470 -

Марксистская Т. л. исходит из принципа последовательного историко-материалистич. понимания худож. творчества и задач его изучения, расрматривает лит-ру в единстве формы и содержания, исследует ее идеологич. сущность, как она выразилась в эстетич. идеалах писателя, понимаемых и оцениваемых в их историч. обусловленности и в их соотношении с интересами и задачами современности — на основе опыта иск-ва социалистич. реализма, к-рое представляет собой фарватер прогресса худож. культуры человечества.

В принципе Т. л. должна быть последовательно монистична, ее термины должны представлять собой систему, быть внутренне связаны друг с другом, отражая логику развития и связи сторон самого предмета. Однако единство терминологии и ее системная связь здесь достигнуты еще не полностью, и мн. термины Т. л. находят различное толкование (см. Терминология литературоведческая).

Охватывая лит-ру на различных этапах ее развития, понятия (и терминология) Т. л. неизбежно приобретают чрезвычайно общий характер, поскольку они отвлекаются от конкретно-историч. черт и свойств определяемых явлений лит. творчества (напр., понятия реализма, жанра, героя, сюжета и пр.), к-рые в своем историч. разнообразии, конечно, богаче обобщенного определения (так, герой в лит-ре классицизма существенно отличается от героя в реалистич. лит-ре 19 в. или в сов. лит-ре). Это каждый раз требует важных конкретно-историч. дополнений и уточнений в толковании термина — применительно к данному кругу историч. условий, воздействовавших на развитие лит-ры. Термины Т. л. имеют, собственно говоря, функциональный характер, т. е. не столько дают характеристику конкретных особенностей данного понятия, сколько определяют функцию, к-рую оно выполняет, соотношение его с другими понятиями. Рассматривая, напр., сюжет, Т. л. не раскрывает его конкретного характера (фантастический он или реальный, психологический или авантюрный, романтический или реалистический, бытовой или условный и т. д.), но она указывает на его функцию (раскрытие характера через действие, отражение жизненных конфликтов в системе событий произведения) и, установив эту функцию, соотносит его с др. сторонами произведения. В этом смысле теоретич. понятие сюжета является существительным, обязательно требующим себе прилагательного, а прилагательное может дать лишь историк лит-ры, исследующий особенности стиля и метода, к-рые выразились в сюжете, передающем отношения людей, сложившиеся в определенной историч. обстановке, среди именно данных конфликтов, и пр.

Разобщенность теоретич. и историч. начал, присущая Т. л., и стремление сблизить их ведут к попыткам создания исторической Т. л., или, как назвал ее Веселовский, «исторической поэтики» (см. его кн.: Из введения в историческую поэтику, СПБ, 1894). Близкие к его идее работы были выпущены в 90-е гг. 19 в. и за рубежом (Ш. Летурно, Г. М. Познетт). Веселовский ставил перед историч. поэтикой задачу «отвлечь законы поэтического творчества и отвлечь критерий для оценки его явлений из исторической эволюции поэзии — вместо господствующих до сих пор отвлеченных определений» (Собр. соч., т. 2, в. 1, СПБ, 1908, с. 9, прим.). При таком построении перед историч. Т. л. встает задача изучать формирование и развитие осн. черт и свойств худож.-лит. творчества, учитывая его историч. многообразие и многосторонность. Вместе с тем перед ней возникает, однако, опасность превратиться в историю лит-ры; кроме того, неодинаковые пути лит. творчества в разных странах в различные периоды их развития должны были привести и к появлению параллельных национальных историч. поэтик, каждая из к-рых была бы

- 471 -

связана со своеобразным худож.-историч. опытом, накладывающим свою печать на законы поэтич. творчества и критерии его оценки. Все сказанное придавало задаче построения историч. поэтики необычайную сложность. Веселовский оставил лишь начальные главы намеченного им исследования, но трудно вообще представить себе его полное осуществление.

Историчность Т. л. можно скорее соотнести с понятием функционально-исторического: ее функциональные определения каждый раз рассматриваются в том или ином конкретном проявлении в данной историч. обстановке; обстановка обусловливает их индивидуальное содержание, тем самым раскрывая эти определения как в функциональном сходстве, так и в историч. разнообразии.

В 60-е гг. 20 в. предприняты попытки построить Т. л. на основе историко-логич. пути исследования, сочетающего круг осн. теоретич. определений с характеристикой их историч. многообразия. Так, авторы коллективного труда «Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении» (кн. 1—3, М., 1962—65), сохраняя отмеченные выше три осн. цикла проблем, стремятся проследить в историч. плане развитие таких теоретич. категорий, как образ, метод, характер, стиль, лит. процесс, роды и жанры лит-ры. Если в этой работе и не удалось дать исчерпывающую характеристику историч. развития категорий в точном смысле, то во всяком случае ее авторы собрали обширный материал, к-рый позволяет представить, сколь многообразно их проявление в ходе истории лит-ры, и к-рый свидетельствует о важности и, более того, о необходимости осмысления понятий Т. л. в реальном осуществлении в историко-лит. процессе. Только в этом реальном осуществлении приобретают конкретный облик теоретические понятия.

Разработка вопросов Т. л. началась еще в античности (см. Литературоведение). Своеобразное развитие она получила в Индии (напр., теория дхвани; см. также Индийская древняя литература), Китае, Японии и др. странах, осмысливая — каждый раз своеобычный — худож.-лит. материал, создавая свою терминологию и т. д. В Европе история Т. л. начинается с труда Аристотеля «Об искусстве поэзии» (часто именуемого «Поэтикой»), относящегося к 4 в. до н. э. Уже в нем был поставлен ряд осн. теоретич. вопросов, важных и для совр. науки: природа лит. творчества, отношение лит-ры и действительности, типы лит. творчества (методы), роды и жанры, особенности поэтич. языка и стиха. В процессе историч. развития лит-ры, смены различных лит. течений и осмысления своеобразия их худож. опыта формировалось и содержание Т. л., отражавшей в той или иной мере систему взглядов писателей классицизма (Буало), романтизма (В. Гюго), реализма (А. С. Пушкин, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов) в различные периоды развития, не говоря уже о влиявших на нее философ. и эстетич. течениях того или иного времени.

В конце 19 — нач. 20 вв. усиливается тенденция отграничить Т. л. от поэтики. В своей основе это восходит к стремлению вообще рассматривать поэзию как «...язык в его эстетической функции...» (Якобсон Р., Новейшая русская поэзия. Набросок первый, Прага, 1921, с. 11), что ведет к превращению поэтики в чисто лингвистич. дисциплину формалистич. порядка. В менее последоват. форме поэтику рассматривают в отрыве от Т. л., ограничивая ее изучением словесного воплощения замысла и включая в ее предмет лит. роды и жанры. Однако подобное разграничение Т. л. и поэтики не может быть признано научно обоснованным: Т. л. обедняется, поскольку от нее отрываются жанры, стилистика и стихосложение, неотъемлемо входящие в целостное единство содержания и формы лит-ры, а поэтика, в свою

- 472 -

очередь, не может осмыслить свое ограниченное содержание вне связи с определяющими его более общими сторонами лит. произведения (язык в лит. произведении мотивирован прежде всего характером и тем его состоянием, к-рое обусловлено сюжетными ситуациями; характеры и сюжет определяются сторонами жизни, изображаемыми писателем в свете его мировоззрения и определенных идейно-эстетич. позиций, и т. д.). Без понимания всех этих связей будет также неполно и неточно рассмотрение выразит. и композиционных средств, к-рые служат их раскрытию.

Обособление поэтики от Т. л. не поддерживается и в заруб. теориях лит-ры. Напр., широко распространенная американская «Теория литературы» Р. Уэллека и О. Уоррена (изд. 1956) рассматривает Т. л. и поэтику как синонимы. В СССР однозначность этих понятий отмечал в свое время Б. В. Томашевский (см. его кн.: Теория литературы. Поэтика, 6 изд., М. — Л., 1931), к-рый, говоря о поэтике, рассматривал понятия темы, героя и др. О «необходимости вместить в сферу поэтики вопросы тематики, сюжетосложения, композиции и характерологии» говорил также В. В. Виноградов (см. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика, М., 1963, с. 178). Правда, он возражал против растворения поэтики в общей концепции Т. л., однако сам же объединял их, включая в поэтику проблему героя, личности и характера, образ автора, образный строй и др. Общность Т. л. и поэтики не может, однако, ограничивать возможность и даже необходимость автономного рассмотрения частных вопросов Т. л., присущих им историч. особенностей, своеобразия развития (сюжето-сложение, стилистика, стихосложение и т. д.), учитывая при этом их место в целостном процессе лит. творчества.

Совр. развитие гуманитарных и точных наук ставит перед Т. л. новые требования, связанные прежде всего с наметившейся возможностью комплексного изучения лит-ры на основе взаимодействия Т. л. с рядом смежных дисциплин и привлечения опыта точных наук. В частности, очевидно, что для Т. л. имеют важное значение психология (особенно психология творчества), изучение закономерностей, управляющих процессами создания и восприятия лит. творчества, широкое обследование читательских аудиторий, органическое привлечение лингвистики к изучению лит. языка в его взаимосвязях с различными сторонами литературного текста, преодоление односторонности математич. изучения словесной структуры произведения, соотношение образа и знака и пр. В связи с этим совр. Т. л. характеризуется многообразными поисками новых подходов к изучению литературы и вытекающей отсюда пестротой терминологии, возникновением еще не вполне определившихся школ.

Советская Т. л., основанная на марксист. методологии и тесно связанная с опытом иск-ва социалистич. реализма, является одной из важных областей идеологич. борьбы в совр. мире; она противостоит всякого рода попыткам деидеологизации лит-ры, ослабления ее обществ. значения.

Лит.: Летурно Ш., Лит. развитие различных племен и народов. Пер. с франц., СПБ, 1895; Познетт Г. М., Сравнительная литература. Пер. с англ., СПБ, 1898; Сакулин П. Н., К вопросу о построении поэтики, «Искусство», 1923, № 1; Веселовский А. Н., Историч. поэтика, Л., 1940; Содружество наук и тайны творчества. [Сб. ст.], М., 1968; Бушмин А. С., Методологич. вопросы литературоведческих исследований, Л., 1969; Тимофеев Л. И., Основы теории лит-ры, 4 изд., М., 1971; Эльсберг Я., Современная бурж. лит. теория, М., 1972; Балухатый С., Теория лит-ры. Аннотированная библиография, М., 1929; Wellek R., Warren A., Theory of literature, N. Y., 1956; Kayser W., Das sprachliche Kunstwerk, 7 Aufl., Bern — Münch., 1961; Wellek R., Concepts of criticism, New Haven — L., 1963; его же, A history of modern criticism, 1750—1950, v. 1—4, New Haven — L., 1955—1966; см. также библ. к ст. ст. Литературоведение, Поэтика.

Л. И. Тимофеев.