- 637 -

САМОЗАРОЖДЕ́НИЯ СЮЖЕ́ТОВ теория (или антропологическая теория) — теория в мировой фольклористике, объясняющая единообразие и сходство поэтич. произведений у разных народов мира единством человеческой природы. Теория С. с. исходит из мысли об одинаковом характере поэтич. творчества как психич. акта у народов земного шара. У древних народов в основе его лежит анимистич. сознание и процесс аналогии: уподобление природы и ее явлений сознат. действиям человека. Теория С. с. возникла в 60-е гг. 19 в. в Англии. Ее представителями были Э. Б. Тайлор и А. Ланг, последователями — Э. С. Хартленд, А. Б. и Л. Б. Гомм, Р. Р. Маретт; в Германии — В. Манхардт, Г. Узенер, Э. Роде, А. Дитерих, А. Г. Пост; во Франции — С. Рейнак, Э. Дюркгейм и др. В России она повлияла на отд. выводы А. А. Потебни, В. Ф. Миллера (в начальный период деятельности), А. И. Кирпичникова, Н. Ф. Сумцова, И. Н. Жданова, М. Н. Сперанского, Е. В. Аничкова; нек-рые ее положения принял А. Н. Веселовский. С течением времени теория С. с. стала составной частью др. направлений в науке (у В. Вундта, Дж. Дж. Фрейзера и др.).

Единый у всех народов характер мышления, по мнению сторонников теории С. с., привел к независимому появлению сходных мотивов и сюжетов, к-рые стали «вечными спутниками» развившейся человеческой культуры. Теория С. с. объясняла сходство фольклора у различных народов в тех случаях, когда мифологическая школа и миграционная теория оказывались бессильными. Однако антропологич. теория в ряде моментов смыкается с мифологической. На этом основании Э. Тайлора сближали с М. Мюллером (учение о синонимах и метафорах и их значении в образовании мифов). А. Н. Веселовский находил в теории С. с. точки соприкосновения с миграционной теорией, указав на существование т. н. встречных влияний: «Заносная сказка шла навстречу местным образам и обрывкам фабул, она их организовала, но и воспринималась благодаря их существованию... Теория заимствования подает руку теории самозарождения» (Собр. соч., т. 16, 1938, с. 221). Веселовский ограничивает теорию С. с.: объясняя повторяемость мотивов, она не может быть принята для объяснения повторяемости сюжетов. Совр. критика усмотрела в ней существенные методологич. недостатки (признание спонтанности обществ. сознания и пр.). Однако рациональные моменты теории С. с. вполне очевидны, особенно если вопросы, поставленные ее сторонниками, решать с позиций признания единства всемирного процесса развития человеческой культуры: сходство условий обществ. развития порождает черты сходства в культуре разных народов.

Лит.: Веселовский А. Н., Собр. соч., т. 16, М. — Л., 1938, с. 212—30; Савченко С. В., Рус. народная сказка, К., 1914, с. 505—15; Сперанский М. Н., Рус. устная словесность, М., 1917, с. 110—11; Азадовский М. К., История рус. фольклористики, т. 2, М., 1963, с. 176—180, 195—205; Коккьяра Дж., История фольклористики в Европе, пер. с итал., М., 1960, с. 395—411, 451—67. Radin P., Primitive man as philosopher, L., 1927; Lowie R. H., The history of ethnological theory, L., 1937; Sydow C. W. von, Selected papers on folklore, Copenhagen, 1948.

В. П. Аникин.