РИТО́РИКА (греч. ῥητορική) — в лит-рах древности и средневековья наука об ораторском иск-ве и, шире, о худож. прозе вообще. Как проза появилась в лит-ре позже, чем поэзия, так и Р. возникла среди наук позже, чем поэтика — первонач. наука о поэзии. Р. формировалась на основе практич. обычаев ораторского речевого этикета (хорошо развитого уже у бесписьм. народов) и на основе теоретич. опыта поэтики, перенесенного на прозаич. материал. Степень развития Р. (т. е. ее внутр. систематичности и самостоят. положения среди наук) в разных лит-рах была различна. Наивысшего расцвета она достигла в антич. лит-ре и от античности была усвоена европ. лит-рой. Антич. Р. возникла в Греции в 5—4 вв. до н. э., окончат. форму приобрела в 3—2 вв. до н. э., распространилась в Риме в 1 в. до н. э. и продолжала совершенствоваться в деталях до конца античности. Крупнейшие теоретики антич. Р. — Исократ, Аристотель, Цицерон, Квинтилиан.

Антич. Р. различала три источника красноречия: дарование, обучение, упражнение, и три цели красноречия: убедить, усладить и взволновать слушателя. Красноречие охватывало три рода речей: торжественные, политические и судебные; опыт Р. использовался также филос. и исторической прозой. В риторич. разработке речи насчитывалось 5 частей: нахождение материала, расположение, словесное выражение, запоминание, произнесение. 1) Учение о нахождении систематизировало все возможные случаи судебных контроверсий, сводило их к неск. общим типам, выделяло в них спорный пункт, нуждающийся в доказательствах, и показывало, какие логич. ходы могут служить нужными доказательствами. 2) Учение о расположении делило речь на вступление, изложение, разработку и заключение. Во вступлении оратор стремился добиться от публики понимания и сочувствия; в изложении он вел последоват. рассказ о предмете разбирательства в освещении говорящей стороны; в разработке он выдвигал доказательства своего взгляда и оспаривал доказательства противника; заключение, самая патетич. часть речи, должна была вызвать в публике сострадание или негодование. 3) Учение о словесном выражении было центр. частью Р. Словесное выражение должно было отвечать четырем требованиям: быть правильным, ясным, красивым и уместным. Для достижения этого было три средства: отбор слов, сочетание и слов и фигуры речи. Теория отбора слов учила пользоваться словами редкими, новообразованными и метафорическими. Теория сочетания слов занималась благозвучием на стыках слов, соразмерным построением фраз (период) и ритмич. организацией фразовых окончаний

305

(см. Ритмическая проза). Теория фигур систематизировала все случаи, когда словесное выражение отклоняется от простейшей естественности: здесь различались тропы, фигуры мысли, фигуры слова (см. Фигуры стилистические). Чем усерднее заботился оратор об отборе слов, сочетании слов и фигурах, тем больше возвышалась его речь над обыденной разг. речью; в зависимости от этого различались три стиля: высокий, средний и простой. 4) Учение о запоминании развивало проф. память оратора. 5) Учение о произнесении, во многом опиравшееся на актерское иск-во, рассматривало интонации голоса, выражение лица и движения тела, необходимые для успеха речи.

Эта теория антич. Р. была воспринята европ. средневековьем (гл. обр. применительно к проповеди) и Возрождением (гл. обр. применительно к панегирич. и полемич. лит-ре); в Россию она проникла через Польшу и Украину в 17 — нач. 18 вв. (Ф. Прокопович) и получила исчерпывающую разработку в «Риторике» М. В. Ломоносова (1748); она оставалась частью гуманитарного обучения вплоть до 19 в. Однако ее практич. значение с течением времени падало. Четкое антич. разделение Р. и поэтики основывалось на предпосылке, что поэзия имеет дело с вымышленным материалом, а проза (ораторская, историческая, философская) — с реальным. С появлением прозаич. лит. жанров (повести, романа) граница Р. и поэтики стала стираться; учение о словесном выражении, центр. часть Р., влилось в поэтику и стало частью теории литературы под назв. стилистики, а остальные разделы, слишком тесно связанные с жанрами судебной речи или проповеди, вместе с ними были оттеснены далеко на периферию лит. теории и практики. Само значение слова «Р.» приобрело одиозный оттенок напыщенного пустословия. В 1910—20-х гг. делались попытки воскресить термин «Р.» применительно к формальному анализу лит. произведения (О. Шиссель фон Флешенберг, серия «Rhetorische Forschungen»), но успеха не имели. В совр. лит-ведении термин «Р.» неупотребителен.

Лит.: Античные теории языка и стиля, под ред. О. Фрейденберг, Л., 1936; Фолькман Р., Риторика греков и римлян, [пер. с нем.], Ревель, 1891; Volkmann R., Die Rhetorik der Griechen und Römer, 3 Aufl., Münch., 1901; Lausberg H., Handbuch der literarischen Rhetorik, Bd 1—2, Münch., 1960.

М. Л. Гаспаров.