- 190 -

РАССКА́З — малый прозаический (изредка стихотв.) жанр, соотносимый с повестью, как более развернутой формой эпич. повествования. Имеет глубокие

- 191 -

традиции в лит-рах Запада и Востока; генетически связан с первичными формами нар. творчества (миф, легенда, притча, сказка, анекдот и др.); как самостоят. жанр обособился в письменной лит-ре.

В европ. традиции Р. практически сливается с новеллой, хотя для особых разновидностей Р. во мн. языках есть самостоятельные обозначения и мн. теоретики (в т. ч. Гегель) разграничивают эти термины (см. Новелла). Эпоха Возрождения — первая большая эпоха европ. новеллистики; одним из центр. явлений ее принято считать «Декамерон» Боккаччо. При всей пестроте новеллистич. лит-ры термин «новелла» применяется обычно для обозначения краткого повествования с острой фабулой и неожиданной, но закономерной развязкой. С конца 18 — нач. 19 в. новелла выделяется как краткая повесть, отличающаяся строгой последовательностью действия, четкой экспозицией, завязкой, остроумным поворотом и развязкой, а также выдержанным эпич. содержанием и тоном повествования («Новелла» И. В. Гёте, «Кармен» П. Мериме, «Пиковая дама» А. С. Пушкина и др.). Р. в таком случае допускает бо́льшую авторскую свободу повествования, расширение описат., этнографич., психологич., субъективно-оценочного элементов, иначе говоря, развитие лирического начала, неизвестного в такой мере классич. новелле.

Эпоха романтизма и формирование реалистич. направления в лит-ре Европы и Америки расширили жанровые возможности Р. Возрождается традиция нар. рассказа, интонация устного повествования, колоритная бытовая манера индивидуально окрашенной прямой речи, связанной с лит. образом рассказчика. В зависимости от характера рассказчика (иногда мистифицированного, литературно-условного) Р. получают стилевой колорит — нац., сословный, профессиональный, местный, порою причудливо фантастич., иронич., сатирический и т. п. («Серапионовы братья» Э. Т. А. Гофмана, «История Нью-Йорка» У. Ирвинга, «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н. В. Гоголя и др.).

В рус. лит. традиции Р. долгое время существовал как разновидность краткой повести (у А. Марлинского, М. П. Погодина, В. Ф. Одоевского, Пушкина, Гоголя). «Повести Белкина» и др. краткие повести Пушкина стали основополагающими для рус. классич. Р.: общая идея народности естественно совпала в этом жанре с устойчивым и обостренным вниманием к жизни народа («Станционный смотритель», «Гробовщик», «История села Горюхина»). В проспекте «Учебной книги словесности для русского юношества» (1844—45) Гоголь дал определение повести, к-рое включает Р., как частную разновидность («мастерски и живо рассказанный картинный случай»). В отличие от традиции новеллы («необыкновенное происшествие», «остроумный поворот»), Гоголь переносит акцент на «случаи», могущие произойти со всяким человеком и «замечательные» в психологич. и нравоописат. отношении. Своим петерб. циклом («Невский проспект», «Шинель», «Записки сумасшедшего») Гоголь ввел в лит-ру разновидность короткой психологич. повести, получившей продолжение у Ф. М. Достоевского, Льва Толстого, а в дальнейшем и во мн. Р. («Красный цветок» В. М. Гаршина, «Палата № 6» А. П. Чехова, «Петлистые уши» И. А. Бунина и мн. др.). При ослаблении фабульного начала, замедлении действия, здесь возрастает сила познават. аналитич. мысли. Место необычайного происшествия в рус. Р. все чаще занимает обыкновенный случай, обыкновенная история, осмысленные в их внутр. значительности.

С конца 40-х гг. 19 в. рус. Р. осознается как особый жанр и по отношению к краткой повести и в сравнении с «физиологическим» очерком. Развитие прозы, связанное с именами Д. В. Григоровича, В. И. Даля, А. Ф.

- 192 -

Писемского, А. И. Герцена, И. А. Гончарова, Достоевского, привело к выделению и кристаллизации новых повествоват. форм. «И потому же теперь самые пределы романа и повести раздвинулись, — утверждал в 1848 В. Г. Белинский, — кроме „рассказа“, давно уже существовавшего в литературе, как низший и более легкий вид повести, недавно получили в литературе право гражданства так называемые физиологии, характеристические очерки разных сторон общественного быта» (Полн. собр. соч., т. 10, 1956, с. 316). В отличие от очерка, где преобладает прямое описание, исследование, проблемно-публицистич. или лирич. монтаж действительности, Р. сохраняет композицию замкнутого повествования, сгруппированного вокруг определ. эпизода, события, человеч. судьбы или характера.

Развитие рус. формы Р. связывают с «Записками охотника» И. С. Тургенева, объединившими опыт психологич. повести и физиологич. очерка. Рассказчик почти всегда является свидетелем, слушателем, собеседником героев; реже — участником событий. Худож. принципом становится «случайность», непреднамеренность выбора явлений и фактов, свобода перехода от одного эпизода к другому. Почти незаметными средствами создается эмоциональная окраска каждого эпизода. Опыт психологич. прозы, знакомой с «подробностями чувства», широко использован в детализации впечатлений рассказчика. Свобода и гибкость эскизной формы, натуральность, поэтичность рассказа при внутр. остроте социального содержания — качества жанра рус. Р., идущего от «Записок охотника». Драматич. действенности традиц. новеллы Тургенев противопоставил лирич. активность авторского повествования, основанного на точных описаниях обстановки, характеров и пейзажа. Он приблизил Р. к границе лирико-очеркового жанра. Эта тенденция была продолжена в нар. рассказах Л. Толстого, Г. И. Успенского, А. И. Эртеля, В. Г. Короленко и др. Особое место в развитии классич. рус. Р. принадлежит Н. С. Лескову — мастеру бытового и историч. анекдота, тонких языковых стилизаций, лежащих в основе т. н. сказа («Сказ о тульском косом Левше и о стальной блохе», «Воительница», «Леон — дворецкий сын» и др.). Сказовая манера имела многочисл. последователей (А. Ремизов, М. Пришвин, Вс. Иванов, М. Зощенко, И. Бабель, П. Бажов).

Глубокую худож. реформу короткого Р. осуществили на Западе Г. де Мопассан, а в России — Чехов. Оба писателя подводили итоги классич. реализма 19 в., и их Р. вобрали в себя богатейший опыт портретно-изобразит. и психологич. прозы. Вслед за Мопассаном Чехов необычайно усилил объективность повествования, внешнюю отстраненность автора при абсолютной пластичности худож. изображения. Чем обыкновеннее казались объекты его Р., тем неожиданнее, оригинальнее становилось их освещение, авторский подход к ним («Студент», «Мужики», «Дама с собачкой», «Архиерей», «В овраге»). Чехов-рассказчик развивает пушкинскую линию рус. прозы с ее гармоничностью и лаконизмом.

В прозе нач. 20 в. Р. — один из господствующих жанров, что связано с перестройкой старой системы классич. реализма. Наряду с модернистскими тенденциями (Ф. Сологуб, А. Белый, А. Ремизов, отчасти Л. Андреев) преобладающее влияние сохраняет реалистич. Р., широко представленный в творчестве М. Горького, И. Бунина, А. Куприна, А. Серафимовича, С. Сергеева-Ценского, М. Пришвина, А. Толстого. Новым отношением к судьбе человека, к взаимодействию характера и обстоятельств отмечены горьковские Р., чрезвычайно разнообразные в жанровом отношении. Нек-рые из них близки к краткой фабульной повести («Челкаш», «Мальва», «Варенька Олесова»); другие представляют

- 193 -

собой ряд динамичных сцен («Ярмарка в Голтве»), живых очерков «с натуры» («Коновалов», «В степи»), романтич. аллегорий и символов («Старуха Изергиль», «О Чиже, который лгал...»). Особое значение в горьковских Р. приобрела автобиографич. фигура «проходящего», организующая сюжет («По Руси» и др.).

В европ. лит-ре 20 в. поэтика Р. обогатилась открытиями, связанными с эволюцией всей прозы (в т. ч. интенсивное развитие «внутреннего монолога», усиление элементов психоанализа, пересмотр традиц. отношений личности и среды, действия и времени, что свойственно, напр., Т. Манну, Ф. Кафке, Ф. Мориаку, А. Моруа, А. Камю, А. Моравиа и др.). Усложнение структуры повествования, напряженный психологизм характерен для амер. школы Р. (У. Фолкнер, Э. Хемингуэй, Э. Колдуэлл, Д. Сэлинджер), сохраняющей критич. дух и правдивость своих предшественников — Марка Твена и Джэка Лондона.

Ранний период сов. прозы ознаменован расцветом героич., романтич. повести и Р. Напряженная метафорич. манера отличает первые Р. и повести Вс. Иванова, И. Бабеля, Л. Сейфуллиной, Б. Пильняка, Б. Лавренева, М. Шолохова и др. Героика сов. Р. 20-х гг. сочеталась с суровой, обнаженной бытовой живописью. Новые черты приобрел жанр сатирич. и юмористич. Р. (М. Зощенко, М. Булгаков, А. Толстой, В. Катаев, И. Ильф и Е. Петров). Героико-романтич. и сатирич. формы сов. Р. — противоположные полюса новой прозы, «сходившиеся», однако, в повышенной экспрессивности, резкости светотеней. Между крайними стилевыми пределами формировался широкий спектр сов. новеллистики, к образцам к-рой относятся многочисл. произв. А. Грина, К. Паустовского, И. Соколова-Микитова, Ю. Олеши, А. Платонова, А. Гайдара, Б. Житкова, Л. Пантелеева, В. Лидина, В. Шукшина, Ю. Нагибина, С. Антонова, В. Тендрякова, Ю. Казакова, В. Белова, В. Аксенова, И. Друцэ, Ч. Айтматова, Ф. Искандера и др.

Лит.: Франс А., Ги де Мопассан и франц. рассказчики, Собр. соч., т. 8, М., 1960; Толстой А., Что такое маленький рассказ, Собр. соч., т. 10, М., 1961; Шкловский В., Худож. проза. Размышления и разборы, М., 1959; Антонов С., Письма о рассказе, М., 1964; Бабель И., Статьи и материалы, М. — Л., 1928; Михаил Зощенко, Статьи и материалы, Л., 1928; Берковский Н. Я., О «Повестях Белкина», в его кн.: Статьи о лит-ре, М. — Л., 1962; его же, Чехов: от рассказов и повестей к драматургии, в его кн.: Лит-ра, и театр, М., 1969; Бялый Г., «Записки охотника» и рус. лит-ра, в его кн.: Тургенев и рус. реализм, М. — Л., 1962; Чудакова М., Чудаков А., Искусство целого, «Нов. мир», 1963, № 2; Аннинский Л., Нечто о состязании жанров, «Лит. Россия», 1964, № 32; Нагибин Ю., Размышления о рассказе, М., 1964; Шубин Э., Жанр рассказа в лит. процессе, «Рус. лит-ра», 1965, № 3; его же, Принципы раскрытия характера в совр. рус. рассказе, «Рус. лит-ра», 1966, № 2; Нинов А., Совр. рассказ, Л., 1969; Эйхенбаум Б., О прозе, Л., 1969; Рус. сов. рассказ. Очерки истории жанра, Л., 1970.

А. Нинов.