- 922 -

ПО́ЧВЕННИЧЕСТВО В ЛИТЕРАТУ́РЕ — лит.-обществ. направление в России, зародившееся в 60-е гг. 19 в. Возникло как отражение исканий пути развития России в условиях социального перелома после крест. реформы 1861. П. в л. характерно для представителей разночинной демократии, группировавшихся вокруг журналов М. М. и Ф. М. Достоевских — «Время» (1861—63) и «Эпоха» (1864—65). Его идеологами и пропагандистами были — при нек-рых различиях во взглядах — Ф. Достоевский, критик и поэт А. А. Григорьев, публицист Н. Н. Страхов. Критикуя крепостничество и оторванность образованных классов от народа, Достоевский утверждал: «Русское общество должно соединиться с народною почвой и принять в себя народный элемент» («Книжность и грамотность», см.: Полн. собр. худож. произв., т. 13, 1930, с. 98). В области социально-экономической П. в л. отражало стремление избавить Россию от бурж. пути развития, антигуманистич. характер к-рого оно видело в зап.-европ. странах, а также от революц. потрясений. Связь П. в л. со славянофильством сказывалась в стремлении обнаружить в рус. народе, в патриархальности рус. крестьянства (для Григорьева — и в патриархальной части рус. купечества) нравств. сущность нац. характера. Со славянофильством П. в л. сближало и отрицат. отношение к революции, к идеям зап.-европ. и рус. социализма. Однако почвенники, особенно Ф. Достоевский, не отрицали целиком и западничества: «Славянофилы и западники ведь тоже явление историческое и в высшей степени народное» (там же, с. 101). Они полагали, что синтезируют рациональные черты тех и других (см. объявление об издании «Времени» — там же, с. 502). В отличие от славянофилов, Достоевский не отрицал положительной роли рус. интеллигенции, наоборот, подчеркивал значение соединения «образованных классов» с народом. Рус. интеллигенция должна, по его мнению, принести народу просвещение и культуру.

Идеи почвенничества четко проявились в полемике с «Современником» по вопросам революции, прогресса и иск-ва. Революция и обострение вражды между классами, полагали почвенники, не являются источником прогресса, к-рый достигается соединением образованных классов с народом; он движим развитием культуры, иск-ва, нар. нравственности. Достоевский писал: «Всякое общество может получить (вместить) только ту степень прогресса, до которой оно доразвилось и начало понимать» (цит. по кн.: Борщевский С., Щедрин и Достоевский, 1956, с. 55). Несмотря на постоянную полемику с либералами, почвенники в определении характера прогресса сближались с ними.

- 923 -

Почвенники обвиняли идеологов «Современника» Н. А. Добролюбова и Н. Г. Чернышевского в незнании нар. жизни, в стремлении обнаружить в рус. крестьянстве готовность к революции, к-рой в нем, по мнению почвенников, не было, в «кабинетном» теоретизировании, в утопичности их социалистич. идеалов. В области лит-ры они упрекали «Современник» в упрощенно-утилитаристском подходе к иск-ву, пренебрежении художественностью, недооценке пушкинского духа гармонии и красоты в пользу обличительного направления. Достоевский и Григорьев полагали, что наука аналитична, тогда как иск-во синтетично и потому полнее угадывает потребности эпохи и дух народа. В гении Пушкина Достоевский видел «... русский идеал — всецелость, всепримиримость, всечеловечность» (там же, с. 61), отражение готовности рус. народа понять дух всех национальностей. Григорьев считал образ «смиренного Белкина» высшим нац. созданием Пушкина. Идеи почвенничества подверглись резкой критике в полемич. статьях «Современника» (особенно в ст. М. А. Антоновича и М. Е. Салтыкова-Щедрина).

После закрытия журн. «Время» П. в л. постепенно стало утрачивать черты демократизма; в полемике с «Современником», где после 1862 уже не было Добролюбова и Чернышевского, журн. «Эпоха» все более сближался с славянофильством, особенно в выступлениях Страхова. Черты П. в л. в 60-е и 70-е гг. проявлялись в худож. произв. Н. С. Кохановской, в философских соч. Н. Я. Данилевского («Россия и Европа», 1869, отд. изд. 1871) и «Дневнике писателя» Ф. Достоевского.

Лит.: Антонович М. А., О почве, в его кн.: Лит.-критич. статьи, М. — Л., 1961; Спиридонов В., Направление «Времени» и «Эпохи», «Достоевский. Однодневная газета рус. библиологич. об-ва», П., 1921; Лейкина В., Реакц. демократия 60-х годов. Почвенники, «Звезда», 1929, № 6; Долинин А. С., Достоевский и Страхов, в его кн.: Последние романы Достоевского, М. — Л., 1963; Гуральник У. А., «Современник» в борьбе с журналами Достоевского, «Изв. АН СССР. ОЛЯ», 1950, т. 9, в. 4; Борщевский С. С., Щедрин и Достоевский. История их идейной борьбы, М., 1956; Кирпотин В. Я., Достоевский в шестидесятые годы, М., 1966, с. 9—254.

А. А. Белкин.