- 516 -

О́ЧЕРК — эпический, по преим. прозаический жанр, в к-ром описательно-повествовательное изображение складывается в основном из наблюдений «рассказчика», составляющего композиционный центр произведения. Специфически очерковым принципом объединения отдельных сцен и деталей в целостное произведение является также их «открытое» идейно-проблемное сопоставление или противопоставление. На широком и последовательном развитии этих принципов возникают очерковые «обозрения» и «циклы».

О. включает в себя не только описат. элементы (портрет, пейзаж, вещный «интерьер»), к-рые могут занять в нем главенствующее положение, но и повествование о динамич. «деталях», о поступках и действиях персонажей. От повестей с их последовательностью событий, связанных к.-л. противоречием между персонажами и вытекающих одно из другого, О. отличается, следовательно, свободной, организуемой «рассказчиком»

- 517 -

или идейным «заданием» композицией. Когда В. Г. Белинский рекомендовал одному из писателей ограничиться «...бессвязными внешним образом, но дышащими одною мыслию, картинами...» (Полн. собр. соч., т. 10, 1956, с. 42), он по сути определил эту композицию, представляющую верхний отличительный «слой» очерковой системы изобразительно-выразительных средств.

О. развивается в двух формах — «документальной» (или «публицистической») и художественной. Документ. О. воспроизводит характерные факты и явления в том виде, в каком они существуют в самой действительности. Автор документальных О., как признает сов. очеркист Б. Агапов, «...не создаст заново ни связей между героями, ни характеров, ни событий», он «...не свободен изменить цифру...» и «...не смеет ошибиться даже в цвете глаз своего героя...» («Уроки Горького», в кн.: «Год тридцать восьмой», альманах № 19, кн. 1, 1955, с. 298). Свое обобщающее понимание и оценку очеркист выражает в этом случае не путем претворения и худож. «домысливания» реальных явлений, а непосредственно — публицистически (см. Публицистика). Документальный О. выполняет как функции образной информации и иллюстрации, так и «разведчика» новых для общественного сознания или литературы тем и проблем.

Документальный О. как наиболее распространенная жанровая разновидность мыслится нек-рыми исследователями единственно возможной формой О., а документальность — специфическим жанровым признаком. Однако в последнее время теоретич. мысль все чаще приходит к признанию и художественного О., вырастающего в процессе творческой типизации.

В худож. О. специфич. предметом изображения обычно является состояние, уклад жизни той или иной среды, нравы в широком смысле этого слова, т. е. устойчивые отношения между людьми, сложившиеся в их обществ. и частной жизни. В нем акцентируется состояние изображаемых характеров, «статика» их бытия, а не их развитие. Очерковый сюжет состоит преим. из таких событий и действий персонажей, к-рые раскрывают «пребывающее» в жизни персонажей. Эти действия сами собой не создают, как правило, к.-л. принципиальных противоречий между героями и не разрешают тех конфликтов, к-рые все же иногда обрисовываются в очерковом сюжете. Событийность такого сюжета — это событийность всевозможных случайных встреч, приездов и отъездов и т. п. Подобную же функцию изображения бытия и характеров в их «статике» имеют в О. и собственно описательные элементы, к-рые играют в нем более значит. роль, чем в повестях и романах. В О. средствами описания в характере выявляется что-либо устойчивое, неизменяющееся. Во всех этих особенностях худож. О. очень близок к тому виду рассказа, в к-ром интриги и коллизии лишены остроты, а развитие сюжета (фабулы) — внешней динамики и напряжения.

Объектом «нравоописательного» подхода может стать в О. не только среда в целом или ее типич. представители, но и отдельная, обособленная личность в нравственно-психологич. особенностях ее частной жизни. Худож. О. существует во многих композиц. разновидностях. У авторов «физиологий» 1840-х гг. преобладали сугубо описат. характеристики. В очерках В. И. Даля и И. С. Тургенева осн. средством раскрытия характерных особенностей жизни были поступки лица, действующего в пределах отд. сцены или эпизода. Широко известны и О.-биографии, и путевые, и драматизированные О. Но во всех своих разновидностях О. есть всегда единство нравоописательного содержания и особой (определяемой «свободной» композицией) системы изобразительно-выразит. средств.

- 518 -

Сохраняя относит. самостоятельность, обе формы очерковой лит-ры — документальная и художественная — в самом историко-лит. процессе дополняют и взаимообогащают друг друга. Напр., преследующие чисто информационные и деловые цели письма и описания путешествий осознаются затем в их эстетич. возможностях и осваиваются как жанровые формы худож. лит-ры. Так, «письма» широко использует лит-ра эпохи Просвещения, особенно нравоучит. журналы (англ. «Зритель», 1711—14, «Болтун», 1709—11; нем. «Патриот», 1724—26). В 1768 Л. Стерн издает «Сентиментальное путешествие по Франции и Италии», породившее многочисл. подражания. В 18 в. не только разрабатываются разнообразные формы очерковой лит-ры, но и устанавливается специфич. жанровое содержание худож. О. — это «характеристики» типов, носителей распространенных недостатков и «пороков», подвергающихся сатирич. заострению и осмеянию.

О. способствовал становлению реализма в зап.-европ. лит-ре, освоению социальной характерности героев, нахождению средств реалистич. типизации. Об этом, в частности, свидетельствует опыт Ч. Диккенса и У. Теккерея, в О. к-рых («Очерки Боза», «Книга снобов») зарождались темы и типы их будущих романов и особенно история франц. очерковой лит-ры 30—40-х гг. Случайные наброски популярного в 10—20-е гг. Э. Жуи сменяются многочисл. «физиологическими» О. Авторы «физиологий», и прежде всего О. Бальзак, пытаются использовать новые методы естеств. наук (отсюда название «физиология») для осмысления закономерностей социальной жизни. О. из характеристики того или иного «общечеловеческого» порока (у просветителей) превращается в характеристику социальных типов, различных слоев и профессий.

К сер. 20 в. О. как разновидность документ. прозы становится одним из ведущих лит. жанров. Если у сторонников рус. ЛЕФа и во франц. «литературе факта» 30-х гг. (Р. Доржелес, А. Лондр, бр. Тиаро и особенно П. Амп) преобладал интерес к голому факту, подчас отъединенному от «человековедения», то такие очерковые книги, как «Зеленые холмы Африки» и «Смерть после полудня» Э. Хемингуэя, «Земля людей» А. Сент-Экзюпери наполнены лирическими раздумьями и философскими обобщениями. Вторая мировая война с ее повседневными героич., трагич. и безысходными ситуациями (перед лицом жертвы и смерти или унижения и рабства), с ее многомиллионными участниками и очевидцами грозных исторических социальных и политич. событий и потрясений породила целый поток очерковой документ. лит-ры («Живые борются» Ж. Лаффита, «На плоту „Медузы“» Л. Муссинака, «О многих людях» Дж. Олдриджа и др.).

В России становление традиций очеркового изображения жизни связано с сатирич. журналами 2-й пол. 18 в. Особенно бурно развивается О. в 40-е гг. 19 в. Тогда же возникает в критике понятие «О.» как особого вида лит. произведений. В. Даль, И. И. Панаев, Д. В. Григорович и др. описали обычаи, образ жизни едва ли не всех социальных «разрядов» рус. общества. За одно десятилетие (1839—48) вышло в свет не менее 700 «физиологических очерков», что способствовало усилению реалистич. тенденций натуральной школы и демократизации тематики рус. лит-ры. Программным для них явился изд. Н. А. Некрасовым при участии Белинского сб. «Физиология Петербурга» (1844), положивший начало созданию крупных очерковых форм, таких, как циклы и обозрения Тургенева, М. Е. Салтыкова-Щедрина, Г. И. Успенского, В. Г. Короленко.

С 60-х гг. О. на длительное время, вплоть до Октябрьской революции, превращается преим. в «крестьянский очерк». Беспощадную правду о крестьянстве,

- 519 -

его силе и слабости (стихия бессознательности, «рутинные мысли и поступки», «машинальность» — Н. Г. Чернышевский) содержат очерки Н. В. Успенского, Ф. М. Решетникова, А. И. Левитова, В. А. Слепцова. Крест. О. оказался самым содержательным жанром во всей народнич. лит-ре (очерки Н. И. Наумова, С. Каронина и особенно «Власть земли» и «Крестьянин и крестьянский труд» Г. Успенского).

Масштабные историч. и социальные события, повсеместная ломка отстоявшегося быта и нравов отразились в многочисл. О. 20-х гг. 20 в.: «Год с винтовкой и плугом» А. Тодорского, очерки А. Серафимовича, Д. Фурманова и Л. Рейснер, первые «мирные» очерки М. Шагинян, И. Жиги. В 1928—29 выходят горьковские О. «По Союзу Советов»; в 30-е гг. складывается творчество очеркистов М. Ильина, Б. Галина, Б. Агапова, В. Ставского и др.; выходят многочисл. очерковые произв. прозаиков и поэтов, напр. «Кочевники» Н. Тихонова, «Кара-Бугаз» К. Паустовского, «Испанский дневник» М. Кольцова, «Одноэтажная Америка» И. Ильфа и Е. Петрова. Стремление к документальности — отличит. черта сов. О. 20-х — 1-й пол. 30-х гг.

В годы Великой Отечественной войны наряду с эпически-изобразительными О. (К. Симонов, В. Гроссман) активизируется публицистической О. (И. Эренбург, Н. Тихонов, Л. Леонов и др.). В послевоенные годы очерковый жанр утратил дух исследования, проблемности и искренности, без чего О. лишался своей осн. функции — познавательной. Процесс возрождения О. начался, пожалуй, с кн. В. Овечкина «Районные будни» (1952—56), смело поставившей насущные вопросы послевоен. жизни. В совр. лит-ре именно О. первым поставил многие важные проблемы сов. общества, закрепив за собой звание «разведчика жизни».

Совр. О. усложнился композиционно, стал «многолюдным», в нем усилилось публицистич. начало. Публицистич. монолог и беглые дневниковые заметки, очерк-портрет и диалог персонажей, очерк-исповедь и очерк-программа, очерк-сцена и перерастающие в повесть путевые зарисовки — наиболее характерные жанровые и стилистич. разновидности сов. О., представленные произведениями В. Тендрякова («Тяжелый характер»), Г. Троепольского («Из записок агронома»), Ю. Казакова («Северный дневник»), П. Ребрина («Головырино, Головырино...»), Ф. Абрамова («Вокруг да около»), Е. Дороша («Деревенский дневник») и др. В лит-рах союзных республик развитию жанра О. содействовали Ю. Смуул, Ю. Яновский, Я. Галан, Ю. Смолич, С. Муканов, М. Ауэзов, Р. Кочар, Ю. Пожера и др.

Лит.: Белинский В. Г., Вступление к «Физиологии Петербурга», Полн. собр. соч., т. 8, М., 1955; Чернышевский Н. Г., Не начало ли перемены?, Полн. собр. соч., т. 7, М., 1950; Плеханов Г. В., Н. И. Наумов, Избр. философ. произв. в 5 тт., т. 5, М., 1958; Короленко В. Г., О Глебе Ивановиче Успенском, Собр. соч., т. 8, М., 1955; Камегулов А., Стиль Глеба Успенского, Л., 1930; Лузгин М., Очерк в прошлом и настоящем, «Лит. учеба», 1933, № 8; Агапов Б., Уроки Горького, в кн.: Год тридцать восьмой. Альманах № 19, кн. 1, М., 1955; Журбина Е., Иск-во очерка, М., 1957; Пути сов. очерка. Сб. ст., Л., 1958; Об очерке. Сб. ст., М., 1958 (есть библиография); Канторович В., Заметки писателя о совр. очерке, М., 1962; Якимович Т., Франц. реалистич. очерк 1830—1848 гг., М., 1963; Богданов В., Проблема очеркового жанра (очерк в демократич. лит-ре 1840—60 гг.), Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. филологич. наук, М., 1967; Глушков Н. И., Очерк в рус. лит-ре, Ростов на Д., 1966; Лит-ра, документ. факт, «Ин. лит-ра», 1966, № 8; Щеглов М., Очерк и его особенности, в его сб.: Лит.-критич. статьи, М., 1965.

В. А. Богданов.