- 306 -
НОВЕ́ЛЛА (итал. novella — новость) — лит. жанр, форма небольшого по объему эпич. повествования, сопоставимая с рассказом. В разные эпохи Н. понимали, по-разному; различны также мнения и теоретиков одного времени. Простейший подход, устраняющий самостоят. проблему Н., — считать, что Н. и рассказ — синонимы, что рассказ — русский термин для новеллы (Томашевский Б., Теория литературы, 1931, с. 191). Такой подход имеет смысл, поскольку были эпохи, когда существовала только одна разновидность короткого «рассказа»; напр., в эпоху расцвета итал. ренессансной комич. Н. (Дж. Боккаччо, Ф. Саккетти, Т. Гуардати) наряду с Н. не существовало рассказа, а были только недоразвитые формы Н., формы, из к-рых она исторически возникла.
При ином подходе Н. по своему объему сопоставляется с рассказом, а по структуре противопоставляется ему. Возможность такого противопоставления возникла при переходе к критич. реализму. В нач. 19 в. была осмыслена форма Н.: «Новелла ничто иное, как случившееся неслыханное происшествие» (Гёте, Разговоры с Эккерманом, 25 янв., 1827). Гёте обобщил опыт итал. Н. и собств. опыты 90-х гг. («Рассказы эмигрантов в Германию»), к-рые были бы немыслимы без твердо сложившейся традиции Н. В 1797 Гёте задумывает, а в 1828 пишет произв. под заглавием «Новелла», как бы образец своего рода. В нач. 19 в. Г. фон Клейст в «Найденыше» стилизует итал. Н. Следовательно, жанр Н. стал ясен в своей особой форме. Его и определил Гёте. Н. понималась как небольшое, очень насыщенное событиями, экономно о них рассказывающее повествование с четкой фабулой; ей чужда экстенсивность в изображении действительности и описательность; она крайне скупо изображает душу героя («подробности чувства»). В Н. должен быть отчетливый и неожиданный поворот, от к-рого действие сразу приходит к развязке. Н. понимали как строгий жанр, где не должно быть ни одного случайного компонента. В основе Н. попросту мог лежать анекдот, но именно искусной строгостью своего построения Н. преобразовывала анекдотически-мелкое содержание и придавала ему особую значительность и типичность в формах самой нетипичности, необыкновенности.
Ранняя итал. Н. колеблется между простым анекдотом и более развитыми формами. Нем. новеллисты эпохи Гёте (Л. Тик, Г. фон Клейст, Э. Т. А. Гофман и др.) крайне насыщают Н. глубоким смыслом, сталкивают в ней обыденно-прозаич. действительность и жизненный трагизм. Невероятное становится знаком обычного и типичного, мелкое и пошлое раскрывается как страшное
- 307 -
и таинственное. Трагизм действительности показывает Клейст в своих новеллах «Землетрясение в Чили», «Маркиза О...» и др. Таинственно-мистическое оказывается реальностью у романтика Й. Эйхендорфа («Мраморная статуя», 1819). Вплоть до этого времени можно утверждать, что Н. избегает психологизма, изображения внутр. мира героя, она передает его психику объективированно, через действия и поступки, или констатируя лишь наиболее общие состояния (страх, радость, удивление и т. п.). Н. исходит из действия и точности его описания, а точность уже предполагает и наглядность всей необходимой обстановки действия, определ. «вещность». Н. чужды медитативность, философичность, а также вмешательство индивидуальности автора, его оценок и высказываний, и открытая претензия на проблемность и всякого рода описательность. В этом отношении Н. подобна драме, композиционно четко построенной.
С развитием критич. реализма форма Н., как она осмыслена выше, почти исчезает. Н. противопоказано все статическое, а критич. реализм 19 в. немыслим без развернутости и описательности. Прежнюю Н. вытесняет «физиологический очерк», к-рый в разных формах был во всех европ. лит-рах, и различные модификации короткого повествования с явно ослабленным новеллистич. началом. Чтобы рассмотреть новую писательскую установку, достаточно сравнить «Пиковую даму» А. С. Пушкина с «петербургскими повестями» Н. В. Гоголя (подробное, с явно открытым авторским «я» описание в начале «Невского проспекта» или полный рефлексии «Портрет»). Как бы ни пользовались термином «Н.» в 19 в., теперь уже возникли основания для противопоставления Н. просто рассказу, т. е. любому короткому повествованию без строгого построения. При этом, очевидно, не будет полюсов в чистом виде, а будут только переходные типы.
Аналогии прежней Н. стали появляться только в конце 19 в. Напр., Г. фон Гофмансталь пересказывает «Эпизод из жизни маршала Бассомпьера» точно так же, как в 1811 Клейст — эпизод из хроники Фруассара (в рассказе «Поединок»). Возвращение к старым законам Н. совершается не только в формах стилизации, — оно может происходить путем дальнейшего углубления психологич. плана повествования, когда настает предел описательности и анатомированию душевных состояний. Л. С. Выготский, анализируя рассказ И. Бунина «Легкое дыхание», отметил этот структурный момент повествования, перипетию действия, соответствующую поворотному моменту классич. Н.: «Мы испытываем сложный разряд чувств, их взаимное превращение, и вместо мучительных переживаний... мы имеем налицо высокое и просветляющее ощущение легкого дыхания» (Выготский Л. С., Психология искусства, 1965, с. 280). Можно говорить о принципе Н. в применении к Ф. Кафке, у к-рого на первый план выходят вещность действительности и поступки действующих лиц, мнимая объективность повествования («Приговор», «Превращение»). Спец. понятие «психологической новеллы», прилагаемое к рассказам Г. Мопассана, А. П. Чехова, Э. Хемингуэя, А. Моравиа, А. Платонова, уже говорит о коренном отличии совр. Н. от классической и о том, что сущность прежней Н. остается ясной и писателям, и историкам лит-ры.
Т. о., Н. не отделена четко от других повествоват. жанров. Граница с рассказом зыбка и неопределенна. Но все же она реальна для Н. и рассказа с их особой историч. судьбой и своими законами построения.
Лит.: Петровский М. А., Морфология новеллы, в сб.: «Ars poetica», ч. 1, М., 1927; Реформатский А. А., Опыт анализа новеллистич. композиции, М., 1922; Эйхенбаум Б. М., О’Генри и теория новеллы, в его сб.: Литература, Л., 1927; Шкловский В. Б., Теория прозы, М., 1929; Виноградов И. А., О теории новеллы, в его сб:. Борьба
- 308 -
за стиль, Л., 1937; Выготский Л. С., Психология иск-ва, М., 1965; Гринцер П. А., Древнеиндийская проза (обрамленная повесть), М., 1963; Ernst P., Der Weg zur Form. Abhandlungen über die Technik vornehmlich der Tragődie und Novelle, Münch., 1928; Hirsch A., Der Gattungsbegriff Novelle, 1928; Petsch R., Wesen und Formen der Erzählkunst, Halle, 1942; Pabst W., Novellentheorie und Novellendichtung..., Hamb., 1953; Erné N., Die Kunst der Novelle, 2 Aufl., 1961; Polheim K. K., Novellentheorie und Novellenforschung. Ein Forschungsbericht. 1945—1964, Stuttg., 1965; Malmede H. H., Wege zur Novelle. Theorie und Interpretation der Gattung Novelle in der deutschen Literaturwissenschaft, Stuttg. — B. — Kőln — Mainz, 1966.
А. В. Михайлов.