НАТУРА́ЛЬНАЯ ШКО́ЛА — обозначение возникшего в 40-е гг. 19 в. в России нового этапа в развитии рус. критич. реализма, связанного с творч. традициями Н. В. Гоголя и эстетикой В. Г. Белинского. Название «Н. ш.» (впервые употреблено Ф. В. Булгариным в газ. «Северная пчела» от 26.II.1846, № 22 с полемич. целью унизить новое лит. направление) укоренилось в статьях Белинского как обозначение того русла рус. реализма, к-рый связан с именем Гоголя. Формирование Н. ш. относится к 1842—45, когда группа писателей (Н. А. Некрасов, Д. В. Григорович, И. С. Тургенев, А. И. Герцен, И. И. Панаев, Е. П. Гребенка, В. И. Даль) объединилась под идейным влиянием Белинского в журн. «Отечественные записки». Неск. позднее там печатались Ф. М. Достоевский и М. Е. Салтыков. Писатели эти выступили также в сб-ках «Физиология Петербурга» (ч. 1—2, 1845), «Петербургский сборник» (1846), к-рые стали программными для Н. ш. Первый из них состоял из т. н. «физиологических очерков», представлявших непосредств. наблюдения, зарисовки, как бы снимки с натуры — физиологию жизни большого города. Жанр этот возник во Франции в 20—30-е гг. 19 в. и оказал известное влияние на развитие рус. «физиологич. очерка». Сб. «Физиология Петербурга» характеризовал типы и быт тружеников, мелких чиновников, деклассированного люда столицы, был проникнут критич. отношением к действительности. «Петербургский сборник» отличался

136

разнообразием жанров, оригинальностью молодых талантов. В нем напечатаны первая повесть Ф. М. Достоевского «Бедные люди», произв. Некрасова, Герцена, Тургенева и др. С 1847 органом Н. ш. становится журн. «Современник». В нем опубл. «Записки охотника» Тургенева, «Обыкновенная история» И. А. Гончарова, «Кто виноват?» Герцена и др. Манифестом Н. ш. явилось «Вступление» к сб. «Физиология Петербурга», где Белинский писал о необходимости массовой реалистич. лит-ры, к-рая бы «...в форме путешествий, поездок, очерков, рассказов... знакомила и с различными частями беспредельной и разнообразной России...». Писатели должны, по мысли Белинского, не только знать русскую действительность, но и верно понимать ее, «...не только наблюдать, но и судить» (Полн. собр. соч., т. 8, 1955, с. 377, 384). «Отнимать у искусства право служить общественным интересам, — писал Белинский, — значит не возвышать, а унижать его, потому что это значит — лишать его самой живой силы, т. е. мысли...» (там же, т. 10, с. 311). Изложение принципов Н. ш. содержится в статьях Белинского: «Ответ „Москвитянину“», «Взгляд на русскую литературу 1846 г.», «Взгляд на русскую литературу 1847 г.» и др. (см. там же, т. 10, 1956).

Пропагандируя гоголевский реализм, Белинский писал, что Н. ш. сознательней, чем раньше, пользовалась методом критич. изображения действительности, заложенным в сатире Гоголя. Вместе с тем он отмечал, что Н. ш. «...была результатом всего прошедшего развития нашей литературы и ответом на современные потребности нашего общества» (там же, т. 10, с. 243). В 1848 Белинский уже утверждал, что Н. ш. стоит теперь на первом плане рус. лит-ры.

Под девизом «гоголевского направления» Н. ш. объединила лучших писателей того времени, хотя и различных по мировоззрению. Писатели эти расширили область рус. жизни, получившей право на изображение в иск-ве. Они обратились к воспроизведению низших слоев общества, отрицали крепостничество, губительную власть денег и чинов, пороки обществ. строя, уродующие человеч. личность. У нек-рых писателей отрицание обществ. несправедливости перерастало в изображение назревающего протеста самих обездоленных («Бедные люди» Достоевского, «Запутанное дело» Салтыкова, стихи Некрасова и его очерк «Петербургские углы», «Антон-Горемыка» Григоровича).

С развитием Н. ш. в лит-ре начинают господствовать прозаич. жанры. Стремление к фактам, к точности и достоверности выдвинуло и новые принципы сюжетосложения — не новеллистические, а очерковые. Популярными жанрами в 40-е гг. становятся очерки, мемуары, путешествия, рассказы, социально-бытовые и социально-психологич. повести. Важное место начинает занимать и социально-психологич. роман, расцвет к-рого во 2-й пол. 19 в. предопределил славу рус. реалистич. прозы. В то же время принципы Н. ш. переносятся и в поэзию (стихи Некрасова, Н. П. Огарева, поэмы Тургенева), и в драму (Тургенев). Демократизируется и язык лит-ры. В худож. речь привносится язык газет и публицистики, просторечье, профессионализмы и диалектизмы. Социальный пафос и демократич. содержание Н. ш. оказали влияние на передовое рус. иск-во: изобразительное (П. А. Федотов, А. А. Агин) и музыкальное (А. С. Даргомыжский, М. П. Мусоргский).

Н. ш. вызывала критику представителей разных направлений: ее обвиняли в пристрастии к «низкому люду», в «грязефильстве», в политич. неблагонадежности (Булгарин), в односторонне отрицательном подходе к жизни, в подражании новейшей французской литературе. Н. ш. подверглась осмеянию в водевиле П. А. Каратыгина «Натуральная школа» (1847). После смерти Белинского само название «Н. ш.» было запрещено цензурой.

137

В 50-е гг. употреблялся термин «гоголевское направление» (характерно назв. работы Н. Г. Чернышевского «Очерки гоголевского периода русской литературы»). Позднее термин «гоголевское направление» стали понимать шире, чем собственно Н. ш., применяя его как обозначение критич. реализма.

Лит.: Виноградов В. В., Эволюция рус. натурализма. Гоголь и Достоевский, Л., 1929; Белецкий А., Достоевский и натуральная школа в 1846 г., «Наука на Украине», 1922, № 4; Глаголев Н. А., М. Е. Салтыков-Щедрин и натуральная школа, «Лит-ра в школе», 1936, № 3; Белкин А., Некрасов и натуральная школа, в сб.: Творчество Некрасова, [под ред. А. М. Еголина], М., 1939; Пруцков Н. И., Этапы развития гоголевского направления в рус. лит-ре, «Уч. зап. Грознен. пед. ин-та. Филологич. сер.», 1946, в. 2; Гин М. М., Н. А. Некрасов-критик в борьбе за натуральную школу, в кн.: Некрасовский сборник, т. 1, М. — Л., 1951; Долинин А. С., Герцен и Белинский. (К вопросу о философских основах критич. реализма 40-х гг.), «Уч. зап. Ленингр. пед. ин-та», 1954, т. 9, в. 3; Папковский Б. В., Натуральная школа Белинского и Салтыков, «Уч. зап. Ленингр. пед. ин-та им. Герцена», 1949, т. 81; Мордовченко Н. И., Белинский в борьбе за натуральную школу, в кн.: Лит. наследство, т. 55, М., 1948; Морозов В. М., «Финский вестник» — идейный соратник «Современника» в борьбе за «натуральную школу», «Уч. зап. Петрозавод. ун-та», 1958, т. 7, в. 1; Поспелов Г. Н., История рус. лит-ры XIX в., т. 2, ч. 1, М., 1962; Фохт У. Р., Пути рус. реализма, М., 1963; Цейтлин А. Г., Становление реализма в рус. лит-ре. (Рус. физиологич. очерк), М., 1965; Кулешов В. И., Натуральная школа в рус. лит-ре XIX в., М., 1965.

М. А. Белкина.