- 70 -
НАДЕ́ЖДИН, Николай Иванович [5(17).X.1804, с. Нижний-Белоомут Рязанской губернии, — 11(23).I.1856, Петербург] — рус. критик, эстетик, ученый и журналист. Род. в семье сел. дьякона. Окончил Рязан. семинарию и Моск. духовную академию. С первыми лит.-критич. статьями выступил в 1828 в журн. «Вестник Европы» под псевд. «Экс-студент Никодим Надоумка» (иногда — Недоумко). В 1830 защитил и опубл. диссертацию «De origine, natura et fatis Poëseos, quae Romantica audit» («О происхождении, природе и судьбах поэзии, называемой романтическою»). В 1831—35 — проф. Моск. ун-та по кафедре изящных иск-в и археологии. С 1831 издавал журн. «Телескоп» с приложением газ. «Молва». В 1836 за опубл. «Философического письма» П. Я. Чаадаева журнал
- 71 -
был закрыт, а Н. отправлен в ссылку, из к-рой вернулся в 1838.
Сторонник монархич. власти и постепенного прогресса, Н. осуждал революционные перевороты, в т. ч. Французскую революцию 1789. В то же время он резко обличал «...глубокий, неподвижный сон...» («Телескоп», 1835, ч. 25, с. 156—57) рус. обществ. жизни, был сторонником демократизации просвещения. Н. высоко оценивал реформы Петра I, рассматривая их как начало историч. развития России. По философ. воззрениям был объективным идеалистом. Находясь под воздействием «философии тождества» Ф. Шеллинга, он высказывал диалектич. взгляды: отстаивал принцип единства законов бытия и мышления (см. там же, 1836, № 32, с. 615—16); прослеживал борьбу противоположных сил как в процессе познания, так и в развитии природы. Свои лит. позиции Н. стремился обосновать философски, рассматривая иск-во как один из этапов развития мирового духа. Распространяя идею закономерности на процесс худож. творчества, Н. находил в нем единство поэтич. необходимости и свободы, «сдружение вкуса и гения» (см. там же, 1831, ч. 3, № 10, с. 139). Историко-философ. система Н. устанавливала движение поэзии от объективно-классич. формы античности, изображавшей «внешнюю жизнь», через субъективно-романтич. форму средневековья, воплощающую «мир чисто духовных ощущений», к синтетич. поэзии нового времени, объединяющей сильные стороны предшеств. форм («совершеннейшая гармония вещества и духа»). Зап.-европ. классицизм и особенно новейший романтизм в зап. и рус. лит-рах рассматривались им как формы анахронические. Поэтому Н. резко критиковал романтич. произведения Дж. Байрона, В. Гюго, раннего А. С. Пушкина. Новую поэзию Н. противопоставлял как романтич. произволу, так и классицистскому «украшению природы» (см. там же, 1833, № 6, с. 270) и требовал от нее естественности, простоты, верности законам «существенности». Н. положительно оценил «Бориса Годунова» Пушкина, «Вечера на хуторе...» и «Ревизора» Н. В. Гоголя, повести О. Бальзака; однако «Евгения Онегина», «Графа Нулина», «Домик в Коломне» относил к неглубоким произведениям, лишенным высокой эстетич. идеи.
Придавая первостепенное значение жанру романа и повести, Н. полагал, что неразвитость рус. обществ. жизни не дает материала рус. романисту (исключение — великие историч. события, напр. Отечеств. война 1812; отсюда высокая оценка историч. романов М. Н. Загоскина). В ряде лит.-критич. работ (напр., «Европеизм и народность в отношении к русской словесности», 1836) Н. обосновал связь истории лит-ры и развития лит. языка. После закрытия «Телескопа» Н. сосредоточился гл. обр. на археологич., историко-этнографич., лингвистич. изысканиях. Он редактировал «Журнал Министерства внутренних дел» (1843—56) и «Географические известия» (1848). С 1848 был пред. Отделения этнографии Рус. географич. об-ва.
Гл. заслуга Н. в том, что он «...первый прочно ввел в нашу мыслительность глубокий философский взгляд» (Чернышевский Н. Г., Полн. собр. соч., т. 3, 1947, с. 163). Будучи одним из зачинателей рус. философ. эстетики (наряду с Д. В. Веневитиновым, И. В. Киреевским, В. Ф. Одоевским), Н. в нач. 30-х гг. представлял наиболее сильное ее крыло, стремясь к построению целостной системы поэтики на основе принципов единства бытия и мышления. Как критик Н. содействовал выработке реалистич. худож. сознания. Всем этим он подготовил деятельность В. Г. Белинского.
Лит.: Чернышевский Н. Г., Очерки гоголевского периода рус. лит-ры. Ст. четвертая, Полн. собр. соч., т. 3, М., 1947; Милюков П., Из истории рус. интеллигенции, 2 изд., СПБ, 1903; Козмин Н. К., Н. И. Надеждин. Жизнь и научно-лит.
- 72 -
деятельность. 1804—1836, СПБ, 1912; Лаврецкий А., Историко-лит. концепция Белинского, ее предшественники, последователи и критики, в сб.: Белинский — историк и теоретик лит-ры, М. — Л., 1949; Мордовченко Н., В. Белинский и рус. лит-ра его времени, М. — Л., 1950, гл. 1; Нечаева В. С., В. Г. Белинский, т. 2, М., 1954, гл. «Станкевич и Надеждин»; Поляков М., Виссарион Белинский, М., 1960, гл. 5, 6; Кийко Е. И., Надеждин, в кн.: История рус. критики, т. 1, М. — Л., 1958; Деркачев И. З., Очерк эстетики Н. И. Надеждина, «Уч. зап. Ульяновского пед. ин-та», 1956, в. 8; Осовцов С., К спорам о псевдониме П. Щ., «Рус. лит-ра», 1959, № 4; его же, А. Б. В. и другие..., там же, 1962, № 3; его же, С. Т. Аксаков или Н. И. Надеждин?, там же, 1963, № 3; Манн Ю., Н. И. Надеждин — предшественник Белинского, «Вопр. лит-ры», 1962, № 6.
Ю. В. Манн.