- 935 -

МОЛЬЕ́Р [Molière; псевд.; наст. имя — Жан Батист Поклен (Poquelin); 15.I.1622, Париж, — 17.II.1673, там же] — франц. драматург, актер, театр. деятель. Создатель жанра т. н. высокой комедии, к-рый А. С. Пушкин определил так: «...высокая комедия не основана единственно на смехе, но на развитии характеров, ...нередко (она. — Ред.) близко подходит к трагедии» (Полн. собр. соч., т. 7, 1958, с. 213). Возникновение во Франции нац. абсолютистского гос-ва сделало эту страну центром передовой культуры и иск-ва. С 30-х гг. 17 в. во франц. лит-ре утвердился классицизм. Сочетая лучшие традиции франц. нар. театра с передовыми идеями гуманизма, унаследованными от Ренессанса, используя опыт классицистской комедии, М. создал жанр, синтезировавший прогрессивные черты предшествующей комедиографии, открыл пути для последующего развития зап.-европ. драматургии. Новая комедия М. была обращена к современности, она разоблачала социальные уродства дворянско-бурж. об-ва с народных, гуманистич. позиций. Исключая фарсовые излишества, преодолевая схематизм итал. комедии дель арте, М. создал жизненно достоверные, сатирически полнокровные образы. При этом он следовал принципам рационалистич. эстетики, законам типизации, выработанным классицизмом. Но, борясь с сословной ограниченностью этого стиля, критикуя мертвенную стилизованность «высоких» жанров, М. развивал наиболее прогрес. устремления классицизма 17 в. Он выступал против риторич. трагедий, противопоставляя им драматургию, отражающую, «как в зеркале, все общество». М. выдвигал новые худож. принципы: жизненная правда, индивидуализация персонажей при сохранении яркой сценич. формы, передающей жизнерадостную стихию комедии.

М. род. в семье королевского обойщика и мебельщика Ж. Поклена, к-рый сумел поместить сына в Клермонский коллеж. Юный Поклен получил широкое образование, проявив особую склонность к антич. лит-ре и философии. После окончания коллежа (1639) юноша решил посвятить себя театру. В 1643, приняв псевд. Мольер, он организовал вместе с другими молодыми любителями сцены и неск. актерами «Блистательный театр». Проф. недостатки привели к краху нового театра, в результате чего М. и его товарищи были вынуждены покинуть Париж и работать в провинции (1645—58). Этот период деятельности М. совпал с нар. волнениями сер. 17 в. Будущий драматург увидел наряду с трагич. картинами нищеты силу, мужество людей из народа, их способность к сопротивлению. В городах центр., юж. и зап. Франции актеры выступали перед демократич. аудиторией, под влиянием к-рой М. начал сочинять небольшие веселые комедии в духе нар. фарса и традиций комедии дель арте. Сюжеты первых комедий —

- 936 -

«Шалый» («L’étourdi, ou les contre-temps», пост. 1655, изд. 1663), «Любовная досада» («Le dépit amoureux», пост. 1656, изд. 1663) — основывались на итал. пьесах, существенно переработанных М. В «Шалом» был создан образ слуги Маскариля, олицетворяющего нар. ум, энергию и жизнерадостность. Образ Маскариля определил общую тональность драматургии М. и открыл собой галерею слуг — людей из народа в его комедиях. Успех М. и его труппы в провинции сделал возможным возвращение театра в Париж. Здесь М. сблизился с вольнодумцами, сторонниками философа-материалиста П. Гассенди, принимавшими участие в политич. борьбе. Философия Гассенди оказала влияние и на М. Комедии М., начиная с пьесы «Смешные жеманницы» («Les précieuses ridicules», пост. 1659, изд. 1660), нанесли удар салонно-аристократич. прециозной лит-ре; выражая нар. здравый смысл и пользуясь приемами фарса, М. высмеивал и придворное иск-во с его идеалом «благородного героя», напыщенной речью, вычурными манерами. Благосклонность короля Людовика XIV, большого любителя развлечений, накладывала на М. обязательство создавать придворные пьесы — «Принцесса Элидская» («La princesse d’Elide», пост. и изд. 1664), «Психея» («Psyché», совм. с П. Корнелем, пост. и изд. 1671). Но наиболее характерные для М. произв. — не эти пьесы, а «Сганарель, или Мнимый рогоносец» («Sganarelle, ou le Cocu imaginaire», пост. и изд. 1660) и др.

Постепенно драматург вводил в комедию правду психологич. переживаний, социальную типизацию, утверждал принципы гуманистич. морали. Поняв, что отклонение от этого пути ведет к поражению (провал трагикомедии «Дон Гарсиа Наваррский» — «Don Garcie de Navarre», пост. 1661, изд. 1682), М. в след, комедии — «Школа мужей» («L’école des maris», пост и изд. 1661) высмеял в образе фарсового героя Сганареля консервативного буржуа, его эгоистич. мораль, семейный деспотизм. В основе пьесы была гуманистич. идея: М. утверждал, что нравств. нормы определяются естеств. развитием натуры. Эта этич. концепция была развита в первой «высокой комедии» М. «Школа жен» («L’école des femmes», пост. 1662, изд. 1663), в центре к-рой — образ деспотичного буржуа, сторонника собственнич. патриарх. морали Арнольфа. В этих пьесах М., по мнению Г. Э. Лессинга, показал, что «...тиранство и строгий надзор приносят несравненно меньше пользы, чем доверие и свобода» («Гамбургская драматургия», М. — Л., 1936, с. 205). В образе крест. девушки Агнесы («Школа жен») драматург раскрывал эволюцию характера человека, борющегося за свое достоинство. Конфликты в комедии нового типа, созданной М., отражали противоречия реальной действительности, развитие сюжета определялось не фабульными хитросплетениями, а поведением действующих лиц, их характерами. М. раскрывал субъективные переживания комедийных героев, имевшие для них подчас драматич. значение. Драматизм придавал отрицат. героям новой комедии жизненную достоверность, реальность, сатирич. обличение приобретало особую силу. «Школа жен», имевшая огромный успех у демократич. зрителей, вызвала резкие нападки со стороны аристократов и консервативных литераторов, актеров. В ответ М. написал и пост. на сцене две короткие пьесы — «Критика „Школы жен“» («La critique de l’Ecole des femmes», пост. и изд. 1663) и «Версальский экспромт» («L’impromptu de Versailles», пост. 1663, изд. 1682).

Дарование М. достигло расцвета в комедиях «Тартюф» («Le Tartuffe, ou l’Imposteur», пост. 1664, изд. 1669), «Дон Жуан» («Don Juan, ou le Festin de pierre», пост. 1665 изд. 1683), «Мизантроп» («Le misanthrope», пост. 1666, изд. 1667), направленных против лицемерия, прикрывающегося набожностью и показной добродетелью, против духовной опустошенности аристократии.

- 937 -

Герои новых комедий приобрели огромную социальную силу типизации. В. Г. Белинский говорил, что М. в «Тартюфе» смог «...страшно поразить, перед лицом лицемерного общества, ядовитую гидру ханжества...» (Полн. собр. соч., т. 6, 1955, с. 370). Ожесточенная борьба против запрещения «Тартюфа» длилась 5 лет, свидетельствуя об упорстве и мужестве М. и о мощном сопротивлении феод.-католич. сил. Знатные враги М. добились быстрого снятия со сцены комедии «Дон Жуан», с ее резкой критикой дворянской распущенности и чертами свободомыслия. Обличение обществ. зла содержится в комедии «Мизантроп», герой к-рой гневно осуждает пороки господств. сословий. Решительность, бескомпромиссность М. проявлялись в созданных им характерах людей из народа — деятельных, умных, жизнерадостных слуг и служанок, исполненных презрения к праздным аристократам, самодовольным буржуа. Дорина, Николь, Туанетта — беспощадные насмешницы, остроумно издеваются над Тартюфом и Оргоном, высмеивают возомнившего себя аристократом Журдена, комичного в своем самовозвеличении Аргана («Тартюф»; «Мещанин во дворянстве» — «Le bourgeois gentilhomme», пост. 1670, изд. 1671; «Мнимый больной» — «Le malade imaginaire», пост. 1673, изд. 1674). Особенно язвительны острые насмешки Скапена над господами («Проделки Скапена» — «Les fourberies de Scapin», пост. и изд. 1671). Слуги у М. действовали не только как антагонисты Тартюфа и Журдена, они определяли собой общую атмосферу действия. Это происходило и в том случае, когда персонажи, выражающие нар. начало, не занимали в пьесе центр, положения, напр. в «Жорже Дандене» («George Dandin, ou le mari confondu», пост. 1668, изд. 1669), в «Скупом» («L’avare», пост. 1668, изд. 1669). Не только развязка, но и весь строй комедии М. подготавливал поражение отрицат. героев. Близость к народу определила характер сатиры М., смотревшего на своих порочных героев глазами нар. персонажей.

При всей живости, эмоциональности творчества М. важнейшей чертой его гения была интеллектуальность. Рационалистич. метод способствовал глубокому анализу характеров и жизненных конфликтов, композиц. четкости построения комедии. Исследуя широкие пласты жизни, М. отбирал только те черты, к-рые были необходимы для изображения определ. типов, не добиваясь разностороннего изображения характеров. По словам А. С. Пушкина, «У Мольера Скупой скуп — и только» (Полн. собр. соч., т. 8, 1958, с. 91). В комедиях М. характер человека получал свое раскрытие не в сложном многообразии, а в выражении преобладающей черты, поэтому сатирич. краски в его пьесах предельно сгущены, идейная тенденция получает четкое выражение. Народность комедий М. в их бодром, оптимистич. тоне, пронизывающем все образы, в т. ч. и сатирические, передающие иронию, гневный сарказм автора. По определению Л. Н. Толстого, «Мольер едва ли не самый всенародный и потому прекрасный художник нового искусства...» (Полн. собр. соч., т. 30, 1951, с. 161).

Подняв франц. комедию до уровня большого иск-ва, М. в нек-рых произв. сблизил ее с осн. жанром классицистского театра — с трагедией. «Высокая комедия», созданная М., смыкается с трагедией мн. своими чертами: ее гл. герой охвачен, как правило, сильнейшей страстью, всепоглощающим желанием — отсюда его не меньшая, чем у трагич. героя, цельность, отсюда же субъективная убежденность в правоте своих побуждений. Мольеровский персонаж, подобно «злодеям» трагедии, рассчитывает подчинить своей воле и интересам волю и интересы других людей. Но цели комедийного героя заведомо вульгарны и корыстны, а переживания, будучи искренними, являют собой не «порывы духа» (как у героев трагедии), а нарушение норм человеч. природы, погружение человека в мир низменных интересов, когда

- 938 -

«душа» жаждет материальной выгоды, сословных почестей, чувственных наслаждений. Отсюда сатирич. пафос комедии М. В «высокой комедии», как и в трагедии, эстетич. мир был внутренне целостен и не сливался с обыденностью, тут тоже создавалась сфера прекрасного, но не идеализированная, как в трагедии, а проникнутая духом нар. жизнерадостности, динамич., здоровой атмосферой демократич. зрелища. Прогрес. направленность комедии М. расковывала эстетич. нормы классицизма. Этот демократизм «высокой комедии» был весьма перспективной чертой стиля классицизма, естественно перешедшего рубеж 17 в. и определившего дальнейший ход развития комедийной драматургии и театра. Офиц. критик Франции 17 в. Н. Буало не мог простить М. стремления «быть признанным вульгарною толпой» и все же считал его величайшим из совр. ему франц. драматургов.

Историч. значение М. определяется влиянием его драматургии на развитие франц. комедиографии от Ж. Ф. Реньяра до П. Бомарше. Она дала толчок рождению новой нац. реалистич. драматургии в Англии (драматурги У. Конгрив, У. Уичерли, Г. Филдинг, Р. Шеридан, О. Голдсмит), в Испании (Н. Ф. и Л. Ф. де Моратин, Р. де ла Крус), в Италии (Дж. Джильи, Я. Нелли, Дж. Б. Фаджуоли и К. Гольдони), в Германии (Х. Вейзе, ранние пьесы Г. Э. Лессинга, И. В. Гёте). В сценич. истории пьес М. значит. место занимают спектакли совр. франц. театра. Наряду с академичными или бездумно фарсовыми постановками, парижские театры создали спектакли, исполненные острого социального звучания («Дон Жуан» в Нац. нар. театре), светлой жизнерадостности («Мещанин во дворянстве» в Театре франц. комедии), тонкого, пленит. лиризма («Проделки Скапена» в театре М. Рено — Ж. Л. Барро).

В России первые переводы комедий М. появились в нач. 18 в., когда были пост. «Амфитрион», «Смешные жеманницы», «Жорж Данден», «Лекарь поневоле». Особенно популярны комедии М. стали после возникновения постоянного театра в Петербурге, возглавляемого А. П. Сумароковым и Ф. Г. Волковым; в 1757—58 здесь были показаны «Скапиновы обманы» («Проделки Скапена»), «Скупой», «Школа жен», «Тартюф», «Мещанин во дворянстве», «Жорж Данден», «Мизантроп» и др. Во 2-й пол. 18 в. переведены на рус. яз. почти все комедии М. Деятели рус. просветит. движения рассматривали М. как союзника в деле преодоления косности и ретроградства. В обстановке напряженной обществ. борьбы со сцены рус. театра раздавался протестующий голос Альцеста (в этой роли выступали И. А. Дмитревский, П. С. Мочалов). Огромный успех имели сатирич. комедии М.; были сделаны многочисл. пер. «Тартюфа» — в стихах, в прозе, в «переложении на русские нравы» («Ханжеев, или Лицемер», 1809; «Фарисеев, или Лицемер», 1831; «Лицемер», 1860). Наиболее точный из ранних пер. «Тартюфа» (1789) принадлежит Н. И. Хмельницкому. Утверждению М. на рус. сцене способствовал М. С. Щепкин, исполнитель ролей Сганареля, Журдена, Гарпагона, Оргона, вернувший комедиям М. их жизненную правдивость и сатирич. силу. Углубленная психологич. характеристика и яркая театральность отличали образы, позднее созданные А. П. Ленским (Тартюф), В. Н. Давыдовым (Журден), К. А. Варламовым, Ю. М. Юрьевым (Сганарель, Дон Жуан). Особенно глубоко раскрыл реалистич. традиции М. спектакль МХТ, в к-рый вошли «Брак поневоле» и «Мнимый больной» (1913) с К. С. Станиславским в роли Аргана.

После Октябрьской революции комедии М. получили особую популярность. В годы гражд. войны комедии «Лекарь поневоле» и «Проделки Скапена», искрящиеся нар. юмором, ставились фронтовыми бригадами артистов и красноармейской самодеятельностью. Открытие

- 939 -

нар. театра в Гербовом зале Зимнего дворца было ознаменовано пост. комедии «Лекарь поневоле» (1919). Комедии М. прочно вошли в репертуар многонац. сов. театра. Сатирич. пафос, правда и импульсивность переживаний, свободная, естеств. грация, пылкая, страстная речь — эти черты драматургии М., воспринятые с позиций психологич. реализма, характеризуют исполнение его пьес в совр. театре.

Илл. см. на вклейке к стр. 943—944.

Соч.: Œuvres, éd. Despois et Mesnard, v. 1—13, P., 1873—1900 (Collect. «Les grands écrivains de la France»); Théâtre complet de Molière, éd. R. Joinny, P., [s.d.]; в рус. пер. — Полн. собр. соч., под ред. С. А. Венгерова, т. 1—2, СПБ, 1912—13 (Библиотека великих писателей); Полн. собр. соч., под ред. П. И. Вейнберга и П. В. Быкова, т. 1—4, СПБ, 1913; Собр. соч., под ред. А. А. Смирнова и С. С. Мокульского, вступ. ст. С. Мокульского, т. 1—4, М. — Л., 1935—39; Избр. комедии, под ред. и с прим. С. С. Мокульского, М. — Л., 1952; Комедии. [Вступ. ст. и комментарии С. Мокульского], М., 1954; Собр. соч., вступ. ст. и комментарии Г. Н. Бояджиева, т. 1—2, М., 1957; Полн. собр. соч. в 4 томах. [Пер. с франц. под ред. Н. М. Любимова. Вступ. ст. («Гений Мольера») и комментарии Г. Н. Бояджиева], т. 1—2, [М., 1965—66].

Лит.: Родиславский В., Мольер в России, «Рус. вестник», 1872, т. 98, кн. 3; Веселовский А., Этюды о Мольере: Тартюф. История типа и пьесы, М., 1879; его же, Этюды и характеристики, т. 1, Мольер, 4 изд., М., 1912; Бахтин Н. Н., Мольер в рус. лит-ре, в кн.: Мольер, Полн. собр. соч., т. 2, СПБ, 1913; Филиппов В., Мольер в России XVIII в., М., 1915; Патуйе Ю., Мольер в России, пер. с франц., Берлин, 1924; Клейнер И., Театр Мольера, М., 1927; его же, Мастерство Мольера. Предисл. А. Дживелегова, М., 1934; Мокульский С., Мольер. Проблемы творчества, Л., 1935; его же, Мольер (1622—1673), М., 1936; его же, Творчество Мольера, в кн.: Мольер Ж. Б., Комедии, М., 1954; История франц. лит-ры, т. 1, М. — Л., 1946, с. 466—507; Бояджиев Г., Молодой Мольер, «Сообщения Ин-та истории иск-в», 1957, [в.] 10—11. Театр; его же, Ж. Б. Мольер, в кн.: Писатели Франции, М., 1964; его же, Мольер (Историч. пути формирования жанра высокой комедии), М., 1967 (в печати); Сигал Н., Мольер, Л., 1958; Булгаков М., Жизнь господина де Мольера, М., 1962; Michaut G., Les luttes de Molière, P., 1925; Brisson P., Molière, sa vie dans ses œuvres, P., 1942; Mornet D., Molière, P., 1943; Audiberti J., Molière dramaturge, P., 1954; Emelina J., Les valets et les servantes dans le théâtre de Molière, («La Pensée universitaire», Aix-en-Provence, 1958); Rossat-Mignot S., Introduction et notes, в кн.: Molière [J.-B. P.], Le Tartuffe..., P., [1958]; Leclerc G., Introduction et notes, в кн.: Molière J.-B. P., Don Juan, ou le Festin de pierre, P., 1960; Romano D., Essai sur le comique de Molière, Berne, 1960; Lop E., Sauvage A., Introduction, в кн.: Molière J.-B., Misantrope, [P.], 1963; «Europe», 1966, № 441—42 (№ посвящен Мольеру).

Библиографич. изд.: Lacroix P., Bibliographie molièresque, 2 éd., P., 1875; Saintonge P., Christ R. W., Fifty years of Molière studies. A bibliography, 1892—1941, Baltimore, 1942; Jurgens M., Maxfield-Miller E., Cent ans de recherches sur Molière, [P.], 1963.

Г. Н. Бояджиев.