- 819 -

МЕЩА́НСКАЯ ДРА́МА — лит. жанр, возникший и получивший распространение в 18 в. в Англии (Дж. Лилло, Э. Мур), Франции Д. Дидро, М. Седен, Л. С. Мерсье, П. Бомарше), Германии (Г. Э. Лессинг, Я. М. Р. Ленц, Л. Вагнер). М. д. воспроизводила жизнь «нетитулованных», бурж.-мещанских кругов посредством серьезных, исполненных драматизма конфликтов морального и социально-бытового характера. Она как бы взглянула с трагич. т. зр. на те неравенства, к-рые для автора «Мещанина во дворянстве» и «Жоржа Дандена» (Мольера) служили лишь источником комического. Это отличает М. д. от классицист. драматургии (см. Классицизм) — и от трагедии с ее аристократич. героями, и от комедии, где противоречия в жизни третьего сословия выступали лишь в форме комич. случайностей и недоразумений. М. д. типизировала не сами по себе идеи и страсти, добродетели и пороки, а «общественные положения» — быт и нравы определенной социальной среды. Тем самым М. д. преодолевала отвлеченность изображения, присущую классицист. драме. Представители третьего сословия — центр. герои М. д. — изображались как поборники добродетели и гуманности. Пафос лучших пьес этого жанра — протест против социального неравенства. Наиболее известные образцы М. д.: «Побочный сын, или Испытание добродетели» (1757) и «Отец семейства» (1758) Дидро; «Мисс Сара Сампсон» (1755) и «Эмилия Галотти» (1772) Лессинга, а также «Евгения» (1767) Бомарше. Остротой социальной проблематики характеризуется драматургия Мерсье, к-рый, развивая традиции М. д., пытался создать реалистич. драму героич. характера. Многое сближает с М. д. трагедию Ф. Шиллера «Коварство и любовь» (1784).

Появление М. д. отвечало задачам демократизации лит-ры и театра. Мерсье утверждал, что этот жанр «...бесконечно более полезен, более верен и более интересен», чем трагедия и комедия, «...потому что он более доступен массе граждан» (цит. по кн.: Мокульский С. С., Хрестоматия по истории зап.-европ. театра, ч. 2, 1939, с. 245). Разрабатывая новые эстетич. принципы, создатели М. д. выступали против патетики за трогательность, против выспренности и самодовлеющей декламационности, характерных для классицизма, за натуральность, разговорность интонаций и пантомимич. действенность, за «простой стиль без цветистости и орнаментики» (см. П. Бомарше, там же, с. 256). Произв. жанра, за к-рым впоследствии утвердился термин «М. д.» (в иных случаях — «буржуазная драма»), писатели 18 в. называли по-разному: «слезная комедия» (применительно к ранним образцам М. д.), «пьеса чувств», «нравоучительная драма», «серьезный жанр», «драма». Наиболее значит. теоретич. работы о М. д.: «Из бесед о „Побочном сыне“» (1757) и «О драматической поэзии»

(1758) Дидро, «Очерк о серьезном драматическом жанре» (1767) Бомарше, «Гамбургская драматургия» (1767—1769) Лессинга, «О театре, или Новый опыт о драматическом искусстве» (1773) Мерсье. В противовес классицистам, сводившим драматургию к двум полярным жанрам — трагедии и комедии, Дидро писал, что «существует ...некое

- 820 -

расстояние, разделяющее комический и трагический жанры», к-рое и заполнит «серьезный жанр», «...самый полезный и самый распространенный» (Собр. соч., т. 5, 1936, с. 143). В конце 18—19 вв. зап.-европ. М. д. мельчает; воспроизводя быт и правы теперь уже господствующей буржуазии, большинство пьес, созданных в традициях этого жанра, теряет социально-критич. пафос, поэтизируя филантропию, «конторский героизм» (по выражению А. Герцена) и бытовую добродетель (А. В. Иффланд, А. Коцебу и др.). Наполняясь идиллич. мотивами и мелодраматич. риторикой, эти пьесы утрачивают к.-л. идейно-худож. значимость, превращаясь в чисто развлекательный жанр для широкой «низовой» публики.

Зап.-европ. М. д. в ее лучших образцах подготовила появление в 19 в. социально-психологич. драмы реалистич. характера.

В России 60—70-х гг. 18 в. распространилась переводная М. д. В 1770 огромный успех на рус. сцене имела «Евгения» Бомарше. Родственны М. д. пьесы М. М. Хераскова («Друг несчастных», 1774) и М. И. Веревкина («Точь в точь», 1774, опубл. 1785), во многом подготовлявшие появление в России сентиментализма. Демократич. тенденции рус. лит-ры сказались в М. д. В. И. Лукина «Мот, любовью исправленный» (1765) и П. А. Плавильщикова «Бобыль» (1790) и «Сиделец» (1793). Эти драматурги, предварившие тематикой и бытовым колоритом своих пьес творчество А. Н. Островского, выступили и как теоретики новой драмы, чуждой классицизму и по существу означавшей становление т. н. бытового реализма (см. Реализм).

Лит.: Чернышевский Н. Г., Лессинг, его время, его жизнь и деятельность, Полн. собр. соч., т. 4, М., 1948; Плеханов Г. В., Франц. драматич. лит-pa и франц. живопись XVIII в. с точки зрения социологии, Соч., т. 14, М., 1924; Чебышев А. А., Очерки из истории европ. драмы. Англ. комедия конца XVII и пол. XVIII вв., СПБ, 1897; Иванов И., Франц. мещанская драма, М., 1901; Гриб В., Эстетич. взгляды Лессинга и театр, в кн.: Лессинг Г. Э., Гамбургская драматургия, М. — Л., 1936; Мокульский С., Хрестоматия по истории зап.-европ. театра, ч. 2, 2 изд., М., 1955; его же, Франц. драматургия эпохи Просвещения, в сб.: Франц. театр эпохи Просвещения, т. 1, М., 1957; Данилов С. С., «Слезная комедия» и «мещанская драма», в его кн.: Очерки по истории рус. драматич. театра, М. — Л., 1948; Gaiffe F., Le drame en France au XVIII siècle, P., 1910; Das deutsche Drama, hrsg. von R. F. Arnold. Münch., 1925.

В. Е. Хализев.