- 502 -
МА́ЙКОВ, Валериан Николаевич [28.VIII(9.IX).1823, Москва, — 15.(27).VII.1847, с. Новое Петергофского у.] — рус. лит. критик и публицист. Сын акад. живописи Н. А. Майкова, брат А. Н. и Л. Н. Майковых. Окончил юридич. ф-т Петерб. ун-та (1842), служил чиновником; в 1843 жил за границей, увлекался политич. экономией, философией, химией. Вернувшись в Петербург, сблизился с петрашевцами, редактировал «Карманный словарь иностранных слов» (в. 1, 1845), где был автором мн. важных статей («Анализ», «Критика», «Идеал», «Драма», «Журнал»), выступал за «общественное значение» иск-ва и «суд ума над действительностью». Тогда же М. стал соредактором журн. «Финский вестник», 1-й том к-рого открывался его программной статьей «Общественные науки в России» (1845). От увлечения позитивизмом О. Конта (статья «Анализ») М. перешел к его критике, требуя создания социальной «философии общества»,
- 503 -
диалектически соотнося национальное и общечеловеческое. Во 2-й ч. этой же статьи (запрещена цензурой; сохранились отрывки) М. предполагал дать очерк развития передовой мысли в России, высоко оценивал деятельность В. Г. Белинского.
В 1846 А. А. Краевский по рекомендации И. С. Тургенева пригласил М. руководить критич. отделом «Отечественных записок» вместо ушедшего Белинского. Тогда же М. организовал кружок, идейно связанный с петрашевцами; в него входили В. А. Милютин, М. Е. Салтыков и др. Взгляды М. существенно изменились. Под влиянием петрашевцев, Л. Фейербаха и франц. утопистов он стремился построить идеал абстрактного гармонич. человека и идеальную цивилизацию; специфически нац. черты объявлялись тормозом на пути к такому идеалу (рецензия на «Краткое начертание истории русской литературы» В. И. Аскоченского; ст. «Стихотворения Кольцова», 1846). Белинский резко критиковал эти космополитич. идеи М. в статье «Взгляд на русскую литературу 1846 г.» (см. Полн. собр. соч., т. 10, 1956, с. 25—35). В то же время статьи М. свидетельствуют об усвоении им передовых идей эпохи, о незаурядном лит.-критич. таланте автора.
Сам М., однако, считал себя не литератором, а популяризатором науч. идей; как петрашевец он хотел внести в лит. критику методы естественных и точных наук, строгую доказательность. В статье об А. В. Кольцове М. подошел к пониманию социального характера человеч. представлений о красоте; впервые в рус. лит-ре заявил о специфике (в отличие от науки) и формы и содержания иск-ва: «...художественное творчество есть пересоздание действительности, совершаемое не изменением ее форм, а возведением их в мир человеческих интересов (в поэзию)» (Соч., т. 1, К., 1901, с. 38). В ст. «Нечто о русской литературе в 1846 г.» М., отметив сходство Н. В. Гоголя и Ф. М. Достоевского как писателей, верных действительности, тонко указал на их различие: «...Гоголь — поэт по преимуществу социальный, а г. Достоевский — по преимуществу психологический. Для одного индивидуум важен как представитель известного общества или известного круга; для другого самое общество интересно по влиянию его на личность индивидуума» (там же, с. 207). М. подчеркивал значение Достоевского для развития рус. лит-ры, полагая, что с ним совр. поколение обратилось к анатомии человеческой души. Как и М. В. Петрашевский, М. считал, что главная задача иск-ва — изображать внутр. мир человека. Сходно с Белинским М. усмотрел в лит. деятельности А. И. Герцена преобладание научного мышления над художественным. Он назвал Герцена лучшим рус. беллетристом (в рец. на «Петербургские вершины» Я. Буткова), считая, однако, что истинные художники выше беллетристов, т. к. у них явное превосходство худож. чувства над логич. мыслью. М. впервые после Пушкина высоко оценил стихи Ф. И. Тютчева (в рец. на «Стихотворения А. Плещеева»).
Весной 1847 М. был приглашен в «Современник», но успел здесь напечатать всего пять рецензий. Деятельность М., продолжавшуюся менее 4 лет, оборвал несчастный случай: он утонул во время купанья. И. А. Гончаров в некрологе на смерть М., опубл. в «Современнике», отметил, что он был из числа «критических талантов высшего разряда», несмотря на свою молодость. Мн. работы М. («Карманный словарь...», «Общественные науки в России», «Романы В. Скотта...») были одобрены Белинским. Н. Г. Чернышевский в своей рецензии на «Стихотворения Кольцова» (1856) оценил М. как продолжателя Белинского.
Соч.: Критич. опыты (1845—1847), СПБ, 1891 (имеется библиографии, список статей М.); Соч., т. 1—2, К., 1901.
- 504 -
Лит.: Гончаров И. А., В. Н. Майков, в его кн.: Лит.- критич. статьи и письма, Л., 1938; Плеханов Г. В., В. Белинский и В. Майков, Соч., т. 23, М. — Л., 1926; Арсеньев К. К., В. Майков, «Вестн. Европы», 1886, № 4; Деркач С. С., В. Н. Майков, Л., 1948 (Тезисы дисс.); Макашин С. А., Салтыков-Щедрин, 2 изд., М., 1951, с. 213—38; Кийко Е. И., В. Н. Майков, в кн.: История рус. критики, т. 1, М. — Л., 1958; Усакина Т. И., Петрашевцы и лит.-обществ. движение сороковых годов XIX в.; Саратов, 1965; Манн Ю., Валериан Майков, «Вопр. лит-ры», 1963, № 11; История рус. лит-ры XIX в. Библиографич. указатель, под ред. К. Д. Муратовой, М. — Л., 1962.
Б. Ф. Егоров.