- 444 -

ЛУКИА́Н (Λουκιανός Σαμοσατεύς) (ок. 117, г. Самосата, Сирия, — ок. 190, Египет) — греч. писатель. Род. в бедной семье. Изучал иск-во ваяния, затем риторику, поэзию, философию, много путешествовал. Ок. 165—180 в Афинах написал свои лучшие произв., в к-рых создал типич. образы пустозвонов-риторов, продажных философов, придворных историков, религ. шарлатанов всех мастей. В творчестве Л. нашла широкое отражение идеологич., религ. и политич. жизнь Рим. империи эпохи Антонинов, когда при внешнем благополучии назревал общий кризис рабовладельч. системы. Начало творчества Л. отмечено влиянием софистики второй и аттикизма. Это влияние сказалось на речах, декламациях и риторич. «упражнениях» Л., однако даже в привычные школьные риторич. жанры он вносил реалистич. описания, жизненные мотивы. К риторич. жанрам Л. вернулся и в конце жизни. Памфлет «Учитель красноречия» («’Ρητόρων διδάσκαλος», ок. 165) знаменует разрыв Л. с всесильной риторикой и переход к философии. К этому времени Л. вырабатывает свой осн. жанр — сатирич. диалог, в к-ром, творчески используя классич. наследие, соединяет достижения философ. диалога и антич. комедии («Прометей красноречия» — «Προμηθεύς εἵ ἐν λόγοις»). В диалогах Л. обнаруживаются черты менипповой сатиры — стихотв. вставки и фантастические сценки. Написанные классически ясным языком злободневные сатирич. диалоги Л. покоряют своим остроумием, пародиями на мифологич. сюжеты, заостренной полемичностью, речь персонажей пересыпана шутками, поговорками. В наиболее зрелых соч. прослеживается влияние идей демократич. философии киников и популярных идей стоиков («серьезно-смешное», приемы диатриб). В т. н. менипповых диалогах — «Менипп» («Μένιππος ἢ νεκρομάντεια»), «Икароменипп» («’Ικαρομένιππος ἢ ὑπερνέφελος), «Зевс уличаемый» («Ζεὺς ἐλεγχόμενος»), «Совет богов» («Θεω̃ν ἐκκλησία»), «Пир» («Συμπόσιον»), «Петух» («’Όνειρος ἢ ἀλεκτρυών»), в «Разговорах богов» («θεω̃ν διάλογοι»), «Демонакте» («Δημώνακτος βίος»), «Тимоне» («Τίμων ἢ μισάνθρωπος»), в «скифской» серии повествований и диалогов критикуются совр. порядки, осуждаются богатство, тирания, социальная несправедливость, моральный упадок. В соч. Л. есть сильная тенденция разоблачения и Рима как средоточия всех пороков («Нигрин»). Разделяя взгляды киников, Л. не щадит тех, кто понимает кинизм упрощенно и использует в своекорыстных целях лишь его внешние приметы («Киник», «Пир», «Продажа жизней»). Положительные герои сатирика — бедняки и люди труда, мелкие ремесленники (сапожник Микилл), вольнолюбивые философы (Нигрин, Демонакт). Л. считает «бессмысленнейшим» строй, «когда одни из людей богатеют сверх меры, а другие от голода погибают» («Переписка с Кроном» — «’Επιστολαὶ Κρονικαί»). В трактате «Как следует писать историю»

- 445 -

(«Πω̃ς δει̃ ἱστορίαν συγγράφειν») выражены эстетич. взгляды Л. Здесь он утверждает правдивое иск-во, обращенное в будущее. Эволюция философ. взглядов Л. закономерно приводит его к материализму Эпикура, создавшего, по его мнению, «самую прекрасную из всех книг» («Александр»). Выступая как просветитель-атеист, Л. был врагом всякой религии — языческой или христианской («Александр», «О кончине Перегрина»). Против суеверий направлен «Любитель лжи, или Невер» — пародия на религ. повествования — ареталогию. Л. дает также пародию и на фантастич. лит-ру («Правдивая история»). В обширное наследие Л. попали нек-рые соч., не принадлежащие ему, или авторство к-рых спорно. К числу последних относится «Лукий, или Осел», близкое к осн. сюжету «Метаморфоз» Апулея.

Критика действительности, как и стремление к перестройке мира на более справедливых основах, говорят о народности воззрений Л. Мировоззрение Л. с его сильными и слабыми сторонами отражает в известной мере думы, чаяния ремесленников и отчасти крестьян ранней Рим. империи. К слабым сторонам мировоззрения Л. следует отнести исторически ограниченное, противоречивое отношение его к рабству, непоследовательность в отношении к «сильным мира».

Антирелигиозность, социальная острота сатиры и направленность против софистики были причиной того, что имя Л. в антич. мире замалчивалось. Однако у него были и почитатели, о чем свидетельствуют многочисл. рукописи, схолии. Творчество Л. оказало влияние на визант. сатириков, позднее — на виднейших деятелей Возрождения и Просвещения (Эразм Роттердамский, У. фон Гуттен, Ф. Рабле, Т. Мор, У. Шекспир, Дж. Свифт, Вольтер, Д. Дидро, И. В. Гёте и др.). Значение Л. как художника и мыслителя принижается мн. бурж. учеными, пренебрежительно называющими его «газетчиком», «фельетонистом» античности. К. Маркс ставил Л. в один ряд с Лукрецием и писал о нем: «Богам Греции, которые были уже раз — в трагической форме — смертельно ранены в „Прикованном Прометее“ Эсхила, пришлось ещё раз — в комической форме — умереть в „Беседах“ Лукиана» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 418). Высокую оценку дали Л. А. И. Герцен, рус. революц. демократы. Ф. Энгельс назвал Л. «Вольтером классической древности».

Соч.: Luciani Samosatensis Opera. Rec. C. Jacobitz, v. 1—3, Lipsiae, 1881; Lucian. Ed. and transl. by A. M. Harmon, L. — Camb., 1936; в рус. пер. — Собр. соч., вступ. ст., коммент. Б. Богаевского, т. 1—2, М. — Л., 1935; Избранное, вступ. ст. И. Нахова, М., 1962; Избр. атеистич. произв., под ред. А. П. Каждана, М., 1955.

Лит.: История греч. лит-ры, под ред. С. И. Соболевского [и др.], т. 3, М., 1960, с. 219—24; Апт С. К., Лукиан, «Уч. зап. Орехово-Зуевского пед. ин-та», 1955, т. 2; Нахов И. М., Мировоззрение Лукиана Самосатского, М., 1951 (дисс.); Croiset M., Essai sur la vie et les oeuvres de Lucien, P., 1882; Helm R., Lucian und Menipp, Lpz. — В., 1906; Baldwin B., Lucian as social satirist, «The Classical Quarterly», 1961, v. 11, № 2, p. 199—208.

И. М. Нахов.