- 168 -

ЛЕ́ТОПИСИ — рус. историч. произведения, в к-рых повествование велось по годам (рассказ каждого года начинался словами «в лето» — отсюда назв. «Л.»). По большей части в Л. излагалась рус. история от ее начала; иногда Л. открывались библейской историей и продолжались античной, византийской и русской. Новые Л. составлялись обычно как своды предшествующих Л. и различных материалов — историч. повестей, житий, посланий и пр., и заключались записями о современных летописцу событиях. В составе Л. дошли мн. произв. древней рус. лит-ры: Поучение Владимира Мономаха, Сказание о Мамаевом побоище, Хождение за три моря Афанасия Никитина и др. Переписывая включаемые в Л. материалы, летописец стремился создать единое повествование, подчиняя его историч. концепции, соответствовавшей интересам политич. центра, где он писал (двор князя, канцелярия митрополита, епископа, монастыря, посадничья изба и т. п.). Однако наряду с офиц. идеологией в Л. отражались взгляды их непосредств. составителей, иногда весьма демократически и прогрессивно настроенных. В целом Л. свидетельствуют о высоком патриотич. сознании рус. народа в 11—17 вв. Обществ. значение Л. было огромно. Составлению Л. придавалось большое значение, к ним обращались в политич. спорах, при дипломатич. переговорах. Мастерство историч. повествования достигало в Л. высокого совершенства.

«Повесть временных лет» (По Лаврентьевскому списку 1377).

Списков Л. дошло не менее 1500. Большинство древнейших Л. сохранилось в относительно поздних списках. Наиболее ранние списки Л.: Синодальный список Новгородской 1-й Л. (13—14 вв.), Лаврентьевская Л. (1377), Ипатьевская Л. (15 в.), Радзивиловская Л. (15 в., 617 миниатюр). Записи историч. событий начали вестись, по-видимому, уже в конце 10 в. в Киеве, но самый жанр Л. с типичным для него изложением по годам возник не ранее сер. 11 в. Новгородские Л. начали составляться в 11 в. В нач. 12 в. в Киеве была создана летопись, не знавшая себе равных в тогдашней Европе по мастерству повествования, разнообразию привлеченных источников (русских, византийских, южно- и зап.-славянских) и сложности историч. сознания — «Повесть временных лет». В 12 и нач. 13 вв., кроме Киева и Новгорода, Л. ведутся в Галиче, Владимире Волынском, Чернигове, Переяславле Южном, Ростове, Владимире и Переяславле Залесских и др. В годы нашествия Батыя созданы выдающиеся повествования о битве на Калке, взятии Владимира Залесского и пр., однако в целом количество Л. уменьшилось. Новый

- 169 -

подъем Л. начался в Москве после Куликовской победы. Первая Л., отразившая моск. своды конца 14 в., — Троицкая (сгорела в моск. пожаре 1812). Моск. своды 15 в. отразились в Новгородской 4-й Л., Симеоновской и др. Обширные Л. составляются в 15 в. в Новгороде (4-я и 5-я Новгородские, 1-я Софийская), в Нижнем Новгороде (Лаврентьевская Л.), в Твери (отразились в Рогожском летописце, Тверском сб.), в Ростове (отразились в Ермолинской Л.), в Пскове (Псковские 1-я, 2-я и 3-я Л.) и др. В конце 15 и 16 вв. в Москве составляются обширные своды (отразились в Воскресенской, Никоновской и др. Л.). Сохранившиеся тома Лицевого свода Ивана Грозного в части, посвященной рус. истории (6 тт.), имеют свыше 10000 миниатюр. В 17 в. обществ. и лит. значение Л. стало постепенно падать, однако отдельные (иногда обширные) Л. продолжали составлять и в 17—18 вв.

Миниатюра из Радзивиловской летописи (Кирилл и Мефодий).

Характер Л. и их стиль постоянно менялись. Л. Новгорода и Пскова отличаются простотой изложения. В 16 в. во всех Л. сказывается влияние деловых документов и хронографич. стиля. В 17 в. в Л. обильно проникает историч. вымысел. Кроме рус. Л., известны белорус. и укр. (летописи Смоленска и Полоцка, Летопись Самовидца и др.), но значение их не так велико. Исследование Л. составляет обширную и сложную область истории и филологии. Л. изучали В. Н. Татищев, Н. М. Карамзин, Н. И. Костомаров, К. Н. Бестужев-Рюмин, но особое значение имели труды А. А. Шахматова, внесшие переворот в текстологич. изучение памятников др.-рус. лит-ры вообще. Из работ последователей Шахматова особенно важны труды сов. ученых М. Д. Приселкова и А. Н. Насонова. Худож. достоинства летописей ценили А. С. Пушкин, Л. Н. Толстой и др. рус. писатели.

Изд.: Полн. собр. рус. летописей, т. 1—30, СПБ — М. — Л., 1841—1965; Повесть временных лет, ч. 1—2 М. — Л., 1950, в кн.: Приселков М. Д., Троицкая летопись, М. — Л., 1950; Псковские летописи, в. 1—2, М. — Л., 1941—55; Новгородская 1-я летопись старшего и младшего изводов, М. — Л., 1950.

Лит.: Шахматов А. А., Разыскания о древнейших рус. летописных сводах, СПБ, 1908; его же, Обозрение рус. летописных сводов XIV—XVI вв., М. — Л., 1938; Приселков М. Д., История рус. летописания XI—XV вв., Л., 1940; Лихачев Д. С., Рус. летописи и их культурно-историч. значение, М. — Л., 1947; Дмитриева Р. П., Библиография рус. летописания, М. — Л., 1962.

Д. С. Лихачев.