- 246 -
ГОМЕ́РОВСКИЙ ВОПРО́С — совокупность проблем, относящихся к личности Гомера и авторству приписываемых ему др.-греч. эпич. поэм «Илиада» и «Одиссея»; в более широком значении — совокупность проблем, касающихся происхождения и развития др.-греч. эпоса, его отношения к историч. действительности, его языковых и худож. особенностей. Уже в антич. время, когда еще не возникало сомнений в историч. существовании Гомера, два вопроса вызывали к себе критич. отношение: состав поэтич. наследия Гомера и сохранность текста его поэм. Из эпич. соч., приписывавшихся Гомеру, подлинными признаны были только «Илиада» и «Одиссея», а также комич. поэма «Маргит». «Хоризонты» («разделители»), признававшие Гомера творцом одной лишь «Илиады», оставались в меньшинстве. Сюжетные противоречия и стилистич. различия внутри поэм объяснялись наличием позднейших вставок. Имелись сведения, что в 6 в. до н. э. афин. тиран Писистрат поручил выработать офиц. текст гомеровских поэм для исполнения на празднестве в честь богини Афины. В связи с этим возникло предположение, что Гомер жил в бесписьменное время,
- 247 -
а поэмы его подверглись искажениям при устной поредаче, распылились на отд. песни и затем были вновь собраны воедино при Писистрате; однако этого предположения держались немногие. В частности, в 17 в. аббат Ф. Э. д’Обиньяк доказывал, что упреки в отсутствии единого плана и единого героя, к-рые предъявлялись «Илиаде» с т. зр. поэтики классицизма, теряют почву, если рассматривать «Илиаду» не как единое произв., а как механич. объединение ряда самостоят. песен, принадлежащих многочисл. «гомерам», т. е. слепым певцам.
Почвой для постановки Г. в. явился повышенный интерес эпохи англ. и нем. Просвещения к нар. поэзии. И. Гердер считал Гомера «народным поэтом», песни к-рого были записаны лишь из уст позднейших певцов. Ф. А. Вольф в своем «Введении к Гомеру» («Prolegomena ad Homerum», 1795) утверждал, что письменность возникла у греков лишь в 7—6 вв., что в бесписьменное время большие поэмы невозможны, и пришел к выводу, что «Илиада» и «Одиссея» представляют собой собрание отд. песен. Большинство их Вольф, правда, считал принадлежащими одному певцу, но уже в 1796 Ф. Шлегель признал гомеровский эпос плодом коллективного творчества нар. поэтов. В дальнейших исследованиях обнаружилась ошибочность осн. доводов Вольфа: 1) стало известно, что слоговое письмо существует у греков, по крайней мере, с 15 в. до н. э., а звуковое — с 9—8 вв. до н. э.; 2) материалы живого эпоса свидетельствуют о наличии больших поэм в репертуаре певцов, не пользовавшихся письмом.
Сторонники Вольфа, т. н. «аналитики», стремились путем вскрытия противоречий внутри поэм выделить в самом тексте его составные части. Одно направление видело в поэмах механич. объединение независимых друг от друга малых произв.: К. Лахман (1837) считал «Илиаду» состоящей из 18 самостоят. песен, а А. Кирхгоф (1859) видел в «Одиссее» обработку четырех «малых эпосов». Этой теории «компиляции» противостояла теория «расширения», согласно к-рой небольшие эпосы «пра-Илиада» и «пра-Одиссея», заключавшие в себе уже все осн. моменты сюжета позднейших поэм, были расширены и дополнены введением новых эпизодов. Однако попытки «аналитиков» нарисовать картину возникновения гомеровских поэм оказывались субъективными и произвольными, поскольку поэмы представляют собой отнюдь не механич. объединение, а творческую переработку более древних эпич. сказаний. На моменты творческого единства поэм указывали противники Вольфа, унитарии в Германии — Г. В. Гегель, Г. В. Нич, в России — В. Г. Белинский, Ф. Ф. Соколов. «...„Илиада“, — писал Белинский, — была столько же непосредственным созданием целого народа, сколько и преднамеренным, сознательным произведением Гомера. Мы считаем за решительно несправедливое мнение, будто бы „Илиада“ есть не что иное, как свод народных рапсодов: этому слишком резко противоречит ее строгое единство и художественная выдержанность. Но в то же время нельзя сомневаться, чтобы Гомер не воспользовался более или менее готовыми материалами...» (Полн. собр. соч., т. 7, 1955, с. 404). Унитарии признают для каждой из поэм своего творца, а нек-рые утверждают, что обе поэмы принадлежат одному автору. Однако вопрос о конкретной истории сложения гомеровских поэм, с их несомненными моментами единства и столь же несомненной внутр. противоречивостью, остается спорным.
Более прочных результатов достигло изучение Г. в. в расширит. значении термина. Раскопки в местах, прославленных эпосом, обнаружили материальную культуру и письм. документы греч. рабовладельч. гос-в 16—13 вв. Эта т. н. «микенская» эпоха является историч. базой осн. ядра сказаний, отложившихся в греч.
- 248 -
эпосе в пестром смешении с позднейшими напластованиями. Картина обществ. устройства и материальной культуры, изображенная в поэмах, содержит, наряду с воспоминаниями о «микенском» времени, также и позднейшие черты, отличающие период до 8 в. до н. э. (см. Греческая древняя литература). Диалектные напластования в языке эпоса (см. Греческий язык) показывают, что песни, складывавшиеся в «микенское» время, перешли после разрушения юж. центров «микенской» культуры на северо-восток к эолянам, а потом к малоазийским ионянам, в среде к-рых и оформился гомеровский эпос. Изучение гомеровских поэм в сопоставлении с живым эпосом совр. народов раскрывает в них многочисл. следы песенной, полуимпровизационной стадии эпоса, но приводит скорее к заключению, что перед нами не запись фольклорного текста, а уже становящаяся лит-ра. «Распространенный» стиль гомеровского повествования представляет собой более высокую ступень по сравнению со сжатым стилем песни, и поэма гомеровского типа не может возникнуть как механич. объединение песен. Но эти вопросы нуждаются в более углубленном изучении; исследование живого эпоса, в частности эпоса народов СССР, несомненно прольет дальнейший свет на Г. в.
Большинство исследователей относит окончат. оформление «Илиады» к последней трети 8 в. до н. э., а «Одиссею» считает более поздней, но имеются и др. мнения.
Лит.: Соколов Ф. Ф., Гомеровский вопрос, в кн.: Труды Ф. Ф. Соколова, СПБ, 1910; Тронский И. М., Проблемы гомеровского эпоса, в кн.: Гомер. Илиада, пер. Н. И. Гнедича, М. — Л., 1935; Лосев А. Ф., Гомер, М., 1960; Маркиш С., Гомер и его поэмы, М., 1962; Drerup E., Das Homerproblem in der Gegenwart, Würz., [1921] (Homerische Poetik, Bd 1); Cauer Р., Grundfragen der Homerkritik, 3 Aufl., Lpz., 1923; Finsler G., Homer, Tl 1, H. 1—2, Lpz., 1924; Chadwick H. M. and Chadwick N. K., The growth of literature, v. 1—3, Camb., 1932—40; Nilsson M. P., Homer and Mycenae, L., 1933; Severyn A., Homère, v. 1—3, 2 éd., Brux., 1945—48; Schadewaldt W., Von Homers Welt and Werk, 2 Aufl., Stuttg., 1951; Lorimer H. L., Homer and the monuments, L., 1950; Lesky A., Die Homerforschungen in der Gegenwart, W., 1952; Bowra C. M., Heroic poetry, L., 1952; его же, Homer and his forerruners, Edin., 1955; Whitman С. Н., Homer and the heroic tradition, Camb. (Mass.), 1958; Webster T. B. L., From Mycenae to Homer, L., 1958.
И. М. Тронский.