- 201 -

СТИХОСЛОЖЕ́НИЕ (или версификация) — искусство звуковой и композиц. организации стихотв. речи. От прозы ее отличает системная ритмичность (повторность синтаксич. структур, ударений, созвучий и т. п., благодаря своей упорядоченности приобретающих эстетич. значение). Осн. признаки стихотв. речи: 1) расчлененность на сопоставимые между собой интонационно-ритмич. отрезки (стихи) и 2) внутр. мера стихов (размер стихотворный, метр). 1-й признак является общим для С. всех народов, 2-й — зависит от фонетич. строя того или иного языка. Важным и частым, хотя и не обязат. признаком стихотв. речи, является также связанность стихов звуковыми повторами — рифмами.

Стихотв. речь происходит от песни, в к-рой слово неразрывно связано с мелодией. Отделившись впоследствии от напева, стихотв. речь сохранила ритмичность; звуки речи в стихах заметнее, чем в прозе. Однако природа ритма в стихах иная, чем в музыке. Муз. ритм непрерывен, паузы имеют определенную длительность и входят в муз. размер; высота и длительность звука строго определены. Стихотв. ритм прерывен: каждый стих начинает ритмич. движение сначала, внутристиховые и межстиховые паузы неопределенны по длительности и не входят в стихотв. размер. Ритмичность создается упорядоченностью метрико-синтаксич. членения речи и звукового ряда в стихе.

Осн. ритмико-интонац. единица стихотв. речи — стих (строчка); стихи могут делиться на более мелкие единицы, различные в разных системах С. (полустишия, слоги, стопы), и объединяться в единицы высшего порядка — строфы. Многосложные стихи часто разделяются на полустишия цезурой — постоянным словоразделом

- 202 -

на определ. месте стиха.

Одной из ранних стадий развития речевого стиха, в к-рой еще не определилась его внутр. мера, был стих интонационно-фразовый. Стихи, неопределенные по количеству ударений и слогов, связывались друг с другом синтаксич. параллелизмом, порождавшим в свою очередь рифмоподобные созвучия. Аналогичное явление встречается в поэзии мн. европ. и азиат. народов. В древнерусской лит-ре такой стих не развился в сложившуюся самостоят. структуру, но отд. стихоподобные вкрапления встречаются в прозаич. памятниках, напр. в «Молении Даниила Заточника».

В основу внутр. меры стиха может лечь только существенный признак фонетич. системы языка, отчетливо и автоматически воспринимаемый слухом. Во всех языках слова делятся на слоги, основой к-рых является гласный звук. Но в разных языках отличит. ритмообразующие признаки гласных могут быть различны. В одних существ. фонологическим (смыслоразличительным) признаком гласных может быть их различие по долготе, различие же по ударности второстепенно и незначительно; в др. языках, напротив, существенным является различие по динамич. ударности, различие же по длительности воспринимается слухом слабо или совсем не воспринимается (напр., в рус. яз.). Т. о., различие системы С. обусловлено неодинаковостью фонетич. строя разных языков. Большое влияние на С. того или иного народа оказывает также культурная традиция.

Осн. систем С. насчитывают обычно три: метрическая, силлабическая и тоническая. Метрич. С. присуще языкам, в к-рых существ. фонологич. признаком является различие гласных по долготе и краткости. Такими языками были древнегреч. и латынь, из новых — фарси и арабский (см. Квантитативное стихосложение, Метрическое стихосложение, Аруз). Силлабическое стихосложение присуще языкам с постоянным словесным ударением (романские, тюркские, польский и др.). Т. к. словесное ударение не имеет в них смыслоразличит. значения, оно произносится и воспринимается относительно слабо; слоги в стихах метрически равноправны; ритмичность создаётся повторением равного количества слогов в стихах. Тоническое стихосложение присуще языкам с подвижным ударением, к-рое может стоять на любом слоге слова, от первого до последнего (рус., нем., англ. и др.). В таких языках ударение смыслоразличительно (ср. руки́ и ру́ки), произносится и слышится отчётливо, поэтому ударный слог качественно отличен от безударного; ритмичность в стихе создается тем или иным чередованием ударных и безударных слогов, причем основой стихотв. размера является распределение ударных слогов. Тонич. С. имеет ряд форм стихотв. размеров от наиболее упорядоченного силлабо-тонич. стиха (классич. рус. размеры: двусложные — хорей, ямб и трёхсложные — дактиль, амфибрахий и анапест — см. Силлабо-тоническое стихосложение) до наиболее свободного акцентного стиха, в к-ром размер определяется расположением ударных слогов при переменном количестве безударных. Между ними лежит ряд переходных форм, из к-рых наибольшее распространение в рус. поэзии 20 в. получили дольники.

В 19—20 вв. время от времени возникали теории, приравнивавшие стихотворно-речевой ритм к музыкальному (напр., тактометрическая теория А. П. Квятковского). Авторы подобных теорий игнорируют фонетич. природу языка, создают универсальные схемы, обнимающие стихи любой системы С. Исследования в области сравнит. метрики, начатые в 1920-х гг. В. М. Жирмунским и продолжающиеся теперь у нас и за рубежом, показали, что особенностями того или иного языка обусловлены не только первичные признаки

- 203 -

стихотв. речи (определенное С.), но и вторичные ритмич. особенности. Так, рус, нем., англ., польск., чешск. ямбы заметно отличаются друг от друга. Исследования методами экспериментальной фонетики опровергли осн. тезис тактометрич. теорий — об обязат. равенстве по времени произнесения (изохронности) стихотв. строк.

В поэзии 20 в., особенно зарубежной, широкое развитие получил т. н. свободный стих, или верлибр. Это стих безразмерный, в к-ром членение на стихотв. строки, интонационно обособленные, не регулируется сколько-нибудь определ. правилами, поэтому графич. разбивка текста имеет важное значение. («Она пришла с мороза, /Раскрасневшаяся, /Наполнила комнату/ Ароматом воздуха и духов, /Звонким голосом/ И совсем неуважительной к занятиям /Болтовней...» — А. Блок). Свободный стих встречается как белый, так и рифмованный. Последний имеет много общего с раёшным стихом.

Важную роль в звуковой организации стиха играют различные звуковые повторы, особенно рифма — созвучие, обозначающее границу стиха, поэтому имеющее метрич. значение и связывающее стихи в единицы высшего порядка — строфы. В поэзии большинства народов рифма стоит в конце стихов, но встречаются рифмы иного типа (см., напр., Аллитерационный стих).

Повторы внутри стиха согласных звуков (аллитерация), гласных (ассонанс) или их сочетания усиливают звучность стихов и тем самым их экспрессию (см. Звуковая организация стиха).

Метрич. расчлененность стихотв. речи в большинстве случаев совпадает с расчлененностью интонационно-синтаксич.: стих интонационно завершен (см. Интонационно-синтаксическая организация стиха). В фольклорном и древнем интонационно-фразовом стихе это составляет основу С., не знающую исключений. В поэзии нового времени это — преобладающая форма, допускающая отклонения: внутристиховые паузы и т. н. переносы, или enjambement.

По интонац. строю стихотв. речь можно разделить на два осн. типа: напевный и говорной, каждый из к-рых может иметь ряд разновидностей и переходных форм (см. Напевный стих). Интонац. строй стиха в значит. мере связан с жанровыми особенностями произв. Так, напр., напевный стих чаще встречается в интимной лирике, говорной — в повествоват. и драматич. жанрах. Различные лит. направления развивают разные интонац. формы стиха. Напр., для периода классицизма характерна тенденция к интонац. законченности стихов и строф, переносы избегаются, теоретики (Н. Буало, у нас — В. К. Тредиаковский) считают их погрешностью. Романтики, культивировавшие свободу формы, широко пользуются переносами. При коренных метрических отличиях стих В. Гюго ближе по интонац. строю к стиху А. С. Пушкина и А. Мицкевича, чем к стиху Ж. Расина.

Лит.: Белый А., Символизм, М., 1910; Эйхенбаум Б., Мелодика рус. лирич. стиха, П., 1922; Шенгели Г., Трактат о рус. стихе, 2 изд., ч. 1, М. — П., 1923; его же, Техника стиха, М., 1960; Жирмунский В., Рифма, ее история и теория, П., 1923; его же, Введение в метрику, Л., 1925; его же, О нек-рых проблемах теории тюрк. нар. стиха, «ВЯ», 1968, № 1; Якобсон Р., О чешском стихе преим. в сопоставлении с русским, [Берлин], 1923; его же, Metrika, в кн.: Ottův Slovník Naučný. Nové Dobý, Dodatký, D. 4, sv. 1, Praha, 1936; его же, Studies in comparative slavic metrics, «Oxford Slavonic Papers», 1952, v. 3; Ars Poetica, сб. 2, М. — Л., 1928; Брюсов В., Основы стиховедения, 2 изд., М., 1924; Томашевский Б., О стихе, Л., 1929; его же, Стих и язык, М. — Л., 1959; его же, Стилистика и стихосложение, Л., 1959; Тимофеев Л. И., Очерки теории и истории рус. стиха, М., 1958; Никонов В., Строфика, в сб.: Изучение стихосложения в школе, М., 1960; Квятковский А., Рус. стихосложение, «Рус. лит-ра», 1960, № 1; его же, Поэтич. словарь, М., 1966; Холшевников В., Основы стиховедения. Рус. стихосложение, 2 изд., Л.; 1972; его же, Типы интонации рус. классич. стиха, в сб.: Слово и образ, М.,

- 204 -

1964; Харлап М. Г., О стихе, М., 1966; Колмогоров А., Прохоров А., К основам рус. классич. метрики, в кн.: Содружество наук и тайны творчества, М., 1968; Теория стиха. Сб. ст. под ред. В. Жирмунского (и др.), Л., 1968.

Денисов Я., Основания метрики у древних греков и римлян, М., 1888; Крымский А., Араб. лит-ра в очерках и образцах, М., 1911; Поливанов Е. Д., О метрич. характере кит. стихосложения, Л., 1924; Хамраев М., Основы тюрк. стихосложения, Алма-Ата, 1963; Штокмар М., Библиография работ по стихосложению, М., 1933; его же, Исследования в обл. рус. нар. стихосложения, М., 1952.

Тарановски К., Руски дводелни ритмови, Београд, 1953; Lotz J., Metric typology. Style in language, N. Y., 1960, pt 5; Poetics. Poetyka. Поэтика, t. 1—2, Warsz., 1961—66; Wiersz. Podstawowe kategorie opisu, cz. 1 — Rytmika, pod red. J. Woronczaka, Wr., 1963; Hrabâk J., Úvod do teorie verše, Praha, 1970; Янакиев М., Българско стихознание, София, 1960; Metryka grecka i lacinska, pod red. M. Dłuskiej i W. Stzeleckiego, Wr., 1959; Heusler A., Deutsche Versgeschichte, Bd 1—3, B. — Lpz., 1925—29; Paul O., Deutsche Metrik, 3 Aufl., Münch., 1950; Raith J., Englische Metrik, Münch., 1962; Saintsbury G., History of English prosody, v. 1—3, L. — N. Y., 1961; Grammont M., Le vers français. Seson moyens d’expression, son harmonie, 4 éd., P., 1937; Metryka słowiańska, pod red. L. Kopezyńskiej i L. Pszczołowskiej, Wr., 1971; Elwert W. Th., Italienische Metrik, Münch., 1968; Baehr R., Spanische Verslehre, Tübingen, 1962.

В. Е. Холшевников.