- 820 -

СИЛЛА́БО-ТОНИ́ЧЕСКОЕ СТИХОСЛОЖЕ́НИЕ (от греч. συλλαβή — слог и τόνος — ударение) — одна из форм тонического стихосложения. Основано на правильном чередовании сильных слогов, по к-рым распределяются ударения, и слабых слогов, на к-рые ударения не падают. Осн. размеры: двусложные, в к-рых между сильными слогами находится один слабый, — хорей (—  —  — ...) и ямб ( —  —  —...); трехсложные, в к-рых между сильными располагается по два слабых: дактиль (—  —  —  ...), амфибрахий ( —  —  — ...) и анапест ( —  —  —...). Названия размеров заимствованы из античного метрического стихосложения, в к-ром в том же порядке чередовались долгие и краткие слоги. Внутр. структура как двусложных размеров, так и трехсложных соответственно одинакова; отличаются они анакрусой (во втором значении) — ритмич. зачином, измеряемым количеством слабых слогов до первого сильного. В хорее и дактиле анакруса нулевая, в ямбе и амфибрахии односложная, в анапесте двусложная. Рус. теоретики 18—19 вв. начиная с В. К. Тредиаковского и М. В. Ломоносова,

- 821 -

опиравшихся на старинные метрики, делили силлабо-тонич. стих на единообразные стопы, напр. хорей: — / —  / — ... Однако стопная теория натолкнулась на особенность русского стиха: в хорее и ямбе ударение падает не на все сильные слоги, и только последний сильный слог, обозначающий границу стиха, всегда ударен. Напр., в стихе «Возлю́бленная тишина́» пропущено метрич. ударение во 2-й и 3-й стопах:  /  — /  — /  . Объясняется это тем, что в рус. яз. одно ударение падает в среднем на 3 слога (точнее, 2,7—2,8), а стопа ямба и хорея состоит из двух. Изредка ударение может падать на слабый слог (внеметрическое, или сверхсхемное ударение). В практике рус. поэтов такое ударение образуется только односложным словом, чаще всего в начале стиха. Тредиаковский и Ломоносов пользовались в этих случаях понятием вспомогательных стоп: пиррихия ( ) и спондея (— —), способных замещать основные. Так, в стихе «Здесь в мире расширять науки» — — /  /  — /  — /  1-я стопа — спондей, 2-я — пиррихий, остальные — ямбы. Но самое понятие замещения разрушает основу стопной теории, сущность которой — повторность однородных единиц, стоп. Большинство совр. рус. стиховедов отказалось от стопной теории, продолжая пользоваться для удобства традиц. стопной терминологией. Пиррихии придают рус. двусложным размерам большое ритмич. разнообразие. Напр., в 4-стопном ямбе и хорее встречается 6 форм расположения пиррихиев.

В трехсложных размерах среднее количество ударений совпадает с количеством сильных мест, поэтому пропуски метрич. ударений в них редки, за исключением 1-й стопы дактиля («Немудрено́, что ты вя́нешь до вре́мени», — Н. А. Некрасов), зато внеметрич. ударения встречаются чаще и могут быть образованы двусложным словом («Це́лый го́род с каки́м-то испу́гом»). Изредка в двусложных размерах не только концевые, но и нек-рые внутренние ударения становятся константными и никогда не пропускаются (напр., в хорее на 3-м, 7-м и 11-м слогах; на остальных нечетных слогах ударения чаще отсутствуют). В этом случае есть основания говорить об особых четырехсложных размерах — пеонах; пеон 1-й: — , 2-й:  — , 3-й:  —  и 4-й:  —. Наиболее употребителен в рус. поэзии пеон 3-й: «Проскрипе́ла подворо́тня во дворе́». Нек-рые стиховеды (Б. В. Томашевский и др.) отрицают существование пеонов, полагая, что их можно свести к хореям (1-й и 3-й) или ямбам (2-й и 4-й). Однако, если в ямбах и хореях пиррихии располагаются неупорядоченно, то в пеонах на их сильных местах пиррихиев не бывает, зато сравнительно многочисленны внеметрич. ударения, стоящие через один слог от сильных, что, действительно, сближает пеоны с ямбами и хореями.

В классич. рус. поэзии употреблялись стихи, содержащие от 2 до 6 сильных мест (стоп). Обычно все стихи равны по количеству стоп (напр., «Евгений Онегин» написан 4-стопным ямбом) или же неравностопные стихи регулярно чередуются (напр., чередование 4- и 3-стопных амфибрахиев в «Княгине Волконской» Некрасова). Особая форма С.-т. с. — вольные стихи, преим. ямбы, в к-рых неупорядоченно чередуются стихи от 1-стопных до 6-стопных (употреблялись преим. в баснях и комедиях); в лирич. вольных ямбах (преим. в элегиях) — от 4-стопных до 6-стопных. В вольных ямбах и хореях В. Маяковского можно встретить даже 10-стопные стихи («Юбилейное»). Ритмич. разнообразие придает С.-т. с. также чередование различных клаузул.

С.-т. с. в каждом языке своеобразно. Так, в нем. яз. в многосложных словах может быть неск. ударений, из к-рых главное — сильное. Одно ударение приходится в среднем на два слога, поэтому пиррихий редок, ритмич. разнообразие создается чередованием ударений разной силы. В англ. яз. велик процент односложных

- 822 -

слов и в двусложных размерах многочисленны внеметрич. ударения, встречаются сдвиги ударений с сильного слога на слабый. С.-т. с. в языках с постоянным ударением менее упорядочено. Напр., в чеш. ямбах не обязательно ударение на последнем сильном слоге; в польском стихе часто встречается сдвиг ударения с сильного слога на слабый; такой силлабо-тонический стих можно считать переходной формой, сближающейся с силлабич. стихом (см. Силлабическое стихосложение).

В России силлабо-тонический стих был введен в поэтич. практику в 30-е гг. 18 в. Тредиаковским и Ломоносовым и быстро вытеснил господствовавшую со 2-й пол. 17 в. силлабику (рус. языку с его подвижным ударением присуще тоническое стихосложение). 18 в. — время господства ямба. Остальные размеры употребляются редко, преим. в «низких» жанрах. В течение 19 в. репертуар размеров становится все богаче и разнообразнее; 18 и 19 вв. — время развития и безусловного господства С.-т. с. С нач. 20 в. поэты все чаще обращаются к дольнику и акцентному стиху, но силлабо-тонический стих широко употребителен и в 20 в.

Лит.: Белый А., Символизм, М., 1910, с. 286—395; Брюсов В., Основы стиховедения, 2 изд., М., 1924; Жирмунский В. М., Введение в метрику, Л., 1925; Томашевский Б. В., О стихе, Л., 1929; его же, Стих и язык. Филологич. очерки, М. — Л., 1959; Тимофеев Л. И., Очерки теории и истории рус. стиха, М., 1958; Тарановски К., Руски дводелни ритмови, Београд, 1953; Шенгели Г. А., Техника стиха, М., 1960; Холшевников В. Е., Основы стиховедения. Рус. стихосложение, Л., 1962; Гаспаров М. Л., Вольный хорей и вольный ямб Маяковского, «ВЯ», 1965, № 3; Unbegaum B. O., Russian versification, Oxf., 1956; Sylabotonizm, Wr., 1957; Hrabák J., O charakter českého a ruského trocheje a jambu, «Česka literatura», 1967, ročn. 15, № 3.

В. Е. Холшевников.