- 5 -

1889

1 января. Рассказ «Пари» напечатан в «Новом времени», № 4613, под заглавием «Сказка». Подпись: Ан. Чехов.

Поступает в продажу художественно-литературный сборник «Памяти В. М. Гаршина» (СПб., 1889), где напечатан рассказ Ч. «Припадок». НВ, № 4613; СВ, № 1, с. 26, отд. Объявления.

В сборнике помещены также: «Ворон-челобитчик» М. Е. Салтыкова-Щедрина, «На Волге» В. Г. Короленко, «Будничные сцены» А. К. Шеллера-Михайлова, «Счастливое открытие» С. Каронина (Н. Е. Петропавловского), «Материалы для биографии В. М. Гаршина» Я. В. Абрамова, письма к Гаршину И. С. Тургенева, стихотворения А. Н. Плещеева, А. М. Жемчужникова, статьи Н. К. Михайловского, Г. И. Успенского, рисунки И. Е. Репина, И. И. Шишкина, Н. А. Ярошенко, К. Е. Маковского, В. Д. Поленова и др.

Пьеса «Лебединая песня» поставлена в Симбирске на сцене театра Булычева труппой Товарищества русских артистов. Список пьес, янв. 1889, с. 42.

Отзыв о творчестве Ч. за истекший год напечатан в обозрении «Литература и журналистика в 1888 году» за подписью Я в № 1 «Русского курьера»: «Нельзя сказать, чтобы в прошлом году оправдал слишком поспешно кой-кем выраженные “ожидания” г. Ан. Чехов. Отрекомендованный г. Бурениным, а вслед за ним и некоторыми другими не столько дальновидными, сколько “добрыми” критиками в качестве необычайно крупного таланта, г. Чехов не только не дал ничего “необычно крупного”, но и заурядно талантливого, художественно выдержанного. Напечатанная им в “Северном вестнике” самая крупная по размерам вещь, под заголовком “Степь”, представляет собою, по справедливому выражению критика “Русской мысли”, ничто иное как “довольно утомительную, бесплодную литературную степь”. Точно такими же достоинствами отличается также и другой его там же напечатанный очерк “Огни”... Вообще нам кажется, что “критика” по отношению к этому не лишенному наблюдательности и некоторого художественного чутья писателю сослужила

- 6 -

“медвежью службу”... Впрочем... будем “ожидать”, будем продолжать считать г. Чехова (кстати сказать, уже десяток лет работающего) “надеждой”...».

О сборниках Ч. «Рассказы» (изд. 1-е) и «В сумерках» (изд. 2-е) упоминается в обзоре литературы «Книги в 1888 г.» среди «наиболее интересных» произведений прозы. НВ, № 4613.

О. Г. Галенковская, сотрудница редакции ж. «Родник», в письме из Петербурга, вспоминая встречу с Ч. в редакции (см. 12 декабря 1888 г.), делится своими читательскими размышлениями: «...Раньше я все боялась, что Вы один из тех вечно начинающих писателей, на которых и критики и читатели долго и упорно возлагают всевозможные надежды <...> Помню я, как подобные ожидания возлагались на Альбова, Макс. Белинского, Баранцевича <...> Теперь ждут от других, — главным образом от Короленки и от Вас, — и я жду вместе с другими, жадно читая все, что вы оба напишете». Галенковская приводит отзывы о «Степи» своих знакомых и вспоминает их наставления: «Прочтите непременно, — прекрасная вещь, превосходная... Давно ничего подобного не было. <...> Гаршин накануне смерти весь день читал и перечитывал “Степь” и говорил: “Вот как надо писать!” <...> Действительно, прекрасно — так ярки, осязательно живы картины степной природы, что просто забываешься <...> Но увы! <...> Я хочу сказать, что нет смысла писателю заниматься ажурными работами, потому что читателям они ничего ровно не дают, кроме кратковременного и очень неглубокого наслаждения. <...> И так жадно хочется знать всю историю Соломона во всех подробностях... Но увы! Автор “Степи” не любит долго оставаться на одном и том же месте, — бричка готова, надо ехать дальше... <...> И куда Вы только спешите?.. <...> Я очень боюсь за Вас, Антон Павлович, — боюсь, что Ваш способ писать быстро и как бы мимоходом обратится у Вас в привычку. Боюсь, что Вы спешите печататься — что это так, меня в этом убеждают “Огни”». РГБ, А. П. Чехов. Степь. М., 1995, с. 158—163.

Вероятно, именно к этому письму относится ироническое замечание Ч. в письме А. С. Суворину 6 января: «Из Петербурга от неизвестных мне особ женского пола получаю письма с просьбой разъяснить им, почему я пишу так, а не этак. <...> Марки я зажуливаю, а ответов не посылаю». Письма, III, 129.

И. Л. Леонтьев (Щеглов) посылает Ч. из Петербурга письмо (неизв.) с новогодними поздравлениями. В своем дневнике помечает: «Чехову (письмо)». ИРЛИ, № 1416, л. 120.

В письме 2 января Леонтьев (Щеглов) пояснял: «Диоген Чехов <Ал. П. Чехов> сообщил мне за верное, что не далее как к сегодняшнему дню Вы должны прибыть в Питер. Имея это в виду, я ограничил мое новогоднее поздравление визит<ной> карточкой...».

Начало января. Ч. встречается с редактором вновь образованного журнала «Гусляр» В. Н. Пастуховым и рекомендует ему в качестве подходящего сотрудника И. Л. Леонтьева (Щеглова).

- 7 -

Леонтьев (Щеглов) писал по этому поводу 7 января: «...Я только что получил от Пастухова (Гусляра) письмо, в котором он “по Вашему совету” просит меня о рассказе».

Ч. оказывает денежную помощь посетившему его литератору П. Н. Дмитриеву и дает ему рекомендательное письмо к редактору ж. «Гусляр» В. Н. Пастухову. См. письма Дмитриева за май (?) и лето-осень.

Оказывает денежную помощь заболевшему Н. А. Путяте. См. в его ответном письме от 20 января.

К Ч. в первые дни нового года заходит А. С. Лазарев (Грузинский); вместе с ним, вероятно, и Н. М. Ежов.

Лазарев (Грузинский) писал Ежову 16 января: «Мои рассказы шли в “Пет<ербургской> газете” в №№ 355 (рождественский номер), 356, 357. А я этого и не знал <...> в 357 “Мечтатели”, которых в новый год я разыскал у Чехова. Помнишь?»

Во время пребывания в Москве Лазарев (Грузинский) до отъезда к себе в Киржач (12 января) бывал у Ч., несомненно, не раз. В письмах к Ежову он припоминал некоторые разговоры из своих встреч с Ч. Например, сообщал, что Ч. его однажды «звал в пост» (т. е. со второй половины февраля) съездить в Петербург. «О деньгах он, благодаря своему таланту, имеет какие-то превратные понятия. Но это ему не особенный укор. Он меня спрашивал, сколько я зарабатываю у Лейкина? Я ответил, что месяца 3—4 зарабатывал по 40 рублей, а прежде имел 30. “Мало, мало, ужасно мало вы зарабатываете! — сказал он мне. — Я зарабатывал 70—80, а однажды заработал даже 90”. Вот ты с ним и говори. А я за 40 благодарю Бога...» (письмо 23 января). В другом письме он с сожалением отмечал мизерную плату «Нового времени», полученную им за свой «субботник» (5 коп. за строку) и добавлял: «А Чехов идеализирует “Новое время”. Он, напр<имер>, говорил, что в “Нов<ом> вр<емени>”, кажется, дешевле гривенника и не платят за субботники» (9 февраля). Извещая о публикации нового романа А. Н. Чермного, пояснял Ежову: «Полная подпись А. Н. Чермный, а не Чермин, как говорил Чехов» (2 марта). РГАЛИ, ф. 189, I, 19, лл. 342, 344, 355, 356.

7 января Лазарев (Грузинский) писал Н. А. Лейкину, что «от Ан. П. Чехова слышал о приглашении его писать в “Петербургскую газету” раз в месяц». РГАЛИ, ф. 289, I, 20, л. 7.

2 января. Ч. пишет А. Н. Плещееву в Петербург (ответ на письмо от 31 декабря 1888 г.), что непрочь напечатать «Иванова» в «Северном вестнике»: «Когда у меня с режиссером <Ф. А. Федоровым-Юрковским> были разговоры о пьесе, то я сказал ему, что пошлю ее в “Сев<ерный> вестник” в январе или феврале, — отсюда и визит его к Вам. Для меня решительно все равно, когда Вы напечатаете пьесу: хоть в июле и хоть даже совсем не печатайте — я ее не люблю. <...> Когда мой “Иванов” провалится

- 8 -

в Питере, я прочту в Литературном обществе реферат о том, как не следует писать пьес, и буду читать выдержки из своей пьесы для характеристики моих героев, которых я, как бы то ни было, считаю новыми в русской литературе и никем еще не тронутыми. Пьеса плоха, но люди живые и не сочиненные».

Относительно слухов, будто намерен вступить в редакцию «Нового времени», сообщает: «Суворин шутя мне предложил, я шутя поддержал эту мысль <...> Я соглашусь работать в газете или за 1000 в год, или же за 1000 в месяц — дешевле не могу. В первом случае я читал бы только чужие рукописи, во втором же вел бы ожесточенную борьбу за свою самостоятельность и за те взгляды, какие я имею на газетное дело. <...> Продолжать старое я не мог бы, но влить немного молодого вина в старый мех я сумел бы». Пишет, что намерение «переехать на зиму в Питер серьезно», а «взгляды на дело и отношения с людьми» не мешают «поступить в газету».

Просит не присылать в Москву сб. «Памяти В. М. Гаршина»: «Мой экземпляр храните до нашей встречи». Сообщает о громадном спросе на сборник (в Москве) и его недостатке в московском отделении магазина «Новое время». Обещает похлопотать перед А. С. Сувориным, чтобы в газете сборник не замалчивали. См. 3 января.

Сообщает, что В. Г. Короленко так и не зашел к нему: «У него мать больна, и он, говорят, спешил в Нижний. Что он тяготеет к “Русской мысли” — это так естественно и понятно!» Письма, III, 118—120.

Пишет резкое письмо брату Александру Павловичу: «В первое же мое посещение меня оторвало от тебя твое ужасное, ни с чем не сообразное обращение с Н<атальей> А<лександровной> и кухаркой. Прости меня великодушно, но так обращаться с женщинами, каковы бы они ни были, недостойно порядочного и любящего человека. Какая небесная или земная власть дала тебе право делать из них своих рабынь? Постоянные ругательства самого низменного сорта, возвышение голоса, попреки, капризы за завтраком и обедом, вечные жалобы на жизнь каторжную и труд анафемский — разве все это не есть выражение грубого деспотизма? <...> Дети святы и чисты. <...> Сами мы можем лезть в какую угодно яму, но их должны окутывать в атмосферу, приличную их чину. <...> Нельзя делать их игрушкою своего настроения: то нежно лобызать, то бешено топать на них ногами. Лучше не любить, чем любить деспотической любовью. <...> Я прошу тебя вспомнить, что деспотизм и ложь сгубили молодость твоей матери. Деспотизм и ложь исковеркали наше детство до такой степени, что тошно и страшно вспоминать. <...> Н<аталья> А<лександровна>, кухарка и дети беззащитны и слабы. Они не имеют над тобой никаких прав <...> Я вступился, как умею, и совесть моя чиста». Письма, III, 120—123.

О Ч. упоминается в статье Ар. (Аристархова — псевд. А. И. Введенского) «1888 год. Литература». «Степь», «Огни», «Именины», «Припадок» названы в числе произведений, «заслуживающих самого серьезного внимания», а сам Ч. отнесен к группе писателей (М. Н. Альбов, В. Г. Короленко,

- 9 -

К. С. Баранцевич и др.) хотя «уже не “молодых” <...> но принадлежащих не прошлому, а скорее будущему». РВед., № 2.

И. Л. Леонтьев (Щеглов) в письме из Петербурга (ответ на письмо Ч. от 31 декабря 1888 г.) убеждает в необходимости ставить «Иванова» в Александринском театре: «Какие бы недостатки у “Иванова” не были, все же это будет самая свежая вещь последнего сезона. К силам Петербургской труппы она подходит как нельзя более. <...> Итак, помолитесь у Иверской — и приезжайте ставить. А когда Вас будут вызывать, я буду гордиться, что был из первых, который внушил “Иванова” Федорову, имевшему о Вас весьма слабое понятие как о литераторе и очарованного одним “Медведем”». Сообщает о новогоднем вечере у А. С. Суворина (присутствовало «всего до 60 человек»), на котором А. А. Суворин провозгласил тост за здоровье Ч. РГБ.

3 января. Ч. получает от А. С. Суворина через книжный киоск «Нового времени» на Николаевском вокзале два его письма (неизв.) и экземпляр пьесы «Татьяна Репина» с авторскими переделками и дополнениями для передачи А. П. Ленскому. Письма, III, 123.

А. С. Суворин в телеграмме из Петербурга (все его письма и почти все телеграммы неизвестны) сообщает примерный состав исполнителей в готовящейся постановке «Иванова» на сцене Александринского театра. Письма, III, 123.

Суворин обратился к Ч. по просьбе управляющего труппой театра А. А. Потехина, который писал Суворину 29 декабря 1888 г.: «Так как Вы пишете, что Чехов поручил Вам переговоры относительно постановки “Иванова”, то не можете ли сообщить его предложения относительно распределения ролей. По нашим отношениям, бенефицианту <Ф. А. Федорову-Юрковскому> очень было бы важно знать предварительно намерения или желания автора <...> Мне кажется, что Ваше мнение и совет в этом случае имел бы большое значение и для автора, который, как видно, совсем не знает сил нашей труппы, Вам хорошо известной». 31 декабря Потехин снова напоминал: «В настоящее время нужно бы поговорить по поводу полученного распределения ролей. За отсутствием Чехова, ожидаю свидания с Вами, чтобы сообщить наши сомнения и предположения. В понедельник <2 января> <...> увидимся и переговорим». РГАЛИ, ф. 459, I, 3284, лл. 44, 46.

Ч. отвечает на телеграмму А. С. Суворина письмом, в котором соглашается с предложенным распределением ролей в «Иванове»: «Пусть Бабакину играет Абаринова, Шабельского — Свободин, доктора Львова — Аполлонский. <...> Давыдов хочет играть Лебедева? Был бы очень рад. Но кто же тогда станет играть Иванова, если Сазонов занят?» «Попросите Потехина возможно скорее переписать для меня экземпляр “Иванова” и выслать для переделок. <...> Без копии невозможны никакие вставки и переделки». Спрашивает: «Отчего у Вас ни слова не сказали о “Памяти Гаршина”? Это несправедливо». Письма, III, 123—124.

- 10 -

«Новое время» вскоре откликнулось на выход сб. «Памяти В. М. Гаршина» статьей В. П. Буренина «Критические очерки», где утверждалось, что «торопливые литературные воспоминания» о Гаршине «являются характерными признаками лжи, болтовни, суеты, мелочности, а иногда даже и прямо дрянности нашего мелкого и суетливого времени. <...> Сколько в таких воспоминаниях пустой и самой праздной фальши, сколько пошлого и глупого тщеславия и сочинительства, сколько лицемерия, самого противного, суеты самой смешной, а порою даже и омерзительной». НВ, 20 янв., № 4632.

Пьеса «Иванов» разрешена к представлению драматической цензурой Главного управления по делам печати в Петербурге. Резолюция цензора И. П. Альбединского наложена в предварительном порядке, чтобы не задержать рассмотрения пьесы в Театрально-литературном комитете 8 января, на архивном экземпляре первоначальной редакции пьесы (литографированное издание 1887 г.), поступившем в цензуру в январе 1888 г. СПб. ГТБ, № 40394.

Пьеса «Медведь» исполнена в Москве (в 15-й раз) на сцене Русского драматического театра Корша. Роли исполнили: Попова — Н. Д. Рыбчинская, Смирнов — Н. Н. Соловцов, Лука — Д. В. Тархов.

Последующие спектакли — 15 января; 5 (Утро), 19 февраля. Далее см. 22 сентября. «Московский листок», № 3 и др. газеты; Список пьес, янв. 1889, с. 24.

Пьеса «Медведь» поставлена в Киеве труппой артистов Киевского русского драматического общества. «Киевское слово», № 571; Список пьес, янв. 1889, с. 18.

О рассказе «Припадок» сообщается, что он «переведен на французский язык и на днях появится в печати». ПГ, № 2.

А. Н. Плещеев отвечает на письмо Ч. от 2 января: «Место вашему “Иванову” в мартовской книжке найдется. Высылайте его. <...> Приезжайте ставить комедию свою. Ее в субботу <7 января> будут читать в <Театрально-литературном> Комитете». Сообщает отзыв Д. В. Григоровича о только что опубликованном рассказе «Пари» (см. 1 января): «Он недоволен вашей сказкой <...> От других тоже слышал отзыв, что она непонятна <...> как будто это прославление денег <...> что они все в жизни. <...> А вот сказку вашу в “Петерб<ургской> газете” <“Сапожник и нечистая сила” — см. 25 декабря 1888 г.> — ту действительно нельзя одобрить». Пишет о состоявшемся 2 января в «Русском литературном обществе» очередном заседании, на котором Я. П. Полонский читал новую поэму — «Анна Галдина»: «Есть очень красивые места, фабула же хотя и занятная, но какая-то странная. <...> Все его одобряли за стремление к реализму...». Обращает внимание на пренебрежительный отклик «Нового времени» на сб. «Памяти В. М. Гаршина»: «...“Новое время” изрекло, — что прекрасные рисунки вполне искупают

- 11 -

“бессодержательность текста”. Как по-вашему — это справедливо?» РГБ; ЛН, т. 68, с. 343.

С. Ф. Рассохин сообщает Ч. о большом спросе в провинции на пьесу А. С. Суворина «Татьяна Репина» и просит «указать, есть ли печатные издания этой пиесы и у кого именно?» РГАЛИ.

Около 3 января. А. С. Суворин телеграфирует Ч., чтобы он подождал и не передавал А. П. Ленскому высланный для него экземпляр «Татьяны Репиной» с поправками к роли Адашева. Письма, III, 130.

4 января. Ч. занят радикальной переработкой «Иванова» для Александринской сцены: «Я окончательно лишил свою пьесу девственности!» Высылает А. С. Суворину для передачи в театр первую порцию — «две вставки и одну поправку», (видимо, явл. 6—7 в I акте и дополнение к явл. 4 во II акте). Письма, III, 125—126.

Встречается с С. Ф. Рассохиным, который просит передать А. С. Суворину, что охотно бы купил или взял бы на комиссию его пьесу «Татьяна Репина». Письма, III, 127—128.

Ч. пишет в Петербург В. Н. Давыдову, что предоставляет ему полную свободу выбора роли в «Иванове»: «Если в самом деле Вы желаете играть роль Лебедева, то напишите мне. <...> Но кто же будет играть Иванова? Г<осподин> Сазонов, говорят, занят в другой пьесе». Сообщает, что в Русском драматическом театре Корша (на сцене которого Давыдов с успехом выступил в роли Иванова на премьере в 1887 г.) теперь «дела катятся вниз по наклонной плоскости». Письма, III, 124—125.

Ч. в письме А. С. Суворину подтверждает свое желание поставить «Иванова» на сцене: «Мне, например, очень весело при мысли, что Анна Ивановна будет иронизировать мой успех или неуспех <...> что во время первого представления <...> все брюнеты, сидящие в ложах, будут казаться мне враждебно настроенными, а блондины холодными и невнимательными» (эту свою фразу Ч. впоследствии вложил в уста Тригорина в его сцене с Ниной во II акте «Чайки»). Предостерегает следовать советам дипломата-публициста С. С. Татищева целиком «отдаться политике и не заниматься пустяками» и рекомендует, напротив, «отдаться художествам» — театру, художественной критике, литературе. «Мне гораздо приятнее читать Вашу новую пьесу, чем услыхать, что Вы отвоевали у англичан Персию». И далее: «Вы пишете, что театр влечет к себе потому, что он похож на жизнь... Будто бы? А по-моему театр влечет Вас и меня и иссушил Щеглова, потому что он — один из видов спорта. Где успех или неуспех, там и спорт, там азарт». Письма, III, 125—127.

Посылает А. С. Суворину второе письмо, где сообщает о переговорах с С. Ф. Рассохиным и прилагает его письмо от 3 янв., советует поскорее прислать в Театральную библиотеку 100 экз. «Татьяны Репиной». «Спешить надо, ибо сезон близится к концу». Письма, III, 127.

- 12 -

Пьеса «Медведь» в свободной переделке Г. Вольского поставлена на сцене «Тифлисского кружка» актерами Тифлисского русского драматического театра. Роли исполнили: Попова (Перадзе) — М. Сафарова, Смирнов (Гвритиашвили) — В. Абашидзе. «Новое обозрение» (Тифлис), 3 янв., № 1737.

Рассказ «Припадок» упоминается в отзыве о сб. «Памяти В. М. Гаршина»: «К сожалению, в этом же последнем сборнике, исходящем из среды тех товарищей покойного Гаршина, которые пользовались его особенным сочувствием, мы встречаем не совсем красивое произведение нашей “надежды” — г. Чехова. Вопрос о “падших женщинах”, без сомнения, жгучий вопрос, обходить который нет ни малейшего основания и беллетристу. Но из этого еще отнюдь не следует, чтобы, касаясь этого вопроса, беллетрист должен был, как это делает г. Чехов, погружать читателя по уши в грязь, проводить своих героев чуть ли не через десятки домов терпимости и описывать эти дома с тем мелочным реализмом, имя которому — пошлость». Литература и журналистика в 1888 году. — «Русск. курьер», № 3. Подпись: Я.

4 или 5 января. А. С. Суворин посылает Ч. свой водевиль «Мужское горе» и просит высказать о нем мнение. Ч. ответил 6 января. Письма, III, 130.

5 января. Ч. отсылает А. С. Суворину для помещения в «Новом времени» свою заметку «Театр Ф. Корша», приуроченную к бенефису Н. Н. Соловцова. «Соловцов просил меня сделать ему рекламу». См. 7 января. Письма, III, 128.

Передает С. Ф. Рассохину полученные от А. С. Суворина экземпляры «Татьяны Репиной» для комиссионной продажи. Письма, III, 128.

Пишет А. С. Суворину, что пора приступать к печатанию 2-го издания книги «Рассказы», т. к. 1-е издание в Москве уже распродано. Письма, III, 128.

Рассказ «Дорогая собака» перепечатан под заглавием «Собака» в ж. «Сверчок» (без разрешения Ч. и какого-либо редакционного пояснения). Подпись: А. Чехонте.

Отзыв С. Л. Кугульского о рассказе «Припадок» напечатан в «Новостях дня» (№ 1976, подпись: Qui). Автор заметки отмечает благотворительную цель сборника «Памяти В. М. Гаршина» — «увековечить память покойного учреждением народной школы его имени» и подчеркивает удачный состав сборника, «заключающего в себе несколько прекрасных беллетристических очерков» и «драгоценные биографические сведения». В рассказе «Припадок» привлекают «не только внешние достоинства этого прекрасного произведения, но личность его героя, студента Васильева, который напоминает нам самого Гаршина», имеет «одну черту, общую с Гаршиным»: это — тип людей, которые «не только “беспокоятся”, не только испытывают известное чувство личного огорчения, но

- 13 -

пытаются изменить положение вещей и оказываются лишь бессильными, ибо строй вещей сильнее усилий отдельных, хотя бы и лучших людей...»

Около 5 января. А. А. Суворин отвечает письмом б/д на письма (неизв.) Ч.: «Простите, что я так долго не отвечал на Ваши письма, хотя они были и деловые. Я был утомлен праздниками <...>, Новым годом...». «В Магазин наш я написал, что туда явится уполномоченный от моск<овской> Мещан<ской> управы и что 10% уступку следует принять». См. письмо М. М. Дюковскому от 7 января. «Нового у нас нема ничего <...> Все те же разговоры о литературе, ее гениях, о “милом малом” Антоне Чехове, о Савиной, о том, что <...> прочитал и слышал от других отец». «У нас всех встревожило Ваше письмо <30 декабря 1888 г.> о болезни Марьи Павловны и то, что Вы не отвечаете на телеграммы отца». РГБ.

После 5 января. Ч. посылает письмо (неизв.) редактору-издателю «Сверчка» М. А. Вернеру с протестом против перепечатки в его журнале рассказа «Дорогая собака» без авторского разрешения и под другим заглавием.

М. А. Вернер ответил Ч. 14 января: «Письмо Ваше получил только что вернувшись из Петербурга. <...> Разумеется, я сердечно сожалею, что сейчас же после того, как была замечена ошибка, не известил Вас. <...> Я не могу, Антон Павлович, принять Вашего второго условия, в котором Вы назначаете мне дисциплинарное наказание в виде 100 р. <...> Но такое наказание может быть наложено, мне кажется, не Вами, а третейским судом что ли? Решению третейского суда я подчинюсь». РГБ.

6 января. Ч. заходит в Лоскутную гостиницу (на Тверской ул.) и осведомляется о свободном номере для А. С. Суворина, собиравшегося приехать в Москву. Письма, III, 128—129.

Получает из редакции «Нового времени» гонорар (100 р.) за сданный в типографию сборник «Детвора». Письма, III, 130, 139.

Отсылает А. П. Ленскому с М. П. Чеховой полученный от А. С. Суворина экземпляр «Татьяны Репиной» с авторскими поправками к роли Адашева. В сопроводительном письме обещает на днях зайти к нему. См. 8 января. Письма, III, 128—129.

Отсылает Н. А. Никулиной экземпляр «Татьяны Репиной» с поправками к роли Кокошкиной, в сопроводительном письме (неизв.) предупреждает, что «поправок больше не будет». Письма, III, 128—129.

М. П. Чехов вспоминал, что многие поправки А. С. Суворин делал по совету Ч.: «По указаниям <...> Чехова “Татьяна Репина” была переработана почти целиком, и я лично был этому свидетелем, так как через мои руки прошли все переделки в этой пьесе, вставки и монологи, которые делались Сувориным специально для

- 14 -

представления его пьесы в Москве, и я же отвозил их бенефициантке Никулиной <...> Таковым является <...> монолог Кокошкиной о Москве. Он был написан Сувориным исключительно по настоянию Антона Чехова <...> Роль Зонненштейна <...> была по настоянию Антона Чехова переработана автором <...> для Москвы». М. П. Чехов. Антон Чехов. Театр, актеры и «Татьяна Репина» (неизданная пьеса Чехова). Пг., 1924, с. 58.

Ч. пишет А. С. Суворину о его водевиле «Мужское горе»: «Монолог мне нравится. Очень оригинально начало. Много шаблона: кузен, перчатка, карточка, выпадающая из кармана, подслушиванье <...> Язык самый подходящий — так и надо». Выражает сомнение в искренности и объективности Д. В. Григоровича. «Я Григоровича очень люблю, но не верю тому, что он за меня боится. Сам он тенденциозный писатель и только прикидывается врагом тенденции». Письма, III, 129—130.

Е. К. Сахарова пишет Ч. из Харькова: «Недавно была в театре, смотрела Вашу пьеску “Медведь”. Пожалела только об одном, что я не на сцене и не могу сыграть роль вдовушки. И мне и мужу очень она понравилась, и мы хохотали от души, несмотря на то, что исполнение заставляло желать лучшего». Обращается с «большой просьбой» — помочь подыскать в Москве подходящее выставочное помещение для картины А. А. Сахарова большого размера («Крушение императорского поезда»). «...Вы как постоянный житель Москвы и как человек, имеющий знакомства между художниками, можете помочь нам, этим окажете нам большое одолжение. <...> Высылаю Вам номер “Харьк<овских> вед<омостей>” с заметкой проф. Сумцова о выставке — не найдете ли Вы возможным и удобным поместить выдержки из нее в какую-нибудь распространенную газету московскую, а если возможно, и петербургскую, например, “Новое время”, у Вас такая масса теперь литературных связей, что стоит Вам только пожелать, и каждая газета поместит, что Вы предложите». Ч. ответил 13 января. РГБ (письмо ошибочно датировано 1888 г.).

А. И. Суворина откликается на обращенные к ней строки в письме Ч. А. С. Суворину от 4 января: «Ваше письмо к мужу очень, очень остроумно, Антон Павлович, но немножко неверно насчет Ан<ны> Ив<ановны>. Она, напротив, очень рада всякому вашему успеху!» РГБ.

7 января. Заметка Ч. «Театр Ф. Корша» напечатана в «Новом времени», № 4619, отд. Театр и музыка, без подписи.

Ч. посылает в письме А. С. Суворину две новые поправки к пьесе «Иванов» (явл. 6 и 10 во II акте), которые просит отослать режиссеру Ф. А. Федорову-Юрковскому. Письма, III, 131.

Посещает секретаря Общества русских драматических писателей и оперных композиторов И. М. Кондратьева (на Тверской ул.).

Записывает А. С. Суворина членом Общества. Письма, III, 128, 131.

- 15 -

Посылает А. С. Суворину следом второе письмо, где разъясняет замысел «Иванова»: «Я лелеял дерзкую мечту суммировать все то, что доселе писалось о ноющих и тоскующих людях, и своим “Ивановым” положить предел этим писаньям. Мне казалось, что всеми русскими беллетристами и драматургами чувствовалась потребность рисовать унылого человека и что все они писали инстинктивно, не имея определенных образов и взгляда на дело». Опасается, что В. Н. Давыдов будет играть роль Иванова вяло, без тонкостей и нюансов. «Если б Иванова играл гибкий, энергичный актер, то я многое бы прибавил и изменил». Объясняет, почему не мог ранее писать роман: «Я рад, что 2—3 года тому назад я не слушался Григоровича и не писал романа! <...> Кроме изобилия материала и таланта, нужно еще кое-что, не менее важное. Нужна возмужалость — это раз; во-вторых, необходимо чувство личной свободы, а это чувство стало разгораться во мне только недавно. Раньше его у меня не было <...> Что писатели-дворяне брали у природы даром, то разночинцы покупают ценою молодости. Напишите-ка рассказ о том, как молодой человек, сын крепостного, бывший лавочник, певчий, гимназист и студент, воспитанный на чинопочитании, целовании поповских рук, поклонении чужим мыслям, благодаривший за каждый кусок хлеба, много раз сеченный, ходивший по урокам без калош, дравшийся, мучивший животных, любивший обедать у богатых родственников, лицемеривший и Богу и людям без всякой надобности, только из сознания своего ничтожества, — напишите, как этот молодой человек выдавливает из себя по каплям раба и как он, проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует, что в его жилах течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая...». Письма, III, 131—133.

Ч. извещает М. М. Дюковского, что наконец исхлопотал разрешение (сейчас получил «уведомление», т. е. письмо А. А. Суворина — см. около 5 января), позволяющее московскому Мещанскому училищу, где служил Дюковский, приобретать книги для библиотеки в московском магазине «Нового времени» по льготному тарифу («10% уступки»). Письма, III, 131.

Оказывает хирургическую помощь Л. И. Пальмину, пришедшему к нему на очередную перевязку после травмы головы. Проведя двухнедельное лечение, Ч., видимо, в этот день снял, наконец, повязку. Пальмин в благодарность преподносит флакон дорогих духов. Письма, III, 133.

Пальмин 4 января в письме Н. А. Лейкину рассказал, как он 22 декабря 1888 г. «при выходе на двор с кухонного крыльца поскользнулся, запутался ногой в длинной новой недавно только купленной шубе и со всего размаху хватился левой стороной лба об острый край косяка. Удар был силен, и порядочно крови вышло. Рана была опасна, и кость обнажена. <...> Добрый Антоша хорошо лечил меня и помог. Бывал у меня, а теперь для перевязки уже сам езжу к нему. Обещал мне, что в субботу 7 января можно будет, пожалуй, снять бинт, ибо рана, благодаря Бога, зарастает».

- 16 -

23 января Пальмин сообщал ему же: «Я, слава Богу, оправился, хожу уже без повязки, рана заросла окончательно, но довольно глубокий, красноватый шрам от левой брови к верху головы останется красоваться на моем умном большом лбу». РГАЛИ, ф. 289, I, 31, лл. 6, 11.

Л. Н. Толстой знакомится с рассказами Ч. и отмечает в дневнике: «Дьяков обедал и читал Чехова» (видимо, по тексту 2-го издания сб. «В сумерках» 1888 г., которое имелось в яснополянской библиотеке Толстого). Л. Н. Толстой. Полн. собр. соч., т. 50. М., 1952, с. 21.

Из рассказов Ч., которые Толстой позднее отметил как самые лучшие, в сб. «В сумерках» входили: отнесенные к I сорту — «Дома» и «В суде», ко 2-му — «Ведьма» и «Верочка» (см. письмо И. Л. Толстого к Чехову от 25 мая 1903 г.).

И. Л. Леонтьев (Щеглов) благодарит Ч. «за дружеское участие» и рекомендацию его В. Н. Пастухову. «И что это за “Гусляр” — впервые о нем слышу?!» Просит «практического указания» о сумме возможного гонорара. РГБ.

7 или 8 января. Ч. дважды заезжает домой к Н. А. Никулиной (Арбат, Калошин пер.) для решения вопросов о постановке «Татьяны Репиной» А. С. Суворина в Малом театре в ее бенефис. См. письмо Никулиной 8 января. Письма, III, 134.

8 января. Ч. заходит к А. П. Ленскому (Бол. Афанасьевский пер., дом М. В. Терентьевой), который жалуется на доставшуюся ему роль Адашева в «Татьяне Репиной» А. С. Суворина. «Он сердился, горячился и читал мне места из монологов. Сердится он, что в его говорильной роли мало движения <...> Я сказал ему, что I акт мне не нравился ни в чтении, ни на репетиции — меня пугала фельетонность и сухость, но что во время спектакля <в Петербурге> я был поражен тою редкою внимательностью, с какою публика прослушала этот акт. Я сказал ему искренно, и он повеселел и перестал сердиться». Письма, III, 134—135.

На квартире Ленского возник однажды литературный спор, о котором позднее вспоминал Н. Ф. Арбенин, не обозначив точной даты: «Было это у артиста московских театров А. П. Ленского в присутствии самого Антона Павловича. Речь касалась какого-то рассказа из тома “Пестрых рассказов” тогда еще не Чехова, но Чехонте. Говорилось о старом, но вечно юном предмете: цель искусства в сравнении с фотографией, упоминалось о моментальных снимках и т. п. Чехов молчал. И тут врезалось мне в память движение Чехова к окну, мимо которого в разгар спора шагом плелся московский ванька... “Вот видите, — в точности слов Чехова не помню, но смысл был таков, — плетется извозчик; задача писателя верно изобразить этого извозчика”. В то время казалось, что в этом было что-то узкое, даже неискреннее и надуманное у такого

- 17 -

молодого писателя». Ник. Арбенин. Памяти А. П. Чехова. — «Театр и искусство», 1904, № 29, 18 июля, с. 534.

Посылает А. С. Суворину телеграмму, извещая, что премьера «Татьяны Репиной» назначена в Малом театре на 16 января. Письма, III, 134.

Ч. в письме А. С. Суворину сообщает о коренной переработке роли Саши в «Иванове»: «Знаете? У меня Саша в III акте волчком ходит — вот как изменил! Совсем для Савиной. Скажите Савиной, что мне так льстит то, что она согласилась взять в моей пьесе бледную и неблагодарную роль, так льстит, что я живот свой положу и изменю роль коренным образом, насколько позволят рамки пьесы. Савина у меня будет и волчком ходить, и на диван прыгать, и монологи читать». Сообщает также о существенных поправках в роли Иванова и Саши: «Чтобы публику не утомило нытье, я изобразил в одном явлении веселого, хохочущего, светлого Иванова, а с ним веселую Сашу...» (эти поправки Ч. затем снял, опасаясь «испортить фигуру Иванова»). Предлагает летом написать еще по одной пьесе: «Теперь у нас есть опыт. Мы поймали черта за кончик хвоста. Я думаю, мой “Леший” будет не в пример тоньше сделан, чем “Иванов”. Только надо писать не зимой <...>, а летом, когда все городское и зимнее представляется смешным и неважным. Летом авторы свободнее и объективнее. <...> В зимние ночи хорошо писать повести и романы, что я и буду делать, когда поумнею». Пересылает Суворину письмо Н. А. Никулиной (см. ниже). «Насчет репетиций я ответил Никулиной так: “После 10-го приедет сам Алексей Сергеевич и ответит Вам на все интересующие Вас вопросы”. Меня зовут на репетицию не ради советов или чего другого, а ради сокращений, уступок и т. п. <...> Обязательно и непременно приезжайте». Письма, III, 134—136.

Пишет в Петербург режиссеру Александринского театра Ф. А. Федорову-Юрковскому о роли Саши в «Иванове»: «Ввиду чести, какую оказывает моей пьесе М. Г. <Савина>, я решил переделать эту роль коренным образом <...> Прошу Вас убедительно не торопиться перепискою ролей и возможно скорее выслать мне копию моей пьесы. <...> Все поправки и варианты Вы получите через двое суток после того, как мною будет получена пьеса». Письма, III, 133—134.

Пьеса «Иванов» одобрена Театрально-литературным комитетом к представлению на сценах императорских театров. Резолюция председателя Комитета Д. В. Григоровича на авторском экз. пьесы. — СПб. ГТБ, № 60012; рапорт делопроизводителя Комитета А. П. Шталя управляющему Московской конторой имп. театров — РГАЛИ, ф. 659, 6, I, л. 29.

Н. А. Никулина пишет Ч.: «Прошу Вас еще раз заехать ко мне на пять минут, всего не напишешь, надо много спросить, пожалуйста, простите, что утруждаю Вас, если Вам можно сейчас, то посылаю мою лошадь, во всяком случае я дома до 6 ч.». См. письмо Ч. к А. С. Суворину 8 января. РГБ.

- 18 -

А. А. Потехин извещает А. С. Суворина о полученных от него дополнениях к «Иванову»: «Сообщенные Вами прибавки и варианты приложены к читаемому <в Театрально-литературном комитете> экземпляру. Посылаю при сем экземпляр для отсылки к Чехову, тот самый, который он прислал нам; другой экземпляр останется в Комитете <...> Прибавки к пьесе, присланные Вами, по моему мнению, очень уместны и полезны. На следующей неделе мы еще не успеем приступить к репетициям “Иванова”, но с 16 или 17 января надеюсь начать их. Хорошо, если бы к тому времени приехал Чехов. Роли будут розданы согласно его желанию». РГАЛИ, ф. 459, I, 3284, лл. 48, 49.

10 января. Пьеса «Медведь» поставлена в Ельце на сцене Городского театра труппой под управлением П. А. Соколова-Жамсон (повторный спектакль — 31 января), а также в Полтаве на сцене зимнего театра труппой под управлением А. Г. Данилович (повторный спектакль — 17 января). Список пьес, янв. 1889, с. 12, 37.

12 января. Отмечает «Татьянин день» — 134-ю годовщину основания Московского университета. Письма, III, 137.

Торжественный акт празднования годовщины открылся в 10 ч. утра в актовом зале университета чтением доклада проф. А. И. Чупрова и продолжался до 3-х часов дня. Подписные товарищеские обеды бывших воспитанников университета состоялись затем в «Славянском базаре», в «Большой московской гостинице» и в «Собрании врачей». Л. Н. Толстой выступил накануне в печати со статьей, направленной против традиционных «безобразнейших оргий» во время празднования «Татьянина дня» и субъектов с «дикими наклонностями», которые «не умеют ничем иным ознаменовать праздник просвещения, как только тем, чтобы в продолжение нескольких часов сряду есть, пить, курить и кричать всякую бессмыслицу» (Лев Толстой. Праздник просвещения. — РВед., 11 янв., № 11; «Русский курьер», 12 янв., № 13). Обличительная проповедь Толстого произвела в Москве сильное впечатление, но большинство молодежи протестовало против суровости тона, считало выступление Толстого «юродивой выходкой». «Новости дня», 12 янв.; РВед., 13 янв. и 1 февр.; НВ, 21, 26 янв.; «Новости и Биржевая газета», 2 марта.

Пьеса «Медведь» поставлена в Самаре на сцене Городского театра труппой артистов под управлением П. М. Медведева. Список пьес, янв. 1889, с. 40.

Дядя Ч. Митрофан Егорович пишет из Таганрога П. Е. и Е. Я. Чеховым: «Ваши милые дети, в особенности Антоша и Миша, нашего сына <Георгия> очаровали, так что вот он решился ехать в Москву, провести несколько дней в обществе с Вами и с ними. Такое их братское расположение к меньшому брату трогает меня». РГБ.

- 19 -

13 января. Ч. утром вместе с приехавшим в Москву А. С. Сувориным присутствует в Малом театре на репетиции пьесы «Татьяна Репина». «Ленский играет Адашева изумительно. <...> страстен, горяч, эффектен и необычайно симпатичен <...> Ермолова хороша в Татьяне». Письма, III, 137, 139. Извещение о приезде Суворина в Москву напечатано в «Новостях дня» 14 янв.; в МВед. 15 янв.

Вечером Ч. присутствует, видимо, в театре Корша на премьере (возобновление после 1883 г.) комедии А. Дюма-отца «Кин, или Гений и беспутство», поставленной в бенефис режиссера Н. Н. Соловцова и с его участием (в спектакле заняты также Н. Д. Рыбчинская, З. П. Бороздина, Е. В. Омутова, Н. П. Рощин-Инсаров, П. Д. Ленский, Н. В. Светлов).

Об этом спектакле Ч. упоминал в заметке «Театр Ф. Корша» (см. 7 января); в письме А. Н. Плещееву от 15 января цитировал слова из роли Кина в IV-м действии пьесы.

Отвечает Е. К. Сахаровой на письмо от 6 января: «Мой “Медведь” следовало бы назвать “Дойной коровой”. Он дал мне больше, чем любая повесть. О публика!»

«Всей душой готов быть полезен Вам и Вашему мужу. К сожалению, я не такой сведущий и сильный человек, как Вы пишете. <...> Знаком я близко и коротко только с Питером, в Москве же я чужой и непризнанный. В Москве я изображаю из себя доктора и больше ничего. <...> Помещений в Москве много; я рекомендую одну из зал Общества искусств и литературы <...> По приезде в Москву Вашему мужу следует обратиться прежде всего к артисту Малого театра А. П. Ленскому, с которым я уже говорил о картине: он очень близко стоит к Обществу, мой приятель и вообще милый человек. <...> Заметки в газетах сделаем». См. середина февраля. Письма, III, 136—137.

Пьеса «Медведь» поставлена в Калуге на сцене Городского театра труппой артистов под управлением С. Ф. Киселевой. Повторный спектакль — 19 февраля. Список пьес, янв. 1889, с. 15.

О пьесе «Иванов» сообщается в московской газете, что эта «поставленная в прошлом году на сцене театра Корша комедия <...> одобрена Литературно-театральным комитетом и пойдет в Александринском театре в Петербурге, в бенефис режиссера драматической труппы Федорова-Юрковского». «Новости дня», № 1984, отд. Театр и музыка.

Ф. А. Федоров-Юрковский телеграфирует Ч. о постановке «Иванова»: «Без Вас нельзя раздать ролей. Распределение не слаживается. Необходимо приехать Петербург не позже восемнадцатого. Первая репетиция необходима девятнадцатого». РГБ.

Между 13 и 18 января. Ч. показывает А. С. Суворину рукопись воспоминаний Н. И. Свешникова («Записки пропащего человека»), полученную из Петербурга от А. Н. Канаева. Письма, III, 196.

Суворин писал С. Н. Шубинскому 1 ноября: «...Чехов мне говорил, что воспоминания его <Свешникова> представляют интерес».

- 20 -

Н. И. Свешников. Воспоминания пропащего человека. М.; Л., 1930, с. 10.

14 января. Пьеса «Медведь» поставлена в Харькове на сцене Драматического театра труппой Товарищества драматических артистов в пользу общины Красного Креста. Режиссер — Э. Г. Лясс. Роли исполнили: Попова — Н. М. Вронская, Смирнов — Е. Я. Неделин, Лука — Моисеев. Повторные спектакли — 24 января, 19 февраля. «Харьковские губ. ведомости», № 12; 23 янв., № 21; 18 февр., № 46.

В. В. Билибин пишет Ч. из Петербурга и спрашивает, приедет ли он ставить «Иванова». Сообщает, что его пьеса «На смену» не пропущена драматической цензурой. «А Вы еще бранили пьесу! <...> Пьеса не пропущена потому, что направлена против брака <...> Не посоветуете ли каких-либо мер, чтобы спасти “На смену”? Стоит ли переделать эту пьесу в рассказ?» РГБ.

М. А. Вернер отвечает Ч. на его неизв. письмо (см. после 5 января) по поводу перепечатки в «Сверчке» рассказа «Дорогая собака» без авторского разрешения. «Во всяком случае, Антон Павлович, поступите как Вам кажется наиболее разумным, а я со своей стороны выражаю сожаление, которое еще более усилится, если подобный не особенно важный инцидент испортит наши добрые отношения, очень мне дорогие». РГБ.

Переписка Ч. с братьями Вернерами на этом прекратилась.

И. Л. Леонтьев (Щеглов) пишет Ч., что желал бы получить «два экземплярчика» пьесы «Предложение», когда она будет отлитографирована у С. Ф. Рассохина. «Роль “нервного жениха” чертовски соблазнительна! Разрешите мне пустить “Предложение” по клубам? Обставлю хорошо. Эх, Антуанчик, что бы Вам написать для меня роль — с “трагическим смехом”, со слезами и прыжками — словом, с чем угодно, только без пения!!!» Просит известить, как пройдет премьера суворинской пьесы (16 января). «Чехонтик миленький, вспомните меня и пришлите мне афишу “Татьяны Репиной” — Вы ведь знаете мою болезненную слабость к афишам?» Сообщает о скорой постановке в Петербурге своей одноактной комедии «Господа театралы» (см. 19 января); просит «доброго совета» и «наставленья» — оставить ли эту пьесу для театра Корша или передать ее в московский Малый театр. РГБ.

Член совета и зав. библиотекой Русского литературного общества в Петербурге Л. Н. Майков пишет Ч.: «Совет Русского литературного общества, приводя в порядок принадлежащую Обществу библиотеку, поручил мне обратиться к Вам с покорнейшею просьбою, не найдете ли Вы возможным оказать посильное содействие предпринятому нами делу и присоединить к имеющимся трудам членов Общества Ваши произведения». РГБ.

15 января. Ч. сообщает А. Н. Плещееву, что пишет «понемножку» свой роман («Рассказы из жизни моих друзей» — неосуществленный замысел).

- 21 -

«Выйдет ли из него что-нибудь, я не знаю, но, когда я пишу его, мне кажется, что я после хорошего обеда лежу в саду на сене, которое только что скосили. Прекрасный отдых». Письма, III, 139.

Заканчивает переработку пьесы «Иванов». «Всю неделю я возился над пьесой, строчил варианты, поправки, вставки, сделал новую Сашу (для Савиной), изменил IV акт до неузнаваемого, отшлифовал самого Иванова...» Письма, III, 138.

С 4 по 15 января Ч. выслал в Петербург «Вариант 6-го явления I акта», «Вариант 7-го явления I акта», «К 4 явлению II акта», «Вариант 6-го явления II акта», «Вариант 10-го явления II-го акта», «К 5 явлению III акта», «Вариант 7-го явления III акта», «Акт IV. Явление 7. Явление 8. Явление 9». Один комплект этих добавлений (рукой М. П. Чехова) в театральной цензуре был вставлен в авторский экз. пьесы (СПб. ГТБ, № 60012), а два других комплекта (автограф Ч. и копия рукой И. П. и М. П. Чеховых) использованы для контрольного ценз. экз. (СПб. ГТБ, № 40394).

Ч. пишет А. Н. Плещееву о переработке «Иванова»: «Я замучился, и никакой гонорар не может искупить того каторжного напряжения, какое чувствовал я в последнюю неделю. Раньше своей пьесе я не придавал никакого значения и относился к ней с снисходительной иронией <...> Теперь же, когда она вдруг неожиданно пошла в дело, я понял, до чего плохо она сработана. Последний акт поразительно плох. <...> “Иванова” печатать в “Сев<ерном> вестн<ике>” не буду». «Когда покончу со своим “Болвановым”, сяду писать для “Сев<ерного> вестника”. Беллетристика — покойное и святое дело. Повествовательная форма — это законная жена, а драматическая — эффектная, шумная, наглая и утомительная любовница». Письма, III, 138—139.

Сообщение о предстоящей постановке «комедии» (по названию редакции 1887 г.) «Иванов» в бенефис Ф. А. Федорова-Юрковского напечатано в «Новом времени».

Отклик на статью Д. С. Мережковского о Ч. («Старый вопрос по поводу нового таланта» — см. начало ноября 1888 г.) напечатан в журнальном обозрении «Русской мысли». По мнению анонимного обозревателя, «защиту “нового таланта” в статье г. Мережковского нельзя признать удачной и последовательной». «И критики, и читатели признали, что г. Чехов обладает недюжинным художественным дарованием», но «еще слишком рано делать имя г. Чехова лозунгом борьбы литературных партий», «беззаветно восхищаться произведениями, оставляющими неопределенное впечатление». Упрекая Мережковского за «увлечение <...> одним внешним изяществом и красотой формы» и касаясь сделанного им сопоставления рассказов Ч. с новеллами современных французских писателей, автор замечает: «Нам кажется, кто признает русскую художественную литературу за огромную общественную силу, кто с надеждою приветствует появление в ней каждого свежего таланта, как напр<имер> г. Чехова, тот пожелает последнему

- 22 -

более широкой роли, нежели какую играют гг. Банвиль, Ришпен или Копе, а произведениям его — большего литературного значения. <...> Из мозаики же мелких рассказов г. Чехова не составляется никакого определенного узора. <...> Он, по нашему мнению, твердою рукой заносит в свои эскизы исключительно одни обособленные настроения души и притом заносит их совершенно безразлично к их внутреннему значению и объему». Автор обзора делает исключение лишь для таких «выдающихся очерков г. Чехова по красоте и целости производимого впечатления», как «На пути», «Кошмар», «Мечты». «Но такой глубины замысла и определенности впечатления в рассказах г. Чехова пока найдется немного, а их недостает именно самым крупным его произведениям, как “Степь” или последний рассказ, напечатанный в ноябрьской книге “Северного вестника” — “Именины”». Обзор «Периодические издания». «Северный вестник», ноябрь — декабрь 1888 г. — РМ, № 1, с. 34—41, Библиографический отдел. (Сообщение о выходе в свет журнала напечатано в РВед. 15 янв., № 15).

О рассказе «Беглец», напечатанном в «Стоглаве» на 1889 г., упомянуто в обзоре изданных в 1888 г. справочных книг и календарей. РМ, № 1, с. 25, Библиографический отдел.

В. Н. Давыдов отвечает Ч. на письмо от 4 января и заверяет, что «с величайшим удовольствием» примет участие в пьесе «Иванов», однако от окончательного выбора роли уклоняется. «Если Вы найдете, что для пиэсы выгоднее, чтоб я играл роль Иванова, я с удовольствием буду ее играть, если же Вы думаете, что пиэса более выиграет, если я буду играть Лебедева, я с не меньшим удовольствием возьмусь за исполнение этой роли». Считает желательным скорейший приезд Ч. в Петербург, так как в труппе возникли затруднения с распределением ролей. «...Лично всегда все легче и лучше можно устроить, нежели письменно». Жалуется на антихудожественный подбор репертуара в Александринском театре, превращенном в торговое предприятие. «Вот приедете к нам ставить “Иванова”, так пожалуй воочию убедитесь в справедливости моих слов». РГБ.

Педагог и драматург А. Н. Канаев отвечает Ч. из Петербурга на его письмо (неизв.) от декабря 1888 г. относительно рукописи Н. И. Свешникова «Записки пропащего человека». «Вам, конечно, Антон Павлович, кажется по крайней мере странным с моей стороны, что я так упорно молчу на Ваше письмо. Но если бы Вы наблюдали мою жизнь <...> то поняли бы, что мне можно задержать ответ за несколько недель. <...> Мне хотелось Вам ответить о моем отношении к рукописи Свешникова пообстоятельнее, но вряд ли это удастся и теперь... <...> В минуту отчаяния и потери им интереса к жизни я для возбуждения этого интереса рекомендовал ему написать свою автобиографию, даже деньги за нее заплатил <...> Потом он у меня взял свои записки, предлагал их именно Н. С. Л<еск>ову, о котором Вы пишете <...> “Монографию” его о последних странствованиях переслал я Вам. <...> Вы “эксплуатацией” его

- 23 -

мемуаров можете сделать истинно доброе дело, дав ему за них, сколько найдете удобным и взяв их как материал». РГБ.

А. С. Киселев поздравляет Ч. с наступающим праздником именин (17 января) и советует на этот вечер отвести Сережу к Барманским. Сообщает, что «в четверг <19-го> или в пятницу <20-го> жена с Сашей в Москве». РГБ.

16 января. Ч. присутствует вместе с А. С. Сувориным в Малом театре на премьере комедии в 4 д. «Татьяна Репина», поставленной в бенефис Н. А. Никулиной. В спектакле участвовали М. Н. Ермолова, Е. К. Лешковская, Н. М. Медведева, Н. А. Никулина, А. П. Ленский, В. А. Макшеев, О. А. Правдин, М. П. Садовский, А. И. Сумбатов (Южин). Второй пьесой шло «Чрезвычайное происшествие» Н. Я. Соловьева с участием Н. А. Никулиной, О. О. Садовской, Н. И. Музиля, В. А. Охотина.

В рецензии на спектакль отмечалось: «Автора вызывали после третьего и четвертого действий, хотя не без протеста. Мы объясняем этот протест почти исключительно тенденциозностью пьесы. Зачем автору понадобилось, например, совсем не кстати задеть женский вопрос? Нельзя умолчать и об очень претенциозном монологе Кокошкиной о Москве». РВед., 19 янв., № 19.

Эпиграмма «По поводу “Медведя” Антона Чехова» напечатана в газ. «Театр и жизнь»:

«Медвежьи услуги» для всех
Приносят немало хлопот,
А Чехову, точно на смех,
Медведи дают лишь доход... «Театр и жизнь», № 246,
отд. В театральный альбом.
Подпись: Мавританец.

Приезжает из Таганрога погостить Г. М. Чехов.

О его намерении приехать в Москву ко дню именин Чехова (17 января) сообщал М. Е. Чехов 12 января П. Е. и Е. Я. Чеховым: «Он же будет выразителем нашего Вам поздравления с наступающим именинником». М. П. Чехов отмечал позднее в дневниковых записях: «16-го янв. Приезжал гостить Георгий Чехов. Уехал 7-го февраля». ГЛМ, ОФ 5336, л. 2.

А. С. Лазарев (Грузинский) в письме из Киржача Владимирск. губ. поздравляет Чехова «с днем ангела»: «Желаю славы, успехов, денег». РГБ.

А. С. Лазарев (Грузинский), узнав от Н. М. Ежова о публикации в «Новом времени» рассказа Ч. «Сказка» («Пари» — см. 1 января), пишет Ежову, «За 89-й г. “Нов<ое> вр<емя>” будем получать только на днях. Тогда и прочту сказку Ан. Чехова». РГАЛИ, ф. 189, I, л. 341.

17 января. А. Н. Плещеев отвечает Ч. на письмо 15 января: «Отчего Вы не хотите напечатать в “Северном вестнике” “Иванова”? Напрасно.

- 24 -

Ведь я читал ее <пьесу> еще до переделки; вовсе она не так уж плоха. Конец был слаб, но теперь вы это все переделали. — Вот посмотрим, какой она будет успех иметь на сцене. <...> Публика наша слишком привыкла к шаблону, к крыловщине, и нового, не рутинного не любит; особливо, если это новое — тонко...». Сообщает: «Суворин хотел перед бенефисом Федорова написать об “Иванове” этюдец в “Н<овом> в<ремени>” и, так сказать, — комментировать его публике». Радуется, что Ч. «роман продолжает». Приглашает в Петербург: «Приезжайте сюда скорей; и побеседуем и кларетцу попьем. Надо бы когда-нибудь и Суворина в кабачок залучить, и Жана Щеглова. Потолковали бы о театре». РГБ; Слово, сб. 2, с. 258—260.

Д. Т. Савельев пишет Ч. из станицы Тифлисской Кубанской обл.:. «Никак не могу нарадоваться твоим успехам на литературном поприще, о каковых приходится узнавать только лишь по рецензиям в газетах». Передает просьбу общей знакомой А. И. Пеховской, живущей в той же станице, — выслать ей наложенным платежом все произведения Ч. Просит выслать для себя «Руководство по свекловодству», «Руководство к изучению стенографии» и два настенных календаря Н. П. Карбасникова. Поздравляет с днем именин: «...Желаю, чтобы ты в этом году получил премию от Академии не в 500 рубл., а в 5000». Ч. ответил 4 февраля. РГБ.

18 января. Ч. вечером (по расписанию жел. дорог — в 9 час. 30 мин.) уезжает из Москвы в Петербург.

Пьеса «Иванов» разрешена драматической цензурой к представлению по тексту авторского экземпляра, с вычерками цензора в отдельных местах. Резолюция цензора И. П. Альбединского на обложке пьесы — СПб. ГТБ, № 60012.

19 января. Ч. утром (в 11 час.) приезжает в Петербург вместе с А. С. Сувориным и останавливается у него на квартире (Мал. Итальянская, д. 18, кв. 14). Письма, III, 140.

Получает от Д. В. Григоровича отдельный оттиск цикла рассказов «Не по хорошу мил, — по милу хорош» (Из «Русского вестника», № 1) с дарственной надписью: «Дорогому товарищу по литературе Антону Павловичу Чехову на память от сердечно ему преданного Григоровича». Число в дате надписи переправлено Григоровичем с 10 на 19 (10 января он представил печатные листы в цензуру, а 17-го получил их обратно — ЦГИА СПб., ф. 777, 27, 247, л. 13). ТМЧ; Чехов и его среда, с. 232.

Посылает письмо В. А. Тихонову, извещая его о своем приезде в Петербург: «Был бы рад повидаться...». Письма, III, 140.

Вечером вместе с А. С. Сувориным посещает, видимо, Александринский театр, где состоялась премьера двух пьес: драма в 4 д. Д. В. Аверкиева «Княгиня Ульяна Вяземская» и комедия в I д. И. Щеглова (И. Л. Леонтьева) «Господа театралы» — с участием Е. Н. Жулевой,

- 25 -

С. Петербург. Открытка конца XIX в.

- 26 -

П. А. Стрепетовой, К. А. Варламова, В. П. Далматова, М. И. Писарева, П. М. Свободина.

И. Л. Леонтьев (Щеглов) заранее оповестил Чехова о премьере своей пьесы, ожидал его совета и наставления (см. 14 января). Суворин, бывший на спектакле, поместил о нем рецензию в «Новом времени» (21 января, № 4633). Леонтьев (Щеглов) писал о спектакле Ф. А. Куманину позднее, 2 декабря: «В Александринке “Господа театралы” прошли при неумолкаемом хохоте... но без всякого ансамбля, на котором, собственно, держится вся пиеса. И Суворин, и Чехов предрекали ей на Малом театре более прочную судьбу». ГЦТМ, ф. 133, № 97813.

Об «Иванове» сообщается в московской газете, что в бенефис Ф. А. Юрковского «пойдет комедия А. П. Чехова <...>, шедшая в прошлом сезоне в театре Корша. Г-н Давыдов играет главную роль». См. 31 января. «Театр и жизнь», № 249.

20 января. Ч. проводит вечер вместе с А. Н. Плещеевым. См. 21 и 22 января.

Н. А. Путята пишет Ч. (видимо, по московскому адресу), благодаря за денежную помощь: «Не сочтите мое долгое молчание за неблагодарность, уважаемый Антон Павлович, но я никак не мог принудить себя взять в руки перо. Благодарю, хотя Вам как человеку небогатому и с семьей и не следовало бы делать этого». РГБ.

21 января. Ч. заходит в контору ж. «Осколки» (Троицкая, д. 18). Преподносит конторщице А. И. Соловьевой и ее сестре экземпляр «Пестрых рассказов» (издание ж. «Осколки») с дарственной надписью. Письма, XII, 154.

Н. М. Ежов пишет Ч., чтобы он не оставлял для него билет на «Иванова» (не может приехать в Петербург из-за безденежья). Вспоминает встречу в Москве: «Знаете, я почти всегда ухожу от вас с “двойственным” впечатлением: мне бывает и отрадно, и грустно. Отрадно — потому что я говорю с Вами, вижу Ваше расположение ко мне; грустно — потому что я сам ничего не могу сделать Вам хорошего...». Просит передать А. С. Суворину посылаемый рассказ. «Только сначала прочитайте его сами». «Если Вам понравится хоть немного этот рассказ — скажите о том мне». См. 27 января. РГБ.

О посылке этого рассказа Ч. Ежов сообщил А. С. Лазареву (Грузинскому), который ответил ему 26 января: «Если твой рассказ “Реб<енок>” прост, я думаю, Сувор<ин> его напечатает, но задача была трудная». РГАЛИ, ф. 189, I, 19, л. 347.

А. С. Лазарев (Грузинский) в письме Н. М. Ежову спрашивает: «О чем писал Чехову? <...> Если писал обо мне хорошее — спасибо». На следующий день в том же письме он приписывает, что в «Новом времени» прочел «кое-что интересное» — «новогоднюю сказку Чехова» (см. 1 января),

- 27 -

а в «Русской мысли» — статью о Чехове (см. 15 января). «Об “Именинах” Чехова отозвались как о посредственной и мало интересной вещи. Это несправедливо». РГАЛИ, ф. 189, I, 19, лл. 343—344.

А. Н. Плещеев посылает Ч. (письмо б/д.): «Я ужасно провинился перед Вами. Сегодня сказал Полонскому, что мы с вами провели вечер вместе. Я совсем забыл, что он вас вчера звал. Он хотел быть у вас. <...> Пожалуйста, не выдайте меня. Жду вас к себе непременно сегодня вечером». РГБ. ЛЛ, т. 68, с. 343—344.

Ч. отвечает А. Н. Плещееву (письмо б/д): «Вы зовете меня сегодня к себе... Увы! я еще не кончил канальского рассказа! <“Княгиня”> Завтра я и Щеглов будем у Вас...».

«Спасибо, что предупредили насчет Я. П. <Полонского>. Если мне посчастливится увидаться с ним, то я постараюсь как-нибудь выскользнуть из немножко щекотливого положения». Письма, III, 140.

Дата уточнена на основании всей переписки этих дней с А. Н. Плещеевым и записи в дневнике М. И. Чайковского. См. 22 января.

Около 21 января. А. И. Иваненко пишет Ч., что «не в состоянии приехать в Петербург» на премьеру «Иванова», и просит доставить два билета своей сестре А. И. Иваненко, которая прибудет в Петербург 28 января с обещанной посылкой-угощением («сало и пр.») и оставит ее в редакции «Нового времени» на имя А. И. Сувориной. РГБ.

21 или 22 января. Ч. навещает заболевшего В. Н. Давыдова (Пушкинская, д. 11). Беседует с ним о роли Иванова. Письмо В. Н. Давыдова Ч. 22 января.

22 января. Проводит вечер у А. Н. Плещеева в обществе И. Л. Леонтьева (Щеглова) и М. И. Чайковского, который записывает в этот день в дневнике: «...Пошел к Плещееву и там провел чудно вечер в обществе Чехова и Щеглова до 2-х ч. ночи». ГДМ Чайк. Б—8, 13, л. 106.

Пьеса «Медведь» поставлена в Кронштадте на сцене Коммерческого собрания. Повторный спектакль — 19 марта. Платежный документ Общества русских драматических писателей и оперных композиторов. — ГЦТМ, ф. 130, 2169—2172, № 137614.

Пьеса «Медведь» поставлена в Ярославле на сцене Городского театра труппой русских драматических артистов под управлением Н. А. Борисовского. Роли исполнили: Попова — Муромцева, Смирнов — Григорьев, Лука — Расатов. Повторный спектакль — 15 февраля. «Ярославский листок объявлений», № 9 и 14 февр., № 19; Список пьес, янв. 1889, с. 50.

О постановке «Иванова» сообщается, что первое представление «состоится в конце января, 26-го или 30-го января» (премьера состоялась 31 января). НВ, № 4634, отд. Театр и музыка.

- 28 -

Имя Ч. включено в «Календарь для писателей» (с ошибочными данными — вымышленным отчеством и петербургским адресом Ал. П. Чехова): «Чехов, Антон Петр., Невский, д. 84». Календарь для писателей и литераторов на 1889 год. Издание М. М. Бродовского. СПб., 1889, с. 232, отд. «Адреса литераторов и писателей». Сообщение о поступлении календаря в продажу напечатано в НВ, 22 янв., № 4634.

В. Н. Давыдов посылает Ч. письмо (б/д), извещая о своем несогласии с ролью Иванова в новой редакции пьесы. «После Вашего ухода я еще несколько раз прочитал роль Иванова в новой редакции и положительно не понимаю его теперь. Тот Иванов был человек добрый, стремящийся к полезной деятельности, преследующий хорошие цели, симпатичный, но слабохарактерный, рано ослабевший, заеденный неудачами жизни и средой его окружающей, больной, но сохраняющий еще образ человека, которого слово “подлец” могло убить. — Иванов в новой редакции полусумасшедший, во многом отталкивающий человек, такой же пустомеля, как Боркин, только прикрывающийся личиной страданий, упреками судьбе и людям, которые будто его не понимали и не понимают, черствый эгоист и кажется действительно человеком себе на уме и неловким дельцом, который в минуту неудавшейся спекуляции застреливается. По крайней мере на меня он производит теперь такое впечатление. Как друг, как человек, уважающий Ваш талант и желающий Вам от души всех благ, наконец, как актер, прослуживший искусству 21 год, я усердно прошу Вас оставить мне Иванова, каким он сделан у Вас в первой переделке, иначе я его не понимаю и боюсь, что провалю». РГБ (на письме рукой Ч. — дата получения: 89, I, 22).

22 или 23 января. Ч. отвечает В. Н. Давыдову на его письмо от 22 января. «...Сегодня я побываю у Вас и дам ответ на письмо, а пока прочтите пьесу в ее массе — тогда, думаю, мой Иванов будет яснее для Вас». Письма, III, 140.

23 января. Ч. встречается с М. И. Чайковским за ужином в ресторане Палкина (Невский, д. 45). Возможно, перед этим они вместе были на очередном заседании в «Русском литературном обществе» (Гороховая, д. 33). Чайковский записывает в этот день в дневнике: «Литературное общество. Чтение Ясинского о Кускове, исповедь Кускова и чтение Фофанова. После — ужин у Палкина с Чеховым до 3 ч. ночи». ГДМ Чайк., Б-8, п. 13, лл. 106—107.

Сборник рассказов «Детвора» разрешен к печати цензором петербургского цензурного комитета С. И. Коссовичем. Печатные листы поступили в цензуру из типографии А. С. Суворина 21 января. Выданы обратно 26 января. «Реестр рукописей» СПб. цензурного комитета за 1889 г., № 192 — ЦГИА СПб., ф. 777, 27, 247, л. 29.

Сообщение о предстоящей постановке «Иванова» напечатано в московской театральной газете: «В Петербурге готовится интересная новинка, — 26-го идет в первый раз пьеса “Иванов” — “восходящего светила”

- 29 -

г. Антона Чехова. Г-н Ан. Чехов — знаменитость свежеиспеченная, горячая, еще не успевшая остыть. Потому-то и “Иванов” его написан горячо и искренно. В Москве “Иванов” шел у Корша и успеха не имел. <...> Увидим, что будет с “Ивановым” в Петербурге. Для постановки автор поехал лично. Пьеса им значительно переделана и главная женская роль приспособлена для г-жи Савиной». «Театр и жизнь», № 253, отд. Обо всем (Ма-аленькая хроника). Подпись: Фигаро.

24 января. Об «Иванове» сообщается в «Петербургской газете»: «...На будущей неделе в Александринском театре идет в первый раз драма талантливого беллетриста Антона Чехова». ПГ, № 23.

24 января (?). Ч. посылает А. Н. Плещееву письмо (неизв.). Предлагает пойти вечером вместе с Г. М. Линтваревым в Приказчичий клуб (Владимирская, д. 12).

А. Н. Плещеев отвечает Ч. запиской (б/д): «У меня сидит Леонтьев. Мы в Прикащичий клуб не пойдем, потому что там нет сегодня ничего интересного <...> А вот если бы вы с Жоржем <Линтваревым> пришли ко мне (до клуба) напиться чайку, очень бы меня обязали. Я сегодня один, ибо мои сегодня едут на Цукки <...> Посидев у меня, вы можете с Жоржем ехать в клуб. У меня готовы для вас входные билеты <...> Ответьте — придете ли и, если придете, то приходите — немедленно по получении этой записки». РГБ; ЛН, т. 68, с. 344 (на письме рукой Чехова дата: 89, II).

24 января на сцене театра Неметти состоялось первое выступление балерины В. Цукки в «Эсмеральде» Ц. Пуни. В тот же день в клубе Русского купеческого общества взаимного вспоможения (Приказчичий клуб) шла драма К. В. Назарьевой «Тревожное счастье». Цукки выступала в «Эсмеральде» также 27 января, но в Приказчичьем клубе тогда шло уже не рядовое представление (ср. определение Плещеева: «ничего интересного»), а состоялся бенефисный спектакль артиста Ронского — «Горе от ума» А. С. Грибоедова.

После 24 января. Ч., видимо, посещает открывшуюся 24 января в залах Академии художеств выставку Г. И. Семирадского. Особенное внимание публики привлекала картина «Фрина на празднике Посейдона в Элевсине». О шумном успехе этой картины Ч. упоминал в письме к М. В. Киселевой 17 февраля: «В Питере теперь два героя дня: нагая Фрина Семирадского и одетый я».

25 января. Ч. подписывает Условие с дирекцией имп. театров на постановку пьесы «Иванов» в Александринском театре с обязательством не отдавать пьесы частным театрам в течение двух лет и с поспектакльной платой 10% с валового сбора. Условие утверждено директором имп. театров И. А. Всеволожским 4 февраля. «Журнал распоряжений по имп. санктпетербургским театрам», № 35. РГАЛИ, ф. 659, I, 309, л. 36; Письма, III, 310.

Обедает у Н. А. Лейкина (Б. Дворянская, д. 14 — на Петербургской стороне).

- 30 -

И. Л. Леонтьев (Щеглов) записывает в дневнике: «Обед у Лейкина. Чехов, А. Н. Плещеев, Билибин, я. Идея мелодрамы. Сотая переделка “Госп<од> театралов”». ИРЛИ, № 1416, л. 121; ЛН, т. 68, с. 480.

На обеде был также ассистент С. П. Боткина доктор С. М. Афанасьев. О нем упоминал Лейкин в письме Ч. 23 февраля: «Мой приятель доктор С. М. Афанасьев, с которым Вы у меня встретились за обедом...».

Пьеса «Медведь» поставлена в Елизаветграде на сцене театра Кузьмицкого труппой Общества русских драматических артистов под управлением К. Г. Лелева-Вучетича. Список пьес, янв. 1889, с. 13.

Об окончательном распределении ролей в «Иванове» и уточненной дате премьеры (31 января) сообщается в «Новом времени». НВ, № 4637.

Известие о предстоящей премьере в Александринском театре напечатано также в «Новостях...» «Новости и Биржевая газета», № 25. Извещение повторено 29 и 31 янв.

Е. К. Шаврова (мать), не зная об отъезде Ч. из Москвы, приглашает его к себе и выражает желание познакомиться. «Горячие поклонницы Вашего таланта задумали сыграть “Медведя” на домашнем спектакле у меня. Опасаясь, как бы прелестная пьеска весьма не потеряла в их неопытном исполнении, я обращаюсь к Вам за авторскою помощью и советом. <...> Если Вы свободны в понедельник <30 янв.> вечером, мы назначили бы репетицию “Медведя”; впрочем, прошу Вас, не стесняясь, самим назначить день и час посещения». РГБ.

26 января. Ч. утром присутствует на репетиции «Иванова» в Александринском театре. Повестка на имя Чехова с приглашением на репетицию «Иванова» на сцене театра в 10¾ часа. — РГАЛИ.

М. Г. Савина вспоминала впоследствии: «Когда в Александринском театре в первый раз ставили “Иванова” и я играла Сашеньку, Чехов был на всех репетициях, но держался всегда как-то в сторонке. Он был скромный, застенчивый, и за кулисами я его редко видела». «Почему Савина отказалась играть в “Чайке”» <интервъю с М. Г. Савиной>. — ПГ, 1910, 17 янв., № 16.

Пьеса «Иванов» включена в официальный «Список пьес, одобренных с 1 января сего года Театрально-литературным Комитетом к представлению на императорских сценах С.-Петербурга и Москвы». «Журнал распоряжений по императорским санктпетербургским театрам», № 26. — РГАЛИ, ф. 659, I, 309, л. 25.

А. С. Лазарев (Грузинский), огорченный мизерной платой «Нового времени» за свой «субботник» (5 коп. за строчку) и сообщивший об этом 21 января Н. М. Ежову, предостерегает его, чтобы тот не писал ничего Ч.: «Хорошо, что ты не послал письма обо мне Ан. Чехову. Я не понимаю, что значит “более любящий”? К нам он относится одинаково, мы, кажется, тоже; но если бы я любил его и более, чем ты — писать об

- 31 -

этом неловко, не к чему! <...> Вряд ли буду писать Чехову. Ты рассуди: он хлопотал, советовал и т. п., и мои укоры “Нов<ому> вр<емени>” как бы отчасти и на него. Не пиши и ты ему ничего об этом. Прошу. Сказать при случае и при встрече, конечно, удобнее». См. 9 февраля. РГАЛИ, ф. 189, I, 19, л. 347.

И. Л. Леонтьев (Щеглов) записывает в этот день в дневнике: «3-е представление “Господ театралов” прошло с шиком. <...> Чехов и всякие восторги». ИРЛИ, № 1416, I л. 121; ЛН, т. 68, с. 481.

Около 26 января. Ч. в письме М. П. Чехову сообщает о своем впечатлении после репетиции «Иванова» в Александринском театре: «Актеры играют плохо, из пьесы ничего путного не выйдет; с нудным Давыдовым ссорюсь и мирюсь по 10 раз на день. Скучно».

Высылает семье 100 р. — видимо, гонорар за сб. «Детвора». Письма, III, 141.

26 или 27 января. Ч. ночью поправляет забракованный в редакции «Нового времени» рассказ Е. Ф. Кони.

После редактуры напечатан в газете под заглавием «Мытарства грешной души (Шутка)» 28 января, № 4640, отд. Субботники. Подпись: Юшин. Ч. вспоминал в письме к А. С. Суворину 23 октября: «Помнится, зимою, ночью, сидя у Вас, я из плохого брошенного рассказа Кони сделал субботник, который на другой день многим понравился».

А. С. Лазарев (Грузинский) сообщал Н. М. Ежову 4 февраля: «Субботник Юши я читал; со стороны слога он ужасно плох, но по темке и по смешным словечкам (позаимств<ованным> частию у Чехова, напр. о внутренностях после выпития водки или мадеры что ли) ничего; его прочтут с удовольствием. Так или почти так (за искл<ючением> слога) и нужно писать при начале писательства». РГАЛИ, ф. 189, I, 19, л. 351.

27 января. О предстоящей постановке «Иванова» Ф. А. Федоровым-Юрковским сообщается в «Новом времени»: «Он ставит четырехактную драму известного беллетриста Ан. П. Чехова, “Иванов”, с успехом игранную в Москве на сцене театра Корша и значительно переделанную теперь, драму, в которой выведены интересные современные типы, доселе не появлявшиеся на сцене. <...> Интерес спектакля и имя почтенного, трудолюбивого, опытного, хорошо знающего свое дело режиссера, по всей вероятности, соберут в Александринский театр многочисленную публику». НВ, № 4639.

В записной книжке П. М. Свободина отмечено: «Чехов от 7 до 11 на Выставку врачей». СПб. ГТБ.

Н. М. Ежов справляется о судьбе своего рассказа, посланного Ч. для «Нового времени»: «Не понравился? Не будет напечатан?» (Напечатан в

- 32 -

газете 11 февраля, № 4654, отд. Субботники.) Просит получить в «Осколках» у В. В. Билибина причитающийся ему гонорар за январь. Извещает, что написал заметку «Современные девизы наших беллетристов», в которой упомянут Чехов. См. 28 января. РГБ.

28 января. В «Новом времени» (№ 4640) заметка «Об обществе русских драматических писателей», вероятно, принадлежащая Ч. Соч., XVIII, 73, 285—289.

Ч. заходит к К. С. Баранцевичу (Пески, 3-я Рождественская, д. 4). Остается у него обедать.

Вернувшись в Москву, Ч. написал Баранцевичу 3 февраля: «...Мать велела поблагодарить за то, что Вы покормили меня обедом». Письма, III, 142.

К. С. Баранцевич преподносит Ч. свою книгу «Новые рассказы» (СПб., 1889) с дарственной надписью: «Дорогому Антону Павловичу Чехову на добрую память». ТМЧ; Чехов и его среда, с. 218.

О Ч. упоминается в «Осколках» — в юмореске Н. М. Ежова «Современные девизы наших беллетристов». В качестве девиза Ан. Чехова здесь названо: «По-своему». «Осколки», № 5, с. 5 (ценз. разр. 27 янв.). Подпись: Д. К. Л-ий <Дон-Кихот Ламанчский>.

Ежов в письме Ч. 27 января пояснял, что приведенный в «Осколках» девиз напечатан с искажением: «...Дело в том, что я-то сочинил его так: “Стоит особняком” <...> Лейкин же переделал по собственному вкусу: “По-своему”. В последнем девизе мне слышится как бы иронизирование и нечто “лягательное”. Я заявил Лейкину, чтобы он, при первом же свидании с Вами, сказал Вам, в чем дело. Посмотрим, как он это Вам объявит».

А. С. Лазарев (Грузинский), которому Ежов написал об этом, ответил 4 февраля: «Не понимаю, зачем ты затеял переписку с Лейкиным по поводу каких-то изменений в мелочи; разве не все равно “особняком”, “по-своему”. Чехов все старается делать оригинально, по-своему. Самое главное: ничего тут оскорбительного для Чехова нет и все дело не стоит выеденного яйца...». РГАЛИ, ф. 189, I, 19, л. 350.

Н. А. Лейкин пишет Ч. о недоразумении с билетами на премьеру «Иванова»: «Вы увидитесь в воскресенье <29 января> с Федоровым и выясните, в чем суть, а мне эту суть передадите в воскресенье же вечером у Худекова, где я буду с женой». РГБ.

28 или 29 января. Ч. беседует с И. Л. Леонтьевым (Щегловым) об «Иванове». Рассказывает о замысле драматического этюда «В корчме» (содержание которого близко напоминает этюд Ч. «На большой дороге», запрещенный цензурой в 1885 г.).

Леонтьев (Щеглов) вспоминал об этой беседе: «Помню, дня за два, за три до петербургского представления “Иванова” он <Чехов> очень волновался его недостатками и условностями и

- 33 -

А. П. Чехов. Фото Д. С. Здобнова. СПб. 1889 г.

- 34 -

импровизировал мне по этому поводу мотив совсем своеобразного одноактного драматического этюда “В корчме” — нечто вроде живой картины, отпечатлевавшей в перемежающихся настроениях повседневную жизнь толпы...

— Понимаете, при поднятии занавеса на сцене совсем темно, хоть глаз выколи... За окном гроза, в трубе воет ветер, и молния изредка освещает группы ночлежников, спящих вповалку, как попало... Корчма грязная, неприятная, с сырыми, облезлыми стенами... Но вот буря стихает... слышно, как визжит дверь на блоке, и в корчму входит новый человек... какой-нибудь заблудившийся прохожий — лицо интеллигентное, утомленное. Светает... Многие пробуждаются и с любопытством оглядывают незнакомца... Завязывается разговор, и так далее. Понимаете, что-нибудь в этом духе... А насчет “Иванова” оставьте, — резко оборвал он, — это не то, не то!.. Нельзя театру замерзать на одной точке!..» Ив. Щеглов. Из воспоминаний об Антоне Чехове. — Ежемесячные литературные и популярно-научные приложения к журналу «Нива», 1905, № 6, стлб. 255; Чехов в восп., 1954, с. 159.

29 января. Утром Ч. присутствует в Александринском театре на репетиции «Иванова».

Подписывает Условие с дирекцией имп. театров о постановке пьесы «Медведь» на сцене Александринского театра в Петербурге с обязательством не отдавать пьесы частным петербургским театрам в продолжение двух лет и с поспектакльной платой в размере 2% с валового сбора. Бланк Условия — РГАЛИ.

Вечером в гостях у С. Н. Худекова. Знакомится с Л. А. Авиловой.

«В этот вечер мы ждали Чехова. Он приехал из Москвы ставить на Александринской сцене своего “Иванова” и обещал быть у нас после генеральной репетиции. Мы никого не позвали “на Чехова”, кроме моей сестры Авиловой, желая провести вечер в интимном кругу.

— Ну, что? Как? Довольны? — встретили мы Антона Павловича вопросами. <...>

— Да, очень хороши и обстановка, и исполнение — мне все нравится, — сказал он со своей грустной улыбкой.

Молодой, красивый, с глубоким взглядом пытливых глаз, проникавших в душу каждого, он ходил нервный, взволнованный по комнате, проводил рукой по своим непокорным волосам, разлетевшимся в разные стороны, и говорил мягким, приятным басом:

— Не могу добиться, чтобы мне сыграли на гармонии “Чижика” так, как я бы этого желал, так, как слышит его сама страдающая Сарра <...> А все же, — прибавил Чехов со вздохом, — моя пьеса не будет иметь успеха; я это знаю, чувствую. Публике она покажется скучной, нудной <...> А потом, — продолжал Чехов, — попадет мне и от либеральных критиков за моего обличителя,

- 35 -

Л. А. Авилова.

- 36 -

“высоко честного передового человека” <Львова>, творящего насилие и всякую жестокую подлость. Не пощадят, меня за него с грязью смешают; выставят врагом молодежи, врагом борцов за правду...» Н. Х<уде>кова. Мои воспоминания о Чехове. — ПГ, 1914, 2 июля, № 178.

Л. А. Авилова вспоминала позднее об этом вечере:

«...Я получила записочку от сестры: “Приходи сейчас же, непременно, у нас Чехов”. <...> Он ходил по кабинету и, кажется, что-то рассказывал, но, увидев меня в дверях, остановился. <...> Когда я села, он опять стал ходить и продолжать свой рассказ. Я поняла, что <...> он очень недоволен артистами, не узнает своих героев и предчувствует, что пьеса провалится. Он признавался, что настолько волнуется и огорчается, что у него показывается горлом кровь. Да и Петербург ему не нравится. Поскорее бы все кончить и уехать, а впредь он дает себе слово не писать больше для театра. А ведь артисты прекрасные и играют прекрасно, но что-то чуждое для него, “свое” играют. <...> За столом мы сели рядом. <...> Чехов повернулся ко мне и улыбнулся.

— Надо писать то, что видишь, то, что чувствуешь, правдиво, искренно. Меня часто спрашивают, что я хотел сказать тем или другим рассказом. На эти вопросы я не отвечаю. Я ничего не хочу сказать. Мое дело писать, а не учить. И я могу писать про все, что вам угодно, — прибавил он с улыбкой. — Скажите мне написать про эту бутылку, и будет рассказ под таким заглавием: “Бутылка”. Не надо мыслей. Живые, правдивые образы создают мысль, а мысль не создает образа.

И, выслушав какое-то льстивое возражение от одного из гостей, он слегка нахмурился и откинулся на спинку стула.

— Да, — сказал он, — писатель это не птица, которая щебечет. Но кто же вам говорит, что я хочу, чтобы он щебетал? Если я живу, думаю, борюсь, страдаю, то все это отражается на том, что я пишу. Зачем мне слова: идея, идеал? Если я талантливый писатель, я все-таки не учитель, не проповедник, не пропагандист. Я правдиво, то есть художественно, опишу вам жизнь, и вы увидите в ней то, чего раньше не видели, не замечали: ее отклонение от нормы, ее противоречия...». Л. Авилова. А. Л. Чехов в моей жизни. — Авторизованная машинопись, РГАЛИ; Л. А. Авилова. Рассказы. Воспоминания. М., 1984, с. 116—118.

Упомянутая в воспоминаниях дата встречи 24 января (вместо 29 января) свидетельствует скорее всего о допущенной машинисткой при печатании ошибке (автограф не сохранился). О назначенном именно на 29 января вечере у Худекова писал Ч. Н. А. Лейкин 28 января: «От Худекова, надеюсь, вы уже получили приглашение быть у него вместо субботы вечером в воскресенье 29 января. Он ждет и Вас и меня. У него и еще кто-то будет». РГБ.

К. С. Баранцевич в письме к Ч. просит замолвить слово перед А. С. Сувориным о своем знакомом Л. Т. Гулине, оставшемся без всяких средств с женой и четырьмя детьми. «Завтра идет ваша драма, Вы в предвкушении тех тонких и высших ощущений, какие выпадают на долю талантливых

- 37 -

людей; в блеске огней, хорошеньких женских лиц, в чаду льстивых похвал, дружеских пожеланий, — не забудьте, что все это прах и тлен и что высшее наслаждение в том, чтобы протянуть руку помощи утопающему брату». Ч. ответил 3 февраля. РГБ.

30 января. Ч. вечером присутствует на очередном, XVI собрании (беседе) в «Русском литературном обществе». В этот вечер А. Н. Майков и Я. П. Полонский читали свои стихотворения, посвященные 50-летию литературной деятельности А. А. Фета; М. А. Хитрово прочел доклад об опере А. Г. Рубинштейна «Купец Калашников». НВ, 29 янв., № 4641; «Новости и Биржевая газета», 30 янв., № 30; «Театр и жизнь», 31 янв., № 261.

Во время заседания И. Е. Репин зарисовывает Ч. в группе с другими членами Общества: А. С. Суворин, И. Ф. Горбунов, Ф. Н. Берг (?), П. И. Вейнберг и на месте председателя — П. Н. Исаков. А. П. Чехов. Материалы литературного музея Пушкинского Дома. Л., 1982, с. 5—6, № 4.

Репин впоследствии вспоминал об этой встрече с Чеховым: «Один раз в содружестве “Литературного общества” мне удалось сделать с него очень удачный набросок (он не позировал)». Репин И. Е. Ответ на анкету «Одесских новостей». — «Одесские новости», 1910, 17 янв., № 8018; Чехов в восп., 1952, с. 149—150.

Пьеса «Иванов» поставлена (по тексту ранней редакции) в Харькове на сцене Драматического театра труппой Товарищества драматических артистов. Режиссер — Э. Г. Лясс. Роли исполнили: Иванов — Е. Я. Неделин; Анна Петровна — М. И. Свободина-Барышева, Саша — А. В. Анненская. Повторный спектакль — 12 февраля. «Харьковские губ. ведомости», № 28; там же, 12 февр., № 41; Список пьес, янв. 1889, с. 48.

В связи с этим спектаклем местная газета отмечала, что пьеса Ч. «обошла все провинциальные сцены и вызвала очень разнообразные толки». Воспроизведен курьезный отзыв об «Иванове», напечатанный в «Донской пчеле». См. 16 февраля. «Харьковские губ. ведомости», 28 февр., № 53.

Пьеса «Медведь» поставлена в Касимове на сцене Общественного собрания любительской труппой. Список пьес, янв. 1889, с. 21.

О рассказе «Припадок» упоминается в статье Л. Е. Оболенского в «Русском богатстве». Критик отмечает, что вышедший сб. «Памяти В. М. Гаршина» издан «прекрасно, украшен лучшими и уважаемыми именами наших писателей и художников», может быть назван «сборником лучшего цвета нашей литературной и художественной интеллигенции». Далее автор упоминает о «прелестном последнем очерке Чехова» — «Припадок». Созерцатель <Л. Е. Оболенский>. О причинах падения нашей литературы. — РБ, № 1, с. 218—222 (извещение о выходе журнала в свет напечатано в РВед. 30 янв.).

- 38 -

Между 30 января и 2 февраля. Ч. справляется у А. П. Коломнина о возможности устроить на работу в «Новое время» гимназического товарища К. С. Баранцевича — Л. Т. Гулина. См. 3 февраля. Письма, III, 141.

До 31 января. Ч. знакомится с артистом К. А. Варламовым, исполнявшим в «Иванове» роль Лебедева.

Варламов вспоминал об этом: «Мое первое знакомство с Чеховым, тогда еще молодым человеком, было довольно оригинально. <...> Я пришел в театр и отправился в свою уборную, которая была отделена от соседней только тонкой перегородкой. Вижу, стоят чьи-то галоши. Смотрю — буквы “А. Ч.”. <...> Стал снимать шубу и вдруг остановился... за стеной буквально раздавались звуки виолончели. <...> Я разделся и пошел в соседнюю с своей уборную. Посредине ее стоял высокий, худощавый господин в пэнсне. Он говорил о чем-то обыкновенном. Но что это был за голос... Не выдержал я <...> и быстро подошел к незнакомцу.

— Вы поете? — спросил я.

— Нет, не пробовал никогда, — отвечал он мне.

— Так учитесь, учитесь же. Ведь у Вас чудный голос.

“Обладатель” этого голоса удивленно посмотрел и промолвил:

— Позвольте представиться, Чехов». «Встреча с Варламовым». — ПГ, 1910, 17 янв., № 16.

31 января. О предстоящей вечером премьере «Иванова» сообщается в утренних газетах. Подчеркивается, что «в пьесе участвуют все лучшие силы Александринской труппы». «Петербургский листок», № 31.

Сообщение о предстоящей премьере «Иванова» напечатано в «Сыне отечества», причем содержание пьесы изложено по тексту ранней, «коршевской» редакции. «Иванов», драма Антона Чехова. — «Сын отечества», № 30, отд. Театр, музыка и зрелища.

Вечером Ч. присутствует в Александринском театре на премьере «Иванова». Роли исполнили: Иванов — В. Н. Давыдов, Анна Петровна (Сарра) — П. А. Стрепетова, Шабельский — П. М. Свободин, Лебедев — К. А. Варламов, Зинаида Савишна — Е. Н. Жулева, Саша — М. Г. Савина, Львов — А. С. Чернов, Бабакина — Н. Е. Хлебникова, Косых — Н. И. Арди, Боркин — В. П. Далматов, Авдотья Назаровна — В. В. Стрельская.

Повторные спектакли: 6, 8, 13 (утро), 15 (утро) февраля; 16, 18 апреля. Далее см. 15 сентября 1889 г.

«...Я только прикидывался равнодушным человеком, но волновался ужасно. Ее <А. И. Сувориной> внимание, с каким она слушала пьесу, действовало на меня, как kalium bromatum. Во время спектакля я видел только двух: ее и Репина». Письма, III, 143—144.

Е. П. Карпов в своих воспоминаниях приводит отзыв Ч. (во время их последнего разговора в апреле 1904 г.) об исполнителях «Иванова»: «Он заговорил о театре вообще, о его задачах, об артистах, о Свободине в графе, <...> о В. Н. Давыдове в “Иванове”

- 39 -

А. П. Чехов на заседании «Литературного общества». СПб. Рисунок И. Е. Репина. 1889 г.

- 40 -

<...> О том, как он рисовал себе действующих лиц своих пьес и как их поняли и изобразили артисты». Евт. П. Карпов. Две последние встречи с Ант. Пав. Чеховым. — «Ежегодник императорских театров», 1909, вып. V, с. 7; Чехов в восп., 1954, с. 575.

И. Л. Леонтьев (Щеглов) вспоминал о премьере «Иванова»: «...Пьеса шла в бенефис режиссера Александринского театра Ф. А. Федорова-Юрковского (бенефис за 25-летнюю службу), ввиду чего роли были распределены между лучшими силами труппы, без различия рангов и самолюбий. Ансамбль вышел чудесный, и успех получился огромный. Публика принимала пьесу чутко и шумно с первого акта, а по окончании третьего, после заключительной драматической сцены между Ивановым и больной Саррой, с увлечением разыгранной В. Н. Давыдовым и П. А. Стрепетовой, устроила автору, совместно с юбиляром-режиссером, восторженную овацию». Ив. Щеглов. Из воспоминаний об Антоне Чехове. — «Ежемесячные литературные и популярно-научные приложения к журналу «Нива» на 1905 г., № 6, стлб. 248; Чехов в восп., 1954, с. 159.

«Играли лучшие силы труппы. Муж был уверен в успехе — и, действительно, все прошло великолепно. Я помню, Антон Павлович сидел в нашей ложе, самой крайней от сцены, конечно очень волновался и потому на вызовы выходил бледный. Стрепетова и Савина были превосходны, сам Иванов играл неподражаемо. Автор был, по-видимому, доволен». А. И. Суворина. Воспоминания о Чехове. — Атеней, с. 191.

«Особенно захватила весь театр по тонкости и по драматизму исполнения заключительная сцена ее <Стрепетовой> с В. Н. Давыдовым (Иванов). Оба эти яркие таланта точно разгорались от контакта. Когда занавес опустился <после III акта>, публика несколько мгновений молчала, вся под впечатлением этой пьесы, и мне показалось, что, после этих нескольких секунд молчания, все зрители поднялись, как один человек, и двинулись вперед, к барьеру, аплодируя и восторженно, даже благоговейно повторяя: “браво, браво”». М. Читау-Кармина. П. А. Стрепетова. — Сб. «На чужой стороне», VII, Берлин — Прага, 1924, с. 37.

М. И. Чайковский записывает после спектакля в дневнике: «Вечером испытал великое удовольствие от “Иванова”. Это первоклассная вещь. В ней все интересно и местами просто грандиозно». ГДМ Чайк. Б—8, п. 13, л. 108 (в листы дневника Чайковский вложил программу спектакля).

После спектакля И. Л. Леонтьев (Щеглов) записывает в своем дневнике: «Удивительно свежо, но именно вследствие этой свежести много есть в пьесе “сквозняков”, объясняющихся сценической неопытностью автора и отсутствием художественной выдержки. Ансамбль чудесный. Овации милейшему Федорову. Вызовы автора, хотя не без протестов». ИРЛИ: ЛН, т. 68, с. 481.

- 41 -

 

Афиша спектакля «Иванов» в Александринском театре 31 января 1889 г.

 

П. А. Стрепетова (в роли Сарры). Художник И. Е. Репин.

 

М. Г. Савина.

- 42 -

Ч. в день премьеры «Иванова» преподносит К. А. Варламову книгу «В сумерках» (изд. 2, 1888) с дарственной надписью. Письма, XII, 154.

П. М. Свободин дарит Ч. свою фотографию, на которой надписывает: «Милому Антону Павловичу Чехову от полюбившего его П. Свободина. <...> Первое представление “Иванова”». ДМЧ; ЛН, т. 68, с. 345.

М. П. Чехов вспоминал: «После постановки в Петербурге пьесы Антона Чехова “Иванов” и суворинской драмы “Татьяна Репина”, что было в 1889 году, в которых Свободин принимал участие, этот артист очень привязался к брату Антону, и они сдружились». Вокруг Чехова, с. 117.

Пьеса «Медведь» поставлена в Астрахани на сцене зимнего театра наследников Н. И. Плотникова труппой товарищества русских драматических артистов. Список пьес, янв. 1889, с. 2.

Конец января. У Ч. появляется кровохарканье, заставившее ускорить отъезд из Петербурга. Письма, III, 164.

«Он сильно волновался, нервничал и чувствовал себя нездоровым. У него уже тогда показывалась горлом кровь». Л. Авилова. Мои воспоминания. — О Чехове, с. 2.

Ч. обещает К. А. Варламову написать для него водевиль («Трагик поневоле»). См. 4 мая.

«...Зимою мною было дано обещание Варламову переделать один из моих рассказов в пьесу». Письма, III, 206.

Получает от П. Н. Островского письмо (неизв.) из Москвы с просьбой посодействовать в издании «Рассказов для детей», написанных его сестрой Н. Н. Островской. См. 6 сентября.

Ч. упоминает об этом в письме Суворину 15 октября: «В январе, живучи у Вас, я получил из Москвы письмо, подписанное братом покойного А. Н. Островского. Сей человек поручал мне спросить у Вас: не возьметесь ли Вы издать детские рассказы его сестры Н. Н. Островской, сотрудницы детских журналов? Я это письмо показал Вам, и Вы ответили мне так:

— Хорошо, я издам. Только теперь не время издавать детские рассказы. Пусть присылает осенью». Письма, III, 263; ср. также с. 244—245.

Посылает письмо (неизв.) в Таганрог М. Е. Чехову, который упоминал об этом в своем письме 24 декабря: «Не так давно, меньше года, ты, милый мой, написал мне, что в Петербурге сошелся с таганрогцем <А. П. Коломниным>, фамилию я его упомнил, с которым вы всякой день разговариваете за о. протоиерея Покровского. Тогда о. протоиерей с восторгом выслушал вашу память о нем, благодарил тебя и знакомца твоего». РГБ.

Январь. Пьеса «Предложение» разрешена драматической цензурой к представлению — по тексту литографированного издания Московской

- 43 -

театральной библиотеки Е. Н. Рассохиной. См. между 9 и 15 марта. Цензорская «скрепа» секретаря драматич. цензуры на обложке пьесы: «С подлинным рукописным верно. А. Крюковской», «Вкл<ючить> в Пр<авительственный> В<естник>». — СПб. ГТБ, № 23974; «Алфавитный список драматическим сочинениям, рассмотренным драматическою цензурою и дозволенным к представлению в янв. 1889 г.». — «Правительственный вестник», 12 февр., № 35; «Книжный вестник», № 2, стлб. 41; «Артист», кн. 1, сент., с. 130.

1 февраля. Ч. присутствует на торжественном обеде, устроенном в его честь помещиком Н. М. Соковниным, восторженным поклонником.

«Вид Чехов имел сияющий, жизнерадостный, хотя несколько озабоченный размерами “ивановского успеха”. На обеде было несколько литераторов, артист Свободин и дальний родственник последнего <пристав В. А. Арапов>. Обед вышел на славу, причем славили Чехова что называется во всю ивановскую, а сам хозяин, поднимая бокал шампанского в честь Чехова, в заключение тоста торжественно приравнял чеховского “Иванова” к грибоедовскому “Горе от ума”.

Я взглянул искоса на Чехова: он густо покраснел, как-то сконфуженно осунулся на своем месте, и в глазах его мелькнули чуть-чуть заметные юмористические огоньки, свидетельствовавшие о непрерывной критике окружающего...» Ив. Щеглов. Из воспоминаний об Антоне Чехове. — Ежемесячные литературные и популярно-научные приложения к журналу «Нива» на 1905 г., № 6, стлб. 249; Чехов в восп., 1954, с. 154.

И. Л. Леонтьев (Щеглов) отмечает в дневнике: «Обед у Соковнина. Речь хозяина и Свободина (“Горе от ума” и “Иванов”). Абрикотин и взятие Карса Тихоновым. Пристав — любитель литературы». ИРЛИ, № 1416, л. 121.

В. А. Тихонов вспоминал этот вечер в письме Чехову 24 мая 1889 г.: «Помните, как Вы за обедом у Соковнина (кстати — досталась же мне за этот обед; но об этом — при свидании) говорили про Щеглова, что он “штаб-офицер среди беллетристов”». РГБ.

Дарственная надпись К. М. Фофанова: «Глубокоуважаемому Антону Павловичу Чехову от искреннего почитателя его чудного таланта...» — на книге: «Константин Фофанов. Стихотворения. СПб., изд. А. С. Суворина, 1889. ТМЧ; Чехов и его среда, с. 304.

Имя Антона Чехова как автора рассказа «Припадок» упомянуто в «Северном вестнике» в отзыве о сб. «Памяти В. М. Гаршина» в числе других участников сборника: «...Довольно назвать эти имена, чтобы показать литературное и художественное достоинство сборника, представляющего в этом отношении выдающееся явление в нашей прессе». «Памяти В. М. Гаршина. Художественно-литературный сборник <...>. СПб., 1889 г.» — СВ, № 2, отд. Новые книги, с. 93—97 (извещение о выходе в свет журнала напечатано в НВ 1 февр.).

- 44 -

В кратком отклике газ. «Гражданин» (№ 32) на постановку «Иванова» говорится: «Пьеса написана изящным языком, умно, играна мастерски, но скучна».

Рецензент «Нового времени» (№ 4644) отмечает, что пьеса «имела большой успех и автор был вызван много раз, особенно горячо приветствуемый публикою как новый замечательный талант <...>, который дал несколько прекрасных беллетристических вещей и драму, полную правдивых житейских сцен, группирующихся около одного оригинального, не бывалого еще на сцене, а может быть и в литературе нашей характера, хотя он ходячий и имя ему дано автором ходячее — Иванов. Этим именем отныне отмечен цельный русский тип, заслуживающий общего внимания».

В «Новостях и Биржевой газете» (№ 32) отмечено, что «пьеса г. Чехова “Иванов” имела большой успех, особенно первые три ее акта. Успеху этому много содействовали исполнители, преимущественно же г. Давыдов, игравший заглавную роль».

«Петербургская газета» (№ 31) пишет, что успех на сцене «молодого автора» обеспечили «бойкие диалоги, жизненная правда в действии, ряд типов, прямо вырванных из жизни и далеко не шаблонная фабула <...> Это был успех полный и торжество истинного, крупного таланта. Все в пьесе свежо, ново и проникнуто тонким психическим анализом. Успех был колоссальный, такой успех, который редко случается на нашей драматической сцене».

В заметке «Петербургского листка» (№ 32) подчеркнут «большой и заслуженный успех» пьесы «Иванов».

В кратком отзыве «С.-Петербургских ведомостей» говорится: «Пьеса имела выдающийся успех. Вещь эта литературная, с определенными, яркими и выпуклыми типами, с отсутствием банальных приемов наших драматургов».

Рецензент «Сына отечества» (№ 31) пишет, что «драма Чехова большого успеха не имела», хотя «исполнена была превосходно».

А. И. Суворина в письме к М. П. Чеховой (помечено «средой») описывает «вчерашнее торжество», т. е. премьеру «Иванова»: «Мне было очень жаль, что вас не было с нами! Торжество полное, успех громадный! <...> Вызывали его бесчетно раз. Я положительно все руки отхлопала и отмахала, да и было за что. Молодец Тото, рада за него и желала бы, чтоб все будущие вещи его так же ему удавались, как эта. Вышел он в первый раз бледный с лохматыми волосами и растерянно кланялся. <...> Нет, правда, держался прелесть как, вообще молодчина ваш брат! Давыдов превзошел себя. Стрепетова и Свободин — отлично играли. Хотели мы, т. е. «Тото» предложил, поехать кутить, но это все было прежде успеха, а после рассудил, что не стоит меня так баловать, а не угодно ли мне его отблагодарить за эстетическое наслаждение. <...> Вечер окончился в 4 часа». Благодарит за присланный подарок: «Мне передал

- 45 -

Ант<он> Пав<лович> подушку, крепко вас целую за нее. Я уж и не говорю, как она мне кстати! Ведь, надеюсь, вы не забыли мои спартанские подушки?» РГБ.

Петербургская курсистка-«педагогичка» В. М. Тренюхина пишет Ч. в письме, обозначенном инициалами В. Т.: «Мы слушали вчера Вашу пьесу “Иванов” и как ни хорошо всё <...> — один вопрос мне не дает покою, и хочется бросить упрек автору за мысль этой драмы. Что хотели Вы сказать Ивановым — пусть это “глубоко истинный, высокохудожественный” тип — тем хуже. Он говорит собой — молодость, не трать слишком свои силы или не берись ни за что горячо, не увлекайся никаким делом, брось горячие порывы, горячие стремления, не отдавайся ничему весь — беззаветно и бескорыстно, а вечно примеривай — под силу ли ноша, береги свои косточки — а то посмотри на меня — вот что станется с тобой и чем ты кончишь. <...> А разве не эту же фразу повторяют наши “предварительные”, повторами виселицы и будет еще долго, и благодаря Вам еще дольше, повторять вся охранительная и так могущественная партия. Вчера была дана в первый раз Ваша драма, а сегодня она уже повлияла на судьбу одного из этой молодежи — какой горький упрек Вам, какое негодование и горе кипит против Вас в душе. <...> Когда у человека много сил, горячей энергии, страстное желание отдать всего себя на служение чему-нибудь великому и полезному, — пусть он бросится в это дело, отдаст ему все свои силы. Ну и пусть надломится и погибнет. Все-таки сам он счастливее будет и пользы принесет больше. <...> И лучше умереть от невозможности дальше жить сознательно, чем умереть насильно, с жалобами. <...> Но мне кажется, что такие-то люди и делали переворот, двигали прогресс (см. Миртов). Я думаю, что Иванов именно от такой работы “устал”.

Вот то, что мне хотелось сказать автору “Иванова”. И на что прошу ответа. Не будь Ваше произведение такое талантливое, оно бы не возбудило, вероятно, всех этих мыслей. Не стало бы так влиять. И не явилось бы опасение за вред его. <...> Жду Вашего ответа с глубоким интересом и нетерпением». Ч. ответил около 10 февраля (письмо неизв.). РГБ.

2 февраля. Утром заходит И. Л. Леонтьев (Щеглов). Вместе с ним Ч. наносит прощальные визиты Д. В. Григоровичу, М. И. Чайковскому, Ф. А. Федорову-Юрковскому. Леонтьев (Щеглов) записывает в дневнике: «Газетные гимны “Иванову”». ИРЛИ; ЛН, т. 68, с. 481.

М. И. Чайковский отмечает в своем дневнике: «Во время завтрака у меня сидел Г. Черников и тут же появился Ларош. Во время его визита пришел Чехов с Щегловым». ГДМ Чайк., Б—8, п. 13, л. 108.

Днем Ч. присутствует на прощальном обеде у Н. М. Соковнина.

«Несмотря на то, что Чехов, переутомленный столичной суетой, спешил в Москву, восторженный помещик, вопреки всяким традициям, накануне отъезда А. П., собрал всех снова “на гуся”. Снова шампанское, снова шумные “шекспировские тосты” <...> Все это могло вскружить голову хоть кому, только не Чехову. Возвращаясь

- 46 -

вместе с Чеховым после “прощального гуся” на извозчике, я был озадачен странной задумчивостью, затуманившей его лицо, и на мой попрек он как-то машинально, не глядя на меня, проговорил:

— Все это очень хорошо и трогательно, а только я все думаю вот о чем... <...> Я все думаю о том... что-то будет через семь лет? — И с тем же хмурым видом настойчиво повторил: «Что-то будет через семь лет?..» Ив. Щеглов. Из воспоминаний об Антоне Чехове. — Ежемесячные литературные и популярно-научные приложения к журналу «Нива» на 1905 г., № 6, стлб. 250; Чехов в восп., 1954, с. 154.

На обеде присутствовал также П. М. Свободин, который вспоминал об этом в письме Ч. 6 февраля: «...Как я мысленно драл себя за волосы (а у меня их так мало!) за свое поведение за обедом у Соковнина... Как мне было совестно, гадко... Вы медик и, может быть, найдете для меня оправдание в патологии».

Ч. вечером (по расписанию жел. дор. — в 8 час. 30 мин.) уезжает в Москву, не успев проститься со многими знакомыми.

«Я бежал из Питера. <...> Изнемог я, да и стыдно все время было». «Бежал от сильных ощущений». «В день отъезда я бегал по Питеру, высунув язык. Не было ни одной свободной секунды». Письма, III, 141—143, 149, 162, 163.

А. А. Суворин вспоминал о проводах Ч. на Николаевском вокзале в письме к нему 12—13 февраля: «По обычаю, я опоздал и пришел на вокзал за 1½ минуты до отхода поезда. Хотел уйти, ибо Вы не высказывали намерения пролить прощальную слезу на воротники приятелей, но меня удержал Щеглов. Он был бледен и, видимо, все струны в нем порвались. Я с обычным присутствием духа в страшные минуты пошутил: “Что, выпрыгнул наш Подколесин в Москву?! Ах, когда-то увидимся!” Щеглов с нервной улыбкой сказал “да!”, потом отошел и стал осушать слезы: “Я не могу... этого...” — сказал он. Последнюю минуту он проскитался где-то впереди поезда, ныряя в клубах пара, вылетавшего из боков паровоза. Назад пошли мы вместе и он говорил мне о Вас, о том, какое спасенье для Вас Ваша семья и как Вам не надо переезжать в Петербург». РГБ.

В отзыве на пьесу «Иванов» рецензент «Дня» (№ 247) предъявил к этому произведению Ч. («нашего молодого и талантливого беллетриста») ряд серьезных претензий. Он признал, что «со сцены от пьесы г. Чехова повеяло чем-то свежим, жизненным. Его герои — не говорящие манекены драматической стряпни гг. Крыловых, Невежиных и Сувориных». Вместе с тем он заявил, что пьеса «сама по себе, по ходу действия, <...> представляет собою нечто чрезмерно бестолковое»: ее сюжет основан на «курьезной случайности», драматический финал — «на недоразумении. Точно так же остались непонятными и причины “черной меланхолии”, охватившей Иванова. Недоумевает сам герой, недоумевает

- 47 -

автор, недоумевают и зрители. Г-н Чехов очевидно не совладал с тем богатым материалом, которым он располагал». «От г. Чехова пока трудно ждать хорошей пьесы. Даже в его беллетристических произведениях главным недостатком является отсутствие фабулы, действия. Очерки, картины, отдельный характер — вот пока его сфера. Между тем для драматического произведения и нужно именно все то, чего недостает г. Чехову».

В статье об «Иванове» критика «Новостей и Биржевой газеты» (№ 33) В. О. Михневича (псевдоним — Коломенский Кандид) говорится, что Ч. «приобрел лестную известность своими маленькими рассказами», в которых проявил «бесспорное дарование, чуткую наблюдательность и неподдельный юмор. Но вскоре обнаружилось также, что г. Чехов великий мастер только на маленькие вещицы», а его «пробы крупного размера представляют собою, в сущности, как бы спайку маленьких, более или менее удачных картинок, вклеенных в большую раму, но на самом деле поверхностно между собою связанных. Цельной, законченной, крупного масштаба картины не выходит. По-видимому, у г. Чехова исключительный талант миниатюриста <...> Этими же качествами отличается и драма г. Чехова <...> Слабая по концепции, скудная содержанием <...>, лишенная внутренней причинной связности и хотя с притязательной, но очень смутно выраженной идеей». В постройке пьесы ощущается «свежесть и простота», но «эта простота близко граничит с неуменьем и бессилием справиться с задачей данного масштаба. <...> Вообще, со стороны сценической техники в пьесе много недочетов <...> Самая пьеса имеет <...> гораздо более психиатрический интерес, чем драматический», «является, в некотором роде, клеветой и карикатурой на современное русское общество <...> потому что в своей пьесе г. Чехов не просто наблюдает жизнь и людей, каковы они есть и как это превосходно делает он в своих рассказах, а пытается нарочно обобщать, преднамеренно группирует и подчеркивает аналогичные, как он думает, явления и признаки и освещает своим пессимистическим фонариком современного русского интеллигента тенденциозным светом».

Рецензент «Петербургской газеты» (№ 32, подпись: Н) отмечает, что «драма г. Чехова вызвала восторженный крик всего театра, пробудила, увлекла эту публику, <...> будила мысли, проникала в души и оставляла надолго неизгладимый след. В этом-то и сказалась сила таланта. <...> Внешнего драматического положения у Иванова нет, его наглядно нельзя и определить. <...> Он носит в груди сознание и страх своего небытия. <...> От него отошел вопрос Гамлета. <...> В будничной обстановке, среди знакомых нам людей в Иванове вселился дух Манфреда <...> простой Иванов носил в груди потухший вулкан <...> Драма производит глубокое впечатление. <...> “Иванов” имеет благотворное действие, а не бьет по больным нервам. При виде этой драмы пробуждается человечность, которою переполнена вся драма. Новизна мысли, простота компоновки, свежесть, оригинальность составляют прелесть этого произведения. Оно не похоже ни на что до сих пор нами виденное на подмостках

- 48 -

сцены, совсем самобытное творчество, в котором сказались отличительные черты автора».

В «Петербургском листке» (№ 32) говорится, что «Антон Чехов своим “Ивановым” сразу обнаружил сильный, глубокий драматический талант. Он дал новый, своеобразный сюжет, оригинальное развитие пьесы, несколько новых, если не полных законченных типов, — то, все-таки, рельефных, правдиво нарисованных лиц. От всей драмы веет чем-то новым, молодым, сильным, здоровым. <...> Тип Иванова, — тип совершенно новый на русской сцене, и он отлично обрисован г. Чеховым».

В рецензии «С.-Петербургских ведомостей» (№ 33) говорится: «От всей души приветствуем г. Чехова с его блестящим дебютом на сцене. Он <...> имел такой успех, какого мы давно не запомним. В единодушных вызовах чувствовалось не только чествование его как автора драмы “Иванов”, но и та любовь, которую он сумел снискать в Петербурге как талантливый беллетрист. “Иванов” — вещь самостоятельная, крупная, ярко выпуклая. В драме нет хитро сплетенной интриги, так называемых “сценических” положений, красиво придуманных уходов, — всего того, чем так любят щеголять современные драмоделы. Первым долгом, “Иванов” — вещь литературная, а потом уже сценическая. <...> Тип Иванова — яркая фотография нас самих. <...> В Иванове — отголоски многих типов, многих предыдущих поколений: он и Чацкий, и Печорин, и Обломов. <...> Итак, торжество молодого писателя было полное. <...> Театр может иметь воспитательное значение, если представителями драматической литературы явятся литераторы, а не фабриканты пьес, растлевающие вкус публики и дарования артистов. <...> И теперь уже г. Чехов стоит головою выше многих драматургов, — пусть же он идет вперед, не торопясь, не зарываясь, и делает свое дело».

Критик «Сына отечества» (№ 32) оспаривает типичность образа Иванова и считает «тенденциозным» название пьесы: «Где видел автор среди интеллигентных людей с университетским образованием, способных совершить целый ряд таких гнусных поступков? <...> По нашему мнению, Иванов — это клевета на интеллигентного русского человека. <...> Одни действующие лица — Иванов, граф, председатель, его жена — представлены какими-то пародиями на людей, другие — остались совершенно недоконченными. Автор не чужд и эффектов, к которым прибегают в последнее время наши драматурги — обмороки, судороги, смерть и т. п. <...> Драма г. Чехова написана прекрасным языком, местами видны наблюдательность и знание жизни, но рядом с этим видна и неопытность писать для сцены, — пьеса слишком растянута, и ее необходимо сократить».

Проф. Н. И. Стороженко в беседе с И. Л. Леонтьевым (Щегловым) замечает о Ч.: «Чехов талант, но у него нет “Бога в душе”». Запись в дневнике И. Л. Леонтьева (Щеглова). — ИРЛИ; ЛН, т. 68, с. 481.

- 49 -

Между 2 и 5 февраля. А. Н. Плещеев в письме (б/д) секретарю драматич. цензуры А. Ф. Крюковскому просит в связи с публикацией пьесы Ч. в «Северном вестнике» одолжить ему цензурный экземпляр «Иванова»: «Его отдали переписывать с театрального — но он еще не готов» (6 февраля Плещеев уже отдал в типографию первую половину пьесы). ГЦТМ, ф. 130, 544—551, № 518.

3 февраля. Ч. утром (по расписанию жел. дор. — в 11 час.) приезжает в Москву из Петербурга.

После «бенгальского огня» и успехов петербургской постановки «Иванова» ощущает «сильный позыв к своей скромной и кроткой беллетристике». Продолжается небольшое кровохарканье, начавшееся еще в Петербурге. Письма, III, 143, 164.

Сообщает К. С. Баранцевичу в Петербург (ответ на письмо от 29 января), что А. П. Коломнин отказал в просьбе устроить Л. Т. Гулина в «Новое время»: «...Все места в конторе и в магазине заняты. <...> К моему несчастью и стыду, в последнее время мне слишком часто приходится отвечать на человеческие письма не по-человечески». Письма, III, 141—142.

Пьеса «Медведь» исполнена в Полтаве на сцене зимнего театра труппой Общества русских драматических артистов под управлением А. Г. Даниловича. Список пьес, февр. 1889, с. 31.

О петербургской постановке «Иванова» Московский фельетонист пишет: «“Иванов” в Москве не понравился — в Петербурге имеет колоссальный успех. Торжествуем победу Ан. Чехова, которого московская литературная клика известного лагеря хотела пожрать целиком, потому что он в “Иванове” пошел против рутины, против шаблона наших драматических закройщиков... Урок московским режиссерам и драматургам». «Московский праздношатай <С. Л. Кугульский>. Заметки праздношатающегося. — «Новости дня», № 2005.

Об «Иванове» полушутливый отзыв в раешной манере напечатан в «Петербургской газете» (№ 33): «Был я на бенефисе господина Федорова-Юрковского — слыхали ли вы, читатель, про таковского? <...> Поставил он на сцену “Иванова” — которого г-н Чехов переделал за нового. Этот “Иванов” выглядит далеко не таковским — каким выглядел на театре московском. Подтянулся, подбодрился — совсем преобразился. <...> Бедному Крылову приходит туго — оттирают почтенного друга. То Суворин ему ножку подставил, — то Чехов его далеко за флангом оставил. <...> Да будут же нам милы — свежие молодые силы, что идут фальши на смену — богатя правдою родную сцену» и т. д. Раешник <А. А. Соколов>. Ма-а-ленький раек (Посвящается «Иванову»).

В петербургском окружном суде начался процесс по делу баронессы О. В. Геймбрук, которая судилась за умышленный поджог (26 сентября 1887 г.) своей квартиры с целью получения страховой суммы и была приговорена к ссылке в каторжные работы на 5 лет.

- 50 -

Об отправке этой «уголовной героини» с партией ссыльных из Одессы на Сахалин (где с ней встретился Ч.) также сообщалось в печати. См. около 25 августа 1890 г.

Украинский писатель и критик В. П. Горленко просит И. Л. Леонтьева (Щеглова) в письме из Киева: «Напишите мне всю правду о пьесе Чехова “Иванов”. Газеты так лгут, что ничего не узнаешь. Автор для меня продолжает оставаться интереснейшей и симпатичной литературной силой». ИРЛИ, № 769, л. 35.

3 или 4 февраля. Ч. пишет в Петербург П. М. Свободину (письмо неизв.). См. 6 февраля.

4 февраля. Ч. посещает книжный магазин «Нового времени» (Неглинный пр.). Выполняя просьбу Д. Т. Савельева, заказывает для него книги и календари. Письма, III, 142.

Сообщает Д. Т. Савельеву (ответ на письмо 17 января), что требуемые книги магазин А. С. Суворина «обещал выслать 6-го февраля». «Анне Ивановне Пеховской передай, что всех моих произведений нельзя выслать теперь, так как две книжки <“В сумерках” и “Рассказы”> совершенно распроданы и печатаются новым изданием. Когда будут отпечатаны, я поспешу исполнить ее желание». Пишет, что летом будет жить около Сум или в Полтавской губернии: «не захочешь ли пожить у меня недельку на даче? Я был бы рад, а семья и подавно. Старину бы вспомнили». Письма, III, 142—143.

В письме А. С. Суворину просит прислать для корректуры сб. «Детвора». «Я не могу забыть, что Стрепетова плакала после III акта и что все актеры от радости блуждали, как тени; многого не могу забыть, хотя раньше и имел жестокость соглашаться, что литератору неприлично выходить на сцену рука об руку с актером и кланяться хлопающим. К черту аристократизм, если он лжет». Вспоминает об актерах, игравших в «Иванове» на премьере: «Все они представляются мне родственниками. Они так же близки мне, как те больные, к<ото>рых я вылечил, или те дети, к<ото>рых я когда-то учил». Высылает Суворину полученный в Обществе русских драматич. писателей и оперных композиторов членский билет на его имя. Просит прислать фотографии «шапировские», в том числе группу, побольше — «актеры просили», а также французский словарь. Письма, III, 143—144.

Отклик на петербургскую постановку «Иванова» напечатан в московской газете, которая подчеркивает, что «все газеты единогласно сообщают о выдающемся успехе <...> Автора вызывали много раз и особенно горячо». «Театр и жизнь», № 264.

Н. С. Лесков после посещения премьеры «Иванова» делится своими впечатлениями с сыном, пришедшим к нему в день рождения.

«Едва войдя в кабинет, я увидел, что отец горит какою-то несомненно литературною радостью. ”А я было думал уже писать тебе, чтобы ты

- 51 -

в первую же побывку сюда непременно посмотрел «Иванова». Учительная пьеса. И все хорошо: и замысел, и типы, и язык — у всех свой, живой, и самое название обобщающее, самое родовое... К сожалению, слишком много у нас «Ивановых», этих безвольных, слабых людей, роняющих всякое дело, за которое ни возьмутся. Умная пьеса! Большое драматургическое дарование”». А. Н. Лесков. Из записей и памяти. — Воспоминания современников, 1947, с. 314—315.

5 февраля. Ч. надписывает уезжающему в Таганрог Г. М. Чехову книгу «В сумерках» (изд. 2, 1888). Письма, XII, 154.

О пьесе «Иванов» критический отзыв напечатан в «Московских ведомостях» (№ 36). Подпись: К...ий (Д. Д. Языков?). По мнению критика, Иванов — вовсе не «новый тип», не «знамение времени», а «субъект психически больной, равно как и все почти остальные лица, на которых пиеса построена». «...Видишь в этом этюде изображение какого-то общественного типа, якобы усмотренного и пойманного автором — совершенно неверно». «В пиесе его чувствуется как бы патологическое исследование в драматической форме <...> Все это отдает больничного хроникой душевной болезни». «Мы говорим все это потому, что не можем не видеть в г. Чехове человека с большим талантом, потому что не можем не признать, что в драме его есть превосходные места, хотя и очень мало действия <...> Начать так, как он начал — очень хорошо, но велико будет разочарование его самого и публики, если врач одолеет в нем драматурга и писателя, если аномалии физиологические, если “типы болезней” он будет принимать за “типы людей”...»

В рецензии В. А. Тихонова на постановку «Иванова», напечатанной без подписи в «Неделе» (№ 6), говорится: «...Задача г. Чехова, взявшего своего героя из среды современной развинченной и изнервничавшейся интеллигенции, была особенно трудна. Но молодой и не искусившийся еще в деле драматического творчества писатель справился с нею прекрасно. Ему удалось живо заинтересовать зрителя муками и страданиями в сущности мелкого и ничтожного человека, каковым является его Иванов. Мало того, отсутствие театральной рутины дало ему возможность шире и свободнее развернуться на сцене, чем это в состоянии сделать наши присяжные драматурги. Правда, в пьесе есть некоторые чисто технические недочеты, но они так ничтожны, что совершенно теряются в массе свежего, живого и смелого. С самого начала действия зритель чувствует себя в недоумении. Он еще не привык ко всему тому, что творится на сцене. Это все так ново, так необычно. <...> Но действие растет, драма развивается, и правда, простая правда властно захватывает оживившегося, обрадовавшегося зрителя. Теперь уже для него ясно, что не только “так можно”, но что так и “должно”, что всё это не только хорошо, но и талантливо».

В «Петербургском листке» (№ 35) напечатан шутливый «протест» от имени всех «очень энергичных» российских Ивановых «против новичка

- 52 -

драматурга Антона Чехова», назвавшего свою драму «Ивановым» и изобразившего героя драмы человеком, потерявшим всякую энергию.

5—6 февраля. Т. Л. Толстая в письме к брату Сергею Львовичу сообщает: «Папа́ очень понравился маленький очерк Чехова “Беглец” в календаре “Стоглав”, и он несколько раз его вслух читал». ГМТ.

До 6 февраля. Е. К. Суворина в письме (б/д) к Ч. из Петербурга делится впечатлением о первом представлении «Иванова»: «Я 7 лет постоянно хожу в Алекс<андринский> театр и говорю искренно — ни одна драма не действовала на меня так угнетающе сильно. <...> Ваша драма, правдивая с начала до конца, — большое литературное произведение, и я шлю Вам привет от чистого сердца и поздравляю Вас с будущим велик<ого> человека — писателя. Конечно, после всего, что Вы, без сомнения, наслушались, после всех рецензий и восторгов — мое письмо для Вас ничто, но мне это все равно. Просто хотелось высказать Вам каплю того впечатления, которое осталось и вечно останется от “Иванова”. Непременно пойду еще раз смотреть его. Досадно однако же — что у Давыдова такая обрюзгшая фигура и жирное лицо, а Стрепетова, по-моему, играла удивительно!.. <...> А пока прощайте и помните, что я первая провозгласила Вас великим, и когда будете на вершине своей славы — вспомните о бедной душевнобольной женщине. <...> Леле <А. А. Суворину> тоже понравилась очень Ваша пиэса — но никто не может ее понять так, как я понимаю, ни Леля — никто!» РГБ.

6 февраля. Ч. занят подготовкой нового сборника своих рассказов — «Хмурые люди». «Черкаю безжалостно. Странное дело, у меня теперь мания на все короткое. Что я ни читаю — свое и чужое, все представляется мне недостаточно коротким». Письма, III, 145.

Наиболее значительному сокращению подвергнуты рассказы 1887—1888 гг. «Холодная кровь», «Неприятность», «Шампанское».

Знакомится с газетными отзывами о постановке «Иванова» в Александринском театре. «Как, однако, мелкая пресса треплет моего “Иванова”! На всякие лады, точно он не Иванов, а Буланже». Письма, III, 145.

Посылает письмо А. А. Суворину (неизв.) вместе с исправленным и сокращенным рассказом «Шампанское» для издаваемого им иллюстрированного календаря «Стоглав» на 1890 г. См. 17 февраля и 8 августа.

Ч. пишет А. С. Суворину, что одобряет его мысль о поправке в финале «Иванова» и перенесении в другое место «слов о клевете» (т. е. последнего монолога Саши с ее разоблачениями Львова). Однако переделывать пьесу решительно отказывается: «Переделывать, вставлять, писать новую пьесу для меня теперь так же невкусно, как есть суп после хорошего ужина». Соглашается, что Иванов обрисован в пьесе не так ясно, как в письме к Суворину (см. 30 декабря 1888 г.). «Это потому, что четверть ивановской роли вычеркнута. Я охотно отдал бы половину своего

- 53 -

успеха за то, чтобы мне позволили сделать свою пьесу вдвое скучней. Публика величает театр школой. Коли она не фарисей, то пусть мирится со скукой».

Просит сделать покупку «на толкучке» в Петербурге: «...Возьмите для меня ту балалайку (мандолину), которую мы видели висящею на двери одной мебельной лавки. <...> На даче и на хуторе она очень пригодится». Письма, III, 144—145.

Пьеса «Иванов» исполнена во второй раз на сцене Александринского театра. В роли Саши впервые выступила В. А. Мичурина-Самойлова.

В тот же вечер после «Иванова» состоялось первое на этой сцене представление пьесы «Медведь». Роли исполнили: Попова — М. Г. Савина, Смирнов — Н. Ф. Сазонов, Лука — К. А. Варламов.

Повторный спектакль — 19 февраля. Далее см. 17 ноября.

М. И. Чайковский описал этот спектакль в письме Ч. 7 февраля: «Зала совершенно полная; в царской ложе Владимир с женою и Сергей. Много лиц, бывших на первом представлении <...> Вместо изящной фигуры Савиной, показалась — по-моему, очень не симпатичная по внешности и отнюдь не изящная — Мичурина. Говорила она очень тихо, играла очень сдержанно (как я потом узнал — от страшного волнения) <...> но, как говорится, “ансамбля не испортила” и некоторые вещи сказала очень мило. Давыдов в сцене с доктором и с женою был превосходен, Стрепетова еще лучше; фразу “Когда, когда он сказал?” она произнесла внятнее и со стоном, от которого только камень, кажется, не заплачет. Я был потрясен до глубины души. Вся зала как один человек начала вызывать Вас. Помощник режиссера вышел объявить об Вашем отсутствии. <...> В фойе страшные препирательства, толки и крики. Один литератор, к несчастью, не знаю его фамилии (но узнаю, наверно), говорил, что после пьес Гоголя ничего подобного не видел, другой — адвокат — чуть не с пеной у рта опровергал его, повторяя слова Михневича. Везде были кучки. Я был центром одной из них, потому что ко мне подошел Утин, все стоявшие около примолкли, чтобы послушать мнение знаменитого адвоката <...> Впрочем, рядом со вздором в речах Утина было и несколько дельного. Самое дельное — признание выдающейся, исключительной талантливости пьесы. <...> В общем успех пьесы был тот же, что 31-го января, но менее блестящий с внешней стороны, потому что Вы отсутствовали».

«“Медведь” произвел фурор и превосходно был разыгран Савиной и Сазоновым». РГБ; Переписка, т. 2, с. 158—160.

Пьеса «Медведь» поставлена в Пензе на сцене зимнего театра труппой артистов под управлением С. А. Корсакова-Андреева. Список пьес, февр. 1889, с. 30.

Статья А. С. Суворина об «Иванове» напечатана в «Новом времени» (№ 4649). Отмечая характерные черты писательской личности и таланта

- 54 -

Ч., автор статьи писал: «У г. Чехова именно искренний талант. Искренний талант непременно смелый талант. <...> Из всех молодых талантов это самый объективный и независимый. Объективность у него доходит иногда до бесстрастности. <...> Миросозерцание у него совершенно свое, крепко сложившееся, гуманное, но без сантиментальности, независимое от всяких направлений <...> Ничего отравленного какими-нибудь предвзятыми идеями нет у этого талантливого человека. Поэтому нет у него предвзятости и в форме, которую он дает своим произведениям, и предвзятости в характерах, которые он рисует. Он не любит ни фраз, ни нытья, ни отчаяния, и является другом самых обыкновенных людей. <...> При независимости мысли, объективности, далекий в своем творчестве от пессимизма, хотя сам испытавший нужду, он, как мне кажется, тот писатель, который скажет, в художественных образах, больше правды, чем все его сверстники и соперники по таланту». Характеризуя Иванова, Суворин широко использовал формулировки Ч. из его письма от 30 декабря 1888 г., однако находил, что этот «ноющий тип русской жизни» в пьесе «не выяснен вполне в действии», как и образ Львова: «Это лицо еще менее выяснено, чем Иванов», «вышел он у него довольно неопределенным, отчасти благодаря тому, что и Иванов не выяснен вполне, что Сарра и Саша чуть только намечены. <...> Осторожное изображение г. Чеховым Львова сделало, однако, то, что для зрителя он недалеко ушел бы от “героя”, если б Саша, в конце пьесы, не характеризовала его...». «Правдиво, искренно написанные бытовые сцены иногда кажутся как бы стоявшими вне пьесы и отвечающими скорей повествовательной, чем драматической форме...»

О пьесе «Медведь» (в связи с предстоявшей постановкой ее в этот день на сцене Александринского театра) упоминается в той же статье Суворина: «Что в талант его <Чехова> входит элемент драматический в значительной степени — нет ни малейшего сомнения. Об этом можно было догадаться даже по таким сценам, как “Медведь”, напечатанным в “Новом времени” в прошлом году и ставшим репертуарным и в провинции, и на частных домашних сценах».

П. М. Свободин отвечает Ч. на письмо (неизв.) от 3 или 4 февраля: «...Спасибо за письмо и за ту оценку, сделанную Вами в двух словах мне, “низкому” человеку... Хорошие слова! И как они делают свое дело — эти слова в жизни низкого человека! Недаром после первых же дней краткого, но доброго знакомства с Вами я говорил своим близким: Чехов омолодил меня! <...> Вы пишете мне: “Хороший вы человек, и талантище в Вас огромный”...Благодарю Бога в Вашем лице — за эти слова! и вот почему три четверти жизни своей я, русский человек, провел как среди японцев и китайцев. <...> Изверился я до конца! <...> И вдруг, среди японцев и китайцев — родное, русское слово, душевное слово!.. <...> Писем вроде Вашего у меня в жизни с десяток сбереженных и с полсотни уничтоженных, но ни одно из них не сделало со мной того, что Ваше». Замечает о статье А. С. Суворина по поводу «Иванова» (см. выше): «Суворин наконец разрешился. Завтра прочтете. Очень

- 55 -

кстати: сегодня второе представл<ение> “Иванова” <...> Еще вчера вечером собирались у нас выпустить афишу с извещением, что “билеты все проданы”». Сообщает о групповом снимке (Чехов, В. Н. Давыдов, П. М. Свободин, А. С. Суворин), сделанном в фотографии К. А. Шапиро: «...Группа наша уже у меня на столе, вышла очень хорошо». РГБ; Переписка, т. 2, с. 26—27.

Не зная точного адреса Ч., Свободин задержал это письмо и послал его вместе со вторым — 11 февраля.

В. А. Тихонов пишет Ч. из Петербурга по поводу своей статьи об «Иванове» в «Неделе» (см. 5 февраля): «Я все еще под впечатлением “Иванова”; да, думаю, что и не один я. <...> Но Боже мой, в каком кургузом виде появилась моя рецензия! Она сокращена более чем наполовину, а в некоторых местах даже слегка переделана. <...> Гайдебуров, очевидно, испугался моего смелого тона (помните, Вы мне еще в Москве говорили, что у меня мало смелости — вот я и расхрабрился). <...> Имейте в виду, что первые две строки не мои, вместо них у меня было большое вступление вообще о Вашем таланте (тут мне редактор сказал, что это область критики, а не театральн<ой> заметки). <...> Мне бы было приятно, если бы Вы прочли мою заметку, а главное, если бы Вы написали мне хоть коротенькое мнение об ней, т. е. где я соврал, на Ваш взгляд». Замечает о напечатанной в этот же день статье А. С. Суворина об «Иванове» (см. выше): «Прочитал я сейчас его фельетон и вижу, что мы во многом с ним сходимся (моя рецензия в неукороченном виде имела много общего с его статьей, да и теперь кое-что общее еще сохранилось), но в отношении Вас и он проявляет все-таки некоторую сдержанность. Это, впрочем, очень естественно: он любит Вас, как сына любит, ну и конечно боится, что его заподозрят в излишнем пристрастии и не дадут его словам должной веры, вот поэтому он свою статью о Вашей пьесе и присушил несколько. Хотя все-таки хорошо; но дело в том, что Суворин мог бы написать и еще лучше». Ч. ответил 10 февраля. РГБ; Переписка, т. 2, с. 94—96.

7 февраля. Ч. к концу дня в компании молодежи корнеевского дома участвует в предмасленичном катании на лошадях. Вечер проводит у сумской знакомой Л. Ф. Михайловой (Божедомский пер., дом Кудрявцева).

М. П. Чехов в письме к Г. М. Чехову (б/д, написанном после 6 февраля — даты, обозначенной на почтовом штемпеле использованного под письмо чужого конверта) вспоминал день его отъезда из Москвы: «В тот же день вечером я, Антоша, Маша <дочь Я. А. Корнеева>, Зиночка <его племянница> и Ваня поехали кататься за город, дорогою накупили вин и закусок и поехали к Лидии Федоровне и Сонечке пьянствовать. Пропьянствовали до 3-х часов ночи...». ГЛМ, ОФ 3640/11.

Пьеса «Медведь» поставлена в Козельце в зале гостиницы «Славянский базар» труппой любителей, а также в Моршанске на сцене зимнего

- 56 -

театра артистами Товарищества под режиссерством А. Кегель-Королева. Список пьес, февр. 1889, с. 16, 20.

В отзыве о постановке «Медведя» в Александринском театре говорится, что там «шел в 1-й раз премилый и превеселый водевиль <...>, необыкновенно дружно и заразительно весело разыгранный...» «Петербургский листок», № 37.

К. С. Баранцевич в письме к Ч. делится впечатлением от спектакля «Иванов», на котором он был вместе с Р. Р. Голике, поздравляет с успехом, считает пьесу «выдающимся произведением». «Первый акт, в котором сама по себе заключается целая драма, — произвел сильное впечатление. <...> Второй акт в начале, по-моему, немного растянут, и тут, мне кажется, сказалась добросовестность беллетриста, желавшего, по возможности, полнее нарисовать картину общества. Акт заканчивается эффектом (появление жены и падение в обморок), который, по-моему, излишен. <...> Третий акт — бесподобен, четвертый тоже. <...> Говорить ли Вам о деталях, которые, как бриллианты, разбросаны по всей пьесе? Как прелестна, напр., сцена разговора Сарры с графом, как глубоко жаль обоих несчастных. Сколько невыразимой грусти, проникнутой поэзией, в сцене разговора Сарры с доктором! “Чижик, чижик!” — глубоко потрясающим тоном произносит Стрепетова под аккомпанемент “Чижика” на гармони... До сих пор в моих ушах звучит этот “Чижик”. <...> Мне нравится все: пьеса, актеры, это что-то молодое и свежее, чем веяло все время в театре, и больше всех нравился мне сам автор <...> Толков о Вашей пьесе не обобраться было в театре, не обобраться их и теперь. “Драматургических дел мастера” кусали пальцы, делая вид, что они так себе <...> возбуждение было общее». РГБ.

А. С. Лазарев (Грузинский) пишет Ч., что узнал из газет об «успехе “Иванова” на петерб<ургской> сцене». Поздравляет с «триумфами» и жалеет, что не был в Петербурге. Сетует, что Ч. не шлет ничего в «Петербургскую газету». «Писать с Вами было бы веселей; Вы когда-то говорили то же самое по поводу приглашения Щеглова в “Осколки”». РГБ.

А. Н. Плещеев сообщает Ч., что пьесу «Иванов» (начало текста) он уже «отдал вчера в типографию», а вторую половину получил «только сейчас». «Анна Мих<айловна Евреинова> поручила мне спросить вас об условиях; так как вы писали мне, что возьмете за “Иванова” подешевле...»

Замечает о втором спектакле «Иванова» (6 февраля): «Мне <...> говорили актеры, что вас шибко вызывали». «Статья об “Иванове” Суворина мне понравилась; она очень хороша по своему тону, по множеству верных замечаний; хотя в то же время кое с чем можно поспорить». РГБ; ЛН, т. 68, с. 344—345.

М. И. Чайковский пишет Ч. из Петербурга: «Согласно обещанию, вот Вам, милый Антон Павлович, отчет о вчерашнем представлении»: «Я смотрел пьесу <“Иванов”> с интересом и вниманием неослабным,

- 57 -

много уловил новых прелестных черт и яснее заметные недостатки, а в общем по окончании ее остался при том же мнении, что это самое талантливое произведение из всех новых, какие я видел на Александринской сцене, и что в авторе ее сидит будущий великий драматург, который когда-нибудь скажет нечто великое». Ч. ответил 10 февраля. РГБ; Переписка, т. 2, с. 158—159.

8 февраля. В «Новом времени» (№ 4651) заметка «Бенефис В. Н. Давыдова», вероятно, принадлежащая Ч. Соч. XVIII, 74, 283—285.

Ч. заходит к А. П. Ленскому, который рассказывает об успехе у публики пьесы А. С. Суворина «Татьяна Репина». Письма, III, 147.

В письме к А. М. Евреиновой в Петербург Ч. просит выслать корректуру «Иванова» «возможно скорее и не менее как в трех экземплярах. Два экземпляра нужны для переписки: большие требования из провинции. Театральная библиотека будет рассылать рукописные экземпляры». Обещает вскоре приняться за «рассказ» («Скучная история») для «Северного вестника». «Драматургия с ее шумом выбила меня из колеи, но теперь, слава создателю, я начинаю приходить в норму и жить по-человечески». Подшучивает по поводу циркулируемых в Петербурге слухов, будто он намерен жениться на вдове-миллионерше (А. М. Сибиряковой). Письма, III, 146.

Отвечает А. С. Суворину на критические замечания о пьесе «Иванов»: «Вы думаете, что я не должен был брать Иванова “готовым”». «...Вы неправы <...> Что было бы, если бы Хлестаков и Чацкий тоже не были взяты “готовыми”? <...> Герои Толстого взяты “готовыми”; прошлое и физиономии их неизвестны, угадываются по намекам, но ведь Вы не скажете, чтобы эти герои Вас не удовлетворяли». Не соглашается и с другим брошенным ему упреком, что женщинам в пьесе уделено слишком мало внимания, хотя их роль в гибели Иванова значительна: «Женщины в моей пьесе не нужны. Главная моя была забота не давать бабам заволакивать собой центр тяжести, сидящий вне их». Извещает, что «бесповоротно» решил не ставить «Иванова» в Москве: «Ненавижу, когда Москва берется рассуждать; понимать по-своему, судить... Буду воевать с ней».

Сообщает о получаемых письмах по поводу «Иванова»: «Какой-то социалист (по-видимому) негодует в своем анонимном письме и шлет мне горький упрек; пишет, что после моей пьесы погиб кто-то из молодежи, что моя пьеса вредна и проч. <Речь идет о В. М. Тренюхиной — см. 1 февраля.> Все письма толкуют Иванова одинаково. Очевидно, поняли, чему я очень рад». Письма, III, 146—148.

9 февраля. В. В. Билибин в письме к Ч. сообщает о втором представлении «Иванова» в Александринском театре (6 февраля): «Театр оказался совершенно полон. <...> Автора вызывали после 3-го действия <...> Как один из публики я имею право поблагодарить Вас за доставленное мне “Ивановым” удовольствие. Говорю искренно. Мне больше всего

- 58 -

понравилось первое действие. В двух первых действиях, однако, Иванов, в исполнении и гримировке Давыдова, мне был крайне антипатичен. Финал 3-го акта разыгран Давыдовым и Стрепетовой прекрасно <...> Россия смотрит на Вас и ждет... Долго ли ей ждать?» Добавляет, что «Медведь» (шедший в тот же вечер) «тоже очень понравился публике». Посылает на память афишу спектакля.

Сообщает о намерении поместить в «Осколках» написанную им пародию на «Иванова», которая, однако, «вышла неудачной». См. 11 февраля. РГБ; Переписка, т. 1, с. 240—241.

На ужине у Н. А. Лейкина некоторые из приглашенных им актеров Александринского театра, исполнителей премьеры «Иванова», высказывают недовольство пренебрежением автора пьесы традиционными сценическими эффектами.

Лейкин описывал этот ужин в письме Ч. 21 февраля: «В начале февраля был у меня вечер и собралось несколько актеров, игравших в Вашей пьесе, и вот они почти все в один голос жаловались, что нет “уходов” в пьесе, чтобы с хлопками уйти со сцены. Говорили так: литература литературой, а сцена сценой; тут каждому актеру нужен такой выигрыш, который в “Иванове” подпущен только единожды в сцене вдовы с графом и управляющим. Киселевский кипятился больше всех и говорил, что пьеса имела успех только благодаря зарекомендованному заранее имени автора. Он сильно обижен, что роль графа не досталась ему». РГБ.

Присутствовавший на вечере И. Л. Леонтьев (Щеглов) записал в дневнике 9 февраля: «Ужин у Лейкина. Вик. Вик. Билибин, Киселевский, Стрельская, Назарьева, Ясинский». ИРЛИ, № 1416, л. 121.

9 февраля. А. С. Лазарев (Грузинский) в письме Н. М. Ежову пишет по поводу планов Е. А. и М. А. Вернеров взять под свое редакторство «Русский курьер» и привлечь неофициально к делу Ежова: «Относительно фиктивн<ого> редакторства у брат<ьев> Вернеров, то посоветуйся (в случае чего) с Чеховым. <...> Вернеры под защитой чужого имени постараются облаять и излаять всех и вся». Откликается на сообщенные Ежовым высказывания Ч.: «Очень приятно было слышать отзывы Чехова и Суворина о нем <водевиле «Цитварный ребенок»>. То, что тебе сказал Чехов о посыле в “Новое время”, я тебе повторяю уже в десятый раз <...> Чехову спасибо за хлопоты о плате за мой субботник». РГАЛИ, ф. 189, I, 19, л. 353—354.

10 февраля. К Ч. заходит П. Н. Островский. «Толковали о литературе и политике. <...> Спорили между прочим о социализме. Он хвалит брошюру Тихомирова “Отчего я перестал быть социалистом”, но не прощает автору его неискренности. Ему не нравится, что Тихомиров свое прошлое называет “логической ошибкой”, а не грехом, не преступлением. Я же доказывал, что нет там греха и преступления, где нет злой воли, где деятельность, добрая или злая — это все равно, является результатом

- 59 -

глубокого убеждения и веры. Оба мы друг друга не убедили и остались каждый при своем, но это все-таки не мешало мне слушать Островского с большим интересом». Письма, III, 151.

Ч. отвечает В. А. Тихонову на письмо от 6 февраля и просит прислать номер «Недели» с его рецензией: «Я прочту и присовокуплю ее к куче рецензий, составляющих в моем архиве объемистое “Дело об Иванове”.

Насколько могу судить по тем Вашим пьесам, которые я видел на сцене, из Вас едва ли может выработаться театральный критик. Вы человек рыхлый, чувствительный, уступчивый, наклонный к припадкам лени, а все сии качества не годятся для строгого, беспристрастного судьи. <...> Когда Суворин видит плохую пьесу, то он ненавидит автора, а мы с Вами только раздражаемся и ноем...» Письма, III, 148—149.

Посылает письмо (неизв.) М. И. Чайковскому — видимо, ответ на письмо 7 февраля.

От утраченного письма сохранился только конверт с адресом (Петербург. Фонтанка 15. Модесту Ильичу Чайковскому) и почтовыми штемпелями: Москва. 10 февраля 1889; С. Петербург. 11 февр. 1889. РГАЛИ, ф. 908, I, 20, л. 2.

Пьеса «Медведь» поставлена в Екатеринбурге в Городском театре труппой Товарищества артистов под управлением П. М. Медведева. Список пьес, февр. 1889, с. 9.

Около 10 февраля. Отвечает (письмо неизв.) В. М. Тренюхиной на ее письмо от 1 февраля. См. 12 февраля и 12 марта.

До 11 февраля. Знакомится с книгой: А. Ф. Кони. Судебные речи 1868—1888. Обвинительные речи. Руководящие напутствия присяжным. Кассационные замечания. СПб., изд. А. С. Суворина, 1888. В этой книге внимание Ч. привлекает обвинительная речь Кони на уголовном процессе в петербургском Окружном суде 14—16 февраля 1874 г. «По делу об акушере Колосове и дворянине Ярославиче, обвиняемых в участии в подделке акций Тамбовско-Козловской железной дороги, а последний, кроме того, в приготовлении к отравлению»: «Какой чудный и богатый материал для романа из жизни патентованных сукиных сынов!» (материал этого процесса был использован Ф. М. Достоевским при работе над романом «Подросток»). Письма, III, 150—151.

А. С. Суворин, присутствовавший на процессе В. Колосова и А. Ф. Ярошевича, писал о нем тогда же: «...Предо мной проходила среда лжецов, мошенников, нахалов, лжесвидетелей, людей без религии, нравственности, убеждений, преданных дешевой наживе, руководящихся в жизни исключительно одним эгоизмом», «виднелась такая куча всякой грязи и человеческого падения, что сердце сжималось от боли...». Незнакомец <А. С. Суворин>. Недельные очерки и картинки. — СПб. Вед., 1874, 17 февр., № 47.

11 февраля. Пишет Н. М. Линтваревой в г. Сумы (усадьба Лука) и просит передать Е. М. Линтвареву извинение, что уехал из Петербурга,

- 60 -

«не дождавшись условленного дня», чтобы ехать вместе. Намерен летом снова снять флигель у Линтваревых: «Большинство склоняется на сторону Луки, чему я, конечно, очень рад». Письма, III, 149—150.

Отвечает на письмо А. Н. Плещеева от 7 февраля. Затрудняется назначить сумму гонорара за публикацию «Иванова» в «Северном вестнике»: «Я пьес никогда не печатал и цен не знаю». Рекомендует прочесть в книге судебных речей А. Ф. Кони уголовное дело В. Колосова и А. Ф. Ярошевича (см. выше). Письма, III, 150—151.

Пародия на пьесу «Иванов», принадлежащая перу В. В. Билибина, помещена в «Осколках». В числе действующих лиц: «Психопат Психопатович Иванов», «Анна Петровна, его жена, урожденная Сарра Беккер», «Граф Шабельский, из таперов», «Лебедев, изобретатель способа запивать водку водой», «Саша, их дочь, дурочка» и т. д. И. Грэк. Иванов. Драма, в 4-х действиях, Антона Чехова, с жидовкой, гармоникой, графом, добродетельной шарманкой и пистолетом. — «Осколки», № 7, с. 4—5.

А. М. Евреинова отвечает Ч. на письмо 8 февраля и сообщает, что корректуру «Иванова» (начало пьесы) высылает, а «остальные два оттиска» пошлет «сегодня же», если их «пришлют из типографии». «Демаков молит не задерживать корректуры». Отзывается об «Иванове»: «А как драма хороша! <...> Так хочется всю иметь!» РГБ.

П. М. Свободин пишет Ч. о спектаклях в Александринском театре: «“Иванова” публика принимает с кажд<ым> разом все сильнее. На маслянице, однако, он идет только два раза — в понедельник <13-го> и в среду <15-го> по утрам; <...> Вижу теперь очень ясно все сценические недостатки комедии, с каждым представлением они все ярче обозначаются и просятся на переделку, особенно последний акт (сцена Лебедева с Сашенькой ужасно длинна). Приеду, увидимся, поговорим, если хотите». Замечает по поводу статьи А. С. Суворина об «Иванове» (см. 6 февраля): «А Суворин-то много говорил и долго собирался, а написал об Иванове маловато дельного». «Каждый день я вспоминаю Вас, или сам с собой, или говорю с другими». Сообщает о своем намерении приехать в Москву: «Думаю, что выеду в четверг на перв<ой> неделе <поста — т. е. 2 марта>». Ч. ответил около 13 февраля. РГБ; Переписка, т. 2, с. 28—29.

12 февраля. Ч. высылает А. М. Евреиновой в Петербург с кондуктором поезда корректуру I акта и половину II акта пьесы «Иванов». Письма, III, 156.

Посылает через А. М. Евреинову письмо (неизв.) секретарю драматической цензуры А. Ф. Крюковскому — вероятно, с просьбой предоставить цензурный экземпляр «Иванова» редакции «Северного вестника». Письма, III, 156.

Пьеса «Медведь» поставлена в Брянске на Рельсопрокатном заводе труппой любителей (распорядитель — Чераев), а также в Кинешме на

- 61 -

сцене Общественного клуба (распорядитель — А. Коржавина). Список пьес, февр. 1889, с. 5, 14.

Об «Иванове» отклик В. П. Мещерского напечатан в «Гражданине» (№ 43). Описывая бенефисный спектакль В. Н. Давыдова (10 февраля) и восторги ревущей в Александринском театре публики, автор вспоминает, что «10 дней назад такой же рев слышал в честь безусловно неудачной пьесы Чехова», в которой Давыдов «задыхался <...> в роли скучняка».

В. М. Тренюхина отвечает на письмо (неизв.), посланное ей Ч. около 10 февраля: «Не недостаток уважения, не страх ответа, не желание прятаться и критиковать из-за угла — а неуверенность в себе, смирение не дало мне подписаться полной фамилией. <...> Мое мнение высказано в письме так свободно и искренно, что, казалось бы, у Вас не могла и явиться мысль, что я “прячусь и критикую из-за угла”. Порукой в прямоте с моей стороны Вам должно было служить то, что свою заметку я вам сказала не как критику, а как вопрос, на к<оторый> просила и прошу ответа. Мне кажется ваш взгляд на анонимность слишком, простите, узким. <...> О влиянии вашей драмы на судьбу одного из молодежи — не фраза. <...> А это жизнь, и жизнь частная. <...> В те дни, когда я писала Вам в первый раз, я была во власти этой перемены — вот почему я так горячо сказала вам об этом влиянии. Теперь, когда это прошло, я все так же верю в силу его. И все-таки спасибо Вам за прямоту ответа». См. 12 марта. РГБ.

С 12 по 17 февраля. Ч. правит корректурные листы II и III актов «Иванова» для «Северного вестника». «...Типография высылала мне корректуру по маленьким дозам <...> четвертого акта и конца третьего я еще не получил и не читал <...> я спешил на всех парах, не щадя живота и высылая листы обратно в день получения их». Письма, III, 155.

12 или 13 февраля. В письме к А. С. Суворину (б/д) благодарит за присланную «балалайку» (см. 6 февраля). Прилагает к письму «корреспонденцию» (неизв.) о постановке «Татьяны Репиной» в Москве, по поводу которой замечает: «Насколько монотонно-кроток мой Иванов, настолько буйна Ваша Таня. Корреспонденция не врет. Я думаю, что Лялин может узурпировать ее для своего маленького фельетона». Письма, III, 152.

Видимо, Ч. послал Суворину вырезку из «Новостей дня» от 12 февраля с шутливым описанием ажиотажа, вызванного показом суворинской пьесы.

А. А. Суворин в письме (б/д) из Петербурга подтверждает получение рассказа «Шампанское» для включения в календарь «Стоглав». Обещает «сегодня же» вставить в номер «Нового времени» объявление о печатающихся книгах Ч.: «в прошлый понедельник, простите, забыл это сделать». См. 13 февраля.

Сообщает о «буре смутных ощущений, крутящейся в Петербурге после телеграмм о расстрелянии Ашиновской компании французским

- 62 -

крейсером» (см. 14 февраля). «Можете себе представить, даже Григорович высидел среди редакционных ораторов три часа, перелезал от одного к другому, оттаскивал в сторону и говорил что-то им в рот». Извещает о происшествии, случившемся днем 13 февраля в строившемся новом доме Суворина по Эртелеву пер. 6: «Вы прочтете о пожаре в нашем доме». РГБ. В автографе рукой Чехова — дата получения письма: 89, II, 15.

13 февраля. Сообщение о печатающихся в издании А. С. Суворина сборниках «В сумерках» (3-е изд.), «Детвора» (1-е изд.) и «Рассказы» (2-е изд.) помещено на 1-й странице «Нового времени».

Повторялись в марте и начале апреля.

Пьеса «Медведь» вышла отдельным изданием в переводе на болгарский яз.: «Мечка», перев. Н. Рачиков, печ. С. Н. Роглев, г. Руса.

Пьеса «Медведь» поставлена в г. Карачеве на сцене Общественного собрания (распорядитель Воронцов-Вельяминов), а также в Новочеркасске в Городском театре труппой под управлением Г. М. Черкасова. Список пьес, февр. 1889, с. 14, 27.

Около 13 февраля. Ч. посылает письмо (неизв.) П. М. Свободину — ответ на его письма 6 и 11 февраля. «Ответил ему длинно, что недовольство составляет одно из коренных свойств всякого настоящего таланта, и ехидно, со свойственным мне лицемерием, пожелал ему, чтобы он всегда был недоволен». См. также 19 февраля. Письма, III, 152—153.

14 февраля. Ч. сообщает А. С. Суворину о намерении переделать присланный им водевиль: «В мае я из Вашего “Мужского горя” сделаю смешную трагедию. Мужскую роль (она сделана отлично) я оставлю в неприкосновенности, а супругу дам совсем новую. Оба они у меня будут всерьез валять».

Сожалеет, что план М. П. Чеховой «целой компанией» знакомых ехать «на масленой в Питер», чтобы увидеть в Александринском театре «Иванова», осуществлен быть не может: «Когда ехать, если “Иванов” идет в последний раз <перед постом> в среду утром <15-го>?» Указывает на важную тему, еще не освещенную в литературе: «До сих пор наша беллетристика интересовалась только актерской богемой, но знать не хотела тех актеров, которые имеют законные семьи, живут в очень приличных гостиных, читают, судят, а главное — получают больше чем губернаторское жалованье. Давыдов и Свободин очень и очень интересны. Оба талантливы, умны, нервны, и оба, несомненно, новы». Повторяет просьбу о фотоснимках, сделанных в фотографии К. А. Шапиро.

Советует открыть магазины Книжной торговли в Саратове, Казани, в Ростове-на-Дону и в Париже.

Высмеивает многочисленные выступления «Нового времени» против Н. Н. Миклухо-Маклая и его проекта создания русской колонии на одном из островов Тихого океана. Откликается на публикацию в газетах

- 63 -

12 и 13 февраля «Правительственного сообщения» о провале авантюристической экспедиции в Абиссинию отряда «вольных казаков» во главе с «атаманом» Н. И. Ашиновым, который пытался основать на берегу Таджурского залива русскую «станицу» и отверг ультимативные требования французских властей оставить территорию протектората Франции: «Поздравляю Алексея Алексеевича с ашиновским скандалом. Хороший урок для начинающих публицистов. “Новое время” удивительная газета». Отказывается сообщить для печати сведения о личной жизни архимандрита Паисия (П. Г. Яроцкого), который в ашиновской экспедиции возглавил христианскую духовную миссию, имевшую целью укрепление православия на Востоке. «То, что я знаю про о. Паисия, слишком интимно и может быть опубликовано только с разрешения моего дяди <М. Е. Чехова> и самого Паисия...» Письма, III, 152—154.

О пьесе «Иванов» упоминается в театральном обзоре газеты «Театр и жизнь» (№ 274). Автор, подписавшийся «Театральный нигилист» (А. А. Соколов), выделяет в текущем репертуаре две пьесы — «Татьяна Репина» и «Иванов», которые «привлекают массу публики, первая тем, что дает богатый материал актерам, а вторая своею правдою и несомненным талантом автора, давшим типичную личность нашего бесхарактерного и беспринципного времени. <...> “Татьяна Репина” и “Иванов” производят в обществе целую сенсацию. И никакие “Новости” и их компанионы, накидывающиеся с пеною у рта на эти пиесы, не в состоянии ценить в них главного: их талантливости. <...> Пиесы “Татьяна Репина” и “Иванов” составляют события, а наша критика идет мимо или зубоскаля или злобствуя».

15 февраля. Пьеса «Медведь» поставлена в Иваново-Вознесенске на сцене Клуба приказчиков (распорядитель А. Бабенков). Повторный спектакль — 19 февраля. Список пьес, февр. 1889, с. 12.

Отзыв об этой постановке напечатан в московской газете «Новости дня» 6 марта (№ 2036): «В Ивано-Вознесенске образовался весьма интеллигентный кружок любителей драматического искусства. <...> В прощальном спектакле 19-го февраля были исполнены: “Горящие письма” Гнедича, “Медведь” Чехова, сцены Слепцова “В камере судьи”. Вечер прошел чрезвычайно оживленно. <...> В “Медведе” имели вполне заслуженный успех г-жа Зубкова (Попова) и гг. Ясюнинский (Смирнов) и Демидов (Лука)».

Пьеса «Медведь» поставлена в Сергиевском Посаде на сцене Общественного собрания, а также в Серпухове в Городском общественном собрании (распорядитель — В. Ващенко) и в Ярославле на сцене Городского театра труппой артистов под управлением Н. А. Борисовского. Список пьес, февр. 1889, с. 36, 44.

С. П. Кувшинникова под впечатлением только что увиденного в Александринском театре спектакля «Иванов» (пятый, утренний спектакль) пишет Ч. восторженное письмо: «...Иду на риск — показаться Вам не по летам экзальтированной и смешной <...> Поработали головы, освежились

- 64 -

души, каждый заглянул непременно в себя, — а то ведь последнее время в театре все больше зрелища, а не мысленное, не духовное наслаждение... Вы его дали всем нам. <...> Жаль и неприятно было одно: когда после 3-го акта шумно и дружно вызывали автора; вместо него вышел какой-то старичок, объявивший, что “Автора в театре нет” <...> До спектакля встретила на поезде Левитана, приехавшего сюда из Москвы <...> Места “на Иванова” он не достал — жалеет очень». РГБ.

Л. Н. Ленская в письме к Ч. просит вернуть обратно право собственности на «кавказскую легенду», переданную ему 4 декабря 1888 г.: «...Она мне очень нужна, потом я, вероятно, признаюсь Вам зачем». Ч. ответил 15 или 16 февраля. РГБ.

15 или 16 февраля. Сообщает Л. Н. Ленской (ответ на письмо 15 февраля), что полученную от нее «кавказскую легенду» уже «втиснул <...> в повестушку» (первоначальный замысел «Дуэли»), однако не возражает против использования этой «легенды» другими: «На один и тот же сюжет могут писать 20 человек, не рискуя стеснить друг друга». Обещает прислать сб. «Детвора», куда вошел просимый ею «рассказ про мальчика, убегающего ночью из больницы» («Беглец»). Письма, III, 154—155.

Середина февраля. Участвует в масленичном катании и проводит вечер у Л. Ф. Михайловой.

Упомянуто в письме М. П. Чехова к Г. М. Чехову от 20 февраля: «Как-то на днях мы все снова опять катались и снова поехали на ночь глядя к Лидии Федоровне “пьянствовать”. “Пропьянствовали” до 2-х часов». ГЛМ, ОФ 3640/12.

Вручает приехавшему в Москву из Харькова художнику А. А. Сахарову рекомендательное письмо к А. П. Ленскому: просит содействовать в подыскании помещения для выставки картины Сахарова. Письма, III, 159.

Картина Сахарова «Крушение царского поезда 17-го октября 1888 года» демонстрировалась в 20-х числах февраля в пассаже Постниковой на Тверской ул. в одной из зал постоянной выставки Общества взаимного поощрения ремесленного труда и устройства учебных мастерских, в пользу которого передан весь денежный сбор. Обещанные Чеховым (см. 13 января) заметки об открытии выставки напечатаны в ряде московских газет. Вероятно, к этому приезду Сахарова в Москву следует отнести также рассказанный в позднейших воспоминаниях Е. К. Сахаровой ее разговор с Чеховым: «Это было, думаю, в конце 80-х или начале 90-х годов; мы жили тогда в Харькове. Они квартировали на Садовой в доме Корнеева. Ан<тон> П<авлович>, так же как и Миша, который был при нашем разговоре, очень интересовались постановкой и исполнением “Иванова”, который в то время шел в Харькове, и интересовались моими впечатлениями; я сказала, что две, три сцены совсем мне не понравились, указала какие, — в том числе парадный

- 65 -

вечер, на кот<ором> одно из действующих лиц говорит о “кружовенном варенье”. Мы знали провинцию, все слои общества, и вся эта сцена казалась утрированной и неестественной. Он очень внимательно меня слушал, чем даже удивил меня, так мало ценила я свое мнение». Е. К. Сахарова (Маркова). Воспоминания об А. П. Чехове (рукопись: автограф). — РГАЛИ.

Узнав от Е. К. Сахаровой о постановке «Иванова» в Харькове, Ч. пишет письмо (неизв.) артисту Е. Я. Неделину. См. 18 февраля.

Посылает письмо (неизв.) А. А. Суворину. См. 17 февраля.

16 февраля. Пьеса «Иванов» поставлена в Кронштадте на сцене Коммерческого собрания. Платежный документ Общества русских драматических писателей и оперных композиторов. — ГЦТМ, ф. 130, 2169—2172, № 137614.

Пьеса «Иванов» поставлена в Ростове-на-Дону на сцене театра Асмолова труппой Г. М. Черкасова в его бенефис. Режиссер Н. Ф. Арбенин. Роли исполнили: Иванов — М. В. Дальский, Анна Петровна — Лаврецкая-Черкасова, Шабельский — Н. Ф. Арбенин, Лебедев — Г. М. Черкасов, Зинаида Савишна — Чарская, Львов — А. М. Горин. Список пьес, февр. 1889, с. 35.

В рецензии на спектакль («Донская пчела», 19 февраля) отмечалось: «Сюжет комедии обставлен небезынтересно, а мысли и намерения автора, положенные в основание этой пьесы, превосходят пределы возможного и в отношении действительности неправдоподобны и утрированы. Автор берет интеллигентный слой русского общества, застрявший в деревне, — и приписывает ему такие неблагонамеренные действия и поступки, которые возможны только у людоедов и крайне невежественных людей. Вся завязка комедии, основанная на романе Иванова с дочерью Лебедева, Сашей, не выдерживает даже поверхностной логики. Быть настолько бесчеловечным, чтобы сознательно ждать смерти своей жены, с целью взять к себе другую <...> — это уже свыше рассудка и человеческой совести. <...> Следует заметить, что автор отчаянный пессимист и незаслуженно клеймит общество тех людей, которых он избрал действующими лицами своей комедии. <...> Роль земского врача Львова проведена г. Гориным прекрасно. Симпатии к этому человеку, являющемуся светлым пятном в темном царстве изображенных людишек, возвышаются до очарования».

Пьеса «Медведь» поставлена в Белеве на сцене городских казарм труппой артистов-любителей. Список пьес, февр. 1889, с. 5.

О пьесе «Иванов» упоминается в «Московских ведомостях» (№ 47) в связи с постановкой «Нахлебника» И. С. Тургенева в бенефисном спектакле В. Н. Давыдова (10 февраля). По мнению автора, «основной мотив жалкого, прищемленного человека — мотив устаревший. Думается, что и в Иванове г. Чехова, о котором мы говорили в прошлом письме <см.

- 66 -

5 февраля> и о котором много говорят, та же существенная, органическая ошибка, “жалостливость” главного действующего лица».

И. Л. Леонтьев (Щеглов) сообщает Ч. об успехе «Иванова» и у петербургской публики («под “Ивановым” каждый раз красуется анонс — билеты все проданы»), но сам указывает на недостатки пьесы: «Лично я остаюсь при мнении, что сюжет “Иванова” — прямой сюжет для повести и все недостатки Иванова проистекают от неудобства драматической рамки. У Вас в “Пет<ербургской> газете” даже были рассказы, которые гораздо сподручнее укладывались в драматич<ескую> форму. Весь грех тут произошел от Адама... Корша (?!). И потом, Вы знаете, переделывать драму нет хуже — лучше две новых писать!» Ч. ответил 18 февраля. РГБ.

17 февраля. В доме на Садово-Кудринской Ч. вместе с домашними слушает игру виолончелиста М. Р. Семашко (партия фортепьяно — А. И. Иваненко).

М. П. Чехов сообщал Г. М. Чехову 20 февраля: «...В пятницу милый, очаровательный пан Семашко дал нам концерт на своей <...> виолончели. Как жаль, что ты не слышал его. Сейчас же после обеда <...> Антоша и Ваня садятся <...> у горячей печки и начинают раскуривать свои папиросы...». ГЛМ, ОФ 3640/12.

Ч. отвечает А. М. Евреиновой на письмо от 15 февраля и сетует на задержку с высылкой корректуры «Иванова»: «Я мало-помалу прихожу к убеждению, что авторам читать корректуру положительно необходимо». Письма, III, 155—156.

Сообщает М. В. Киселевой о «колоссальном, феноменальном» успехе в Петербурге «Иванова» и шутливо уподобляет его успеху нашумевшей тогда там картины Г. И. Семирадского «Фрина на празднике Посейдона в Элевсине». Сожалеет, что присланная из Петербурга корректура «Иванова» разрушила первоначальный план провести масленицу в Бабкине. «...С каким удовольствием я полетел бы в милое Бабкино!» Предостерегает от легких успехов на литературном поприще: «Быть литератором — значит не знать покоя, не есть блинов, вечно ждать гонорара и никогда не иметь гроша в кармане. Воистину тернистый путь!». Письма, III, 156—157.

Пьеса «Иванов» исполнена в Новочеркасске на сцене Городского театра труппой артистов под управлением Г. М. Черкасова. Список пьес, февр. 1889, с. 27.

Пьеса «Медведь» поставлена в Ташкенте на сцене Городского театра труппой любителей. Повторный спектакль — 19 февраля. Список пьес, февр. 1889, с. 39.

А. А. Суворин отвечает Ч. на его письмо (неизв.) от середины февраля, а также на ироническое замечание в письме 14 февраля к А. С. Суворину об «ашиновском скандале»: «Вы иронизируете над Ашиновым и

- 67 -

над вышучиванием Миклухо-Макландии. Не забудьте однако, что сходства между двумя мероприятиями мало <...> Абиссинская же затея имела целью вовсе не колонизирование страны <...>, а только приобретение опорного пункта на Баб-эль-Мандебском проливе <...>, через который мы могли бы ходить в Абиссинию, как через открытую дверь. <...> Военное министерство не выпустило бы этой “покупки” из рук, лишь бы кто-нибудь громко заявил, что “место наше”. <...> Я не считаю Абиссинию потерянной, да и многие в редакции, начиная с отца».

«За “Стоглав” серьезно благодарен, но не все сделано, как Вы пишете. Я не хотел бы делать его слишком литературным и убежден, что для многих расстояния местечек до губернских городов гораздо интереснее, чем вознаграждение авторов за написанные ими драмы и водевили. Подробные святцы — желание моего брата, с которого я тщетно старался спихнуть его, но это действительно слишком большая потеря места».

«Джанарслан Булгаков (феодосийский татарин, у которого Вы завтракали) приезжал сюда и был на Вашем “Иванове”. Понравилось, — рассказывал, что с одной дамой сделалась истерика». РГБ.

18 февраля. Вечером присутствует на художественном празднике и масленичном костюмированном балу, устроенном в залах Благородного собрания на Б. Дмитровке Обществом искусства и литературы (зав. драматическим отделением — А. Ф. Федотов, музыкальной частью — Ф. П. Комиссаржевский, художественное оформление — К. А. Коровин, Ф. Л. Сологуб, С. И. Ябужинский). Бал привлек до 3 тыс. посетителей. Среди присутствовавших — К. С. Станиславский (в костюме Дон Жуана) и М. П. Лилина (в костюме Снегурочки). Письма, III, 154, 158.

20 февраля «Новости дня» извещали: «Тут были Г. Н. Федотова, А. И. Южин-Сумбатов и другие <...> “Комитет” заметил только А. П. Чехова, вернувшегося с невских берегов после колоссального успеха его “Иванова”; кроме того, были редактор одной ежедневной газеты, редактор театрального органа, два издателя сатирических журналов, репортер одной газеты, рецензент другой и один хроникер-фельетонист. <...> Не было ни одного из московских беллетристов и драматургов, если не считать молодого драматурга Влад. И. Немировича-Данченко да названных уже Чехова, Южина и Федотова».

Ч. отвечает И. Л. Леонтьеву (Щеглову) на письмо от 16 февраля: «Вы в письме утешаете меня начет “Иванова”. Спасибо Вам, но уверяю Вас честным словом, я покоен и совершенно удовлетворен тем, что сделал и что получил. Я сделал то, что мог и умел, — стало быть, прав <...> В Москве даже не пахнет Петербургом. Видаю я ежедневно сотню человек, но не слышу ни одного слова об “Иванове” <...>

Вы пишете, что Буренин действует на Вас угнетающе. Пусть так, но, ради создателя, не поддавайтесь этому чувству и не пасуйте перед великим критиком. Что бы он ни молол авторитетно о бесполезности нашего

- 68 -

брата, о пишущих ради куска хлеба, он никогда не будет прав. На этом свете не тесно, для всех найдется место...». Советует: «Занимайтесь беллетристикой. Она ваша законная жена, а театр — это напудренная любовница. Или становитесь Островским, или же бросайте театр. Середины нет для Вас. Середина занята драматургами, а беллетристам, таким как я, Вы, Маслов, Короленко, Баранцевич и Альбов, т. е. литературным штаб-офицерам, не к лицу вести борьбу за существование с обер-офицерами драматическими. Беллетрист должен идти в толпу драматургов-специалистов или генералом, или же никак». Благодарит за присылку двух экземпляров комедии в 1 д. «Господа театралы». Письма, III, 157—158.

Е. Я. Неделин отвечает Ч. из Харькова на его письмо (неизв.), посланное около 15 февраля: «Я очень рад, что Вам известен мой успех в Иванове, которого я полюбил от души вместе с создавшим его. Я мечтал о том, чтобы познакомиться и поговорить с Вами в посту, когда я буду по делам в Москве, а теперь нежданно пришлось испытать удовольствие перекинуться несколькими словами письменно. Оставляя разговор об Иванове до поста, я считаю долгом сообщить Вам, что я играл Иванова в Харькове еще в прошлом году (сезоне) раза три, а потом, летом, служа в Екатеринославе (1½ месяца), играл Иванова 2 раза и даже ставил его в свой бенефис; как в Харькове, так и в Екатеринославе пьеса нравилась и имела успех». «...Мы отлично знали о новой редакции и ждали, что нам пришлют ее из Москвы, но, видя, что время уходит, мы решили поставить пьесу по первой редакции <...> Я буду в Москве в конце февраля или в самом начале марта и с наслаждением возьму из Ваших собственных рук отдельный оттиск “Иванова”, если позволите». Благодарит за «Медведя», которого играл уже 5 раз, а 6-й раз играет в прощальный спектакль, 19-го февраля: «“Медведь” имел очень большой успех и служил большей приманкой для публики, чем капитальная пьеса спектакля, здесь все положительно восторгаются этой пьеской, и приемам нет конца. — Спасибо!». «Я буду ждать с нетерпением от Вас еще чего-нибудь нового и нескончаемо буду рад лично способствовать успеху Вашего всегда симпатичного произведения». РГБ.

19 февраля. Вечером Ч. присутствует в театре Корша на торжественном закрытии сезона. Письма, III, 159.

«Прощанье вышло дружеское и шумное. Г-н Корш в качестве “бенефицианта” был встречен на сцене при открытом занавесе <...> Очень хорошо принимали режиссера г. Соловцова. Спектакль состоял из “Женитьбы” и 3-го акта “Горе от ума”, а в виде entremets <легкого блюда перед десертом> шел “Медведь” Ант. Чехова. Дружный, веселый вечер закончился дивертисментом. Полная зрительная зала встречала рукоплесканиями всех своих любимцев и любимиц: г-ж Рыбчинскую и Мартынову, гг. Градова-Соколова, Ленского, Рощина-Инсарова и др. Часто слышались возгласы “до свидания”». НВ, 22 февр., № 4664.

- 69 -

В «Медведе» (показан в 18-й раз) роли исполнили: Попова — Н. Д. Рыбчинская, Смирнов — Н. Н. Соловцов, Лука — Д. В. Тархов. Программа спектакля сохранилась в архиве Ч. — РГБ.

О «Женитьбе» Гоголя (поставленной в этот вечер в 1-й раз по возобновлении) Ч. вспоминал на следующий день: «Превосходная пьеса. Действия длинны до безобразия, но это едва чувствуется благодаря удивительным достоинствам пьесы» (в спектакле участвовали: З. П. Бороздина, Н. Н. Кудрина, Е. Ф. Красовская, Н. А. Гусева, Л. И. Градов-Соколов, Н. В. Светлов, П. Д. Ленский, Ф. П. Вязовский, В. И. Валентинов и др.). Письма, III, 160.

После спектакля Ч. остается на прощальный ужин, устроенный в фойе театра. Пригласительный билет на ужин сохранился в архиве Ч. — РГБ.

«Актрисы милый народ, я их вчера любил и так расчувствовался, что даже на прощанье поцеловался с некоторыми. У них есть благородство, какого нет у актеров. У мужчин, служащих святому искусству, нет чистоты душевной. В их словах, взглядах и поступках много лакейского. Впрочем, не у всех. Я пил немного, но беспорядочно, мешал ликеры с коньяком». Письма, III, 159.

Пьеса «Медведь» поставлена в Иваново-Вознесенске труппой любителей драматического искусства (прощальный спектакль). Роли исполнили: Попова — Зубкова, Смирнов — Ясюнинский, Лука — Демидов. Рецензент отметил, что эти артисты имели в пьесе Чехова «вполне заслуженный успех». «Новости дня», 6 марта, № 2036.

Пьеса «Медведь» исполнена в Калуге на сцене Городского театра труппой под управлением С. Ф. Киселевой. Список пьес, февр. 1889, с. 13.

О пьесе «Иванов» говорится в обзоре новинок текущего репертуара: «В Петербурге большой успех имела драма Антона Чехова — “Иванов”. Это первый драматический опыт молодого писателя, который рискнул ввести на сцену сложный психологический анализ. Интерес сосредоточивается на характерах и бытовых подробностях, а не на интриге. В прошлом году та же пьеса в Москве не имела никакого успеха, что объясняется тем, что для толпы она слишком тонка: ее надо слушать, а не смотреть». «Русский драматический театр». — «Север», № 8, с. 159.

Н. С. Лесков пишет И. Е. Репину: «Талантлив Чехов очень, но я не знаю, “коего он духа...”. Нечто в нем есть самомнящее и ... как будто сомнительное. Впрочем, очень возможно, что я ошибаюсь». А. Н. Лесков. Из записей и памяти. — Воспоминания современников, 1947, с. 315.

П. М. Свободин отвечает Ч. письмом (б/д) на его неизв. письмо, датируемое около 13 февраля: «И все эти Ваши предположения, что “Иванов” в утрен<ние> представления давал по 14 р. 43 коп. — неосновательны. Вот что придется вам заполучить: <...> итого — 994 р., а вовсе не 400—500, как Вы пишете. Кроме 1-го представл<ения> (бен<ефис>

- 70 -

Федорова), “Иванов” неполных сборов не давал». РГБ; Записки ГБЛ, вып. 16, с. 191.

20 февраля. Читает корректуру пьесы «Иванов» для «Северного вестника». «Читаю и думаю, что не святые горшки лепят, писать драмы можно». Письма, III, 160.

Сообщает в письме А. С. Суворину о намерении завершить «Лешего» «к будущему сезону». Отмечает успешную распродажу театральной библиотекой Е. Н. Рассохиной литографированного издания пьесы «Медведь»: «“Медведь” мой идет уж вторым изданием, которое на исходе». Пишет о предстоящем 10 апреля собрании Обществ русских драматических писателей и оперных композиторов и возможном избрании П. Д. Боборыкина на пост председателя Общества вместо недавно умершего С. А. Юрьева: «Почему-то гг. члены интересуются знать мое мнение; я отвечаю им, что против избрания Боборыкина ровно ничего не имею».

Предлагает съездить посмотреть под Харьковом продающееся именье: «Если Вы купите именье, то я куплю хутор по соседству с Вами и буду Вас удивлять своей агрономией, распущенностью домочадцев, гостеприимством и музыкой». Письма, III, 159—162.

И. Л. Леонтьев (Щеглов), рассуждая на страницах своего дневника о «наиблагороднейшем и возвышеннейшем взлете психопатии, явно вызываемой ненормальностями соврем<енной> жизни», замечает, что эта тема — «целая поэма для пиесы — г-на Гамлета, а то г-на Иванова (à la Чехов). В этом смысле Татьяна Репина и Иванов — законные театральные супруги». ИРЛИ, № 1416, л. 122.

До 21 февраля. Просит у Р. Р. Голике, чтобы типография «Осколков» рассчиталась за проданные экз. «Пестрых рассказов», но «не раньше 1-го апреля». Письма, III, 163.

21 февраля. Дома у Чеховых устраивается вечер «кислой капусты», на который приглашается А. П. Ленский с женой. Письма, III, 155, 163.

«Ленские были нашими первыми друзьями в ту пору. Особенно часто они бывали у нас в великом посту, когда приходили “на капусту” <...> Во время великого поста театры не работали и закрывались, актеры были свободны. <...> Наша мать, Евгения Яковлевна, очень вкусно ее готовила, вот почему к нам “на капусту” с удовольствием собирались наши друзья и знакомые. Кстати, А. П. Ленскому такая пища и “постничанье” были очень полезны, так как он был полным». М. П. Чехова. Из далекого прошлого. — «Дон», 1957, № 3, с. 148; Из далекого прошлого, с. 62.

В письме к Н. А. Лейкину замечает о своей драматургической деятельности: «“Иванов” купно с “Медведем” дал мне тысячу или тысячу без нескольких рублей. <...> Писать пьесы выгодно, но быть драматургом беспокойно и мне не по характеру. <...> Гладкое и не шероховатое поприще

- 71 -

беллетриста представляется моим душевным очам гораздо симпатичнее и теплее. Вот почему из меня едва ли когда-нибудь выйдет порядочный драматург». Просит прислать книги Лейкина «Пожарный кум» (ранее присланный экз. «отдан Коршу») и «Деревенская аристократия». Письма, III, 163.

Пишет Ал. П. Чехову и просит узнать в Дирекции имп. театров о плате за шедшие в Александринском театре пьесы «Иванов» и «Медведь». Одновременно посылает доверенность на получение денег. «Желаю, чтобы ты задохнулся от черной зависти или же от зависти сел бы за стол и написал пьесу, которую написать не трудно. <...> Весною изо всех мест буду собирать деньги, чтобы летом купить хутор — место, где чеховская фамилия будет упражняться в родственном сближении». Письма, III, 163—164.

В кратком отзыве о пьесе «Медведь», исполненной на сцене театра Корша 19 февраля, сообщается, что она «прошла живо и весело». С. Ф<илиппов>. Театр Корша. Закрытие спектаклей до осени. Бенефис г. Корша. — «Русский курьер», № 50.

В. П. Горленко, которого И. Л. Леонтьев (Щеглов) ознакомил с отзывом Н. И. Стороженко о Ч. (см. 2 февраля), в ответном письме из Киева высказывает свое несогласие с ним: «С его определением Чехова я не согласен. Кто так умеет передавать жизнь и природу, у того есть в душе нечто большее, чем фонограф». Сообщает о встрече в Одессе «с одним местным писателем <...> некиим Сергеенком, гимназическим товарищем Чехова. Он говорил мне, что в гимназии нельзя было и думать, чтоб из Чехова вышел писатель. Больше отличались его братья, а он был самым обыкновенным гимназистом. Сравнение таланта Чехова с цветком (по свежести), сделанное Сергеенком, мне больше нравится, чем отзыв Стороженка. Вы видите из этого, что я сильный чехист или чехонтист. “Припадок” мне кажется очень правдивым и более естественным, чем гаршинское “Происшествие”. Все это относится к повествованьям Чехова, насчет же “Иванова”, вероятно, и я подпишусь под Вашей оценкой. Дай Бог, чтобы естественность и правда повалили на театре условность, рутину и фальшь. И слава будет тем, кто это сделает». ИРЛИ, № 769, л. 82.

До 23 февраля. Л. И. Пальмин сообщает из Москвы Н. А. Лейкину в письме (б/д): «Ан. Чехов уехал в Бабкино, в Звенигород<ский> уезд. Слышал я, что он совсем почти перестал писать вследствие того, что его напугали, якобы от многого писания можно с ума сойти. От него станется: он страшный трус». РГАЛИ, ф. 2567, 2, 386, л. 41.

23 февраля. На пьесу «Иванов» в газ. «Гражданин» помещена рецензия, автор которой относит драму Ч. к числу самых «умных» пьес последнего времени наряду с «Татьяной Репиной» А. С. Суворина: «“Татьяна Репина”, возбудив самые разнородные отзывы печати, не произвела, однако, того шума, как “Иванов” г. Чехова. Оно и понятно. Прежде

- 72 -

всего она менее умна и еще менее правдива, чем вторая; затем г. Суворин, как писатель и драматург, не подает уже никаких надежд в будущем, тогда как от г. Чехова ждут многого, ждут “новых горизонтов и новых откровений”». Вместе с тем рецензент обнаруживает в пьесе Ч. «фальшь, утрировку», «шарж», видит в ней только «картинку нравов из захолустья психопатов»: «Несомненно, в Иванове есть черты, свойственные каждому из нас, но они набросаны, скорее нагромождены друг на друга без чувства меры, без руководящей идеи, поспешно, скомканно, слишком выпукло, а потому и неправдиво. <...> Ни прекрасный язык пьесы, ни отделанные места, полные искреннего таланта, ни, наконец, печать ума, свежего, смелого, молодого, лежащая на этом произведении и спасшая его от полного фиаско, — не могут дать зрителю главного наслаждения — наслаждения правдой. Ее нет в пьесе». Лишь «мелкие сцены, не относящиеся прямо к интриге, почти все бесспорно художественны и напоминают собой те мелкие рассказы, которыми г. Чехов владеет с мастерством». Кольцов <В. А. Тимашев-Беринг?>. Ум и правда. — «Гражданин», № 54.

Н. А. Лейкин пишет Ч. из Петербурга о распродаже «Пестрых рассказов» (издание журнала «Осколки»): «Книга Ваша покупается и покупается. На днях вместе с моими книгами взяли 100 экземпляров “Пестрых рассказов” и “Московские ведомости” для продажи на станциях железных дорог...». Недоумевает: «От Л. И. Пальмина я получил известие, что Вы на масляной захворали и отправились в Бабкино. Что с Вами? Неужели опять кровохарканье? Да Вам бы обратиться к Захарьину? <...> Пальмин пишет мне про Вас удивительные вещи. Пишет, что Вы хандрите и бросили писать из-за того только, что боитесь при многописании сойти с ума. <...> Впрочем, мне даже не верится, что Вы сказывали Пальмину такие опасения». Просит у Ч. «портрет, разумеется, с факсимиле...». Ч. ответил 24 февраля. РГБ.

Н. А. Лейкин во втором письме отвечает Ч. на его письмо от 21 февраля. Пишет по поводу постановки «Иванова»: «Он принес куда бы больше, если бы пьеса была поставлена в начале сезона. “Иванов” имел несомненный успех. О нем говорили, да и посейчас говорят. Он очень понравился литературной братии (литературной, а не журналистам), не причастной к сцене, то есть не драматическим писателям. Старые же драматических дел мастера, видя в Вас соперника, ругают “Иванова”. Из драматургов восторгается один Щеглов. Ругают и актеры. И знаете за что? За то, что будто бы Вы умышленно урезали у них эффекты при так называемых “уходах”».

Сообщает, что на днях получил из Москвы «чьи-то стихи» с приложенной к ним визитной карточкой Чехова. «Автор пишет, что был у Вас, читал Вам стихи, Вы одобрили их и посоветовали послать в “Осколки” с Вашей карточкой. Я прочел стихи — и они решительно ничего не выражают. <...> Стихи Вашего протеже переправил в Москву, ибо была приложена почтовая марка». Рассказывает о прошедших выборах в «Русское литературное общество»: «Баллотировались я, Вагнер (Кот- Мурлыка),

- 73 -

Фидлер-переводчик <...>, затем Бердяев и Леман. Бердяева и Лемана забаллотировали. В понедельник я был в заседании. Боже, какая тощища! Мережковский часа два дошкуривал поэмой-драмой». РГБ.

24 февраля. Отвечает Н. А. Лейкину на письмо от 23 февраля. Опровергает слухи о своей «хандре» и болезни: «О хандре не может быть и речи, так как я весел больше, чем нужно. Денег у меня достаточно, весна скоро, состояние духа отменное. Работаю много, ибо спешу покончить с работой непременно к апрелю, так как в этом месяце рассчитываю выехать на юг». Посылает фотографию, где он «чернее и серьезнее, чем есть на самом деле». Письма, III, 164—165.

Н. А. Лейкин отправляет Ч. две своих книги с дарственными надписями: «Деревенская аристократия. Очерки». СПб., 1889; «Кум-пожарный. Шуточные сценки в одном действии». СПб., 1888. ТМЧ; Чехов и его среда, с. 251; письма Лейкина к Ч. от 23 и 26 февраля.

Ал. П. Чехов отвечает на письмо Ч. от 21 февраля: «В Конторе театров, по казенному обычаю, твои Ивановы и Медведи еще в книги не разнесены и итоги им не подведены. За ассигновками приказано являться не ранее 28 февраля. <...> Из твоих денег я вычту сумму, потребную на нотариальную копию с доверенности, данной мне тобою на сей предмет». «Из этих же денег я возьму на пересылку тебе 5 экз. “Сумерек” Ан. Н. Чехова на переплете». «Будешь покупать хутор — купи и мне часть». Ч. ответил 25 февраля. Письма Ал. Чехова, с. 224—225.

25 февраля. Отвечает Ал. П. Чехову на письмо от 24 февраля, просит проследить, чтобы книга «В сумерках» с опечаткой на переплете (Ан. Н. Чехов) ни в каком случае «не могла быть продаваема». «Если строки насчет хутора написаны серьезно, а не между прочим, то напиши, что именно тебе нужно...» Сообщает о замужестве К. М. Чеховой и горничной Ольги (Гороховой). Письма, III, 165—166.

Сообщение о сыгранном 19 февраля в театре Корша «Медведе»: «Героями спектакля явились: г-жа Рыбчинская (ее очень хорошо приняли в “Медведе” г. Чехова) и гг. Соловцов и Ленский». <А. П. Лукин>. Московские письма. — «Новости и Биржевая газета», № 55. Подпись: XII.

О пьесе «Медведь» упомянуто в отчете А. Д. Курепина об итогах закончившегося сезона в театре Корша, где было поставлено до 45 новых пьес: «Из новых наиболее успех имел “Медведь” г. Чехова, шедший до 20 раз». А. К-ин. Московский фельетон. — НВ, № 4667.

Не позднее 25 февраля. Посылает письмо (неизв.) В. А. Александрову. См. 26 февраля.

26 февраля. Об успехе пьес Ч. в Петербурге и Москве сообщается в «Петербургской газете» (№ 55): «Г-н Чехов, пьеса которого “Иванов” имела такой огромный успех, пользовался успехом и в Москве. Его пьеса “Медведь” имела наибольший успех в театре г. Корша и прошла 20 раз».

- 74 -

Получает письмо от Н. Бегичева (б/д) с просьбой оказать денежную помощь. РГБ (на письме рукой Ч. — дата получения: 89, II, 26).

Н. А. Лейкин отвечает Ч. на письмо 24 февраля и сообщает, что «сегодня получил» его портрет, и «сто раз» благодарит за присылку. «Портрет очень схожий и если есть недостаток, так это тот, что Вы на нем сидите и глядите орлом, но это недостаток всех фотографий. Портрет Ваш был доставлен в то время, когда у меня сидел тот доктор Афанасьев, ассистент Боткина, которого Вы когда-то видели у меня. По рассмотрении портрета, заговорили об “Иванове”, и Афанасьев, уверяющий меня, что характер Лебедевой (дочери) мог написать только врач, прочел мне целую лекцию о особой форме душевной болезни, где девушки влюбляются не только в таких вахлаков, как Иванов, в исполнении Давыдова, но даже чуть не в уродов. Форма этого нервного расстройства, по его словам, замечена проф. Шарко и им описана». Радуется, что пальминское сообщение о недугах Ч. оказалось неверным. Предлагает совершить вместе «поездку на Север»: «Если на Белое море считаете далеко, то погуляем хотя по Ладожскому и Онежскому озеру». РГБ.

27 февраля. Н. И. Константинов пишет Ч. из Петербурга: «Так как мне предложено поместить в одном из немецких журналов некоторые из Ваших рассказов в переводе на немецкий язык, то имею честь покорнейше просить Вас дать разрешение на это. В случае Вашего согласия я войду в соглашение с какой-нибудь редакцией и сообщу Вам о результатах». РГБ.

«Письмо было переслано Ч. братом Александром Павловичем, который в объяснение сослался на ошибочные сведения, помещенные в «Календаре писателей» (см. 22 января). «Кому из нас двух писано — приходится узнавать только распечатывая».

Ал. П. Чехов сообщает, что в случае покупки «хутора» готов ежемесячно высылать 50 руб. «Как-нибудь напишу тебе о новой комбинации достать Косому <Н. П. Чехову> паспорт. Но это пахнет законным заточением в темнице за воинство». Письма Ал. Чехова, с. 225—226.

28 февраля. Пишет секретарю Общества русских драматических писателей и оперных композиторов И. М. Кондратьеву и просит выслать счет на получение гонорара за свои пьесы, шедшие на сценах частных театров. См. 4 марта. Письма, III, 166.

На письме Ч. рукой Кондратьева сделана помета:

	«Расчетные листы от 31 декабря 1888 № 527		на  57
	от 3 марта 1889 № 79		на  67 р.  50 к.
			124,50

Отосланы А. А. Майкову 4 марта». РГАЛИ, ф. 2097, 2, 1021.

П. А. Гайдебуров в письме из Петербурга от имени комитета Литературного фонда («Общество для пособия нуждающимся литераторам и ученым») просит принять участие в литературно-музыкальном вечере, на который приглашаются также Г. И. Успенский, Н. К. Михайловский,

- 75 -

О. А. Шапир, С. А. Андреевский, К. М. Фофанов. В случае согласия просит выслать текст избранной «пьески» — «минут на 15—20». Ч. ответил 6 марта. РГБ.

П. А. Сергеенко пишет Ч. из Одессы: «С радостным чувством и даже с некоторой гордостью следил за твоим успехом в литературе. Твое быстрое и почти триумфальное шествие тем более радовало меня, что при этом я испытывал и личное удовольствие сознания своей критической непогрешимости. Не знаю, попадалась ли тебе моя критическая заметка, написанная года полтора тому назад, в которой я предсказывал тебе «трон на Парнасе» на условиях, от обязательности которых и ныне не отказываюсь: если ты не попадешь в литературную кабалу и будешь писать с “расстановкой”. На правах товарищества скажу тебе прямо, что не только публика еще не раскусила тебя вполне, но и ты сам не знаешь твоего таланта, иначе не обращался бы с этим драгоценным даром божиим так расточительно».

«В провинции, где мне приходилось быть, после Надсона (которого, не ведаю почему, проглатывают теперь) ты самый популярный из новых писателей. Но молодежь на тебя пока не наклевывается. И это понятно. Как ни симпатична наша молодежь, а в деле искусства это совершенно отпетый народ. К нему без “начинки” и всякой чертовщины лучше и не подходи. С этим мирились все большие таланты, и тебе надо примириться. Публицистика всосалась в кровь нашей молодежи, вероятно, вместе с материнским молоком».

«Недавно в одном большом обществе был продолжительный разговор по поводу твоей комедии “Иванов” и слова “жидовка” в каком-то акте. Спорили лица, видевшие твою пьесу, которая, говорят, “производит впечатление”. Ты очень бы меня разодолжил, буде сие возможно, приславши мне твою пиесу, только для чтения». Обращается с просьбой «пристроить где-нибудь» приложенные к письму его стихотворения. Ч. ответил 6 марта. Записки ГБЛ, вып. VIII, с. 59—60.

Ал. П. Чехов высылает телеграфом деньги — гонорар за спектакли в Александринском театре («Иванов» — 5 раз, «Медведь» — 2 раза) с приложением векселя, выданного банкирской конторой Г. Г. Волкова, на 996 р. 90 к. Письма Ал. Чехова, с. 227.

Конец февраля. Гонорар Ч. за спектакли 1888—1889 гг. в театре Корша выписан по авторскому счету: «Чехову — 150 р. 60 к.» Отчет по театру Ф. А. Корша с 1 марта 1888 по 26 февраля 1889 г.» — ГЦТМ, ф. 123, 22—53, л. 102.

К Ч. заходит приехавший из Петербурга П. М. Свободин.

М. П. Чехова вспоминала впоследствии: «В конце февраля, будучи в Москве, Свободин заходил к нам на Садовую Кудринскую. Тогда я с ним и познакомилась». Из далекого прошлого, с. 84.

М. П. Чехов записал в дневнике 1 марта: «Познакомился с актером Свободиным». ГЛМ, ОФ 5336.

- 76 -

Конец февраля — начало марта. Покупает новый письменный стол. Письма, III, с. 168.

Об этом сообщал М. П. Чехов в письме к Г. М. Чехову 12 марта: «Антоша купил себе прелестный письменный стол в кабинет и роскошный ореховый стол в столовую, персон на 15». ГЛМ, ОФ 3640/13; Ю. К. Авдеев. В чеховском Мелихове. М., 1984, с. 77.

Обеспокоенный отсутствием Н. П. Чехова, справляется о нем в письме (неизв.) к А. А. Ипатьевой (Гольден).

А. А. Ипатьева (Гольден) пишет Ч. (письмо б/д): «Только что вернулась в Москву, нашла Ваше письмо и спешу ответить. Николая Павловича я не видала сама давно, так как была в отъезде целую неделю, и если увижу, с удовольствием передам Ваше поручение». РГБ.

Н. П. Чехов относил начало своего заболевания ко времени после масленицы (17—18 февраля). «В один прекрасный день с 5-ти час. начались ознобы и продолжались до середины первой недели поста <ок. 1 марта>». Письмо к Александру Викторовичу (б/д от конца мая). — РГБ.

11 марта он писал Е. Я. Чеховой: «Две недели назад я сильно простудился: меня трясла лихорадка и отчаянно болел бок. Теперь же, благодаря хинину и разным мазям, я выздоровел...». РГБ.

1 марта. Пьеса «Иванов» напечатана в ж. «Северный вестник», № 3 «Иванов. Драма в 4-х действиях». Подпись: Антон Чехов. К заглавию дано подстрочное примечание: «Эта пьеса была поставлена на сцене императорского Александринского театра 31-го января 1889 года в бенефис режиссера Ф. А. Федорова-Юрковского». Сообщение о выходе в свет журнала — НВ, 1 марта, № 4671.

Пьеса «Иванов» (отдельный оттиск из «Северного вестника») разрешена к печати цензором СПб. цензурного комитета С. И. Коссовичем. Печатные листы поступили в цензуру из типографии В. Ф. Демакова 1 марта, выданы обратно 3 марта (дата ценз. разр. на печатном издании пьесы ошибочно — 4 марта). «Реестр рукописей» СПб. цензурного комитета за 1889 г., № 595. — ЦГИА СПб., ф. 777, 27, 247, л. 89.

О пьесе «Предложение» в печати сообщается, что «новая неигранная пьеса-шутка Ант. Чехова» будет поставлена в первый раз в петербургском Столичном артистическом кружке «после поста». См. 12 апреля. НВ, № 4671.

Ал. П. Чехов просит подтвердить получение высланных им накануне денег (заказное письмо с векселем он ошибочно опустил «прямо в ящик без квитанции»). Письма Ал. Чехова, с. 227.

Между 1 и 8 марта. Сб. «Детвора» вышел в свет в серии «Дешевая библиотека» (№ 76): Антон Чехов. Детвора. Рассказы. — Детвора. — Ванька. — Событие. — Кухарка женится. — Беглец. — Дома. СПб., изд. А. С. Суворина, 1889. Отпечатано 5000 экз. «Список изданий, вышедших в

- 77 -

России с 1-го по 8-е марта 1889 года». — «Правительственный вестник», 7 апр., № 77; «Книжный вестник», № 4, стлб. 82.

Сб. «Детвора» был включен в список новых книг, поступивших в книжный магазин «Нового времени» за неделю с 27 февраля по 6 марта. НВ, 6 марта, № 4676; повторено 16 марта. В дальнейшем объявления о продаже книги печатались в газете неоднократно — в июне, октябре — декабре.

Начало марта. Читает том сочинений Ф. М. Достоевского, купленный в магазине «Нового времени» (на Неглинной ул.). «Хорошо, но очень уж длинно и нескромно. Много претензий». Письма, III, 169.

В конце февраля вышел в свет первый том 12-томного Полного собрания сочинений Достоевского, изд. 3-е (изд. А. Г. Достоевской. СПб., 1889; извещение о выходе тома — НВ, 27 февраля, № 4669), где помещены ранние повести и рассказы — «Бедные люди», «Двойник» и др., а также «Очерк жизни и деятельности» Достоевского, написанный К. К. Случевским. Остальные тома Сочинений вышли в 1888 г. Все 12 томов сохранились в библиотеке Ч. ДМЧ; Чехов и его среда, с. 236.

О. А. Корнеева в письме Ч. рекомендует своего знакомого — молодого газетного сотрудника Д. В. Кирина и просит помочь ему в подыскании работы.

«Года 3—4 тому назад я получил от одной почтенной дамы, жены известного московского врача, письмо, в котором она, аттестуя г. Кирина с самой лучшей стороны, просила меня помочь ему». Письма, IV, 278.

«Надеюсь, что вспомните меня, ибо наделал Вам немало хлопот в прошлом году. <...> Д. Кирин, познакомившийся с Вами через О. А. Корнееву». Письмо Д. В. Кирина к Чехову от 12 января 1890 г.

Вручает Д. В. Кирину два рекомендательных письма — к А. Я. Липскерову и А. Д. Курепину, а также одалживает деньги. См. 5 марта.

«Как, может быть, помните, в прошлом году Вы, между прочим, дали мне письма к А. Я. Липскерову, прося его дать мне местечко в “Новостях дня”. <...> Липскеров напечатал мой рассказ, заплатил за него, пообещал место, а затем я стал относительно его газеты в такое положение, в каком был до Вашего письма». Письмо Д. В. Кирина к Чехову от 12 января 1890 г.

«Благодаря Вашей визитной карточке я был приветливо встречен Курепиным, и мое предложение было принято им без отговорок, охотно, по-видимому». Письмо Д. В. Кирина к Чехову от 5 марта 1889 г.

2 марта. Ч. пишет «рассказы»: один — для «Нового времени» («Княгиня»), другой — для «Северного вестника» (неосуществленный роман «Рассказы из жизни моих друзей» или «Скучная история»). Письма, III, 167.

- 78 -

Извещает Ал. П. Чехова (ответ на его письма от 27 и 28 февраля) о получении поспектакльной платы за представления «Иванова» и «Медведя» в Александринском театре. Сообщает о своих планах приобретения «хутора»: «У меня летом будет 1500 или около этого. Может быть, и удастся сделать что-нибудь». Советует не торопиться с покупкой отдельного «хутора» для семьи Ал. П. Чехова: «Понатужься и копи помаленьку, но не спеша и терпеливо». Письма, III, 166—167.

А. С. Лазарев (Грузинский) в письме Н. М. Ежову просит выслать к нему в Киржач рассказ Чехова «Мальчики»: «Найдешь, пришли “индейцев” Чехова». РГАЛИ, ф. 189, I, 19, л. 356.

3 марта. В. В. Билибин в письме упрекает Ч. за то, что мало пишет «беллетристики». Сообщает, что видел у Н. А. Лейкина присланный Ч. его «прекрасный фотографический портрет», который просит выслать и ему. Просит узнать у С. Ф. Рассохина, примет ли он на комиссию водевиль «Цитварный ребенок», который выходит в свет печатным изданием «на будущей неделе» (под псевдонимом В. Холостов): «На каких условиях и сколько экземпляров он желает приобрести». РГБ.

4 марта. Ч. получает от И. М. Кондратьева счет авторского гонорара за спектакли, в котором замечает ошибку в подсчете суммы за пьесу «Медведь». См. 6 марта. Письма, III, 168.

Полное содержание полученного Ч. счета спектаклей за истекший сезон приведено в письме М. П. Чехова к Г. М. Чехову от 12 марта: пьеса «Медведь» была сыграна на частных сценах в Москве 19 раз, в Харькове — 6, в Калуге — 2, в Полтаве — 2, в Новочеркасске — 2, в Таганроге — 1, в Ревеле — 1, в Кронштадте — 1, в Томске — 2, в Киеве — 2, в Туле — 1, в Тифлисе — 2, в Казани — 2, в Ярославле — 1, в Иваново-Вознесенске — 1, в Костроме — 1, в Симбирске — 1. Пьеса «Иванов» сыграна в Харькове 2 раза, в Екатеринославе — 2, в Ярославле — 1, в Ростове-на-Дону — 1, в Петербурге — 5. ГЛМ, ОФ 3640/13.

К ночи едет за город (возможно к «Яру» или в «Стрельну») — «слушать цыганок». «Хорошо поют эти дикие бестии. Их пение похоже на крушение поезда с высокой насыпи во время сильной метели: много вихря, визга и стука...» Письма, III, 169.

5 марта. Пишет одноактную пьесу «Татьяна Репина». См. 6 марта. Благодарит А. С. Суворина за обещание выслать словари: «За словари я пришлю Вам подарок очень дешевый и бесполезный, но такой, какой только я один могу подарить Вам. Ждите». Письма, III, 168.

Продолжает писать «еще один рассказ» (видимо, для неосуществленного романа «Рассказы из жизни моих друзей»). «Меня захватило, и я почти не отхожу от стола». См. 7 марта. Письма, III, 168.

Высылает А. С. Суворину рассказ «Княгиня» для публикации в «Новом времени». «Черт с ней, она мне надоела: все время валялась на

- 79 -

столе и напрашивалась на то, чтоб я ее кончал. Ну и кончил, но не совсем складно. Если Вы не рассчитываете напечатать ее в скором времени, то пришлите корректуру. Я пошлифую». См. 11 марта. Письма, III, 168.

В письме к И. М. Кондратьеву просит включить пьесу «Предложение» в предстоящее издание «Каталога пьес» под псевдонимом «А. П.». Письма, III, с. 168.

В «Дополнении к каталогу пиесам членов Общества русских драматических писателей и оперных композиторов» (М., 1889, ценз. разр. 14 августа) «Предложение» обозначено как «соч. А. Чехова (А. П.)», «Медведь» — «соч. А. Чехова (Павлова)», «Иванов» — «соч. А. Чехова (Чехонте)». Те же обозначения сохранились и в полном «Каталоге пиесам членов Общества русских драматических писателей и оперных композиторов» (М., 1890, ценз. разр. 4 августа).

Сообщает А. С. Суворину о работе над пьесой: «“Лешего” я буду писать в мае или в августе. Шагая во время обеда из угла в угол, я скомпоновал первые три акта весьма удовлетворительно, а четвертый едва наметил. III акт до того скандален, что Вы, глядя на него, скажете: “Это писал хитрый и безжалостный человек”». Рассказывает в письме о П. М. Свободине: «Был у меня Свободин и говорил, между прочим, что Вы получили якобы письмо от какого-то родителя, у которого сын застрелился после моего “Иванова”. Если это не миф, то пришлите мне его, пожалуйста. Я его приобщу к тем письмам, какие у меня уже имеются относительно моего “Иванова”. “Гражданина” я не читал, ибо 1) этой газеты я не получаю и 2) “Иванов” надоел мне ужасно; я не могу о нем читать, и мне бывает очень не по себе, когда о нем начинают умно и толково рассуждать».

Откликается на газетные сообщения о постановке в Париже пьесы А. Н. Островского «Гроза»: «Скажите, зачем это отдали французам на посмеяние “Грозу” Островского? <...> Поставили пьесу только для того, чтоб французы лишний раз поломались и авторитетно посудачили о том, что для них нестерпимо скучно и непонятно». Письма, III, 168—169.

Премьера спектакля «Гроза» («Orage»), поставленного в духе традиционной мелодрамы, состоялась 24 февраля (8 марта) на сцене парижского театра Бомарше в присутствии известных писателей и критиков (Э. Золя, Ф. Сарсе, А. Сеар, Э. Фаге и др.). Перевели пьесу И. Я. Павловский и О. Метенье, отметивший позже, что в этом спектакле французские актеры «были дезориентированы перед лицом иностранной пьесы, психология которой оказалась им недоступна» (Oscar Méténier. Le Thêatre Russe à Paris... Paris, 1894, p. XXVII). Павловский в статье «Мытарства А. Н. Островского в Париже» писал, что «публика совершенно не поняла» пьесы, а театральные критики «в коридорах пьесу разносили в клочки» (НВ, 2 марта, № 4672; подпись: И. Яковлев). В том же номере газеты, с которым, видимо, ознакомился Ч., была воспроизведена беседа сотрудника «Figaro» с находившейся в Париже дочерью драматурга М. А. Островской, заявившей, что во французской постановке «вся пьеса искажена» и что она не узнала в ней «ничего нашего», так как русские типы «актеры превратили в карикатуры». О неудаче этой постановки сообщали тогда же и другие газеты.

Д. В. Кирин посылает Ч. письмо (доставлено его знакомым, газетчиком и соседом по квартире). Сообщает, что «корпит» «за сборкой и упорядочением строительного материала для курепинских хроник». Просит

- 80 -

взаймы рубль и какую-нибудь книжку «если можно, из Ваших сочинений». РГБ.

Н. П. Вагнер пишет А. С. Суворину: «...Хочется мне и сильно хочется написать критическую заметку о Чехове <...> Чехов, по-моему, такой талант, какого у нас на Руси еще не было, и талант самородный, не деланный. Столько в нем силы наблюдательности, чувства и мысли, что иной раз прочтешь его вещь и вскочишь как очумелый. Такая правда и глубина!!! Мне кажется, что в Чехове современный реализм сказал свое последнее слово — и как-то дико и странно, что к силе таланта прикидывают вершковую мерку. Говорят: “Какой же он талант! — он пишет маленькие вещицы”. Да господи — ведь эти вещицы те же бриллианты!» РГАЛИ, ф. 459, I, 556, л. 145—146; ВЛ, 1960, № 1, с. 101.

Л. Е. Оболенский писал в воспоминаниях, что «талант Антона Павловича Чехова был замечен ранее других Н. П. Вагнером. <...> Первая в нашей критической литературе безусловно хвалебная статья об этюдах А. П. Чехова принадлежала мне. Но ранее ее появления Н. П. Вагнер в частном разговоре со мною советовал мне обратить внимание на “замечательные” очерки Чехова. “Это — талант незаурядный! О нем стоит поговорить!” — волновался Николай Петрович с горячностью, свойственной его живой, энергичной натуре». Л. Е. Оболенский. Литературные воспоминания и характеристики. — ИВ, 1902, № 2, с. 495.

Между 5 и 8 марта. Пьеса «Иванов» вышла в свет отдельным изданием, напечатанным с набора журнальной публикации в «Северном вестнике»: Иванов. Драма в 4-х действиях. Антона Чехова. Из «Северного вестника», III, 1889 г. СПб., тип. В. Демакова, 1889 (ценз. разр. 4 марта 1889 г.). Отпечатано 100 экз. «Список изданий, вышедших в России с 1-го по 8-е марта 1889 года». — «Правительственный вестник», 1889, 7 апр., № 77; «Книжный вестник», № 4, стлб. 71.

6 марта. Ч. отвечает П. А. Гайдебурову на его письмо от 28 февраля и отказывается от предложения выступить на литературно-музыкальном вечере: «Я не умею читать и никогда не читал публично. На это у меня не хватает ни таланта, ни голосовых средств». См. 9 марта. Письма, III, 170.

Пишет П. А. Сергеенке (ответ на письмо от 28 февраля) о постановке «Иванова» в Петербурге и отсылает его к публикации пьесы в мартовской книжке «Северного вестника». Обещает послать его стихи в «Северный вестник»: «...Но заранее предрекаю полное фиаско <...> Все редакционные столы, ящики и портфейли давно уже завалены стихами. Девать некуда. <...> Если бы ты прислал прозу, тогда была бы другая песня». См. 7 марта.

Вспоминает упомянутую в письме Сергеенко его родную Ивановку: «Площадь, бурая от навоза, садов нет, реки нет, синагога, церковь с ржавой крышей, лавка Итина, серый, пасмурный барский дом, почтовое

- 81 -

отделение, где пахнет постными щами... А главное — глубокий, глинистый, невылазный овраг, отделяющий Ивановку от мира и от Крестной... Воображаю и эту Крестную, засыпанную снегом или черную от плохого угля... А кругом степь, степь, степь... <...> Где теперь Яковенко?» Письма, III, 170—171.

Посылает А. С. Суворину обещанный «дешевый и бесполезный подарок» — рукопись своей пьесы «Татьяна Репина»: «Сочинил я его в один присест, спешил, а потому вышел он у меня дешевле дешевого. Не показывайте его никому, а, прочитавши, бросьте в камин». Письма, III, 171.

Сообщает А. С. Суворину об окончании М. П. Чеховым курса в университете: «Кончилось и мое юридическое образование, так как лекции уже не будут валяться по столам и мне не за что будет хвататься в часы скуки и досуга». Письма, III, 171—172.

И. М. Кондратьев отвечает Ч. на письмо от 4 марта и сообщает, что «по тщательной проверке авторской, театральной и агентской книг» ошибка в счете не обнаружена и что «в театре Корша <...> пиэса “Медведь” шла в течение сезона 1888/89 г. только 17 раз». РГБ.

В черновом автографе Кондратьев добавлял в конце текста (затем фраза вычеркнута): «Примечание Ваше насчет псевдонима А. П. под пиэсой “Предложение” принято мною к исп<олнению>». РГАЛИ, ф. 2097, I, 37, л. 3.

В. А. Тихонов пишет Ч. по поводу редких спектаклей «Иванова» в Александринском театре: «Потехин с “Ивановым” поступил нехорошо; во-1-х, он мог бы смело поставить его за это время не 5, а, по крайней мере, 7 раз; а во-2-х, поставить 2 раза утром и в такие дни, как понедельник и среда — это тоже своего рода реприманд. Ну, да при всем том “Иванов” все-таки вышел победителем. А какие разноречивые толки он вызвал — просто восторг». Рассказывает о Н. П. Вагнере: «Ах, вот еще: открыл я еще одного поклонника Вашего таланта! Да ведь какого поклонника-то! Какого мне еще и встречать не приходилось: он считает Ваш талант выше всех русских писателей, как настоящих, так и прошедших (без исключения). И поклонник этот профессор Н. П. Вагнер. Я недавно с ним про Вас говорил, и когда он мне сказал это, то при всем моем неограниченном уважении к Вашему таланту, при всей любви моей к Вам лично, я все-таки был несколько ошеломлен. Но старик говорил мне это таким уверенным, таким убежденно-восхищенным тоном, что я возражать не стал: может, и впрямь он прав. Что же, давай Бог! Нам-то лучше! Он к Вам применил слова Тургенева о Л. Толстом: помните — “Л. Толстой слон между нами”... и т. д.». Спрашивает: «Пишете ли Вы еще что-нибудь для театра? (Пожалуйста, пишите!). <...> Что это давно ничего Вашего не появляется? Ни в “Нов<ом> времени”, ни в других журналах. Али заленились?» «Не знаете ли каких-нибудь новостей о театре Корша? Т. е. что приблизительно предполагает он на будущий год?»

- 82 -

Вместе с письмом посылает вырезку из «Недели» со своей рецензией об «Иванове» (см. 5 февраля). «...Но знайте, что тут многого — именно самого горячего — и нехватает». Ч. ответил 7 марта. РГБ; Переписка, т. 2, с. 97—99; Влад. Тихонов. Антон Павлович Чехов. Воспоминания и письма. — О Чехове, с. 233—234.

7 марта. Ч. сообщает А. Н. Плещееву о работе над «рассказом»: «...Пишу помаленьку и шлифую. Летом буду коптеть над романом. Свой роман посвящу я Вам. — Это завещала мне моя душа». См. 9 марта. «Пьес не стану писать. <...> Осень и зиму буду отдавать только беллетристике. Не улыбается мне слава драматурга».

Просит поторопить владельца типографии В. Ф. Демакова с присылкой оттисков пьесы «Иванов» из «Северного вестника»: «В библиотеку Рассохина поступают требования из провинции и от частных лиц, а между тем Демаков почему-то не шлет мне оттисков». Вместе с письмом посылает «пару стихов» П. А. Сергеенко для помещения их в «Северном вестнике» (опубликованы не были). Письма, III, 172—173.

Пишет В. А. Тихонову и сообщает о своей работе: «Нового у меня нет ничего. Собираюсь писать что-то вроде романа и уже начал. Пьесы не пишу и буду писать не скоро, ибо нет сюжетов и охоты». Собирается «с будущего сезона аккуратно посещать театр и воспитывать себя сценически». Благодарит за рецензию на «Иванова», помещенную в «Неделе»: «...Я и не подозревал, что Вы так хорошо владеете газетным языком. Чрезвычайно складно, гладко, протокольно и резонно. Я даже позавидовал, ибо этот газетный язык мне никогда не давался. Спасибо за ласковое слово и теплое участие. Меня маленького так мало ласкали, что я теперь, будучи взрослым, принимаю ласки как нечто непривычное, еще мало пережитое».

Характеризует поколение писателей-«восьмидесятников»: «Я, вопреки Вагнеру, верую в то, что каждый из нас в отдельности не будет ни “слоном среди нас” и никаким-либо другим зверем и что мы можем взять усилиями целого поколения, не иначе. Всех нас будут звать не Чехов, не Тихонов, не Короленко, не Щеглов, не Баранцевич, не Бежецкий, а “восьмидесятые годы” или “конец XIX столетия”. Некоторым образом, артель». Письма, III, 173—174.

Г. М. Чехов пишет из Таганрога: «Как я теперь жалею, что не мог увидеть “Медведя” в Москве. Воображаю, как там-то были хороши Смирнов и Попова, тогда как в Таганроге эти роли исполнили любители <...> Смирнова играл здешний офицер. Вся публика была в разгаре смеха. Ах, какая хорошенькая пьеса, просто прелесть! И все смотрел, и смотрел, и никогда не надоедала бы. А именно замечательная». См. 12 марта. «Заходил я как-то к переплетчику за своими книгами и видел, у него лежали книги твоего сочинения, отданные в переплет какими-то нашими обывателями, я и подумал, что и последние два издания <«В сумерках» и «Рассказы»> разойдутся быстро, значит, и деньги соберутся быстро,

- 83 -

а там и хутор. Дай Бог тебе! Как только купишь хутор и землю, позволь мне приехать погостить в твое имение». РГБ.

9 марта. Ч. кончает и переписывает начисто рассказ для своего «романа» («Рассказы из жизни моих друзей»). «Ах, какой роман! Если бы не треклятые цензурные условия, то я пообещал бы его Вам <А. М. Евреиновой для «Северного вестника»> к ноябрю. В романе нет ничего, побуждающего к революции, но цензор все-таки испортит его. Половина действующих лиц говорит: “Я не верую в Бога”, есть один отец, сын которого пошел в каторжные работы без срока за вооруженное сопротивление, есть исправник, стыдящийся своего полицейского мундира, есть предводитель, которого ненавидят, и т. д. Материал для красного карандаша богатый. <...> Буду сидеть в Москве до мая и писать. На меня теперь стих писательский нашел. Не выхожу из дому и все пишу, пишу». См. 11 марта. Письма, III, 174—175.

Получает письмо от А. М. Евреиновой с сообщением, что корректурные оттиски «Иванова» «до сих пор не готовы» и что она «еще вчера бы выслала гонорар, да все поджидала из типографии» оттиски. «Демаков невозможный чучело!» РГБ.

П. А. Гайдебуров в письме к Ч. повторяет (см. 28 февраля) просьбу комитета Литературного фонда принять участие в литературном вечере: «При этом я должен сказать Вам, что литературные чтения — один из важных доходных источников Фонда, и что в них последовательно принимали участие все выдающиеся литературные силы, а так как в настоящее время Вы принадлежите к числу таковых, то было бы желательно, чтобы и Вы не отказывались от этого участия». См. 5 апреля. РГБ.

И. Л. Леонтьев (Щеглов) просит Ч. дать «официальное разрешение» — «поставить в 1-й раз в Столичном артистическом кружке пьесу “Предложение”». «Заручившись Вашим январским согласием, я уже роздал роли и хлопочу всеми силами о самой тщательной обстановке. Нервного молодого человека будет играть пров<инциальный> актер Морозов <...> барышню извест<ная> пров<инциальная> актриса Р. А. Стрельская, а отца — <...> опытный старичок из любителей». Упрекает за долгое молчание: «Теряюсь в догадках, что с Вами делается, дорогой Антуан? <...> Думаю, одно из трех: или Вы уехали в Америку, или больны, или, как сообщает писатель Леман — женитесь на 6 миллионах купчихи Мансуровой!?» РГБ.

И. Л. Леонтьев (Щеглов), получив от редактора ж. «Гусляр» В. Н. Пастухова письмо от 24 февраля с отказом напечатать присланную повесть «Петух и Фамочка», пересылает Ч. это письмо, на страницах которого приписывает: «Из настоящего письма Вы можете на деле убедиться, насколько удобно заниматься беллетристикой! Особым письмом Пастухов просил у меня повесть, прося скорей выслать с кондуктором, повесть я выслал — и вот ответ. Научите, что делать! <...> Не в добрый час, Антуанчик,

- 84 -

вы мне советуете заняться беллетристикой!..» Ч. ответил 11 марта. РГБ.

А. Н. Плещеев пишет по поводу пятого спектакля «Иванова» в Александринском театре (15 февраля, утро): «Крик и гвалт был страшный после 3-го акта. Автора вызывали с треском. Федоров — в первый раз видел пьесу всю от начала до конца из партера, и был от нее в восторге. <...> Но — в печати — должен вам сказать, к сожалению — она производит на всех менее впечатления. Я уже слышал несколько отзывов. Все находят много таланта в деталях, и всех не удовлетворяет сам Иванов. Пьесы вам действительно нужно на долгое время отложить писать. Эти сценические условия связывают вас. У вас талант эпический. Со временем, может быть, у вас явится потребность написать драматическую вещь, если подвернется такой сюжет, к<оторы>й лучше укладывается в драматические, нежели в эпические рамки». Благодарит за обещание посвятить ему роман: «Это я почту большою для себя честью».

Сообщает, что гонорар за публикацию «Иванова» уже выслан из «Северного вестника» — «по 80 р. за лист. Маловато оно — конечно. Но уж вы не претендуйте. <...> Отправлены и оттиски». Заканчивает письмо словами: «Очень я люблю от вас письма получать, и без них мне скучно». РГБ; Слово, сб. 2, с. 260—262.

Между 9 и 15 марта. Пьеса «Предложение» вышла в свет литографиров. изданием: Предложение. Шутка в одном действии. А. Чехова. Литография Московск. театральной библиотеки Е. Н. Рассохиной (ценз. разр. 27 декабря 1888 г.). Отпечатано 110 экз. «Список изданий, вышедших в России с 9-го по 15-е марта 1889 года». — «Правительственный вестник», 1889, 21 апр., № 86; «Книжный вестник», № 4, стлб. 71.

Сб. «Рассказы» вышел в свет 2-м изданием: Антон Чехов. Рассказы. Счастье. — Тиф. — Ванька. — Свирель. — Перекати-поле. — Задача. — Степь. — Тина. — Тайный советник. — Письмо. — Поцелуй. Издание второе. СПб., изд. А. С. Суворина, 1889. Отпечатано 2000 экз. «Список изданий, вышедших в России с 9-го по 15-е марта 1889 г.». — «Правительственный вестник», 21 апр., № 86; «Книжный вестник». № 4, стлб. 71, отд. Книжные новости. Извещение о поступлении сборника в книжные магазины «Нового времени» (с 13 по 20 марта) — НВ, 20 марта, № 4690, повторено 4, 8, 13, 28 апр.; «Книжный вестник», № 5, стлб. 85, отд. Новые книги.

10 марта. Ч. пишет А. М. Евреиновой о своих работах для «Северного вестника»: «У меня есть сюжет для небольшого рассказа. Постараюсь сделать сей рассказ к майской или июньской книжке. Но если можно подождать до июля или августа, то мой роман сказал бы Вам большое спасибо».

«Скучную историю» Ч. выслал в «Северный вестник» 24 сентября.

- 85 -

Рекомендует напечатать в журнале рассказ В. А. Гиляровского «Плотовщики». (В «Северном вестнике» опубликован не был, появился спустя три года в «Русских ведомостях».)

Высмеивает циркулирующие в Петербурге слухи о «богатой невесте». Письма, III, 174—175.

О. Г. Этингер посылает Ч. из Петербурга свою книгу: Сергей Сутугин. Карикатуры любви. СПб., 1889 — с дарственной надписью: «Глубоко уважаемому Антону Павловичу Чехову от сердечно преданного и благодарного за доставленное наслаждение, облегчение и радость автора...» ТМЧ; Чехов и его среда, с. 297.

В сопроводительном письме О. Г. Этингер (С. Сутугин) пишет Ч.: «Я давно искал случая выразить Вам свое восхищение Вашим глубоким и нежным талантом. Теперь я воспользуюсь выходом в свет моей книжки, чтобы написать Вам несколько строк, не смея утруждать Вас большим.

Еще при первом появлении небольших Ваших рассказов я был глубоко обрадован тем, что Вы выступили на поприще литературы, — так близки были они мне по духу, такой теплотой, жизненностью и сердечностью веяло от них. Я и тогда все порывался выразить Вам свой восторг, но я чувствовал, что у меня прямо слов нехватит для выражения своих чувств. И чем больше появлялось Ваших произведений, тем сильнее росло мое преклонение перед Вами, симпатия и любовь. Все те мысли и чувства, которые бродили неясными, неопределившимися в моей душе, Вы выражали прекрасно и смело, с такой красотой, полнотой и поэзией, что, право, дальше уж, кажется, и идти нельзя. <...> И этот восторг разделяют со мной лучшие из моих знакомых, для которых каждое появление Вашей новой вещи — целый праздник. <...> В самые тяжелые минуты, в минуты тоски и сомнения в существовании счастия-правды у людей, мне стоило только вспомнить о Вас, и сознание, что существуют такие люди, с такой чуткостью и пониманием, поддерживало меня. Спасибо Вам от всего сердца, право — от всей души, спасибо за себя и друзей моих». Ч. ответил в марте — апреле (письмо неизв.). РГБ.

11 марта. Ч. получает из редакции «Нового времени» корректуру рассказа «Княгиня». «...Завтра пошлю ее прямо в типографию». См. 26 марта. Письма, III, 178.

В письме И. Л. Леонтьеву (Щеглову) замечает по поводу своей работы над романом («Рассказы из жизни моих друзей»): «Копаюсь в своем романе. Пока еще ничего не выкопал, но в занятии сем испытываю некоторое сладострастие». Дает согласие на постановку «Предложения» в петербургском Столичном артистическом кружке при одном условии: «Дело в том, что В. Н. Давыдов хотел сыграть его на Александринке, по крайней мере, говорил об этом. Вы спросите у него. Если он не рассчитывает играть в “Предложении”, то даю Вам картбланш, делайте с моей

- 86 -

пресловуто-глупой пьесой что угодно, хоть цигарки из нее лепите». Письма, III, 176—177.

Сообщает в письме А. С. Суворину: «Я пишу роман!! Пишу, пишу, и конца не видать моему писанью. Начал его, т. е. роман, сначала, сильно исправив и сократив то, что уже было написано. Очертил уже ясно девять физиономий. Какая интрига! Назвал я его так: «Рассказы из жизни моих друзей», и пишу его в форме отдельных законченных рассказов, тесно связанных между собою общностью интриги, идеи и действующих лиц. У каждого рассказа особое заглавие. Не думайте, что роман будет состоять из клочьев. Нет, он будет настоящий роман, целое тело, где каждое лицо будет органически необходимо. Григорович, которому Вы передали содержание первой главы, испугался, что у меня взят студент, который умрет и, таким образом, не пройдет сквозь весь роман, т. е. будет лишним. Но у меня этот студент — гвоздь из большого сапога. Он деталь.

Еле справляюсь с техникой. Слаб еще по этой части и чувствую, что делаю массу грубых ошибок. Будут длинноты, будут глупости. Неверных жен, самоубийц, кулаков, добродетельных мужиков, преданных рабов, резонирующих старушек, добрых нянюшек, уездных остряков, красноносых капитанов и “новых” людей постараюсь избежать, хотя местами сильно сбиваюсь на шаблон».

Отвечает на просьбу дать совет по поводу намечавшейся Сувориным покупкой под Харьковом имения: «...Вы не упомянули реки. Без реки нельзя. Если Донец, то покупайте. Если же Лопань или пруды, то не покупайте». См. 12 марта.

С возмущением отмечает антигуманную позицию, занятую «Новым временем» по вопросу о домашней прислуге: «Во-первых, нельзя говорить о прислуге таким тоном, как об арестантах; во-вторых, прислуга правоспособна и сделана из такого же мяса, как и Бисмарк; она — не рабы, а свободные работники; в-третьих, чем дороже оплачивается труд, тем счастливее государство, и каждый из нас должен стремиться к тому, чтобы за труд платить подороже». Письма, III, 177—179.

Редакция «Нового времени», знакомя читателей с «интересной статьей В. Ф-ча «Вопрос о домашней прислуге в Германии» («Русский вестник», № 3), ставила в пример уменье немецких служанок («девушек для всего») справляться со своим делом, получая за тяжелый труд «не более того, что платят у нас помесячно дворникам лишь за носку дров», и с сожалением отмечала: «...Мы все держим множество ненужной прислуги и таким образом прежде всего сами портим ее». (3 марта, № 4673, отд. Среди газет и журналов.)

А. С. Лазарев (Грузинский) в письме Н. М. Ежову благодарит за присылку рассказа Ч. «Свадьба» (ПГ от 21 сентября 1887 г.) и добавляет: «Странно, мне “Свадьба” очень нравится, я считаю ее прекрасным рассказом. <...> С твоей точки зрения она, может быть, и плоха, но только не от “утомления” Чехова. Летом 1887 года Чехов жил все время в Бабкине и <...> утомляться ему было не от чего. Нет, “Свадьба” мне очень нравится». РГАЛИ, ф. 189, I, 19, л. 360.

- 87 -

12 марта. О пьесе «Иванов» критик Р. А. Дистерло пишет в «Неделе» (№ 11): «Печать уныния, тоски, бессилия жить легла на все общество. <...> Автор взял этот всеми чувствуемый, но не имеющий имени недуг <...> и назвал его самою обыкновенного, ходячею, избитою фамилией “Иванова”. В ряды “героев времени”, в ряды Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных пытается проникнуть новая, нисколько уже не аристократическая личность Николая Алексеевича Иванова <...> Не знаем, долго ли удержится имя Иванова в родословной наших “героев времени”. <...> Но до сих пор этот образ является лучшим выражением господствующего среди нас настроения и дает нам право причислить г. Чехова к тем художникам, которые умели схватывать и изображать внутреннюю физиономию сменяющихся поколений». «Обращаясь к драме г. Чехова, нельзя, конечно, не заметить существенного недостатка ее, обличающего в авторе еще неопытного драматурга. Недостаток этот состоит в том, что до четвертого акта герой драмы, Иванов, совсем почти не действует. <...> Появление Иванова <...> не представляет настоящего драматического изображения характера, раскрывающегося в действии».

В ж. «Север» (№ 11) сообщается о публикации в «Северном вестнике» пьесы «Иванов», «имевшей такой успех в Петербурге на сцене».

Пьеса «Медведь» исполнена в Харьковском Драматическом театре на «Литературном вечере», устроенном с благотворительной целью в пользу детского приюта «Ясли» (в роли Смирнова — Е. Я. Неделин, Поповой — А. В. Анненская). «Харьковские губ. ведомости», № 65.

В отзыве об исполнении «грациозной одноактной комедии Чехова» говорилось, что «игра г-жи Анненской дышала неподдельной прелестью и живым реализмом, почему и вызвала массу аплодисментов. Г-н Неделин в роли “медведя-помещика” был очень типичен, его встретили и провожали аплодисментами». «Харьковские губ. ведомости», 14 марта, № 67.

Отклик на этот спектакль был помещен также в московской газете, где о Неделине говорилось, что «игра его дышала самым живым реализмом и вызывала шумное одобрение многочисленной публики». «Театр и жизнь», 23 марта, № 304. Подпись: В. Лапидус.

Просьбу Ч. передает М. П. Чехов в письме к Г. М. Чехову: «Антоша просит тебя очень убедительно выслать ему или афишу с “Медведя” или тот № “Таганрогского вестника”, где о нем говорится». См. 7 марта. ГЛМ, ОФ 3640/13.

В. М. Тренюхина обращается к Ч.: «Простите, что я еще раз пишу Вам — Вы так хорошо отнеслись к моему письму с просьбой разъяснить один вопрос по поводу “Иванова”, выразивши полную готовность ответить, не будь письмо анонимным, что теперь, не получая Вашего ответа после того, как я послала Вам свою полную подпись, — мне не верится, чтоб Вы не написали и не послали мне Вашего ответа. Но я его не получила и хочу сказать Вам это, чтоб Вы не увидали в моем молчании

- 88 -

нежелания сказать Вам спасибо за Ваш ответ. <...> Неужели Вы сочли нехорошим, что я не узнала Вашего полного имени и не назвала Вас им. Теперь-то я об этом подумала и, наконец, мне удалось его узнать». См. около 10 февраля. РГБ.

На это письмо, как и на предыдущее, Ч. не отвечал. Переписка прекратилась.

13 марта. Утром заезжает к Вл. И. Немировичу-Данченко (Мясницкая, Чудовской пер., дом Щербакова), но не застает дома. Оставляет «Иванова» (оттиск из «Северного вестника», 1889, № 3) с дарственной надписью. Письма, XII, 154.

Днем (по расписанию жел. дор. — в 12 час. 30 мин.) выезжает с Курского вокзала в Харьков вместе с приехавшим А. С. Сувориным для осмотра продающегося там имения. Письмо М. П. Чехова Г. М. Чехову от 12 марта. — ГЛМ, ОФ 3640/13.

О результатах поездки П. М. Свободин запрашивал Ч. 26 марта: «Ну, что же Ваша поездка с Сувориным? Купили виллу-то? Литераторская станция будет что ли? Как мы назовем имение-то? Чеховка или Чеховско́е? <...> Уж как мне было досадно, что Вы с Сувориным уехали, не видавшись со мной и именно в такое время, что и возвращения Вашего мне нельзя было дождаться!» РГБ; Переписка, т. 2, с. 32.

Е. Д. Поленова пишет Е. Г. Мамонтовой в связи со своими художественными замыслами: «Читала ли ты Чехова рассказ “Святой ночью”, что за прелесть. Вот чудный мотив для картины, полупейзажной, полужанровой. Его рассказы вообще очень вдохновительно действуют, есть превосходные картинки жизни...». Е. В. Сахарова. Василий Дмитриевич Поленов. Елена Дмитриевна Поленова. Хроника семьи художников. М., 1964, с. 419 (архив Мамонтовых из музея-усадьбы В. Д. Поленова в Поленове).

До 14 марта. Ч. посылает в Сумы А. В. Линтваревой деньги и письмо (неизв.). См. в ответном письме Линтваревой от 14 марта.

14 марта. Утром (по расписанию жел. дор. — в 11 час. 54 мин.) прибывает в Харьков. Встречается с проф. В. Ф. Тимофеевым, посещает местное отделение магазина «Нового времени», справляется, как идут книги Н. А. Лейкина. «Мне сказали: хорошо. Мои тоже идут недурно. Харькову я полюбился. Книги мои там нарасхват, а пьесы даются даже в посту». Письма, III, 182, 193.

Вечером (по расписанию жел. дор. — в 6 час. 49 мин.) выезжает из Харькова в Москву.

А. В. Линтварева отвечает Чехову (письмо б/г) на его неизв. письмо: «Согласно Вашему желанию, я не браню Вас за присылку денег, а прошу, когда будете ехать на юг до каникул, не забыть Вашего обещания заехать к нам. <...> С удовольствием всегда читаю и слушаю о

- 89 -

Ваших успехах, желаю того же и вперед». Передает привет от дочерей Лели и Наташи. «Здоровье Зины по-прежнему». РГБ.

15 марта. Ч. вечером (по расписанию жел. дор. — в 7 час.) возвращается с А. С. Сувориным из Харькова в Москву. Письма, III, 180.

Известие о приезде Ч. в этот день содержится также в письме М. П. Чехова к Г. М. Чехову от 16—21 марта: «Вчера только Антоша возвратился из Харькова, куда он ездил покупать хутор <...> Хутора Антон не купил: показалось ему место очень многолюдным, а он ищет, кажется, места потише, поуединенней». ГЛМ, ОФ 3640/14; ЛН, т. 68, с. 870.

Автор критической заметки об «Иванове» в «Новостях дня» пишет, что обращение Чехова к драме является «продуктом драматургомании», а образ Иванова — недостаточно ясен: «Не скажу, чтоб автору это лицо пиесы удалось, и много такта и вдуманности нужно от актера, чтобы не испортить этой роли». «Жалеть или радоваться, что Ан. Чехов тоже заразился драматургоманией?.. Скорее радоваться. <...> Талант Чехова как беллетриста-рассказчика известен и конечно ручается за то, что его драматические детища не будут такими калеками. <...> Сделаю одну оговорку: думается мне, что в комедии Ан. Чехов был бы сильнее, чем оказался в драме, он умеет рассказывать драматические моменты, но другое совсем дело выводить их на сцену, — и это слабые места его драмы». Читатель <В. В. Кузъмин>. Заметки читателя. — «Новости дня», № 2045.

И. Л. Леонтьев (Щеглов) сообщает Ч., что В. Н. Давыдов ничего не имеет против постановки «Предложения» в Столичном артистическом кружке: «Не лишайте же, Антуанчик, кружок Вашей бесшабашно-веселой новинки... Кружок всего год как вырос на обломках пресловутого Художественного клуба и имеет все данные к полезной будущности, сам Суворин принимает в нем живое участие... В видах аккуратности, Вы бы очень хорошо сделали, если бы прислали формально дозволение: “Предоставляю Столичному артистическому кружку поставить на его сцене шутку мою «Предложение»”; если хотите, добавьте “под руководством Ивана Щеглова”. Думаю, не прогадаете. С Александринкой очень долгая история — Вы до того времени, когда они надумают поставить, успеете два новых водевиля настрочить». Отвечает на сообщение Ч. о работе над романом: «Всякого успеха Вашему роману!.. Пишите беллетристику на славу отечества... и не отбивайте меня от театра. Поймите, это не только моя слабость, специальность, в которой я смыслю кое-что, но и хлеб...».

Просит ответить по поводу запроса В. А. Базарова о покупке 100 оттисков пьесы «Иванов». Советует не обращать внимания на петербургские сплетни о женитьбе на купчихе: «Зачем Вы принимаете всякий вздор, который о Вас мелют, всерьез? Я Вам болтаю как товарищу, чтобы посмеяться, а Вы делаете суровое лицо!?» РГБ.

- 90 -

Ал. П. Чехов сообщает в письме, что он и Н. А. Гольден «порешили обвенчаться». «Просим покорно на свадьбу и просим кстати сообщить Ваше мнение в смысле “сближения”». Письма Ал. Чехова, с. 228.

С 15 по 18 марта. Л. Н. Толстой читает рассказы Ч. — видимо, по сборнику «В сумерках», изд. 2 (сохранился в Яснополянской библиотеке). В оглавлении сборника отчеркнуты рассказы «В суде», «Несчастье», «Событие», «Верочка». 15 марта отмечает в дневнике: «Я читаю хорошенькие вещицы Чех<ова>. Он любит детей и женщин, но этого мало». 17 марта: «Читал Чехова. Нехорошо — ничтожно. <...> Весь вечер сидел один, читал Чехова. Способность любить до художественного прозрения, но пока незачем». 18 марта: «Дочитал Чехова». Л. Н. Толстой. Полн. собр. соч. Т. 50. М., 1952, с. 52—53. 16 марта, по воспоминанию И. М. Ивакина, Толстой за чаем слушал чтение рассказа «Агафья». «Содержание рассказа для чтения вслух было, правда, несколько фривольно. Он с книгой отошел в сторону, но и читая один, немного погодя, сказал: — Нет, читаю, все думаю, что он поправится, а он все не поправляется». ЛН, т. 69, кн. 2, с. 101.

Середина — конец марта. Дарственная надпись Ч. А. И. Сумбатову (Южину) — на пьесе «Иванов» (оттиск из ж. «Северный вестник», 1889, № 3). Письма, XII, 155.

16 марта. На заседании Общества любителей российской словесности при Московском университете Ч. избирается действительным членом Общества (по предложению Н. И. Стороженко от 25 февраля). См. 20 марта. Письма, III, 182; В. Каллаш, А. П. Чехов и Общество любителей российской словесности. — РМ, 1905, № 8, с. 72—74.

Ч. отвечает И. Л. Леонтьеву (Щеглову) на письмо от 15 марта. Соглашается выслать в Театральную библиотеку В. А. Базарова 25 оттисков «Иванова» (из «Северного вестника»), советует выручить по рублю за экземпляр, а деньги отдать П. М. Свободину для Общества вспомоществования сценическим деятелям. См. около 1 сентября. Отвечает на реплику о петербургских сплетнях насчет своей женитьбы на миллионерше: «Меня злят сплетни не потому, что Вы о них мне пишете, а потому, что все о них пишут, а студенты повторяют их». Советует создать в Петербурге «Театр И. Щеглова» наподобие московского «Театра Корша». Письма, III, 179—180.

В связи с исполнившимся в 1889 г. 10-летием отправки каторжных на Сахалин московская пресса помещает ряд публикаций. Сообщалось, что «в первой половине настоящего года предполагается выслать из пределов Европейской России на остров Сахалин 600 человек каторжных арестантов» в основном из московской центральной пересыльной тюрьмы. «Преступники эти будут отправлены на остров Сахалин на пароходе Добровольного флота “Россия”, который выйдет из Одессы 30 марта» («Московский листок», № 75). Об отправке на Сахалин отдельных

- 91 -

партий сообщалось также в «Русских ведомостях» (24 марта, № 82) и в «Новостях дня» (2 апреля, № 2063).

Вл. И. Немирович-Данченко в письме сожалеет, что Ч. не застал его дома, и благодарит за оттиск «Иванова»: «Прочел и вник, но... Простите за откровенность. Что Вы талантливее нас всех — это, я думаю, Вам не впервой слышать и я подписываюсь под этим без малейшего чувства зависти, но “Иванова” я не буду считать в числе Ваших лучших вещей. Мне даже жаль этой драмы, как жаль было рассказа “На пути”. И то и другое — брульончики, первоначальные наброски прекрасных вещей». РГБ; Ежегодник МХТ, 1944, с. 93.

Впоследствии Немирович-Данченко вспоминал: «Я познакомился с “Ивановым”, когда пьеса была уже напечатана. Тогда она мне показалась только черновиком для превосходной пьесы. На нас произвел большое впечатление первый акт, один из лучших чеховских “ноктюрнов”. Кроме того, захватила завидная смелость, легкость, с которой автор срывает маски, фарисейские ярлыки. Но смешные фигуры как будто были шаржированы, некоторые сцены слишком рискованны, архитектоника пьесы не стройная. Очевидно, я недооценил тогда силы поэтического творчества Чехова. Сам занятый разработкой сценической формы, сам еще находившийся во власти “искусства Малого театра”, я и к Чехову предъявлял такие же требования». Из прошлого, с. 14.

Читатель В. Ф. Черногузов из д. Агрызково Витебской губ. Ильинской волости пишет Ч.: «Встретив весьма необходимую потребность ознакомиться с Вашим произведением “Рассказы в Сумерках”, я дерзнул осмелиться припасть к стопам ног Ваших с покорнейшею просьбой и сердечно прошу Вас, достоуважаемый Антон Петрович, если Вы имеете при себе один том Ваших рассказов, то окажите чуждому и неведомому Вам человеку Свое бесценное благодеяние, которое никогда не будет забыто мною и не потеряется из чувств моих, — вышлите мне один том “Рассказы в Сумерках”, за что весьма, весьма стану Вас благодарить. <...> Сильное влечение к поэзии невольно заставило меня это сделать». На письме — шутливая приписка Ал. П. Чехова, которому, по ошибочным адресным данным «Календаря писателей», оно было послано. Письма Ал. Чехова, с. 228.

18 марта. Дарственная надпись Чехова Л. Н. Ленской — на сб. «Детвора». Письма, XII, 154.

Между 18 и 24 марта. Ч. посылает П. М. Свободину письмо (неизв.) и сб. «Детвора» с дарственной надписью (неизв.). См. 26 марта.

19 марта. И. Л. Леонтьев (Щеглов) пересылает полученное им из Театральной библиотеки В. А. Базарова письмо от 18 марта по поводу печатания пьесы «Иванов», «на которую является усиленный спрос», а также о праве отпечатать «Медведя». Делится планом организации в Петербурге

- 92 -

частного театра наподобие Свободного театра Андре Антуана: «Ваш намек о театре Ив. Щеглова попал как нельзя более в цель, только дело идет тут — дело, между нами, пока очень секретное — не о театре Ив. Щеглова, а о театре Алексея Суворина. <...> Почва для этого есть чудесная, а именно “Столич<ый> артис<тический> кружок” <...> Напишите же, дорогой, Суворину об этой идее. Он сам понимает, но его отвлекают и нужно напоминание, вроде Вашего слова. <...> Ах, как славно бы теперь с Вами увидеться!!» В качестве первой попытки создания «свободного спектакля» просит прислать разрешение на постановку «Предложения»: «роли расписаны и репетиции начинаются с четверга <23 марта>». Ч. ответил 21 или 22 марта. РГБ.

20 марта. Председатель Общества любителей российской словесности Н. С. Тихонравов официально уведомляет Чехова об избрании его действительным членом Общества. «Прилагая при сем экземпляр устава Общества, позволяю себе выразить надежду, что Вы не откажетесь принимать постоянное и деятельное участие в трудах и занятиях Общества». РГАЛИ.

21 марта. В отзыве об «Иванове», напечатанном в «Волжском вестнике» (№ 72), критик А. П. Подосенова (Поляк) относит драму Ч. к числу произведений «широкого размаха, изображающих настоящую действительную жизнь и настоящих людей. <...> В ней нет шаблонных положений, нет избитых, исключительно для сцены приготовленных типов. Каждое действующее лицо — само по себе живо и типично. <...> Иванов — больной продукт нашего нервного времени. <...> Г-н Чехов берет жизнь целиком и умеет распоряжаться своим материалом. Если его творчество будет отзываться на вопросы современности, если его типы будут такими же яркими типами настоящего, каким является Иванов, он несомненно займет одно из самых первых мест нашей беллетристики».

Полемический отклик В. Г. Короленко на эту статью содержится в его письме к А. А. Дробыш-Дробышевскому — см. 28 мая.

В отзыве о пьесе «Иванов» фельетонист газ. «Каспий» (№ 63) пишет, что это — «мизерно жалкое», «деланное, от начала до конца дышащее искусственностью произведение». «Чехов принадлежит к той довольно значительной группе писателей, которая является проповедницею новых начал и, между прочим, объявляет себя врагом тенденциозности в изящной литературе. Но если кто и отличается тенденциозностью, так это именно эти господа и в том числе г. Чехов. Только тенденциозность у них в очень скверную сторону направлена».

Драма «Иванов», по мнению журнального обозревателя «Харьковских ведомостей» (№ 74, подпись: Гр. Л-ц), хотя и «пользуется успехом», однако ее достоинство «более чем сомнительно»: «Мы ничего симпатичного в Иванове не находим», но драма «так освещена, что люди, в сущности, дурные, в обыкновенном зрителе оставляют впечатление

- 93 -

хорошее». «Не для того ли г. Чехов застрелил своего героя, чтобы хоть чем-нибудь смягчить его образ действий и мыслей».

М. П. Чехов сообщает Г. М. Чехову: «У нас теперь гостит Александра Игнатьевна» (сестра А. И. Иваненко). ГЛМ, ОФ 3640/14.

21 или 22 марта. Ч. отвечает на письмо И. Л. Леонтьева (Щеглова) и подтверждает согласие на постановку «Предложения» в Столичном артистическом кружке: «Я позволяю и благословляю в полной надежде, что Вы не злодей и поставите мой водевиль не менее пяти раз, иначе овчина не будет стоить выделки. Во всяком разе судьба моего водевиля в руках Давыдова. Он хозяин. Коли он откажется от него, то становитесь Вы хозяином». Поддерживает идею создания в Петербурге независимого «литературного» театра: «Литераторам необходимо иметь свой собственный театр. Это так. Но к Суворину я Вам не советую обращаться. Он всей душой, по-видимому, любит театр и 22 часа в сутки думает о нем, но 5 тысяч он не даст. <...> Погодите, через 3—4 года я дам Вам пять тысяч. <...> Если хотите основать театр на акциях (по 100 руб. акция), то Вы соберете больше 5 тысяч. Познакомьтесь с порядками “Харьковского товарищества” — это кстати». К своему письму Ч., видимо, приложил вырезку из «Русских ведомостей» от 6 марта (№ 64), где была напечатана заметка «Товарищества актеров» — о деятельности «Харьковского товарищества драматических артистов» под руководством М. М. Бородая, которое за три года «подняло наконец театр до такой высоты, до какой он еще не доходил не только в Харькове, но и вообще в провинции». Письма, III, 180—181.

23 марта. О пьесе «Предложение» сообщается в «Петербургской газете» (№ 80): «Г-н Чехов, талантливый автор пьес “Иванов”, “Медведь” и др., написал еще одну одноактную комедию “Предложение”, которое вместе с другой новинкой г. Щеглова “Дачный муж” пойдет для открытия спектаклей Столичного драматического кружка на Пасху».

Объявление повторено в нескольких петербургских и московских газетах.

Дарственная надпись В. С. Лихачева: «Уважаемому Антону Павловичу на добрую память от автора...» — на книге: В. С. Лихачев. За двадцать лет. Сочинения и переводы (1869—1888). СПб., изд. А. Е. Алеева, 1889. ТМЧ; Чехов и его среда, с. 257.

Около 23 марта. Ч. посылает письмо (неизв.) А. И. Сувориной. См. около 25 марта.

24 марта. Ч. избирается членом комитета Общества русских драматических писателей и оперных композиторов на годичном общем собрании петербургских членов, состоявшемся в фойе Малого театра (на Фонтанке) под председательством А. Н. Плещеева. Членами комитета выбраны из прежнего состава А. И. Сумбатов (Южин), И. В. Шпажинский, И. М. Кондратьев и два новых члена: Ч. и Вл. И. Немирович-Данченко

- 94 -

— оба единогласно, 36-ью голосами. Избрание не считалось окончательным до результатов московских выборов. См 10 апреля. Об избрании Ч. сообщалось в отчетах о собрании, напечатанных в ближайшие дни в газетах. «Петербургский листок», 25 марта, № 81; НВ, 26 марта, № 4696 и др.

О Ч. упоминается в статье В. П. Буренина, напечатанной в «Новом времени» (№ 4694). Буренин сообщает, что как раз сегодня получил послание (с подписью «Читатель»), где неизвестный корреспондент упрекает его за молчание о новых произведениях Г. И. Успенского и утверждает, что Успенский «несравненно более велик, чем г. Чехов». По этому поводу Буренин замечает: «Во-первых, говорить о “величии” г. Успенского так же смешно, как говорить о величии г. Чехова; во-вторых, я г. Чехова никогда не прославлял, а указывал на талантливость молодого писателя, как не раз прежде указывал и на талантливость г. Успенского».

Об «Иванове» критическая статья петербургского критика В. В. Чуйко напечатана в «Одесском листке» (№ 80): «На сцене г. Чехову посчастливилось, как и в печати: подобно тому, как он был провозглашен первым из молодых наших беллетристов, так теперь он удостоился занять первое место среди <...> наших современных драматургов. <...> Драма произвела переполох в театральном и литературном мире: г. Чехов <...> был увенчан лавровым венком, и с тех пор публика не обращает ни малейшего внимания па брюзжание господ пессимистов. <...> Своей попыткой драматизировать такой тип, как Иванов, г. Чехов несомненно доказал, что в нем есть инстинкт драматурга, что в нем есть искра божья, которая со временем может вспыхнуть ярким пламенем и озарить своим светом русскую <...> литературу». Основной недостаток пьесы критик видит в немотивированности характера Иванова: «нам нужно знать, почему он истрепан жизнию, какою была эта жизнь, откуда явилась эта его нравственная болезнь, вследствие каких условий жизни или обстоятельств он потерял волю <...> Если во всем виновата современная русская действительность, то надо было показать в яркой картине эту действительность, выделить в ней именно те жизненные элементы, которые образуют таких людей, как Иванов. Одним словом, нужно было показать органическую тесную связь между средой и человеком и средой объяснить человека. <...> Ничего подобного нет в драме г. Чехова: его Иванов так и остается неразъясненный, так и умирает в качестве загадки, которую даже приблизительно разгадать невозможно».

Н. А. Лейкин просит Ч. разузнать в московском книжном магазине бр. Салаевых и в конторе Н. Н. Печковской о продаже его книг и чеховского сборника «Пестрые рассказы», а затем выслать ему полученные комиссионные квитанции и деньги: «Пестрые рассказы» «в посту продавались отлично». Поясняет, что первоисточником слухов о болезни и хандре Ч. послужили известия, полученные им от Л. И. Пальмина: «О всем этом сообщил ему Ваш брат Николай». Замечает по поводу присланного Ч.

- 95 -

портрета: «Сегодня она <жена> купила мне прелестную рамку для Вашего портрета, в которую я его и вставил». Упрекает за долгое молчание: «Что это об Вас ни слуху, ни духу? Уже ровно месяц нет от Вас весточки». РГБ.

И. Л. Леонтьев (Щеглов) пишет Ч. о репетициях «Предложения» в Столичном артистическом кружке: «так душевно истерзался», что решается показать один раз в кружке, а потом «пустить его по летним сценам». Повторяет просьбу — поддержать перед А. С. Сувориным проект создания «свободного театра». «Ах, как я хорошо чувствую себя в кружке, на частной почве, где не пахнет Александ<ринским> актером. <...> Прилагаю Устав кружка. Хорошо бы, в обмен, получить устав Харьк<овского> товарищ<ества>. <...> (Хорошо бы познакомиться с Кондратьевым и присматриваться к репетиц<иям> в Мал<ом> театре — единственное место, где есть еще порядок)». РГБ.

25 марта. Дарственная надпись Ч. М. Р. Семашко: «Милому Симашечке за его уменье водить смычком по струнам моего сердца» — на своей фотографии. Письма, XII, 155.

Около 25 марта. А. И. Суворина отвечает (письмом б/д) на письмо (неизв.) Ч.: «Благодарю Вас, Антон Павлович, за ваше милое письмо и за желание исполнить мою просьбу. Я тронута до глубины моего бабьего сердца. <...> Мне сказал муж, что Вы пишете роман? Правда это? <...> Простите еще раз, что так бесцеремонно обратилась к вам, меня руководила единственно ваша дружба с А<лексеем> С<ергеевичем>». РГБ (на письме рукой Ч. — дата получения: 89. III, 27).

26 марта. Рассказ «Княгиня» напечатан в «Новом времени», № 4696. Подпись: Антон Чехов.

Ч. оповещает телеграммой (неизв.) Вл. И. Немировича-Данченко о своем намерении зайти к нему: «Буду понедельник 2 часа». См. 27 марта.

О пьесе «Предложение» сообщается в «Петербургском листке» (№ 82): «Г-н Чехов написал новую комедию-фарс “Предложение” в одном акте. Пьеса эта пойдет в “Артистическом кружке” с участием г-жи Р. А. Стрельской в главной роли. Читавшие пьесу относятся о ней с большой похвалой. В. Н. Давыдову она также понравилась, и он имеет намерение сыграть ее в свой бенефис, вследствие чего автором предоставлено кружку сыграть эту пьесу только в одно представление, на других же частных театрах она даваться не будет».

Об «Иванове» критическая статья П. П. Васильева (псевдоним — П. Скромный) напечатана в «Живописном обозрении» (№ 13). Критик признает, что «Иванов» — «это и умелое, и талантливое произведение», что «в смысле языка, слога, изложения <...> драма г. А. Чехова написана прекрасно», подкупает «современность драмы и ее соответствие злобам дня». Однако «“Иванов” как драма имеет важный недостаток»: «драмы

- 96 -

нет». Пьеса «ни по характеру героя, ни по развитию действия не имеет ничего драматического», «герой не производит определенного впечатления», «отчего, собственно, и как захудал Иванов мы в драме не видим», «этих неопределенностей в драме немало», «драма дает на все общие намеки и ни на что не дает положительного ответа». «Мы думаем, что <...> г. Чехов, по своему таланту и уменью, победил бы все затруднения в эпическом произведении, а драме у него чего-то недостает и, пожалуй, многого недостает».

П. М. Свободин пишет Ч. что прочитал «Княгиню», и благодарит за присылку сб. «Детвора» с дарственной надписью (экз. неизвестен). Рассказывает о состоявшемся годичном общем собрании членов Общества для пособия нуждающимся сценическим деятелям, о «тупом равнодушии» членов к делам Общества (на общем собрании Свободин был избран членом Совета Общества). Сообщает, что А. Н. Плещеев в Москву собирается: «Он так же Москву любит, как и я». РГБ; Переписка, т. 2, с. 30—32.

Дарственная надпись кн. А. И. Сумбатова (Южина): «Многоуважаемому Антону Павловичу Чехову от его искреннего поклонника и очень восторженного читателя...» — на книге: Князь А. И. Сумбатов. Царь Иоанн Четвертый. Хроника в пяти действиях. М., 1889. В тексте пьесы рукой Ч. сделаны многочисленные поправки, а некоторые строки отчеркнуты на полях. ТМЧ; Чехов и его среда, с. 293—296.

27 марта. Заходит к Вл. И. Немировичу-Данченко, но не застает его дома. Немирович-Данченко пишет в тот же день: «Вы сами виноваты, дорогой Антон Павлович. В Вашей телеграмме <26 марта> было сказано: “Буду понедельник 2 часа”. У меня сегодня было спешное дельце. Но ровно без 20 м. два — я был дома и грешным делом просто выругался от досады, что Вы были раньше». «На днях (по всей вероятности, в субботу <1 апреля>) я соберу некоторых из членов Общ<ества> др<аматических> пис<ателей> для того, чтобы спеться по некоторым вопросам. Не откажите тогда приехать». РГБ; Ежегодник МХТ, 1944, с. 93—94. На письме-секретке, доставленном не почтой, рукой Ч. — дата получения: 9, III, 28.

Ч. узнает о своем избрании в комитет Общества русских драматических писателей и оперных композиторов (см. 24 марта). «Сегодня читал, что питерцы почему-то выбрали меня в комитет <...> Какой я член комитета, если я 8 месяцев не живу в Москве?» Письма, III, 182.

Пишет Н. А. Лейкину, что исполнил его поручения (см. 24 марта) и хотел бы за проданные в Петербурге экземпляры «Пестрых рассказов» получить деньги «не позже 15 апреля», т. е. до своего отъезда на юг. «Когда пришлю рассказ в “Осколки”, то начнем счет сначала. Псевдоним “А. Чехонте” мною упразднен. Буду подписываться иначе». Просит приобрести мартовскую книжку «Русского богатства» (со статьей Л. Е. Оболенского об «Иванове») и прислать ее бандеролью. О летних

- 97 -

планах сообщает: «На север в этом году я не поеду <...>: меня, как волка в лес, тянет на юг, где я уже нашел себе дачу. <...> Опять поеду на Кавказ и в Крым, а может быть, и дальше, коли денег хватит». Письма, III, 181—182.

Ч. послал в «Осколки» рассказы только в 1892 г. Они были напечатаны под его прежним «осколочным» псевдонимом «Человек без селезенки», а также под новым псевдонимом — «Грач».

До 28 марта. Посылает письмо (неизв.) А. А. Суворину. См. 30 марта.

28 марта. Получает телеграмму от тяжело заболевшего Н. П. Чехова: «Приезжай, ради бога, умираю, бок болит» (послана в 11 ч. утра). РГБ.

Едет к Н. П. Чехову на Каланчевскую ул. (д. 6 Г. В. Богомолова), квартира Ипатьевой (№ 42). «Я распорядился поставить ему 8 сухих банок, прописал согрев<ающий> компресс». Письма, III, 183.

Н. П. Чехов вспоминал об этих днях: «...В 5 ч. вечера я ощутил след<ующее>. Кто-то подбегает ко мне, разрезает правый бок кинжалом и вкладывает в него что-то тяжелое, пятипудовое. На мой крик сбежались все домочадцы. С этого момента я слег в постель и слишком мало помнил, что вокруг меня происходило. Дали знать телеграммой Антону. Ставили, помню, банки и давали что-то пить». Письмо Александру Викторовичу (б/д) от конца мая. — РГБ.

Об «Иванове» в «Саратовском дневнике» (№ 68) напечатана статья петербургского критика А. И. Фаресова, содержащая резкие суждения о характере главного героя пьесы: «Драма г. Чехова “Иванов” вызвала у нас в Петербурге чрезвычайно оживленные толки не только тогда, когда она давалась на сцене Александринского театра, но также и при появлении ее в мартовской книжке “Северного вестника”. <...> Господину Чехову следует поставить в заслугу то, что он успел подметить в современных Ивановых стремление идеализировать свое ренегатство и душевную лень <...> Интереснее всего здесь то, что эта идеализация самого обыкновенного ренегатства с нытьем о консервах для молодых сил никого не возмущает из петербуржцев, а большинство, со слов г. Суворина («Нов. вр.», № 4649), утверждает, что характер Иванова “сложный, основанный на внутренней работе мысли, и что в нем все мы чувствуем частицу себя”. Весьма возможно, что г. Чехов заметил в современных людях характер Иванова и мастерское воспроизведение этого философствующего в духе Молчалина ренегата об умеренности своих желаний должно быть поставлено в заслугу г. Чехову. Но можно ли утверждать, что ренегатство г. Иванова основано на внутренней работе мысли, когда он сам неоднократно указывает на его источник в душевной лени российского человека, прикрываясь глупейшим рассуждением о том, что счастье людей в “раковине” и мещанской жизни “по шаблону”?»

О постановке «Медведя» на сцене музыкально-драматических курсов Е. П. Рапгофа сообщается в «Петербургской газете» (№ 85): «Мы на днях

- 98 -

случайно присутствовали на ученическом вечере “курсов Рапгофа”; драматическим классом преподавателя г. Сосновского исполнено было несколько пьес и между прочим <...> “Медведь”. <...> Недурно справилась с ролью неутешной “турнюрной вдовы” г-жа Ярославцева».

Вырезку из газеты с текстом этой заметки послал, не называя источника, М. П. Чехов в письме Г. М. Чехову в Таганрог 5 апреля. В сопроводительных строках он писал о «Медведе»: «Его стали играть не только в театрах, но даже и в театральных школах. Значит, роли Поповой и Смирнова — замечательные, что на них учиться стали!» ГЛМ, ОФ 3640/15.

О постановке пьес Чехова на предстоящих гастролях труппы Н. Н. Соловцова пишет киевский корреспондент газ. «Театр и жизнь» (№ 306). В числе пьес, не знакомых еще киевскому зрителю, названы «Иванов» и «Медведь». Далее корреспондент сообщает, будто «для постановки “Иванова” приедет в Киев сам автор г. Чехов».

29 марта. Извещает доктора Н. Н. Оболонского о болезни Н. П. Чехова (крупозное воспаление легких), просит навестить его или поехать вместе на следующий день. «Было бы отлично, если бы Вы уведомили меня телеграммой». Письма, III, 183.

«Меня лечили два доктора: Антон и ассистент Захарьина Оболонский <...> 6 недель я ничего не ел и походил на скелет <...> Оказалось, что у меня брюшной тиф. Антон дома врал, что он с Оболонским ездят лечить Лину Саламонскую из цирка Саламонского». Письмо Н. П. Чехова Александру Викторовичу (б/д) от конца мая. — РГБ.

О продаже сб. «Невинные речи» (1887) — «изящного томика со множеством рисунков и виньеток» — сообщается в рекламном объявлении московского книжного магазина А. Д. Преснова на Никольской ул., дом «Славянского базара». «Новости дня», № 2059.

А. П. Коломнин извещает Ч. телеграммой из Петербурга, что «дело брата, отставного поручика Владимира Петровича, назначено к слушанию на пятое апреля». «Премного обяжете, если выполните любезно данное Вами обещание». Ч. ответил после 29 марта. РГБ.

Просьба Коломнина состояла, видимо, в том, чтобы воспрепятствовать широкой огласке московской прессой назначенного к слушанию в московском окружном суде уголовного дела отставного поручика В. П. Коломнина по обвинению в целом ряде мошенничеств.

Вл. И. Немирович-Данченко напоминает Ч. (в письме б/г) о предстоящей встрече группы членов Общества русских драматических писателей и оперных композиторов: «Жду Вас в субботу <1 апреля> к 7 часам. Соберется человек 12. Поговорим». РГБ; Ежегодник МХТ, 1944, с. 94.

В. П. Горленко сообщает в письме И. Л. Леонтьеву (Щеглову) из Киева: «Актеры Корша обещают новинки этой зимы, между прочим и “Иванова”, для постановки которого приедет сам Чехов. Недавно я прочел “Иванова”. Главный характер очень интересен и очень глубоко захвачен

- 99 -

(хотя слабо мотивирован и развит). Последнее действие хорошо, в первых трех есть детали, свидетельствующие об известной чеховской наблюдательности, но много есть также карикатурного и невозможного, второстепенные лица слабо очерчены и даже такие важные для пьесы, как Сарра, совсем мало понятны, по вине автора. Эту пьесу следовало refondre <переделать> основательнейшим образом. <...> Между рутиной и законными требованиями сцены есть немалая разница. <...> Попытка все-таки интересная, как все, что пишет этот симпатичный талант». ИРЛИ, № 769, лл. 36—37.

После 29 марта. Ч. отвечает письмом или телеграммой (неизв.) на телеграмму А. П. Коломнина от 29 марта по делу В. П. Коломнина.

Упомянуто в ответном письме А. П. Коломнина от 3 апреля: «Душевное спасибо Вам, Антон Павлович, за Ваши хлопоты по делу брата». См. 13 мая.

30 марта. Дарственная надпись Ч. Н. Н. Оболонскому на пьесе «Лебединая песня» (литографированное издание, 1889 г.). Письма, XII, 155.

А. А. Суворин отвечает Ч. на письмо, посланное до 28 марта (неизв.): «Счастливый юноша, уезжающий 11 апреля на юг на целое лето, посылаю Вам счет из К<нижного> магазина. Из него Вы увидите, что публика едва ли не согласилась держать Вас на сугубо великом посту. Мы принимаем некоторые меры, но на крайние не решаемся». Рассказывает о главе духовной миссии в Абиссинии архимандрите Паисии, прибывшем в Петербург 19 марта: «Видел его чуть не ежедневно. Мне он еще больше понравился — слишком уж умен. Здесь он многих разочаровал. Ожидали увидеть пещерную фигуру с горящими глазами, а увидели жирного монаха-простака с языком прытким, как ящерица». РГБ.

О летних планах брата сообщал 5 апреля М. П. Чехов в письме к Г. М. Чехову: «Антоша, если его больному <Николаю Павловичу> станет легче, на третий день Пасхи <11 апреля> выезжает в Киев, оттуда поедет в Одессу, из Одессы в Севастополь, потом в Батум, Тифлис и, наконец, через Таганрог он думает возвратиться на Луку. В Таганроге мы решили встретиться». См. середина апреля. ГЛМ, ОФ 3640/15; ЛН, т. 68, с. 862.

Около 30 марта. Ч. посылает письмо (неизв.) в Петербург В. В. Билибину. См. 31 марта.

31 марта. О постановке «Предложения» в газете «Петербургский листок» (№ 87) сообщается, что эта «новая одноактная комедия г. Чехова» пойдет в Столичном артистическом кружке «в среду на Пасхе» (12 апреля) и в ней «выступит в первый раз г-жа Стрельская, после поездки в провинцию».

В. В. Билибин отвечает Ч.: «Ваше “литературное превосходительство”, Антон Павлович, изволите смеяться над нами, титулярными советниками литературы... Вам и деньги и слава. Вы хотите еще и любви? Сделайте

- 100 -

одолжение». Пишет, что читал о готовящейся постановке «Иванова» в Киеве: «Поздравляю. Выкиньте начало 3-го акта». Сообщает, что в Петербурге ходят слухи о женитьбе Ч. РГБ.

Конец марта. Посвященная разбору пьесы «Иванов» статья Л. Е. Оболенского «Обо всем» напечатана в «Русском богатстве» (№ 3). По мнению критика, «автор хотел нам представить продукт того явления, которое в современной науке известно под именем “переутомления”», но «ограничил сферу своих наблюдений узким кругом фактов», совершенно игнорировал «общественную обстановку» и «сферу условий, могущих создать переутомление». Поэтому пьеса «вызвала огромное недоумение: что такое Иванов? Подлец, негодяй или хороший человек? Психопат или новый Чацкий? <...> Не принадлежит ли он к типу Обломовых, только под новым соусом?» «Из <...> разбора самого содержания вы видите, как слабо, не доделано, не продумано новое произведение г. Чехова. <...> Если до сих пор он оправдывал ожидания, возлагаемые на него, то едва ли это можно сказать, положа руку на сердце, о его пьесе. Причины этого, как мы старались выяснить, лежат не в недостатке таланта, а, по-видимому, в односторонних взглядах, в пробелах миросозерцания, а быть может и общественного чувства». Критик указывает на решающую роль «социологической точки зрения», которая «отсутствует у г. Чехова и совершенно подчинена (по крайней мере в Иванове) более узкой и специальной. И вот чем объясняются всеобщие жалобы на то, что во всех более крупных вещах г. Чехова нет единства, а есть только прекрасные отдельные картинки: узкая точка зрения не может охватить и связать всех явлений жизни и дать их синтез <...> Мы боимся, что в этом лежит отчасти бесплодность всех крупных попыток Чехова и что эта бесплодность станет хронической, а из его таланта родится пустоцвет, если этот талант не будет оплодотворен более живым и широким началом <...> Отсутствие этого начала жестоко мстит за себя даже таким огромным талантом, каков был Писемский. Бодрствуйте, г. Чехов!»

О. Бочечкарова посылает Ч. письмо (неизв.) из Вильны. Сообщает о своих денежных долгах и просит ей помочь. См. 5 апреля.

Март (?). Дарственная надпись Ч. Н. Н. Оболонскому — на книге «Рассказы» (изд. 2, 1889). Письма, XII, 155.

В статье В. К. Петерсена (Н. Ладожского) «Трагедия скуки и уныния», не появившейся в печати, но сохранившейся в рукописи (50 стр.) в архиве Ч., автор называет пьесу «Иванов» «капитальным вкладом в сокровищницу русской литературы». По его мнению, «главная причина русского современного уныния и нытья» состоит в «великом расколе между верой и правдой, между идеалом и действительностью», в «недохватке славы и прочной известности». «Драма Чехова вводит нас именно в среду этих претенциозных героев и героинь, изнемогающих под бременем своих никому не нужных подвигов <...> Г-ну Чехову бесспорно

- 101 -

принадлежит заслуга первого трезвого отношения к этому ужасному явлению эпохи. Он как истинный художник вывел ненужный героизм претенциозной бездарности на чистую воду. Он дал правдивую и художественную картину той бедной жизни, которая может быть названа самой типичной и характерной для нашего времени». Иванов и Львов — «оба представляют трагическую сторону претенциозного героизма. Львов его восходящую фазу, Иванов — нисходящую». «В драме г. Чехова мы видим Иванова молодого, стремящегося к подвигу — в лице Львова. Видим жертвы этих подвигов — восторженную (первая стадия) в лице Сашеньки, убитую и замученную (вторая стадия) — в образе Сарры. Сам Иванов изображает явление в момент проснувшегося сознания и предстоящего наказания. Наконец, Лебедев — это Иванов уже убитый, уже наказанный». РГАЛИ.

Март — апрель. Пьеса «Иванов» разрешена драматич. цензурой к представлению по журнальному оттиску тип. В. Ф. Демакова. См. между 5 и 8 марта. Цензорская «скрепа» рукой секретаря драматич. цензуры А. Ф. Крюковского на экз. печатного оттиска: «Вкл<ючить> в Пр<авительственный> В<естник>» — СПб. ГТБ, № 42063; Алфав. список драматич. соч., рассм. в марте и апр. 1889 г. — «Правительственный вестник», 25 мая, № 111; «Книжный вестник», № 6, стлб. 221; «Артист», 1890, кн. 8, сент., с. 96.

Ч. посылает письмо (неизв.) О. Г. Этингеру (С. Сутугину).

О. Г. Этингер отвечает Ч. письмом (б/д): «Вот Вы упрекаете меня в изысканности, <...> Вы пишете как о единственном стимуле для того, чтобы писать — личное желание, <...> В Вашей фразе — “Я пишу, потому что мне хочется продолжать”, фразе, как бы подчеркнутой следующей — “других побуждений у меня нет”, — мне послышалось — “Я живу, потому что мне хочется продолжать — других побуждений у меня нет”. <...> Большое Вам спасибо, что поделились со мной Вашими взглядами на вымысел и сочиненность. Они вылились у Вас в часто употребляемые фразы, но все же они заставили меня много подумать, так как я прелестно понимаю, что Вы “фраз” говорить не станете <...> Мне кажется неверным Ваше замечание, что литераторы были бы, как копии нотариальные, похожи друг на друга, ежели бы писали только то, что видят, без примеси вымысла. <...> Затем — Вы говорите, что художник тот, кто или видит новое или понимает старое — то, что и другие видели, но не понимали». Пишет, что своей книгой «Карикатуры любви» хотел «поставить вопрос: прав ли я в своем скептицизме? То есть, правда ли, что так эгоистично, гадко, лживо и случайно на свете? <...> То, что Вы не откликнулись на вопрос, который чуется мне в моей книжке, доказывает, конечно, только то, что я не сумел его поставить. Но я и не захотел его ясно поставить». Посылает очерк «Гимназистки»: «Это тоже не вымысел. Это писано с живого лица, но, как Вы увидите, тут есть и вымысел там, где у меня фактов не могло быть и не было, так же, как и в моих карикатурах. <...> Конечно, и Ваша правда, что в этом

- 102 -

названии есть если и не битье на эффект, то во всяком случае, на привлечение внимания. <...> Вы бесспорно неизмеримо больше моего видели жизнь и гораздо более чутки — каждое Ваше слово для меня всегда будет чрезвычайно дорого, всегда будет ново, живо и серьезно». РГБ.

Весна. Д. В. Кирин в письме (неизв.) просит Ч. о помощи и затем приходит к нему сам. «Потолкавшись некоторое время в помещении “Новостей дня” <...> я израсходовал энергию от Вашего письма <к А. Я. Липскерову от начала марта> <...> Тогда я писал Вам об этом, также писал, что уезжаю в Коломну с труппой лицедеев, и Вы даже ссудили мне на дорогу денег. Времени этому прошло с год...» Письмо Кирина к Ч. от 12 янв. 1890 г. РГБ.

1 апреля. Ч. в 7 час. вечера у Вл. И. Немировича-Данченко на собрании группы членов Общества русских драматических писателей и оперных композиторов. См. 29 марта.

Дарственная надпись Ч. В. Н. Давыдову на оттиске пьесы «Иванов»: «Моему милому Иванову — Владимиру Николаевичу Давыдову от уважающего и преданного автора». Письма, XII, 155.

О пьесе «Иванов» критический отзыв А. И. Введенского (псевдоним — Аристархов) в «Русских ведомостях» (№ 90): «...Пьеса г. Чехова — произведение живое, нешаблонное, носящее на себе печать оригинальности и таланта», «результат живого наблюдения над жизнью, и написана без расчета на условия сцены, без прилаживания и подлаживания». «Первый и самый крупный недостаток — это отсутствие обработанных характеров среди второстепенных лиц пьесы», «пьесе вредит также необыкновенное обилие вводных, к делу не относящихся сцен и разговоров». Иванов — «несомненно удачно обрисованный “характер”, — характер русский и именно современный русский характер», но «что он такое в сущности — остается вопросом». «Одни считают его прямо “подлецом”; но читатель видит ясно, что неправда. Другие смотрят на него снизу вверх, как на нечто высшее, блестящее, отличающееся необыкновенным умом и столь же необыкновенной честностью. Но читатель во второй раз видит, что и это — совершенная неправда. Но если так, скажет читатель, — если неправда, что Иванов не честен, и в то же время неправда, что он честен и умен, то выходит, что он ни то, ни се. Пожалуй, это будет верно, и каждый русский, каждый “Иванов”, ему же имя — легион, представляет собою, вообще говоря, поистине ни то, ни се».

Начало апреля. Ч. сообщает в письме Н. Н. Оболонскому о ходе болезни брата Николая Павловича; намерен заехать к Оболонскому на следующий день утром, (ул. Петровка, д. Кабанова). Письма, III, 183.

3 апреля. А. П. Коломнин в письме к Ч. упоминает в шутливой форме о «слухах» насчет «Иванова» и самого Ч., якобы «компрометирующего таганрогскую гимназию». РГБ.

- 103 -

Н. А. Лейкин пишет, что мартовскую книжку «Русского богатства» достал и вышлет завтра. «Прочел там разбор Вашего “Иванова”. Глупо. Это писал сам Оболенский. Я узнал его по слогу... Человеку непременно захотелось идти вразрез всех — вот он и стал напускать на себя строгость и придирчивость». Извещает о высылке 250 р. за «Пестрые рассказы». «Пора Вам, Антон Павлович, написать какую-нибудь сценку для “Осколков”, давно пора. Прибавлю, что контора Вас рассчитает за рассказ так же, как Вас рассчитывает контора “Нового времени”. Я понимаю, что за прежний гонорар Вам писать нельзя». РГБ.

4 апреля. Сб. «Пестрые рассказы» упомянут в объявлении о продающихся изданиях по книжным магазинам «Нового времени». НВ, № 4705; повторено 8, 13, 28 апреля.

5 апреля. Отзыв об «Иванове» напечатан в «Саратовском дневнике» (№ 75): «...Драма г. Чехова, по нашему мнению, есть одно из выдающихся литературных произведений последнего времени <...> Идея драмы, как мы ее поняли, заключается в том, чтобы изобразить современное душевное настроение русского интеллигентного человека, волею судеб заброшенного в наши родные уездные Палестины <...> и те последствия, которые являются результатом столкновения его идеалов с современной русской действительностью. <...> Нам, людям провинции, сверстникам и сотрудникам Ивановых, ближе и понятнее та гамма нравственных страданий, через которую они добираются до самоубийства и запоя. <...> Мы никогда не позволим себе бросить им в лицо слово “ренегат”, потому что они не изменники своим убеждениям, а глубоко несчастные люди, заслуживающие не укора, а сострадания и поддержки. <...> Нам кажется вообще, что драма г. Чехова не совсем так понимается нашей критикой, как бы следовало».

О. С. Бочечкарова обращается к Ч. в письме из Вильны с повторной просьбой (первое письмо неизв.): «...Простите, что второй раз пишу и беспокою. <...> Меня страшно мучает срок уплаты долгов в лавках (15-ое апреля) <...> Ради Бога, прошу ответить поскорей...». Ч. ответил 9 апреля. РГБ.

Председатель Русского литературного общества П. Н. Исаков в письме к Ч. из Петербурга напоминает о его обещании «дать какую-нибудь небольшую вещицу для имеющего быть изданным Альманаха — “Северные цветы”». Приглашает участвовать в литературно-музыкальном вечере в пользу «Общества для пособия нуждающимся литераторам и ученым» (назначенном на 18 апреля с участием в литературной части П. И. Вейнберга, Д. В. Григоровича, М. В. Крестовской, Н. К. Михайловского, Я. П. Полонского, К. М. Фофанова, О. А. Шапир, А. К. Шеллера-Михайлова). Ч. ответил 9 апреля. РГБ; НВ, 5, 16, 29 апр.

5—8 апреля. Ч. по нескольку раз в день ездит к заболевшему брату Николаю Павловичу. Письма, III, 184.

- 104 -

М. П. Чехов писал 5 апреля Г. М. Чехову: «...Антоша в день по два раза ездит навещать больного пациента, который живет так далеко, что на одни разъезды тратится по 4 часа в день. Бедный, истомился весь и не успевает еще при этом как следует отдохнуть». ГЛМ, ОФ 3640/15.

6 апреля. О пьесе «Иванов» говорится в журнальном обозрении «Дня» (№ 306): «В чтении она оставляет по себе бледное впечатление. <...> Толстой и, между прочим, Надсон дали нам характеристику слабосильного, мятущегося, обуреваемого сомнениями современного нервного человека <...> Но самое это утомление жизнью демонстрировано на человеке нормальном. Чеховский же Иванов — психопат, его утомление жизнью вызвало какие-то патологические изменения, вследствие чего понимание его становится недоступным нормальному человеку. Это или выдумка автора или явление хотя и подмеченное в жизни, но недостаточно наблюденное и не обобщенное, а потому и производит впечатление чего-то единичного, исключительного, какими бывают редкие формы болезней, не подведенных ни под какой медицинский шаблон при классификации».

П. М. Свободин телеграфирует Ч. и просит навестить заболевшего сына Мишу (жившего в Москве у матери — О. М. Струковой). «Навестите. Сообщите, каков. Троицкая, дом Алексеевых. Струкова, Свободин». РГБ.

П. М. Свободин в письме к Ч. сообщает, что узнал от А. С. Суворина о серьезном заболевании Н. П. Чехова. «Получивши это известие, я затруднился было посылать свою просьбу навестить моего Михайлу, но подумал, что Вы все-таки урвете минутку и, может быть, поможете советом, а мальчишка мой такой, что одно появление у постели его интересного ему лица многое может сделать. <...> Несмотря на всю невозможность ехать самому, я остановил себя от мысли ехать, потому что “Чехов съездит и даст знать”, так утешьте же меня, дорогой мой, и, главное, напишите или телеграфируйте правду». РГБ.

7 апреля. Ч., навестив заболевшего скарлатиной Мишу Свободина, посылает в Петербург успокоительную телеграмму (неизв.).

П. М. Свободин отвечает Ч. письмом: «Благодарю Вас, дорогой Антон Павлович, за успокоительное известие о Мише. Жду Вашего, обещанного депешею письма. Ну, что Ваш брат? лучше ли ему?» РГБ.

И. Л. Леонтьев (Щеглов) извещает Ч., что деньги за полученные Театральной библиотекой экземпляры «Иванова» В. А. Базаров обещал внести в Общество для пособия нуждающимся сценическим деятелям, но «попросил подождать до Фоминой». «Имевшиеся у Базарова Ваши “Медведи” давно уже все разошлись». Сообщает о репетициях «Предложения» в Столичном артистическом кружке: «С Вашим “Предложением” было очень мало хлопот. Один слух, что на Вашу безделку приедет

- 105 -

Суворин, заставил актеров подтянуться, и уже вторую репетицию они шли без суфлера. <...> Потемкин Вы, право! Едва в газетах промелькнул анонс о Вашей пиесе, как на Ваше “Предложение” в библиотеку Базарова поступило более десятка предложений, и так как Рассохин с Базаровым по разным причинам не аккуратны, то у меня упрашивают дать списать, дабы пустить “Предложение” в списках (точно “Горе от ума”)». См. 18 апреля. Пишет также про «дождь фельетонов» об «Иванове»: «Петерсен находит в нем что-то шекспировское. Ежели Вы этому не поверите и позволите Вам говорить правду — мы будем с Вами друзьями навеки!!!» РГБ.

Между 7 и 9 апреля. Ч. посылает П. М. Свободину письмо (неизв.) с сообщением о здоровье его сына. См. 11 апреля.

8 апреля. Перевозит к себе домой тяжело больного Н. П. Чехова. Письма, III, 184—185, 187.

«В великую субб<оту> приехала за мной карета, одели, усадили и повезли к матери в семью. Меня почти никто не узнал. Тут же меня уложили в постель. Под Пасху в 2 ч. все разговляются, крики, шум, пьют вина, и я в стороне лежу отщепенцем». Письмо Н. П. Чехова к Александру Викторовичу (б/д, от конца мая). — РГБ.

Л. И. Пальмин писал Н. А. Лейкину 8 апреля: «Вчера вечером были у меня в гостях твои сотрудники: Грузинский и Ежов и сообщили мне неприятную новость, что Николай Чехов опасно болен: у него брюшной тиф. Лечит его Антон с каким-то другим доктором <Н. Н. Оболонским>. Мне от души жаль Николку. <...> Вообще натура богато одаренная, но, к сожалению, лишенная твердой воли. От души желаю ему поправиться». РГАЛИ, ф. 289, I, 31, л. 21.

Ч. пишет А. С. Суворину о болезни брата Николая Павловича и сообщает о своих занятиях: «Не работаю, а читаю или шагаю из угла в угол. Впрочем, я не жалею, что у меня есть время читать. <...> Я думаю, что если бы мне прожить еще 40 лет и во все эти сорок лет читать, читать и читать и учиться писать талантливо, т. е. коротко, то через 40 лет я выпалил бы во всех вас из такой большой пушки, что задрожали бы небеса. Теперь же я такой лилипут, как и все». Письма, III, 184.

О предполагавшейся 12 апреля постановке «Предложения» на сцене Столичного артистического кружка сообщается в «Новом времени». Письма, III, 190; повторное сообщение (с фамилиями исполнителей) напечатано в НВ 12 апр.

В «Новостях дня» напечатано сообщение, что И. Л. Леонтьевым (Щегловым) «написана новая четырехактная пиеса “Журавль в небе”, которая пойдет в первый раз на сцене петербургского артистического кружка, на Святой неделе. Главную роль исполнит сам автор».

Источник публикации — видимо, шутка Ч., ставшая известной от А. С. Суворина: намек на утопическую затею Леонтьева (Щеглова),

- 106 -

который в это время был одержим идеей создания «свободного» театра на основе Столичного артистического кружка и в письмах к Ч. (19, 24 марта, 7 апреля) с увлечением делился своими мечтаниями.

9 апреля. Ч. посылает письмо (неизв.) О. Бочечкаровой (ответ на письмо от 5 апреля). См. 13 апреля.

В письме к А. П. Ленскому приглашает его с женой в гости на пасхальный вечер. «У нас будет музыка». Вместе с письмом Ч. посылает Ленскому по его просьбе книгу Марка Аврелия «Наедине с собой»: «На полях Вы увидите заметки карандашом — они не имеют никакого значения для читателя; читайте все подряд, ибо все одинаково хорошо». Письма, III, 185.

Книга «Размышления императора Марка Аврелия Антонина о том, что важно для самого себя. Перевод князя Л. Урусова» (Тула, 1882) с многочисленными пометами Ч. сохранилась в его библиотеке. ДМЧ; Чехов и его среда, с. 319—322.

Ч. отвечает на письмо П. Н. Исакова от 5 апреля. Сообщает, что в настоящее время не имеет возможности поехать в Петербург: «...У меня есть больные, которых мне нельзя оставить (я ведь эскулап!)». Благодарит за приглашение участвовать в альманахе «Северные цветы» и обещает «при первой возможности» дать туда рассказ. Письма, III, 184.

Издание альманаха не состоялось.

Ч. в письме к А. Н. Плещееву сообщает о работе над задуманным романом («Рассказы из жизни моих друзей»): «Роман значительно подвинулся вперед и сел на мель в ожидании прилива. <...> В основу сего романа кладу я жизнь хороших людей, их лица, дела, слова, мысли и надежды; цель моя — убить сразу двух зайцев: правдиво нарисовать жизнь и кстати показать, насколько эта жизнь уклоняется от нормы. Норма мне неизвестна, как неизвестна никому из нас. <...> Буду держаться той рамки, которая ближе сердцу и уже испытана людями посильнее и умнее меня. Рамка эта — абсолютная свобода человека, свобода от насилия, от предрассудков, невежества, черта, свобода от страстей и проч.». Сетует, что из-за болезни Николая Павловича «буквально не в состоянии работать. Вот уж три недели, как я не написал ни одной строки, перезабыл все свои сюжеты и не думаю ни о чем таком, что было бы для Вас интересно».

Замечает по поводу предстоящего общего собрания Общества русских драматических писателей и оперных композиторов: «По-видимому, заседание будет беспокойное. Буду отстаивать 500—600 р. вдове Юрьева, вместо тех 300, которые выбаллотировал Петербург. Обществу, тратящему на свою канцелярию более 15 тысяч, стыдно платить вдове своего председателя 300 рублей. Вообще у меня язык чешется и хочется мне поболтать». См. 10 апреля. Сожалеет, что Плещеев не смог приехать в Москву. «Я с удовольствием побеседовал бы с Вами. <...> У меня в последнее время скопилось в голове столько хабур-чабуру и такая в моем нутре идет пертурбация, что хватило бы материала на сто бесед».

- 107 -

Возмущается тоном «Критических очерков» В. Буренина («Новое время», 7 апреля), который в грубой форме нападал на «Северный вестник», называл журнал «Меланхолической мандолиной», его ближайших участников (А. М. Евреинову, С. Н. Южакова, Н. К. Михайловского, А. М. Скабичевского, В. В. Стасова) — «нервическими», «хныкающими» психопатками, злословил по поводу их «плоской критики», «капризных пристрастий» и т. п.: «Фельетон Буренина местами смешон, но в общем мелочен. Надоела мне критика. Когда я читаю критику, то прихожу в некоторый ужас <...> Удивительно все глупо, мелко и лично до пошлости». Письма, III, с. 185—187.

Ал. П. Чехов сообщает, что написал драму и сидит теперь над ее отделкой: «Чем больше вдумываюсь, тем она мне становится противнее. Из осторожности не читал ее пока никому <...> Если и ты с такими же муками писал “Иванова”, то я тебе не завидую». Поздравляет с днем Пасхи и просит передать поздравления «отцу, матери, сестре, братьям и южикам <родственникам>». Ч. ответил 11 апреля. РГБ; Письма Ал. Чехова, с. 229.

Между 9 и 15 апреля. Сб. «В сумерках» вышел в свет 3-м изданием в новом типографском наборе: Ан. П. Чехов. В сумерках. Очерки и рассказы. Издание третье. СПб., изд. А. С. Суворина, 1889. Отпечатано 1030 экз. «Список изданий, вышедших в России с 9-го по 15-е апр. 1889 года». — «Правительственный вестник», 28 мая, № 114; «Книжный вестник», № 6, стлб. 136.

Включен в список новых книг, поступивших в книжный магазин «Нового времени» за неделю с 17 по 24 апреля. НВ, 24 апр., № 4723.

10 апреля. Вечером присутствует на годичном общем собрании членов Общества русских драматических писателей и оперных композиторов в зале Училища живописи, ваяния и зодчества на Мясницкой ул. Собрание открылось в 8-м часу вечера под председательством И. В. Шпажинского и окончилось в четвертом часу ночи. Письма, III, 186, 189.

На собрании Ч. избран членом комитета Общества 61 голосом (считая 36 петербургских — см. 24 марта). Новыми членами комитета избраны также Вл. И. Немирович-Данченко (74 голоса) и Вл. А. Александров (43 голоса). Из прежнего состава комитета остались И. М. Кондратьев (68), А. И. Сумбатов-Южин (78) и И. В. Шпажинский (68). Председателем Общества избран А. А. Майков. «Московский листок», 12 апр., № 101; НВ, 12 и 13 апр., № 4711, 4712 и др. газеты.

«Русский сатирический листок» (№ 19) поместил рисунок К. Н. Чичагова, изобразившего момент подсчета шаров на собрании: в группе драматургов за спиной П. М. Невежина («Вторая молодость») — В. Н. Ладыженский («Под властью сердца»), Чехов («Медведь») и Вл. И. Немирович-Данченко.

- 108 -

В «Новостях дня» 16 апреля о собрании и новоизбранном Комитете автор заметки (С. Л. Кугульский) писал: «“Общее собрание” <...> представляется небывалым и в летописях беспримерным по скандальности. Чуть-чуть не дрались, набрасывались друг на друга с кулаками <...> Сражению оппозиции с комитетом предшествовали мобилизационные частные собрания оппозиции, которые, в свою очередь, разбивались на мелкие враждующие кружки. Были и такие критики, которые прочили в комитет даже гг. Линева и Гриднина, хотя пиесы авторов играют на три пятиалтынных в год <...> Теперь вместе с гг. Майковым и Кондратьевым заседают те оппозиционные элементы, которые открыто вели с ними войну на всех последних собраниях. Гг. Вл. Александров и Влад. Ив. Немирович-Данченко, собственно, вели всю атаку оппозиции. <...> Говорят, что уже в первом заседании комитета предстоит буря, так как оппозиция желает восстать против совместительства должностей казначея и председателя в лице г. Майкова. <...> В комитете четыре партии: старая (гг. Майков и Кондратьев), оппозиционная (гг. Немирович и Александров), нейтральная (гг. Шпажинский и Чехов) и, наконец, партия большинства (г. Южин-Сумбатов)».

Об этой борьбе комитета впоследствии вспоминал Немирович-Данченко: «Общество драматических писателей <...> носило характер чиновничий. Все дело вел секретарь И. М. Кондратьев, занимавший видное место в канцелярии генерал-губернатора. Этот секретарь и казначей <А. А. Майков>, тоже очень крупный чиновник, составляли всю головку Общества. Надо было вырвать у них власть, ввести в управление писателей, разработать новый устав и т. д. Это было трудно и сложно. <...> “Заговорщики” собирались большею частью у меня. <...> Боевое общее собрание было очень горячей схваткой. Мы победили. Но мы вовсе не собирались захватывать доходные места секретаря и казначея. Наша задача была только выработать и провести новый устав, чем мы целый год и занимались, продолжая воевать. В конце концов, однако, мы понесли поражение, нас сумели вытеснить. <...> Все это время часто встречались с Чеховым. Организаторских дарований он не проявлял, да и не претендовал на это. Он был внимателен, говорил очень мало и, кажется, больше всего наблюдал и мысленно записывал смешные черточки». Из прошлого, с. 43.

Ч. просит Н. А. Лейкина выслать пять экз. «Пестрых рассказов» в книжный магазин Ф. С. Романовича в Ростов-на-Дону. Благодарит за присылку 250 р. в счет проданных экз. книги. Сообщает о болезни брата Николая Павловича: «Тифозная температура зашалила и в последние 5—6 дней перешла в ту зловещую, которой я всегда так боялся, когда лечил тификов с конституцией моего художника. Притупление в правой верхушке, выше и ниже ключицы <...> Похудание». «Настроение у меня гнусное». Письма, III, 187—188.

- 109 -

11 апреля. Ч. приглашает к брату Николаю Павловичу «двух опытных и понимающих» врачей (видимо, Н. Н. Оболонского и Я. А. Корнеева). Вместе с ними составляет «консилиум, который остановился на конечном заключении, что у художника брюшной тиф, осложнившийся легочным процессом, сиречь чахоткою...» Письма, III, 189.

Н. П. Чехов позднее вспоминал: «На Фоминой был консилиум с Корнеевым, и решено, чтобы я побольше ел, пил <...>, потому что я совершенно здоров и теперь должен отъедаться». Письмо к Александру Викторовичу (б/д, от конца мая) — РГБ.

Брату Александру Павловичу Ч. пишет: «Не писал я тебе так долго просто из нерешительности. <...> Дело в том, что наш Косой <Николай Павлович> около 25 марта заболел брюшным тифом, формою легкой, но осложнившеюся легочным процессом. На правой стороне зловещее притупление и слышны хрипы. Сегодня был консилиум, решивший так: болезнь серьезная, но определенного предсказания ставить нельзя. Все от Бога. Надо бы в Крым, да нет паспорта и денег». Относительно написанной Ал. П. Чеховым пьесы («Копилка») советует: «Если хочешь знать о ней мнение, имеющее ценность, то дай ее прочесть Суворину. <...> Мой совет: в пьесе старайся быть оригинальным и по возможности умным, но не бойся показаться глупым; нужно вольнодумство, а только тот вольнодумец, кто не боится писать глупостей. Не зализывай, не шлифуй, а будь неуклюж и дерзок. Краткость — сестра таланта. Памятуй кстати, что любовные объяснения, измены жен и мужей, вдовьи, сиротские и всякие другие слезы давно уже описаны. Сюжет должен быть нов, а фабула может отсутствовать». См. 26 апреля. Письма, III, 188—189.

Ч. в письме А. С. Суворину просит прислать обещанные «венелевые “Рассказы”» (т. е. в изящном издании на веленевой бумаге). «Велите мне кстати прислать и штук десять “Сумерек”, купно с “Медеей”». Сообщает, что брат Александр Павлович «написал пьесу»: «Если у Вас с ним будет разговор насчет этой пьесы, то, в случае, если она Вам не понравится, не разочаровывайте сразу, а постепенно». Пишет о состоявшемся накануне заседании Общества русских драматических писателей и оперных композиторов и выборах А. А. Майкова его председателем: «...Он вдруг заявил, что не желает быть председателем; когда все обрадовались, он, видя, что его не просят взять свой отказ назад, сам отказался от своих слов... Такая чепуха! Язвительных слов был сказан миллион. Почему приятно быть председателем? <...> Все эти сладости я охотно бы променял на возможность уехать в степь, которая мне вчера снилась. <...> Немирович-Данченко говорил, что пошлет Вам отчет о заседании».

Советует издать «Поучение Владимира Мономаха»: «Томик “Дешевой библиотеки” с двумя текстами — славянским и русским, а в конце примечания. Издайте и “Слово о полку Игореве” — это как учебное пособие. Издайте “Домострой”».

- 110 -

В 1904 г. Суворин выпустил фототипическое воспроизведение первого издания «Слова о полку Игореве» 1810 г.

Просит узнать у М. А. Суворина, нет ли вакантного места продавщицы вокзального книжного киоска «Нового времени» «на одной из южных дорог»: «...У меня есть одна знакомая барыня, умная, очень грамотная, бойкая, деловая, годная и в юрисконсульты, и в гофмаклеры, прошедшая огонь, воду и медные трубы». Сообщает, что «на днях лечил Верочку Мамышеву» (племянницу А. И. Сувориной). Письма, III, 189—191.

П. М. Свободин благодарит в письме за лечение его 10-летнего сына Михаила: «Очень бы желал, чтобы Вы взяли его под свое наблюдение, так как сами выражали желание это сделать». Прилагает к письму «репертуар, чтобы известить Ан. Чехова, сколько раз идет “Иванов”». РГБ.

О предполагавшейся на следующий день постановке «Предложения» сообщает в «Петербургской газете» (№ 97) Чичероне (А. А. Плещеев): «Столичный артистический кружок сделал поворот своей деятельности к лучшему и начинает, правда кратковременный, весенний сезон двумя новыми пьесами — “Дачный муж” И. Л. Щеглова и “Предложение” Антона Чехова. <...> Интерес еще более усиливается именами талантливейших писателей последнего времени. <...> Постановка пьес гг. Чехова и Щеглова, пьес несомненно литературных, и в художественном отношении соответствует целям кружка и возбуждает интерес как новинка. Театр с подобным репертуаром, новым и самостоятельным, необходим».

Постановка «Предложения» не состоялась из-за болезни В. В. Стрельской.

Не ранее 11 апреля. Надписи Ч. на книгах, подаренных Р. Р. Голике. «милейшему человеку и приятелю»: «В сумерках», изд. 3-е, 1889 и «Рассказы», изд. 3-е, 1889. Письма, XII, 156.

12 апреля. Ч. в письме к И. Л. Леонтьеву (Щеглову) с неодобрением откликается на публикацию в газетах сообщений о предстоящей постановке «Предложения»: «Зачем это? Про маленькое нельзя писать много, надо быть скромным и не давать своему имени мелькать, как пузыри в луже». Советует «написать драму»: «Повесть лучше драмы, но уж коли театральный зуд в руках, то лучше написать одну драму, чем три трехактные комедийки». Отмечает особенности писательского таланта В. В. Билибина: «Талант у него большой, но знания жизни ни на грош, а где нет знания, там нет и смелости. <...> Он хороший фельетонист; его слабость — французисто-водевильный <...> тон». Письма, III, 191—192.

Дарственная надпись Ч. А. С. Лазареву (Грузинскому) — на фотографии: «от почитателя его таланта». Письма, XII, 156.

«Этот портрет <фотография А. Пазетти, сделанная весной 1888 г. в Петербурге> мне всегда казался очаровательным благодаря тому выражению смелости, которое вообще было свойственно Чехову, кроме дней тяжелой болезни, но которого нет между тем

- 111 -

ни на одном из чеховских портретов, более или менее известных публике». А. С. Лазарев-Грузинский. А. П. Чехов. — Чехов в восп., 1960, с. 169.

В Москве в помещении Училища живописи, ваяния и зодчества открылась XVII выставка Товарищества передвижных художественных выставок, на которой экспонировалось 186 картин (в том числе — «Иван царевич на сером волке» В. М. Васнецова, «Выход Христа с учениками в Гефсиманский сад» Н. Н. Ге, «Святитель Николай» И. Е. Репина, «Утро в сосновом лесу» И. И. Шишкина, ряд жанровых картин К. Е. Маковского, Н. В. Неврева, пейзажи А. П. Боголюбова, Е. Е. Волкова). «Новости дня», 13 апр., № 2072.

Между 12 и 17 апреля. Ч., откликаясь на дебаты в общем собрании Общества русских драматических писателей и оперных композиторов, пишет фельетон «Вынужденное заявление» с включенной в него сценкой-пародией «Скоропостижная конская смерть, или Великодушие русского народа!» См. 17 апреля.

13 апреля. Пьеса «Медведь» поставлена в Ревеле на сцене Городского театра труппой артистов под управлением А. Ф. Макарова-Юнева. Список пьес, апр. 1889, с. 15.

В «Новом времени» (№ 4712) напечатано сообщение об избрании Ч. членом комитета Общества русских драматических писателей и оперных композиторов.

О. С. Бочечкарова отвечает на письмо (неизв.) Ч.: «Ваше письмо от 9-го я получила вчера вечером <...> Я хотела знать адрес г-жи Родственной и других доступных для нас лиц; у Вас же, во втором уже письме, когда времени много ушло на Ваше молчание, я просила ссудить рублей 150—200...». РГБ.

Н. А. Лейкин пишет Ч., что, согласно его желанию, «5 книжек “Пестрых рассказов” будут завтра же посланы в Ростов-на-Дону Романовичу». РГБ.

13 или 14 апреля. Ч. сообщает П. М. Свободину (письмо неизв.) о своем визите к его заболевшему сыну. См. 15 апреля.

14 апреля. О пьесе «Иванов» статья русско-грузинского публициста Н. Я. Николадзе (подпись: М. Аравин) напечатана в тифлисской газете «Новое обозрение» (№ 1829). Критик отмечает заслугу Ч. в создании образа героя, характер которого «вполне типичен и реален, в том, конечно, смысле, что подобных ему людей теперь в России “видимо-невидимо”». Однако автор пьесы не сумел изобразить этот тип «так, как сумел бы проникнуть в него или осмыслить его орлиный взгляд глубокого сердцеведа или социолога, каких немало дала русской литературе школа Гоголя». Кроме того, Ч. «не сумел или не потрудился поставить своих героев в натуральную среду», «для фона взял обычные декорации

- 112 -

малярной работы», «грубо-карикатурно» изобразил второстепенных лиц, представляющих из себя «не живых людей, а только тезисы семинарской диссертации». Главное же возражение вызвала у критика сама «личность героя», его «внутреннее бессилие», то, что он «не преодолевает своей тоски и бездеятельности», не замечает вокруг себя «поле безграничное деятельности», ту «новь» жизни, где, как кажется критику, «есть простор каждой живой натуре, каждой оригинальности, каждой мысли». «Если про нашу жизнь можно сказать, что она пуста, что в ней не к чему приложить свои силы, то спрашивается, к какой же это жизни применимо понятие о полноте? <...> Работай себе, черт возьми, и преуспевай в своих задачах: какого тебе еще рожна! Откуда тут может взяться тоска, или уныние, или усталость?»

А. А. Суворин посылает Ч. с поезда (за Лозовой) открытку с «бюллетенем весны»: «Я выехал в Феодосию. <...> После Курска теплота, свежесть и ласковость в воздухе. У всех в руках “Невин<ные> речи”». Ч. получил открытку 16 апреля. РГБ; Письма, III, 194.

15 апреля. Вечером вместе с членами семьи, а также с М. Р. Семашко и А. И. Иваненко присутствует на свадьбе горничной Ольги Гороховой.

М. П. Чехов, сообщая об этом Г. М. Чехову 15 апреля, писал: «...Антоша отвалил ей малую толику, а она все ревет и ревет. Свадьбу молодые будут праздновать в корнеевской кухне, а не в нашей, потому что наша оказалась мала...». ГЛМ, ОФ 3640/16.

П. А. Сергеенко обращается к Ч. с просьбой назвать какой-нибудь свой рассказ или написать новый для включения в готовящуюся книгу «Монологи» — «сборник прозаических произведений, приспособленных, т. е. сокращенных, но не переделанных, для чтения на сцене», куда включаются отрывки из Гоголя, Достоевского, Гюго, Диккенса, а также «произведения молодых русских писателей. <...> Если ты еще прибавишь к этому маленькую характеристику, т. е. возраст лица, внешность, манеры, костюм и проч. (что будет у меня при каждом монологе для облегчения и уразумения работы чтецу), то совсем разодолжишь меня». РГБ.

П. М. Свободин сообщает о несостоявшемся показе «Предложения» в Столичном артистическом кружке «по болезни какого-то из артистов-любителей». «Щеглов желает сделаться директором или, по крайней мере, одним из главных руководителей кружка. Не оставляет его мания к театру». Пишет о постановке «Мертвых душ» в Александринском театре (утренний спектакль 15 апреля): «Спектакль этот шел в пользу фонда на сооружение памятника Гоголю. Прошел спектакль весьма незаурядно. Публика принимала любимые свои родные типы, воплощенные Александринскими лицедеями, очень горячо и шумно. О себе (я — Плюшкин) умалчиваю из скромности <...> Завтра утром буду читать рецензии о “Мертв<ых> душах”, вырежу что поинтереснее и пришлю Вам». Сообщает о перемене в репертуаре: «“Иванов” вместо понедельника и среды идет завтра — в воскресенье и во вторник». РГБ.

- 113 -

Середина апреля. Ч. меняет планы путешествия на юг ввиду болезни брата Николая Павловича.

М. П. Чехова рассказывала: «Я помню, как однажды вечером Антон Павлович предложил мне как-то необычно для меня пройтись по Новинскому бульвару. Во время прогулки он рассказал мне:

“Ты знаешь, положение Николая серьезно. Нужно бы немедленно везти его в Крым, но нет денег. Придется увезти его в Сумы к Линтваревым, и чем скорее, тем лучше”.

Было решено, что Антон Павлович вместе с матерью и нашей кухаркой <Марьюшкой> повезут Николая Павловича на Луку пораньше, а я приеду по окончании учебного года, когда освобожусь от своих обязанностей в гимназии». Из далекого прошлого, с. 78.

16 апреля. Дарственная надпись Ч. брату Ивану Павловичу в день его рождения — на книге «Рассказы» (изд. 2, 1889). Письма, XII, 156.

17 апреля. Ч. обедает у П. Н. Островского вместе с приехавшим в Москву А. Н. Плещеевым. Письма, III, 193.

В письме к Е. М. Линтваревой сообщает о болезни брата Николая Павловича, о предстоящем отъезде к ним в Сумы и о своем «скверном» настроении: «Иметь больного брата — горе; быть врачом около больного брата — два горя». Письма, III, 192—193.

Высылает А. С. Суворину для «Нового времени» фельетон «Вынужденное заявление» — «маленькую глупость, направленную против бунтарей, которые, если им дать волю, ухлопают Общество» (Общество русских драматических писателей и оперных композиторов). См. 22 апреля. Письма, III, 194.

Сообщает А. С. Суворину о возобновленной работе над пьесой: «Не имея возможности писать роман, начал от скуки “Лешего”. Выходит скучища вроде “Натана Мудрого”». Спрашивает: «Не жениться ли мне? Или не уехать ли врачом на пароходе Добровольного флота?» (рейсы на Сахалин). Замечает о предстоящем судебном процессе А. Г. Бунакова (совершавшего подложные махинации при скупке башкирских земель и злодейски убившего грозившую ему разоблачениями сожительницу): «Интересное дело...». Письма, III, 193—194.

Пьесу «Иванов» резко осуждает Г. И. Успенский в очерке «О том, что натворила акушерка Анна Петровна» из цикла «Грехи тяжкие», напечатанном в «Русской мысли» (№ 4). Герои очерка, «старые товарищи», служившие когда-то «общему делу» и «обновлению жизни», — смотрят пьесу Ч., которая «положительно привела всех <...> в самое тяжелое душевное настроение». В ней «они увидели иллюстрацию полной деградации, измены былым идеалам, которые они сами еще все же сохраняли в себе и гордились этим». Они порицают людей, «которые живут так же

- 114 -

бессознательно, как и все действующие лица драмы “Иванов”», «не страдают за общее дело», ведут «жизнь... в гипнотическом сне» «без малейшего сознания самого себя». «“Человек без царя в голове” живет теми впечатлениями, которые идут к нему со стороны и по внушению тех, кто ему приказывает и внушает <...> И тогда живой труп начинает жить не сознанием впечатлений, а ощущением впечатлений... Люди, изображенные г. Чеховым, живут только ощущениями». Этим «живым трупам» Успенский противопоставляет в очерке свою героиню (дав ей имя героини чеховской драмы) — акушерку Анну Петровну Иванову, которая олицетворяет «тип простого доброго человека» с «чистой совестью и горячим сердцем». Она «из личной потребности не терять своей личной чистоты противится всякой нечистоте», раскрывает обман купца, помогает крестьянам в приобретении земли, своим примером заражает «старых товарищей», которые под впечатлением пьесы Ч. стали «унылыми и омраченными», воскрешает в них угасшие было надежды и убеждает, что «не иссяк еще на Руси “живой человек” — и ничего не пропало!»

Извещение о выходе № 4 журнала РМ напечатано в РВед. 7 апр. Позднее очерк включен в цикл «Невидимки» под заглавием «Чуткое сердце (Из памятной книжки)».

18 апреля. И. Л. Леонтьев (Щеглов) с огорчением сообщает Ч. об отмене назначенного на 12 апреля спектакля «Предложение» в Столичном артистическом кружке и откликается на обещание Ч. посвятить ему водевиль: «А новый водевиль с посвящением все-таки жду и заранее благодарю». Соглашается с мнением Ч. о В. В. Билибине-водевилисте: «“Билибинскую” бутылку шампанского Вы выиграли. Его новый водевиль “Добродетельный черт” преостроумнейшая вещь, но, поразмыслив, должен признаться — вещь с большею пользою могущая уместиться <?> в фельетонной раме». Будучи только что выбран новым режиссером Столичного артистического кружка, продолжает разговор о создании на основе кружка нового «свободного театра»: «Театр на паях это, действительно, дело, но когда за него придет час взяться — это пока сказать очень трудно. Последняя идея Суворина — это построить большущий балаган, написать пьесу для народа и пожертвовать всю прибыль на дела благотворения. <...> Если бы не он, да не Вы, да не жена, да не два-три теплых письма из провинции — жилось бы мне совсем мерзко, безнадежно невыносимо!..» РГБ.

П. М. Свободин в письме к Ч. просит ускорить работу над «Лешим»: «...К концу октября Вы должны написать мне комедию для моего бенефиса, и я должен заблаговременно, т. е. даже и теперь же объявить Дирекции, что именно я ставлю в свой бенефис. Жду Вашего ответа. Если Вы дадите мне слово, то я буду считать себя обеспеченным». Сообщает: «На “Иванова” сбор был неполный. Это оттого, что он шел взамен другой пьесы. При учреждении этой глупой центральной кассы это уж всегда бывает...». Рассказывает про выставленные К. А. Шапиро на Невском проспекте фотографии: «Как это он ухитрился воспроизвести большие-то? Ведь мы так хохотали тогда, что, кроме моментального

- 115 -

снимка, все стекла перепортили... И Ваш большой портрет выставлен. Сам я не видал, рассказывают все». Спрашивает: «...Видитесь ли Вы с Алексеем Николаевичем Плещеевым? Конечно видитесь! да! поцелуйте его за меня. Он, я думаю, рад, что дорвался до Москвы, он ее любит. Скажите ему, что он как раз во время уехал от Комитета: в субботу читаем драму, присланную министром двора, “Знаменательный день России 19 февраля 1861 года”. <...> Собираемся ехать в заседание с подушками — спать во время чтения. — К Суворину я что-то не хожу в последнее время: отшибло меня что-то оттуда». РГБ.

Пьеса «Медведь» поставлена в Николаеве на сцене театра Монте труппой Южного товарищества русско-драматич. артистов. Повторный спектакль — 28 апреля. Список пьес, апр. 1889, с. 10, 11.

19 апреля. Ч. извещает Ф. О. Шехтеля об отъезде через несколько дней на юг вместе с больным братом и приглашает зайти «повидаться с Николкой». Надеется на встречу с ним «в июне-июле» на Кавказе. Письма, III, 194.

Читатель М. Белавин в письме из Пскова просит Ч. прислать «прекрасные» его сочинения — сб. «В сумерках» и «Рассказы», которые «желал бы иметь <...> у себя в собственность». РГБ.

О. С. Бочечкарова посылает Ч. открытку с повторной просьбой: «Две недели прошу Вас сообщить мне адрес госпожи Родственной и до сих пор не могу дождаться ответа». РГБ.

Об «Иванове» (в связи с предстоящим показом его в Одессе) сообщается как об «интересной новинке» (наряду с «Татьяной Репиной» А. С. Суворина). «Одесский листок», № 102.

20 апреля. Пьеса «Медведь» поставлена в Астрахани на сцене зимнего театра Плотникова труппой Товарищества русских драматических артистов, а также в Полтаве на сцене зимнего театра труппой Товарищества русско-драматич. артистов под управлением И. С. Савина. Список пьес, апр. 1889, с. 2, 13.

Ч. пишет Н. Н. Оболонскому, сообщая, в какие часы «легче всего застать» дома А. С. Суворина. Письма, III, 195.

Бывший букинист Н. И. Свешников пишет Ч. из Троице-Сергиевского посада, где он остановился на пути из Углича в Петербург: «Мне крайне и нужно и желательно было бы повидаться с Вами, но я теперь нахожусь в таком костюме, что мне страшно и по Москве-то ходить, почему я теперь и решаюсь Вас спросить, что не стоит ли моя рукопись, которая, по словам Александра Николаевича <Канаева>, находится у Вас, каких-либо грошей, на что я мог бы купить себе хоть самый плохонький костюм и добраться до Петербурга». РГБ.

Возможно, Ч. ответил Свешникову (письмо неизв), после чего Свешников уже явился к нему лично. См. 22 апреля.

- 116 -

21 апреля. Ч. до часа ночи на заседании комитета Общества русских драматических писателей и оперных композиторов: «Вынес впечатление: дела Общества идут превосходно». Письма, III, 197, 213, 221.

23 апреля в письме Н. Н. Оболонскому Ч. рассказывал об этом вечере: «После комитета я прошелся пешком от Сухаревой до Кудрина с Вл. Александровым и говорил с ним о пьесах и винокуренных заводах. Потом, простившись с ним, долго стоял у ворот и смотрел на рассвет, потом пошел гулять, потом был в поганом трактире, где видел, как в битком набитой бильярдной два жулика отлично играли в бильярд, потом пошел я в пакостные места, где беседовал со студентом-математиком и с музыкантами, потом вернулся домой, выпил водки, закусил, потом (в 6 часов утра) лег, был рано разбужен...». Письма, III, 197.

К Ч. заходит В. Н. Давыдов, но не застает дома.

18 мая Давыдов написал из Петербурга: «Проезжая 21-го апреля через Москву, я напрасно искал Вас и рассчитывал ехать вместе, как мы согласились постом...». РГБ.

22 апреля. Ч. подписывает в качестве врача свидетельство, удостоверяющее, что студент Московского университета Михаил Чехов «болен лихорадкою (febris infermittens) и для дальнейшего излечения должен ехать на юг России» (свидетельство предназначено для представления инспектору университета и скреплено также подписями Я. А. Корнеева и университетского врача А. Прозорова). РГАЛИ, ф. 2540, I. Воспроизведено в кн.: С. М. Чехов. О семье Чеховых. Ярославль, 1970, с. 13.

К Ч. заходит бывший букинист Н. И. Свешников. «Оборван и в лаптях. Глаза ясные, лицо умное. Идет пешком в Петербург, где хочет заняться прежним делом. Пить он бросил...» Письма, III, 196.

Свешников вспоминал: «...Мне хотелось побывать в Москве, так как К<анаев> писал, что рукопись мою, которую я ему послал из Углича, он отправил к А. П. Ч<ехо>ву и потому советовал зайти к нему и справиться, может ли она, по его мнению, быть пригодна или нет. <...> На одиннадцатые сутки я пришел в Москву и застал там Ч<ехо>ва, который, несмотря на то, что я был не в одежде, а в лохмотьях, принял меня более чем ласково. Рукопись мою он нашел небесполезною и небезынтересною, но исправить ее и дать ей ход отказался, мотивируя свой отказ тем, что он лично описываемой мною жизни не знает и никогда ее не наблюдал, а потому и не считает себя компетентным в моем описании. Благодаря Ч<ехо>ву, остальную дорогу до Петербурга я прошел без горя». См. 18 декабря. Н. И. Свешников. Воспоминания пропащего человека. М.; Л., 1930, с. 304—307.

Ч. пишет К. С. Баранцевичу, приглашает его на «недельки 3—4» к себе «на дачу» в усадьбу Линтваревой на Луке, где хотел бы «создать климатическую станцию для пишущей братии». Письма, III, 195.

- 117 -

В письме к А. С. Суворину извещает о высылке «водевиля» («Предложение»), который просит не печатать «раньше мая». Просит прислать экземпляр одноактной пьесы «Татьяна Репина», отпечатанный Сувориным, в Сумы, куда выезжает на следующий день: «Тут я буду жить до той поры, пока температура художника не станет нормальною, а затем поеду на Кавказ...». Письма, III, 196.

Фельетон Ч. «Вынужденное заявление» («Скоропостижная конская смерть, или Великодушие русского народа!») напечатан в «Новом времени», № 4721, отд. Маленький фельетон. Подпись в тексте: Акакий Тарантулов.

Д. Т. Савельев благодарит за память и сообщает о получении книг. «Жаль только, что твои произведения так долго печатаются». Пишет, что «непременно» решил воспользоваться приглашением погостить у Ч. летом на даче, но при условии, если Ч. в начале июня приедет к нему (в станицу Тифлисская): «Нет ли чего символического в твоем намерении поселиться на даче в Полтавской губернии? Не хочешь ли ты сделаться Гоголем в конце концов, после того как тебя Григорович сравнил с Тургеневым, а “Неделя” со Л. Толстым?» Рассказывает о своей врачебной деятельности: «Моими стараниями мой район имеет теперь аптеку, существующую уже полтора года, скоро выстроится также небольшая больничка. <...> Мой товарищ Рахлин почему-то уверен, что через тебя в Петербурге, вернее, чрез влиятельных людей в Петербурге, с коими ты знаком и кои легко для тебя могут это сделать, можно получить прекраснейшее место, и если это так, то намотай себе это на ус и постарайся снабдить местечком...». РГБ.

Апрель, до 23. Ч. извещает (письмо неизв.) заведующую конторой «Осколков» А. И. Соловьеву о своем выезде в Сумы, куда просит высылать журнал. Письмо Н. А. Лейкина Ч. от 30 мая.

23 апреля. Пьеса «Медведь» поставлена в Одессе на сцене Городского театра: гастроли (с 16 по 30 апреля) труппы Товарищества московских драматических артистов под управлением Н. Н. Соловцова, бенефис В. Н. Давыдова. Повторный спектакль — 26 апреля. Список пьес, апр. 1889, с. 11.

В газетном отзыве «Одесских новостей» (№ 1271) отмечалось, что «одноактная сценка “Медведь” разыграна была г-жой Рыбчинской и г. Соловцовым превосходно». В другой рецензии («Новороссийский телеграф», № 4399) говорилось: «В этот же вечер мы увидели блестящее подтверждение истины, что для живого, оригинального и искреннего таланта нет избитых и пустяшных тем. За что бы он ни взялся, все у него выходит живо и интересно. <...> Г-жа Рыбчинская и г. Соловцов с особенною любовью отнеслись к своим ролям и разыграли комедийку Чехова превосходно. Надеемся, что эта вещица будет повторена».

- 118 -

Пьеса «Медведь» в свободном переводе-переделке на грузинский яз. («Датви»), перев. Гр. Вольский, напечатана в газ. «Иверия» (Тифлис).

Ч. благодарит Н. Н. Оболонского за врачебную помощь во время болезни брата Николая Павловича и сообщает о предстоящем выезде с ним на юг: «Когда Вы вернетесь из Петрограда, я и мощи Лины Саламонской будем уже сидеть на крылечке и слушать, как кричат соловьи и лягушки. Можете нам позавидовать. О здоровье художника буду сообщать Вам бюллетенями». В конце письма шутит: «Это письмо разрешаю Вам напечатать через 50 лет в “Русской старине” и получить за него 500 рублей». Письма, III, 197.

К. С. Баранцевич благодарит за сб. «В сумерках», переданный ему Е. М. Литваревым. Подшучивает над тем, что в рассказе «Княгиня» Ч. в речи доктора Михаила Ивановича использовал его имя Казимир как нарицательное при характеристике «подлых шпионов», управляющих княгини. Замечает по поводу упомянутого в письме Ч. «политико-эконома Воронцова»: «...Я убежден, что под корою политической экономии и прочих умных вещей в этом человеке бьется золотое сердце». С сожалением отказывается от предложения ехать в Сумы: «Хороша Лука, хороши на ней тихие летние вечера и за холмами зарево заката, еще лучше люди, которые там живут, да я-то ни для чего уже не гожусь...». РГБ.

24 апреля. Уезжает вместе с братом Николаем Павловичем в Сумы в усадьбу Линтваревых Лука (отправление скорого поезда по расписанию жел. дор. — в 12 ч. 30 м.).

22 апреля Ч. извещал А. С. Суворина: «...Завтра, в воскресенье, я еду с художником к югу». Н. П. Чехов указывал другую дату отъезда — днем позже: «В воскресенье на Фоминой мы отправили юриста нашего Мишу (он кончил) с матерью и кухаркой <Марьюшкой Беленовской> в Сумы, чтобы все было готово, и на другой день Антон и я сели в вагон 1-го класса с креслами-постелями и отправились. Дорогой я ожил. Ночью кондуктор раскинул кресло, <...> Антон постлал мне постель, укрыл меня одеялом, и я давно так не спал до болезни». Письмо к Александру Викторовичу (б/д, от конца мая). — РГБ.

На Курском вокзале перед отъездом знакомится с В. М. Лавровым.

«Весной 1889 г. я ехал в Константинополь и на Курском вокзале встретился с Чеховым. Он вез на юг своего больного брата. Знакомство наше совершилось при помощи одного нашего общего приятеля, оказавшегося на вокзале, но на первых порах нам пришлось перекинуться только несколькими словами, потому что Антон Павлович всецело был поглощен заботами о больном». Вукол Лавров. У безвременной могилы. — РВед., 1904, 22 июля, № 202.

25 апреля. Днем (по расписанию жел. дор. — в 11 ч. 18 м.) прибывает в Сумы вместе с Н. П. Чеховым (с пересадкой на ст. Ворожба в 9 ч. утра).

- 119 -

Лука. Усадьба Линтваревых. Флигель, где жили Чеховы. Фотография 1880-х гг.

- 120 -

В. П. Ландцерт. Спутник по России. Зимнее движение 1888/9 г. Вып. XXVII. СПб., 1888, с. 186.

М. Е. Чехов в письме к М. П. Чехову из Таганрога наставляет обоих племянников: «Знаете что, мои милые Антоша и Миша, пишите за Таганрог одно хорошее, не трогайте никого, чтоб мне не стеснительно было быть в обществе. На мой взгляд, в Таганроге все хорошие; да будет так и для вас. Всякий свою родину воспевает в хвалебных песнях, подражайте таким писцам». РГБ.

А. С. Лазарев (Грузинский) пишет Н. М. Ежову об очерке Г. И. Успенского в «Русской мысли» по поводу «Иванова» (см. 17 апреля): «...Глебом Успенским в пух и прах разнесен чеховский “Иванов”, в котором, по мнению Успенского, все лица ненормальны, а действуют как бы в “гипнотическом” сне: ни у кого нет царя в голове, принципов (напр., желания общего блага), а только беспричинное и бесцельное нытье». РГАЛИ, ф. 189, I, 19, л. 363.

26 апреля. Ч. пишет В. Н. Давыдову из Сум в Одессу, что хотел бы с ним «повидаться» и «порассказать <...> кое-что» при встрече на вокзале в Сумах, когда Давыдов с гастрольной труппой будет проезжать из Киева в Харьков (см. 22 мая). Передает поклон Н. Н. Соловцову, Н. Д. Рыбчинской и другим артистам. Письма, III, 198.

Ч. в письме к сестре Марии Павловне сообщает о прибытии на Луку («Воздух великолепный, Псел величественно ласков») и осведомляется, «послал ли Иван водевиль» (видимо, «Предложение» для публикации в «Новом времени»). См. 3 мая. Письма, III, 198.

Ал. П. Чехов пишет Ч. на московский адрес, отвечая на сообщение о болезни брата Николая Павловича (в письме от 11 апреля): «Ошеломлен я так, что даже и осмыслить подобающим образом не могу. Я думал ехать тотчас по получении твоего письма в Москву, Алекс. Серг. <Суворин> меня удержал от этой поездки, находя ее бесцельной и бесполезной. <...> Напиши мне о Николае поподробнее и скажи, чем я могу быть ему полезен». Рассказывает: «Шапиро выставил твой портрет. Публика любуется и находит гениальные черты и в глазах, и в носу, и в складках губ и проч. Прислушался раз к восторгам барынь, взвизгивавших у витрины, возмутился, плюнул и ушел. <...> Всякая медаль имеет оборотную сторону: не всегда приятно быть и популярным человеком». Сообщает о работе над пьесой. «Это — нечто вроде наказания за грехи. <...> Никак не могу отделать так, чтобы почувствовать, что выполнил то, что задумал. <...> Сдается мне, с одной стороны, что сюжет я взял не по силам, а с другой — не хочется этому верить <...> Писать я начал вот почему. Раз шел у Суворина разговор о том, что твой Иванов «нытик» (от глагола ныть) и что ты его срисовал прекрасно; что нет пьесы, в которой герой до некоторой степени не был бы нытиком. Мне пришло в голову изобразить неноющего человека. Вот моя задача. Подробности не важны. Суворин обижается, что я не даю ему до сих пор

- 121 -

прочесть. Не могу я этого сделать до тех пор, пока не закончу». Ч. ответил 8 мая. Письма Ал. Чехова, с. 230—231.

27 апреля. Пьеса «Медведь» поставлена в Борисоглебске на сцене театра Долгова труппой русских драматических артистов под распорядит. Е. Я. Карминой и в Вышнем Волочке в зале обществ. клуба труппой под распорядит. А. И. Ахалина. Список пьес, апр. 1889, с. 2, 3.

В защиту «Иванова» от критики Г. И. Успенского напечатана заметка в «Новостях дня» (№ 2086). Газетный обозреватель, подписавшийся Читатель (В. В. Кузьмин), пересказывает содержание очерка Успенского и потом иронически замечает: «Да-с, так вот что натворила эта Анна Петровна! Затем автор рассказывает о женитьбе отставного пристава Буцефалова и о пиесе Чехова “Иванов”, почему-то считая это относящимся к тому, что натворила акушерка Анна Петровна».

28 апреля. В Петербурге скончался М. Е. Салтыков-Щедрин.

Ч. откликнулся на смерть Салтыкова-Щедрина в письме к А. Н. Плещееву от 14 мая: «Мне жаль Салтыкова. Это была крепкая, сильная голова. Тот сволочной дух, который живет в мелком, измошенничавшемся душевно русском интеллигенте среднего пошиба, потерял в нем своего самого упрямого и назойливого врага. Обличать умеет каждый газетчик, издеваться умеет и Буренин, но открыто презирать умел один только Салтыков. Две трети читателей не любили его, но верили ему все. Никто не сомневался в искренности его презрения». Письма, III, 212—213.

Ч. в письме в Москву к сестре Марии Павловне передает просьбу матери Евгении Яковлевны привезти в Сумы забытые вещи. Шутливая подпись: «за ее безграмотностью сын ее Литератор». Письма, III, 199.

О. С. Бочечкарова в письме к Ч. под впечатлением очерка Г. И. Успенского «Грехи тяжкие» критически оценивает пьесу «Иванов»: «Я чуть не со слезами прочитала про Анну Петровну — тоже Иванову, и от души рада, что такой глубоко честный, правдивый, искренний человек как Глеб Иванович дал Вам урок смотреть на людей иначе, чем Иванов. <...> Вы молоды и можете понять разницу между Ивановым и Анной Петровной. Дай Бог всем учиться у Успенского за его живое слово в “гипнотическом сне”, это самое настоящее и есть <...> Наша литература очень бедненькая за последнее время, китов немного — Короленко, Мачтет с эффектами и трагизмами растянутыми и нарочно замедленными, Вы; а разных Шапир с ее салонными романами, Ясинских с адюльтерами, Нефедовых-народников, незнающих народа, Баранцевичей, Дедловых, Крестовских и т. п. можно сдать в “Русский вестник” и “Наблюдателя”, Вам же, Антон, надо прислушаться к жизненной неподкупной правде Успенского. <...> Вот и покойный Гаршин — всюду мог заметить живого человека...». РГБ.

- 122 -

Пьеса «Иванов» исполнена на сцене одесского Городского театра гастрольной труппой Н. Н. Соловцова в бенефис В. Н. Давыдова. Роли исполнили: Иванов — В. Н. Давыдов, Анна Петровна — Е. В. Омутова, Шабельский — Чернов, Лебедев — Н. Н. Соловцов, Зинаида Савишна — М. И. Зверева, Саша — Н. Д. Рыбчинская, Львов — Н. П. Рощин-Инсаров, Бабакина — Т. Ф. Синельникова, Боркин — Н. В. Светлов, Авдотья Назаровна — Щеглова. «Новороссийский телеграф», № 4402; «Одесские новости», № 1274.

Пьеса «Медведь» поставлена в Севастополе на сцене Городского театра труппой Товарищества артистов под управлением С. П. Волгиной. Список пьес, апр. 1889, с. 16.

29 апреля. О пьесе «Иванов» напечатана статья С. Ю. Сычевского («Одесский вестник», № 112). Герой пьесы Ч. кажется критику «совершенно неудовлетворительным». Автор пьесы якобы хочет «уронить своего героя в глазах читателя. Он заставляет его бесчеловечно жестоко и позорно-возмутительно обращаться с своей умирающей женой, пожертвовавшей для него всем. <...> Нужно новое, кровавое и публичное оскорбление сумасшедшего доктора чуть не в самый момент преступной женитьбы, чтобы этот негодяй, наконец, застрелился. Да и застреливается он экспромтом, в каком-то нервном припадке, не возбуждающем не только ничьего уважения, но даже простого сострадания». «С какой точки зрения ни рассматривать драму г-на Чехова, литературной критики она не выдерживает. <...> С сожалением я должен сказать, что никаких литературных достоинств в ней я не вижу».

В кратком отзыве о постановке пьесы «Иванов» на сцене одесского театра говорится, что пьеса «имела успех, в особенности третий акт. <...> Героем спектакля был, разумеется, В. Н. Давыдов, игравший роль Иванова. Вызовам и овациям не было конца». «Одесский листок», № 112.

30 апреля. В рецензии на постановку «Иванова» в Одессе отмечалось, что пьеса исполнена «чрезвычайно удачно и оживленно», выделено исполнение Иванова В. Н. Давыдовым: «Борьба человека, “крушимого безверием” (в 3 акте), передана артистом верно, сильно и реально. В этой сцене он достиг полного отождествления с изображенным им лицом. <...> Стон стоял в театре по окончании 3 акта». «У автора роль Саши Лебедевой вышла бледной и мало разработанной». «Одесские новости», № 1276.

Фельетонист Мартын Боруля (Е. В. Васьковский) увидел в пьесе Ч. «курьезное изделие драматической кухни», «ноющую и слезливую канитель», а в главном герое — человека, который «сбесился с жиру», «ноющего и постоянно тоскующего о каких-то своих прежних подвигах. В чем именно заключаются эти подвиги и почему Иванов более не способен совершать их» — это осталось «навсегда тайною». «Одесский вестник», № 113.

- 123 -

Еще более суровые оценки пьесе «Иванов» вынес автор другой заметки, напечатанной в том же номере газеты (В. Л. Лашков, подписано: Дон-Б). «Иванов — неопределенное уравнение, к которому могло бы быть подыскано очень много решений <...>, какое-то странное и смешное попурри из Гамлета и палача Фролова. <...> Если же г. Чехов хотел дать идейного русского человека в современной обстановке, то Иванов к такому не имеет никакого отношения. <...> Средний русский человек настоящего времени не таков, он чувствует себя весьма обстоятельно и покойно, гораздо покойнее, чем десять, пятнадцать лет тому назад. <...> Самая архитектоника пьесы построена в променадном стиле, скучном, наивном и неуклюжем».

В статье И. Н. Ге, также посвященной пьесе «Иванов», автор напоминал, что она в Петербурге «имела выдающийся успех. Мало того, она произвела переполох в театральном и литературном мире, обратила на себя всеобщее внимание, возбудила споры и толки и, в конце концов, возвела автора на пьедестал славы». А в Одессе, хотя она «имела тоже выдающийся успех», «многим из публики она не понравилась, показавшись непонятной и даже скучной. <...> Действительно, г. Чехов не то поет, что мы привыкли видеть на сцене; его “Иванов” дышит новизной, чем-то свежим, заставляющим воскликнуть многих: “Да что это такое! Это не пьеса!! <...> Мы привыкли видеть в пьесе непременно какую-то интригу, ряд хитросплетений <...> или проведение автором какой-нибудь тенденциозной идеи, — но не привыкли к изображению на сцене нашей серенькой жизни, без прикрас, исключительных явлений и всяких интриг, — настолько не привыкли, что видим в жизненных, без всякого подъема, типах, живущих на подмостках театра настоящею общественною жизнию, — нечто неинтересное, непонятное, скучное. По-моему, если можно в чем винить г. Чехова, так только в том, что он, не будучи еще вполне освоенным с условиями сцены, упустил из виду, что сцена — есть изображение жизни, а не сама жизнь, что сидящая в театре публика не может следить за ходом пьесы с таким вниманием, чтобы слова не проронить; что смотреть пьесу — не то, что читать повесть, где читающий может всегда вновь просмотреть прочитанное и не замеченное им, и что поэтому автор, писавши сценическое произведение, обязательно должен необходимые места в пьесе, называемые в картине пятнами, выдать яснее, усиливая их. <...> Но главный недостаток пьесы, по-моему, заключается в том, что Иванов недостаточно мотивирован. Почему он страдает, находится в меланхолии, что довело его до подобного состояния — этого автор не объяснил”». «Одесский листок», № 113, отд. Театр и музыка.

29 апреля. А. С. Лазарев (Грузинский) в письме Н. М. Ежову откликается на выступление Руслана (И. А. Баталина) против статьи Г. И. Успенского и в защиту Ч.: «За это спасибо». РГАЛИ, ф. 189, I, 19, л. 366.

Конец апреля. Ч. посылает из Сум письмо (неизв.) П. М. Свободину с приглашением приехать в «Линтваревку». См. 2—3 мая.

- 124 -

Сборники «Детвора» (изд. 1), «Рассказы» (изд. 2) упомянуты в списках новых книг, поступивших в продажу в книжный магазин А. Ф. Цинзерлинга на Невском пр. РБ, № 4, с. 219.

Апрель. В газ. «Бич» (Белград, №№ 1—2) напечатан рассказ сербского писателя Б. Нушича «Лунная ночь», в котором сюжет и отдельные детали близки рассказу Чехова «Разговор человека с собакой» (1885). Газеты «Дневни лист» и «Брка» обвинили Нушича в прямом плагиате, но редакция «Бича» утверждала, что «и мысль, и тенденция, и тема, и все и вся» в рассказе Нушича оригинально и в качестве подтверждения обещала напечатать, «как только достанет чеховский диалог», его перевод на страницах газеты (опубликован не был).

Литератор и переводчик М. Павлович-Крпа, на которого в пылу полемики ссылались обе стороны, впоследствии припоминал, что в конце 80-х годов он просто «глотал» Чехова и перевел много его вещей, а рассказ «Разговор человека с собакой» однажды читал в Белградском Театральном кафе в присутствии Нушича, и «все нашли, что это настоящий чеховский очерк» («Народна библиотека», т. 465, с. 27). Однако сопоставление текстов показало, что Нушич познакомился с рассказом Чехова не в переводе Павловича, а еще кого-либо или же непосредственно в русском оригинале (см. в статье: Зоран Божович. Алкивиад Нуша и Антоша Чехонте. — ЛН, т. 100, кн. 2).

Апрель — май. П. Н. Дмитриев пишет Ч.: «Придя к Вам в грустную минуту, я не застал Вас. Жалею. Пользуюсь случаем объяснить Вам, что я не получал никаких денег, кроме данных Вами 3 р. (при личном свидании). <...> Я не желаю быть жертвой обмана. Уверен я в том, что Вы не раз помогали человеку, посланному мной, но денег я не получал. Долг возвращу». РГБ.

П. Н. Дмитриев вторично обращается к Ч. с письмом: «В этом месяце я писал Вам, но сколько раз мой посланный не был у Вас, — приносил один ответ: “Вы в отъезде”». Поздравляет с избранием в комитет Общества русских драматических писателей и оперных композиторов, о чем узнал из газетных источников. Вновь просит о денежной поддержке. РГБ.

1 мая. О творческом своеобразии Ч. говорится в статье Д. С. Мережковского «Рассказы Вл. Короленко», напечатанной в «Северном вестнике», № 5. Автор отмечает, что «в произведениях таких, во многих отношениях совершенно несходных беллетристов, как Альбов и Муравлин, Баранцевич и Ив. Щеглов, все громче, болезненнее и резче звучит нота напряженной, характерной для русской современности, “гаршинской” тоски. Что же касается писателей типа Чехова, по-видимому более жизнерадостных и беззаботных, то следует заметить, что слишком часто для современных поэтов поклонение чистой красоте, намеренная художественная объективность, “искусство для искусства” играют роль чего-то

- 125 -

вроде вина или гашиша, в которых писатель ищет хоть бы минутного забвения от слишком мучительных, жгучих запросов реальной жизни. Впрочем, и в произведениях таких по наружности жизнерадостных поэтов прорываются иногда скорбные, болезненные ноты, которые свидетельствуют, что и эти писатели не избегли общей участи молодых беллетристов, что напрасно они стараются убежать в область чистого объективного искусства и красоты от удручающего сознания: “так дольше жить нельзя”». Мережковский находит, что В. Г. Короленко отличается от Ч. и В. М. Гаршина «присутствием сильного, быстрого и простого драматического действия», а «Чехов в своих превосходных новеллах никогда не берет всей драмы целиком, а выхватывает только отдельные, кульминационные драматические моменты, которые он освещает ему одному свойственным лирическим настроением». По мнению автора, Короленко на первый план «выдвигает не колорит, а рисунок», выступает «приверженцем того метода в поэзии, который в живописи соответствует пластической школе Рафаэля» — «в противоположность В. Гаршину и г. Чехову, которые, в качестве настоящих колористов тициановской школы, предпочитают рисунку, простым и резким очертаниям драмы — лирическое освещение, настроение, колорит». «Есть у г. Чехова такие микроскопические, прелестные подробности, по-видимому ненужные, даже смешные, на самом деле пленяющие вас обаятельной простотой, наивностью и правдой; но эта манера миниатюрной живописи совершенно недоступна и чужда темпераменту г. Короленко». Дата ценз. разр. 27 апр.; объявление о выходе журнала 1 мая — НВ, № 4730.

Начало мая. Ч. работает над пьесой «Леший», которая, как ему кажется, уже «вытанцовывается». Письма, III, 202.

Перечитывает Гончарова и Гоголя. «Удивляюсь себе: за что я до сих пор считал Гончарова первоклассным писателем? Его “Обломов” совсем неважная штука. Сам Илья Ильич, утрированная фигура, не так уж крупен, чтобы из-за него стоило писать целую книгу. <...> Возводить сию персону в общественный тип — это дань не по чину. <...> Остальные лица мелкие, пахнут лейковщиной, взяты небрежно и наполовину сочинены. Эпохи они не характеризуют и нового ничего не дают. <...> А главная беда — во всем романе холод, холод, холод...» «Зато как непосредственен, как силен Гоголь и какой он художник! Одна его “Коляска” стоит двести тысяч рублей. Сплошной восторг и больше ничего. Это величайший русский писатель. В “Ревизоре” лучше всего сделан первый акт, а в “Женитьбе” хуже всех III акт». Письма, III, 202.

Ч. в письме (неизв.) в Москву к А. А. Ипатьевой (Гольден) сообщает о согласии А. С. Суворина дать ей место и советует написать ему в Ялту. См. 10 мая.

Сообщает А. С. Суворину, что в книжном киоске «Нового времени» на вокзале в Сумах «нет ни “Сумерек”, ни “Рассказов”, и давно уже не было». Письма, III, 201—202.

- 126 -

А. П. Ленский в неизв. письме (или телеграмме) приглашает Ч. «ехать с ним на гастроли в Тифлис» (гастроли Товарищества артистов московского Малого театра начались там 2 июня и продолжались до 18-го). Письма, III, 205.

Около 2 мая. Ч. в письме к брату Александру Павловичу просит «скорее» выслать в Сумы подборку номеров «Новороссийского телеграфа» или «Одесского вестника» за вторую половину апреля (в это время в Одессе проходили гастроли артистов московского Малого театра, в репертуаре которого были «Иванов» и «Медведь»). Предлагает прислать «на прочтение» начатую Ал. П. Чеховым пьесу: «Я все-таки, Саша, опытный человек и могу тебя наставить». Пишет про «вялое, безразличное» настроение духа, вызванное отчасти болезнью брата Николая, «неугомонно кашляющего день и ночь». Письма, III, 200—201.

2 мая. Вечером присутствует на спектакле «Вторая молодость» П. М. Невежина в летнем театре сада Кронгардт в Сумах в исполнении труппы Товарищества артистов под управлением С. А. Соборнова-Райского. «В Сумах плохой театр, скучная публика...» «Актеры были в таких штанах и играли в таких гостиных, что вместо “Второй молодости” получилась “Лакейская”». Письма, III, 199, 204; Список пьес, май 1889, с. 30.

«А. П. Чехов бывал в Сумском театре. Летний театр в Сумах одно время держала жена поэта Коринфского. С А. А. Коринфским Чехов часто гулял в саду при театре, а иногда ужинал, знакомясь с актерами...» А. Епифанский <А. А. Тетерев>. А. П. Чехов в Харьковской губернии (Странички из воспоминаний о Чехове). — «Солнце России», 1911, июль, № 35 (75), с. 3.

Пьеса «Медведь» поставлена в Ровно на сцене летнего театра Кочки труппой Товарищества артистов (распорядитель — А. С. Сергеев). Повторный спектакль — 1 июня. Список пьес, май 1889, с. 22; Список пьес, июнь 1889, с. 21.

О пьесе «Иванов», поставленной в Одессе 28 апреля, упоминается в заметке И. Н. Ге («Одесский листок», № 115). Автор сопоставляет пьесу Ч. с комедией И. А. Манна «Паутина» (показанной в Одессе в последний день гастролей труппы Н. Н. Соловцова) и находит, что комедия такого типа «отжила свой век» и что «масса хитросплетений, составляющих интригу и суть пьесы, эта деланность ролей <...> утомляет в наше время зрителя, не удовлетворяет его». «Товарищество как бы нарочно поставило “Паутину” вслед за “Ивановым”, чтобы показать публике — вот как талантливые люди писали пьесы двадцать лет тому назад и как теперь пишут; вот что требовалось в 60-х и что требуется в наше время. Я уверен, что многие, которым “Иванов” не понравился, скажут: “Да, в прошлое время писали лучше <...> Скажут это многие, очень многие, но ведь и “Ревизор” Гоголя — не понравился многим <...> и “Женитьба” Гоголя не понравилась, и “Свадьба Кречинского” Сухово-Кобылина

- 127 -

<...> и комедия “Не в свои сани не садись” Островского <...> Такова участь всех новаторов. Что же делать!»

И. Л. Леонтьев (Щеглов) записывает в дневнике: «Похороны Салтыкова-Щедрина. <...> Визит к padre — Плещееву... “Сей остальной из стаи славной...” Жутко жить... У Чехова тоже нет Бога...». ИРЛИ, № 1416, л. 128.

После 2 мая. Просит И. П. Чехова привезти в Сумы майскую книжку «Северного вестника» (там напечатана статья Д. С. Мережковского — см. 1 мая). О себе говорит: «Я пишу каждый день». Сожалеет, что никто из семьи не едет в Париж на Всемирную выставку (открылась 6 мая, т. е. 24 апреля ст. ст.): «...Дураки все мы, что не едем в Париж на выставку <...> Этак помрешь и ничего не увидишь». Сообщает: «В. П. Воронцов бывает у нас каждый день. Он очень милый человек». Письма, III, 199—200.

«Семья Чеховых провела там <на Луке> и следующее лето, 1889 года, но уже не так весело и жизнерадостно, как это было в предшествовавшем году, хотя знакомство обогащалось все новыми и новыми персонажами: к Линтваревым стали приезжать и подолгу гостить у них известный экономист Вас. Павл. Воронцов и не менее известный деятель по обычному праву А. Я. Ефименко». Вокруг Чехова, с. 125.

2—3 мая. П. М. Свободин сожалеет, что не может приехать к Ч. на Луку — «(главное: денег нет)». Спрашивает в письме: «Что ж Вы мне ничего не ответили о комедии-то <“Леший”> на мой бенефис? На просьбу мою дать мне слово написать комедию Вы только назвали меня демоном-соблазнителем, а что под этим разуметь следует — не сказали. <...> Снова прошу немедленно согласиться, дать слово или отказать, но ответить определенно. <...> Ну, пишите мне о пьесе на бенефис, а я буду стараться занять денег до бенефиса в расчете на хороший сбор на Вашу комедию — и приеду к Вам на целую неделю, а не напишете пьесу, — не буду занимать денег и не приеду». Сообщает: «Суворин передавал мне, что на днях будет напечатано “Предложение”. Голубчик, пришлите мне экземпляр: мы поставим “Предложение” летом в Красном Селе для государя. <...> Дописывается письмо сие, писанное ночью, на другой день утром, 3 мая. “Предложение”-то уж и напечатано. Сейчас читал и смеялся. Шалость шалостью, но и чеховского тут много, т. е. талантливости, хотя я на Вашем месте не печатал бы таких вещей: умаляет достоинство. Вам надо бить молотом, а Вы иногда ковыряете булавочкой... а знаете что? Я такого человека встречал, который говорил беспрестанно: “вот именно”. — Очень смешная сценка. Присылайте экземпляр».

На листах, написанных 2 мая, описывает состоявшиеся в этот день на Волковом кладбище похороны М. Е. Салтыкова-Щедрина: «Гроб несла молодежь на руках от квартиры до кладбища, а колесница была завалена цветами и венками. Всех венков было 140, много серебряных. Народу вообще было очень много, но меньше чем на похоронах Некрасова,

- 128 -

Тургенева и Достоевского. Похоронили Салтыкова за могилами Тургенева и Кавелина. <...> Покуда служили обедню, я с Сувориным гулял по кладбищу, сидели мы с ним на камнях какой-то могилы и философствовали, вспоминали Вас. <...> Молодежь во время речей вела себя немножко несдержанно: речи прерывались возгласами “браво” и даже аплодисментами, что, как Вы понимаете, немножко неприлично на могиле». РГБ; Переписка, т. 2, с. 33—35.

Вместе с письмом П. М. Свободин высылает Ч. свой рассказ для детей «Разговенье» (оттиск из ж. «Родник», 1889, № 4) с дарственной надписью: «Будущим детям Антона Чехова от автора». ТМЧ, Чехов и его среда, с. 286.

3 мая. Пьеса «Предложение» напечатана в «Новом времени», № 4732. Подзаголовок: Шутка в I действии. Подпись: А. П.

Пьеса «Медведь» исполнена на сцене киевского театра И. Я. Сетова во время гастролей (с 2 по 21 мая) Товарищества московских драматических артистов под управл. Н. Н. Соловцова. Роли исполнили: Попова — Н. Д. Рыбчинская, Смирнов — Н. Н. Соловцов. Повторные спектакли — 14, 18 мая. «Киевлянин», 3, 14, 17, 18 мая, № 97, 105, 106, 107; «Киевское слово», 3, 14, 18 мая, № 666, 674, 676; Список пьес, май 1889, с. 11.

Рецензент «Киевлянина» (№ 99) писал об этом спектакле: «“Медведь” г. Чехова принадлежит к типу <...> бойких и изящно набросанных, но незаконченных рассказов. <...> Не будь в пьеске г. Чехова совершенно невероятного эпизода вызова на дуэль, она была бы очень бойкой, живой, грациозной вещицей. <...> Исполнение было образцовое». Подпись: Из. Ал-ский (И. В. Александровский).

4 мая. Ч. пишет шутку в одном действии «Трагик поневоле». Сообщает А. С. Суворину: «Вчера вечером вспомнил, что я обещал Варламову написать для него водевиль. Сегодня написал и уж послал». Письма, III, 204.

Посылает в драматич. цензуру два рукописных экз. пьесы «Трагик поневоле» и прошение с просьбой разрешить эту пьесу к представлению на сцене, а цензурованный экземпляр выдать владельцу Театральной библиотеки в Петербурге В. А. Базарову. См. 14 мая. Письма, XII, 135; Текст прошения — ЦГИА СПб., ф. 776, 25, 365, л. 9.

Рассказывает в письме А. С. Суворину о работе: «У меня, можете себе представить, готов первый акт “Лешего”. Вышло ничего себе, хотя и длинно. Чувствую себя гораздо сильнее, чем в то время, когда писал “Иванова”. К началу июня пьеса будет готова. <...> Пьеса ужасно странная, и мне удивительно, что из-под моего пера выходят такие странные вещи. Только боюсь, что цензура не пропустит. Пишу и роман, который мне больше симпатичен и ближе к сердцу, чем “Леший”, где мне приходится хитрить и ломать дурака». Напоминает

- 129 -

про обещание Суворина отпечатать и прислать одноактную пьесу «Татьяна Репина».

«Погода чудесная, все поет, цветет, блещет красотой. <...> Ночи лунные, дни яркие... Сего ради, настроение у меня хорошее, и если б не кашляющий художник и не комары <...>, то я был бы совершенным Потемкиным. Природа очень хорошее успокоительное средство. Она мирит, т. е. делает человека равнодушным». «Вы пишете, что я обленился <...> Работать и иметь вид работающего человека в промежутки от 9 часов утра до обеда и от вечернего чая до сна вошло у меня в привычку, и в этом отношении я чиновник. <...> Для медицины я недостаточно люблю деньги, а для литературы во мне не хватает страсти <...> вот уже два года, я разлюбил видеть свои произведения в печати, оравнодушел к рецензиям, к разговорам о литературе, к сплетням, успехам, неуспехам, к большому гонорару <...> В душе какой-то застой. <...> Я не разочарован, не утомился, не хандрю, а просто стало вдруг все как-то менее интересно. Надо подсыпать под себя пороху». Просит Суворина привезти из-за границы запрещенных книжек и газет: «Если б не живописец, то я поехал бы с Вами». Замечает по поводу жалоб Ал. П. Чехова на обилие переделок в своей пьесе: «Он очень неопытен. Боюсь, что у него много фальшивых эффектов, что он воюет с ними и изнывает в бесплодной борьбе». Письма, III, 202—205.

Пьеса «Иванов» поставлена в Екатеринославе в летнем театре Городского сада труппой Товарищества артистов под режиссерством Т. А. Чужбинова. Роли исполнили: Иванов — Е. Я. Неделин, Анна Петровна — М. И. Свободина-Барышева, Саша — А. В. Анненская, Боркин — Т. А. Чужбинов. В других ролях — Соловьева, Соловьев, Стрельский. Список пьес, май 1889, с. 8.

В кратком отзыве о спектакле говорилось об игре некоторых исполнителей, а также сообщалось: «...Комедия А. Чехова “Иванов”, имевшая громадный успех всюду, где она была играна, шла у нас еще в прошлом году» (12 мая 1888 г.). «Екатеринославские губ. ведомости», 6 мая, № 35, отд. Хроника.

5 мая. Ал. П. Чехов пишет Ч.: «Твое “Предложение”, напечатанное фельетоном <см. 3 мая>, очень понравилось публике». Обещает отыскать «Новороссийский телеграф» и выслать «завтра». Описывает похороны М. Е. Салтыкова-Щедрина: «Егор Мих. Линтварев <...> шел впереди процессии, суетился, растаскивал толпу на кладбище, очищал дорогу ораторам <...> Похороны в газете писали мы вместе с генералом <А. С. Сувориным>. Он дал план, я написал и он же подчистил и изукрасил. Ругательных писем по этому поводу получена масса. Тон статьи публике не понравился. <...> Видел на похоронах Салтыкова Анну Мих. Евреинову из “Сев<ерного> вестн<ика>”. Скорбит, что ты ей ничего не пишешь. Чем ты живешь?» Просит сообщить «возможно подробно о Николае»: «У нас с ним много совместно пережитого, которое нас связывает более тесно, чем это может показаться. Если удастся заработать

- 130 -

на дорогу и на прокормление семьи в Питере, то я постараюсь приехать к тебе в первых числах июня недели на две. Может быть, привезу и пьесу. Работая над ней, я ее возненавидел; хочу забыть и вечно думаю о ней. <...> Не знаю, испытывал ли ты это, когда писал “Иванова”?» Письма Ал. Чехова, с. 231—232.

Общие замечания о рассказах Ч. высказаны в статье театрального обозревателя газеты «Киевлянин» (№ 99) по поводу постановки пьесы «Медведь» (см. 3 мая): «Явился уже целый ряд писателей, посвятивших свой талант исключительно таким небольшим рассказам. Это — гг. Бежецкий, Случевский, Дедлов, Гнедич и, наконец, Чехов. Современной критикой последний из этих представителей нового направления в нашей беллетристике признается самым талантливым. Его крошечные рассказцы вызывают оживленные споры в литературных кружках, на него возлагают весьма серьезные надежды, признают преемником так рано умершего В. М. Гаршина. <...> Хотя произведения г. Чехова носят чисто эскизный характер, но в этих эскизных набросках автор умеет схватить характерное и типичное и отлить все это в изящные формы. Он любит человека, с теплым участием относится к нему во всех его положениях, а это в свою очередь заставляет читателя быстро привязываться к героям маленьких рассказов».

6 мая. В письме И. Л. Леонтьеву (Щеглову) рассказывает о своей работе над романом и пьесой «Леший»: «Я пишу помалости. Кое-что нацарапал и довольно-таки ценное (с материальной стороны). Осенью привезу в Питер продавать. Подумываю грешным делом соорудить на лоне природы и драмищу». Просит передать владельцу Театральной библиотеки В. А. Базарову, чтобы он литографировал «Трагика поневоле», когда получит из цензуры визированный экземпляр пьесы. См. 14 мая. Пишет о болезни брата Николая Павловича: «...Со мною живет мой больной художник, без умолку кашляющий и наводящий на меня уныние неопределенностью своего будущего. Он болен серьезно, и бывают минуты, когда я искренно горюю, что я медик, а не невежда». Письма, III, 205—207.

А. С. Лазарев (Грузинский) отвечает Н. М. Ежову, узнав от него, что Н. И. и В. Н. Пастуховы упрекали Ч. за неучастие в их изданиях: «Что касается до сетования на Антона Чехова — то я их не понимаю: обруганный отнюдь не по заслугам за “Иванова” и разнесенный в пух и прах Антон Чехов — будет писать в “Гусляре”?! Это ни с чем не сообразно... Антон отказался от аванса, по деликатности не отказался от сотрудничества наотрез, но чтобы он стал писать Пастуховым (в “Гусляре” или “Моск<овском> листке”), невозможная вещь <...> потому, что обижен ими и имеет славную возможность не прощать несправедливых и грубых обид». Замечает по поводу частых посещений Ежовым Л. И. Пальмина: «...Я Пальмина уважаю за талант, относительно же его нравств<енных> свойств не могу (со слов Чехова и по своим наблюдениям) отозваться с одною похвалою. Он прежде всего невероятно завистлив, завистлив до

- 131 -

невозможного. Об этом говорил и Чехов: “Он до тех <пор> относился ко мне великолепно, пока я не стал зарабатывать больше его”. Я бы на твоем месте ходил к нему втрое реже». РГАЛИ, ф. 189, I, 19, л. 368.

А. С. Лазарев (Грузинский) сообщает в письме Н. А. Лейкину: «Чехов говорил, что имеет самое твердое намерение начать летом работу в “Осколки”». РНБ, ф. 427, I, 32.

До 7 мая. Ч. знакомится с новинкой французской литературы — романом П. Бурже «Ученик», русский перевод которого напечатан в «Северном вестнике» (первые три главы — в № 4), а краткое изложение А. С. Суворина — в «Новом времени» 2 мая. Письма, III, 207.

7 мая. В письме к А. С. Суворину резко расходится с ним в оценке романа П. Бурже «Ученик». «Умно, интересно, местами остроумно, отчасти фантастично», но портит роман «претенциозный поход против материалистического направления»: «Подобных походов я, простите, не понимаю. <...> Воспретить человеку материалистическое направление равносильно запрещению искать истину. Вне материи нет ни опыта, ни знаний, значит, нет и истины. Говорить о вреде и опасности матер<иалистического> направления, а тем паче воевать против него, по меньшей мере, преждевременно. У нас нет достаточно данных для состава обвинения. Теорий и предположений много, но фактов нет, и вся наша антипатия не идет дальше фантастического жупела». См. 14 мая. Письма, III, 207—209.

Дарственная надпись Р. А. Менделевича Ч.: «Восходящему светилу от скромного труженика — дань чистого уважения и искренней любви. <...> Москва» — на книге: Р. А. Менделевич. Молодые побеги. Стихотворения. М., 1889. ТМЧ, Чехов и его среда, с. 259.

А. С. Лазарев (Грузинский) в письме Н. М. Ежову сопоставляет рассказы Чехова с «Записками охотника» И. С. Тургенева: «В чеховском “Егере” мало сходства со “Свиданием”, но Ермолай им целиком взят для типа егеря. Как мы с тобой этого давно не разобрали? <...> (Пишу это не в укор Чехову; ведь мы подражаем иногда Чехову и Лейкину, а уж лучше подражать Тургеневу, чем Лейкину и даже Чехову...) <...> Затем разговор Ермолая с мельничихой отразился в “Агафье” (Савка и Агафья) и в разговоре егеря с женой». РГАЛИ, ф. 189, I, 19, л. 368.

8 мая. Ч. пишет брату Александру Павловичу в связи с начатой им пьесой: «Ты задался целью изобразить неноющего человека и испужался. Задача представляется мне ясной. Не ноет только тот, кто равнодушен. Равнодушны же или философы, или мелкие, эгоистичные натуры. К последним должно отнестись отрицательно, а к первым положительно. <...> Если же под неноющим ты разумеешь человека не равнодушного к окружающей жизни и бодро и терпеливо сносящего удары судьбы и с надеждою взирающего на будущее, то и тут задача ясна». Откликается на публикацию рассказа Ал. Чехова «Копилка» (ПГ, 29 апреля,

- 132 -

№ 115) и протестует против преобладания в нем «личного элемента»: «К чему Наташа, Коля, Тося? Точно вне тебя нет жизни?! И кому интересно знать мою и твою жизнь, мои и твои мысли? Людям давай людей, а не самого себя. Берегись изысканного языка. Язык должен быть прост и изящен. Лакеи должны говорить просто, без пущай и без теперича. Отставные капитаны с красными носами, пьющие репортеры, голодающие писатели, чахоточные жены-труженицы, честные молодые люди без единого пятнышка, возвышенные девицы, добродушные няни — все это было уж описано и должно быть объезжаемо, как яма. <...> Первый акт может тянуться хоть целый час, но остальные не больше 30 минут. Гвоздь пьесы — III акт, но не настолько гвоздь, чтоб убить последний акт. <...> Ставить нужно не раньше ноября». Просит выслать бандеролью киевские газеты с 1 по 15 мая (в Киеве после Одессы продолжались гастроли труппы Товарищества московских артистов).

Отвечает на вопрос о болезни брата Николая Павловича: «У него хронический легочный процесс — болезнь, не поддающаяся излечению. Бывают при этой болезни временные улучшения, ухудшения и in statu <без перемен>, и вопрос должен ставиться так: как долго будет продолжаться процесс? Но не так: когда выздоровеет?» «Ты спрашиваешь, чем ты можешь помочь Николаю. <...> Самая лучшая помощь — это денежная. Не будь денег, Николай валялся бы теперь где-нибудь в больнице для чернорабочих. <...> Если же денег у тебя нет, то на нет и суда нет. К тому же деньги нужны большие...» Письма, III, 209—211.

9 мая. Пьеса «Медведь» поставлена в Екатеринославе на сцене летнего театра в Городском саду труппой Товарищества артистов (режиссер Т. А. Чужбинов; повторный спектакль — 23 мая), а также в г. Новозыбкове на сцене летнего театра Желтова артистами Товарищества под управлением А. И. Громова (повторный спектакль — 18 мая). Список пьес, май 1889, с. 8, 18.

10 мая. А. А. Ипатьева (Гольден) пишет Ч., что зарабатывает на жизнь, ухаживая за больною барышней. Написала «в Ялту Суворину»: «выражала надежду, что он позволит мне в августе обратиться к нему с просьбою о месте, и я поеду куда бы то ни было с радостью. Антон Павлович, право, я не сумею достаточно выразить Вам всю силу моей глубокой благодарности за Ваше внимание и доброту ко мне, я этого не забуду никогда, никогда». РГБ.

Пьеса «Иванов» поставлена впервые в Севастополе на сцене Городского театра труппой Товарищества артистов под управлением С. П. Волгиной в бенефис Л. Я. Никольского. В спектакле участвовали: Л. Я. Никольский (Иванов), С. П. Волгина (Анна Петровна), Леонова, Соколова, Биязи, Милославский, Яковлев. «Театр и жизнь», 21 мая, № 324, отд. Вести из провинции; Список пьес, май 1889, с. 29.

Местная газета накануне спектакля напомнила, что в Петербурге пьеса Ч. «имела выдающийся успех», «произвела переполох в литературном и театральном мире, обратив на себя всеобщее внимание».

- 133 -

После спектакля рецензент отметил, что этот «первый опыт г. Чехова мало художественен и в некоторых актах совсем не сценичен»: «автор заставляет думать, что Иванов прекрасный человек... но всему этому мы должны верить на слово, так как сама пьеса доказательств тому не дает никаких», «все остальные персонажи <...> не имеют никакого отношения к драматизму положения Иванова», «типы двух любящих женщин, как и стимулы этой любви, очерчены очень слабо». «И несмотря на все недостатки этой пьесы, “Иванов”, бесспорно, выдающееся явление в нашей современной драматической литературе, так глубоко она задумана, так верно схвачены все персонажи. <...> Отсюда и сила того впечатления, какое она производит на зрителя в особенности в чтении, а не на сцене». «Крымский вестник», 9 мая, № 99, отд. Хроника; там же, 12 мая, № 101, отд. Театр и музыка.

А. Н. Плещеев сообщает В. Г. Короленко из Петербурга: «Чехов уехал опять в Сумы <...> Он пишет роман. “Иванов” его имеет здесь большой успех, дал ему много денег и возбудил большие толки. Одни превозносили пьесу до небес, другие страшно ругали. Это во всяком случае показывает, что вещь незаурядная. Я с ругателями не согласен. — Чехов вовсе не имел в виду делать из Иванова — положительный тип; а в словах Иванова — хотели видеть убеждения автора. Отношение автора к нему отрицательное; но может быть это недостаточно ярко выразилось в драме. Автор поскупился на юмор. Нехватило у него тургеневской тонкой иронии. Но все лица чрезвычайно жизненны и реальны». РГБ, ф. 135, II, 31, 67, лл. 22—26; ВЛ, 1960, № 1, с. 102.

Около 10 мая (?). Рассказ «Кухарка женится» (1885) в переводе на сербскохорватский яз. (перев. С. Лукич) напечатан в газ. «Obzor» (Загреб), № 115.

11 мая. Ч. представляет городскому приставу свой временный вид на жительство — «Аттестат» Московского университета от 15 ноября 1884 г. об утверждении его в степени лекаря, на листах к которому ставится отметка: «Явлен в конторе пристава г. Сум и в книгу паспортов записан 11 мая 1889 г. № 516». РГАЛИ.

Пьеса «Медведь» поставлена в Ковно на сцене летнего театра Рудольфа труппой артистов под управлением С. Л. Горского-Ченчи. Список пьес, май 1889, с. 12.

12 мая. Пьеса «Медведь» поставлена в Борисоглебске на сцене театра Долгова труппой артистов под управлением П. В. Власьевского, а также в Херсоне на сцене театра при Дворянском доме труппой Товарищества артистов. Список пьес, май 1889, с. 3, 34.

13 мая. А. П. Коломнин в письме к Ч. сообщает, что отложенное дело брата «вновь назначено к слушанию на 22-е мая». Опять просит помочь с тем, чтобы пресса соблюла «скромность». РГБ.

- 134 -

До 14 мая. Заканчивает работу над двумя первыми актами пьесы «Леший»: «Пьеса вышла скучная, мозаичная, но все-таки она дает мне впечатление труда. Вылились у меня лица положительно новые; нет во всей пьесе ни одного лакея, ни одного вводного комического лица, ни одной вдовушки <...> Вообще я старался избегать лишнего, и это мне, кажется, удалось». Письма, III, 214.

14 мая. Получает от А. С. Суворина отпечатанный экземпляр своей одноактной пьесы «Татьяна Репина». «Бумага очень хорошая. Фамилию свою я в корректуре зачеркнул, и мне непонятно, как это она уцелела. Зачеркнул, т. е. исправил, я и многие опечатки, к<ото>рые тоже уцелели. <...> Для большей иллюзии следовало бы напечатать на обложке не Петербург, a Leipzig». Письма, III, 213—214.

В письме А. С. Суворину высказывает неудовлетворенность фальшивым финалом романа П. Бурже «Ученик» с его мелодраматической концовкой: «Это не конец умного романа <...> Сикст, читающий “Отче наш”, умилит Евгения Кочетова, но мне досадно. Коли нужно смело говорить правду от начала до конца, то такой фанатик ученый, как Сикст, прочитав “Отче наш”, должен затем вскочить и, подобно Галилею, воскликнуть: “А все-таки земля вертится!”». См. 15 мая. «Вы интересуетесь знать, продолжает ли Вас ненавидеть докторша <Е. М. Линтварева>. Увы! Она пополнела и сильно смирилась, что мне чрезвычайно не нравится. Женщин-врачей осталось на земле немного. <...> Вообще тяжело живется тем, кто имеет дерзость первый вступить на незнакомую дорогу. Авангарду всегда плохо». Письма, III, 213—215.

Сообщает А. Н. Плещееву, что работу над своим романом намерен закончить к зиме: «В ноябре привезу в Питер продавать свой роман». Признается, что письма Плещеева и А. С. Суворина особенно ценит в своей переписке: «Ваши и суворинские письма я берегу и завещаю их внукам: пусть сукины сыны читают и ведают дела давно минувшие...». Выражает несогласие со статьей «Нарушение воли» («Вестник Европы», 1889, № 3), в которой И. А. Гончаров протестовал против посмертной публикации произведений и писем писателей и общественных деятелей вопреки их авторской заповеди: «...Не понимаю, почему ее нарушать нельзя». Откликается на смерть М. Е. Салтыкова-Щедрина (см. 28 апреля). Письма, III, 211—213.

Протест Гончарова оспаривался также в ряде откликов печати: О. Ф. Миллером — «Русская старина», № 3; А. М. Скабичевским — «Новости и Биржевая газета», 9 марта, № 67; А. И. Введенским — РВед., 1 апр., № 90 и др.

И. Л. Леонтьев (Щеглов) сообщает о результатах переговоров с владельцем петербургской Театральной библиотеки: «Базаров поклялся в две недели изготовить Вашего “Трагика”. У Вас есть “Трагик поневоле” (для Варл<амова>), а у меня пиеса (для Арди): “Комик по натуре”. Это даже умилительно!..» Пишет о встрече с владельцем московской Театральной библиотеки: «Виделся с Рассохиным. Он жалуется, что у него

- 135 -

скоро не останется ни одного “Иванова”?!» Рассказывает о своей литературной работе (повесть «Корделия» и драма «Настя»). РГБ.

Пьеса «Трагик поневоле» разрешена драматич. цензурой к представлению — по рукописи, с вычерками цензора в тексте. Резолюция цензора И. П. Альбединского на обложке рукописного экз. (автограф), полученного в цензуре 9 мая. — СПб. ГТБ, № 19080; Алфав. список драматич. соч., рассм. в мае 1889 г. Раздел «Сочинения, дозволенные к представлению с исключениями» — «Правительственный вестник», 9 июня, № 123; «Книжный вестник», № 6, стлб. 228; «Театр и жизнь», 18 июня, № 328.

Пьеса «Медведь» поставлена в Дербенте на сцене городского клуба труппой Товарищества артистов под управл. Е. Я. Карминой. Список пьес, май 1889, с. 7.

В газете «Киевское слово» (№ 674) заметка об «Иванове»: «Эта драма, представляющая совершенно оригинальное явление, не похожее на обыденные типы гг. В. Крылова, Шпажинского и т. п., представляет выдающийся интерес. Роль Иванова <...>, обыденного человека, отнюдь не героя, но тем не менее страдающего от заедающей его “среды”, не могущего справиться с нею, представляет в исполнении г. Давыдова выдающийся интерес».

15 мая. Едет на вокзал в Сумы, где случайно встречается с возвращающимся из Таганрога М. П. Чеховым.

М. П. Чехов описывал эту встречу в письме от 17 мая Г. М. Чехову. «Я присматриваюсь к гуляющей по дебаркадеру публике и вижу среди нее Антона. Удивление с обеих сторон: он меня не ожидал, а я не ожидал встретить на вокзале его. Он приехал на вокзал на паре в дышле, чтобы опустить в почтовый ящик письмо». ГЛМ, ОФ 3640/17.

В письме к А. С. Суворину Ч. продолжает полемику о романе П. Бурже «Ученик». Оспаривает его утверждение, будто для людей необходимо оставить «что-нибудь такое, где можно укрыться от этой сплошной материи», и возражает на это: «В моем письме вопрос поставлен правильнее и безобиднее, чем в Вашем, и я ближе к “жизни духа”, чем Вы. Вы говорите о праве тех или других знаний на существование, я же говорю не о праве, а о мире. <...> Знания всегда пребывали в мире. И анатомия, и изящная словесность имеют одинаково знатное происхождение <...> Воюют же не знания, не поэзия с анатомией, а заблуждения, т. е. люди. <...> Воюет и Бурже. Вы говорите, что он не воюет, а я говорю, что воюет. <...> Представьте, что роман попал на глаза анатому или физиологу и т. д. Ни в чью душу не повеет от него миром, знающих он раздражит, а не знающих наградит ложными представлениями — и только. <...> Согласен, с уклонениями от нормы должен воевать всякий писатель, но зачем компрометировать самую сущность? Сикст орел, но Бурже сделал из него карикатуру. “Психологические опыты” — клевета на человека и на науку». Письма, III, 215—217.

- 136 -

Середина мая. О пьесе «Иванов», опубликованной в «Северном вестнике», резко критические суждения высказаны журнальным обозревателем «Русской мысли» (№ 5): «Здесь нет ни яркой драматической коллизии, ни выпуклого действия, ни широкой картины современного провинциального общества, на фоне которого она развивается, — словом, ничего такого, что составляет принадлежность всякого крупного драматического произведения. <...> Некоторые хотят видеть в образе Иванова яркого носителя старинного российского “недуга”, преемника Печориных, Неждановых и друг. Но ведь <...> “страдалец” г. Чехова изображен чересчур механически просто и обнажен от всяких фаустических наследий своих предков. <...> Несложность этого образа, оголенность от всяких психических, исторических и общественных влияний невозможны в нашей действительности, тем более для литературного типа, и в этом смысле в Иванове нет жизненного значения, нет правды ее. <...> Согласно ли с действительностью то обстоятельство, что эти предполагаемые потомки Чацких, Рудиных, Неждановых взывают ныне к усмирению молодых благородных порывов, к идеалу “жизни по шаблону”. <...> И вот нас хотят убедить, будто именно те, что творили некогда жизнь, бывшие искренние энтузиасты и люди деятельного сердца, обратились теперь к старому, пятьдесят лет назад заклейменному идеалу, — словом, будто исстрадавшиеся и раскаявшиеся Чацкие падают ниц перед житейскою мудростью Молчалиных и ставят их в образец себе и другим. Но ведь это же нелепость! Это не та правда, которую мы вправе требовать от художника. <...> Не нами измышлена мораль драмы и ретроградный смысл проповеди Иванова: они бьют в глаза во всей пьесе. <...> Удивительно просто все это у г. Чехова поставлено и разрешено! Просто, но зато действительно “оригинально” в нашей литературе: подобного разрешения мучительного вопроса о “русской хандре”, кажется, еще не было представлено ни одним из наших писателей».

16 мая. Пьеса «Иванов» исполнена на сцене киевского театра И. Я. Сетова артистами гастрольной труппы Н. Н. Соловцова в бенефис В. Н. Давыдова (состав исполнителей — см. 28 апреля). «Киевское слово», 18 мая, № 676; Список пьес, май 1889, с. 11.

Пьеса «Предложение» поставлена в Нижнем Новгороде артистами труппы под дирекцией П. Д. Молоткова. Список пьес, май 1889, с. 17.

О драме «Иванов» и творчестве Чехова говорится в статье Н. К. Михайловского «Случайные заметки», напечатанной в «Русских ведомостях» (№ 133): «Г-н Чехов очень талантливый писатель. В числе его маленьких рассказов есть поистине прелестные вещи <...> Я поэтому с большим интересом ждал чего-нибудь большего размером, где г. Чехов мог бы развернуться. Увы! Он дал уже три или четыре большие вещи и не развернулся, едва ли даже не свернулся. “Степь” оказалась искусственным сшивком таких же маленьких, незаконченных рассказов <...> а затем появилось нечто уже совсем недоуменное. Теперь вот драма...

- 137 -

<...> Автор, в своих маленьких рассказах очень смелый по части полутонов, полуштрихов, вообще всякого рода недосказанностей, обнаруживает в драме удивительную боязливость и подчеркивает такие черты, которые и без того ясны <...>, доктор Львов, всем надоедающий своею деревянной, бездушной честностью, представляется вам все-таки действительно честным человеком <...>. Заключительная сцена самоубийства Иванова <...> производит почти комическое впечатление <...> г. Чехов, будучи очень талантливым молодым писателем, написал плохую драму. <...> Он думает вызвать в зрителях сочувствие к Иванову и верит, что тот действительно совершает какие-то геркулесовы подвиги». По мнению критика, М. Е. Салтыков-Щедрин «лучше г. Чехова нарисовал бы фигуру Иванова. <...> Он не поверил бы Иванову. Он сделал бы из него комическую или презренную фигуру болтуна <...>, и как же бы он исполосовал этого ломающегося болтуна, кокетничающего проповедью “шаблона” и “серенькой, заурядной жизни”! Я думаю, что придавая это сатирическое освещение фигуре Иванова, шестидесятитрехлетний Щедрин был бы не только ближе к художественной правде, но и моложе молодого автора драмы. И уж конечно Щедрин ожег бы этим глаголом сердца людей, а г. Чехов своей драмой этого никак не может сделать <...> Жечь не жгут подобные произведения, но известную смуту в умы читателей вносить могут. <...> От них плесневеет мысль, соблазненная кажущейся практичностью, определенностью, ясностью предлагаемых задач <...>, и нет ничего легче, как надуть что угодно в уши, настороженные в сторону “отрезвления”, умеренности и аккуратности, спокойствия и тому подобных прекрасных вещей».

В позднейшей редакции заметок глава названа «Молодость ли?».

17 мая. М. П. Чехов рассказывает в письме к Г. М. Чехову о жизни на Луке: вчера «с раннего утра я и Антон <...> плавали на реке, ловили раков, ставили в камышах верши для рыбы, потом слушали музыку, два раза купались, потом опять пошли раков ловить и только к вечеру успокоились»; «Сейчас едем пикником в усадьбу Токари к помещице Смагиной за 8 верст». ГЛМ, ОФ 3640/17.

18 мая. Ч. в письме И. М. Кондратьеву извещает об одноактной пьесе «Трагик поневоле» и просит внести ее в каталог, а также пьесу Леший», которая «осенью пойдет на казенной сцене». Письма, III, 218.

В. Н. Давыдов сообщает о продолжающихся гастролях Товарищества московских драматических артистов в Одессе и Киеве. «Наш дорогой “Иванов” производит везде сенсацию и возбуждает самые разнообразные суждения и толки; прием ему отличный!!! <...> Выезжаем мы из Киева в понедельн<ик> <22 мая> и направляемся в Курск на 3 спект<акля> <...> Точность часов переездов не знаем хорошо, а потому боюсь Вас сбить с толку и лишиться удовольствия повидаться с Вами хотя бы 10 минут. Из Киева выезжаем в 12 час. дня. Вот Вы тут и соображайте, милый друг, как и что и как бы нас не прозевать!» «Нехорошо, что хворает брат; что с ним такое? <...> По газетам знаю, что Вы пишете

- 138 -

новую пиэсу <“Леший”>? — в добрый час! Вам все кланяются и благодарят за память...» РГБ.

Казначей московского Общества любителей российской словесности А. Е. Нос пишет Ч. («Г-ну Действительному члену»): «В заседании Общества князь А. И. Сумбатов заявил, что Вы желаете иметь подписной лист для сбора пожертвований на сооружение в Москве памятника Н. В. Гоголю». Высылает подписной лист. РГБ.

В числе подписавшихся за лето (общая сумма всего листа — 25 р.): Суворин, Иваненко, Тимофеев, Лазарев, Коробов, Виолончелист, Н. Линтварева, Линтварев, В. Гиляровский, Левитан, Василиса, Тышко. Несколько фамилий вписано рукой Чехова. См. 1 сентября. РГБ.

Пьеса «Иванов» поставлена в Чернигове на сцене Городского театра труппой местного Музыкально-драматического кружка. Роли исполнили: Иванов — И. Г. Рашевский, Анна Петровна — А. А. Неаполитанская, Шабельский — В. В. Баршевский, Лебедев — И. Л. Шраг, Зинаида Савишна — С. К. Макарская, Саша — Р. Б. Красильникова, Львов — С. С. Стенин, Боркин — П. Н. Орловский. Список пьес, май 1889, с. 35.

В рецензии на спектакль отмечалось, что артист-любитель Рашевский «мастерски исполнил роль Иванова, художественно оттеняя все детали созданного Чеховым характера». «Вообще спектакль 18 мая был торжеством выдающихся сил нашего кружка и далеко стоял выше поставленных пред тем трех спектаклей». Н. П. Яснопольский. Театр. — «Черниговские губ. ведомости», 25 мая, № 41.

18 мая. Пьеса «Медведь» поставлена на сцене подмосковного дачного театра Ф. Ф. Котова в Кускове (имение гр. С. Д. Шереметева) и исполнена труппой Ф. Ф. Борисова, режиссер — Н. Е. Вильде. Роли исполнили: Попова — Славская, Смирнов — Озеров, Лука — Михайлов. МВед., 11 мая, № 128; «Новости дня», 14 мая, № 2102; «Московский листок», 18 и 20 мая, № 137, 139.

Отзывы о пьесе «Иванов», поставленной в Киеве 16 мая, напечатаны в местных газетах. По мнению рецензента «Киевлянина» (№ 107), основной недостаток пьесы состоит в том, что «зритель не может себе дать точного ответа на вопрос — кто такой Иванов, чем вызвана его нравственная дробность, его расшатанность, полное отсутствие в нем силы воли. <...> Неясны те социальные условия, на почве которых мог народиться такой измятый, уродливый человек. <...> В пьесе г. Чехова именно и отсутствует характеристика тех особенностей современного русского общества, под влиянием которых получили право гражданства наши бесчисленные Ивановы. <...> Иванов является в пьесе лицом <...> не объясненным, как объяснен, напр., Онегин у Пушкина». В рецензии известного киевского журналиста и театрального критика П. А. Андреевского говорилось: «...Ни одна пьеса из современного репертуара не произвела такой сенсации, не возбудила столько толков и пересудов в печати

- 139 -

и в публике, как это первое драматическое произведение одного из самых талантливейших беллетристов нашего времени А. Чехова. <...> Пьеса г. Чехова не есть какое-нибудь ординарное произведение, по шаблону пьес новейшей формации. Она вызывает каждого зрителя на размышление, она возбуждает нас, волнует, о ней нельзя не говорить». Излагая содержание пьесы, рецензент не находит в первых двух актах «Иванова» «необходимой сценичности». «Зато третий акт сразу охватывает зрителя и потрясает его <...> В этом акте автором обнаружен громадный талант психического анализа души человеческой, состояния воли и мысли человека, подавленного сложившимися обстоятельствами. <...> Постепенное развитие этого болезненного раздражения мастерски проведено автором в этом действии <...>, зритель совершенно проникается положением Иванова <...> и, забывая все предыдущие недостатки пьесы, приходит в восторг <...> Таковы сцена с доктором и, наконец, поразительная по своей реальности и драматизму сцена с женой. <...> Сцена эта производит неотразимое, потрясающее впечатление на зрителя, — она ужасна, тяжела, — но она художественно верно написана <...> После этого акта <...> очевидно стало для всех, что тут мы имеем дело не с каким-нибудь искусным кропателем эффектных и легко смотрящихся сценок, но с сильным талантом, могущим проникнуть в самые сокровенные тайники души человеческой и дать зрителю надлежащее художественное их воспроизведение. Таково несомненное достоинство драмы г. Чехова, хотя и обнаружившееся только с этого акта. <...> Финал пьесы также вызывает на многие размышления и толкования <...> “Иванов” — такая пьеса, над которой можно задуматься». «Киевское слово», № 676.

20 мая. О пьесе «Иванов» упомянуто в статье постоянного обозревателя «Русских ведомостей» (№ 137) А. И. Введенского (псевдоним — Аристархов). Рецензент останавливается на очерке Г. И. Успенского «Грехи тяжкие» (см. 15 апреля) и отводит ему «в сфере беллетристики рассматриваемых книжек первое место». Герои очерка «невольно и неотразимо пришли к печальным, унылым речам по поводу драмы Чехова — “Иванов”», пока не вспомнили, что у них «есть акушерка Анна Петровна, тоже Иванова», которую автор очерка «ставит <...> на вид всем теряющим веру в возможность не без пользы и не без смысла прожить на земле».

21 мая. Пьеса «Иванов» поставлена в Симферополе на сцене Дворянского театра труппой Товарищества артистов под управлением С. П. Волгиной (исполнители — см. 10 мая). Список пьес, май 1889, с. 29.

В рецензии на спектакль («Крым», 24 мая, № 60) говорилось: «Иванов — совершенно новый тип, созданный современными условиями жизни и впервые выведенный на сцену Чеховым. <...> Такая натура, как Иванов, несомненный продукт времени и характерна для современного интеллекта. <...> Таких людей, уставших жить, надломленных и надорванных, всякий из нас знает <...> и в

- 140 -

этом смысле Иванов, может быть, имеет право быть отмеченным как литературный тип. <...> Появление “Иванова” должно быть отмечено как выдающееся литературное событие; мы устали от этих так называемых quasi-современных пьес, пустых, бессодержательных и бьющих на внешний эффект. После этих пьес Иванов приобретает особенное значение...». Вместе с тем, по мнению автора рецензий, «пьеса совсем не сценична», «изобилует большими сценическими промахами, ставящими артистов в очень щекотливое положение». «Трудно, собственно, решить, что он за человек, этот Иванов, какого он цвета, какая его нравственная физиономия и какие требования он предъявляет к жизни? То, кажется вам, он смешон, жалок, тряпка, то он возвышается в глазах зрителей, готовых возвести его в герои и окружить его ореолом мученичества».

Пьеса «Медведь» поставлена в Сумах на сцене летнего театра сада Кронгардт труппой Товарищества артистов под управлением С. А. Соборнова-Райского. Список пьес, май 1889, с. 30.

А. С. Лазарев (Грузинский) в письме Н. М. Ежову откликается на статью Н. К. Михайловского о Ч. (см. 16 мая): «В статье меня поразило одно место, где Михайловский говорит, что “Степь” Чехова неудачная вещь, неискусно слепленная из маленьких отрывочных картинок, а у Чехова я сам читал письмо Мих<айловского>, в котором он расхваливает ему “Степь”. Думается, что “Иванов” либералам действительно не может нравиться уже и по сюжету». РГАЛИ, ф. 189, I, 19, л. 369; ВЛ, 1960, № 1, с. 103.

22 мая. Ч. пишет Н. А. Лейкину о планах своей работы (над романом «Рассказы из жизни моих друзей»): «Я помаленьку работаю. Пишу маленькие рассказы, которые соединю воедино нумерацией, дам им общее заглавие и напечатаю в “Вестнике Европы”. <...> Думал написать комедию <“Леший”>, но пока сделал только два акта, надоело, и я бросил. Да не тем голова занята. Обстановка у меня теперь совсем не писательская, а лазаретная. <...> Если б художник был здоров, я поехал бы на Кавказ или в Париж; из Парижа писал бы юмористические фельетоны. Мне кажется, что когда я заживу по-человечески <...> когда, одним словом, буду свободен от суеты и дрязг, то опять примусь за юмористику, которая мне даже снится. Мне все снится, что я юмористические рассказы пишу. В голове кишат темы, как рыба в плесе». Письма, III, 218—219.

А. Н. Плещеев пишет Ч. из имения «Шевино» под Петербургом (ст. Преображенская): «Перед отъездом заходил к Суворину; просидел с ним весь вечер до часу. Много говорили о вас, о театре. Дал он мне одно ваше произведение прочесть: “Татьяна Репина”. Очень оригинальная вещица; мне понравилось. Жаль только, что там больше текста Св. писания — нежели разговоров». Отзывается о водевиле «Предложение», напечатанном в «Новом времени»: «Это ужасно смешно, и на сцене

- 141 -

будет гораздо забавнее “Медведя”. Нельзя без хохота читать. Мы читали в компании». «Как же вы мне писали, что слава драматического писателя вас не соблазняет, а сами комедию 3-х актную пишете? Как бы то ни было, желаю вам успеха, и буду нетерпеливо ждать — когда пьеса ваша <“Леший”> поступит в Комитет».

Спрашивает: «Что же вы, голубчик, дадите ли в “Сев<ерный> вест<ник>” рассказец-то к сентябрю? Это необходимо. Роман — романом, — да еще, пожалуй, роман-то к нам и не попадет, а рассказец вы обязательно должны приготовить. Вот бы эдакую “Княгиню” — напр<имер>. Как мне жаль, что она не попала к нам!» Признается: «Наслаждение, с которым я читаю ваши письма, — может сравниться только с наслаждением, доставляемым мне вашей беллетристикой. Для писем ваших и <П. Н.> Островского у меня особый конверт заведен с надписью: “Письма Чехова и Островского”. Я их завещаю Публичной библиотеке». Осведомляется о здоровье Н. П. Чехова: «Неужели он в самом деле в опасности?»

Вспоминает свое прошлогоднее пребывание у Ч. в усадьбе Линтваревых на Луке: «Как моя нынешняя дача ни хороша, а на Луку бы я с удовольствием махнул на время. Ведь других Линтваревых нигде не сыщешь. <...> Если Смагины будут на Луке — передайте им от меня самый искренний — сердечный привет».

Интересуется мнением Ч. о статье, напечатанной в майской книжке «Северного вестника»: «Как вы находите статью Мережковского о Короленко? Островский одобряет». Сообщает, что И. Л. Леонтьев (Щеглов) «весь, кажется, ушел в постановку своего “Дачного мужа” на загородных театрах. <...> Суворину он тоже, кажется, немножко надоел своим нытьем». РГБ; Слово, сб. 2, с. 262—266.

О постановке пьесы «Иванов» в Киеве во время гастролей труппы Н. Н. Соловцова (16 мая) упомянуто в петербургской газете со слов киевского корреспондента: «Из числа сыгранных пьес наиболее дружно прошли “Цепи” Сумбатова и “Иванов” Чехова». «Новости и Биржевая газета», № 139, отд. Театр и музыка.

23 мая. Пьеса «Предложение» поставлена в Пятигорске на сцене летнего театра труппой Товарищества артистов (администратор — А. М. Брязанцев). Список пьес, май 1889, с. 22.

О пьесе «Иванов» отзывы Н. К. Михайловского и Н. Я. Николадзе (см. 14 апреля и 16 мая) приведены в обзоре периодики, напечатанном в тифлисской газете «Новое обозрение» (№ 1867).

24 мая. В. А. Тихонов советует Ч. писать для театра: «Ведь у Вас громадный драматический талант, что Вы так блестяще и доказали Вашим “Ивановым”. <...> Ну, да не мне Вам советы давать — Вы сами себя отлично понимаете». Вспоминает похвальный отзыв Ч. (см. 1 февраля) о беллетристическом таланте И. Л. Леонтьева (Щеглова): «Недавно попалась мне книжка его рассказов (“Первое сражение”, “Неудачный

- 142 -

герой”, “Идиллия” и т. д.), прочитал я ее и пришел в восторг! <...> Где же все эти сокровища? Куда они девались? В теперешних произведениях Щеглова их совсем-таки не видно, и за “Дачным мужем” совсем не разглядишь автора “Неудачного героя”! <...> Послушайте, Антон Павлович, Вы, кажется, имеете на него большое влияние — воздействуйте на него! Зачем он “камедь ломает” — пусть он делает свое хорошее дело! <...> Повлияйте на него». Пишет о своей работе над новой пьесой — «Лучи и тучи». Прежняя пьеса «Без коромысла и утюга» была «мало продумана, ныне же чувствую, что я слишком много промозговал новую пьесу. Все, что я должен писать теперь, я уже знаю наизусть и потому работа как-то не захватывает меня. А ведь как я носился с ней, как лелеял ее! Перелелеял, должно быть!» Ч. ответил 31 мая. РГБ; Переписка, т. 2, с. 100—102.

Пьеса «Медведь» исполнена в Курске на сцене Городского театра артистами гастрольной труппы Н. Н. Соловцова (исполнители — см. 3 мая), а также в Омске на сцене Городского театра труппой местного Драматического общества. Список пьес, май 1889, с. 13, 20.

Май, до 25. Ч. в письме (неизв.) А. П. Коломнину просит его как присяжного поверенного указать возможные пути к получению паспорта для брата Николая Павловича. См. 2 июня.

Около 25 мая. А. С. Суворин приезжает к Ч. в Сумы. «Гостил у меня дней шесть Суворин...» Письма, III, 220; см. также с. 222.

«Насколько тепло принимали Линтваревы Плещеева, настолько демонстративно враждебно отнеслись они к А. С. Суворину, когда он приехал к нам. Желая подчеркнуть свою неприязнь к издаваемой им газете “Новое время” и к той реакционной политике, которую она проводила, Линтваревы не только не приглашали нас к себе в эти дни, но и сами не показывались в усадьбе. У них были наглухо закрыты окна и двери, похоже было, что они даже уехали из усадьбы. Суворин пробыл у нас несколько дней, причем останавливался он в Сумах в гостинице. Антон Павлович был рад его приезду. Они вместе ездили на лодке к мельнице рыбачить и вели там нескончаемые разговоры о литературе и искусстве». Из далекого прошлого, с. 79—80; см. также Вокруг Чехова, с. 114.

М. П. Чехов писал 29 мая Г. М. Чехову: «В открытое окно из комнат доносятся разговоры Суворина, приехавшего к нам гостить, как раз в день отъезда наших <Линтваревых> на Кавказ, и Антона». ГЛМ, ОФ 3640/18; ЛН, т. 68, с. 863.

Н. П. Чехов в письме (б/д) сообщал Александру Викторовичу в Таганрог: «У нас гостит Суворин (“Новое время”). Хочет поблизости дачу купить. Ему здесь очень нравится». РГБ.

Во время пребывания Суворина на Луке он вместе с Ч. и А. И. Иваненко ездил осматривать продающуюся неподалеку дачу. Об этом упоминается в письме Иваненко Ч. от 7 января 1892 г.: «Место, куда мы ездили, отчасти Вам знакомо, мы были там года

- 143 -

2 тому назад, когда Суворин хотел купить себе имение вблизи Сум». Намечалась также поездка в Полтавскую губернию, о которой Ч. своевременно известил Смагиных (Письма, III, 23).

«На Луке долго не могли забыть, что Суворин приехал с вокзала в карете Харитоненко... Карету эту Харитоненко отпускал сельчанам для свадебных процессий. В ней возили невесту, и ее так и называли “венчальная”. Появление издателя “Нового времени” в “венчальной” всех развеселило. И сам Суворин хохотал до упаду. <...> Суворин уговорил Чехова повидать Харитоненко. Чехов поехал. Приняты они были с почетом... Передают, что ради гостей Харитоненко поставил у дверей вместо швейцара одного из своих управляющих... <...> Впрочем, с Харитоненко как-то не сошлись...» А. Е<пифанский>. Чеховский уголок. — «Московский листок», 1914, 2 июля, № 151.

26 мая. Пьеса «Медведь» поставлена в Тамбове на сцене летнего театра Семейного сада труппой артистов под управлением Н. Н. Савина. Список пьес, май 1889, с. 31.

27 мая. А. П. Коломнин отвечает на неизв. письмо Ч. (май, до 25). Извещает, что «дело брата опять отложено». РГБ.

28 мая. Пьеса «Медведь» исполнена в Харькове на сцене Драматического театра артистами гастрольной труппы Н. Н. Соловцова (исполнители — см. 3 мая). «Харьковские губ. ведомости», № 135.

О сб. «В сумерках» упомянуто в списке новых книг, поступивших в одесское отделение книжного магазина «Нового времени» (Дерибасовская, 11). «Одесский листок», № 140.

В. Г. Короленко в письме (б/д) к А. А. Дробыш-Дробышевскому полемизирует с его отзывом и статьей А. П. Подосеновой об «Иванове» (см. 21 марта): «...Совершенно не согласен я с отзывом Вашим и Алекс<андры> Петровны об “Иванове”. Вы помните, что мы с Вами говорили об этом еще давно, в Нижнем. Я очень люблю Чехова, и помните, — мне приходилось когда-то несколько защищать его против Вашей же недостаточно высокой оценки. Но только не “Иванов”, нет, не “Иванов”! Это просто плохая вещь, хуже, чем говорит об ней Успенский <см. 15 апреля>. Плохая в литературном, в художественном и в общественном смысле. Не знаю, помните ли Вы, что в разговоре с Вами — я называл ее “тенденциозной”. И это по-моему бесспорно. Только тенденция “выворочена”. Прежде были “герои” и героям заставляли поклоняться. <...> Чехов в задоре ультрареализма заставляет поклоняться тряпице и пошлому негодяю, а человека, который негодяйством возмущается, который заступается за “жидовку” и страдающую женщину, — тенденциозно заставляет писать анонимные письма и делать подлости. <...> Разве это правдиво, цельно, художественно? Разве это не так же грубо тенденциозно, как и то, когда “помещика” заставляли некогда совершать

- 144 -

зверства, ничем более не мотивированные, как только тем, что он “помещик”. Но тогда под этой грубой индивидуальной фальшью скрывалась правда — борьбы с чудовищностью общего порядка. А у Чехова эта тенденция направлена на защиту негодяйства, против “негодующих” и “обличающих”. <...> И этой-то отрыжке “нововременских” влияний на молодой и свежий талант — рукоплещут. И кто же? Вы, Алексей Алексеевич, и Алекс<андра> Петровна, — люди без сомнения других взглядов и убеждений. <...> Критика-то никоим образом нельзя освободить от обязанности вскрывать то значение, какое заключено в художеств<енном> произведении. Неужели же критике предстоит только “смаковать красоты”?» РГБ, ф. 135, II, 10, лл. 117—120; В. Г. Короленко. Полн. собр. соч., т. 51. Харьков, 1923, с. 93.

29 мая. Пьеса «Иванов» исполнена на сцене Харьковского Драматического театра артистами гастрольной труппы Н. Н. Соловцова (исполнители — см. 28 апреля). «Харьковские губ. ведомости», 28 мая, № 135.

Пьеса «Предложение» поставлена в Петропавловске на сцене Городского театра труппой любителей. Список пьес, май 1889, с. 20.

30 мая. Пьеса «О вреде табака» разрешена Московским цензурным комитетом к печати. См. между 1 и 8 сентября. Дата цензуры, разреш. на 2-м литографиров. издании пьесы (1889).

Н. А. Лейкин упрекает Ч. за «долгое молчание»: «...До сих пор не знаю, получена ли Вами книжка “Рус<ского> бог<атства>”» (послана 13 апреля). «Спрашивал, кажется, также, справедлив ли ходящий по Петербургу слух, что Вы женитесь на какой-то богатой вдове, миллионерше. А ответа не было. Вы уехали из Москвы в Сумы и не сообщили мне об этом». РГБ.

А. С. Лазарев (Грузинский) пишет Н. М. Ежову, откликаясь на его сообщение об отрицательной оценке В. М. Дорошевичем рассказа Ч. «Счастье»: «Он очень талантливый фельетонист, но рассказы писать не может да и не понимает в них ничего». Узнав о намерении Ежова послать рассказ в «Петербургский листок», советует: «Я думаю, что для первого раза в “Пет<ербургский> лист<ок>” следует писать не особенно длинно, хорошо не мрачно, живей, бойчей, веселей, à la Антон Павлович Чехов». РГАЛИ, ф. 189, I, 19, л. 374.

Около 30 мая. А. С. Суворин уезжает из Сум в Петербург перед поездкой за границу (в Тироль). Ч. просит Суворина передать Ал. П. Чехову, чтобы тот похлопотал о высылке в Сумы театрального и книжного гонорара. См. 2 июня.

Н. П. Чехов писал Суворину 1 июня: «...От Антона я слышал о том, что Вы уезжаете за границу, а потому желаю Вам счастливого пути. Жалею, что не пришлось жить нам соседями». РГБ.

- 145 -

31 мая. Ч. пишет В. А. Тихонову: «Работаю, хотя и не усердно. Потягивает меня к работе, но только не к литературной, которая приелась мне. Пишу роман. Кое-что как будто выходит; быстро писать не умею, тяну через час по столовой ложке <...> Кончу я роман через 2—3 года. Начал было я комедию <“Леший”>, но написал два акта и бросил. Скучно выходит. Нет ничего скучнее скучных пьес, а я теперь, кажется, способен писать только скучно, так уж лучше бросить». Сообщает, что пьеса Тихонова «Без коромысла и утюга» шла недавно в Одессе: «Стало быть, напрасно Вы отзываетесь презрительно о своей пьесе. Все хорошо. <...> На десяток пьес должно приходиться семь неважных — таков удел всякой профессии». «Вы хотите, чтобы я повлиял на Жана Щеглова и вернул его на путь беллетристики. В своих письмах я всякий раз усердно журю его, но все мои жидкие сентенции, как волны об утес, разбиваются в брызги, наталкиваясь на страсть. Страсть выбивается только страстью, а сентенциями да логикой ничего не поделаешь».

О себе пишет: «Рад бы удрать в Париж и взглянуть с высоты Эйфелевой башни на вселенную, но — увы! — я скован по рукам и ногам и не имею права двинуться с места ни на один шаг». Письма, III, 219—221.

К Ч. в Сумы приезжает П. М. Свободин с сыном Мишей. Во время пребывания на Луке Свободин, как отмечал Ч. в письме 9 июня, к его великому «удивлению и удовольствию, сбросил с себя маску “образованного” актера и дурачился, как мальчик. Он пел, кривлялся, ловил раков во фраке, пил и вообще вел себя так, как будто не читал Лессинга». Письма, III, 223.

Свободин вспоминал об этом времени в записи, сделанной 28 апреля 1892 г. в записной книжке Ч.: «Проживали мы вместе с Antoin’ом на Луке, в Харьковской губернии, ездили оттуда в Полтавскую, к Смагиным, — все это приятные воспоминания...».

«Павел Матвеевич, или, как мы в шутку называли его по-французски, “Поль-Матьяс”, и мой брат Антон, оба выдающиеся юмористы, смешили все население Луки своими остроумными выходками, затевали смехотворные рыбные ловли, на которые Свободин выходил во фрачной паре и в цилиндре, и были неистощимы на шутки». Вокруг Чехова, с. 117—118.

М. П. Чехов сообщал Г. М. Чехову в письме (б/д): «Каждый вечер артист Свободин кого-нибудь на Луке представляет: или Плюшкина, или банкира Зонненштейна <из “Татьяны Репиной” А. С. Суворина>, или кого-нибудь из героев Островского (Счастливцева)...». ГЛМ, ОФ 3640/19; ЛН, т. 68, с. 863.

«Когда артист бывал в ударе, он читал отрывки из пьес и особенно любил роль Акима из “Власти тьмы”. Прогулки в лес, каша с бараниной, костры... Прекрасные были дни...» А. Е<пифанский>. Чеховский уголок. — «Московский листок», 1914, 2 июля, № 151.

Май. Н. Н. Оболонский пишет Ч. в Сумы из Кисловодска: «Все ждал от Вас письма в Москву, но — как видите — напрасно. Хотели писать

- 146 -

2 раза в неделю дневник знаменитого художника <Н. П. Чехова>, да скоро 2 месяца как не получаю ни строчки. Немедленно пишите сами и обяжите художника». Ч. ответил 4 июня. РГБ (на письме рукой Чехова — дата получения: 89, V).

Май — август. Встречается с сумским учителем, скрипачом-любителем А. А. Щербаненко.

«К сожалению, не сохранились письма Чехова к некоторым из сумчан, — напр., к учителю Щербаненко, у которого А<нтон> П<авлович> бывал в гостях. Покойный учитель был очень привязан к Антону Павловичу, ходил с ним на рыбную ловлю и сохранял о Чехове до самой смерти (он умер в прошлом году) теплые воспоминания». А. Е<пифанский>. Чеховский уголок. — «Московский листок», 1914, 2 июля, № 151.

1 июня. Ч. беседует с Мишей Свободиным — «очень милым и симпатичным, неугомонно философствующим мальчиком». Письма, III, 223.

Под впечатлением этой беседы Миша пишет 4-го июня стихотворение «На разговор 1-го июня (Посвящаю другу Чехову)»:

Скажи, что сердце говорило,
К чему тебя оно вело,
Зачем все мысли возмутило,
Зачем ту мысль в тебе зажгло. РГБ.

Пьеса «Трагик поневоле» разрешена к печати по докладу цензора СПб. цензурного комитета А. А. Елагина. Рукопись представлена в цензуру В. А. Базаровым 31 мая, выдана обратно б июня. «Реестр рукописей» СПб. цензурного комитета за 1889 г., № 1509. — ЦГИА СПб., ф. 777, 27, 247, л. 221.

Пьеса «Медведь» поставлена в Воронеже на сцене летнего театра в Городском саду труппой товарищества русских артистов под управлением В. А. Косырева. Повторный спектакль — 19 июня. Список пьес, июнь 1889, с. 5.

Н. П. Чехов пишет А. С. Суворину, что за месячный срок берется исполнить рисунки (видимо, для иллюстрированного издания «Бахчисарайского фонтана») и в счет этой работы просит «обещанного аванса»: «...Я, может быть, самый фонтан нарисую с натуры, и изученные орнаменты войдут в число виньеток, которых должно быть много. Отсюда Крым близко. <...> Иллюстрированный “фонтан”, ручаюсь, будет вещь очень изящная и стильная...». РГБ.

А. С. Суворин переслал письмо Ч. См. 9 июня.

Около 1 июня. В Сумы к Линтваревым приезжает гостить Л. Ф. Михайлова («графиня Лида»).

- 147 -

М. П. Чехов сообщал Г. М. Чехову 29 мая: «...Ожидаем на Луку <...> к 1-му июню Лидию Федоровну с Верочкой и Сонечкой». ГЛМ, 3640/18.

Начало июня. Ч. вместе с П. М. Свободиным совершает экскурсию в Ахтырку. «...Поехали как-то большой компанией в ближайший городок Ахтырку (я не ездила, оставалась дома) и остановились там в гостинице. Павел Матвеевич назвался графом, а Антон Павлович его лакеем. Оба так бесподобно играли, что и хозяин гостиницы и прислуга были в самом блаженном состоянии от того, что такое “сиятельное” лицо посетило их заведение. А когда прислуга почтительно расспрашивала “лакея” о его “барине”, Антон Павлович с невозмутимым видом рассказывал всякие небылицы о “графской” жизни...» Из далекого прошлого, с. 85; Вокруг Чехова, с. 118.

2 июня. Ал. П. Чехов отвечает А. С. Суворину: «Для Антона по Вашей телеграмме я при моих теперешних силах сделать не могу ровно ничего. <...> К тому же он, кажется, забыл, что для получения театрального гонорара нужна доверенность, а у меня ее нет. Газетный и книжный <гонорар> Вы можете приказать выслать по телефону». Просит передать «прилагаемый конверт» с данными о Н. П. Чехове А. П. Коломнину. См. май, до 25-го. РГБ.

Это письмо Суворин переслал Чехову в Сумы. См. 9 июня.

Пьеса «Медведь» поставлена в Севастополе на сцене Городского театра в день открытия гастролей труппы Товарищества московских драматических артистов под управлением Н. Н. Соловцова (с участием Н. Д. Рыбчинской и Соловцова). Повторный спектакль — 14 июня в бенефис Соловцова. «Крымский вестник», № 116; там же, 14 июня, № 126; Список пьес, июнь 1889, с. 30.

4 июня. Ч. пишет Н. Н. Оболонскому о ходе болезни брата Николая Павловича: «Дела художника плохи. Кашель не дает покою. В первый месяц дачного жития он (не кашель, а художник) половину дня проводил на воздухе, теперь же упрямо лежит в комнате, выходит на полчаса, да и то неохотно, лениво, часто спит и во сне бредит <...> Рвота бывает и теперь. Еще одна подробность, более значительная: появились симптомы, указующие на заболевание гортани». «Быть может, я приеду в Кисловодск, но не раньше августа. Понятно, почему. А если приеду, то непременно напишу 3-х актную пьесу для Корша». Письма, III, 221—223.

В. А. Тихонов отвечает Ч. на письмо 31 мая: «Вы пишете роман, и давай Вам Бог успеха! Пишите, голубчик, и докажите еще раз, что Вы заблуждаетесь, говоря, “что Вы не такой великий человек, как вещал за обедом Соковнин”. <...> Роман Вы нам обещаете только через 2—3 года, ну что же делать, подождем; но позвольте надеяться, что за это время Вы не забудете нас с своими “маленькими рассказами”. Помните,

- 148 -

как Вы однажды мне сказали: “Ах, если бы я был богатый человек — я бы всё маленькие рассказы писал!” Будьте богаты и пишите “маленькие рассказы”! Это будет неизмеримо прекраснее, чем ежели Вы будете бедны, а Ольга Шапир или Надежда Мердер будут писать большие романы. <...> Вы, пожалуй, <...> повторите Ваши слова из Вашего предыдущего письма об артели <...>, а я Вам скажу на это: не согласен — многие другие сами по себе, а Вы сами по себе. Вот я уж и теперь на Вас роптать начинаю: прежде, бывало, как понедельник — в “Петерб<ургской> газете” Ан. Чехонте, а суббота — “Новое время” возьмешь, ан глядь — Ан. Чехов. Много чудеснее было. Ну, да ладно, не сердитесь уж!» Высказывает недовольство своей работой над пьесой «Лучи и тучи»: «Нет ничего глупее, как задаваться мыслью написать что-нибудь умное (это я понял только теперь). <...> А я вот выдумал “умную”тему, придумал “умные” разговоры и в результате: у меня ходят какие-то манекены и говорят ни для кого не интересные глупости. Больше не буду!» РГБ; Переписка, т. 2, с. 104—107.

В. П. Горленко пишет И. Л. Леонтьеву (Щеглову) из с. Ярошовки: «Где Чехов и что с ним? Я не дождался в Киеве представления “Иванова”, где, говорят, был превосходен Давыдов. Теперь коршевская компания играет в Харькове». ИРЛИ, № 769, л. 52.

Е. Д. Поленова сообщает Е. Г. Мамонтовой о своем пребывании на лесной даче в имении Нельшевка Костромской губ. в кругу знакомых — хозяина имения А. И. Антипова, его жены П. Д. Антиповой и двух племянниц из Смольного института: «Вчера в первый раз устроились, я писала масл<яными> красками, кто рисовал, кто работал. Читали чеховскую драму <“Иванов”>, напечатанную в мартовской книжке “Северн<ого> вестника” нынешнего года. Вещь эта давалась в Петербурге зимой и, говорят, произвела сильное впечатление современностью типа главного лица. Очень безотрадное, но верное нашей жизни явление, ты прочти, когда найдешь свободную минуту». Е. В. Сахарова. Василий Дмитриевич Поленов. Елена Дмитриевна Поленова. Хроника семьи художников. М., 1964, с. 428.

6 июня. Пьеса «Медведь» поставлена в Екатеринославе на сцене летнего театра в Городском саду труппой Товарищества артистов (режиссер — М. К. Стрельский), а также в Ростове-на-Дону на сцене летнего театра сада «Эрмитаж» труппой артистов под управлением Е. В. Любова. Список пьес, июнь 1889, с. 8, 22.

7 июня. Н. М. Ежов пишет Н. А. Лейкину, высказывая свои претензии в связи с возникшим между ними конфликтом: «Быть может, у Вас найдутся другие Ежовы, но даю слово, для меня трудно и больно потерять Лазарева, Чехова, Лейкина, Билибина <...> и прочих моих порядочных знакомых <...> “В жизни нет ничего дороже людей!” — сказал Ан. Чехов». РНБ, ф. 427, I, 22.

- 149 -

А. Н. Плещеев в письме А. С. Суворину отзывается о пьесе Ч. «Татьяна Репина», полученной от Суворина для прочтения: «“Татьяну Репину” передаст Вам завтра или послезавтра сын, который будет у меня на даче. Простите, что задержал. <...> Знаете, Алексей Сергеевич, она мне не так понравилась. Тут мало чеховского и слишком много текста Св. писания». РГАЛИ, ф. 459, I, 1331 д, лл. 60—61; Письма русских писателей к Суворину, с. 127.

8 июня. Ч. на вокзале в Сумах заходит в книжный киоск «Нового времени», рекомендует «одному юнцу» купить книжку А. Н. Маслова (Бежецкого) «Военные на войне». Письма, III, 224.

9 июня. Пишет А. С. Суворину: «Насчет того, где будет напечатан мой великолепный роман, я полагаю, рассуждать еще рано. <...> Если найдете, что его удобно печатать в газете, то сделайте милость, валяйте в газете. Сегодня я напишу одну главу. Чувствую сильное желание писать». Рассказывая о приезде П. М. Свободина с сыном, замечает: «Я положительно не могу жить без гостей. Когда я один, мне почему-то становится страшно, точно я среди великого океана солистом плыву на утлой ладье». Сообщает, что читал письма А. П. Бородина: «Хорошо». Здесь же отзывается о В. В. Стасове: «Мне Стасов симпатичен, хоть он Мамай Экстазович. Что-то в нем есть такое, без чего в самом деле жить грустно и скучно».

Книга: Александр Порфирьевич Бородин. Его жизнь, переписка и музыкальные статьи. 1834—1887. СПб., Изд. А. С. Суворина, 1889, была составлена Стасовым. Им же в этом издании написано «Предисловие» и «Биография А. П. Бородина». Постоянным оппонентом Стасова выступал В. П. Буренин.

С осуждением отзывается об «удивительном письме» Ал. П. Чехова (к Суворину от 2 июня), а также о попытке Н. П. Чехова получить от Суворина аванс (см. 1 июня): «Все необходимое у него есть, и ни в чем отказа ему не бывает». Поясняет: «Судьба соделала меня нянькою, и я volens-nolens должен не забывать о педагогических мерах». Письма, III, 223—224.

Пьеса «Иванов» поставлена в Севастополе на сцене Городского театра артистами гастрольной труппы Н. Н. Соловцова в бенефис В. Н. Давыдова (исполнители — см. 28 апреля). «Крымский вестник», № 122; Список пьес, июнь 1889, с. 30.

Между 9 и 15 июня. Вышел отдельным изданием «Обзор десятилетней деятельности Главного тюремного управления. 1879—1889» (СПб.), где в разделе о сахалинской каторге в розовом свете представлена успешная «колонизация» острова, отсутствие там эпидемических заболеваний, попечение о детях ссыльнокаторжных, их обеспеченность предметами и средствами начального обучения и т. п. — известная Ч. книга, основные положения которой были им затем опровергнуты в «Острове Сахалине». См. 18 сентября. «Список изданий, вышедших в России с 9-го по 15-е июня». — «Правительственный вестник», 9 июля, № 148.

- 150 -

До 10 июня. На Луку к Ч. приезжает И. П. Чехов.

М. П. Чехов писал 29 мая Г. М. Чехову, что Ваню ожидают на Луке «к 3-му» июню. 10 июня И. П. Чехов сообщал в Москву П. Е. Чехову: «Доехал до Луки я благополучно. На Ворожбе встретил Свободина, он ехал уже с Луки в Петербург, но на мою просьбу: ехать назад в Сумы, он охотно согласился <...> Суворина я уже не застал. <...> Антоша пишет роман. Суворин предложил ему по 30 коп. за строчку. Относительно покупки хутора Антоша еще не забыл. <...> Купанья здесь чудные, я уже 2 раза купался. Дождей нет, и люди и природа все просит дождя <...> В городе я еще не был <...>, все мы ходим в одних русских рубахах». РГАЛИ, ф. 2540, I, 42, лл. 9—10.

10 июня. Пьеса «Предложение» поставлена в Конотопе на сцене Общественного собрания труппой любителей. Список пьес, июнь 1889, с. 12.

10 июня (?). Пьеса «Трагик поневоле» разрешена драматич. цензурой к представлению — по печати, изданию Театральной библиотеки В. А. Базарова. Дата ценз, разреш. на 3-м листе обложки издания — см. между 24 и 30 июня; Алфав. список драматич. соч., рассм. в июне 1889 г. — «Правительственный вестник», 8 июля, № 147; «Книжный вестник», № 7, стлб. 274; «Артист», кн. 1, октябрь, с. 131.

После 10 июня. Ч. в один из погожих дней предпринимает вместе с обитателями Луки большую прогулку на лодках по Пслу. «Мы все, сколько нас было, снарядили флотилию и поплыли вверх по реке. Плыли до самого заката солнца и <...> возвратились только к вечеру домой. Изнемогая от жары, мы бросились к купальне и — бултых в воду! Уж мы плавали, плавали!» — Вечером посещают городской театр в Сумах. «...Антоша, Ваня, Маша, я, Наташа и Георгий Линтваревы, доктор Глаголев, профессор Тимофеев, <...> Свободин и восемнадцатилетний кадет, которого Антон прозвал “полковником”, — все отправились пехтурой в Городской сад. <...> Половину сада занимает театр с пресмешной труппой. Ролей никто не учит. <...> В саду мы пробыли чуть не до утра <...> Когда мы пригласили всех актеров ужинать, они, бедные, так обрадовались, что, честное слово, не оставили от цыплят даже костей». Письмо М. П. Чехова к Г. М. Чехову (б/д). ГЛМ, ОФ 3640/19; ЛН, т. 68, с. 863.

12 июня. Пьеса «Медведь» поставлена в Славянске на сцене Курзала минеральных вод труппой Товарищества артистов под управлением Г. С. Галицкого. Список пьес, июнь 1889, с. 30.

14 июня. О пьесах «Иванов» и «Медведь», показанных в Харькове на гастролях Товарищества московских артистов под управлением Н. Н. Соловцова, упоминается в «Московском листке» (№ 164): «Наибольший успех имели пьесы “Иванов” Чехова, с В. Н. Давыдовым в главной роли,

- 151 -

А. П. Чехов, М. П. Чехова и И. П. Чехов с жителями усадьбы Линтваревых на берегу р. Псел.

- 152 -

и “Цепи” <А. И. Сумбатова-Южина> с М. М. Глебовой, Н. Д. Рыбчинской и Н. Н. Рощиным-Инсаровым, которых принимали чрезвычайно шумно и приветливо. <...> Огромное впечатление сделал г. Давыдов в “Иванове”. <...> “Медведь”, при участии Н. Д. Рыбчинской и Н. Н. Соловцова, шел при несмолкаемых аплодисментах публики».

Н. Н. Оболонский пишет Н. П. Чехову: «К Антону Павловичу напишу подробно в особом письме, пока скажите ему, что я прошу его давать Вам для вдыханий креозот». Дает ряд врачебных рекомендаций и прилагает рецепт. РГБ.

15 июня. Пьеса «Иванов» поставлена в Курске на сцене театра в Лазаретном саду труппой Товарищества артистов под режисс. Н. А. Корсакова, а также в Славянске на сцене Курзала минеральных вод труппой Товарищества артистов под управлением Г. С. Галицкого. Список пьес, июнь 1889, с. 12, 31.

Пьеса «Медведь» поставлена в Старой Руссе в театре Парка минеральных вод артистами труппы под управл. Н. И. Арди. Список пьес, июнь 1889, с. 32.

Пьеса «Медведь» поставлена в Ялте на сцене Городского театра гастрольной труппой Н. Н. Соловцова. Повторный спектакль — 13 августа. «Ялтинская справочная газета», № 126; 13 авг., № 175.

Между 15 и 23 июня. Сб. «Рассказы» вышел в свет 3-м изданием: Антон Чехов. Рассказы. Счастье. — Тиф. — Ванька. — Свирель. — Перекати-поле. — Задача. — Степь. — Тина. — Тайный советник. — Письмо. — Поцелуй. Издание третье. СПб., изд. А. С. Суворина, 1889. Отпечатано 1000 экз. «Список изданий, вышедших в России с 15-го по 23-е июня 1889 года». — «Правительственный вестник», 16 июля, № 154; «Книжный вестник», № 7, стлб. 185, отд. Книжные новости; Список новых изданий, поступивших в книжный магазин «Нового времени» за неделю с 26-го июня по 3-е июля. — НВ, 3 июля, № 4792; повторные извещения — 6 июля, 3, 12 августа, 6 сентября.

Середина июня. К Ч. на Луку приезжает виолончелист М. Р. Семашко. Письма, III, 222.

М. П. Чехов сообщал в письме Г. М. Чехову 29 мая: «Семашко нанял у нас комнату на все лето, и значит мы будем все лето наслаждаться музыкой. Что же касается до Иваненка, то он так близко живет к нам, что ему ничего не стоит посещать нас со своею флейтой каждую неделю». ГЛМ, ОФ 3640/18.

10 июня И. П. Чехов в письме П. Е. Чехову приводил список вещей и продуктов, которые Семашко только еще должен был привезти из Москвы, и далее писал: «Помещение у нас с ним роскошное, отдельный домик из 3 комнат, передней и кухни». РГАЛИ, ф. 2540, I, 42, л. 9.

- 153 -

О пьесе «Иванов» упоминается в статье Н. В. Шелгунова, напечатанной в «Русской мысли» (№ 6). Автор статьи относит тип Иванова к промежуточному «слою низшей культуры» и высказывает убеждение, что в жизни «создается новая умственно-нравственная среда, делающая, наконец, невозможным ни появление “Ивановых”, ни жировое перерождение “Андреев Андреевичей” <персонаж очерка П. И. Добротворского>». В подкрепление своей мысли он ссылается на «Литературные очерки» из «Саратовского дневника» (см. 5 апреля), где говорилось, в частности, что «сами Ивановы, в своих отчаянных исканиях торжества правды, заронили глубоко семена ее в души молодых, идущих на смену им сил», находит в очерках «вполне жизненное (а не литературное или книжное) объяснение происхождения людей одного типа с “Ивановым”», но принадлежащих уже к более «совершенной форме общественного типа» — это «форма более высокая, поступательно приближающаяся к тому активно-влиятельному типу, который, наконец, ее сменит».

К Ч. на Луку приезжает из Петербурга брат Александр Павлович с детьми и Н. А. Гольден, с которой он 12 июля обвенчался в лучанской Иоанно-Предтеченской церкви. Шаферами при их венчании были М. П. Чехов и М. Р. Семашко. Письмо М. П. Чехова к Г. М. Чехову от 12 июля. — ГЛМ, ОФ 3640/23.

А. А. Суворин спрашивает Ч. в письме (б/д) из Петербурга: «Отчего Вы не присылаете объявления о Ваших книгах в “Стоглав”. Еще недели три я писал Вам об этом особое письмо, но не получал на это ответа». См. 8 августа. Сообщает, что А. С. Суворин уехал недели полторы назад, дает австрийский адрес. РГБ.

16 июня. Едет в компании (Линтваревы, И. П. Чехов, П. М. Свободин с сыном) к А. И. Смагину в Бакумовку — тем же, видимо, маршрутом, что и прошлым летом: на лошадях четвериком, в большом старинном экипаже, через Межеричи, Рашевку, Сары. «Воспользовавшись приездом старшего брата <Александра Павловича>, который мог сменить меня, я захотел отдохнуть, дней пять подышать другим воздухом; уговорил Свободина и Линтваревых и поехал с ними в Полтавскую губ<ернию> к Смагиным. В наказание за то, что я уехал, всю дорогу дул такой холодный ветер и небо было такое хмурое, что хоть тундрам впору. На половине дороги полил дождь. Приехали к Смагиным ночью, мокрые, холодные, легли спать в холодные постели, уснули под шум холодного дождя». Письма, III, 227; М. П. Чехов. Антон Чехов на каникулах. — Чехов в восп., 1960, с. 93; А. Богемский (М. П. Чехов). Полтораста верст (История одного путешествия). — «Родник», 1889, № 7—8.

17 июня. Н. П. Чехов скончался на Луке. Ал. П. Чехов в 7 час. утра посылает Ч. срочную телеграмму из Сум в Миргород, доставленную в Бакумовку нарочным: «Коля скончался. Чехов». ГЛМ, ОФ 5334.

Обстоятельства смерти Н. П. Чехова описаны в письме М. П. Чехова к П. Е. Чехову от 19 июня: «Умер Коля 17-го июня, ровно в

- 154 -

7 часов утра от чахотки. Иссох он, как лучина, кашель не давал ему покоя, и мать почти не отходила от него. Только в эту ночь, которая для Коли была последней, она понадеялась на уход Саши и проспала, бедная, Колину смерть, а Саша не мог бросить умиравшего и никого не разбудил. <...> А потом, уже в восьмом часу, он <...> сказал мне, что Коля скончался после тяжелой, мучительной ночи на его руках. Я наскоро оделся, вбегаю в дом, там — все в слезах: Маша, и мать, и Елена Михайловна <...> Добрые Линтваревы взяли на себя большую часть заботы по похоронам. <...> Весь первый день мы провели мучительно». РГБ.

Извещение «о кончине художника Н. П. Чехова» помещено от имени «родителей и братьев» в НВ; от имени «родных» — в «Новостях дня»; траурное объявление — в РВед. Некрологи напечатаны в «Новостях дня», НВ, «Крымском вестнике», «Таганрогском вестнике», «Южном крае», а также в ж. «Будильник» (25 июня, № 24; вырезка из этого журнала сохранилась в архиве Ч. — РГБ).

Получив в Бакумовке известие о смерти брата, Ч. едет в Сумы. «...Во всю жизнь не забыть мне ни грязной дороги, ни серого неба, ни слез на деревьях <...> Пришлось скакать обратно на лошадях до станции, потом по железной дороге и ждать на станциях по 8 часов... В Ромнах ждал я с 7 часов вечера до 2 ч. ночи. От скуки пошел шататься по городу. Помню, сижу в саду; темно, холодище страшный, скука аспидская, а за бурой стеною, около которой я сижу, актеры репетируют какую-то мелодраму». Письма, III, 227.

Извещает Н. Н. Оболонского (открыткой в Кисловодск) о смерти брата Николая Павловича. Письма, III, 225.

18 июня. Возвращается в Сумы.

«Дома я застал горе. Наша семья еще не знала смерти, и гроб пришлось видеть у себя впервые». Письма, III, 227. «Смерть его — большой минус в моей жизни». Письма, V, 169.

М. П. Чехов писал Г. М. Чехову в Таганрог: «Антоша при виде трупа кое-как крепился, чтобы не беспокоить мать, а Ваня рыдал, как ребенок».

Извещает Ф. О. Шехтеля (открыткой в Москву) о смерти брата Николая Павловича. «Лежит теперь в гробу с прекраснейшим выражением лица». Письма, III, 225.

И. Л. Леонтьев (Щеглов) в письме высказывает чувство «искреннего огорчения» в связи со смертью Н. П. Чехова, о которой он узнал из «Нового времени». «...Воображаю горе вашей матушки, кажется, особенно нежно любившей покойного... Передайте ей мое наисердечнейшее и наипочтительнейшее сочувствие... <...> Итак, дух уныния и скорби забрался и в ваше беспечальное Монрепо и заставил вас провести нынешнее лето совсем не по-“потемкински”... Над моим домом, у Тучкова моста, веет другой дух — дух раздора и злоязычия, произведший у меня с приездом сестры из Сибири целую семейную смуту. Центром борьбы,

- 155 -

разумеется, остается роковая “бабушка” и ее таинственная копилка...» Сообщает, что свою повесть «Корделия» отослал в ж. «Артист», но «вытребовал рукопись обратно» ввиду расхождения с редактором Ф. А. Куманиным в вопросе об оплате. «А жаль — повесть чисто театральная и как раз под стать журналу!» РГБ; Переписка, т. 1, с. 536—537.

Пьеса «Медведь» поставлена в Корчеве на сцене Благородного собрания труппой любителей (распорядитель — В. В. Шапошников). Список пьес, июнь 1889, с. 12.

19 июня. Ч. на похоронах брата Николая Павловича. «Похороны были великолепные. По южному обычаю, несли его в церковь и из церкви на кладбище на руках, без факельщиков и без мрачной колесницы, с хоругвями, в открытом гробе. Крышку несли девушки, а гроб мы. В церкви, пока несли, звонили. Погребли на деревенском кладбище, очень уютном и тихом, где постоянно поют птицы и пахнет медовой травой. Тотчас же после похорон поставили крест, который виден далеко с поля». Письма, III, 226.

М. П. Чехов писал отцу Павлу Егоровичу (в Москву): «Когда <...> мы стали выносить Колю в церковь, мать и Маша так рыдали, что жалко было смотреть на них. При выносе крышку несли Маша и барышни Линтваревы, а гроб несло нас шестеро: Антоша, Ваня, Саша, я, Иваненко и Егор Мих<айлович> Линтварев. На каждом угле служили литию. Обедня была отправлена торжественно, при полном освещении храма; все присутствовавшие держали свечи. Во время обедни на кладбище отнесен был крест, а дома мылись и обметались все комнаты и выносилась мебель. Из церкви гроб несли до самой могилы мы же и в том же порядке. Гроб несли открытый, и только у самой могилы при погребении закрыли его. На каждом угле служили литии и батюшка читал Евангелие. Народу следовало за гробом масса. Гроб сопровождали образа, как в Таганроге: точно крестный ход. На кладбище при прощании рыдали все, мать тужила и никак не могла расстаться с телом. Гроб опустили в могилу, сделали склеп, поставили крест и закопали Колю. Поминки были самые скромные: всем простолюдинам, участвовавшим в похоронах, роздано было по пирогу, платочку и по рюмке водки, а духовенство и Линтваревы завтракали и пили чай у нас». РГБ. Смерть и похороны Николая Павловича описаны М. П. Чеховым также в его письме Г. М. Чехову от 22 июня 1889 г. — ГЛМ, ОФ 3640/20; ЛН, т. 68, с. 866—868.

П. И. Чайковский пишет Ю. П. Шпажинской: «Имеете ли Вы понятие о новом большом таланте — Чехове? <...> по-моему, это будущий столп нашей словесности». Е. Балабанович. Чехов и Чайковский. М., 1970, с. 97.

А. С. Лазарев (Грузинский) пишет о текущих литературных занятиях, приводит свою стихотворную пародию «Из дневника читателя “Нового времени”», высмеивающую пустоту летних номеров газеты. Извещает, что приедет в июле-августе в Москву (из Киржача). «Не будет ли у Вас

- 156 -

каких-либо поручений по части высылки чего-либо, хождений куда-нибудь и т. п. Пишите, с большим удовольствием исполню». РГБ.

Ал. П. Чехов с семьей переезжает на квартиру в Сумы, откуда посылает Ч. письмо (б/д), высказывая обиду на брата Михаила. Просит прислать три конверта: «Надо писать отцу». РГБ (на письме рукой Ч. дата получения: 89 VI); Письма Ал. Чехова, с. 232.

Судя по отчеркнутым в письме красным карандашом строкам, Ч. тогда же ответил брату (письмо неизв.).

19 или 20 июня. Ч. в письме (неизв.) к тете Ф. Я. Долженко, жившей в Москве, сообщает о смерти и похоронах брата Николая Павловича. См. 23 июня.

20 июня. Ч. ночью выезжает вместе с матерью и братьями в Ахтырку (90 верст от Сум). Письма, III, 235.

Ал. П. Чехов писал в этот день П. Е. Чехову в Москву: «Сегодня ночью мы все, кроме Миши и Маши, выезжаем в Ахтырку в монастырь. Мама сильно тоскует». РГБ.

«Ахтырский Троицкий монастырь <...> один из древнейших в Украине. <...> Жители окрестных сел, даже из дальних мест, почитали за священный долг хотя раз помолиться в храме св. Троицы. С давних времен стоит в сем храме икона — Божией Матери Всех скорбящих радость, от которой верующие получают утешение». «Ахтырский храм свят. Николая известен еще с 1665 г. <...> Николаевский храм с первых времен своих пользовался особенным уважением». Филарет (Гумилевский). Историко-статистическое описание Харьковской епархии. Отд. I. М., 1852, с. 143, 151, 154; отд. II, М., 1857, с. 22, 23.

М. М. Дюковский в письме к Ч. из Москвы откликается на известие о смерти Н. П. Чехова, напечатанное в «Новом времени»: «Не то я считаю важным, что он заставил меня полюбить искусство, а то, что своей детски благородной натурой невольно вызывал хорошие стороны как во мне, так и в других. <...> Он имел золотое сердце, был одарен высокохудожественной натурой, но не имел характера, и все погибло. Отсутствие житейской практичности было в нем поразительное; из нашего кружка не было никого беднее его, а он мог бы иметь хорошее состояние». Ч. ответил 24 июня. РГБ.

21 июня. А. Н. Плещеев в письме к Ч. откликается на смерть Николая Павловича: «Вчера прочел в газетах о постигшем вас и все ваше семейство горе. <...> Очень грустно, что лето для вас отравлено этим горестным событием. Прошу вас передать Евгении Яковлевне и всем вашим мое душевное соболезнование». «Полагаю, что вы теперь долго не усидите в Сумах и <...> опять пуститесь странствовать по белу свету <...> Сколько я мог заметить — вас всегда больше тянет не за границу, а на какие-нибудь русские окраины или на восток... Напишите — куда решитесь

- 157 -

ехать». Спрашивает: «Пишете ли вы что — и что именно, если пишете? — Окончили ли пьесу <“Леший”>? Всего верней, что нет. Не до писания вам было, когда у вас на руках брат умирал. <...> С каким бы я наслаждением прочел теперь какой-нибудь ваш рассказец. Присылайте хоть к августу. Не покидайте горемычного “С<еверного> вестника”...».

Пишет о своих творческих замыслах: «Я здесь много читаю <...> и кое-что работаю. Хотелось бы мне очень что-нибудь соорудить для сцены». Сообщает литературные новости: о возвращении в «Северный вестник» М. А. Протопопова, который «опять начинает ругаться в библиографии», о пустоте летних номеров «Нового времени» — «хоть шаром покати». Ч. ответил 26 июня. РГБ; ЛН, т. 68, с. 346.

Пьеса «Иванов» поставлена в Мелитополе на сцене Летнего театра труппой артистов под режиссерством П. Н. Максимова. Список пьес, июнь 1889, с. 14.

23 июня. П. М. Свободин пишет в Сумы Ч. из Белоострова (под Петербургом): «...Хочется писать Вам, тем более хочется, что сами Вы просили меня перед отъездом хоть что-нибудь да писать, говорили, что Вы даже нуждаетесь теперь в этом. <...> После пребывания моего у Вас на Луке я до сих пор чувствую себя не то не совсем проснувшимся, не то — немного больше, чем следует, выпившим “натурального” от Шаповалова... И наше милое провождение времени у Вас, и беседы, и Линтваревы, и “профессор” <В. Ф. Тимофеев>, и поездка в Бакумовку, так странно оборвавшаяся смертью Николая Павловича, — все это из туманного хаоса воспоминаний раскладывается теперь в уме по порядку... <...> Дай Бог Вам поскорей отряхнуться, освежиться и освоиться с несколько “новым положением” после смерти Николая Павловича».

Посылает вырезку из «Нового времени» — «может быть, письмо мое получится Вами раньше газеты». РГБ.

Отец Ч. Павел Егорович в письме из Москвы сообщает ему: «Твое письмо к тете <от 19 или 20 июня> я читал, весьма радостно для моего родительского сердца, что Коля приобщался св. тайн и погребение было по чину христианскому. Искренно благодарю тебя за ту любовь, которую оказал брату Коле в отношении погребения и поминовения <...> Федосия Яковлевна очень скорбит, охает и кашляет, прежде она не знала о кончине Коли, и я ей не говорил. В “Новостях дня” есть некролог Коли. Сейчас получил два письма — от Саши и Миши, но еще не читал их. <...> О моей поездке к Вам ничего еще не известно». РГБ.

Первая публикация Ч. в сербской печати. Рассказ «Беспокойный гость» (1886) напечатан в переводе на сербскохорватский язык в ж. «Коло» (Белград), № 19.

23 или 24 июня. Ч. возвращается в Сумы.

«После похорон возил я всю семью в Ахтырку, потом неделю пожил с нею дома, дал ей время попривыкнуть...» Письма, III, 235.

- 158 -

24 июня. Ч. пишет М. М. Дюковскому: «С каждым днем здоровье становилось все хуже и хуже, и в последние недели Николай не жил, а страдал: спал сидя, не переставая кашлял, задыхался и проч. <...> Сначала он много сердился, болезненно раздражался, но за месяц до смерти стал кроток, ласков и необыкновенно степенен. Все время мечтал о том, как выздоровеет и начнет писать красками. <...> Воспоминания были его чуть ли не единственным удовольствием. За неделю до смерти он приобщился. Умер в полном сознании. <...> Вся семья благодарит Вас за письмо, а мать, читая его, плакала». Письма, III, 225—226.

Дарственная надпись Ч. Н. М. Линтваревой — на фотографии (К. А. Шапиро, СПб.). Письма, XII, 156.

А. С. Лазарев (Грузинский) в письме Н. М. Ежову посылает вырезку из «Русских ведомостей» (от 23 июня) с извещением о смерти Н. П. Чехова и добавляет: «У меня о нем осталось воспоминание как о самом милейшем из людей, каких я когда-либо встречал. Мир его праху! Бедный Антон Павлович!» РГАЛИ, ф. 189, I, 19, л. 385.

24 июня (6 июля). Первое упоминание о Ч. в английской печати содержится в годовом обзоре литературы европейских стран, напечатанном в лондонском журнале «Атенеум» (русский раздел составлен приват-доцентом Московского университета П. Н. Милюковым). Ч. охарактеризован здесь как «весьма симпатичный автор, который до сих пор писал лишь небольшие психологические этюды, а затем весьма неудачно дебютировал как драматург, написав пьесу “Иванов”. В ней отсутствует действие, характеры героев до невозможности противоречивы, и это совершенно сбивает читателя с толку». «Continental Literature. July 1888 — to June 1889», раздел Russia — «The Athenaeum», № 3219, 6 июля, с. 27. Подпись: Paul Milyoukov; ЛН, т. 100, кн. 1, с. 406.

Между 24 и 30 июня. Пьеса «Трагик поневоле» вышла в свет отдельным изданием: Трагик поневоле (Из дачной жизни). Шутка в одном действии. А. Чехова. Издание Театральной библиотеки В. А. Базарова. СПб., типография Дома призрения малолетних бедных, 1889. Отпечатано 600 экз. «Список изданий, вышедших в России с 24-го по 30-е июня 1889 года» — «Правительственный вестник», 22 июля, № 159; «Книжный вестник», № 8, стлб. 227, отд. Книжные новости.

24 или 25 июня. Ч. получает от П. А. Сергеенко телеграмму (неизв.) с приглашением от артистов Малого театра приехать в Одессу.

«Летом 1889 г. мне пришлось ехать из Мариуполя в Одессу и познакомиться на пароходе с труппой из артистов московского Малого театра: К. Каратыгиной, Пановой, И. Н. Грековым, О. Правдиным, А. П. Ленским и другими. У нас оказались общие знакомые в Москве и, между прочим, Антон Павлович Чехов. Он в это время переживал тяжелый период — утрату своего любимого брата Николая. Кто-то подал мысль, как бы хорошо было залучить Чехова

- 159 -

в Одессу, где он никогда не был. Это могло бы его развлечь, а мы вместе посильно постарались бы облегчить его горе. Помню, А. П. Ленский так и загорелся от этого плана; он очень любил Чехова и бесподобно читал его очерки. — “Отлично! Превосходно! Надо написать ему. А еще лучше: послать депешу”. Все согласились. Была составлена депеша, даже, кажется, в стихах, — и послана Чехову. С телеграммой, как это часто бывает, вышла какая-то путаница. Но в заключение все окончилось к общему удовольствию. Чехов извещал, что приедет в Одессу». О Чехове. Воспоминания П. А. Сергеенко. — Ежемесячные приложения к «Ниве», 1904, № 10, стлб. 211—212; О Чехове, с. 159—160.

25 июня. Ч. телеграфирует в Севастополь П. А. Сергеенко: «Если Ленского зовут Александром Павловичем, то выеду вторник <27 июня>. Телеграфируй, какой остановиться гостинице». Письма, III, 226.

Пьеса «Медведь» поставлена в Торжке на сцене театра в гостинице Горохова артистами труппы А. И. Ахалина. Список пьес, июнь 1889, с. 33.

26 июня. Ч. отвечает А. Н. Плещееву: «Ваше письмо пришло на девятый день после смерти Николая, т. е. когда мы все уже начали входить в норму жизни <...> Вероятно, я уеду куда-нибудь. Куда? Не вем. Суворин зовет за границу. Очень возможно, что поеду и за границу, хотя меня туда вовсе не тянет. <...> Я бы охотнее пожил где-нибудь в Крыму, на одном месте, чтобы можно было работать. Пьеса моя <“Леший”> замерзла. Кончать некогда, да и не вижу особенной надобности кончать ее. Пишу понемножку роман, причем больше мараю, чем пишу». Поздравляет «Северный вестник» с возвращением Протопопова и Короленко: «От критики Протопопова никому не будет ни тепло, ни холодно, потому что все нынешние гг. критики не стоят и гроша медного — в высшей степени бесполезный народ, возвращение же Короленко факт отрадный, ибо сей человек сделает еще много хорошего. Короленко немножко консервативен; он придерживается отживших форм (в исполнении) и мыслит, как 45-летний журналист; в нем не хватает молодости и свежести; но все эти недостатки не так важны и кажутся мне наносными извне; под влиянием времени он может отрешиться от них». Письма, III, 227—228.

Ф. О. Шехтель пишет о Н. П. Чехове: «...Я его любил как брата, и эта весть заставила меня бессознательно заплакать, что со мною редко бывает. Хорошо, что он последние свои дни, может быть, самые счастливые, провел в своей семье; да и не порывай он с нею для той скитальческой жизни, к которой он так тяготел, — он был бы, всего вероятнее, здоров и жив. Теперь, когда его уже нет более, остается лишь вспомянуть да и почаще вспоминать его детски чистую душу, к которой ничего грязного не приставало, несмотря на всю близость массы грязи <...> Буду ждать Вашего возвращения в Москву, чтобы услышать о его последних днях <...> Передайте, пожалуйста, всему Вашему семейству мое

- 160 -

глубокое соболезнование; я, любивший Николая как брата, могу искренне сочувствовать этой утрате». РГБ.

28 июня. Пьеса «Иванов» поставлена в Тифлисе гастрольной труппой Н. Н. Соловцова (основные исполнители — см. 28 апреля). Список пьес, июнь 1889, с. 33.

Рецензент местной газеты («Кавказ», 30 июня, № 170) отмечал, что «представлена была не игранная еще в Тифлисе, составляющая новинку современного репертуара, драма А. Чехова». «В высшей степени оригинальное произведение г. Чехова произвело превосходное впечатление на публику. Пьеса эта заинтриговывает зрителя не столько интригой ее и сюжетом, сколько талантливым воспроизведением, в самом реальном виде, движений человеческой души. “Иванов” — это не драма, а психологический анализ личности, выставленной героем пьесы. Автором до такой степени художественно начертаны грусть, скука, раздражительность, овладевшие героем пьесы <...> что за автором нужно признать могучий талант в понимании и умении передавать психологические перипетии души человеческой». Подпись: В. К-ч (С. К. Михайлов?).

Пьеса «Лебединая песня» поставлена в Севастополе на сцене Городского театра гастрольной труппой Товарищества артистов имп. Малого театра. «Крымский вестник», № 138; Список пьес, июнь 1889, с. 30.

28 или 29 июня. П. Е. Чехов приезжает на Луку ко дню своих именин (пробыл 10 дней). Записная книжка П. Е. Чехова. — РГБ.

М. П. Чехов писал Г. М. Чехову 4 июля: «Именины отца справили мы с шиком. Вин и яств было море разливанное. <...> На обеде у нас присутствовали все Линтваревы, Семашко, Лидия Федоровна <Михайлова> и духовенство». ГЛМ, ОФ 3640/22.

29 июня. Пьеса «Медведь» поставлена в Тифлисе на гастролях труппы Н. Н. Соловцова (с участием Н. Д. Рыбчинской и Н. Н. Соловцова). Повторный спектакль — 3 июля. «Кавказ», 1 июля, № 171; Список пьес, июнь 1889, с. 33.

Конец июня. Ч. посылает в Белоостров письмо (неизв.) П. М. Свободину. См. 3 июля.

О пьесе «Иванов» упоминает Е. П. Карпов в журнальном обозрении «Русского богатства» (№ 5—6), соглашаясь с отзывом о ней Г. И. Успенского: «Проповедь слабосильного героя драмы А. Чехова, Иванова, очевидно, пришлась как раз по плечу известной части нашей печати. Она необыкновенно обрадовалась и возликовала: ”Наконец-то нашелся человек, который ясно и определенно заявил, что надо, к чему следует стремиться. Устрой себе гнездышко, приспособь себе маленькое (но доходненькое) дельце, женись на серенькой девице и живи себе тихо, смирно, благородно! Это и будет настоящий идеал жизни, а все эти школы, акушерки, синие чулки — все это не настоящее, пора все это

- 161 -

бросить! Пора бросить повести и рассказы из жизни мужика, пора бросить рациональные школы, пора бросить увлекаться разными там «завиральными идеями». Все это ненастоящее, тлетворное, тенденциозное”. Весьма естественно, что с такими идеалами далеко не уйдешь и ничего яркого не создашь; все это будет маленькое, серенькое и ничуть не интересное. Как бы ни пыжился беллетрист с подобным идеалом, каким бы талантом он ни обладал, ничего выдающегося он не напишет и памятника себе нерукотворного не создаст!»

Июнь. Пьеса «Трагик поневоле» дозволена драматич. цензурой к представлению — по печатн. изданию В. А. Базарова (см. между 24 и 30 июня). Алфав. список драматич. соч., рассм. в июне 1889 г. — «Правительственный вестник», 1889, 8 июля, № 147.

Около 1 июля. Ч. посылает телеграмму (неизв.) А. С. Суворину с извещением, что выедет из Киева «во вторник» (4 июля). См. 2 июля.

«...Собрались мы как-то во время пребывания за границей посетить Д. В. Григоровича в его маленьком домике в Ветлингау, около Вены; к нам должен был присоединиться и Чехов. <...> Приехали мы в Вену. Там на вокзале встречал нас, точно радушный хозяин Вены, Д. В. Григорович. Он уже нанял нам помещение, экипаж. На свой вопрос: “Где же Чехов?” — он очень огорчился, узнав, что тот еще не приехал. <...> Побывали мы и в Ветлингау, у жены Дмитрия Васильевича, катались на Prater’е, осмотрели всю Вену, а Чехова все нет и нет. Телеграмм было послано множество. <...> Наконец, прожив в Вене, в ожидании его, больше 10 дней, мы решили уехать в Insbruck и там ждать, а здесь поручить Дмитрию Васильевичу встретить его и известить нас о его прибытии». А. И. Суворина. Воспоминания о Чехове. — Атеней, с. 189—190.

В ж. «Русский вестник» (№ 7) напечатана статья (использованная Ч. при работе над книгой «Остров Сахалин»), где автор, прослуживший несколько лет на Сахалине, утверждал, что «большинство нашего общества имеет крайне ошибочное представление о каторжном труде преступников», и далее тенденциозно восхвалял сахалинские порядки, с похвалой отзывался о «гуманных задачах» администрации, ее «снисходительности к дурным общественным элементам», «полном отсутствии на практике той карательной системы, которую имеет в виду закон», отмечал «отсутствие кандалов» у ссыльных, расписывал их «беспечный и веселый вид», упрекал тюремное начальство за то, что оно «произвольно смягчает положение сосланных» и т. д. А. С. <А. А. Панов?>. Ссылка и остров Сахалин. — РВ, № 7, с. 59—90.

С резким отзывом об этой публикации выступила вскоре «Русская мысль». Автор отзыва расценивал статью как недостойную попытку «представить жизнь на острове и существование ссыльных какою-то идиллией», «артельной робинзонадой на диком острове», подчеркнул назревшую необходимость сказать о Сахалине правду. «Но призывать еще сугубую кару на голову уже навеки

- 162 -

осужденных, наказывать наказанных, отвергать всякую человечность по отношению к тем, кто и без того навсегда отвергнут обществом, — подобная бесцельная жестокость <...> вызывает удивление и не может не остановить на себе внимания читателя». «Обзор периодической печати». — РМ, № 10, отд. Библиография, с. 453—457.

2 июля. Ч. отвечает А. С. Суворину: «Вы пишете, что пробудете в Тироле целый месяц. Времени достаточно, чтобы я мог съездить до заграницы в Одессу, куда влечет меня неведомая сила. Значит, я выеду из Киева не во вторник <4 июля>, как телеграфировал, а позже. Из Волочиска буду телеграфировать. Из Одессы тоже буду телеграфировать.

Бедняга Николай умер. Я поглупел и потускнел. Скука адская, поэзии в жизни ни на грош, желания отсутствуют и проч. и проч. Одним словом, черт с ним». Письма, III, 229.

Д. В. Григорович пишет из Вейдлингау (под Веной) А. С. Суворину, находившемуся с женой в Ишле и собиравшемуся ехать в Зальцбург и оттуда в Инсбрук: «Проживите в Инсбруке до 1-го августа нашего стиля <...> я явлюсь тогда к Вам и мы огулом с Чеховым совершим ту чудную прогулку через Тироль до Базеля, о которой я говорил Вам. <...> Обрадовался я весьма приезду Чехова. Адрес мой я ему дал <...> Прежде чем Чехов выедет из Сум — напишите ему немедленно и сообщите мой адрес; мне же телеграфируйте о дне выезда его из Сум. Я <...> буду ждать его на платформе в каком бы часу ни было. Затем прямо повезу его к себе на дачу, дам ему отдохнуть и пошлю Вам телеграмму в Зальцбург или Инсбрук о нашем выезде из Вены; оставьте только Ваш адрес в Инсбруке или Зальцбурге на почте». РГАЛИ, ф. 459, I, 1066, лл. 32—33; Письма русских писателей, с. 36—37.

Начало июля, после 2-го. Ч. шлет путешествующему по Тиролю А. С. Суворину телеграммы (неизв.) в ответ на его приглашения: «Ваши телеграммы я получал, а мои телеграммы не доходили до Вас...». Письма, III, 261.

3 июля. Днем (по расписанию жел. дор. — в 4 ч. 25 м.) выезжает из Сум в Одессу вместе с И. П. Чеховым. Из Одессы намеревается ехать в Вену.

М. П. Чехов сообщал вечером того же дня Г. М. Чехову: «Проводили Антошу за границу. Ваня поехал сопровождать его до Одессы и сейчас оба они в Киеве». ГЛМ, ОФ 3640/21; ЛН, т. 68, с. 868.

П. М. Свободин пишет Ч.: «Радуюсь тому, что Вы понемножку начинаете влезать в норму, как Вы пишете. <...> Вы начинаете Ваше письмо ко мне упреком за то, что я не внес в свои воспоминания Ильченку. Нет, я не забыл его (c’était un кобель) <...> Вы говорите: “поставьте на место Ильченко человека и вы поймете” и т. д. <...> Он <...> влачит жалкое существование в конуре постоялого двора в Межиричах. <...>

- 163 -

Когда мы останавливались chez M-r Iltchenko на обратном пути, он не без слез в голосе тотчас же при нашем появлении спросил о псе, и <...> он, злой Ильченко, ввел и нас в преступление: мы должны были лгать, что не видели пса, мало этого, мы должны были научить лгать и Романа, и все лгали, все, и comptesse <Л. Ф. Михайлова>, и жабка <Н. М. Линтварева>...». «Сколько с меня следует мзды-то за полтавское путешествие? Я так скоро уехал, что ни рассчитать, ни заплатить мы не успели. Вы уж, конечно, расплатились за всех. Напишите мне, сколько я должен». Сообщает, что накануне встретил на вокзале в Петербурге К. С. Баранцевича. «...Поговорили мы с ним о Вас, всех Ваших и о Линтваревых, просил он меня написать Вам спасибо за память, так как я сказал ему, что мы его вспоминали с Вами на Луке, и просил он Вам кланяться». РГБ.

Пьеса «Медведь» исполнена на сцене тифлисского театра гастрольной труппой Товарищества московских артистов под управлением Н. Н. Соловцова. Список пьес, июль 1889, с. 34.

4 июля. Ч. утром (по расписанию жел. дор. — в 11 ч.) прибывает в Одессу, о чем на следующий день известили местные газеты. «Приезд А. П. Чехова. Вчера приехал в Одессу известный молодой писатель А. П. Чехов». «Новороссийский телеграф», 5 июля, № 4468.

П. А. Сергеенко вспоминал, описывая свою встречу с Ч. в Одессе: «При первом взгляде на Чехова передо мною как бы пронеслась в воздухе раненая чайка. Чехов был мил, приветлив, с теплотою говорил о минувших днях, пользовался всяким случаем, чтобы сказать какую-нибудь шутку. Но это уже был не тот, не московский Чехов, не милый Антоша Чехонте. Что-то отлетело от него. <...> А по молодому и все еще миловидному лицу от времени до времени проносилась какая-то тень. Сначала я думал, что тень эта падала изнутри, от свежей раны, нанесенной смертью брата Николая. Но Чехов говорил о смерти Николая спокойно <...> Кроме меня, кажется, никто не замечал перемены в Чехове. <...> Чехов был для всех милым и желанным Антоном Павловичем. И наружно Чехов относился ко всем мягко и дружественно». П. А. Сергеенко. О Чехове. — Ежемесячные приложения к «Ниве», 1904, № 10, стлб. 212—213; О Чехове, с. 160—161.

Ч. представляет в управление одесского участкового пристава вид на жительство («Аттестат» Московского университета от 15 ноября 1884 г.), на листах к которому ставится отметка: «1889 года 4 июля. Явлен в управ<ление> пристава бульварного полиц<ейского> уч<астка> г. Одессы <...> № 12 “Северной гостиницы” в Театр<альном> пер. и записан № 16/24». РГАЛИ.

Вечером присутствует в Городском театре на открытии гастролей Товарищества артистов имп. Малого театра. В пьесе А. Н. Островского «На всякого мудреца довольно простоты» участвовали А. П. Ленский, И. Н. Греков, О. А. Правдин, И. П. Уманец-Райская.

- 164 -

«В первый же день приезда Антона Павловича в Одессу мы, разумеется, вечером были в театре, а затем всей довольно большой компанией ужинали в “Северной гостинице”, где поселились и артисты Малого театра, и Чехов. За первым же ужином и за остальными застольными собраниями всегда как-то так выходило, что Чехов являлся как бы и поводом, и узлом наших собраний. <...> И после первого же ужина, прийдя домой и перебирая впечатления вечера, я не мог не заметить, что в Чехове как в человеке за 5 лет видимо происходила большая работа и заметны были значительные надстройки. Это был уже не веселый юноша <...>, а законченный, почти откристаллизовавшийся характер с дисциплинированной волей и с постоянно действующим внутренним метрономом. <...> В Чехове ничего не выделялось углом, он ничего не подчеркивал ни в себе, ни в других, а был просто весел и просто приветлив. <...> Эта безыскусственность и простота в обращении Чехова <...> тянули и привлекали всех к Чехову. И это чувствовалось и в тоне голоса, и в том внимании, с которым слушали Чехова. Но и говорил Чехов не много и не мало, а именно столько, сколько было нужно, чтоб поддерживать известную температуру настроения». П. А. Сергеенко. О Чехове. — Там же, стлб. 214—215; с. 162, 163.

А. С. Лазарев (Грузинский) в письме Н. М. Ежову вспоминает какой-то «отзыв Чехова при Пальмине о “Русской мысли”», видимо, неодобрительный, но не приводит его, добавляя: «При свидании расскажу». РГАЛИ, ф. 189, I, 19, л. 386.

С 4 по 15 июля. Ч. находится в Одессе.

Знакомится с одесским журналистом и критиком С. Ю. Сычевским, автором «Литературных очерков» в «Одесском вестнике».

П. А. Сергеенко вспоминал: «Во время пребывания Чехова в Одессе в 1889 г. как-то вечером мы зашли с ним к известному в Одессе “Николаю”. Это в своем роде историческое учреждение, вроде ауэрбаховского кабачка, с низким потолком, с студентами, с сизым туманом табачного дыма и проч. <...> Но Чехову все это очень понравилось. <...> Вдруг из отдаленного угла послышался голос <...>, показалась и знакомая малорослая фигура одесского литератора Сычевского. <...> Я протянул руку Сычевскому и познакомил его с Чеховым. Для Чехова имя Сычевского было иксом. Но Сычевский, услыхав фамилию Чехова, удержал его руку в своей <...> — “Как я рад, что могу пожать руку Антоши Чехонте. Если б вы знали, сколько я вам обязан лучшими минутами моей бестолковой жизни — минутами чистого смеха: “Драма”, “Злоумышленник”, а “Смерть чиновника”! <...> Это удивительная вещь, в чисто русском духе!”» П. А. Сергеенко. О Чехове. — Там же (см. 4 июля), стлб. 231—233; с. 178—180.

Совершает морскую прогулку на яхте В. К. Цыбульского.

- 165 -

«В то время в Одессе жил некий В. К. Цыбульский, преоригинальнейший субъект. <...> И вот мне пришла мысль познакомить его с Чеховым и московскими артистами. Цыбульский пригласил всех на яхту и угостил нас прелестной прогулкой. <...> Выйдя в море, мы <...> выдумали своеобразное развлечение: придерживаясь за веревку, тянулись за яхтой, лежа в воде. <...> На Чехова морская прогулка произвела опьяняющее впечатление». П. А. Сергеенко. О Чехове. — Там же (см. 4 июля), стлб. 220; с. 167—168.

Ч. позднее вспоминал, что им овладел тогда «какой-то непонятный задор» — «тот самый задор, который заставил меня купаться среди Черного моря, с яхты, и который побуждал меня делать немало глупостей... Должно быть, психоз». Письма, IV, 85.

5 июля. Проводит день с П. А. Сергеенко. «На другой день по приезде Чехова в Одессу мы целый день пробродили с ним по бульварам, были на пристани, купались в море. Говорили, разумеется, о будущих планах, о литературе, о театре. Но разговор наш ни разу до дна не доходил, а все больше скользил по верхушкам». П. А. Сергеенко. О Чехове. — Там оке (см. 4 июля), стлб. 215; с. 163.

Вечером присутствует в театре на спектакле «Последняя воля» Вл. И. Немировича-Данченко, в котором участвовали Г. В. Панова, К. А. Каратыгина, Е. П. Александрова, И. Н. Бурдина, А. П. Ленский, О. А. Правдин, И. Н. Греков, Д. В. Гарин.

«Вечером на другой день по приезде Чехова в Одессу мы были с ним в театре, а после театра опять ужинали в роскошной “Северной гостинице”. Так прошло несколько дней». П. А. Сергеенко. О Чехове. — Там же (см. 4 июля), стлб. 216; с. 164.

В последующие дни труппой Малого театра были исполнены спектакли, на которых (всех или некоторых из них) бывал Чехов: 6 июля — «Любовь и предрассудок» Мельвиля (А. О. Ж. Дюверье), 7 июля — «Таланты и поклонники» А. Н. Островского, 9 июля — «Цепи» А. И. Сумбатова (Южина), 10 июля — «Княжна Маня» С. Райского (К. А. Тарновского), 11 июля в бенефис О. А. Правдина — «Друг Фритц» Э. Эркмана и А. Шатриана, 12 июля — «Горе от ума» А. С. Грибоедова, 13 июля — «Дон Жуан» Ж. Б. Мольера, 14 июля в бенефис А. П. Ленского — «Гамлет» У. Шекспира.

П. Д. Боборыкин пишет Ч. письмо из Лоскутной гостиницы в Москве. Вспоминает, что, купив осенью 1888 г. «два томика» рассказов Ч., «с трудом отрывался от них» во время путешествия по Флоренции и на Ривьере. «Как Ваш старший — по летам — собрат, я сердечно приветствую Вас и благодарю за то, что я пережил, читая Ваши правдивые и яркие рассказы, полные оригинальной новизны». В качестве заведующего репертуаром открывающегося осенью театра Е. Н. Горевой просит дать туда пьесу: «Вы меня истинно утешите, поделившись с нами чем-нибудь, новым и крупным. Узнал от Вашего приятеля, Владимира

- 166 -

Ив. Немировича, что у Вас есть и две вещицы, еще не игранные в Москве. Дайте их нам». Ч. ответил в конце июля — начале августа. РГБ.

Пьеса «Медведь» поставлена в Ростове-на-Дону на сцене летнего театра в саду «Эрмитаж» труппой артистов под управлением Е. В. Любова. Список пьес, июль 1889, с. 23.

После 5 июля. Посещает вместе с П. А. Сергеенко украинскую кухмистерскую. Беседует о театре, рассказывает о своей работе над пьесами «Иванов» и «Медведь».

Сергеенко вспоминал: «Как-то, прогуливаясь с ним по Одессе, я сказал, что около Александровского сада есть небольшая кухмистерская, содержимая некоей хохлушкой Ольгой Ивановной <...> Перспектива малороссийского борща с помидорами вызывала в нем таганрогские впечатления, о которых он всегда любил поговорить. В кухмистерской обедалыциков уже не было, и Чехов, вообще всегда тяготившийся публикой, был очень доволен этим обстоятельством и нашел небольшую полутемную комнатку кухмистерской отличным помещением. <...> Чехов совсем разошелся и на время превратился в прежнего Антошу Чехонте без всяких тучек на лице. Заговорили опять об искусстве. Речь коснулась театра и чеховских пьес. <...> Помолчавши, он добавил баском:

— Брось писать стихи. Пиши водевили.

— Водевили тоже бывают в стихах, — сказал я.

— Нет, не нужно в стихах, — сказал Чехов в виде просьбы. — Я прямо, понимаешь, боюсь стихов, только и могу читать Пушкина.

После этого мы не раз меняли с Чеховым роскошные обеды “Северной гостиницы” на скромные 30-ти копеечные обеды у Ольги Ивановны». П. А. Сергеенко. О Чехове. — Там же (см. 4 июля), стлб. 216—218; с. 164—166.

6 июля. В отзыве о рассказах Ч., напечатанном в «Одесских новостях» (№ 1328), говорится: «В последнее время, с легкой руки Чехова, в русской беллетристике водворился особый писательский жанр» — «фельетонный эскиз, небольшие этюдики, уличные сценки, наброски карандашом, слегка намеченные силуэты». «В настоящее время журналы и газеты переполнены рассказами à la Чехов <...> к сожалению, подражатели оказались далеко ниже своего оригинала». Из наиболее «удачных вещей» Ч. рецензент называет «Дома», «Тайный советник», «Степь». В статье отмечена также писательская «неровность» Ч.: «рядом с прелестными эскизами, обличающими в нем и тонкую наблюдательность, и умение подойти к предмету с самой интересной стороны, проникнуть в суть его, взять быка прямо за рога, встречаются простые полицейские протоколы, хроника городских и деревенских происшествий, мало остроумные анекдоты, бледные тени» (например, «Недоброе дело», «Ведьма», «В суде»). «Несмотря на целый ряд неудачных рассказов, на неровности и шероховатости писательской кисти, за Чеховым нельзя не признать

- 167 -

оригинального и грациозного таланта. Правда, он не дает нам глубоко захватывающих картин, не ставит нам сильных умственных запросов; у него не тип, а типики, но они, эти типики, живут у него и движутся перед нашими глазами. <...> Мы сравнили бы рассказы Чехова по манере, концепции и по силе влияния на воображение читателя <...> с картинами нашего талантливого художника Н. Д. Кузнецова: “После обеда” и “Прогулка”». Подпись: Бета.

6 и 7 (18 и 19) июля. Д. В. Григорович, ожидавший Ч. в Вене, по три раза в день приезжает из Вейдлингау на Северный вокзал встречать его. Днем 7 июля он сообщал А. С. Суворину: «...Чехова нет как нет. Что делать? Ради Бога, будьте терпеливы, уговорите Ан<ну> Ив<ановну> еще подождать, иначе вся поездка Чехова пропала; меня эти два дня ожидания ни свет ни заря на сквозном ветру и холоду — совсем уходили». В тот же день вечером Григорович снова писал Суворину: «...Я в истинном горе; сегодня в пятницу, несмотря на усталость и нервное возбуждение, — я не утерпел и снова отправился в Вену на вечерний (последний) поезд Северной дороги; на нем Чехова опять нет! <...> Он очевидно не выехал во вторник <4-го июля>. Не случилось ли чего?» РГАЛИ, ф. 459, I, 1066, лл. 36—37 и 83—84; Письма русских писателей, с. 37—38 и 38—39.

Рассерженный отсутствием Ч., Григорович жаловался на него Суворину и в письме от 30 июля (11 августа): «Чехов поступил с нами все-таки не по-европейски; следовало обстоятельно написать или телеграфировать о своем намерении, а не заставлять Вас ждать, а меня двое суток терзаться на станции ж. д. Что бы там ни было, но он никогда более не вернет того, что потерял, променяв Ялту на путешествие с Вами: славянин распущенный без твердой внутренней опоры, помогающей управлять собою — вот и все!» РГАЛИ, ф. 459, I, 1066, лл. 30—31; Письма русских писателей, с. 39—40.

«Не дождавшись его, мы поехали своей дорогой... Конечно, все горечи были забыты; мне он по секрету сказал, что, едучи уже к нам на Запад, встретил “кого-то”, и что этот “кто-то” переменил его маршрут, и вместо Запада он очутился, наоборот, на Востоке... Когда же я ему рассказала, как терзались муж и Григорович, он прибавил, что я должна все-таки его простить, так как имею на своей почтовой бумаге чудесный девиз, который ему очень понравился: “Comprendre — pardonner!” <“Понять — значит простить!”>» А. И. Суворина. Воспоминания о Чехове. — Атеней, с. 190.

8 июля. Знакомится с И. Н. Потапенко, служившим тогда в Одесской земской управе. И. Н. Потапенко преподносит Ч. свою книгу «В деревне. Очерки и рассказы». Одесса, 1887. ТМЧ; Чехов и его среда, с. 281.

Потапенко вспоминал о своем знакомстве с Ч.: «Обо мне он не имел ни малейшего понятия, но ему напел про меня <...> П. А. Сергеенко, и привез его ко мне на дачу. По всей вероятности,

- 168 -

он и сам был удивлен незначительностью и ненужностью этой встречи. Я смотрел на него снизу вверх и ждал от него чего-то особенного. <...> Поговорили о чем-то местном и случайном, и он уехал, должно быть пожалев о потраченном времени». И. Н. Потапенко. Несколько лет с А. Н. Чеховым. — Чехов в восп., 1960, с. 308; Адрес-календарь одесского градоначальства на 1889 год. Одесса, 1888, с. 62.

Первое впечатление Ч. от встречи с Потапенко («бог скуки») оказалось ошибочным. Позднее он признавался: «Одесское впечатление обмануло меня». Письма, IV, 222.

Совершает прогулку на Большой Фонтан к морю в компании с артистами Малого театра. Знакомится с К. А. Каратыгиной.

Каратыгина вспоминала об этом дне: «И вот выдался денек полной свободы, и мы компанией отправились на “Большой Фонтан”. Мужчины кончили купанье, вышли на верхнюю площадку и с кем-то оживленно беседуют. Смотрю, молодой человек, стройный, изящный, приятное лицо, с небольшой пушистой бородкой; одет в серую пару, на голове мягкая колибрийка “пирожком”, красивый галстух, а у сорочки на груди и рукавах плоенные брыжжи. В общем впечатление элегантности, но... о ужас!! держит в руках большой бумажный картуз (по-старинному “фунтик”) и грызет семечки... (привычка южан). Спрашиваю: «Кто это?» — «Разве не знаете?! Это Чехов!» — Чехов??! — Грызет семечки? Звезда... Литератор... с фунтиком!.. Чувствую, облака подо мной опускаются... Ленский кричит: «Антон Павлович, идите сюда! позвольте вас представить нашей Клеопатре, которая не верит, что вы Чехов, потому что вы грызете семечки». Чехов живо подошел, раскланялся. «Я самый и есть. Выписан сюда на гастроли. Не угодно ли?» — предлагает мне семечек. <...> Я смущенно помотала головой, а так как почти стемнело и мы собрались ехать, то он предложил мне руку и, продолжая грызть ненавистные семечки, сел со мной на извозчика, всю дорогу убеждал меня погрызть, болтал и смешил. <...> учуял мое несчастное положение, сумел втянуть меня в разговор, и я всю дорогу болтала и хохотала. Вернувшись домой в Одессу в нашу “Северную гостиницу”, мы отправились всей компанией ужинать. Антон Павлович был так мил, так прост, так пленил своим юмором, что я была положительно очарована. С этого дня мы с ним подружились». К. А. Каратыгина. Воспоминания об Ан. Пав. Чехове. Как я познакомилась с Антоном Павловичем. — ЛН, т. 68, с. 577.

После 8 июля. Устраивает веселые чаепития в номере К. А. Каратыгиной в «Северной гостинице».

«Однажды мы с Чеховым получили приглашение от артистки К. Каратыгиной, которая жила под самой крышей и у которой собиралась молодежь Малого театра. Небольшая комната с низким

- 169 -

потолком через несколько минут после нашего прихода наполнилась оживленным говором и шутками. Чехову очень понравилось это чаепитие, и постепенно наши бельэтажные чаепития начали переноситься в скромное помещение “наших меньших братьев”, как в шутку говорил Чехов. Чаепития эти скоро приняли кличку: чая с диалогами Антония и Клеопатры <...> Мы шли в таинственный подземный погребок, открытый Чеховым, где покупали отличное цельное вино, затем набирали в фруктовых лавках всякой всячины и поднимались “к нашим меньшим братьям” <...> Нагрузив себя пакетами и коробками, мы, запыхавшись, подымались на четвертый этаж <...> Эти чаепития под крышей иногда превращали Чехова в прежнего Антошу Чехонте». П. А. Сергеенко. О Чехове. — Там оке (см. 4 июля), стлб. 218—219; с. 166—167.

К. А. Каратыгина вспоминала: Компаньонками моими по хозяйству были: Г. В. П<анова>, молоденькая, только начавшая свой артистический рост девушка, уехавшая в первый раз от папаши и мамаши и всего конфузившаяся. <...> Вторая компаньонка была Е. П. А<лександрова>, немного уже видевшая свет и раньше знакомая с Чеховым. <...> Иногда к нам присоединялся М. Ф. Багров. <...> Сборный пункт был всегда у меня в № 48, в четвертом этаже “Северной гостиницы”. <...> С этого дня пошло у нас с чаепитием такие веселье и смех, какие мог возбудить только Чехов. <...> Беседы наши длились часов до двух, до трех». «...На другой день Антон Павлович принес мне том своих “Рассказов” <...> и <...> надписал на книге: “Великой Артистке Земли Русской”. <...> И я помню, когда разговор начинался о семье, о родных вообще, как он тепло, с какой любовью говорил всегда о своей матери, о сестре, о братьях. С его милейшим братом Иваном он меня познакомил. А как он рассказывал о том, как его берегли и лелеяли мать и сестра! <...> Помню, как Чехов злился на одну из наших дам, которая задумала женить его на прелестной, молоденькой, скромной артистке из хорошей, честной семьи, Г. П<ановой>: “И что эта Л<енская> сует свой нос куда не следует! Никогда артисты, художники не должны соединяться браком. Каждый художник, писатель, артист любит лишь свое искусство, весь поглощен лишь им, какая же тут может быть любовь супружеская?”» К. А. Каратыгина. Воспоминания об А. П. Чехове. Как я познакомилась с Антоном Павловичем. — ЛН, т. 68, с. 577—580, 582.

Свое пребывание в Одессе Ч. описывал в письме к брату Ивану Павловичу 16 июля: «Без тебя я жил так же, как и при тебе. Вставал в 8—9 часов и шел с Правдиным купаться. <...> Потом кофе в буфете, что на берегу около каменной лестницы. В 12 ч. брал я Панову и вместе с ней шел к Замбрини есть мороженое (60 коп.), шлялся за нею к модисткам, в магазины за кружевами и проч. Жара, конечно, несосветимая. В 2 ехал к Сергеенко, потом к Ольге Ивановне <в кухмистерскую> борща и соуса ради. В 5 у Каратыгиной

- 170 -

чай, к<ото>рый всегда проходил особенно шумно и весело; в 8, кончив пить чай, шли в театр. Кулисы. Лечение кашляющих актрис и составление планов на завтрашний день. <...> После спектакля рюмка водки внизу в буфете и потом вино в погребке — это в ожидании, когда актрисы сойдутся у Каратыгиной пить чай. Пьем опять чай, пьем долго, часов до двух, и мелем языками всякую чертовщину. В 2 провожаю Панову до ее номера и иду к себе, где застаю Грекова. С ним пью вино и толкую о Донской области (он казак) и о сцене. Этак до рассвета. Затем шарманка заводилась и начиналась вчерашняя музыка. Все время я, подобно Петровскому, тяготел к женскому обществу, обабился окончательно, чуть юбок не носил...». Письма, III, 230.

О пребывании Ч. в Одессе сообщает фельетонист «Новороссийского телеграфа» (№ 4472) и рекомендует его своим читателям: «Купите одну из его книжек и читайте. <...> Антон Чехов, это один из очень крупных талантов, делающих честь русской литературе».

Пьеса «Медведь» поставлена в Екатеринославе на сцене летнего театра в Городском саду труппой Товарищества драматических артистов (режиссер — М. К. Стрельский). Список пьес, июль 1889, с. 9.

Около 10 июля. Дарственная надпись Ч. К. А. Каратыгиной — на книге «В сумерках» (изд. 2-е., 1888). Письма, XII, 157.

10 июля. Ч. намеревается уехать из Одессы, но затем откладывает отъезд. «Совсем было уж уложился, заплатил по счету, но пошел на репетицию проститься — и там меня удержали. Один взял шляпу, другая палку, а все вместе упрашивали меня так единодушно и искренно, что не устояла бы даже скала; пришлось остаться». Письма, III, 230.

«После недельного пребывания в Одессе Чехов заметно стал тяготиться и гостинично-театральной жизнью, и поздними ужинами в залитой электричеством столовой. <...> Ясно было, что Чехов сыт Одессой. <...> Заговорили о Ялте. В Ялте тихо, хорошо. Можно удить рыбу и мечтать. Можно уединяться и работать. Чехов <...> решил ехать туда. <...> Но когда однажды вечером он заявил за кулисами о своем отъезде, там поднялась целая буря протестов. Чехова окружили и малые, и большие артисты и с такой горячностью начали выражать Чехову свои чувства, что он не выдержал, разумеется, и остался». П. А. Сергеенко. О Чехове. — Там же (см. 4 июля), стлб. 220—221; с. 168—169.

Между 10 и 15 июля. Дарственная надпись Ч.: «Клеопатре Александровне Каратыгиной на память о 48 № Северной гостиницы от одесского гастролера» — на фотографии. Письма, XII, 157; К. А. Каратыгина. Воспоминания об А. П. Чехове... — ЛН, т. 68, с. 580.

- 171 -

11 июля. Дарственная надпись Ч.: «Глафире Викторовне Пановой. Будущему светилу с громадной славой и с 12 000 жалованья от автора» — на книге «В сумерках» (изд. 2-е, 1888). Письма, XII, 157.

12 июля. Вечером присутствует на спектакле «Горе от ума» А. С. Грибоедова (бенефис И. Н. Грекова), в котором участвовали также А. П. Ленский, О. А. Правдин, М. Ф. Багров, И. П. Уманец-Райская, П. П. Павлова, М. Н. Правдина, Е. П. Александрова, К. А. Каратыгина. «“Горе от ума” сошло скверно, “Дон-Жуан” и “Гамлет” хорошо. Сборы плохие». См. 5 июля. Письма, III, 231.

13 июля. Вечером — на спектакле «Дон Жуан» Ж. Б. Мольера, в котором участвовали А. П. Ленский, О. А. Правдин, Г. В. Панова. См. 5 июля. Письма, III, 231.

Пьеса «Медведь» поставлена в Ефремове на сцене театра в Городском саду труппой Общества русских драматических артистов (режиссер — Г. И. Леонов). Список пьес, июль 1889, с. 9.

14 июля. Вечером в последний раз посещает Городской театр, где продолжались гастроли товарищества артистов Малого театра. В этот вечер впервые был показан спектакль «Гамлет — принц Датский» У. Шекспира с участием А. П. Ленского, О. А. Правдина, И. Н. Грекова, И. П. Уманец-Райской. См. 5 июля. Письма, III, 231.

Около 15 июля. Говорит К. А. Каратыгиной о намерении поехать на Сахалин, просит не рассказывать об этом в Москве. Письмо К. А. Каратыгиной от второй половины июля — нач. авг. 1889 г. РГБ.

15 июля. В 5 час. дня уезжает из Одессы в Ялту на борту парохода «Вел. кн. Ольга», шедшего из Практической гавани крымско-кавказским пассажирским рейсом Одесса — Батум. Письма, III, 229; «Движение пароходов “Русского общества пароходства и торговли”» — «Одесские новости», № 1336; «Одесский вестник», № 187.

«Прощание <...> вышло трогательное. Насилу отпустили. Поднесли мне два галстуха на память и проводили на пароход. Я привык и ко мне так привыкли, что в самом деле грустно было расставаться». Письма, III, 231.

П. А. Сергеенко вспоминал: «Его провожал целый цветник шляп, зонтиков и развевающихся платков, Чехов тоже махал с палубы шляпой и шутливым баском перебрасывался прощальными приветствиями. Но от его лица не веяло ни осенью разлуки, ни весною свидания». П. А. Сергеенко. О Чехове. — Там же (см. 4 июля), стлб. 221; с. 169.

Пьеса «Трагик поневоле» упомянута в газетах в числе «новых пьес», которые «в минувшем июне месяце разрешены к представлению».

- 172 -

«День», № 399; аналогичное сообщение напечатано в МВед., 17 июля, № 195.

16 июля. Ч. пишет в Сумы брату Ивану Павловичу: «Я еду в Ялту и положительно не знаю, зачем я туда еду. Надо ехать и в Тироль, и в Константинополь, и в Сумы <...> А тут еще лень, нежелание ехать куда бы то ни было, равнодушие и банкротство... Живу машинально, не рассуждая. <...> У меня нет ни желаний, ни намерений, а потому нет и определенных планов». Письма, III, 229—231.

Вечером (по расписанию движения пароходов — в 7 час. ) прибывает в Ялту. Встречают (по просьбе П. А. Сергеенко) местный журналист Д. М. Городецкий и студент И. Я. Гурлянд. Останавливается в меблированных комнатах на даче наел. Г. Г. Фарбштейна — на Набережной улице рядом с Городским садом. Письма, III, 232.

Приезд Ч. был отмечен в «Списке лицам, прибывшим в г. Ялту», напечатанном в местной газете: «Чехов А. П. Писатель. <Из> Одессы. Д<ача> Фарбштейн». «Ялтинская справочная газета», 20 июля, № 155.

«В местной газетке, которая выпускалась тогда под моим наблюдением, печатались, между прочим, списки приезжих. Попал туда и Чехов. Мы не выдержали искушения и прибавили: «писатель». Чехов пришел в типографию недовольный.

— Зачем вы это сделали? Почему я писатель? Я прежде всего врач, а не писатель». Д. Гор. <Д. М. Городецкий>. А. П. Чехов. Воспоминания. — «Русская правда», 1904, 3 июля, № 91.

И. Я. Гурлянд вспоминал позднее о встрече Ч. в Ялте: «Я ждал его на пристани. Хотя море, казалось, было тихо и покойно на редкость, но бедного А<нтона> П<авловича> так закачало, что он еще на следующий день все жаловался, что под ним земля колышется.

— Пропала, должно быть, и моя новая пьеса <“Леший”>, и мой новый рассказ <“Скучная история”>, — шутил он. — Чувствую, что они сболтались в голове от этой подлой качки». Арс. Г. <И. Я. Гурлянд>. Из воспоминаний об А. П. Чехове. — «Театр и искусство», 1904, № 28, 11 июля, с. 520.

О пьесе «Иванов» и желательности поставить ее в Одессе с привлечением автора говорится в местной газете. Автор заметки протестует против намерения труппы Малого театра показать в Одессе (слухи не подтвердились) «пользующуюся скандальной известностью фельетон-пьесу г. Суворина “Татьяну Репину”, не имевшую, как известно, успеха в Одессе и вызвавшую почти единодушное порицание в печати», и рекомендует ставить «более подходящие пьесы». «Мы бы посоветовали поставить вторично так прекрасно сыгранную московскими гостями <труппой Н. Н. Соловцова> драму г. Немировича-Данченко “Последняя воля” или “Иванова” — г. Чехова, имевшую большой успех в Одессе <см. 28 апреля> и на столичных сценах <...> Кстати, молодой автор

- 173 -

“Иванова” находится теперь, если не ошибаемся, в Одессе, и драма его могла бы быть поставлена под его руководством». «Одесский листок», № 188, отд. Театр и музыка.

О намерении П. П. Соколова писать портрет Ч. упоминается в газ. «День» (№ 400): «известный русский акварелист художник П. П. Соколов», написав в натуральную величину «весьма замечательный» портрет С. Н. Терпигорева (Атавы), намеревается также писать «портреты двух других писателей — Г. И. Успенского и Ант. П. Чехова, а также избранные сцены из литературных произведений всех этих трех писателей».

С 16 июля по 9 августа. Ч. находится в Ялте.

И. Я. Гурлянд, тогда 20-летний студент Демидовского юридического лицея в Ярославле, познакомившийся с Ч. в Ялте, вспоминал: «Да, это было хорошее время в жизни Чехова. В одном из писем его от <марта> 1892 г. я нахожу такую фразу: “В жизни человека много тяжелого, но только несколько минут удовольствия, а тогда (лето в Ялте) у меня было удовольствие”». Арс. Г. <И. Я. Гурлянд>. Из воспоминаний об А. П. Чехове. — «Театр и искусство», 1904, № 28, 11 июля, с. 522.

Многие существенные детали отмечены также в воспоминаниях Д. М. Городецкого: «Я жил тогда оседло в Ялте и получил письмо от П. А. Сергеенко, что Чехов едет отдохнуть пару месяцев на Южном берегу и что о нем, как приезжем, надо позаботиться. <...> В то время популярность Чехова была так велика, что его знакомства искали решительно все: мужчины, дамы, девицы, старики, молодые. Меня осаждали просьбами “познакомить с Чеховым”, “привезти Чехова” и т. д. <...> Надоедали мне, но еще больше, конечно, надоедали самому Чехову. Когда он проходил по набережной, на него указывали пальцами и называли его имя, в городском саду — улыбались при встрече и преследовали по пятам. В номер к нему являлись какие-то личности и предлагали: кто устроить совместно благотворительный спектакль, кто — отправиться вместе ловить в море рыбу, кто — поехать вместе на обед в “очень аристократический дом”. Являлись личности и с рукописями, которых надо было выслушивать, обнадеживать, ободрять. Являлись рукописи и без личностей — являлись таинственно, неизвестными путями и неизвестно от кого попадая на стол, с просьбой высказать откровенно свое “высоко компетентное мнение”. Так что Чехову не приходилось скучать. Напротив, ему невозможно было бы скучать, если бы он этого и захотел. Как относился Чехов ко всем этим назойливым приставаниям? Сердился ли он? Нет, он относился к ним со своим обычным добродушием и юмором. Чехов уже тогда отличался замечательной выдержкой».

«Однажды Чехов пришел ко мне в то время, когда я писал срочный фельетон для какой-то провинциальной газеты.

- 174 -

— Творите? — пошутил он.

— Да, творю... постылое дело.

— О, не говорите! — возразил Чехов. — Я на своем кратком веку написал очень много заметок, статей, корреспонденций. Все надо испытать, ничем пренебрегать нельзя. Раз хочется сделаться писателем, — первое условие: пиши, пиши и пиши.

— Да, но не всякому суждено сделаться писателем в настоящем смысле слова.

— Но почему же это так необходимо сделаться писателем “в настоящем смысле слова”? — горячо заговорил Чехов. — Я получил вчера рукопись на прочтение и знаете, что увидел там с первых строк. Автор цитирует место из Щедрина — о высоком призвании писателя и со страстной тоской говорит о том, как и ему хотелось бы отдать свою душу, всю свою жизнь за то, чтобы достигнуть этого высокого счастья — сделаться писателем. Меня это даже тронуло. Боже мой, какая увлекаемость! Какая удивительная увлекаемость! Но вместе с тем это странно. Почему надо непременно сделаться писателем? Обществу всякие службы нужны. Быть хорошим врачом, пастухом, воином, земледельцем не менее почетно, чем быть хорошим писателем.

Когда Чехов так говорил, то за объективным обсуждением теоретического вопроса я почувствовал в его словах то, чего он, может быть, не хотел выдвигать: я почувствовал “увлекаемость” (подлинное выражение) Чехова тоскою чужой души». Д. Гор. <Д. М. Городецкий>. А. П. Чехов. Воспоминания. — «Русская правда», 1904, 3 июля, № 91.

«...Популярность Чехова основывалась главнейшим образом — страшно сказать — на его водевиле “Медведь” <...> “Иванов” и “Медведь” — вот о чем говорили, называя имя Чехова. “Иванов” был предметом любопытства и споров, “Медведь” был предметом восторгов <...> Чехов мало говорил об этой пьеске, но любил ее. <...> Но зато он очень интересовался “Ивановым” и часто возвращался к разговорам на эту тему. Неуспех, постигший в общем итоге пьесу, рядом с признанием ее литературности и с любопытством, возбужденным ее новыми приемами, объяснялся, по мнению Чехова, привычкой к устарелым формам:

— Требуют, чтобы были герой, героиня, сценические эффекты. Но ведь в жизни люди не каждую минуту стреляются, вешаются, объясняются в любви. И не каждую минуту говорят умные вещи. Они больше едят, пьют, волочатся, говорят глупости. И вот надо, чтобы это было видно на сцене. Надо создать такую пьесу, где бы люди приходили, уходили, обедали, разговаривали о погоде, играли в винт..., но не потому, что так нужно автору, а потому, что так происходит в действительной жизни. <...>

— Значит, натурализм в духе Золя? — спрашивали его.

- 175 -

— Не надо ни натурализма, ни реализма. Не надо подгонять ни под какие рамки. Надо, чтоб жизнь была такая, какая она есть, и люди такие, какие они есть, а не ходульные.

— Что же, думаете писать новую пьесу? — спросил я однажды у Чехова.

— Ну нет... скоро едва ли... неудобно с театром возиться». Д. Городецкий. Между «Медведем» и «Лешим». Из воспоминаний о Чехове. — «Биржевые ведомости», 1904, 18 июля, № 364.

В разговоре с И. Я. Гурляндом обещает помочь ему в публикации стихов в «Северном вестнике».

Гурлянд вспоминал об этом в письме (б/д) к Чехову, полученном им 28 сентября: «Вы в Ялте как-то обещали или сказали мне (точно не помню) послать мои стихи Плещееву. Тогда дело не склеилось». РГБ.

Едет навестить П. А. Стрепетову (отдыхавшую в окрестностях Ялты на даче Хорошавина. «Список лицам, прибывшим в г. Ялту и окрестности 1 июня 1889 г.» — «Ялтинская справочная газета», 3 июня, № 115).

«Как-то Чехов поехал навестить Стрепетову, которая проводила лето не то в Симеизе, не то в Кореизе. Надо запомнить, что Стрепетова в минувший сезон играла в “Иванове” Сарру (еврейку, постылую жену) и имела большой успех. Стрепетова всегда была известна как прекрасная собеседница и живой человек.

— Что же, — спросил я Чехова, — хорошо провели время? Но у Чехова было “хмурое” лицо.

— Хорошо-то было бы хорошо... На берегу моря уху варили... с попом интересным познакомился (священник Ялтинской ауткинской церкви о. Василий Соколов)... Вот только нехорошо, что о театре говорили... все настроение испортили. <...>

Через несколько дней после этого Чехов, видимо, под влиянием поездки к Срепетовой, сказал мне:

— Довольно!.. Надо бросить всякие театры и заняться своим делом — повествовательной беллетристикой. Эти актеры уверены, что благодетельствуют тебя. Пьеса — видите ли — ничего не стоит, — они создают ей успех!..» Д. Городецкий. Между «Медведем» и «Лешим». Из воспоминаний о Чехове. — «Биржевые ведомости», 1904, 18 июля, № 364.

Ч. с компанией молодежи едет в деревню Дерекой (в предместье Ялты) к пригласившему его в гости Мустафе Нури, богатому татарину, поставлявшему в Ялту (в частности, в аптеку Я. А. Левентона) кефир и кумыс и затем открывшему в своем дерекойском доме заведение «Паначия Бахча».

Е. М. Шаврова вспоминала об этой поездке: «Помню, когда мы шли по шоссэ, то недалеко от города увидели чью-то очень красивую дачу, точно кружевную <...> “Когда я вижу такой красивый дом и сад, — сказала я, — то мне всегда кажется, что здесь должны

- 176 -

жить непременно очень счастливые люди!” <...> Антон Павлович ничего не возразил на это и только серьезно и внимательно посмотрел на меня. Когда мы уже довольно далеко отошли от красивого дома, то, наклоняясь ко мне, он тихо произнес: “...Мне кажется, Вы очень ошибаетесь, но это потому только, что Вы жизни совсем не знаете... Запомните, сударыня, что там, где богатство и роскошь, вряд ли может быть что-нибудь хорошее. Да-с!” <...> Почти стемнело, когда мы отыскали жилище Нури. <...> Нури ожидал нас у входа. <...> А потом угощал кофе <...> Антон Павлович сидел рядом с Нури на самом почетном месте, пил кофе и говорил с ним <...> Говорил так внимательно, расспрашивал так подробно обо всем, как будто был первым другом Нури, жил его жизнью и превосходно разбирался в его делах». Е. М. Шаврова-Юст. А. П. Чехов. Из книги «В стране минувшего». Воспоминания об Ан. П. Чехове. — РГБ; ср. Таганрогский сб., вып. 3, с. 275—276.

17 и 18 июля. Ч. на пикнике, устроенном ялтинской домовладелицей М. Я. Яхненко, знакомится с местным обществом.

Е. М. Шаврова позднее вспоминала о приезде Чехова в Ялту и своем знакомстве с ним:

«— Приехал! Приехал! — еще издали кричал нам поручик Шмидт, взволнованно махая белой фуражкой. — Еще вчера утречком приехал из Одессы, остановился у Фарбштейна, кофе пил у Берне и обедал в городском саду. <...> Мадам Яхненко устраивает большущий пикник в Массандру, Вас приглашает. <...>

На поляне, под старыми развесистыми деревьями, недалеко от массандровской церкви, был привал. <...> Было много молодежи, барышень, студентов и офицеров. <...> И все мы были горды и счастливы уже одним сознанием, что нас познакомили с самим Чеховым и что мы пожали его руку. <...> Высокий, стройный, худощавый, он чуть горбился. Мягкая серая фетровая шляпа была отсажена назад, лицо белелось в тени и небольшая прядь волос упала на лоб. <...> У него были удивительно добрые, ясные, немного насмешливые глаза и прелестная улыбка. <...> Потом мы устроили живые картины. В них, между прочим, участвовал Антон Павлович. Он изображал монаха-отшельника, молящегося в гроте. Картину эту осветили красными бенгальскими огнями, и вышло очень красиво. Пели хором: “Нелюдимо наше море”, “Дни нашей жизни” и другие песни, декламировали стихи, свои и чужие, пробовали эхо и даже танцевали. <...> На обратном пути я очутилась в коляске мадам Яхненко, а против нас сел Чехов. <...> Внизу, глубоко под нами, была Ялта, шумело море <...>

“Красиво здесь, — сказал Чехов, — я приехал из Малороссии, из деревни. Весной там очень хорошо. А в прошлом году я жил в Феодосии... там такое чудесное море и купанье такое, что не хочется выходить из воды. Здесь хорошо бы купить дачу или участок земли, можно построиться...” Мадам Яхненко отвечала что-то, и

- 177 -

Е. М. Шаврова.

- 178 -

они начали говорить о ценах на землю и дачи, о долгосрочной аренде, о воде, табаководстве и о местном населении. <...> Из горного ущелья Уч-Кош вдруг потянуло острым холодком <...> “Смотрите, не простудитесь, барышня, — ласково сказал Антон Павлович, наклоняясь ко мне. — Крымские ночи опасны, можно легко схватить лихорадку”. И он заботливо поплотнее укрыл меня пледом». Е. М. Шаврова-Юст. А. П. Чехов... — РГБ; ср. Таганрогский сб., вып. 3, с. 268—269.

18 июля. Ч. представляет в управление ялтинского участкового пристава вид на жительство («Аттестат» Московского университета от 15 ноября 1884 г.), на листах к которому ставится отметка: «В 1-м участке Ялты явлен 18 июля 1889 г. и записан в книгу у дачевладельца Фарбштейна». РГАЛИ.

Пишет И. М. Кондратьеву, чтобы авторский гонорар за спектакли высылался в Сумы на имя М. П. Чеховой. Письма, III, 231.

26 июля Кондратьев отослал казначею Общества русских драматических писателей и оперных композиторов А. А. Майкову расчетный лист № 262 от 24 июля на выплату 150 р. Помета И. М. Кондратьева на письме Ч. — РГАЛИ, ф. 2097, 2, 1021, л. 5.

Ч. пишет сестре Марии Павловне, рассказывая о своем пребывании в Ялте: «Живу я на очень приличной даче, плачу за 1½ комнаты 1 рубль в сутки. Море в двух шагах. <...> К сожалению, у меня много знакомых. Редко остаюсь один. Приходится слушать всякий умный вздор и отвечать длинно. Шляются ко мне студенты и приносят для прочтения увесистые рукописи. Одолели стихи. Все претенциозно, умно, благородно и бездарно. <...> В Ялте можно работать. Если б не добрые люди, заботящиеся о том, чтобы мне не было скучно, то я написал бы много». «Уехал бы за границу, но потерял из виду Суворина. <...> Я скучаю по Луке. <...> По целым часам я просиживаю на берегу, жадно прислушиваюсь к звукам и воображаю себя на Луке». Письма, III, 232—233.

А. Юргенсон (Arv. Jürgensohn) в письме к Ч. из Берлина просит разрешить перевести «Рассказы», которые ему «необычайно нравятся», и «сделать их доступными немецкой публике». «Это особенное искусство создавать маленькие новеллы, и я искренно восторгаюсь, например, прелестным и трогательным рассказом “Ванька”». Столь же высоко он оценивает «искусные и правдивые рассказы “Тиф”, “Поцелуй” и многие другие». Сообщает, что «долго жил в России» и поэтому ручается за «точный перевод». Обещает при случае прислать образцы своего труда. РГБ. (оригинал на нем. яз.).

Пьеса «Иванов» поставлена в Орле на сцене летнего театра в саду «Эрмитаж» труппой Товарищества артистов под управлением Н. А. Корсакова. Список пьес, июль 1889, с. 20.

- 179 -

Пьеса «Медведь» поставлена в Тифлисе в переделке Гр. Вольского (Умципаридзе) с использованием мотивов грузинского национального быта.

18 или 19 июля. Утром встречается с Е. М. Шавровой в павильоне французской кондитерской-кафе Ю. И. Верне на Набережной.

«И вот мы сидели вдвоем за столиком и молчали. Я вдруг оробела, не находила слов, обжигала себе губы горячим кофе и крошила на скатерть песочное пирожное, которое нам подали. <...>

— Антон Павлович, — начала я, собравшись с духом и с отчаянной решимостью, — вот что я хочу сказать Вам: я... я тоже написала маленький рассказ <“Софка”>, там в степи, у нас на хуторе... И вот я подумала, что, может быть, Вы будете так добры прочитать его и скажете мне Ваше мнение... <...>

— Вот как, — протянул Антон Павлович и вдруг улыбнулся своей прелестной улыбкой и посмотрел на меня внимательно и с интересом. — Вы написали рассказ? <...> Это очень хорошо, и я непременно прочту Ваш рассказ, обещаю Вам это. Хотя теперь и очень жарко, и я здесь отдыхаю... Но даю Вам слово, что все-таки сейчас же прочту Ваш рассказ, как только получу его, и скажу, годится ли он и стоит ли Вам писать. <...> Мы сделаем так, — продолжал Антон Павлович. — Вы положите Ваш рассказ в конверт и отнесете его в магазин Синани, здесь на набережной. Называется этот магазин “Русская избушка”. Я там часто бываю. Возьму Ваш рассказ и тотчас же прочитаю». Е. М. Шаврова-Юст. А. П. Чехов... — РГБ; ср. Таганрогский сб., вып. 3, с. 269—271.

Между 18 июля и 9 августа. Ч. совершает поездки по окрестностям Ялты и прогулки по городу.

Е. М. Шаврова вспоминала: «Мы почти ежедневно встречались с Антоном Павловичем в городском саду, где он обедал и бывал по вечерам на музыке, и на набережной у моря, у M-me Яхненко. Заходил он и к нам на дачу <Торлецкого>. Часто устраивались поездки по окрестностям Ялты, в Гурзуф, Ореанду или на водопад Учан-Су. Ездили мы и в Алупку, Симеиз, Мисхор и лесничество».

«...О развлечениях Антона Павловича заботились, казалось, все его знакомые и весь город. Он почти никогда не бывал один, что, вероятно, немало тяготило его. <...> Всего чаще Чехов бывал с одним болезненного вида чиновником по фамилии Шапошников, очень бледным человеком с рыжими усами необыкновенно длинными <...> Антон Павлович называл его просто “Усы”, и эти усы следовали за ним неотступно, как тень. <...> Антон Павлович любил давать прозвища <...> Так, одного приезжего, с очень ярко выраженным типом, по фамилии Франк, Антон Павлович называл просто: “Зильбергрошем”, говоря, что целого франка он не стоит. Меня и моих сестер он называл “фа́рфором” или “фарфоровыми барышнями”. <...> Разумеется, об этом названии мы узнали уже

- 180 -

после отъезда Антона Павловича <...> Узнали также, что меня он называл “Синичкой”, хорошенькую Олю “Конфеткой”, а младшую сестру Ашу — просто “Дудочкой”. <...>

Идет он, бывало, впереди всех, в чесунчовой рубашке, одетой под пиджак и завязанной у ворота красным шнурком с двумя шариками, в мягкой серой шляпе, продавленной посредине и отсаженной на затылок, помахивая своей палочкой. А за ним идут рыжие “Усы”, глухонемой Петров, очень жизнерадостный человек и Дон-Жуан большой руки, имевший свою типографию в Ялте, поэт Шуф, в красной шелковой рубашке, писатель Гурлянд, художник Чернявский в живописной блузе и бархатном берете, поручик Шмидт и другие почитатели и поклонники. Идут целой толпой, точно ученики за учителем. Я так их и называла и всегда говорила: “Антон Павлович, Вы и Ваши апостолы”. В ответ на это он тоже всегда смеялся и говорил: ”Но ведь у меня нет никакого учения. Какие же у меня могут быть апостолы?» (Из числа знакомых Чехова в Ялте в то время находились также С. Н. Филиппов, М. А. Суворин.)

«Он грустил, томился и очень скучал в Ялте... Часто уезжал с “Усами” и другими апостолами на два, на три дня в Бахчисарай, на Яйлу, в Балаклаву или Алушту. Часто отправлялся с ними также и на рыбную ловлю. <...> Рассказывал <...> о том, как вкусна уха, сваренная из только что пойманной, самой свежей рыбы, и как чудесно ее умеет варить дьякон ауткинской церкви отец Василий».

«Помню, как мы ездили большой компанией на маяк Ай-Тодор навестить одного морского офицера, знакомого Антона Павловича, которого он называл “флотом”. <...> Надо было видеть, как он обрадовался Антону Павловичу, как целовал его, как благодарил его и всех нас за то, что мы приехали навестить его. <...> Потом он водил нас по своим владениям, показывал устройство маяка <...> Потом угощал нас чаем и вином и проводил с горы вниз до шоссейной дороги, где нас ожидали экипажи».

«Ездили мы еще в Ливадию, в гости к тамошнему виноделу, синьору Букколини, бывшему баритону итальянской оперы, живописному старику. <...> Букколини водил нас по длинным коридорам погребов и давал объяснения <...> А потом мы все сидели на высоком, резном балкончике в доме Букколини, на солнышке <...> А сам наш любезный хозяин, вспоминая старину, пел нам “Una furtina lagrima” <ария из оперы Г. Доницетти “Любовный напиток” и со мной дуэт из оперы Бойто “Мефистофель” — “Lontano, Lontano” <...> Все, все нравилось писателю, и он, по-видимому, не скучал и был доволен».

В Алупке, в парке Воронцовского дворца, Ч. беседовал с Шавровой о ее рассказе: «Мы шли вниз к морю, когда Антон Павлович сказал мне: “Я прочел Ваш рассказ, и он мне очень понравился.

- 181 -

<...> Здесь мне приносят много рассказов для прочтения, но Ваш рассказ самый лучший, хотя Вы и барышня, и жизни совсем не знаете... <...> Повторяю, рассказ хорош и вполне годен для печати, и если Вы желаете, его можно напечатать. <...> Кое-что я почиркал карандашом, — продолжал он, — немного изменил конец, Вы увидите, но все это такие мелочи! <...> Пишите и растите большая! <...> Даже небольшим писателем хорошо быть <...> А главное, главное надо иметь в жизни “зацепочку” <...> то есть что-нибудь дорогое, свое: например, любимое занятие, дело, искусство, идею, — все равно, но что-нибудь непременно надо иметь <...> Вот такой зацепочкой и может стать для Вас Ваше писательство”. <...>

Антон Павлович вернул мне мою рукопись, исправленную им и немного сокращенную. <...> “Теперь Вы будете писать, раз начали”. <...> Мой первый рассказ “Софка” из жизни на кавказских минеральных водах Антон Павлович назвал “Кисловодской идиллией”. <...> Антон Павлович увез его с собой из Ялты, и он действительно очень скоро был напечатан в одной большой газете <“Новое время”>». Е. М. Шаврова-Юст. А. П. Чехов... — РГБ; ср. Таганрогский сб., вып. 3, с. 271—275.

Отредактированная Ч. рукопись сохранилась. Соч., XVIII, 97—105.

Между 19 июля и 9 августа. Посещает спектакли опереточной труппы кн. Вяземского, гастролировавшей в Ялте с 19 июля. В репертуаре — «Прекрасная Елена», «Птички певчие» («Перикола») Ж. Оффенбаха, «Корневильские колокола» Р. Планкетта, «Бокаччо» Ф. Зуппе, «Цыганкий барон» И. Штрауса, «Красное солнышко» («Маскотта») Э. Одрана, «Сердце и рука» Ш. Лекока, «Гаспарон» К. Миллёкера и др. В числе основных исполнителей — С. А. Бельская, Воронцова, А. В. Шорохова, Н. А. Биязи, В. Е. Владимиров, С. Н. Новиков, О. В. Щетинин. «Крымский вестник», 8 июля, № 146; «Крым», 26 июля, № 87.

20 ноября в письме А. С. Суворину Ч. вспоминал «опереточную труппу в Ялте». «С хористками я был знаком. Помнится мне одна 19-летняя, которая лечилась у меня и великолепно кокетничала ногами. <...> Хористки были со мной откровенны <...> Чувствовали они себя прескверно...» Письма, III, 288.

Д. М. Городецкий вспоминал, что однажды Ч. сообщил ему: «Сегодня ко мне как к врачу обратилась одна театральная хористка <...> и я прописал ей рецепт». «Чехов и мне как-то прописал что-то “Наружное” и, видимо, был очень доволен. Эта черта тогдашнего Чехова — заслонить еще ничем не заявившим себя врачом известного уже всей читающей России писателя — тоже была, пользуясь выражением Чехова, очень трогательна». Д. Гор. (Д. М. Городецкий). А. П. Чехов. Воспоминания. — «Русская правда», 1904, 3 июля, № 91.

- 182 -

О судьбе хористки Орловой, с которой Ч. тогда познакомился, ему писал потом С. Н. Филиппов. См. 8 июля 1890 г. Впечатления о ялтинских спектаклях этой опереточной труппы легли в основу отредактированного Ч. рассказа Е. М. Шавровой «Птички певчие», в котором изображена незавидная участь хористки Поленьки. См. 20 ноября.

20 июля. Пьеса «Медведь» поставлена на сцене театра Петровского парка в Москве труппой Товарищества русск. драматич. артистов под управлением А. П. Гегер-Глазуновой, режиссер Н. С. Вехтер. Роли исполнили: Попова — Ивановская, Смирнов — Лебедев, Лука — Островский. «Московский листок», № 200; «Новости дня», № 2170.

Сообщение о постановке пьесы «Медведь» в Тифлисе в грузинской переделке Гр. Вольского напечатано в местной газете (на грузинск. языке). Роли исполнили: Попова (в грузинском тексте — Ирина Перадзе) — М. Сафарова, Смирнов (Паата Гвритиашвили) — В. Абашидзе. «Иверия», № 152.

23 июля. Пьеса «Иванов» поставлена в Новоград-Волынске на сцене театра Корытного труппой любителей. Список пьес, июль 1889, с. 19.

Около 23 июля. В Ялту из Одессы приезжает П. А. Сергеенко.

«В Ялту я приехал только через неделю и застал Чехова еще более ушедшим от всех, хотя вокруг него уже успел образоваться налет почитателей и почитательниц. Но Чехов заметно томился жизнью богемы и внутренне все больше и больше съеживался. Им завладел художник и стал, наконец, привинчивать его к столу над начатой им меланхолической “Скучной историей”». П. А. Сергеенко. О Чехове. — Ежемесячные приложения к «Ниве», 1904, № 10, стлб. 221; О Чехове, с. 169.

После 23 июля. Ч. вместе с Д. М. Городецким и П. А. Сергеенко едет в горноклиматическую лечебную станцию «Исар» доктора К. Л. Карпинского (в 5 верстах от Ялты по водопадной дороге через Аутку) навестить больную туберкулезом жену Городецкого.

Дочь Городецкого Евгения напоминала Ч. об этой поездке в письме 2 марта 1899 г.: «...Когда Вы были в Ялте, я познакомилась с Вами, м<ожет> быть, Вы смутно помните, как дядя Петя, папа, Вы и две маленькие девочки — Женя и Таня — ездили в Исар к больной матери...». РГБ.

25 июля. Пьеса «Медведь» поставлена в Луцке на сцене летнего театра в Городском саду труппой Товарищества артистов (распорядитель — Э. Б. Артуров). Список пьес, июль 1889, с. 14.

30 июля. Н. А. Лейкин пишет Ч.: «Что это от Вас ни строчки, добрейший Антон Павлович! <...> Пишу наугад, не зная, застанет ли это мое письмо Вас в Сумах. <...> Я здоров, сделал небольшую поездку по Северу

- 183 -

<...> Едете ли Вы в Париж, как задумывали? Я, ежели Бог грехам потерпит, поеду в половине сентября <...> Надо побывать. Очень уж много чудес про выставку и пишут и рассказывают». Ч. ответил 13 августа. РГБ.

Пьеса «Медведь» поставлена в Меленках членами меленковского музыкально-драматического кружка. Список пьес, июль 1889, с. 15.

Пьеса «Предложение» поставлена в Ташкенте на сцене театра в Городском саду труппой артистов-любителей. Список пьес, июль 1889, с. 34.

Конец июля. Провожает на пристань уезжающего пароходом из Ялты П. А. Сергеенко.

«Перед моим отъездом на пароходе на Чехова опять нашла волна прежней юношеской веселости. И передо мною в последний раз промелькнул милый Антоша Чехонте. После этого я никогда уже не видел Чехова совершенно безоблачным и беззаботно веселящимся».

«В памяти у меня осталось одно замечание Чехова. Когда я сказал ему, что, вероятно, Ялта даст ему новые краски для его работы, Чехов возразил:

— Я не могу описывать переживаемого мною. Я должен отойти от впечатления, чтобы изобразить его». П. Сергеенко. О Чехове. — Ежемесячные приложения к «Ниве», 1904, № 10, стлб. 221; О Чехове, с. 169.

Июль. В. К. Миткевич в письме (б/д) из Чугуева обращается к Ч. с просьбой о франц. переводе «Медведя»: «Несколько раз я видел на сцене одно из Ваших превосходнейших произведений, именно водевиль “Медведь”, и он мне так понравился, что я его перевел на французский язык и хочу попробовать поставить его на сцену в Париже, куда я еду в самом начале сентября. Считаю необходимым сообщить, что перевод сделан очень хорошо <...> Не думаю, чтобы Вы имели что-либо против моей просьбы, так как постановка Вашего произведения на парижской сцене может только увеличить Вашу вполне заслуженную репутацию как одного из талантливейших русских беллетристов». Ч. ответил 12 августа. РГБ.

Конец июля — начало августа. Ч. посылает письмо (неизв.) П. Д. Боборыкину — ответ на его письмо от 5 июля (о получении этого письма Ч. известил брата Ивана Павловича 16 июля). См. 24 августа.

1 августа. О творчестве Ч. упоминается в статье Н. Р. Ляпуновой «Современная художественная литература в России», напечатанной в ж. «Коло» (Белград), № 22 (продолжение — в № 25 от 20 сентября).

- 184 -

Пьеса «Лебединая песня» поставлена в Щиграх на сцене театра в Городском саду труппой Товарищества артистов под режиссерством Т. Селиванова. Список пьес, авг. 1889, с. 27.

Начало августа. Имя А. П. Чехова упомянуто в объявлении о подписке на ж. «Артист», в числе лиц, которые «примут участие» в новом театрально-художественном журнале. СВ, № 8, отд. Объявления, с. 2.

3 августа. Ч. в письме А. Н. Плещееву просит уведомить А. М. Евреинову, что «Скучную историю» вышлет «не позже 1 сентября». «Это уж решенное дело, ибо рассказ почти готов. Несмотря на жару и ялтинские искушения, я пишу. <...> Рассказ по случаю жары и скверного, меланхолического настроения выходит у меня скучноватый. Но мотив новый. Очень возможно, что прочтут с интересом». О пьесе «Леший» пишет: «начал было дома, но забросил. Надоели мне актеры. Ну их!» Рассказывает: «У меня сегодня радость. В купальне чуть было не убил меня мужик длинным тяжелым шестом. Спасся только благодаря тому, что голова моя отстояла от шеста на один сантиметр. Чудесное избавление от гибели наводит меня на разные, приличные случаю мысли». «Каждый день собираюсь уехать и все никак не уеду. А уехать надо. Совесть загрызла. Немножко стыдно сибаритствовать в то время, когда дома неладно. Уезжая, я оставил дома унылую скуку и страх». Письма, III, 233—234; см. также 273.

4 августа. Пьеса «Медведь» исполнена на сцене театра в Красном Селе артистами Александринского театра. Роли исполнили: Попова — М. В. Ильинская, Смирнов — Н. Ф. Сазонов, Лука — К. А. Варламов. «День», № 419; ПГ, 6 авг., № 213; Список пьес, авг. 1889, с. 22.

6 августа. Пьеса «Медведь» поставлена в Купянске в зале Городской думы труппой артистов-любителей (распорядитель — О. Левизье), а также на станции Любань — тоже любителями. Список пьес, авг. 1889, с. 9, 10.

7 августа. И. Л. Леонтьев (Щеглов) в письме к Ч. отвечает на предложение выслать в Ялту Д. М. Городецкому свои книги для комиссионной продажи, что придется повременить: «все литераторы теперь разъехались».

Пишет о своем отношении к театру: «Черт Вас знает, Антуан — Вы вашими постоянными наговорами на театр совсем меня сглазили. Меня — по крайней мере, в настоящее время — вдруг совсем перестало тянуть к театру, а беллетристические тэмы — напротив — как крысы из щелей, так и лезут. <...> За то, что Вы меня сглазили, вот Вам стихи:

О Антуан, о Антуан!
Зачем ты сглазил человека!
Теперь писать ему до века
Один роман, один роман!

- 185 -

Назло Щеглову пусть плодятся
Театры в городах,
Ему за “пиесу” уж не взяться,
         Увы и ах!!»

Сообщает о перемене адреса: «В середине июля совершился переход “роковой бабушки” <баронессы Клодт фон Юргенсбург> к сестрам, и это событие, имеющее в моем обиходе значение, равное отъезду из Ватикана папы Льва XIII, — заняло, разумеется, немало времени и доставило немало хлопот». Вспоминает недавние потери: «Ну и лето-то вышло нынче!.. Всё хоронить приходилось!.. Потеряли в короткий промежуток — Щедрин, Ор. Миллер, Хвощинская, Минаев... художник Н. Чехов...». Ч. ответил 29 августа. РГБ.

8 августа. Студент киевского университета М. Дамбровский в письме к Ч. из Новоград-Волынска извещает о любительском спектакле «Иванов» 23 июля, посылает афишу и по поручению «всех участвовавших» приносит извинения в том, что пьеса поставлена без «предварительного согласия» автора. «Постановка такой капитальной <...> пиесы была вызвана тем всеобщим интересом, который она раньше уже возбудила среди здешней интеллигенции, познакомившейся с вашей драмой по “Сев<ерному> вест<ник>у”, а также по тем отзывам и критическим этюдам, которые были напечатаны в “Нед<еле>”, “Рус<ской> м<ысли>, “Нов<ом> вр<емени>”, и других журналах и газетах. <...> Успех пиесы был чрезвычайный <...> Исполнение, по всеобщему отзыву зрителей, в числе которых были и видавшие “Иванова” с Давыдовым и др., было более чем прилично. <...> Приношу Вам сердечную благодарность за минуты глубокого наслаждения, какие дали мне — поэзия вашей “Степи”, ваш “Иванов” и мн<огие> другие, не менее чудные вещи». РГБ.

Рассказ «Шампанское» (1886) перепечатан в издании: Стоглав. Иллюстрированный календарь на 1890 год. СПб., тип. А. С. Суворина (ценз. разр. 6 июля 1889 г.). Подзаголовок: Рассказ проходимца. Подпись: Ан. Чехов. «Список изданий, вышедших в России с 1-го по 8-е августа 1889 г.» — «Правительственный вестник», 5 сент., № 194; объявление о поступлении календаря в продажу напечатано в НВ 8 авг.

В том же «Стоглаве» напечатана статья «Чехов и Короленко» (подпись: Б. П.), в которой говорилось: «...Эти два писателя приобрели известность почти в одно время — года два-три назад. Популярность их одинакова, хотя различия между ними очень определены. <...> Газета потребовала от г. Чехова особой формы рассказа, краткой и сжатой. <...> Требования газеты были искусственны, и, привыкнув к ним, г. Чехову сразу не удалось перейти к роману. Для своих рассказов г. Чехов берет сюжеты простые, положения обыкновенные, заметно предпочитая обыденные личности исключительным. <...> У г. Чехова преобладает наблюдение, у г. Короленко чувство. <...> Манера изображения г. Чехова

- 186 -

дает фигуры, приближающиеся к типам, манера г. Короленко — портреты. Г-н Чехов до сих пор не явил своего героя, которого бы старался возвысить над средою, у г. Короленко же есть свои герои, и есть увлечения ими. Наибольшее и едва ли не единственное сходство обоих писателей — в их несомненной талантливости и добросовестности служения литературе».

На с. 57 «Стоглава» помещены овальные портреты: «Ан. П. Чехов» и «В. Г. Короленко» (портрет Ч. — репродукция с фотографии К. А. Шапиро 1888 г.). На с. 74 напечатаны объявления о продаже в книжных магазинах А. С. Суворина книг Ант. П. Чехова: «Рассказы», «Детвора», «В сумерках», «Пестрые рассказы».

9 августа. Пьеса «Предложение» поставлена впервые в исполнении артистов Александринского театра в Красном Селе (где проходили военные маневры и смотры в присутствии «их императорских величеств и всех высочеств»). Роли исполнили: Чубуков — К. А. Варламов, Наталья Степановна — М. В. Ильинская, Ломов — П. М. Свободин. ПГ, 8 и 11 авг.; НВ, 8 авг.; Список пьес, авг. 1889, с. 22.

П. М. Свободин писал Ч. на следующий день: «Вчера в Красносельском театре, в присутствии его величества, разыграли мы Вашу милую шутку — “Предложение” <...> Хохот стоял в зале непрерывный. <...> Вызвали нас два раза, — чего не бывает в официально-чинном Красносельском театре. Не успели мы дойти до наших уборных, как за нами прибежали наши режиссеры и царские адъютанты: “Его величество просит артистов на сцену!” Побежали мы, выстроились. Вышел вел. князь Владимир, всех нас похвалил и всем троим подал руку. <...> “Очень, очень хорошо играли. И какая оригинальная, остроумная вещь”... Вошел на сцену государь, улыбаясь, принявши наши низкие поклоны, спросил, не очень ли мы устали, кричавши и так горячо играя, спросил у меня, шло ли у нас прежде “Предложение” и чье это; я отвечал, что идет оно у нас в первый раз; что пьеса Чехова. Государь спросил, что еще писал для сцены Чехов. “Иванов”, ответили многие голоса. Государь не сразу понял. Я дополнил: комедию “Иванов”, ваше величество. Потехин напомнил “Медведя”. “Ах, да! «Иванов», «Медведь» — этого мне не удавалось видеть — жаль!” <...> Общие поздравления “с успехом” загудели со всех сторон, и мы пошли переодеваться». См. 29 августа. РГБ; Переписка, т. 2, с. 36—37.

Дарственная надпись Ч. И. Я. Гурлянду — на книге «В сумерках» (изд. 3-е, 1889). Письма, XII, 157.

Гурлянд вспоминал о работе Ч. в Ялте над пьесой «Леший» и о разговорах с ним на театральные темы: «В Ялту А<нтон> Павлович> привез уже совсем отделанными два первые акта и конец четвертого. Третий акт ему решительно не давался, так что были дни, когда он говорил, что, кажется, пошлет своего “Лешего” к

- 187 -

лешему. Одна сцена этого акта рисовалась ему вполне: сцена с пощечиной. <...> Когда в немногих словах А. П. рассказал общий план “Лешего”, я заинтересовался одним: почему центром пьесы является человек, влюбленный в леса.

— Наболевший вопрос, — коротко ответил Чехов и прекратил разговор. <...>

“Леший”, повторяю, не давался автору, хотя пьеса была очень глубоко и интересно задумана.

— Черт их знает, как они, у меня много едят! — говорил он иногда, вспоминая, что первые два акта, действительно, проходят в разговорах за едой. Но временами он успокаивал себя и говорил:

— Пусть на сцене все будет так же сложно и так же вместе с тем просто, как и в жизни. Люди обедают, только обедают, а в это время слагается их счастье и разбиваются их жизни...

Одновременно с новой пьесой он писал тогда и новый рассказ <“Скучная история”>. <...> Но автор все время был недоволен и жаловался, что из-за этого “недоноска”, с которым надо, в силу обещаний, торопиться, он не может как следует заняться пьесою. Сколько я заметил, уже тогда сложилась у Чехова уверенность, что его истинное призвание — театр. Он подолгу и охотно говорил о технике драматургии, о своих замыслах в этой области и проч. <...> Это был период раздумья и исканья. <...> Некоторые из замечаний Чехова о технике драматургии у меня записаны.

“Если вы в первом акте повесили на стену пистолет, то в последнем он должен выстрелить. Иначе — не вешайте его”.

“Бессовестно со стороны авторов выводить на сцену почтальонов, околоточных надзирателей, городовых”.

“В драме не надо бояться фарса, но отвратительно в ней резонерство. Все мертвит”.

“Ничего нет труднее, как написать хороший водевиль. И как приятно написать его!..”

<...> Бывало, долгими часами сидели мы на берегу моря и говорили о литературе, о разных писателях, о журналах и газетах. “Направлений” Чехов тогда не признавал». Арс. Г. <И. Я. Гурлянд>. Из воспоминаний об А. П. Чехове. — «Театр и искусство», 1904, № 28, 11 июля, с. 520—522.

10 августа. Ч. уезжает из Ялты.

«Уехал он так же неожиданно, как и приехал. Уехал рано утром, на пароходе в Феодосию <...> “Апостолы” в полном составе провожали своего учителя. <...> Сперва долго сидели с ним в городском саду и пили вино, а потом бродили по набережной и по улицам. Все были налицо: и “Усы”, и дьякон отец Василий, и поэт Шуф, и жизнерадостный хотя и глухонемой типографщик Петров, и писатель Гурлянд, и художник Чернявский и многие другие... Был среди них, разумеется, и бравый поручик Шмидт, один из самых преданных поклонников Антона Павловича».

- 188 -

Е. М. Шаврова-Юст. А. П. Чехов... — РГБ; ср. Таганрогский сб., вып. 3, с. 276.

Пьеса «Медведь» поставлена в Ковно на сцене летнего театра Рудольфа труппой артистов под управлением С. Л. Горского-Ченчи. Список пьес, авг. 1889, с. 8.

П. М. Свободин в письме к Ч. запрашивает о ходе работы над пьесой: «А что наш “Леший”?» «Где Вы? что Вы? как Вы? На Кавказе, что ли? в Крыму? за границей? Пишу на Луку и наугад. Авось, не пропадет письмо. <...> Постоянно вспоминаю время, что провел с Вами на Луке. Хорошо было». Ч. ответил в середине августа. РГБ; Переписка, т. 2, с. 37.

11 августа. Возвращается в Сумы, где семья готовилась торжественно, с иллюминацией отметить день именин (15 августа) М. П. Чеховой. Письма, III, 235; письмо М. П. Чехова к Г. М. Чехову от 19—20 июля — ГЛМ, 3640/24.

12 августа. Ч. пишет В. К. Миткевичу: «Простите, что так долго не отвечал на Ваше письмо. <...> Против Вашего желания перевести моего “Медведя” я ничего не имею». См. октябрь 1893 г. Письма, III, 235.

13 августа. Отвечает Н. А. Лейкину на письмо от 30 июля: «Разъезжая по провинции, я приглядывался к книжному делу. Нахожу, что поставлено оно отвратительно. Торговля нищенская. Половина книгопродавцев кулаки или прямо-таки жулики, покупатель невоспитанный, легко поддающийся обману, откровенно предпочитающий в книгах количество качеству. <...> Из туземцев я встретил только одного благонадежного и вполне порядочного издателя-книгопродавца, которого рекомендую Вашему вниманию. Его адрес: “Ялта, Даниил Михайлович Городецкий”. <...> Он просил Вас выслать ему по 25 экз. всех Ваших изданий. Если вышлете, то ничего не проиграете. Я за него вполне ручаюсь <...> Его условия: 40%, а для рублевых книг 30%. Пошлите ему 25 экз. “Пестрых рассказов” и столько же Пальмина. Баранцевичу я буду писать особо». «Кстати, о “Пестрых рассказах” <...> Я должен Вам или Вы мне? Если второе, то не пришлете ли мне за спасение души малую толику? Я нищ и убог». Письма, III, 235—236.

В письме к брату Александру Павловичу просит забрать из магазина «Нового времени» 25 экз. «В сумерках» и 25 экз. «Рассказов» и выслать их в Ялту на имя Д. М. Городецкого. Письма, III, 237.

Просьба Чехова была выполнена: объявление о поступивших в продажу обоих сборниках (3-е издание) «в книжном складе Д. М. Городецкого в Ялте» было помещено в изданном им в ноябре 1889 г. «Крымском календаре» на 1890 г.

А. Н. Плещеев пишет Ч.: «Жаль мне очень, что вы не продолжали летом романа. Все ждут от вас именно романа». Собирается «сегодня же» известить А. М. Евреинову о предстоящем скором получении «Скучной истории». «А ваши рассказы 3-м изданием выходят? Ну как же вы не Потемкин!»

- 189 -

Рассказывает о своей встрече в Петербурге с П. Д. Боборыкиным: «Он осведомлялся у меня о вас и хотел вам писать... едва ли не написал уже, в Сумы. Он от вас в безумном восторге, считает вас самым даровитым из всех ныне существующих беллетристов (и, между прочим, куда даровитее Короленко)! Вам, конечно, известно, что он заведует репертуарной частью горевского театра. <...> Боборыкин желает приобресть все ваши маленькие пьески». Просит обратить внимание на переведенные им «Воспоминания и заметки Людовика Галеви», напечатанные в «Русских ведомостях»: «Все читавшие их ужасно одобряли. Мне бы хотелось, чтоб вы прочли». Ч. ответил 3 сентября. РГБ (год в дате письма проставлен рукой Ч.); Слово, сб. 2, с. 266—269.

Около 15 августа. Ч. посылает письмо (неизв.) в Ялту Д. М. Городецкому. См. 18 августа.

Середина августа. Ч. отвечает (письмо неизв.) П. М. Свободину на его письмо от 10 августа. См. 19 августа.

Оценка Ч. Д. С. Мережковским в статье «Старый вопрос по поводу нового таланта» (см. начало ноября 1888 г.) вызывает несогласие у журнального обозревателя «Русской мысли» (№ 8). Откликаясь на публикацию новой заметки Мережковского «Рассказы Вл. Короленко» в майской книжке «Северного вестника» (см. начало мая), анонимный обозреватель подвергает сомнению выдвинутую Мережковским в прежней статье «своеобразную теорию», по которой вся художественно-литературная деятельность делится на «накопляющую» и «распределяющую», и не соглашается с тем, что «на основании этой теории г. Чехов пришелся в разряд писателей-теоретиков, “накопляющих” красоту, а о г. Короленко было упомянуто как о писателе “распределяющем”, прикладном».

16 августа. Пьеса «Иванов» поставлена в Ростове-на-Дону на сцене летнего театра в саду «Эрмитаж» труппой артистов под управлением Е. В. Любова. Список пьес, авг. 1889, с. 17.

18 августа. Д. М. Городецкий отвечает Ч. из Ялты на неизв. письмо (около 15 августа): «Большое спасибо за письмо и за хлопоты Ваши о моих делах. Насчет того, что мы не успели поговорить — жаль и мне. Но если найдется у Вас время — напишите иногда, я с удовольствием прослушаю Ваши замечания, не всегда правильные, но всегда интересные (я бы сказал “характерные”). <...> С нетерпением ожидаю книжек. В выписке из письма Щеглова <письмо к Ч. от 1 авг.> не понимаю только одного: почему же он сам не посылает книжек, когда он-то дома?» Сообщает о Шавровых: «Барышни спрашивали у Петрова известий о Вас. Петров сознался мне, что успел у Вас сделать “перехватку” и уже просит выручить его». РГБ.

Г. В. Панова пишет Ч. из Москвы: «Охотно исполняю данное Вам, Антон Павлович, обещание: высылаю свой портрет. Ваш надеюсь скоро получить от Вас лично». РГБ.

- 190 -

П. Е. Чехов пишет Ч. из Москвы: «От тебя письма мы ни одного не получили с тех пор, как ты уехал в Киев, Одессу, а потом в Ялту. А я 14 июля послал в Париж на имя твое письмо по адресу, который ты мне дал. <...> Посылаю письмо из Севастополя на имя твое». РГБ.

19 августа. П. М. Свободин отвечает на неизв. письмо Ч.: «Если бы Вы знали, Antoine, какое удовольствие доставляет мне каждое полученное от Вас письмо, то Вы, конечно, включили бы в число Ваших обязанностей писать мне чаще и больше <...> Так вот как Вы проводили время в Одессе и Ялте!.. Не-про-сти-тель-но! На 700 рублей где бы Вы ни перебывали, чего бы ни увидели, ведь Вы за границей-то не были, ах Вы злодей, злодей! Италию, Рим променять на разные Ланжероны и Дерибасовские улицы... Смеетесь Вы, а самому в душе, я думаю, порядочно-таки досадно на себя? Сдается мне, что так провести время, как Вы проводили его в Одессе и Ялте, можно бы с одинаковым успехом не ездивши так далеко, провести его и в Сумах, при труппе артиста Соборнова-Райского». Будет ждать октябрьской книжки «Северного вестника»: «желаю узнать, почему это Вы предрекаете, что вещь <“Скучная история”> мне не понравится. Наперед говорить, конечно, нельзя ничего, но думаю, что если там найдется то, что должно быть у писателя, которого Л. Толстой назвал “вдумчивым”, то почему же не понравится?» Как и в прежних письмах, снова вспоминает Луку: «Я воображаю, что за прелесть на Луке в осенние дни, в утра с холодком, с красивыми тонами на уцелевших листьях на тополях и кленах, как хорошо на реке, как хорошо на горе в саду над развалинами винокуренного завода... нет, право, не переезжайте... Эх, был бы я свободный человек, я бы приехал к Вам на Луку убеждать Вас не спешить в город и сам зажился бы там с Вами». Письмо было отправлено вместе с письмом от 21 августа. РГБ; Переписка, т. 2, с. 38—39.

С 19 по 26 августа. «Московский листок» публикует сообщения об отправке из московской центральной пересыльной тюрьмы в Одессу отдельными группами второй в текущем году партии ссыльнокаторжных арестантов для высылки на Сахалин (27 августа на «Петербурге» отправлено 572 арестанта, 29 августа — 94 чел. сопровождающих их жен и детей).

20 августа. Пьеса «Медведь» поставлена в Екатеринославе на сцене летнего театра в Городском саду труппой артистов под режиссерством Н. Н. Синельникова. Список пьес, авг. 1889, с. 6.

О пьесе «Леший» сообщается в «Новостях и Биржевой газете»: «Антон Чехов оканчивает новую драму под названием “Леший”. Принимая во внимание, что уже существуют пьесы: “Наши ведьмы”, “Домовой шалит”, “Не так страшен черт, как его малюют”, — нельзя не сознаться, что в современной драматической литературе сильно сказывается влияние “нечистой силы” и, так сказать, “дьявольское наваждение”». Сообщение перепечатали и другие газеты.

- 191 -

Пьеса «Иванов» поставлена в Томске для открытия театрального сезона.

Сообщение о постановке в Томске пьесы Чехова, «успевшей обойти все театры и, наконец, проникнуть в далекую Сибирь», напечатано в Петербурге. ПГ, 11 сент., № 249.

21 августа. П. М. Свободин пишет Ч. (посылая одновременно письмо от 19 августа): «Если Вы успели уже прочесть газеты, то знаете, что в третий по открытии спектакль <15 сентября> идет “Иванов”, а если не успели прочесть, так вот именно имею честь доложить Вам об этом». Замечает по поводу намерения администрации Александринского театра давать по утрам в воскресные и праздничные дни спектакли для учащейся молодежи: «Это, конечно, хорошо, но не нашему вялому и неумелому начальству справиться с этим; путаница, остановки спектаклей, перемены, заболевания артистов от утомления — неизбежны». Откликается на открытие двух новых московских театров — Е. Н. Горевой и М. М. Абрамовой: «...Целое нашествие театров на Москву... <...> А думается мне, что всех этих театров “плебс не выдержит”... как Вы полагаете?» «Киселевский — ничтоже сумняшеся — взял да ушел к Абрамовой. И что это за Абрамова, откуда взялась, и что за правоспособность ее на театр — ничего не известно. Известно только, что деньги Саввы Мамонтова, а отсюда и все остальные соображения по сему предмету». РГБ.

22 августа. О пьесе «Предложение» сообщается в печати, что эта «одноактная комедия г. Чехова» имеется в портфеле дирекции московского драматического театра Е. Н. Горевой. МВед., № 231.

24 августа. В. В. Билибин пишет Ч., что «водевиль “Предложение” шел летом в Красном селе и имел успех. Свободин в роли жениха был, говорят, бесподобен. Государю очень понравилось». РГБ.

П. Д. Боборыкин благодарит Ч. за «Предложение»: «Это очень веселая вещь. Мы приступаем к ее разучиванию. Роли распределены так: отец — Волховской, дочь — Велизарий, жених — Сашин. Последние два сюжета с талантом. С нашей труппой Вы, вероятно, совсем не знакомы, почему я и позволяю себе, как заведующий репертуаром, предложить Вам исполнителей — заочно. Когда Вас ждать в Москву? Мы начинаем в первых числах сентября». Ч. ответил в конце августа. РГБ.

Боборыкин вспоминал позднее о своем «очень кратком директорстве в театре Горевой»: «В числе рукописей и гектографных экземпляров я нашел случайно тетрадку с пьеской “Предложение”. Я тотчас же назначил ее к разучиванию и написал Чехову». П. Д. Боборыкин. Встречи с Чеховым (Из запаса памяти). — Машинопись. РГАЛИ.

А. Н. Плещеев в письме к В. Г. Короленко сообщает: «Чехов недавно писал мне. <...> Мне жаль, что он не продолжает романа, первые три

- 192 -

главы которого я читал. Они мне понравились». РГБ; ВЛ, 1960, № 1, с. 103.

26 августа. В «Новом времени» (№ 4846, отдел Субботники) напечатан рассказ Е. М. Шавровой «Софка», отредактированный Ч.

Н. А. Лейкин отвечает Ч., что точного расчета «за данные Суворину на комиссию “Пестрые рассказы”» еще нет — «ни по книжным магазинам, ни по железным дорогам». «Впрочем, если мне и не удастся посчитаться по продаже Ваших книг в нашей бухгалтерии <...>, то я все-таки вышлю Вам в первых числах сентября деньги по приблизительному счету. Думаю, что Вам должно прийтись рублей 100». Соглашается послать «Пестрые рассказы» и другие книги в ялтинский магазин Д. М. Городецкого, но с определенными условиями. Недоумевает, почему Ч. отказался от путешествия за границу: «...Просто руками разводил от удивления, как это можно поехать за границу, доехать до границы и свернуть в сторону, не попав за границу. Что за слабость характера!» РГБ.

27 августа. Пьеса «Медведь» поставлена в Торжке на сцене театра гостиницы купца Горохова труппой Товарищества артистов под управлением А. И. Ахалина. Список пьес, авг. 1889, с. 24.

Около 28 августа. Пьеса «О вреде табака» разрешена драматической цензурой к представлению на сцене — по тексту литографиров. издания московск. Театральной библиотеки Е. Н. Рассохиной. См. между 1 и 8 сентября. Цензорская «скрепа» секретаря драматич. цензуры на обложке экземпляра с регистрац. штампом 28 августа 1889 г.: «С подлинным рукописным верно. А. Крюковский», «Вкл<ючить> в Пр<авительственный> в<естник>». — СПб. ГТБ, № 44822; «Алфав. список драматич. соч., рассм. с 16 по 23 авг. 1889 г.» — «Правительственный вестник», 8 сент., № 198; «Книжный вестник», № 9, стлб. 432; «Артист», кн. 2, окт., с. 144.

29 августа. Ч. сообщает И. Л. Леонтьеву (Щеглову): «Пишу теперь повестушку <“Скучная история”>, которую публика узрит в печати не раньше ноября. В сей повести, изображая одну юную девицу, я воспользовался отчасти чертами милейшего Жана. <...> Мне пишут, что в “Предложении”, которое ставилось в Красном Селе, Свободин был бесподобен; он и Варламов из плохой пьесёнки сделали нечто такое, что побудило даже царя сказать комплимент по моему адресу. Жду Станислава и производства в члены Государственного совета». Радуется, что Леонтьев «охладел к Мельпомене» и вернулся «в родное лоно беллетристики»: «Теперь Вы будете писать по одной пьесе в 1—2 года, иметь успех и считаться все-таки не драматургом, а беллетристом. Так и нужно. Я бы лично бросил театр просто из расчета: драматургов 300, а беллетристов почти совсем нет». Спрашивает: «Где Баранцевич? Если встретитесь, то попросите его, чтобы он прислал мне свой адрес. <...> Видаетесь ли с Билибиным? Очень милый и талантливый парень, но

- 193 -

под давлением роковых обстоятельств и петербургских туманов превращается, кажется, в чиношу». Письма, III, 237—238.

30 августа. П. А. Сергеенко в шутливом обращении к Ч., написанном от лица агента Общества страхования и транспортирования кладей «Графит» Анатолия Соловейчика, сообщает, что при этом посылается этюд «хатки» и фотографическая карточка. «Для Вашего Превосходительства изготовляется небольшая картинка в той же мастерской...». «Ввиду Вашего неведения относительно особенностей живописи, “хатки” рекомендуются быть помещенными не в золоченую раму, а в черную». Просит «распорядиться о высылке своей карточки». «Мед приготовлен, но будет отправлен, если случится оказия». Вверху письма изображено объявление в «Новом времени» о выходе в свет «Рассказов» Ч. (см. между 15 и 23 июня). РГБ.

Пьеса «Медведь» поставлена в Рязани труппой Товарищества московских артистов (режиссер — А. Черепанов). Список пьес, авг. 1889, с. 17.

31 августа. Ч. в письме (неизв.) казначею Общества любителей российской словесности А. Е. Носу извещает о сборе денег по Подписному листу № 1477 на сооружение памятника Гоголю в Москве. См. 19 мая и 1 сентября.

Е. М. Шаврова пишет Ч. из Ялты: «Спешу от души поблагодарить Вас, Антон Павлович, хотя рискую, может быть, попасть в число “современных Татьян” <ср. 10 марта 1891 г.>. Идиллия “Софка” была напечатана 26-го августа в Субботниках. Этим я обязана исключительно Вам. Не смейтесь, пожалуйста, хотя это, пожалуй, и глупо и смешно, но — я была ужасно рада этому». РГБ.

О пьесе «Предложение» напечатано сообщение московского корреспондента, что этой комедией-шуткой откроется сезон в театре Е. Н. Горевой. «Новости и Биржевая газета», № 239.

Конец августа. Ч. посылает письмо (неизв.) в Москву П. Д. Боборыкину.

«В ответном письме своем А<нтон> П<авлович> высказал несколько особенно лестных вещей по моему адресу, заверяя меня, что он был с юных лет моим усердным читателем. Письмо это, если оно не хранится в моих бумагах, в Петербурге, то было мною — весьма возможно — подарено одному из наших коллекционеров». П. Д. Боборыкин. Встречи с Чеховым (Из запаса памяти). — Машинопись. РГАЛИ.

Август. Ч. пишет М. А. Суворину в Ялту (письмо неизв.) относительно сумской продавщицы книг, у которой будто бы обнаружилась растрата. Суворин отвечает: «Будьте добры успокоить эту барыню и скажите, что она останется на месте». См. 22 февраля 1891 г. Сообщает: «“Стоглав” вышел с Вашим портретом и по получении пошлю три экземпляра, с

- 194 -

закладкой на месте Вашего портрета фарфоровым барышням». РГБ (на письме рукой Чехова — дата получения: 89, VIII).

Август. В «Русском сатирическом листке» (№ 31) воспроизведен этюд Н. П. Чехова «Веселое занятие» (с пометой: «Собственность редакции»), на котором изображен А. П. Чехов за бутылкой вина.

Этот же рисунок (с названием: «Он выпил») первоначально был помещен в 1882 г. в журнале «Москва».

1 сентября. Ч. высылает в Москву на имя А. Е. Носа 25 р., собранных по Подписному листу № 1477 на сооружение памятника Гоголю. См. 31 октября. Почтовая квитанция денежного перевода. — РГБ.

Пьеса «Предложение» поставлена впервые в Москве — на сцене драматического театра Е. Н. Горевой в день открытия сезона. Роли исполнили: Чубуков — Ф. П. Волховской-Лефлер, Наталья Степановна — М. И. Велизарий, Ломов — В. А. Сашин. Последующие спектакли: 3, 11, 12 сентября. Список пьес, сент. 1889, с. 10; МВед., № 241 и др. газеты.

Пьеса «Иванов», назначенная к представлению на сцене Александринского театра (3-й день открытия сезона), отменена «по болезни г. Давыдова» и перенесена на 15 сентября. НВ, 5 сент., № 4856.

Между 1 и 8 сентября. Пьеса «О вреде табака» вышла в свет литографиров. изданием: О вреде табака. Сцена-монолог в одном действии. А. Чехонте. Изд. 2-е, исправленное. Литография московск. Театральной библиотеки Е. Н. Рассохиной (ценз. разр. 30 мая 1889 г.). Отпечатано 110 экз. «Список изданий, вышедших в России с 1-го по 8-е сентября 1889 года». — «Правительственный вестник», 10 окт., № 221; «Книжный вестник», № 10, стлб. 305.

2 сентября. В. С. Лихачев просит Ч. разузнать в редакции ж. «Артист», «на каких условиях принимаются там» пьесы. «Если условия окажутся для меня подходящими, возьмете ли Вы на себя труд передать мою драму <“Жизнь Илимова”> по принадлежности и, по-товарищески, проследить ее дальнейшую судьбу?» См. 5 сентября 1889 г. и 23 февраля 1890 г. Спрашивает: «Издан ли Ваш “Иванов” отдельно? Мне бы хотелось иметь его». Ч. ответил 5 сентября. РГБ.

О постановке «Предложения» в театре Горевой сообщается в заметке, автор которой (П. И. Кичеев?), высказав недовольство исполненной в том же спектакле «Грозой» А. Н. Островского, писал: «Лучшим его, так сказать, “номером” была одноактная комедия А. Чехова “Предложение”. Г-н Сашин на своих плечах вынес этот “пустяк” и искренно заставил смеяться публику <...> В конце спектакля вызывали также и г. Чехова, но и за него выходила почему-то опять г-жа Горева...». «Московский листок», № 244.

- 195 -

О пьесе «Предложение» как о «миленькой вещице А. П. Чехова» упомянуто в отчете об открытии сезона в театре Горевой. «Новости дня», № 2214.

3 сентября. Ч. в письме (неизв.) к А. М. Евреиновой извещает, что «рассказ» («Скучная история») для «Северного вестника» «уже готов», но просит позволения подержать его у себя дома и не высылать ей до следующей книжки. См. 7 сентября. Письма, III, 239.

Ч. пишет А. Н. Плещееву, что хотя закончил «рассказ» («Скучная история»), но просил А. М. Евреинову об отсрочке: «Я хочу кое-что пошлифовать и полакировать, а главное, подумать над ним. Ничего подобного отродясь я не писал, мотивы совершенно для меня новые, и я боюсь, как бы не подкузьмила меня моя неопытность. Вернее, боюсь написать глупость». Рассказывает о новых московских театрах: «Горева и Абрамова долго не продержатся <...> Мне симпатичен Боборыкин, и будет жаль, если он очутится в положении курицы, попавшей во щи. Труппа у него жиденькая, набранная, если можно так выразиться, из элементов случайных. Мечтает он о классическом репертуаре — это хорошо, но что труппа его из классических вещей будет делать черт знает что — это очень скверно». Замечает о Г. М. Линтвареве: «В этом юноше я могу понять только то, что он, несомненно, любит музыку, несомненно, талантлив и хороший, добрый человек. В остальном же прочем я его не понимаю. На что он употребит свою энергию и любовь, неизвестно. Быть может, истратит все на порывы, на отдельные вспышки и этим ограничится». Письма, III, 239—240.

Ч. ночью выезжает в Москву. Письма, III, 239.

«Маша во всю дорогу делала вид, что незнакома со мной и с Семашко, так как с нами в одном вагоне ехал проф. Стороженко, ее бывший лектор и экзаменатор. Чтобы наказать такую мелочность, я громко рассказывал о том, как служил поваром у графини Келлер и какие у меня были добрые господа; прежде чем выпить, я всякий раз кланялся матери и желал ей поскорее найти в Москве хорошее место. Семашко изображал камердинера». Письма, III, 242; Из далекого прошлого, с. 87.

Редактор ж. «Артист» Ф. А. Куманин пишет Ч.: «Нам бы очень хотелось поместить в нашем журнале Вашу 1-акт<ную> шутку “Предложение”. Вообще мы не прочь напечатать все Ваши драматические произведения, хотя бы они и были напечатаны ранее в газетах». Ч. ответил 5 сентября. РГБ.

О пьесе «Предложение» сообщается, что она в театре Горевой «прошла при постоянном смехе публики». РВед., № 243.

О пьесе «Предложение» говорится в заметке об открытии сезона в театре Горевой: «В заключение спектакля шла одноактная вещица А. Чехова “Предложение”, довольно забавная и забавно, хотя не без шаржа,

- 196 -

сыгранная гг. Сашиным и Волховским». «Театр и жизнь», № 339. Подпись: Г.

4 сентября. О постановке «Предложения» сообщается в театральной хронике: «Преподнесенная публике в день открытия театра г-жи Горевой, pour la bonne bouche <на десерт>, шутка А. Чехова Предложение была разыграна <...> живо, бойко, весело, что называется, без сучка и задоринки и насмешила до слез взгрустнувшую было публику». «Вестник литературный, политический, научный и художественный», № 1421.

О той же пьесе говорится в статье критика С. В. Флерова-Васильева: «Шедшая в конце спектакля шутка г. Чехова под названием Предложение, очень свежая и милая безделка. <...> Это очень забавная маленькая вещь, написанная с несомненным сценическим талантом, и прекрасно разыгранная гг. Сашиным (Ломов) и Волховским (Чубуков). Роль дочери играет г-жа Велизарий; первый выход ее был очень хорош; в дальнейшем ходе пиесы исполнительница суетилась несколько более, чем нужно». МВед., № 244.

О премьере «Предложения» сообщается в «Новом времени» (№ 4855) в корреспонденции «Из Москвы»: «В заключение шла хорошенькая вещица г. Ан. Чехова “Предложение”; ее бойко и живо разыграли гг. Сашин и Волховский и г-жа Велизарий».

Пьеса «Предложение» охарактеризована рецензентом «Новостей дня» Никсом (Н. П. Кичеев) как «прехорошенький пустячок, не претендующий ни на что другое, как только посмешить почтеннейшую публику». «Новости дня», № 2216.

5 сентября. Ч. возвращается в Москву в дом на Садовой-Кудринской. В день приезда у него «уже были гости». Письма, III, 240, 243.

Отвечает Ф. А. Куманину: «Мое “Предложение” было уже напечатано в “Новом времени”... <см. 3 мая>. Что касается напечатания этой пьесы в “Артисте”, то оно едва ли возможно. Не в моей власти разрешать печатать то, что уже было однажды напечатано в газете и за что мною уже получены деньги. Неловко. Если, конечно, Суворин разрешит перепечатать с соответственным примечанием <...> то я ничего не буду иметь против». См. 9 сентября. «Из всех немногочисленных пьес моих можно напечатать только одну, а именно “Лебединую песню (Калхас)”». См. 9 сентября. Сообщает о желании В. С. Лихачева напечатать в «Артисте» свою пятиактную драму («Жизнь Илимова») и просит уведомить об ответе. См. 7 сентября. Письма, III, 240—241.

Сообщает В. С. Лихачеву, что уже известил Ф. А. Куманина о его желании напечатать в «Артисте» «Жизнь Илимова» и что пьеса «Иванов» отдельно издана не была. «Получил из “Сев<ерного> вестн<ика>” сто экземпляров, но они разлетелись у меня быстро, как дым». См. 8 сентября. Письма, III, 241.

- 197 -

Извещает письмом А. А. Майкова о своем приезде в Москву на случай, если будет созван комитет Общества русских драматических писателей и оперных композиторов. Письма, III, 242.

В. В. Билибин пишет Ч.: «В воскресенье <3 сентября> были со Щегловым в Немецком клубе и смотрели Вашу шутку “Трагик поневоле”. Играл Бабиков и сыграл прекрасно: выучил и разучил роль». Сообщает, что на сцене Александринского театра вместо заболевшего В. Н. Давыдова заглавную роль стал репетировать Л. Я. Никольский: «Одни говорят, что хорошо, другие — что плохо». Намеревается «написать 1-актную шутку “Вторая молодость Иванова” или что-ниб<удь> в этом роде: на сюжет, что Иванов начал себе делать впрыскивания по способу Броун-Секкара, и что из этого произошло. Разрешаете?» Пишет об отъезде Н. А. Лейкина во Францию: «Он уехал в обиде на Вас за то, что Вы не уведомили о получении 100 рублей в Сумах». Уведомляет о написанных им одноактных пьесах: «Похищение Сильфиды», «Танцующий кавалер», «Револьвер», «Добродетельный черт». РГБ.

П. А. Сергеенко пишет Ч.: «На днях мы едем с Надаровым смотреть для тебя “имение”. Если удастся захватить непроданным, то твои родители по гроб будут Бога за меня молить. Есть вода, мельница и все такое. Цена же самая сходная (по рассказам Надарова)». РГБ.

Фельетон Ч. «Вынужденное заявление» перепечатан в «Вестнике...» (№ 1422) со следующим предисловием: «В последнее время у нас расплодилось невероятное число “драматургов”, хотя современные порядочные драматические произведения все наперечет. <...> Чуть не каждый малограмотный малый, не способный перейти из 3-го класса в гимназии в 4-й, уже мнит попасть в “драматурги”. Эту эпидемию заметило “Новое время”, сотрудник коего г. Акакий Тарантулов в следующей пародии едко высмеивает всю пошлость и безграмотность таких “драмоделов”». Далее следовал текст «пьесы» Акакия Тарантулова «Скоропостижная конская смерть, или Великодушие русского народа!»

Дарственная надпись М. П. Чехова: «Антону Павловичу Чехову от автора» — на рассказе «Полтораста верст (История одного путешествия)» (вырезка из ж. «Родник», 1889, № 7, подпись: Богемский). РГАЛИ, ф. 2540; ЛН, т. 68, с. 869.

Около 5—7 сентября. Ал. П. Чехов посылает Ч. из Петербурга письмо (неизв.). См. 9 сентября.

После 5 сентября. Приобретает двухтомник сочинений Г. И. Успенского: Глеб Успенский. Сочинения. В 2-х томах. Изд. 3-ье, Ф. Павленкова. СПб., 1889 («Список изданий, вышедших в России с 16-го по 23-е авг.»). Книги сохранились в библиотеке Чехова. ДМЧ; Чехов и его среда, с. 302.

- 198 -

6 сентября. У Ч. — П. Н. Островский, который просит напомнить А. С. Суворину его обещание издать детские рассказы Н. Н. Островской. См. 7 сентября.

Ч. в письме к Е. М. Линтваревой извещает о благополучном прибытии с семьей в Москву. «В Москве холодно, в комнатах не прибрано, мебель тусклая. Вся душа моя на Луке. Хочется сказать Вам тысячи теплых слов. Если бы было принято молитвословить святых жен и дев раньше, чем ангелы небесные уносят их души в рай, то я давно бы написал Вам и Вашим сестрам акафист и читал бы его ежедневно с коленопреклонением, но так как это не принято, то я ограничиваюсь только тем, что зажигаю в своем сердце в честь Вашу неугасимую лампаду и прошу верить в искренность и постоянство моих чувств». Вместе с письмом высылает свою фотографию. Письма, III, 242—243.

И. Л. Леонтьев (Щеглов) записывает в дневнике: «“Иванова” он <Суворин> раздул невольно, прозрев как художник между строк наброска и черновика драмы. “Иванов” — должен был быть романом или повестью, как “Молотов”, “Рудин” и т. п.». ИРЛИ, № 1416; ЛН, т. 68, с. 481.

О постановке «Предложения» упоминает в петербургской газете автор корреспонденции «Из Москвы» как об «очень бойко, жизненно разыгранном» произведении. «Новости и Биржевая газета», № 245.

После 6 сентября. Вышла 1-я книга театрального, музыкального и художественного журнала «Артист» (изд. Ф. А. Куманин); ценз. разр. 6 сентября. Имя Ч. приведено на обложке в числе лиц, принимающих участие в журнале.

Аналогичные объявления помещены также в «Новостях дня» 9 сент., в «Театре и жизни» 10 сент., в «Будильнике» 17 сент., в «Вестнике...» 2 окт.

7 сентября. В письме А. А. Суворину Ч. напоминает про обещание А. С. Суворина издать рассказы Н. Н. Островской и просит, ввиду отъезда Алексея Сергеевича за границу, дать ответ — «что делать: ждать ли Островской возвращения Алекс<ея> Серг<еевича> или высылать материал для набора...» См. середина сентября.

А. М. Евреинова и А. Н. Плещеев в телеграмме (неизв.) просят Ч. ускорить присылку «Скучной истории» для включения в октябрьскую книжку «Северного вестника». Письмо А. Н. Плещеева Ч. от 12 сент.

Ч. отвечает А. М. Евреиновой относительно высылки «Скучной истории»: «Ваша телеграмма застала меня врасплох <...> Послав Вам письмо <3 сентября>, я успокоился и, занявшись обработкой своей вещи, исковеркал ее вдоль и поперек и выбросил кусок середины, и весь конец, решив заменить их новыми. <...> Не могу я послать Вам того, что кажется мне недоделанным и не нравится. Вещь сама по себе, по своей

- 199 -

натуре, скучновата, а если не заняться ею внимательно, то может получиться, как выражаются французы, черт знает что.

Возможна только одна комбинация, очень неудобная для меня и для редакции и которою можно воспользоваться только в случае крайней нужды. Я разделю свой рассказ на две равных доли: одну половину поспешу приготовить к 12—15 сентября для октябрьской книжки, а другую вышлю для ноябрьской. <...> Если согласны на такую комбинацию, то дайте мне знать.

Сюжет рассказа новый: житие одного старого профессора, тайного советника. Очень трудно писать. То и дело приходится переделывать целые страницы, так как весь рассказ испорчен тем отвратительным настроением, от которого я не мог отделаться во все лето. Вероятно, он не понравится, но что шуму наделает и что “Русская мысль” его обругает, я в этом убежден».

«Моя фамилия благодарит Вас за поклон (в телеграмме) и шлет Вам самый сердечный привет». См. около 10 сентября. Письма, III, 243—244.

Ф. А. Куманин отвечает Ч.: «Помещение Ваших вещей у нас вторично, конечно, не может составить конкуренцию “Нов<ому> врем<ени>” <...> Я думаю, что Вам будет очень полезно поместить их все снова у нас, т. к. журнал наш будет попадать в руки именно тех людей, от которых зависит постановка пьес, т. е. артистов, антрепренеров и любителей <...> Помещать Ваши веши у нас Вам выгоднее, чем даже издавать их отдельно, т. к. книгу еще кто купит, а журнал получают подписчики». Просит прислать «Лебединую песню (Калхас)»: «поместим с удовольствием». «Надеюсь, по соседству, зайдете к нам. Завтра получите № 1, которым, я уверен, Вы останетесь довольны и тогда, б<ыть> м<ожет>, не откажете нам в давнишней просьбе поддержать наш журнал». Положительно отвечает на вопрос о сотрудничестве В. С. Лихачева в «Артисте» (см. 8 сентября). Ч. ответил 9 сентября. РГБ.

8 сентября. Сообщает В. С. Лихачеву о полученном от Ф. А. Куманина согласии на его сотрудничество в «Артисте». Письма, III, 245—246.

Н. А. Лейкин упрекает Ч. за молчание, просит подтвердить получение ста рублей (высланных в Сумы 25 августа) и ответить, согласен ли Д. М. Городецкий на предложенные условия. «Маленький вопрос: отчего Вы, когда пишете мне письма, не отвечаете на сделанные в моих письмах вопросы? Между прочим, я спрашивал Вас, где Вы будете жить зиму — с своими в Москве или, как хотели, один в Петербурге, но Вы мне на это не ответили». РГБ.

А. А. Суворин пишет Ч.: «Счастливы Вы, что не купили хутора; посмотрел бы я, как это Вы все бы устроили так, что все явилось бы у Вас потихоньку и полегоньку без расходов и разочарований! Ведь это Вы обещали за себя!» Обещает послать из Феодосии «два бочонка вина» — в подарок за отданные в «Стоглав» рассказы («Беглец» и «Шампанское»). РГБ.

- 200 -

Пьеса «Медведь» поставлена в Харькове для открытия зимнего сезона на сцене Драматического театра труппой Товарищества драматических артистов. Повторный спектакль — 30 сентября. «Харьковские губ. ведомости», № 231 и 30 сент., № 251; ПГ, 9 сент., № 247; Список пьес, сент. 1889, с. 23, 24.

В отзыве о спектакле (10 сент.) говорилось, что «была поставлена очень грациозная комедия Чехова “Медведь”, в которой в роли безутешной вдовушки выступила г-жа Вронская. <...> В роли помещика Смирнова (медведь) выступил г. Неделин и на этот раз был в особом ударе. Игра его вызывала громкие аплодисменты».

9 сентября. Ч. отвечает Ф. А. Куманину и посылает «Лебединую песню» для напечатания в «Артисте». См. 14 октября. Вопрос о публикации напечатанной в «Новом времени» пьесы «Предложение» просит отложить до возвращения А. С. Суворина из-за границы. См. 23 октября. Письма, III, 246.

Пишет брату Александру Павловичу: «Во-первых, напрасно ты извиняешься за долг; должен ты не столько мне, сколько Маше, да и не в долгах дело <...> во-вторых, напрасно ты обвиняешь Суворина в какой-то ошибке, заставляющей тебя ныне бедствовать; напрасно, ибо мне из самых достоверных источников известно, что ты сам просил у него жалованье за 2 месяца вперед...». См. 9 июня. «Супружнице своей вместе с поклоном передай прилагаемое письмо...» (неизв.). Письма, III, 246—247.

О пьесе «Предложение» упоминает критик И. И. Иванов в статье, напечатанной в ж. «Артист» (кн. 1, сентябрь): «Шутка г. Чехова “Предложение” — одна из лучших, виденных нами. Г-жа Велизарий и Сашин очень понравились нам: их ссоры, припадки сердцебиения у артиста дышали неподдельным юмором и правдивостью».

Сообщение о выходе в свет журнала — «Новости дня», 9 сент.

10 сентября. В. А. Тихонов пишет Ч. «всего несколько строк», потому что не знает, где он. «Но я об Вас соскучился искренно. Откликнитесь!» Ч. ответил 13 сентября. РГБ.

Около 10 сентября. А. М. Евреинова отвечает Ч. телеграммой (неизв.) об отсрочке с публикацией «Скучной истории»: «Да будет по Вашему желанию. Отложим». Письма, III, 248.

11 сентября. Ч. представляет в управление участкового пристава вид на жительство («Аттестат» Московского университета от 15 ноября 1884 г.), где отмечено: «1889 г. 11 сентября Арбатской ч<асти> I учас<тка> по дому 128 Корнеева явлен и записан на квартире». РГАЛИ.

А. С. Лазарев (Грузинский) пишет Н. М. Ежову: «Будешь у Ант<она> Павловича, поклонись ему». РГАЛИ, ф. 189, I, 19, л. 388.

- 201 -

В. А. Тихонов записывает в дневнике: «...Ан. Пав. Чехов ярко светится между нами своим симпатичным, своим свежим талантом <...> Головой выше стоит он своих худосочных современников. “Маститые” ухаживают за ним... А Соймонов в могиле и не может порадоваться... не может убедиться, что он прав был, когда в неизвестном Чехонте прозрел будущую силу...». ЛН, т. 68, с. 496.

11 или 12 сентября. Ч. в театре Е. Н. Горевой на 3-м или 4-м представлении «Предложения».

«Театр Горевой такая чепуха! Сплошной нуль. Таланты, которые в нем подвизаются, такие же облезлые, как голова Боборыкина, который неделю тому назад составлял для меня почтенную величину, теперь же представляется мне просто чудаком, которого в детстве мамка ушибла. Побеседовав с ним и поглядев на дела рук его, я разочаровался...» Письмо А. Н. Плещееву от 14 сентября. — Письма, III, 249.

«Но Горева ужасно плоха. Я был раз в ее театре и чуть не околел с тоски. Труппа серая, претензии подавляющие». Письмо А. С. Суворину от 17 октября. — Письма, III, 265.

Боборыкин позднее вспоминал: «На репетиции своей комедийки он не попал (где он жил тогда — я не помню); но у меня остался в памяти один разговор где-то в партере или в одном <из> коридоров театра». П. Д. Боборыкин. Встречи с Чеховым (Из запаса памяти). — Машинопись. РГАЛИ.

12 сентября. Пьеса «Предложение» поставлена впервые на сцене Александринского театра в Петербурге. Роли исполнили: Чубуков — К. А. Варламов, Наталья Степановна — М. Г. Савина, Ломов — П. М. Свободин.

Последующие спектакли (в которых в роли Натальи Степановны выступали также М. В. Ильинская и Т. И. Горбунова, а в роли Ломова — С. Н. Дмитриев) состоялись: 17 сент., 29, 31 дек. 1889 г.; 8, 11, 15 (?), 17 (?), 22 янв., 6, 9 (утро), 11 февр., 17 апр. 1890 г. Далее см. 9 октября 1890 г. НВ, № 4863 и др. газеты.

О возобновлении пьесы «Иванов» в театре Корша «в самом непродолжительном времени» «в новой редакции и с новым распределением ролей» сообщается в московских газетах. См. 15 сентября.

О пьесе «Предложение» (спектакль 11 сентября) упомянуто в театральном обозрении: «В заключение опять разыгрывали чеховское “Предложение”. Миловидная г-жа Велизарий и гг. Сашин и Волховской прекрасно исполнили свои роли. Публика оценила и шумно им хлопала. Но публики все же было очень мало». «Новости дня», № 2224.

А. Н. Плещеев просит прислать «Скучную историю» для октябрьской книжки «Северного вестника»: «Хотя я очень понимаю, что вам хотелось бы подольше посидеть над отделкой вашей повести, — но не могу не просить вас — убедительнейше — пришлите ее хоть к 18. Мы без вас

- 202 -

пропадем. Ведь подписка приближается; а у нас пока ничего сколько-нибудь художественного, тонкого “для знатоков” нет в беллетристике». Сообщает, что В. Г. Короленко «ничего не прислал»; высказывает недовольство последними его произведениями — «С двух сторон (Рассказ о двух настроениях)» и «Птицы небесные». «Знаете ли, мне кажется, что он дальше не пойдет. Сколько уж времени он все на одном месте топчется». Просит писать: «Ужасно мне скучно без ваших писем». Ч. ответил 14 сентября. РГБ; ЛН, т. 68, с. 347—348.

Е. К. Сахарова в письме из Звенигорода сообщает Ч. о своем желании вернуться на сцену: «Еще летом у меня мелькала мысль даже обратиться к Вам за помощью и как сильного и влиятельного человека в театр<альном> мире попросить Вашего содействия для поступления в один из многочисленных частных театров Москвы, но потом подумала и оставила эту мысль, не будучи уверена, захотите ли Вы действительно сделать что-нибудь и не желая утруждать Вас... <...> Моя мечта — все-таки в конце концов попасть в один из казенных театров, это почти что немыслимо <...> Муж предполагает снять для меня одну из клубных сцен Питера, поставить все дела на разумных началах, подобрать подходящий, талантливый кружок актеров, и только при этих условиях находит возможным допустить меня до сцены. <...> Хотела бы поподробнее с Вами посоветоваться об этом, но не знаю, удастся ли видеться в Москве». Просит принять «с радушием и любезностью» подателя этого письма, некоего М. А. Ашкинази, которого она рекомендует как хорошего знакомого: «В случае, у него будет до Вас просьба, то не откажите и посодействуйте, в чем найдете возможным. Зная Вашу доброту, рискую обратиться к Вам и направляю этого молодого человека, надо прибавить, Вашего горячего поклонника». РГБ.

Ч. удовлетворил просьбу Сахаровой — хлопотал о ней перед А. С. Сувориным, который принял горячее участие в ее планах поступить на сцену и предоставил возможность пожить в его доме. Письма, IV, 59; письмо Е. К. Сахаровой к Ч. от 28 января 1890 г.

Смысл просьбы Ашкинази Сахарова поясняет в своих воспоминаниях: «...имел большое тяготение к литературе и написал драму и с ней и с моим письмом поехал в Москву к Чехову». Е. К. Сахарова (Маркова). Воспоминания об А. П. Чехове. — РГАЛИ.

М. П. Чехов сообщает в письме Г. М. Чехову: «Основались мы вполне. Дачная жизнь мало-помалу стала забываться. <...> Антоша все пишет и пишет...». ГЛМ, ОФ 3640/27.

После 12 сентября. Пишет Е. К. Сахаровой (письмо неизв.) по поводу визита к нему М. А. Ашкинази.

Сахарова вспоминала, что в этом письме Ч. просил найти и прочесть его рассказ «Драма» (1887). «Оказалось, это рассказ, в котором сочинитель, которому тоже читает автор свое произведение, кидается на него с пресспапье и, кажется, убивает его; и потом А<нтон> П<авлович> много раз поминал при свиданиях

- 203 -

моему мужу, как я здорово его подвела этой драмой». Е. К. Сахарова (Маркова). Воспоминания об А. П. Чехове. — РГАЛИ.

13 сентября. К Ч. заходит П. Н. Островский, заставший у него петербургского помещика Н. М. Соковнина. «Петр Н<иколаевич> умный и добрый человек; беседовать с ним приятно, но спорить так же трудно, как со спиритом. Его взгляды на нравственность, на политику и проч. — это какая-то перепутанная проволока; ничего не разберешь. Поглядишь на него справа — материалист, зайдешь слева — франкмасон. Такую путаницу приходится чаще всего наблюдать у людей, много думающих, но мало образованных, не привыкших к точным определениям и к тем приемам, которые учат людей уяснять себе то, о чем думаешь и говоришь». Письма, III, 249.

Ч. пишет В. А. Тихонову о «Скучной истории»: «Кончил длинную повесть. Вещь тяжеловесная, так что человека убить можно. Тяжеловесна не количеством листов, а качеством. Нечто неуклюжее и громоздкое. Мотив затрагиваю новый». Рад, что увидит Тихонова на постановке его пьесы «Лучи и тучи», о которой слышал от Корша. «Корш говорил, что Ваше “Без коромысла и утюга” будет еще идти у него; пойду поглядеть, так как еще не видел». Письма, III, 247.

К. А. Каратыгина, узнав от своей сестры Н. А. Гусевой (артистки театра Корша) о приезде Ч. в Москву, обращается к нему в письме с просьбой прийти («сегодня до 6 час. и завтра от 11 до 1 ч. и от 2 до 7») поговорить о деле: «Хлопотала на императорскую и получила отказ. Теперь хлопочу к Абрамовой и боюсь тоже получить отказ. <...> Вспомнила, что Вы хороши с Соловцовым, он же режиссер у Абрамовой, поэтому я возымела надежду, что Вы не откажете за меня похлопотать». Просит «принести обещанную карточку фотографич<ескую>». РГБ.

13 или 14 сентября (?) Посещает К. А. Каратыгину на ее московской квартире (Столешников пер. д. Корзинкина). Обещает переговорить с Н. Н. Соловцовым об ее устройстве в театр М. М. Абрамовой.

«...Пришел ко мне, принес торт и сделал выговор, зачем не иду к нему». К. А. Каратыгина. Воспоминания об А. П. Чехове. — ЛН, т. 68, с. 580.

14 сентября. Ч. в письме А. Н. Плещееву благодарит за согласие А. М. Евреиновой отложить срочную присылку «Скучной истории»: «Вы поймете всю цену и прелесть этого ответа, если вообразите себе г. Чехова, пишущего, потеющего, исправляющего и видящего, что от тех революционных переворотов и ужасов, какие терпит под его пером повесть, она не становится лучше ни на единый су. Я не пишу, а занимаюсь пертурбациями. В таком настроении, согласитесь, не совсем удобно спешить печататься. <...> Но льщу себя надеждою, что Вы увидите в ней два-три новых лица, интересных для всякого интеллигентного читателя; увидите одно-два новых положения. Льщу себя также надеждою,

- 204 -

что мое дерьмо произведет некоторый гул и вызовет ругань во вражеском стане». Отвечает на суждение Плещеева о Короленко: «Что касается Короленко, то делать какие-либо заключения о его будущем — преждевременно. Я и он находимся теперь именно в том фазисе, когда фортуна решает, куда пускать нас: вверх или вниз по наклону. <...> Мне хочется верить, что Короленко выйдет победителем и найдет точку опоры. На его стороне крепкое здоровье, трезвость, устойчивость взглядов и ясный, хороший ум, хотя и не чуждый предубеждений, но зато свободный от предрассудков. Я тоже не дамся фортуне живой в руки. Хотя у меня и нет того, что есть у Короленко, зато у меня есть кое-что другое. У меня в прошлом масса ошибок, каких не знал Короленко, а где ошибки, там и опыт. У меня, кроме того, шире поле брани и богаче выбор; кроме романа, стихов и доносов, я все перепробовал. Писал и повести, и рассказы, и водевили, и передовые, и юмористику, и всякую ерунду, включая сюда комаров и мух для “Стрекозы”». Письма, III, 247—249.

И. Л. Леонтьев (Щеглов) пишет Ч. о предстоящей премьере «Иванова» в Москве: «Завтра у Корша идет Ваш “Иванов”. Браво! Браво! Браво!! Для меня коршевское испол<нение> “Иванова” имеет двойной интерес. Если Солонин справится с ролью Иванова, то тем легче удастся ему роль Горина — и моя только что оконченная переделка “Г<о>р<диева> уз<ла>” могла бы отлично пройти у Корша, именно у Корша, потому что, кроме Петербурга, нигде не разойдется она так складно <...> Ах, Москва, Москва! <...> Какая пожива у вас для театрала! <...> Снова опять весь горю театральным пламенем, хотя и чувствую, что самосожигаюсь как беллетрист. <...> Милый! Пришлите афишу “Иванова” и секретный отзыв об игре». Передает «большой поклон от Билибина». «Ежели б его цензура не запрещала, он являл бы миру еженедельно по водевилю. Тут не без чёрта, и потому его “Чёрта” я считаю самым удачным и искренним произведением!» Ч. ответил 18 сентября. РГБ.

В отзыве С. Н. Филиппова о постановке «Предложения» в театре Горевой говорится: «Это очень милая и веселая вещица. В ней масса неподдельного юмора и искренности, заставляющей забывать о некотором ее шарже». «Русский курьер», № 252.

В печати сообщается о подготовке IV международного тюремного конгресса 1890 г. и тюремной выставки, на которой в русском отделе «будет между прочим отведено место Сахалину с его каторгой». ПГ, 14 сент., № 252.

14 или 15 сентября. Ч. в письме (неизв.) П. Д. Боборыкину требует снять «Предложение» с репертуара в театре Е. Н. Горевой. См. 16 сентября. Письма, III, 250.

Видимо, в том же письме обещает не отдавать пьесу другим московским театрам в течение всего текущего сезона. Письма, IV, 9.

- 205 -

«Чехов был очень впечатлителен как автор, что-то такое он мне писал на эту тему, недовольный актерами». П. Д. Боборыкин. Встречи с Чеховым (Из запаса памяти). — Машинопись. РГАЛИ.

15 сентября. Первое представление «Иванова» в Москве на сцене Русского драматического театра Корша (в измененной редакции и с новым распределением ролей). Роли исполнили: Иванов — П. Ф. Солонин, Анна Петровна — А. Я. Глама-Мещерская, Шабельский — П. Д. Ленский, Лебедев — П. М. Медведев, Зинаида Савишна — Н. Н. Кудрина, Саша — М. А. Потоцкая, Львов — Л. К. Людвигов, Бабакина — Б. Э. Кошева, Косых — Ф. П. Вязовский, Боркин — Н. В. Светлов, Авдотья Назаровна — Е. Ф. Красовская. Последующие спектакли: 18, 20, 28 сент.; 3 окт. Список пьес, сент. 1889, с. 10; МВед., № 255 и др. газеты.

В связи с премьерой «Иванова» в «Новостях дня» помещена заметка: «Ан. П. Чехов — замечательно талантливый человек. С этим согласны все. У г. Чехова есть только один неприятель — это “Иванов”. <...> Два года назад все ждали “Иванова” с большим нетерпением. “Иванов” появился и произвел недоумение. Половина публики надорвала горло, отхлопала руки, вызывая “а-а-авт-торрр-а-а-а”, — другая половина саркастически улыбалась и даже пошикивала. <...> С тех пор г. Чехов своего “Иванова” немножко постриг, побрил, пригладил и сегодня представляет его публике “во втором издании”. <...> Критика к “Иванову” отнеслась так же, как публика. <...> Что же такое “Иванов” на самом деле? Несомненно одно: что это произведение все-таки выдающееся. Об нем так много говорят. Вещи слабые и плохие забывают прежде, чем успеют написать о них две строки». «Новости дня», № 2227.

Пьеса «Иванов» идет первый раз в сезоне на сцене Александринского театра с частично обновленным составом: в роли Иванова (ввиду болезни В. Н. Давыдова) — Л. Я. Никольский, Боркина — А. С. Панчин. Следующие спектакли — 19, 21 сент.; I, 10, 22 окт. Далее см. 17 сентября 1897 г. «Новое время», № 4866 и др. газеты.

15—16 сентября. В. В. Билибин в письме сообщает Ч., что «“Предложение” шло на этой неделе в Александринке» (12 сентября). «Третьего дня у меня был Щеглов, болтали, вспоминали о Вас». Посылает свой водевиль «Камера-обскура», просит «проглядеть пьеску» и «если годится, подкинуть кому-ниб<удь> из московских антрепренеров». Просит узнать у Ф. А. Куманина «о положении» с водевилем «Добродетельный черт» и «замолвить словечко» перед Ф. А. Коршем о знакомой «молодой актрисе» на бытовые роли. Ч. ответил в начале октября (письмо неизв.). РГБ.

17 ноября Билибин писал Н. М. Ежову: «Я вспомнил, что Ант. Чеховым была передана Коршу моя пьеска “Камера-обскура” и поэтому просил М. П.<Чехова>, при случае, навести справки о ее судьбе <...> Обратиться к Коршу с этим делом через Михаила

- 206 -

Чехова я считал удобным потому, что сам же Михаил, как выяснилось в разговоре, и носил пьесу Коршу». РГАЛИ.

15 или 16 сентября. Ч. в письме (неизв.) Ф. А. Коршу, которому он ранее передал право на постановку «Медведя», сообщает о желании театра М. М. Абрамовой поставить пьесу у себя (туда из театра Корша перешли прежние исполнители — Н. Д. Рыбчинская и Н. Н. Соловцов). См. 17 сентября.

Середина сентября. К Ч. в дом на Садовой-Кудринской впервые приходит К. А. Каратыгина.

«Собралась. Иду и рисую в воображении, как живет модный литератор... А вот каков был рабочий кабинет у “восходящей звезды”. Из двери направо по стенке — рабочий стол, на нем направо — рукопись, чернильница, перья, карандаши и несколько фотографий знаменитых писателей без рамок. Над столом — картина его любимца Левитана — грустная серая река в грустных серых берегах <...> Несколько стульев. На полу — две малороссийских плахты. <...> За дверью в другую комнату я услыхала шорох. “Там, — говорит, — моя тайная канцелярия. Там мой братишка Миша переписывает мое писание”. “Вот, — говорит, — пишу большую вещь <“Скучная история”>, заставляют. Восемьдесят листов. Говорят, надо писать большое, не закисать на мелочи. Боюсь. Что-то выйдет из этого”. <...> В разговоре я спросила его: <...> “Отчего, скажите, несмотря на то, что в большей части ваших рассказов вы можете мертвого рассмешить, везде у Вас звенит какая-то скорбная струна?” Тогда он серьезно сказал: “А что же на свете веселого, сударыня моя, покажите пальчиком”. Он все подводил меня к картине Левитана. Сделает из руки трубочку и любуется. “Посмотрите, посмотрите! Какая красота!”» К. А. Каратыгина. Воспоминания об А. П. Чехове... ЛН, т. 68, с. 580—581.

Ч. получает от А. А. Суворина письмо-записку (неизв.) относительно издания рассказов Н. Н. Островской с просьбой подождать возвращения из-за границы А. С. Суворина. Этот ответ посылает вместе со своим сопроводительным письмом (неизв.) П. Н. Островскому. См. 18 сентября.

16 сентября. П. Д. Боборыкин пишет Ч.: «Я передал Горевой Вашу просьбу. Она, разумеется, недовольна и даже обвиняет меня в том, что я не договорился с Вами подробнее об условиях, о чем — как Вы помните — я и хотел договориться в тот вечер, когда Вы навестили меня в театре. Препятствовать она Вам не будет; а я могу только пожалеть о том, что Вам у нас не полюбилось.

Против пустоты залы я не имею иных средств, кроме репертуара и труппы: репертуар — мой только с 18 сентября; труппа была составлена хозяйкой театра, а не мною.

Во всяком случае это чисто денежное дело прямо меня не касается. Посоветуйтесь с нашим агентом, Кондратьевым; он Вам скажет —

- 207 -

имеет ли право Горева, после Вашего согласия, играть пьесу, вопреки Вашему теперешнему нежеланию, чего она не сделает». РГБ.

А. Н. Плещеев пишет о «Скучной истории»: «Нетерпеливо жду вашей повести. Очень вы меня заинтересовали ею. <...> Я совсем не знал о вашем обмене телеграмм и писем с А. М. <Евреиновой>, которую несколько дней не видал <...> Если дело устроилось согласно вашему желанию, то тем лучше». Сообщает: «Ваше “Предложение” имело, говорят, огромный успех...». Не разделяет скептического отношения к П. Д. Боборыкину: «Может быть, он в некоторых отношениях и чудак, но человек он недурной; я люблю его за его “жизненность”, за его деятельность и энергию. <...> Горевский театр — сам по себе, а Боборыкин сам по себе». Не соглашается и с мнением о П. Н. Островском: «Про Островского — никак нельзя сказать, что его взгляды на нравственность, политику и т. д. сумбурны, — и еще менее, что он мало образован... Напротив, образован и очень. Читал он массу, и взгляды его совершенно определенны, но в последнее время он стал чересчур уж консервативен, — и о некоторых вещах я не могу разговаривать с ним». Пишет об И. Л. Леонтьеве (Щеглове): «Ужасно я хохотал над вашим вопросом, дорогой Антон Павлович, — не задавило ли где-нибудь нашего друга Жана кулисами? До сих пор я его еще не видел <...> А хотелось бы его повидать. Несмотря на его вечное нытье, я все-таки питаю к нему до некоторой степени нежность». Сообщает о готовящемся «преобразовании» или «окончательном уничтожении» Театрально-литературного комитета. «Комитет хотят сократить — и меня оставят, конечно, за штатом; ибо ко мне начальство не совсем-то благоволит <...> Я только потому и дорожил этим местом, что мог ходить во все театры бесплатно. Это ведь очень большая статья расхода». Ч. ответил 24 сентября. РГБ; ЛН, т. 68, с. 350—351.

Пьеса «Лебединая песня» поставлена в Харькове на сцене Драматического театра труппой Товарищества драматических артистов с участием Новикова. Повторные спектакли — 26 сентября, 31 декабря. «Харьковские губ. ведомости», № 237; там же, 26 сент., № 247; «Южный край», 31 дек., № 3093; Список пьес, сент. 1889, с. 23, 24; Список пьес, дек. 1889, с. 40.

О новом исполнителе роли Иванова в Александринском театре упоминается в «Новом времени» (№ 4867): «...Из-за болезни г. Давыдова пришлось перетасовать репертуар и некоторые его роли передать другим артистам. Так, в драме Ан. П. Чехова “Иванов” главная роль передана г. Никольскому; он же заменял г. Давыдова и в пьесе А. С. Суворина “Татьяна Репина”. Полагают, что авторы не поблагодарят администрацию за такую замену».

В отзыве о постановке «Иванова» на сцене театра Корша говорится, что пьеса «собрала большую публику» и «шла в новой редакции». «В общем она мало изменилась и осталась такою же умною и, если можно так выразиться, идейною пьесой, как она и была раньше. <...> В ней

- 208 -

нет шаблонов и рутинных приемов, но зато она и не особенно сценична. Она вызывает на размышления, но смотрится далеко не легко. <...> Думается мне, что в чтении пьеса г. Чехова еще интереснее, чем на сцене». «Новости дня», № 2228.

17 сентября. Ф. А. Корш в письме к Ч. дает разрешение на постановку «Медведя» в театре М. М. Абрамовой: «Только из личного уважения к Вам я исполняю Ваше желание и отказываюсь от моего исключительного права, но в свою очередь <...> прошу Вас об одном и надеюсь, что Вы исполните эту вполне законную и справедливую просьбу: поставьте прямо условием, что<бы> “Медведь” был поставлен на афишу и исполнен после 22-го сентября». Извещает об успехе пьесы «Иванов» (шедшей 15 сентября): «Ваш “Иванов” прошел превосходно, я рад за Вас и за себя. Вам нужно быть у нас завтра» (18 сентября состоялся второй спектакль «Иванова»). РГБ.

О скорой постановке «Иванова» в Иркутске сообщается в местной газете. Предостерегая зрителей от посещения большинства объявленных в репертуаре пьес, театральный обозреватель (ДБ.) пишет: «Пока же выделим драму г. Чехова “Иванов”, которую мы рекомендуем публике как лучшее произведение современной театральной литературы и которую мы желали бы поскорее видеть на сцене». См. 8 ноября. «Восточное обозрение», № 38.

М. П. Чехов посылает в Таганрог в виде подарка Г. М. Чехову экземпляры пьес «Иванов», «Медведь», «Предложение» (видимо, в литографированных изданиях) и сообщает, что в трех московских театрах «каждый день жарят Антошины пьесы». «Вышел еще новый водевиль Антона — «Трагик поневоле» — страшно смехотворный, но его придется обождать». Письма М. П. Чехова к Г. М. Чехову от 12 сент. и 18 окт. — ГЛМ, 3640/27 и 3640/28.

До 18 сентября. Присутствует на одном или нескольких спектаклях в театре Корша и отмечает игру только что поступивших в труппу театра артистов — П. М. Медведева («добродушный старик») и М. А. Потоцкой («милая барышня с огоньком»). Письма, III, 250.

Медведев и Потоцкая вместе в один вечер выступали лишь 5 сент. (шли «Наши ведьмы» Н. Н. Николаева-Куликова и «На Песках» А. Т. Трофимова-Иванова). Ч. мог их видеть на сцене и порознь в разных спектаклях: Потоцкую — 6 сент. («Последнее средство» Г. А. Хрушова-Сокольникова) или 8 сент. утром («Блуждающие огни» Л. Н. Антропова), а Медведева — 8 сент. вечером («Горе от ума» А. С. Грибоедова), 10 сент. («Гроза» А. Н. Островского), 11 сент. («Горе от ума») или 12 сент. («Гроза»).

18 сентября. Ч. пишет И. Л. Леонтьеву (Щеглову): «Я вожусь с повестью <“Скучная история”>, и возня эта уже на исходе. <...> Это не повесть, а диссертация. Придется она по вкусу только любителям скучного, тяжелого чтения, и я дурно делаю, что не посылаю ее в “Артиллерийский журнал”». Рассказывает: «С моими водевилями целая революция.

- 209 -

“Предложение” шло у Горевой — я снял с репертуара; из-за “Медведя” Корш ругается с Абрамовой: первый тщетно доказывает свое исключительное право на сию пьесу, а абрамовский Соловцов говорит, что “Медведь” принадлежит ему, так как он сыграл его уже 1817 раз. Сам черт не разберет! Малый театр в обиде, что “Иванов” идет у Корша, и Ленский до сих пор еще не был у меня — должно, сердится». Сообщает, что сам еще не видел «Иванова».

«Переделке “Гордиева узла” аплодирую, но неохотно, так как я люблю этот роман и не могу допустить, чтобы он выиграл от переделки. <...> Труппа Корша несколько обновилась, и Вам, прежде чем распределять роли, необходимо познакомиться с ее новыми элементами». Письма, III, 250.

П. Н. Островский отвечает Ч.: «Будем ждать, если ничего другого не остается делать, многоуважаемый Антон Павлович! Сестра благодарит за записку и просит извинения в причиненных Вам хлопотах». См. 15 октября. РГБ.

Пьеса «Медведь» поставлена в Кронштадте на сцене Коммерческого собрания. Платежный документ Общества русских драматических писателей и оперных композиторов. — ГЦТМ, ф. 130, 1719—1720, № 161126.

Отзыв о постановке «Иванова» в Москве напечатан в «Новом времени» (№ 4869): «Коршевский театр возбудил немалый интерес публики постановкой драмы г. Чехова “Иванов” в новой (для Москвы) редакции и с новым распределением ролей. Переделка автора пошла впрок пьесе <...> Несмотря на трудность задачи, новые исполнители успешно справились с ней, и публика вызывала их много раз».

В «Новом времени» напечатана гл. V очерков «Итоги тюремной реформы», посвященная сахалинской каторге и повторявшая материал изданного в июне «Обзора десятилетней деятельности Главного тюремного управления 1879—1889». См. 8 ноября.

19 сентября. Пьеса «Предложение» поставлена в Харькове на сцене Драматического театра труппой Товарищества драматических артистов с участием С. П. Волгиной. Режиссер — Э. Г. Лясс. Повторный спектакль — 8 октября. «Харьковские губ. ведомости, № 240; «Южный край», 8 окт., № 3011; «Новости дня», 16 окт., № 2258; Список пьес, сент. 1889, с. 23, 38.

В отзыве на второй спектакль «Иванова» в Москве говорится: «Чеховский “Иванов”, как и следовало ожидать, во второе представление этой “реставрированной новинки” театра Ф. А. Корша сбор сделал незначительный. Иначе, впрочем, не должно и быть, и реставрированная заново драма А. П. Чехова по-старому осталась и скучной, и утомительной и так же точно, как и в прежнем виде, не выдерживает строгой критики в качестве драматического произведения. <...> Игра все-таки

- 210 -

не искупает недостатков пьесы, которую положительно смотреть никому не интересно». «Московский листок», № 261.

Другой отзыв был столь же малоутешительным: «Сбор, по понедельнику, был прекрасный, но тем не менее — видно, что “Иванов” нам не ко двору. Разучилась публика смотреть такие пьесы. Она зевает в серьезных местах и ждет не дождется, когда на сцене проявится что-нибудь “посмешнее”». «Новости дня», № 2281.

19 или 20 сентября. Ч. посылает письмо (неизв.) Н. Н. Соловцову, откликаясь на постановку «Медведя» в театре М. М. Абрамовой 19 сентября. См. около 20 сентября.

20 сентября. О пьесе «Иванов» резкий отзыв Н. Тихонова напечатан в «Вестнике...» (№ 1432): «...Собрать вместе такую массу нравственных уродов, какая собрана в драме г. Чехова, не только затруднительно, но и фактически невозможно. Поэтому в общем пиеса носит отталкивающий характер огульной клеветы на семью, людей, брак, на человеческое стремление к добру, одним словом, на все человечество, а так как пиеса написана из нашей русской жизни, то и на все русское общество. <...> Если же все лица, участвующие в драме “Иванов”, только плод фантазии г. Антона Чехова, то является заключение, что написана им не драма, сюжетом которой послужили страдания живых людей из среды русской интеллигенции, а самый грязный, самый клеветнический памфлет».

Ч. вечером присутствует в театре Корша на третьем спектакле возобновленного «Иванова». Письма, III, 250.

Артист П. М. Медведев вспоминал: «Впервые познакомился я с Чеховым <...> на представлении “Иванова”. Я играл Лебедева. По окончании спектакля меня представили А<нтону> П<авловичу>, и он произвел на меня очень симпатичное впечатление. Он высказал одобрение по поводу моей игры; обыкновенно, знаете, как-то неловко, даже неприятно выслушивать похвалу по адресу собственной персоны, но у него это вышло так просто, что неловкости этой ничуть не ощущалось». Л. Львов. Артисты о Чехове. Воспоминания, встречи и впечатления. П. М. Медведев. — «Новости и Биржевая газета», 1904, 26 авг., № 237.

Антрепренер А. Дмитриев в письме к Ч. из Петербурга просит согласия на постановку пьесы «Трагик поневоле» «в Благородном собрании и СПб. I Общественном собрании». «Пьесу постараюсь обставить возможно тщательнее, и если роль Толкачева не угодно будет Вам поручить мне, то передам ее г. Бабикову; я же, в таком случае, буду играть роль Мурашкина». Ч. ответил 21 сентября. РГБ.

Около 20 сентября. Н. Н. Соловцов отвечает Ч.: «Согласно Вашему желанию, я снял “Медведя” до 25 сен<тября>. Посылаю Вам ложу, если Вы захотите посетить и посмотреть сегодняшнюю пьесу». РГБ.

- 211 -

20 сент. в театре М. М. Абрамовой шла комедия М. Балуцкого (в переделке с польского А. Ф. Крюковского) «Денежные тузы» и одноактная комедия Н. В. Самойлова «Победителей не судят».

21 сентября. Ч. отвечает А. Дмитриеву и дает разрешение «ставить на частных сценах Петербурга» пьесу «Трагик поневоле»; просит «внести после первого представления в Общество вспомоществования сценическим деятелям пятнадцать рублей». «Если г. Бабиков не откажется от роли Толкачова, то передайте ему, что, буде он пожелает, я не откажусь сократить длинный монолог, который, мне кажется, утомителен для исполнителя». Письма, III, 251.

Посылает письмо (неизв.) П. М. Свободину. См. 22 сентября.

Ал. П. Чехов пишет в связи с открытием сезона в Александринском театре: «“Иванов” делает громадные успехи». Сообщает о полученном от Н. А. Путяты письме: «...Прислал мне, “по-твоему благословению”, как он пишет, слезное прошение о том, чтобы я отнес письмо, адресованное его сестре. Письмо, разумеется, просительное. За это дело взялась жена и исполнила его, но ее не приняли и велели передать, что ответа никакого не будет. С тем она и воротилась. Путята мне писал, что его сгоняют с квартиры, поэтому я не решаюсь писать ему на 1-ую Мещанскую, а пишу тебе; может быть, ты вернее передашь ему ответ его сестры». Сообщает: «Пушкарев написал драму в рифмованных стихах “Ксения и Дмитрий”. Цензура долго водила его, но, наконец, разрешила. Едет в Москву ставить у Горевой». На письме — приписка Н. А. Чеховой, выражающей сожаление, «что не удалось сделать что-нибудь для Путяты». РГБ; Письма Ал. Чехова, с. 233.

В отзыве после третьего спектакля в театре Корша говорится, что «“Иванов” положительно привлечь никого не в силах, и продолжать ставить его на репертуар можно только разве для того, чтобы артистов коршевской труппы заставлять играть при более чем на две трети пустом зрительном зале. Вот уже подлинно — “игра не стоит свеч”». «Московский листок», № 263.

Автор другой заметки пишет: «Г-н Корш дал опять “Иванова”, который, как нам передавали, принят дирекцией на условиях, при которых более или менее частое повторение этой пьесы обязательно. Наше предсказание относительно трудности сделать дело “Ивановым” — оправдывается. Он оказался малодоходной статьей, несмотря на все свои литературные достоинства. Не вина в том г. Чехова, не вина и г. Корша. Насильно не заставите смотреть». «Новости дня», № 2233.

22 сентября. П. М. Свободин пишет Ч.: «Давно, давно уж жду от Вас весточки, милый Antoine, и рад, что наконец получил сегодня Ваше письмо от 21 сент. <неизв.>. Ну, отвечаю по порядку. Вы видели во сне, что я упал в колодезь и что Вы с Нат<альей> Мих<айловной> вытащили меня <...> Затем-с Вы замечаете в письме, что у нас “творится что-то

- 212 -

особенное: Давыдов болен, я не пишу...”, да, Давыдов не играет вот уже три недели, причиной считается болезнь горла... <...> “Иванов” шел три раза с Никольским в роли Иванова и Панчиным — Боркина. Прошу мне позволить воздержаться от дальнейших по сему делу подробностей, замечаний и личных взглядов. <...> “Предложение” до слез нравится публике, но шло только два раза. Это потому, что всегда или я или Варламов играем в пьесе большие роли и устаем, так что после большой роли играть “Предложение” трудно. В первый раз <12 сент.> публика непременно желала вызвать с нами вместе автора и до того настоятельно, что покорнейшему слуге Вашему пришлось, наконец, доложить, что автора в театре нет...».

«Что же Вы со мной делаете, бессовестный Вы человек!? Как это так “Леший будет”? Ведь вы решительно отказались окончить его к нынешнему сезону, и я вынужден был измышлять себе на бенефис другую пьесу и выбрал “Якобиты” (Франс. Коппэ) <...> — и вдруг: “Леший будет!” <...> будь у меня Ваша комедия, я ни о какой другой и не думал бы. Вот почему, в особенности, непростительно было так долго не писать мне. Одно только и может оправдать Вас, — это то, что Вы и сами не знали, что Вам придет в голову решение отдыхать на “экскурсии в область Мельпомены”, как Вы пишете. Во всяком случае, если б Вы окончили “Лешего” к такому сроку, что я успел бы поставить его, то я, несмотря ни на что, и поставил бы его...» Спрашивает, куда Ч. отдал повесть («Скучная история»). Упоминает о встрече с Д. В. Григоровичем, к которому ездил вместе с В. А. Гольцевым: «Речь шла о несостоявшейся Вашей поездке за границу, где он ждал и встречал Вас в Вене три дня подряд. Это все потому только, что Вы единственный талантливый беллетрист в литературе нашего времени, которым ему, Григоровичу, стоит заняться, поруководить и обласкать всячески. Вот видите! А Вы, неблагодарный, пропили в Одессе 1723 р. 42 коп.!» Спрашивает: «Что сталось с теми экз<емплярами “Иванова”>, котор<ые> Вы пожертвовали О<бщест>ву вспомощ<ествования> нужд<аюшимся> сцен<ическим> деятелям? (Помните? Базарову выслали)». См. 16 марта и 6 мая. «Соковнин передал мне Ваш поклон. Благодарю!» Записки ГБЛ, вып. 16, с. 197—199.

В. А. Тихонов пишет Ч.: «...Вы обрадовали меня новостью, что написали большую повесть <“Скучная история”>, где она будет напечатана и когда?» «Правда ли, что Вы написали новую большую пьесу <“Леший”>? Здесь говорят. Я бы этому, пожалуй, еще больше был рад, чем повести». Сообщает: «“Иванов” Ваш идет в Питере, конечно, Вы знаете, с заменой: вместо Давыдова — Никольский. Играет, говорят (я не был), плохо, но аплодисментов удостаивается больших, чуть ли не бо́льших, чем Давыдов». «В Москве, вероятно, буду в середине октября и надеюсь видеться с Вами часто». См. середина октября. РГБ.

Пьеса «Медведь» идет на сцене театра Корша в первый раз по возобновлении, с новым составом исполнителей. Роли исполнили: Попова —

- 213 -

А. Я. Глама-Мещерская, Смирнов — П. Д. Ленский, Лука — Д. В. Тархов. Повторный спектакль — 25 сентября. Список пьес, сент. 1889, с. 10; «Новости дня», № 2234 и др. газеты.

Глама-Мещерская позднее вспоминала: «...Роль вдовы перешла ко мне. Чехов меня благодарил». А. Я. Глама-Мещерская. Воспоминания. М.; Л., «Искусство», 1937, с. 260.

В отзыве об этом спектакле рецензент Н. П. Кичеев (псевдоним — Никс) отмечал, что «возобновленный “Медведь” прошел много слабее прошлогоднего». «Новости дня», 24 сент., № 2236.

Пьеса «Предложение» поставлена в Новгороде на сцене театра Мерянского. Список пьес, сент. 1889, с. 12.

М. Е. Чехов в письме П. Е. и Е. Я. Чеховым сообщает об их общем таганрогском знакомом, полицейском чиновнике: «Онисим Васильевич Петров, выслушавши о том, что Антошино “Предложение” изволил смотреть государь император, воскликнул: “Даже я горжусь Антоном Павловичем как гражданином-земляком своим”». Письмо отправлено 30 сент. РГБ.

23 сентября. Двоюродный брат Г. М. Чехов пишет Ч.: «Я представлял, что ты еще не возвратился из путешествия, зная, что ты должен был побывать в загранице. О твоем путешествии я узнал от Миши и “Одесского листка” <см. 16 июля>. <...> “Одесский листок” читаю каждый день, прочитываю статьи г. Чуйко, который часто помешает свои произведения, — из его статей видно, что твой “Иванов” ему очень нравится» (см. 24 марта). Рассказывает о братьях Камбуровых, один из которых (Николай) «живет в Варшаве, женат», другой (Иван) «приехал из Варшавы в Таганрог погостить». РГБ.

М. Е. Чехов в письме М. П. Чехову откликается на его сообщение: «Ты пишешь о блистательном успехе Антошиного “Предложенья”, которое удостоили смотреть и остаться довольными их императорские величества, затем спросить его автора. Большего, кажется, невозможно желать ни Антоше, ни нам; это верх земного счастия, это высота недосягаемая. Обними за меня великого творца “Предложенья”. Обещанных тобою книг его произведенья не только мы с Георгием ждем не дождемся, но и все наши знакомые, узнавши об этом, наперерыв просят для прочтения» (сбоку приписано: «Вчера получили: не спим от них»). РГБ.

Отклик на харьковскую постановку «Лебединой песни» помещен в столичной газете: «Публика Харькова ранее петербуржцев ознакомилась с новою пьесою А. П. Чехова <...> Содержание этюда прелестно. В нем всего два действующих лица <...> И вот между двумя этими лицами разыгрывается изумительная по своей правдивости сцена <...> Местные газеты приходят в восторг от исполнения роли актера бывшим любимцем Петербурга Н. И. Новиковым и одобряют г. Моисеева за исполнение роли суфлера». ПГ, № 261.

- 214 -

24 сентября. Ч. заканчивает работу над повестью «Скучная история». «...Написал я повесть в 4½ листа; закатил я себе нарочно непосильную задачу, возился с нею дни и ночи, пролил много пота, чуть не поглупел от напряжения — получилось вместе и удовольствие, и дисциплинарное взыскание за летнее безделье». Письма, III, 261.

Посылает «Скучную историю» А. М. Евреиновой для «Северного вестника». «История в самом деле скучная, и рассказана она неискусно. Чтобы писать записки старого человека, надо быть старым, но виноват ли я, что я еще молод?» Просит: «Пришлите корректуру — это непременно. Кое-какие места я почищу в корректуре; многое ускользает в рукописи и всплывает наружу, только когда бывает отпечатано. Корректуру я не продержу долее одного дня». См. 6 октября. Добавляет: «Денег у меня пока много. Если для Вашей конторы удобнее высылать мне гонорар по частям, а не сразу, то предложите ей разделить его на 4—5 частей и высылать его мне ежемесячно». «Те медицинские издания, которые присылаются в редакцию для отзыва, не бросайте, а, если можно, берегите для Вашего покорнейшего слуги. Я всегда с завистью гляжу на Ваш стол, где лежат эти издания...» Письма, III, 251—252.

Пишет А. Н. Плещееву о посылке «Скучной истории», называя ее «рассказом»: «Надоело с ним возиться. <...> Самое скучное в нем, как увидите, это длинные рассуждения, которых, к сожалению, нельзя выбросить, так как без них не может обойтись мой герой, пишущий записки. Эти рассуждения фатальны и необходимы, как тяжелый лафет для пушки. Они характеризуют и героя, и его настроение, и его вилянье перед самим собой. Прочтите, голубчик, и напишите мне». Сообщает о «Лешем»: «Все говорят и пишут мне, что<бы> я написал большую пьесу. Актеры Малого театра берут с меня слово, что я непременно напишу. Эх, кабы было время!»

На пьесу Ч. в Малом театре возлагал надежды не только А. П. Ленский для своего бенефиса, но и Н. И. Музиль. О визитах Ч. к нему на квартиру в Пименовском пер. (теперь — Воротниковский) вспоминал впоследствии внук Музиля Н. И. Рыжов: «Бывали в нашем доме молодые тогда А. П. Чехов и Вл. И. Немирович-Данченко, приносили они любимому актеру и другу молодежи свои первые пьесы. Дед брал их для постановки в свои бенефисы в Малом театре. Он хотел поставить и чеховского “Лешего”, но цензура запретила». Николай Рыжов. Семейная реликвия. — «Вечерняя Москва», 1986, 22 марта, № 69.

Отзывается о П. Д. Боборыкине и П. Н. Островском: «Боборыкин ушел от Горевой и умно сделал. Человеку с такой литературной репутацией, как у него, не место в этом театре, да и не к лицу быть мишенью для насмешек и сплетен разных прохвостов и ничтожеств. <...> Его пребывание у Горевой, его “Дон Карлосы” и “Мизантропы”, разыгрываемые сапожниками, это, если не шалость, то чудачество. Островский вовсе не консерватор. Он просто обыватель, ведущий замкнутую жизнь. <...> Человек

- 215 -

он добрый и в высшей степени добропорядочный; но спорить с ним трудно. Трудно не потому, что высказывает он противоположные взгляды, а потому, что приемы для спора у него времен очаковских и покоренья Крыма». Письма, III, 252—254.

Ч. на заседании комитета Общества русских драматических писателей и оперных композиторов. «В заседании Комитета <...> разбиралось много дел, но все мелких, мало интересных, хотя и курьезных. Хозяйство ведется превосходно, и Кондратьев человек незаменимый. Александров держится хорошо. Он юрист, и это много помогает нам при разрешении разных дел кляузного свойства». Письма, III, 254, 256.

«Комитет общества русских драматических писателей постановил печатать, ежемесячно, списки всех игранных на столичных частных и провинциальных сценах пиесах членов общества, с целью дать авторам возможность всегда иметь нужные справки о ходе их пиес и о деятельности того или иного театра. Обществу было предложено помещать эти списки в новом журнале г. Куманина “Артист”, но комитет отклонил такое предложение и передал право печатания своему контрагенту г. Рассохину». «Новости дня», 26 сент., № 2238.

На заседании Комитета заслушано также сообщение московск. генерал-губернатора (В. А. Долгорукова) об открытии при Комитете по «высочайшему соизволению» от 19 мая «повсеместного сбора пожертвований на сооружение в Москве памятника А. Н. Островскому». МВед., 14 окт., № 284; «Новости дня», 15 окт., № 2257.

Вечером в Большом театре Ч. слушает оперу А. С. Даргомыжского «Русалка». Основные партии исполняли: Князь — Л. Д. Донской, Княгиня — Л. Г. Звягина, Мельник — С. Г. Власов, Наташа — Коровина. Капельмейстер — У. И. Авранек. Письма, III, 254; «Новости дня», 24 сент., № 2236.

24 или 25 сентября. Посылает П. М. Свободину письмо (неизв.). См. 27 сентября.

25 сентября. Пьеса «Медведь» поставлена в Москве на сцене Нового драматического театра М. М. Абрамовой. Роли исполнили: Попова — Н. Д. Рыбчинская, Смирнов — Н. Н. Соловцов, Лука — М. Л. Гусев. Список пьес, сент. 1889, с. 9.

В тот же вечер пьеса «Медведь» исполнялась на сцене театра Корша (исполнители — см. 22 сентября).

«На сценах обоих театров в этот день исполненный “Медведь” идет одинаково хорошо <...> Собственно говоря, мы отчасти не понимаем, почему так гонятся за этой “шуткой” г. Чехова оба наши частные театры <...> В смысле драматического произведенья, хотя бы в качестве “шутки”, “Медведь” никакими выдающимися достоинствами не отличается. Написанный на одну и ту же

- 216 -

тему с одноактным же водевилем “Неутешная вдова” <В. В. Годунова>, он даже меньше этого последнего предоставляет сценического материала исполнителям и по развитию своей фабулы гораздо меньше подходит хотя бы и на “шуточную” правду». «Московский листок», 27 сент., № 269.

26 сентября. Пьеса «Медведь» поставлена в Киеве труппой артистов Киевского русско-драматического общества. Список пьес, сент. 1889, с. 6.

27 сентября. Ч. сообщает А. П. Ленскому о работе над пьесой «Леший»: «Пьесу начал и уже написал половину первого акта. Если ничто не помешает и если мои вычисления верны, то кончу ее не позже 20 октября». «Завтра пойду смотреть “Село Знаменское” и мечтаю увидеться с Вами». Письма, III, 254—255.

А. Н. Плещеев, ознакомившись в рукописи со «Скучной историей», пишет: «Вчера вечером читал вслух вашу повесть, дорогой Антон Павлович, бывшим у меня двум приятелям — известному вам немножко Фаусеку, человеку с большим вкусом и вашему большому почитателю; — и неизвестному вам <...> моему старому хорошему приятелю медику-психиатру Тишкову <...> По общему нашему мнению <...> у вас еще не было ничего столь сильного и глубокого — как эта вещь. Удивительно хорошо выдержан тон старика-ученого, и даже те рассуждения, где слышатся нотки субъективные, ваши собственные, — не вредят этому. И лицо это как живое стоит перед читателем. Прекрасна вышла и Катя. — Страницы, где описывается та ночь, когда старика обуял страх смерти и когда приходит к нему под окно Катя, — производят глубокое впечатление. <...> Но большинству — повесть несомненно покажется скучной (зачем вы назвали ее “Скучная история”? Назовите иначе. Зачем давать самому повод к дешевому остроумию прохвостов-рецензентов?) <...> Толпа найдет повесть скучной — по причине отсутствия шаблонной фабулы и обилия рассуждений. Людям понимающим она не может не понравиться; но таких всегда меньшинство... <...> Печальное, истинно печальное положение у нас независимого, смелого писателя!.. Я не ощутил никакой длинноты, — немножко разве в том месте, где рассказывается прошлое Кати... <...> Есть множество замечаний верных, метких, глубоких даже. — Не говорю уже об абсолютной новизне мотива». Далее высказывает «несколько замечаний, которые пришли нам в голову: странно несколько совершенное равнодушие ученого к любовному роману Кати, о котором она ему писала. Он не попытался ничего разузнать о человеке, которым она увлеклась, не принял в ее судьбе никакого участия <...> 2) Насмешка Мих. Фед. над наукой очевидно была шуточной выходкой <...> и потому нервозные размышления старика о причинах подобного осуждения науки, — немного странны. 3) Почему Гнеккер похищает Лизу и женится на ней — когда он в качестве прохвоста и авантюриста должен знать, что за его возлюбленной

- 217 -

родители ничего не дадут? 4) Письмо, которое Катя, при последнем свидании со стариком, выронила и на котором тот успел только прочесть слово “страсти”, мои слушатели нашли излишним и видят в этом натяжку <...> Я с ними, на этот счет, не согласен. Никакой тут натяжки, по-моему, нет...» Сетует: «А для театра вы все-таки напрасно не работаете. Писали бы между делом хоть небольшие комедийки, если лень взяться за серьезную пьесу». Пишет об А. М. Евреиновой: «А уж как вы тронули письмом Анну Михайловну! Она в неописуемом восторге от вашей деликатности (гонорарный вопрос). Говорит, что еще ни от одного сотрудника она такой деликатности не видала. <...> Удивило меня, что А<нну> М<ихайлов>ну не менее вашей деликатности восхитила ваша независимость. Когда я пришел к ней, она мне тотчас же прочла именно ту страницу, где говорится о писателях-социологистах, фамильярно третирующих иностранных писателей; и прибавила, что вы будете большой писатель именно потому, что вы не раб». Сообщает о свидании с Д. В. Григоровичем, который рассказал ему об «упразднении» Театрально-литературного комитета. «Эти все реформы дело рук театральных поручиков, которые хотят быть полными распорядителями не только хозяйственной, но и художеств<енной> части, т. е. дело рук гг. Погожева — и Кривенко (правитель канцелярии Воронцова)». РГБ; Переписка, т. 1, с. 500—503.

П. М. Свободин обращается к Ч.: «Ах, если бы Вы кончили “Лешего” к 15 октября! Вы не ужасайтесь и не думайте, что это невозможно. Помните, я сам уговаривал Вас не спешить, дать вылежаться, подумать и т. д., но тогда, во-первых, у Вас была в голове “Скучная история”, был Псел недалеко, было лето; а теперь, когда “История” кончена, Псел далеко и лето миновало (хотя погода чуть не летняя) да к тому же Вы чувствуете себя готовым к делу, теперь, наоборот, я готов уговаривать Вас до слез сесть и не вставать от стола, пока не кончите. Вчера вечером я получил Ваше письмо, в котором (я надеюсь?) Вы лжете, что бросили два акта “Лешего” в Псел... Боже сохрани!! Угорели Вы, Antoine, что ли?! Два-три штриха в порыве вдохновенья — вот все, чего недоставало тем двум актам, а два остальных написались бы сами собою, — до того назрело, надумалось все, что “из эстой дилеммы выйдтить” должно...».

«В заключение — маленькое нравоучение. Если когда-нибудь будет у Вас приятель актер, который пожелает играть в свой бенефис комедию, Вами начатую и не оконченную к сроку его бенефиса, то не пишите Вы ему, актеру-то, что комедию Вы окончите, но позже его бенефиса... не знаете Вы актерскую душу, душа моя! Ведь Вы меня, “вбили”! <...> Даже рука трясется...» Передает поклон от К. С. Баранцевича. «Баранцевич весьма кланяется». РГБ; Переписка, т. 2, с. 40—41.

Пьеса «Медведь» поставлена в Вилейке на сцене Общественного собрания артистами-любителями (режиссер — А. Сердюков). Список пьес, сент. 1889, с. 2.

- 218 -

27 или 28 сентября. Ч. посылает П. М. Свободину письмо (неизв.). См. 30 сентября.

28 сентября. Получает из Ярославля письмо И. Я. Гурлянда (б/д), который просит содействовать публикации его стихотворения. «Вы в Ялте как-то обещали или сказали мне (точно не помню) послать мои стихи Плещееву. <...> Насколько я помню, Вы были стихотворением этим более или менее довольны. Вы говорили о цензурных условиях, но ведь не все издания с предварительной и не все цензора настолько глупы, чтобы видеть здесь что-либо противозаконное». Сообщает, что получил из цензуры рукопись своего водевиля: «Боже, боже!.. Там есть помарки — положительно анекдотические...». Ч. ответил в начале октября. РГБ; (на письме рукой Чехова — дата получения: 89, IX, 28); Из архива Чехова, с. 183.

П. М. Свободин в письме Ч. по памяти излагает содержание уничтоженных актов «Лешего» и пишет о «профессорше», что она «вот-вот уверует в идею и оттолкнет все мирское, живое ради своей идейной любви» к мужу, но, «полагая, что все в мире — идея, а не сама жизнь», неравнодушна в то же время и к Лешему; узнав, что «Леший и сестра ее любят друг друга <...> она делается человеком вне всякой идеи и говорит сестре: отдай мне его! Я больше имею права на него, чем ты...» Ч. ответил 29 или 30 сентября, (письмо неизв.). Записки ГБЛ, вып. 16, с. 200—201.

Вечером присутствует в Малом театре на спектакле «В селе Знаменском» (пьеса из народной жизни в 4 д. Вл. А. Александрова). Письма, III, 255.

В спектакле участвовали М. Н. Ермолова, Н. А. Никулина, О. О. Садовская, Ф. П. Горев, О. А. Правдин, К. Н. Рыбаков, М. П. Садовский. По отзывам печати, пьеса имела «небезусловный» успех и состояла из «совершенно произвольных сценок <...>, притянутых к народной жизни»; «в постройке ее сказывается пошиб французской мелодрамы». «Новости дня», 30 сент., № 2242; НВ, 30 сент., № 4881.

«Иванов» поставлен в Саратове на сцене Городского театра труппой Товарищества артистов под управлением М. П. Горин-Горяйнова. Роли исполнили: Иванов — К. П. Костюков, Анна Петровна — Ларина, Лебедев — П. К. Красовский, Бабакина — Е. П. Шебуева, Боркин — Горин-Горяйнов. «Саратовский дневник», № 206; Список пьес, сент. 1889, с. 19.

Рецензент писал об этой постановке: «Несмотря на то, что постановке ее предшествовала громкая афиша, гласившая, что «эта пьеса пользуется громадным успехом на сценах с.-петербургского и московского театров и в течение 2-х лет не сходит с репертуара..., несмотря на то, что артисты нашей сцены приложили все старания не провалить ее, — “Иванов” почти провалился. Причина этого заключается, конечно, в самой пьесе. <...> Вряд ли эта пьеса продержится у нас долго. 28 сентября спектакль сошел при полном сборе, но аплодировали мало; вообще “Иванов” принят

- 219 -

нашей публикой холодно». «Саратовский дневник», 30 сент. № 208. Подпись: Z.

Пьеса «Лебединая песня» поставлена в Ельце на сцене Городского театра любительской труппой. Список пьес, сент. 1889, с. 4.

29 сентября. К. А. Варламов пишет Ч. из Петербурга: «Простите, что долго не писал Вам <...> Верьте моему честному слову, что я думаю о Вас и люблю Вас гораздо больше, чем Вы предполагаете. Портрет Ваш всегда у меня перед глазами, спасибо Вам за него; пьеску <“Трагик поневоле”> тоже получил, она прелестна. <...> Прождал Вас сентябрь напрасно, а обещали». РГБ.

Одновременно Варламов выслал Ч. свою фотографию с дарственной надписью: «Антону Павловичу Чехову от полюбившего его К. Варламова». ДМЧ (Москва).

К. А. Каратыгина в письме просит Ч. «сегодня» побывать в театре Абрамовой, «вынудить от них» окончательное решение и разузнать «насчет оклада». «Как бы было хорошо, если бы Вы Соловцова привезли ко мне». «Когда так или иначе окончится история моего определения, то Вы можете написать легкий трагикомический рассказ с натуры под заглавием: “Обещанная протекция, или Вот как может надоесть адски занятому литератору безместная актриса”». См. 11 октября. РГБ.

П. М. Свободин пишет Ч.: «Положительно нужно бы нам за это время недели две пожить вместе или, по крайней мере, видеться каждый день — и “Леший” как из земли вырос бы! <...> И что Вы со мной сделали вашим “Леший будет!!”» Рассказывает о разговоре с заведующим репертуарной частью Александринского театра А. А. Потехиным: «...Говорит: “Пишите Вы Чехову, пусть скорей кончает!” Крайне заинтересовался лицами “Лешего”, когда я рассказал ему, и очень-очень желает мне возможности заполучить его от Чехова. Григорович также». Записки ГБЛ, вып. 16, с. 201—202.

Пьеса «Медведь» в переводе на чешский яз. (пер. Ф. Врана) напечатана в газ. «Narodni listy» (Прага), № 269 (литературное приложение).

Пьеса «Иванов» поставлена в Новгороде на сцене театра Мерянского. Список пьес, сент. 1889, с. 12.

О сб. «Рассказы» (изд. 2) отрицательный отзыв помещен в газ. «День» (№ 471). Критик К. П. Медведский (псевдоним: К. Говоров) сетует на «микроскопичность содержания» современной беллетристики и ставит Ч. в один ряд с Максимом Белинским (И. И. Ясинским): «...Казалось — короче и мельче нельзя трактовать сюжет. Но вот появился г. Чехов и опроверг это заблуждение. <...> Вот хотя бы его книжечка “Рассказов” <...> В ней <...> есть даже немножко философии — но нет главного: связи между событиями, которая сообщала бы произведению цельность; нет серьезности в разработке сюжета; нет глубокой наблюдательности и, что важнее всего, нет ни единой определенной, ясно вычерченной

- 220 -

человеческой фигуры. У г. Чехова даже не рассказы и не очерки; у него наброски, сценки <...> Чтобы он создал что-либо крупное, что-либо законченное, что-либо значительное — сомневаемся, мало того — не верим. <...> Мозаичное письмо г. Чехова имеет лишь кое-какие внешние достоинства: довольно опрятную форму, живой, литературный язык и юмор, — очень дешевенький и не глубокий, но местами бесспорно жизненный. <...> Какой-то рецензент <...> пытался объяснить его “краткопись” продолжительным сотрудничеством в юмористических листах <...> такое толкование неосновательно <...> Мелочность концепции г. Чехова, очевидно, в его натуре, и газеты тут ни при чем <...> г. Чехову именно склонности к “большому” и недостает».

Во второй части отзыва, напечатанной через две недели (№ 485), рецензент остановился на отдельных рассказах сборника. По его мнению, рассказ «Тиф» — лишь «мимолетная сценка», «популярное изложение отрывков из медицинской книги», доказательство «полной неспособности автора к психологии». Рассказ «Ванька» — «картинка <...> неинтересная и скучная», «эскизик <...> совсем пустячный». «Поцелуй» — из числа «рассказов анекдотических», в котором автор, «совсем не психолог», «пошел блуждать вокруг и около» и «запутался вконец».

Рецензия перепечатана в ж. «Еженедельное обозрение».

29 или 30 сентября. Ч. посылает П. М. Свободину письмо (неизв.). См. 1 октября.

30 сентября. Ч. сообщает А. Н. Плещееву о работе над «Лешим»: «Пишу, можете себе представить, большую комедию-роман и уж накатал залпом 2½ акта. После повести комедия пишется очень легко. Вывожу в комедии хороших, здоровых людей, наполовину симпатичных; конец благополучный. Общий тон — сплошная лирика». Отвечает на замечания Плещеева по поводу «Скучной истории»: «...Заглавия повести переменять не следует <...> Профессор не мог писать о муже Кати, так как он его не знает, а Катя молчит о нем; к тому же мой герой — и это одна из его главных черт — слишком беспечно относится к внутренней жизни окружающих и в то время, когда около него плачут, ошибаются, лгут, он преспокойно трактует о театре, литературе; будь он иного склада, Лиза и Катя, пожалуй бы, не погибли. <...> Что касается письма Михаила Фед<оровича> с кусочком слова «страсти...», то натяжки тут нет. Повесть, как и сцена, имеет свои условия. Так, мне мое чутье говорит, что в финале повести или рассказа я должен искусственно сконцентрировать в читателе впечатление от всей повести и для этого хотя мельком, чуть-чуть, упомянуть о тех, о ком раньше говорил». Письма, III, 255—256.

П. М. Свободин (в ночь с 29 на 30 сентября) отвечает Ч. на письмо (неизв.): «Ну, будем говорить о Вашем последнем письме, которое я получил сегодня. Итак, у Вас не только не потоплены в Пселе два акта, а кроме их есть еще и третий, поражающий своей бурностью и неожиданностью, как Вы пишете. Из этого я заключаю, что нам с Вами уже

- 221 -

пора ставить вопрос ребром: идет у меня в бенефис “Леший” 31-го октября или нет? <...> Сегодняшним письмом Вы не только не успокоили меня, — чувство, которое предшествует каждому вскрытию Вашего письма ко мне, — а даже раздразнили самым недостойным образом. Расписываете мне, что два новых акта вышли у Вас так хороши, что прежние два в сравнении с новой редакцией — невинный лепет младенца, что третий также готов и хорош, следовательно недостает одного; и со всем тем, не пишете ни единого слова о том, о чем следует после моих писем. Просьбою Вашей — никому не рассказывать о том, что Вы пишете, Вы опоздали, так как я рассказывал уже, как писал Вам, и Григоровичу, и Потехину, и в голову мне не могло прийти, что это Вам не желательно. <...> Вы говорите, между прочим, что у нас некому играть роли Лешего; да у нас не только Лешего, который еще не написан, у нас Чацкого некому играть! Но ведь театр не провалился, играем, и грехам нашим Господь терпит. А Далматов чем не Леший? <...> Женщин спустим всех — Савину, Мичурину, Пасхалову (молодая, очень талантливая актриса), обо мне что и говорить: так буду играть, что заткну за пояс самого Соборнова-Райского!! Да ну Вас, это я только отвечаю на Ваши письма в том же тоне, в каком Вы пишете мне, а в душе у меня все очень серьезно.

Напишите мне в следующем письме, что Вы высылаете мне все, что написано, дописываете остальное, а дописавши, немедленно высылайте конец...». Сообщает: «Да, “Иванов” идет, разумеется, хуже, чем шел, что и говорить! Досадно и жалко». РГБ; Переписка, т. 2, с. 41—43.

30 сентября или 1 октября. Ч. посылает П. М. Свободину письмо (неизв.). См. 2 октября.

Сентябрь (?). Ф. В. Домбровский (Белорус) от имени редакции ж. «Родина» и «по совету уважаемого К. С. Баранцевича» обращается к Ч. в письме (б/д) с предложением принять участие в журнале в качестве сотрудника и «прислать какой-нибудь рассказ или повестушку <...> для напечатания в первых нумерах издания будущего 1890 года», а также «сообщить, немедленно по получении сего, заглавие рассказа, для напечатания в объявлениях, которые будут рассылаться в начале октября». «Притом покорнейше прошу, чтобы рассказ был самого невинного характера, так как журнал семейный и цензура строго преследует малейшую безнравственность...» Для образца посылает несколько номеров «Родины». РГБ.

Осень. «...В его здоровье произошла перемена к худшему, и когда мы вернулись затем к осени в Москву, то я стал слышать через дощатую перегородку, разделявшую наши спальни, тяжелые припадки утреннего кашля». М. П. Чехов. Антон Чехов на каникулах. — Чехов в восп., 1960, с. 93.

Обсуждает с М. П. Чеховым вопросы уголовного права и системы тюремно-исправительных мер и наказаний.

- 222 -

В воспоминаниях, написанных со слов М. П. Чехова и относящихся ко времени сдачи им выпускных экзаменов перед юридической испытательной комиссией Московского университета в сентябре-октябре 1889 г. (экзамен по уголовному праву, судопроизводству и судоустройству — 3 и 4 октября) говорится: «Антон Павлович очень любил, уже улегшись в постель, стуком в стену извещать брата, что ему хочется с ним поговорить. И начиналась беседа <...> Когда брат его кончал университет, Антон Павлович интересовался юридическими науками и читал его лекции. Ночью он подвергал критике наше уголовное право и пенитенциарную систему. Он не мог понять, почему за такое-то преступление положено 20 лет каторги, а не пятнадцать или семнадцать. <...> Он считал нормы пенитенциарной системы произвольными и никак не мог с ними согласиться. Как человек глубоко гуманный, А<нтон> П<авлович> вообще не мог примириться с уголовной репрессией. “Свалят, — говаривал он, — преступника в каторгу, им больше дела нет до человека, как будто он и не человек, а собака”». О. В-н <О. А. Волькенштейн>. Из воспоминаний об А. П. Чехове. — «Киевская мысль», 1914, 22 апр., № 110.

Ч. ездил на Б. Грузинскую ул. к дочери врача Ольге Шварц, страдающей базедовой болезнью. См. середина декабря. Письма, III, 302—303.

Осень (?). Сумская жительница К. С. Ткаченко в письме (б/д) просит помочь в получении места продавщицы вокзального киоска «Нового времени» — или в Сумах, где, по слухам, нынешней продавщицей «недовольны и ищут другое лицо», или «в близлежащем большом городе». «Я слышала, что вы имеете возможность предоставлять места на вокзальных библиотеках. Поэтому я осмеливаюсь иметь честь просить вас, милостивый государь, похлопотать обо мне. <...> Вы знакомы с Линтваревой Александрой Васильевной. Она меня знает и, думаю, скажет правду обо мне. Если это возможно, то вы меня обяжете ответом мне». Ср. письмо М. А. Суворина к Ч. от августа и письмо Ч. к Е. М. Линтваревой от 8 октября. РГБ.

1 октября. Пьеса «Трагик поневоле» впервые поставлена в Петербурге на сцене Немецкого клуба (1-е Общественное собрание). Роли исполнили: Толкачев — М. И. Бабиков; Мурашкин — А. Дмитриев.

И. Л. Леонтьев (Щеглов) записывает в дневнике: «Вечером смотрел в Нем<ецком> клубе шутку Антуана Чехова “Трагик поневоле”, превосходно разыгранную Бабиковым.“Т<рагик> пон<еволе>” — подражание моему Дачному мужу. Не по-товарищески, Антуан!!

Боборыкин и Чехов — два крайние представителя нашей общественной расшатанности: первого при всяком появлении зря ругают на чем свет, а второго — превозносят за всякий водевильный пустяк. Полнейшее развихляйство и никакого вкуса». ИРЛИ, № 1416; ЛН, т. 68, с. 481.

- 223 -

Рецензент «Исторического вестника» (№ 10) подвергает сомнению критические оценки, высказанные в английском журнале «Атенеум» (см. 24 июня), считая, что обозрение Милюкова «очень слабо». См. около 18 декабря. Сообщение о выходе в свет «Исторического вестника» напечатано в НВ 1 окт.

П. М. Свободин отвечает Ч. на письмо (неизв.): «С великим удовольствием сажусь писать Вам, милый друг, célébre romaniste Tchekhoff! Говорю: с удовольствием, потому что отвечаю на Ваше письмо, в котором Вы пишете, что к 15—20-му октября вышлете мне два экз. “Лешего”. Наконец-то! ф-ф-ф-у! <...> Вы пишете, что встаете в 8 ч. утра и пишете. В добрый час! Очень жалею, что послал Вам свое толкование “Лешего”, и теперь, имея очень-очень много возразить Вам на Ваше замечание о характере профессорши, — воздержусь и не скажу ни слова. <...> Вы спрашиваете, есть ли у меня протекция в цензуре? Все есть и все будет сделано в два-три дня. Сегодня в театре я сообщил Потехину, что получил Ваше обещание, и оба мы поделились этой радостью как люди, заинтересованные в деле. О сценичности Вы, пожалуйста, не беспокойтесь и пишите так, как Вам покажется нужным. Завтра или во вторник <3-го> я пойду к директору <И. А. Всеволожскому> потолковать о том, что я не беру “Якобитов” и ставлю “Лешего”, чему, я знаю, он только будет очень рад». Спрашивает: «А скажите мне откровенно, Antoine: признали бы Вы полезным мой приезд в Москву на день, на два на этой неделе? <...> Напишите немедленно, не опоздайте...». Радуется, что «Скучная история» понравилась Плещееву: «Завтра повидаюсь с ним». Записки ГБЛ, вып. 16, с. 203—204.

Начало октября. У Ч. писатель В. А. Райский. «...На днях он явился ко мне. Оборванный, истерзанный недугами, развинченный... Оказывается, что летом у него был пожар, который уничтожил единственный бывший у него экземпляр романа <“Семейство Снежиных”>, все имущество, рукописи <...> Он обещал сходить к букинистам и поискать свой роман, но, по-видимому, о своем обещании забыл, так как ко мне не показывается и о нем ни слуху ни духу». Письмо Ч. А. С. Суворину от 15 окт. 1889 г. — Письма, III, 263—264.

Ч. извещает И. Я. Гурлянда (письмо неизв.) о посылке его стихотворения в «Северный вестник». См. 6 октября.

2 октября. П. М. Свободин отвечает Ч. на письмо (неизв.): «Сию минуту прочитал Ваше, только что поданное письмо <...> Пишите, пишите и пишите, — вот мой ответ на каждое письмо Ваше. Спрашиваете, возьмусь ли переписать второй экз. для цензуры? Возьмусь шелками вышить и бисером, все, что хотите, только пишите, Antoine. Но Вы меня смутили немножко. Сейчас объясню чем. Так как я уже успел рассудить, что просьба моя — высылать мне понемногу, что готово — не совсем удобна для Вас, а сегодняшним письмом Вы и сами подтвердили это неудобство, то я, вот уже три дня, решил ехать к Вам в Москву на

- 224 -

один день. Сейчас читаю в Вашем письме, что Вы теперь в таком лихорадочном периоде писания, что, как я понимаю, оторвать Вас от дела, развлечь хоть на два, три часа пожалуй что и не следовало бы? Как быть? <...> Как бы ни было, я уже совершенно приготовился: отпущен и благословлен Потехиным, занял денег и проч. <...> Нет, я думаю, что не испорчу дела, если приеду к Вам, засядем мы вдвоем, я вслух прочитаю три готовых акта, схвачу шапку и, подпаливши стопин Вашего творчества, убегу: пусть Вас взрывает без меня. Несценично — вот одно, что может смутить Вас. Да милый Вы мой, у самого Шекспира куча несценичностей! Оставьте Вы в стороне эту никуда не нужную заботу и делайте свое дело. <...> Слушайтесь самого себя вне всяких условий и помните, что пьесы Виктора Крылова и покойного Дьяченко в высшей степени сценичны... <...> Итак, еще раз говорю, что и в цензуре, и в Комитете, и с перепискою все слажу и устрою». РГБ; Переписка, т. 2, с. 43—44.

2 (?) октября. Н. М. Соковнин шлет Ч. из Парижа памятную открытку с Эйфелевой башни: «...Красавец Париж стелется под ногами на необозримое пространство, залитое горячими лучами заходящего солнца. Душа растет и живое юношеское чувство тешит старческую кровь». РГБ (штемпель с датой получения на московской почте: 8 октября).

3 октября. П. М. Свободин пишет Ч.: «Сегодня письма, котор<ого> ждал от Вас с нетерпением, не было. Завтра с почтовым еду (если не получу приказания не ехать?). <...> Директор <И. А. Всеволожский> в восторге от моего решения и сам посылает меня к Вам в Москву». РГБ.

Пьеса «Иванов» поставлена в Гродно труппой драматических артистов под управлением М. С. Перлова. Список пьес, окт. 1889, с. 7.

Пьеса «Медведь» поставлена в Ставрополе на сцене зимнего театра Иванова труппой Общества русских драматических артистов (распорядитель — В. О. Лихомский). Список пьес, окт. 1889, с. 33.

О пьесе «Иванов» говорится в газ. «Театр и жизнь» (№ 361): «Странная судьба “Иванова”. В то время, как в Петербурге на Александринской сцене пьеса производит чуть ли не фурор же, в Москве — она интересует мало, в провинции — пьеса эта не имеет успеха, даже можно сказать — никакого!» В подтверждение газета приводит выдержки из рецензии «Саратовского дневника» (см. 28 сентября).

В. В. Билибин, отвечая Н. М. Ежову на вопрос о литографировании пьес в Театральной библиотеке В. А. Базарова и постановке их в Петербурге, пишет ему: «Впрочем, более подробные и точные сведения может дать Вам Чехов, уже искусившийся в этом деле». РГАЛИ, ф. 189, I, 7, л. 32.

3—4 октября. А. Н. Плещеев отвечает (письмо б/д) Ч.: «Я ничего не говорил с А. М. <Евреиновой> относительно высылки вам денег — сейчас же. <...> Но если вы к ней напишете, то она, может быть, изыщет

- 225 -

средства вам выслать. — Я же вообще не люблю и не мастер вести с ней переговоры о денежных делах». Ч. ответил 6 октября. РГБ; ЛН, т. 68, с. 351—352 (на письме рукой Ч. — дата получения: 89, X, 5).

4 октября. Д. М. Городецкий сообщает, что «книги» (сборники Ч. «В сумерках» и «Рассказы» — 50 экз., посланных магазином «Нового времени») «получил приблизительно 5-го сентября». «По сегодняшний день продано по 2 экземпляра каждого названия — так мало потому, что, во 1-х, дело еще совсем почти не устроилось — нет других книг, во 2-х, продано много при Вас у Синани, 3-е, гуртовая продажа еще не организована. <...> А я на днях рассылаю извещен<ия> всем крымским книгопродавцам об отпуске гуртом. <...> Очень хотелось бы мне иметь издания Павленкова. Если Вы знакомы, не можете ли при случае замолвить за меня доброе слово? <...> Пишите, если время позволяет, и ради Бога — авторов, авторов, книг, книг!!» РГБ.

5 октября. П. М. Свободин утром приезжает в Москву к Ч. за рукописью «Лешего». Письмо П. М. Свободина Ч. от 3 окт.

5 (17) октября. Пьеса «Медведь» поставлена в г. Брно на сцене Чешского театра. ЛН, т. 68, с. 754.

Около 5 октября. Ч. в письме (б/д) сообщает А. П. Ленскому о работе над «Лешим»: «Пьеса готова и уже переписывается начисто. Если она сгодится, то очень рад служить и буду весьма польщен, если мое детище увидит кулисы Малого театра. Роль Ваша вышла большая и, надеюсь, не легкая. Хороши также роли, которые я имею в виду предложить Гореву, Садовскому, Южину, Рыбакову и Музилю. <...> Экземпляр пьесы приташу через 2—3 дня, когда кончу переписывать». Письма, III, 258.

«...Едва успев кончить повесть и измучившись, я разбежался и по инерции написал четырехактного “Лешего”, написал снова, уничтожив все, написанное весной. Работал я с большим удовольствием, даже с наслаждением, хотя от писанья болел локоть и мерещилось в глазах черт знает что». Письма, III, 261.

«В сентябре и в начале октября работал так, что в голове даже мутно и глаза болят. Теперь 2 недели буду отдыхать». Письма, III, 257.

6 октября. Передает рукопись уезжающему в Петербург П. М. Свободину. Письма, III, 257; письмо П. М. Свободина Ч. от 7 окт.

Отправляет с П. М. Свободиным корректуру «Скучной истории» и письмо А. Н. Плещееву, которого просит передать корректуру А. М. Евреиновой «для ноябрьской книжки» «Северного вестника». Извещает Плещеева: «Если не поленитесь заглянуть в корректуру, то увидите, что Ваши указания имели подобающую силу. Не забывайте нас грешных и впредь. <...> У меня ведь только два указчика: Вы и Суворин. Был когда-то еще Григорович, да сплыл». Посылает и стихотворение

- 226 -

И. Я. Гурлянда: «Как я ни уверял его, что два раза слово “навоз” в первых строках — слишком жирное удобрение для стихов, он не поверил мне». См. 10 ноября. Письма, III, 257.

И. Я. Гурлянд в письме благодарит за «столь внимательное отношение» к нему. «Я никогда не забуду этой Вашей услуги и прошу Вас считать меня в долгу перед Вами». Сообщает, что послал свою комедию («В сонном царстве») в цензуру. «...Она написана под некоторым влиянием наших, если помните, разговоров. Картинки, сценки, типчики, люди как люди, все немножко хорошие, немножко дурные, сон, карты, еда и т. п. <...> Не то чтобы тогдашние разговоры убедили меня и заставили отрешиться, как Вы выражаетесь, от “рутины”. Нет. <...> Я сделал только опыт. Судя по своему внутреннему чувству, а таковое, как Вы не раз говорили (видите, как хорошо помню я Ваши слова), является лучшим судьей, опыт удался. <...> Несколько раз являлась у меня мысль послать ее к Вам на просмотр до цензуры, но меня каждый раз останавливали не забытые еще мною Ваши же слова: “Давать другим на просмотр свою вещь до напечатания — губить вещь (пример Полонского)”». РГБ; Из архива Чехова, с. 183—184.

К. А. Каратыгина уведомляет Ч. письмом о перемене своего адреса в связи с переездом к сестре, в соседний дом. Напоминает про обещание прислать «портрет». РГБ.

Пьеса «Предложение» поставлена в Казани на сцене Городского театра артистами труппы под управлением В. Б. Серебрякова. Список пьес, окт. 1889, с. 10.

Около 6 октября. Посылает письмо (неизв.) В. В. Билибину. См. 8 октября.

«Чехов известил меня, что Корш отказался ставить моего “Черта”» (водевиль «Добродетельный черт»). Письмо В. В. Билибина Н. М. Ежову от 10 окт. 1889 г. — РГАЛИ, ф. 189, 1, 7, л. 33.

7 октября. П. М. Свободин пишет Ч. из Петербурга: «Разодрали “Лешего” на четыре части и строчим — я, Анна Васильевна, брат Дмитрий и сестра Зинаида. Я уже кончаю 2-й акт, который достался на мою долю. Завтра, в воскресенье, надеемся кончить, а с этого разношерстного экз. отдам переписывать писцам, и как только будет готов еще экземпляр, так вышлю его Вам. <...> Померекайте о финале». «По пути из Москвы прочитал всю “Скучную историю” и, по прочтении, сказал себе, что Вас Л. Толстой недаром назвал “вдумчивым”. Очень-очень хорошо». Сообщает: «У Плещеева был, дома не застал, корректуру и письмо передал, увижусь с ним завтра». РГБ; Переписка, т. 2, с. 44—45.

7 или 8 октября. Ч. посылает П. М. Свободину письмо (неизв.). См. 9 и 10 октября.

- 227 -

7—9 октября. А. С. Лазарев (Грузинский) пишет Н. М. Ежову о его новом рассказе «Ревнивец» и в качестве недостатков отмечает — «заимств<ования> у Чехова». Далее добавляет: «Мне кажется, что теперь ты имеешь право быть изданным Сувориным. Поговори с Чеховым». РГАЛИ, ф. 189, I, 19, л. 395.

8 октября. Ч. в письме к Е. М. Линтваревой просит передать ее брату (Георгию), «что книга “Дидро и энциклопедисты”, изд. Солдатенкова, имеется в продаже и может быть выписана через вокзальную барышню». «Кстати, передайте дамам и барышням всего мира, что после отказа госпож Оффенберг и Луцкевич я потерял всякую охоту быть дамским покровителем. Нет больше мест! Ну их к лешему!» Письма, III, 258.

Ч. хлопотал перед М. А. Сувориным о предоставлении этим дамам места в железнодорожных книжных киосках.

В. В. Билибин пишет Ч.: «Следовательно, Вы скоро будете в Петербурге, уважаемый Антон Павлович? Тогда я лично поблагодарю Вас за Ваши любезные хлопоты. Будьте добры, передайте Коршу, что он глуп, как слоновый пуп, ибо “Обскура” не стоит литературного гроша, а “Черт” все-таки стоит копейку <...> Наконец, если к великому посту “Обскура” у него не пойдет, то не откажите, при случае, отобрать от него цензурованный экземпляр <...> Вы спрашиваете: по скольку водевилей в день я пишу? По два. <...> Насчет Свободина — спасибо. Только не знаю, хватит ли у меня решимости пойти к нему и снести свой “Револьвер”».

«Скажите “Северному вестнику”, что невозможно печатать такую беллетристику, как “Душевные бури”, “Свидание” и пр.» (в №№ 9—10 журнала опубликовано начало повести Н. А. Таль «Душевные бури», продолженные в №№ 11—12, а в № 10 — «психологический этюд» Ник. Кар. «Свидание»). РГБ.

Пьеса «Медведь» поставлена в Петербурге в Народном театре на Васильевском острове — в день торжественного открытия театра и сада при нем. НВ, 9 окт., № 4890; «Московский листок», 12 окт., № 284.

9 октября. П. М. Свободин сообщает, что посылает за переписчиком на машине Ремингтона и если окажется, что будут копии, вышлет Ч. экземпляр бандеролью. «Сейчас бегу в цензуру с оконченным вчера вечером экз. “Лешего”. Переписка поневоле замедлилась: сегодняшний день пропал, ибо вечером в 8 час. директор <И. А. Всеволожский> приглашает меня читать пьесу. Вчера я получил от него письмо, в котором он предлагает пригласить слушать Сазонова и Потехина, а сам пригласит Григоровича; таким образом, один экз., с которого можно было бы спешно переписывать в несколько рук, будет занят у директора, а другой я сейчас несу в цензуру». Пишет: «У Плещеева был. Милый старик обрадовался мне. Все, что Вы поручили, сделал. Относительно денег сделаю сейчас, идя из Главн<ого> управления <по делам печати>». РГБ; Записки ГБЛ, вып. 16, с. 205—206.

- 228 -

С. И. Смирнова-Сазонова записывает в дневнике: «Вечером Николай <Сазонов> у директора на чтении пьесы Чехова “Леший”, которую Свободин хочет поставить в свой бенефис. Говорит, пьеса так слаба, что директор не хочет ее ставить». ЛН, т. 87, с. 305.

10 октября. Пьеса «Леший» разрешена драматич. цензурой к представлению — по рукописи, с вычерками цензора в тексте. Резолюция цензора драматич. сочинений И. П. Альбединского на обложке рукописи, экз. — СПб. ГТБ, № 28573; Алфав. список драматич. соч., разреш. в сент. и окт. 1889 г. с исключениями — «Правительственный вестник», 24 ноября, № 258; «Книжный вестник», № 11, стлб. 582.

П. А. Гайдебуров от лица редакции газ. «Неделя» обращается к Ч. с просьбой: «Не будете ли Вы любезны дать в “Неделю” что-нибудь из Ваших произведений?» РГБ.

Ф. А. Куманин просит Ч. сообщить «для хроники» журнала «Артист» название его «новой комедии». «Уверены ли Вы, что она пойдет в Малом театре, а также что там пойдет “Калхас”?» Просит вернуть «рисунок Пастернака». См. около 10 октября. РГБ.

Ч. отвечает Ф. А. Куманину на вопрос о пьесе («Леший»): «Пока она не пройдет сквозь цензуру и Литерат<урно>-театр<альный> комитет и пока не будет прочитана актерами Малого театра, я ничего не могу сказать Вам с уверенностью. Что же касается “Калхаса”, то в прошлый сезон о нем был у меня с Ленским разговор; собирались ставить и всё откладывали. Теперь же я до поры до времени не хотел бы напоминать об этом ни печатно, ни устно». Пишет о рисунке Л. О. Пастернака, присланном Куманиным, к пьесе «Лебединая песня (Калхас)»: «Рисунок Пастернака очень хорош. Простите, что задержал». Письма, III, 258—259.

О пьесе «Леший» «Петербургская газета» (№ 278) поместила преждевременное сообщение, будто «пьеса эта пойдет в бенефис г. Свободина в Александринском театре 30 октября».

Сообщение было перепечатано другими газетами, в том числе «Таганрогским вестником» (№ 117).

П. М. Свободин сообщает о полученном накануне письме Ч. (неизв.) с поправкой в IV действии «Лешего» и рассказывает о неофициальном заседании Театрально-литературного комитета, состоявшемся также 9 октября: «С большим вниманием слушали первый акт, который я увлеченно читал 45 минут. Замечания относительно живых лиц, характеров, талантливости автора перемеживались с суждениями об отсутствии действия, длиннотах и проч. — Читаю второй акт. Получается большое впечатление, что приписывается также к тому, что я прекрасно передаю автора... (пожалуй, потому, что я сам чувствовал, что был в ударе). Третий акт, вся его буря, один за другим монологи профессора, Лешего, Войницкого и самый финал акта повергли моих слушателей в какое-то недоумение. “Хорошо, поразительно хорошо, но до такой степени

- 229 -

странно, — говорили они, — повесть, прекрасная повесть, но не комедия”. — Остался один четвертый акт, чтением которого я уже не столько увлекался, предвидя приговор пьесе импровизированного Комитета. Кончилось чтение. Григорович загорячился... “Странно, для представления на сцене в таком виде невозможно, он любит Вас как родного сына, так писал Достоевский... это что-то такое между “Бесами” и “Карамазовыми”, сильно, ярко, но это не комедия». Что говорил я на все это — предоставляю Вашим догадкам. Остальные три слушателя отзывались спокойнее, как о решенном деле, не переставая признавать достоинства, которые непонятным образом становились недостатками пьесы для представления. Мы разошлись позже 12 часов. Я остался последним, заговорившись с директором <И. А. Всеволожским>. Убеждая меня не ставить пьесу, он с большим участием и сочувствием сказал мне, что я, как первый по очереди бенефициант, могу повредить и себе, и товарищам-бенефициантам, поставивши “Лешего”: приедут в<еликие> князья, он знает их взгляды и вкусы, эта пьеса опять отобьет у них охоту ездить в Русский театр... <...> Милый Antoine, если б мы с Вами были французы и был бы у нас какой-то Antoine, имеющий Théâtre libre <Свободный театр>, то мы не стали бы спрашивать, что нам делать с тем, на что положено столько труда, таланта, души и ума... Теперь больше чем когда-нибудь я убежден, что “Леший” пройдет в Москве превосходно и заслужит то, чего он заслуживает: в Мал<ом> театре в<еликие> князья не бывают». Сообщает, что два экз. «Лешего» <один цензурованный> надеется выслать «в субботу, не позже» (14 октября).

Обращает внимание на рассказ И. Л. Леонтьева (Щеглова) «Кожаный актер», напечатанный в «Новом времени»: «Ж. Щеглов тщательно и последовательно делает свое дело для любимого своего театра, и Вы напрасно с улыбкой говорите о нем. Эта его любовь к театру до такой степени характерная симпатичная черта, что ведь Вы и сами расписались в ней, целиком вставили фразу Щеглова в беседе Кати с профессором: “Позвольте поговорить с Вами о театре!”» («Скучная история», гл. II). Пишет о хлопотах относительно гонорара за постановки «Иванова» и «Предложения». Записки ГБЛ, вып. 16, с. 206—208.

Кирилл С. Мудрый (C. S. Moudrý) в письме Ч. из Сеницы (Моравия) от 22 октября н. с. просит прислать для перевода «Невинные речи», «Пестрые рассказы», «В сумерках» и «Рассказы». «Именно, однако, прошу об рассказах: “Степь” и “Огни”, которые <с>только понравились госп. Скабичевскому, как сообщил в “Литературной хронике” в “Новостях”. Я перевел уж на язык чешский целый ряд русских рассказов и повестей, именно от Тургенева, гр. Л. Толстого, Влад. Короленка, Достоевского, Гнедича, Барансевича, Лихачева, Цебриковой и проч., а критика одобрила очень похвально все мои переводы, что я надеюсь, что и Вы мне ласково позволите перевести свои прелестные рассказы на язык чешский». См. середина октября. РГБ; Вестник истории мировой культуры, 1961, март — апрель, № 2, с. 99.

- 230 -

Пьеса «Медведь» поставлена в Ростове-на-Дону на сцене театра Асмолова артистами труппы под управлением Г. М. Черкасова. Список пьес, окт. 1889, с. 27.

Около 10 октября. Ч. обменивается письмами (неизв.) с Л. О. Пастернаком по поводу его рисунка для «Лебединой песни».

Л. О. Пастернак позднее вспоминал об этом: «...Я невнимательно прочел сценарий, где было сказано, что суфлер с бородой, а я нарисовал его бритым... Мне рассказывали, что, когда Чехов увидел мой рисунок, он тут же “побрил” суфлера, т. е. вычеркнул из манускрипта слова “с бородой”. По этому поводу мы с ним обменялись письмами». См. 14 октября. Л. О. Пастернак. Записи разных лет. М., 1975, с. 41.

11 октября. Ч. получает письмо (б/д) от К. А. Каратыгиной, которая упрекает его в «продолжительном непоявлении» и просит не огорчаться неудачными хлопотами за нее в театре Абрамовой. «Если Соловц<ов> и ответ до сих пор не дает, так не Вы виноваты, я говорила, что он с Вами комедию играет». РГБ. (На письме дата рукой Ч.: 89, Х. 11.)

Пьеса «Предложение» поставлена в Каргополе любительской труппой на сцене Общественного собрания. Список пьес, окт. 1889, с. 12.

Между 11 и 15 октября. Повесть «Скучная история» в корректурных листах послана А. Н. Плещеевым А. С. Суворину. См. 16 октября. Письмо А. Н. Плещеева А. С. Суворину (б/д) — РГАЛИ, ф. 459, I, 1331а, л. 79.

12 октября. Ч. пишет П. И. Чайковскому: «В этом месяце я собираюсь начать печатать новую книжку своих рассказов <“Хмурые люди”>; рассказы эти скучны и нудны, как осень, однообразны по тону, и художественные элементы в них густо перемешаны с медицинскими, но это все-таки не отнимает у меня смелости обратиться к Вам с покорнейшей просьбой: разрешите мне посвятить эту книжку Вам». См. между 16 и 23 марта 1890 г.

«Если Вы вместе с разрешением пришлете мне еще свою фотографию, то я получу больше, чем стою, и буду доволен во веки веков». См. 14 октября. Письма, III, 259.

Пьеса «Иванов» поставлена в Киеве труппой Киевского русского драматического общества. «В заглавной роли пьесы г. Чехова выступит г. Несветов, несколько лет назад принимавший деятельное участие в спектаклях драматического общества и всегда пользовавшийся видным успехом». «Киевлянин», № 223.

Пьесы «Медведь» и «Предложение» упомянуты в подписанном С. Ф. Рассохиным объявлении об имеющихся в продаже новых изданиях Театральной библиотеки — пьес, «кои исполняются в текущем сезоне на сценах императорских и частных театров». «Новые издания Театральной библиотеки С. Ф. Рассохина» — «Вестник...», № 1451.

- 231 -

Письмо А. П. Чехова П. И. Чайковскому 12 октября 1889 г. К письму приклеена визитная карточка.

- 232 -

А. С. Лазарев (Грузинский) в письме Н. М. Ежову советует «хорошенько» отделывать пьесу «Енотовый мопс». «Впрочем, у тебя есть критик Ан. П. Чехов, лучше которого и не сыщешь. Поклон ему». РГАЛИ, ф. 189, I, 19, л. 397.

Около 12 октября. Ч. начинает работу по составлению сб. «Хмурые люди».

12 или 13 октября. Пишет брату Александру Павловичу: «Я спешно приготовляю материал для новой книжки». Просит срочно выслать отсутствующую у него часть рассказа «Житейская мелочь» («Новое время» от 7 июня 1888 г.; в окончательной редакции — рассказ «Неприятность») для включения его в новый сборник. См. 15 октября. Сообщает, что пьеса «Леший» забракована Театрально-литературным комитетом. Письма, III, 260.

13 октября. Пишет А. С. Суворину: «...Я тщательно приготовляю материал для третьей книжки рассказов. Конечно, с книжкой обращусь опять к Вам — это 1 или 2-го ноября, не раньше. Теперь, отдыхаючи, переделываю рассказы, кое-что пишу снова». Сообщает о пьесе «Леший», не одобренной Театрально-литературным комитетом: «О дальнейшей судьбе ее, коли охота, можете узнать от Свободина, лица заинтересованного, и от Григоровича, бывшего председателем того военно-полевого суда, который судил меня и моего “Лешего”. Пьеса забракована. Забракована ли она только для бенефиса Свободина (великие князья будут на бенефисе) или же вообще для казенной сцены, мне неизвестно, а уведомить меня об этом не сочли нужным». Жалеет, что не был за границей: «мне стыдно перед самим собой и Вами, которому я доставил столько хлопот, но в то же время я немножко рад этому. Ведь если бы я поехал, то я завяз бы по уши в долги, вернулся бы только теперь, ничего бы не сделал...». Письма, III, 260—262.

Пьеса «Иванов» поставлена в Самаре на сцене Городского театра труппой русских драматических артистов под управлением П. М. Медведева. Список пьес, окт. 1889, с. 28; «Самарская газета», № 233.

14 октября. У Ч. в гостях П. И. Чайковский.

«Вчера был у меня П. Чайковский, что мне очень польстило: во-первых, большой человек, во-вторых, я ужасно люблю его музыку, особенно “Онегина”. Хотим писать либретто». Письмо Ч. А. С. Суворину от 15 окт. 1889 г. — Письма, III, 264.

Об этой встрече М. П. Чехов сообщал 18 октября в Таганрог Г. М. Чехову: «Был у нас третьего дня в гостях Петр Ильич Чайковский, автор “Евгения Онегина”. Ну что за милый человек! Совсем не похож на брата. Такой приветливый, добрый и, главное, не пищит и не суетится». ГЛМ; ЛН, т. 68, с. 858—859.

Позднее М. П. Чехов вспоминал посещение Чайковским дома в Кудрине: «И когда в середине октября 1889 года судьба дала мне

- 233 -

П. И. Чайковский. 1880-е гг. Фотография с дарственной надписью А. П. Чехову.

- 234 -

счастье лично увидеть его у нас же в гостях, то это казалось мне чем-то необыкновенным. Он пришел к нам запросто <...> Затем они разговаривали о музыке и о литературе. Я помню, как оба они обсуждали содержание будущего либретто для оперы “Бэла”, которую собирался сочинить Чайковский. Он хотел, чтобы это либретто написал для него по Лермонтову брат Антон. Бэла — сопрано, Печорин — баритон, Максим Максимыч — тенор, Казбич — бас.

— Только, знаете ли, Антон Павлович, — сказал Чайковский, — чтобы не было процессий с маршами. Откровенно говоря, не люблю я маршей.

Он ушел от нас, — и то обаяние, которое мы уже испытывали от него на себе, от этого посещения стало еще больше». Вокруг Чехова, с. 97.

Через несколько часов Ч. получает от Чайковского письмо: «Посылаю при сем свою фотографию и убедительно прошу вручить посланному Вашу! Достаточно ли я выразил Вам мою благодарность за Посвящение? Мне кажется, что нет, а потому еще скажу Вам, что я глубоко тронут вниманием Вашим!» РГБ; Переписка, т. 2, с. 153.

На фотографии Чайковский надписал: «А. П. Чехову от пламенного почитателя». ДМЧ.

Ч. отвечает Чайковскому, отсылая вместе с письмом забытый им портсигар: «Очень, очень тронут, дорогой Петр Ильич, и бесконечно благодарю Вас. Посылаю Вам и фотографию, и книги, и послал бы даже солнце, если бы оно принадлежало мне». Письма, III, 262.

На своей фотографии (К. А. Шапиро, СПб., 1888) Ч. надписывает: «Петру Ильичу Чайковскому на память о сердечно преданном и благодарном почитателе»; на книге «Рассказы» (изд. 2, 1889) — «от будущего либреттиста»; на книге «В сумерках» (изд. 3, 1889) — «от глубоко уважающего автора». Письма, XII, 157—158.

Е. М. Линтварева в письме (б/г) извещает: «К нам доходят восторженные отзывы о Вашей “Скучной истории”, привезла их Антонина Фед<оровна> от слышавших ее у Плещеева, и сам Алексей Ник<олаевич> писал Жоржу. Конечно, мы относимся к этому далеко не хладнокровно, не хладнокровно также ожидаем мы и Вашей пьесы <“Леший”>. Вероятно, Вы сами поедете ставить ее в Петербург. Теперь у Вас опять наступает время пожинания лавр и чрезмерного накопления богатств. Давай Вам Бог!» Передает «глубочайшую благодарность» от Г. М. Линтварева за проявленное «внимание к его просьбам». РГБ.

П. М. Свободин пишет Ч.: «...Спешу переслать Вам вексель конторы Волкова по переводу Вашего гонорара, который я только что получил». РГБ.

Свободин выслал полученный по доверенности от Ч. гонорар за 5 спектаклей «Иванова» в Александринском театре за сент. — окт. 1889 г. на сумму 525 р. 87 коп. по ассигновке Дирекции имп. театров от 12 октября (10% с валового сбора). «Поспектакльная

- 235 -

плата авторам. 1889». — ЦГИА СПб., ф. 497, 4, 3303, л. 31; квитанция гербового сбора кассы министерства имп. двора № 38291. — РГБ.

15 октября. К Ч. заходит П. Н. Островский. Просит узнать у А. С. Суворина об издании детских рассказов Н. Н. Островской.

Ч. в письме А. С. Суворину сообщает о визите П. Н. Островского: «Что сказать ему? Если Ваш ответ, данный мне зимою <см. конец января>, остается в прежней силе, то куда посылать рукописи: Вам или Неупокоеву?» См. 17 октября. Спрашивает: «Что с Боткиным? Известие о его болезни мне очень не понравилось. В русской медицине он то же самое, что Тургенев в литературе... (Захарьина я уподобляю Толстому) — по таланту». Письма, III, 263—264.

НВ сообщило 12 октября, что «проф. С. П. Боткин, находящийся в настоящее время за границей, по расстроенному здоровью оставляет свою профессуру в Военно-медицинской академии».

Ал. П. Чехов посылает «просимое» (рассказ «Житейская мелочь»). «Жалко и злобно за то, что цензура забраковала твою пьесу <“Леший”>». Письма Ал. Чехова, с. 233—234.

Пьеса «Медведь» поставлена в Пскове на сцене театра в доме Рачева труппой Товарищества артистов (распорядитель П. А. Максимова). Список пьес, окт. 1889, с. 26.

Около 15 октября. Ч. просматривает полученную из типографии «Нового времени» корректуру материалов медицинского отдела для «Русского календаря на 1890 г. А. Суворина» (видимо, раздел «Лечебные заведения в Москве»). «Собирать теперь необходимые справки поздно. Количество кроватей, плата за больных и проч. — все это неизвестно ни одному календарю и может быть приведено в известность только двумя путями: или официальным порядком, который не в моей власти, или же исподволь, через рассказы врачей и проч., что я помалости и делаю теперь». Письма, III, 263.

Середина октября. К Ч. заходит приехавший из Петербурга на премьеру своей пьесы «Лучи и тучи» В. А. Тихонов. Письма, III, 265, 267.

Тихонов вспоминал, что, приехав в Москву «ровно через год», он «опять заехал к Чехову», который «через час» собирался будто бы «ехать к Толстым чай пить» и предложил ехать вместе, но потом согласился «ждать до восьми с половиной часов». «А я, выйдя от него, малодушно улепетнул в ресторан “Эрмитаж” <...> и долго в полном одиночестве сидел там <...> А вернувшись к себе в гостиницу, я нашел в своем номере записку Антона Павловича, всего три слова: “Вы непролазный трус”». Вл. Тихонов. Антон Павлович Чехов. Воспоминания и письма. — МБ, 1905, № 8; О Чехове, с. 231—233.

О встречах с Ч. в Москве Тихонов припоминал также в письме к нему от 12 февраля 1894 г.: «Помните, как в Москве, в Бучумовских

- 236 -

номерах <Троицкая ул., у Самотеки> Вы мне мушку ставили на плечо! Вот и теперь то же самое плечо мучит меня».

Ч. передает Я. А. Корнееву полученное от К. С. Мудрый письмо (от 10/22 октября) «для прочтения» и в шуточной сопроводительной записке рекомендует его как любопытный «образчик чистейшего русского языка». Письма, III, 264.

Артист театра Корша П. Д. Ленский (Оболенский) пишет Ч. (письмо б/д), что хотел было ставить «Лешего» в свой бенефис: «Сегодня вечером появится афиша моего бенефиса. Да не смутит Вас поставленная в хвост ком<едия> “Откуда сыр-бор загорелся”. Эту вещь я выбрал на всякий случай. Если Ваша комедия возвратится из цензуры к четвергу 26-го, то мы успеем поставить ее вместо объявленной “Откуда сыр-бор загорелся” с присоединением сцены Шмитгофа». РГБ.

В день бенефиса П. Д. Ленского 27 октября в театре Корша были поставлены две пьесы: комедия Н. Николаева (Н. Н. Куликова) «Честные намерения» и комедия-шутка В. Александрова (В. А. Крылова) «Откуда сыр-бор загорелся».

П. М. Свободин сообщает В. М. Лаврову: «“Леший”, за которым я ездил в Москву, хлопотал, влез в новый долг для поездки, поднял на ноги цензора, театрально-литер<атурный> комитет, директора, — этот “Леший”, которого я жаждал поставить в бенефис мой, не годится для представления на сцене, не годится, по мнению импровизированного комитета (директор, Григорович, Потехин, Сазонов и я) потому, что в нем нет Крыловских эффектов, пережеванных положений и лиц, глупых, бездарных пошлостей, наводняющих теперь Александр<инскую> сцену. Он скучен, растянут и странен, как и все даровитое и глубокое перед судом ничего не смыслящих людей. Я и сам скажу, как говорил тебе в Москве еще, что “Леший” не комедия по форме, но живые лица, живая речь и характеры, что вся александринская дребедень не стоят и половины пьесы Чехова. Несценичность, в угоду которой расплодилось столько драматических мастеров, поставлена тут также в числе недостатков пьесы. Все это вместе, огорчение Чехова, мои труды и хлопоты, пропавшие даром, заставили меня отказаться от бенефиса...». РГАЛИ, ф. 640, I, 189, лл. 233—234; ВЛ, 1960, № 1, с. 104.

16 октября. О пьесе «Иванов» в театре Корша упоминает Н. Тихонов в газете «Вестник...» (№ 1454). Приведя примеры несоответствующей реакции театральной публики на драматические эффекты пьес в театрах Корша и М. М. Абрамовой, рецензент отмечает, что «при смехе публики умер г. Солонин в Иванове Чехова». «Но это общая участь всех драматических окончаний пиес, появившихся на московских сценах в последний сезон».

П. И. Чайковский пишет брату Модесту Ильичу: «Представь себе, Чехов написал мне, что хочет посвятить мне свой сборник рассказов. Я был у него с благодарностью. Ужасно горжусь и радуюсь». М. И. Чайковский. Жизнь Петра Ильича Чайковского, т. III, M., 1902, с. 326.

- 237 -

17 октября. У Ч. П. Н. Островский, который «притащил целый тюк рассказов своей сестры» для отсылки А. С. Суворину. См. 23 октября. Письма, III, 265.

Ч. пишет А. С. Суворину о «Скучной истории»: «Если я преподношу Вам профессорские мысли, то верьте мне и не ищите в них чеховских мыслей. Покорно Вас благодарю. <...> Где вы нашли публицистику? Неужели Вы так цените вообще какие бы то ни было мнения, что только в них видите центр тяжести, а не в манере высказывания их, не в их происхождении и проч.?» См. 23 октября.

Опровергает сообщенные Сувориным слухи о реальных прототипах пьесы «Леший»: «Не радуйтесь, что Вы попали в мою пьесу. Рано пташечка запела. Ваша очередь еще впереди. Коли буду жив, опишу феодосийские ночи, которые мы вместе проводили в разговорах, и ту рыбную ловлю, когда Вы шагали по палям линтваревской мельницы, — больше мне от Вас ничего не нужно. В пьесе же Вас нет и не может быть; хотя Григорович со свойственною ему проницательностью и видит противное. В пьесе идет речь о человеке нудном, себялюбивом, деревянном, читавшем об искусстве 25 лет и ничего не понимавшем в нем <...> Если бы моя пьеса шла, то вся публика с легкой руки изолгавшихся шалопаев говорила бы, глядя на сцену: “Так вот какой Суворин! Вот какая его жена! Гм... Скажите, а мы и не знали”».

Откликается на выход иллюстрированного календаря «Стоглав» (см. сентябрь): «Ваши сынки подают большие надежды. Цену за “Стоглав” повысили, а объем его убавили. Обещали мне за рассказы бочонок вина и надули, а чтоб я не сердился, поместили мой портрет vis-à-vis с шахом персидским». Письма, III, 265—267.

Пьеса «Медведь» поставлена в Бердянске на сцене Городского театра артистами труппы под управлением М. Л. Кропивницкого; в Могилеве-Подольском на сцене гостиницы Котонова (распорядитель — П. Т. Кадников); в харьковском Драматическом театре труппой Общества русских драматических артистов (режиссер — Э. Г. Лясс). Список пьес, окт. 1889, с. 2, 17, 38.

Пьеса «Предложение» поставлена в Благовещенске на сцене Общественного собрания труппой Товарищества артистов (распорядители — М. К. Шумилин и А. А. Глебов), а также в Казани на сцене Городского театра труппой под дирекцией В. Б. Серебрякова. Список пьес, окт. 1889, с. 3, 11.

18 октября. Пьеса «Лебединая песня» напечатана с авторскими исправлениями в ж. «Артист»: Лебединая песня (Калхас). Драматический этюд в одном действии. А. П. Чехова. Сообщение о выходе в свет журнала — «Новости дня», 18 окт., № 2260.

В том же номере журнала помещено сообщение, что «А. П. Чехов окончил новую 4-актн<ую> комедию, под названием “Леший”».

- 238 -

Там же напечатана статья критика И. И. Иванова (подпись: А.) о пьесе «Иванов»: «Захватывая неисчерпаемую область души человеческой, обнаруживая тонкое знание ее, она указывает на серьезные стремления своего автора. <...> она — плод искреннего и честного творчества автора <...> она представляет несомненно выдающееся явление в современной драматической литературе. Автор ее в последние годы ярко выдвинулся своими талантливыми рассказами, полными большой наблюдательности и тонкого знания человеческой души. Драма г. Чехова, насколько нам известно, первое крупное его произведение, написанное для театра. Оно изобилует теми же достоинствами, которые присущи автору в его повестях, но вместе с тем, будучи написана человеком, талант которого направлен преимущественно к повествовательной форме, она, как нам кажется, отсюда и берет начало всех своих недостатков. <...> Она плохо уложилась в сценические рамки; самая концепция драмы, техническое строение ее мало удовлетворительны: действующие лица появляются и уходят со сцены не по внутренней необходимости, а по желанию автора; в пьесе мало яркости, события часто заменяются рассказами действующих лиц о себе, оценкой одних из них другими и т. д. <...> Самое слабое лицо драмы — ее герой <...> упадок энергии и веры в душе героя по самому свойству его характера является настолько неуловимо постепенным, что изображение такого перелома на сцене почти невозможно: в этом виновата сама тема, избранная автором и более поддающаяся повествовательной обработке <...> Все же остальные лица вырисованы настолько правдиво и жизненно, говорят таким простым, житейским языком, в пьесе так мало условности и театральности, что зритель невольно увлекается развертывающейся перед ним простой картиной человеческой жизни и за эту простоту и правду, от которой нас давно отучили современные драматурги, прощает автору все недостатки драмы. <...> Исполнение такой пьесы представляет много труда именно вследствие чрезмерно детальной вырисовки характеров и чрезвычайно тонкой психической подкладки, но мы с радостью отмечаем тот отрадный факт, что труппа г. Корша, постепенно отлучаемая от серьезной работы, в лице лучших своих представителей с честью вышла из своей задачи».

Там же о пьесе «Иванов» упоминается в рецензии Смоленского на драму Н. Ракшанина «Навстречу счастью». Сопоставляя обе пьесы, рецензент отмечает сходство в построении финальной сцены с самоубийством героя и находит фальшивость в их построении: «Правда, трудно отделаться приличным образом от таких героев, каковы Барцев или Иванов г. Чехова, и их смерть всегда будет вызывать смех у зрителей, потому что она — фальшива и создана целым рядом неправд и лицемерия. Поэтому более всего следует заботиться о правдивой обстановке этой сцены, чтобы не усиливать и без того комического впечатления в зрителях».

М. П. Чехов в письме Г. М. Чехову просит написать про постановку «Иванова» (местной труппой Г. М. Черкасова): «Это всех нас очень интересует.

- 239 -

Воображаю, как в вашем театре дурака ломать будут». См. 19 октября и 12 декабря. ГЛМ, ОФ 3640/28; ЛН, т. 68, с. 858.

В. В. Билибин сообщает, что передал водевиль («Револьвер») П. М. Свободину (как советовал Ч.). «Свободны оказался очень милым господином. Впрочем, о пьесе отозвался уклончиво. Лично я с ним еще не виделся». По поручению Н. А. Лейкина просит «не отказать уведомлением» о получении 100 р., высланных «25 августа сего года по адресу в Сумы» (полушутливый текст этой «просьбы» заверен подлинной подписью зав. конторой А. И. Соловьевой). РГБ.

А. Н. Плещеев пишет Ч.: «На днях видел Свободина и спрашивал о вашей пьесе <“Леший”>. Кажется, он уж не намерен ставить в свой бенефис вашей пьесы, так как Всеволожский и Григорович нашли ее несценичной и выразили такое мнение, что великие князья, которые будут, без сомнения, на его бенефисе, могут найти ее скучной. Я ожидал от него более самостоятельности. Он мог ответить, что хотя бы пьеса и оказалась недостаточно интересной на сцене, — но раз автор отдал ему ее — он считает себя обязанным ее поставить. <...> Двоедушный Григорович, впрочем, с похвалой отозвался Суворину о втором акте вашей пьесы... Я, признаюсь, никакой цены не придаю его отзывам... На днях он читал нам (у Вейнберга) с М. Чайковским свою новую повесть <“Рождественская ночь”?>. Первая половина ее туда-сюда, а вторая никуда не годится. Все это так избито, истрепано, шаблонно, устарело, — и анекдотично. Еще о повести он иногда может высказать верное суждение — но о драматическом я от него никогда не слыхал дельного слова. Теперь — когда наш комитет похерили — его будет заменять триумвират из Всеволожского, Потехина и Григоровича (пока самого Потехина не похерят, что, говорят, тоже скоро последует)».

Предлагает напечатать пьесу в январской книжке «Северного вестника». Сообщает: «Вчера я долго сидел у Суворина. Много говорили о вас и вашей новой повести <“Скучная история”>, о Луке, о Линтваревых, о театральных делах и прочем. <...> Некоторые из читавших вашу “Скучную историю”, как напр<имер> М. Д. <Федорова> и Суворины, утверждают, что Катя любит самого старика, ведущего записки? Я положительно этого не заметил в повести».

«Из “Сев<ерного> в<естника>” ушел г. Южаков <...> И весь их кружок с Мих<айловским> во главе — выказался здесь вполне — с своей инквизиторской нетерпимостью. <...> Вероятно, мы лишимся также и сотрудничества Короленко, который падает в прах перед Михайловским и Глебом Успенским; — и для которого Лесевичи и Южаковы также неприкосновенны». Ч. ответил 21 октября. РГБ; ЛН, т. 68, с. 352—353.

П. М. Свободин упрекает Ч. за долгое молчание. «Даже не пишете, получили ли деньги, что я переводил через контору Волкова?» Сообщает о своем отказе от бенефиса в Александринском театре (в связи с неодобрением «Лешего»). «А долгов, долгов — у-у сколько, сколько надежд возлагалось на бенефис, — и все это ухнуло...» Рассказывает о случившемся

- 240 -

с ним нервном припадке («Я нравственно надорвался»): «...Ушел в угол, выплакался, высморкался и пошел к инструменту; сел, поиграл, какая-то новая, симпатичная мне мелодия выплыла из-под пальцев <...> Я что-нибудь из нее сделаю вроде вальса, который Вам нравится <...> Намотайте себе на ус, черт Вас возьми, если в таком состоянии мне непреодолимо хочется говорить с Вами, писать Вам и только Вам, и наплюйте на меня, если у Вас хватит силы на это».

Просит обратить внимание на свое стихотворение («Памяти матери»), напечатанное в октябрьской книжке «Русской мысли»: «...Желаю знать Ваше мнение о нем всенепременно и всеоткровенно». Пишет о встречах с И. Л. Леонтьевым (Щегловым) и В. В. Билибиным, о полученном письме от К. С. Баранцевича с приглашением быть у него («Пойду, пойду, будем говорить о Вас, Антоша чудесный...»). Записки ГБЛ, вып. 16, с. 208—209.

19 октября. Ч. посылает П. М. Свободину письмо (неизв.). См. 21 октября.

И. Л. Леонтьев (Щеглов) высказывает недовольство сходством «Трагика поневоле» с его собственной пьесой «Дачный муж»: «Я долго не писал Вам, коварный Антуан, потому что был исполнен чувством ненависти к Вашему “Трагику поневоле”, кстати сказать, превосходно разыгранному актером Бабиковым, очень слабым в трагических ролях, на которые он претендует по преимуществу». Рассказывает о цензурных придирках к его пьесе «Гордиев узел»: «Драма моя забракована цензурой. В любви дворянина к красивой горничной цензура — кто бы мог подумать! — увидела целое революционное начало и подрыв дворянского престижа в России. Но я не теряю надежды обойти запрещение, если сделаю Горича выходцем из купцов или семинаристов! Не потирайте радостно руки, Антуан, что моя театральная увлеченность есть скачка с препятствием! Чем больше препятствий, тем более вырабатывается настойчивость и смелость. Жаль только, что это раздергивает нервы и настолько поглощает человека, что больше ни о чем писать не может и кончает письмо». Ч. ответил 21 октября. РГБ.

Пьеса «Иванов» поставлена в Ростове-на-Дону на сцене театра Асмолова труппой артистов под управлением Г. М. Черкасова. Список пьес, окт. 1889, с. 27.

В рецензии на спектакль говорилось: «Комедия А. Чехова “Иванов” вызвала в печати много разноречивых толков. В ее оценке русская печать разделилась на два диаметрально противоположных лагеря: некоторые вознесли г. Чехова, другие отрицали за ней всякие достоинства. <...> На автора прежде всего посыпалась масса незаслуженных упреков за то, что он, как бы умышленно, создал таких людей, которые в русской жизни совсем не существуют. <...> Между тем, если присмотреться к комедии внимательнее и измерить Иванова общим взглядом — а он по сложности своей натуры заслуживает того — все упреки и обвинения утрачивают под

- 241 -

собою почву. <...> Эта “медицинская” драма вполне показывает наблюдательность Чехова, который, очевидно, прекрасно знаком с фазисами душевных заболеваний и в данном случае популярно изложил их. Но помимо этого, значение драмы Чехова “Иванов” сводится к значению мимолетных сценок популярного изложения отрывков из медицинской книги. Если по этой драме нельзя еще делать каких-либо положительных заключений, то подчеркнуть полную способность автора к психологии, кажется, — есть основание. Единственный недостаток драмы — это ее несценичность, недостаток, обнаруживающий плохое знакомство автора с условиями сцены». «Донская пчела», 22 окт., № 82.

Пьеса «Медведь» поставлена в Гродно на сцене Городского театра труппой артистов под управл. М. С. Перлова. Список пьес, окт. 1889, с. 7.

Пьеса «Предложение» поставлена в Ельце на сцене Городского театра артистами труппы под управлением П. А. Соколова-Жамсон. Список пьес, окт. 1889, с. 9.

О рассмотрении пьесы «Леший» Театрально-литературным комитетом сообщается в «Петербургской газете» (№ 287): «...Драма г. Чехова “Леший”, читанная на днях в частном собрании комитета, встретила некоторое колебание в ее постановке. Говорят, будто бы нашли, что это прекрасная драматизированная повесть, а не драматическое произведение».

Сообщение перепечатано 21 октября в газете «Театр и жизнь», № 379.

О пьесе «Трагик поневоле» сообщается, что эту «одноактную новую вещицу Ан. П. Чехова» избрала М. М. Глебова для своего первого бенефисного спектакля в театре М. М. Абрамовой. См. 25 октября. «Новости дня», № 2261.

Аналогичные сообщения и анонсы помещены и в др. газетах.

20 октября. Вечером к Ч. заходят В. А. Тихонов и петербургский адвокат и писатель Ф. А. Червинский.

«Чехов, показавшийся мне усталым, встретил нас просто, без деланной приветливости. Заговорил, прежде всего, о своей пьесе <“Лучи и тучи”> Т<ихонов>, предсказывая ей успех “колоссальный”. Помню, он горячо убеждал Чехова переселиться в Петроград. “Что вы тут киснете! В Москве народ дикий, чумазый пошел, писателю не место”. “Нет уж, голубушки, Боже сохрани, — говорил Чехов хмурясь. — У вас меня сразу в кружки разные втиснут, а тут я сам по себе. В Петербурге мне от литераторов не спастись, а тут я и с купцом поговорю, и с актером”». Ф. Червинский. Встречи с А. П. Чеховым. — «Понедельник Народного слова», 1918, № 4, 13 мая, с. 6.

Ч. вместе с В. А. Тихоновым и Ф. А. Червинским в театре Корша на премьере пьесы Тихонова «Лучи и тучи», поставленной в бенефис Н. Н. Кудриной. В спектакле участвовали также А. Я. Глама-Мещерская,

- 242 -

Б. Э. Кошева, Е. Ф. Красовская, Н. А. Гусева, П. М. Медведев, Н. В. Светлов, П. Ф. Солонин и др. Второй пьесой шел одноактный драматический этюд М. В. Корнеева «Женщина-Отелло» с участием Кудриной и Г. И. Мартыновой. Письма, III, 276; «Новости дня», № 2262 и др. газеты.

«В театре Корша <...> я сидел рядом с Чеховым. Он был очень оживлен и предвкушал, по-видимому, удовольствие видеть незамысловатую, но живую и талантливую вещь. Но чем больше возрастал драматизм пьесы, тем больше А<нтон> П<авлович> увядал. <...> Помню, после одной из наиболее фальшивых сцен Чехов хмуро взглянул на меня и сказал с ожесточением: “Сегодня я буду пить большую водку”. Занавес опустился при мертвом молчании». Ф. Червинский. Встречи с А. П. Чеховым.

«Давно мне не приходилось видеть такой бесформенной и невыносимо скучной вещи, как “Лучи и тучи” г. Тихонова. Я не знаю, что обиднее: смех ли, вызываемый драмой, или гробовое молчание в публике, когда актеры силятся во что бы то ни стало рассмешить ее. <...> Когда кто-то из “парадиза” крикнул автора, — весь партер обернулся, улыбнулся и... промолчал». Никс <Н. И. Кичеев>. Театр Корша: «Лучи и тучи» Вл. Тихонова (бенефис Н. Н. Кудриной). — «Новости дня», 23 окт., № 2265.

После спектакля ужинает в ресторане вместе с Ф. А. Червинским и В. А. Тихоновым.

«В ресторан поехали мы вдвоем — Т<ихонов> должен был явиться позже. Мы обменялись замечаниями о пьесе, и я сознался, что несколько смущен: как мы посмотрим в глаза автору? И ему, и нам будет стыдно. Как и следовало ожидать, Чехов оказался лучшим психологом, чем я: “Не смущайтесь, он войдет триумфатором”. И прибавил неожиданно: “А потом скажет, как был балериной в Константинополе”. Почти так и вышло. <...> Чехов слушал молча, а когда Т<ихонов>, увлеченный полетом своей фантазии, переходил границы правдоподобия, — бегло и лукаво поглядывал на меня». Ф. Червинский. Встречи с А. П. Чеховым.

П. И. Чайковский пишет Ч.: «Посылаю Вам билет на Симфоническое собрание Р<усского> муз<ыкального> общ<ества>. Ужасно рад, что могу Вам хоть немножко услужить. Сам не мог завезти, ибо вся эта неделя поглощена у меня приготовлением к 1-му концерту и ухаживанием за гостем нашим Римским-Корсаковым. Бог даст, на той неделе удастся побеседовать с Вами по душе. <...> Предваряю Вас, что билет в случае желания можете передавать кому угодно». РГБ; Переписка, т. 2, с. 154.

«По этому билету наша семья ходила, в том числе нередко бывал и Антон Павлович». Письмо М. П. Чеховой к И. Р. Эйгесу от 11 декабря 1949 г. — РТАЛИ, ф. 613, 7, 531; Е. Балабанович. Чехов и Чайковский, М., 1978, с. 106—107.

Чайковский в качестве директора московск. отделения Русского музыкального общества руководил тогда устройством в зале Благородного собрания симфонических концертов, для участия в которых им были приглашены известные русские и зарубежные дирижеры. 1-й концерт

- 243 -

состоялся 21 октября (оркестр под управлением Н. А. Римского-Корсакова), 2-й — 28 октября (п/у П. И. Чайковского; в программе — В.-А. Моцарт, С. И. Танеев, М. И. Глинка), 3-й — 11 ноября (Чайковский дирижировал своим 1-ым фортеп. концертом; солист А. И. Зилоти), 4-й — 9 декабря (п/у А. С. Аренского), 5-й — 30 декабря (п/у К. Клиндворта), 6-й — 6 января 1890 г. (п/у А. Г. Рубинштейна), 7-й — 3 февраля (п/у И. И. Слатина), 8-й — 2 марта (п/у А. Дворжака), 9-й — 7 марта (п/у И. К. Альтани), 10-й — 10 марта (п/у М. М. Ипполитова-Иванова), 11-й — 16 марта (п/у Э. Ф. Направника), 12-й — 23 марта (п/у Э. Колонна).

Пьеса «Медведь» поставлена в Нижнем Новгороде на сцене Городского театра труппой Андреева-Корсакова, а также в Орле на сцене зимнего театра Товариществом артистов под режисс. А. А. Черепанова. Список пьес, окт. 1889, с. 20, 22.

Пьеса «Предложение» поставлена в Коломне (Московской губ.), а также в Новгороде на сцене театра Мерянского. Списки сыгранных пьес. — РГАЛИ, ф. 2097, 2, 686; Список пьес, окт. 1889, с. 20.

После 20 октября. К Ч. заходит Н. М. Ежов, затем — Ф. А. Червинский.

«Как-то вечером я застал у Чехова рыжеватого, приземистого господина <...> Он принес водевиль <“Енотовый мопс”?> и смиренно просил позволения прочесть его вслух. Водевиль был длинный, нудный и серый, как дорожная пыль. Прослушав чтение, Чехов пробормотал что-то неопределенное, потом заговорил по поводу водевилей вообще.

— Ну, вот “Иванов”. Что ж, “Иванов”? Да я из него мог бы десяток водевилей накроить, а из драматических сцен — десяток рассказов, — говорил он с обычной хмурой серьезностью, глядя на нас, и только кончики губ слегка дрожали, да в глазах загорался веселый огонек. — И много выгоднее! Я бы тысячи четыре взял. И ругали бы втрое меньше.

Приземистый господин смиренно слушал, с унылой серьезностью, глядя в рот Чехова. Потом встал, рассыпался в благодарностях за какую-то рекомендацию (Чехов постоянно покровительствовал ему и всюду пытался пристроить) и ушел». Ф. Червинский. Встречи с А. П. Чеховым. — «Понедельник Народного слова», 1918, № 4, 13 мая, с. 7.

Около 20 октября. Ч. встречается с В. В. Мамышевой. Письма, III, 272.

Ч. посылает письмо (неизв.) В. В. Билибину. См. 23 октября.

21 октября. Ч. пишет И. Л. Леонтьеву (Щеглову): «За браконьерство, за охоту по дачным мужьям в Вашем лесу я уже достаточно наказан роком: мой “Леший” хлопнулся и лопнул. Успокойте Ваши щеглиные нервы...». Сообщает, что читал «Кожаного актера» (НВ, 10 окт., № 4891): «Рассказ превосходный. <...> Только на кой черт в этом теплом, ласковом рассказе сдались Вам такие жителевские перлы, как “облыжный”, “бутербродный” и т. п.? <...> Напишите с десяток таких рассказов из театральной жизни, соберите в один томик... Успех будет полный». Радуется, что цензура запретила переделку «Гордиева узла»: «Так Вам и

- 244 -

нужно! Это урок: в другой раз не будете покушаться на свои романы и повести». Письма, III, 267—268.

Сообщает А. Н. Плещееву о пьесе «Леший»: «О моей пьесе ни слуху ни духу. <...> А запросов никаких не делаю из осторожности, чтобы запрос мой не был истолкован как просьба или непременное желание венчать себя александринскими лаврами. Я самолюбив ведь, как свинья. <...> “Петерб<ургская> газета” извещает, что моя пьеса признана “прекрасной драматизированной повестью”. Очень приятно. Значит, что-нибудь одно из двух: или я плохой драматург, в чем охотно расписываюсь, или же лицемеры все те господа, которые любят меня, как родного сына, и умоляют меня Бога ради быть в пьесах самим собою, избегать шаблона и давать сложную концепцию». Извещает о работе над «новой книжкой» («Хмурые люди»): «Собираю рассказы и погубил несколько дней на переделку заново некоторых вещей».

Отвечает на вопрос «относительно неверно понимаемых отношений Кати к профессору» в «Скучной истории»: «Уж коли отвыкли от веры в дружбу, в уважение, в безграничную любовь, какая существует у людей вне половой сферы, то хоть бы мне не приписывали дурных вкусов. Ведь если б Катя была влюблена в полуживого старика, то, согласитесь, это было бы половым извращением, курьезом, который мог бы интересовать только психиатра...».

Откликается на известие об уходе С. Н. Южакова из «Северного вестника»: «Уход Южакова — это громадная, незаменимая потеря для тех читателей, которых летом одолевают мухи. Статьи Южакова, как сонно-одуряющее средство, действительнее мухомора». Советует: «Не выпускайте Стасова. Он хорошо читается и возбуждает разговоры. А статья его о парижской выставке <“Северный вестник”, 1889, №№ 9—10> совсем-таки хорошая статья». Замечает о своем настроении: «Живется сносно, изредка выпадают хорошие минуты, а в общем, выражаясь языком биржевиков, настроение вялое». Посылает с письмом два стихотворения Н. Н. Оболонского, который просил «во что бы то ни стало» послать их в «Северный вестник». См. 8 ноября. Письма, III, 268—270.

П. М. Свободин извещает Ч. о «Лешем»: «пьеса цензурой пропущена, цензурованный экз. лежит у меня в столе давно, второй сдан в цензуру в архив, а третий — Вашей рукой — также у меня; есть и четвертый, недописанный, переписку которого я остановил, не желая бросать ни труда, ни денег псу под хвост... Ни о каких запрещениях и неодобрениях речи не было и никакой законной причины для непринятия комедии нет, но... поговорим об этом после. Обнимаю Вас покуда и скажу, что мне от души противно и скверно было читать Ваше хотя бы и шуточное признание в каком-то упадке духа, потери вкуса к деньгам и неравнодушия к пискарям и женщинам. <...> Ну, да я ведь не верю этому настроению, я верю жизни, верю таланту и душе человека, а у Вас все это в добром порядке и теперь, а впереди такое обилие того, другого и третьего, что разве только большей веры в это все недостает для того, чтобы голова вскружилась». Сообщает, что «был вчера у Баранцевича»:

- 245 -

«зафилософствовались мы с ним до двух ночи (с 7 вечера). <...> По народной примете, Вы должны были вчера от 7 до 2-х ч<асов> икать невступно». РГБ; Записки ГБЛ, вып. 16, с. 209—210.

О рассказах Ч. пренебрежительно отзывается критик «Дня» (№ 493) К. П. Медведский (псевд. К. Говоров): «Гг. Ясинский и Чехов — один получше, другой похуже — рассказывают нам всякие анекдотики и случаи из того, что было. Так как г. Ясинский талантливее г. Чехова, то у него получаются вещи значительнее и интереснее вещей г. Чехова. Но у обоих этих беллетристов <...> чувствуется в высшей степени важный недостаток — поверхностное и ничтожное знание жизни».

23 октября. Ч. пишет А. С. Суворину о «Скучной истории», продолжая тему предыдущего письма (17 октября): «Я писал Вам не о том, что моя повесть хороша или плоха, а о том, что мнения, которые высказываются действующими лицами, нельзя делать status’ом <основой> произведения, ибо не в мнениях вся суть, а в их природе». Просит разрешить перепечатку своих водевилей («Медведь», «Предложение») из «Нового времени» для ж. «Артист». «...Соглашайтесь не иначе, чтобы водевили были напечатаны с примечанием: “Сей водевиль перепечатывается из такого-то № «Нового времени»”. Иначе выйдет нехорошо — таково мое мнение. Ответьте мне, а Ваш ответ я пошлю “Артисту”. “Артист” не согласен печатать с примечанием». (Ф. А. Куманин все же уступил требованию Ч. — см. около 14 ноября и 1 марта 1890 г.). Пишет, что если бы жил в Петербурге, то напросился бы «в редакторы беллетристического отдела» «Нового времени» и просит: «Если Вас не пугает расстояние и скука, то пришлите мне заказною бандеролью все то беллетристическое, что имеется у Вас под руками и Вами забраковано». См. 1 ноября. Сообщает о визите П. Н. Островского, который послал Суворину «тюк рассказов» своей сестры и «пачку рисунков» (С. С. Соломко). «Рисунки плохи, но сносны. Несколько, по моему совету, забраковано...» См. 28 октября. Пишет, что понравилась критическая заметка Суворина о драме В. Н. Ладыженского «Под властью сердца» (НВ, 21 окт.). В конце письма замечает: «24 декабря я праздную 10-летний юбилей своей литературной деятельности. Нельзя ли получить камергера?» Письма, III, 270—272.

24 декабря — день именин Е. Я. Чеховой. Видимо, в этот день в 1879 г. был написан или отправлен в «Стрекозу» рассказ «Письмо к ученому соседу» (первая достоверно известная публикация).

В. В. Билибин пишет Ч.: «Насчет Вашего “Лешего” я могу допустить одно: что там нет главной роли для Свободина. Во всяком случае, любопытство публики в настоящее время настолько возбуждено, что постановка пьесы в Москве, если не в Петербурге, произведет сенсацию, а так как плохо Вы написать не можете, даже если бы желали, то успех выйдет совсем трескучий». Сообщает: «Цензура прихлопнула пьесу Жана Щеглова “Осмеянная (оскорбленная) любовь”, — как подрывающую

- 246 -

значение дворянства. <...> Мы общими усилиями выводили из пьесы дворянский дух». Ч. ответил 24 или 25 октября. РГБ.

Дарственная надпись Н. М. Ежова: «Многоуважаемому Антону Павловичу Чехову от автора. Москва...» — на пьесе: Николай Ежов. Енотовый мопс. Шутка в I действии. Литография московск. Театральной библиотеки Е. Н. Рассохиной. М., 1889. ТМЧ; Чехов и его среда, с. 236.

И. Л. Леонтьев (Щеглов) в письме Ч. делится впечатлением о 13-м представлении «Иванова» (22 октября) в Александринском театре с обновленным составом: «Театр был почти битком и пиеса прошла бы почти прекрасно, если б не Никольский в роли героя. Две замены недурны: Мичурина-Самойлова ведет роль довольно оригинально, а Панчин — Боркин не особенно портит, но Никольский... нет, это я должен буду представить Вам в лицах, что он проделывает в “Иванове”... когда приеду в Москву». Пишет по поводу забракованной Театрально-литературным комитетом пьесы Ч.: «Ваш “Леший” меня очень заинтриговал. И я, и Суворин, и Плещеев твердо уверены, что у “Военно-полевого суда” был насморк и они не расчухали, в чем суть. Впрочем, Вы знаете — до поднятия занавеса ни об одной пиесе нельзя сказать ничего решительного...». РГБ.

24 октября. Ч. днем едет к А. И. Сумбатову-Южину (Леонтьевский пер., дом Н. В. Сорокоумовской) на заседание комитета Общества русских драматических писателей и оперных композиторов.

Сумбатов-Южин утром этого дня писал Ч. о предстоящем собрании: «...Сегодня в 1 час я, Немирович и Александров собираемся у меня обсудить основания нового устава Общества. Ваше присутствие настоятельно необходимо. Будьте такой милый и добрый, не откажите приехать. Другого дня до воскресенья <29-го> никак нельзя выбрать, а между тем вопрос больше чем важный. Жду Вашего ответа...». РГБ (в дате месяц проставлен рукой Ч.).

П. М. Свободин пишет Ч. о намерении выслать ему рукопись «Лешего» в тот же вечер с кондуктором курьерского поезда. См. 25 октября.

Благодарит за «Артиста»: «Скоро ли пришлю, не знаю, а Вы обещайте просмотреть». Просит «непременно и сейчас же» прислать «портрет с подписью! — не призна́ю никаких оправданий!» О себе рассказывает: «...Часто решительно не спится, несмотря на тяжелую усталость: стихи, стихи мучители жужжат мне в уши <...> А ведь и Вы мне говорили: “Стихов не бросайте, под старость пригодятся”». РГБ; Переписка, т. 2, с. 47—48.

Ч. хлопотал о публикации в «Артисте» очерков П. М. Свободина «Лицедеи» (напечатаны в шести выпусках журнала за 1891—1892 гг.). Об отзыве Ч. по поводу одного из этих очерков («Юбилей») Свободин сообщал Ф. А. Куманину 31 марта 1891 г.: «Я вспоминаю, что А. П. Чехов, читая у меня “Юбилей”, сказал: “Ах, как «Артист» нуждается в таких очерках, жаль, что Вы поторопились отдать его в ”Нов<ое> вр<емя>”». ГЦТМ, ф. 133, 97 459.

Пьеса «Иванов» поставлена в Вологде на сцене Городского театра (дирекция А. М. Семибратова и Л. Л. Печорина). Список пьес, окт. 1889, с. 5.

- 247 -

Пьеса «Медведь» поставлена в г. Остров на сцене Общественного собрания труппой артистов под управлением К. В. Бравича. Список пьес, окт. 1889, с. 23.

Пьеса «Медведь» поставлена в Саратове на сцене Городского театра труппой А. М. Горин-Горяйнова в бенефис Н. С. Вехтера. «Саратовский дневник», № 227; Список пьес, окт. 1889, с. 31.

В отзыве отмечалось, что комедия Ч., «благодаря игре г-жи Романовской и г, Кострюкова, прошла очень живо и смотрелась публикой с удовольствием». «Саратовский дневник», 26 окт., № 229.

24 или 25 октября. Ч. посылает письмо (неизв.) В. В. Билибину. См. 26 октября.

До 25 октября. Ч. дает «Скучную историю» для ознакомления Н. М. Ежову.

Ежов сообщил об этом А. С. Лазареву (Грузинскому), который в ответном письме 26 октября спрашивал: «Где ты взял чех<овский> рассказ о докторе? У него? Мне не пришлось прочесть». РГАЛИ, ф. 189, I, 19, л. 402.

25 октября. Пьеса «Предложение» поставлена в Полтаве на сцене зимнего театра труппой харьковского Товарищества русских драматических артистов. Список пьес, окт. 1889, с. 25.

Пьеса «Трагик поневоле» впервые поставлена в Москве — на сцене драматического театра М. М. Абрамовой в бенефис М. М. Глебовой. Роли исполнили: Толкачов — Н. Н. Соловцов, Мурашкин — М. Л. Гусев. Последующие спектакли (с участием также Зайцева и Раковского в роли Мурашкина): 30 октября; 9, 16 ноября; 14, 29 декабря. Далее см. 18 января 1890 г. Список пьес, окт. 1889, с. 18; нояб. — с. 17; дек. — с. 19; «Вестник...», № 1462 и др. газеты.

«Сегодня г-жа Глебова открывает ряд “именин” у г-жи Абрамовой. Идет, между прочим, новая пьеска г. Чехова. Г-н Чехов теперь в моде. Без его маленькой пьески не обходится ни один выдающийся именинный спектакль, как ни один именинный стол не обходится без пирога». «Новости дня», № 2267.

«Так как спектакль затянулся до второго часа ночи, то пьеска г. Чехова и прошла при почти пустой зале». «Новости дня», 27 окт., № 2269.

П. М. Свободин извещает, что послал «Лешего» с кн. Д. П. Голицыным (Муравлиным), который ехал в Москву. «Вероятно, Вам доставит посылку рассыльный». Сетует, что не прошел в октябре его бенефис, а то бы он «приехал бы в Москву денька на четыре под Рождество»: «Впрочем, думается мне, мы живем не без связи с восходом и заходом солнца, и вся эта Лешиада покажется нам смешною, не пройдет и года. <...> я боюсь, что весь этот “инциндент”, как говорят сумские актеры, отобьет у Вас охоту писать для театра... <...> Да отвратят от Вас музы эту

- 248 -

несчастную мысль, если я угадал ее зарождение в Вашей хорошей голове!» Ч. ответил 29 или 30 октября. РГБ; Переписка, т. 2, с. 48—50.

Октябрь, после 25. Ч. передает полученный от П. М. Свободина экземпляр рукописи «Лешего» А. П. Ленскому. См. 1 или 2 ноября. Письма, III, 275.

26 октября. Пьеса «Иванов» поставлена в Перми на сцене Городского театра труппой артистов под управлением П. М. Медведева. Список пьес, окт. 1889, с. 24.

Пьеса «Медведь» поставлена в Оренбурге артистами труппы И. П. Новикова в бенефис Ковровой-Брянской. Роли исполнили: Попова — М. В. Свентицкая. Смирнов — Струйский. Список пьес, окт. 1889, с. 23; «Оренбургский листок», 29 окт., № 44.

Пьеса «Медведь» поставлена также в Полтаве на сцене зимнего театра труппой харьковского Товарищества русских драматических артистов. Список пьес, окт. 1889, с. 25.

Отзыв о пьесе «Трагик поневоле» напечатан в «Новостях дня» (№ 2268): «Новая пьеска г. Чехова, как и все, что выходит из-под пера молодого, талантливого писателя, — очень хорошенькая вещичка. О пьесах г. Чехова один критик-гастроном выразился так: “Пьеса г. Чехова как хорошая сардинка. Вкусна, а еды в ней нет. Смотришь с удовольствием. А просмотрел — будто ничего и не видел”».

27 октября. Ценз. разрешение № 11 ж. «Северный вестник» с повестью «Скучная история».

А. С. Лазарев (Грузинский) в письме Н. М. Ежову высказывает ряд замечаний о его пьесе «Разрыв» и далее пишет: «Подумай сам, потолкуй с Чеховым, прочти ему отрывки или все или просто расскажи сюжет — он тебе может посоветовать дело, указать неверности, промахи и т. п. Я же не понимаю <...>. У меня странные мнения: напр., “Иванов” мне кажется невозможным, а он идет и пользуется успехом. Я не понимаю, как может Иванов говорить со сцены многое, что он говорит с спокойным духом. Верь себе и Чехову». РГАЛИ, ф. 189, I, 19, л. 403.

Пьеса «Иванов» поставлена в Вятке на сцене Городского театра труппой Товарищества артистов под управлением С. С. Степина. Список пьес, окт. 1889, с. 6.

Пьеса «Медведь» поставлена в Симферополе на сцене Дворянского театра труппой Товарищества артистов под управлением М. Л. Крапивницкого. Список пьес, окт. 1889, с. 32.

Пьеса «Предложение» поставлена в Кронштадте на сцене Коммерческого собрания; в Харькове — труппой Общества русских драматических артистов (режиссер Э. Г. Лясс), а также в Херсоне артистами русской драматической труппы (антрепренер К. Г. Лелев-Вучетич). Список пьес, окт. 1889, с. 30, 39.

- 249 -

28 октября. Ч. пишет А. С. Суворину: «“Лешего” я Вам не дам читать из страха, что Вы о нем будете говорить с Григоровичем. <...> Теперь развелось очень много ноющих, пострадавших за правду драматургов. Они мне так надоели и кажутся такими бабами, что мне даже жаль, что я впутался в их кашу и написал пьесу, которой мог бы совсем не писать». Передает просьбу А. И. Сумбатова (Южина) помочь ему книгами и рисунками для готовящейся в Малом театре постановки шекспировского «Макбета». Откликается на публикацию «Маленьких писем» А. С. Суворина, посвященных полемике с «Гражданином» В. П. Мещерского о политике Германии (издатель «Нового времени» защищал «усилия немецкого народа», «необычайную деятельность его государственных людей, его ученых, его техников, его промышленников, всей его интеллигенции, которая у нас далеко еще до этого не дошла»): «Вы пишете, что презреннее нашей либеральной оппозиции ничего выдумать нельзя... Ну, а те, которые не составляют оппозиции? Едва ли эти лучше. Мать всех российских зол — это грубое невежество, а оно присуще в одинаковой степени всем партиям и направлениям». Сообщает, что П. Н. Островский «опять был»: «Он просит Вас поступать с книгой его сестры так, как Вы найдете нужным и лучшим». См. около 20 февраля 1890 г. Заканчивает письмо словами: «Попросите Жителя <А. А. Дьякова> не употреблять в фельетонах слово “аппетит”». Письма, III, 272—273.

К. А. Каратыгина в полушутливом письме Ч. (с припиской актрисы Г. В. Пановой) обращается к нему как «автору Пестрых писем»; пишет, что Панова обижена его обещанием приехать к ней с визитом на 3-ью Мещанскую «только по первопутку»: «...Ей все равно, что Вы модный литератор и адски нарядный». «Приказано приехать в понедельник <30 ок-тября> от 12 до 2-х; просят завиться и надеть розовый галстух». РГБ.

Дарственная надпись С. Н. Филиппова: «Милому Ант. Павл. Чехову на память о симпатии, “в сумерках” зародившейся, под покровом ялтинских ночей окрепшей и пустившей в душе автора столь же глубокие корни, как и та дерекойская орешина, которая скрыла от всезнающего Зильбергроша мистерию с дудочками, жидовками, усами, Нури и пр.» на книге: Сергей Филиппов. По Крыму. Отражения. М., 1889. ТМЧ; Чехов и его среда, с. 390.

О пьесе «Трагик поневоле» (спектакль 25 октября) упоминается в корреспонденции из Москвы, напечатанной в НВ (№ 4909): «Бойко написанная, эта шутка-диалог (почти монолог) не имеет большого сценического интереса».

29 октября. Пьеса «Медведь» поставлена в Бобруйске на сцене театра Эпштейна труппой Товарищества артистов под режисс. И. Абраменко. Список пьес, окт. 1889, с. 3.

Пьеса «Предложение» поставлена в Перми на сцене Городского театра артистами труппы под управлением П. М. Медведева. Список пьес, окт. 1889, с. 24.

- 250 -

29 или 30 октября. Ч. посылает письмо (неизв.) П. М. Свободину и два рукописных экз. водевиля «Свадьба» (для представления в цензуру). См. 31 октября.

30 октября. О пьесе «Лебединая песня», напечатанной в ж. «Артист» (см. 14 октября), упомянуто в обзоре содержания журнала. РВед., № 300.

31 октября. Ч. получает письмо от А. Я. Гламы-Мещерской (б/д): «...Исполняю обещание и посылаю карточку, вполне убежденная, что Вы поторопитесь заменить ее своею...». См. 9 ноября. РГБ (на письме — дата рукой Ч.: 89, X, 31).

А. С. Лазарев (Грузинский) посылает Ч. на просмотр свой водевиль «Старый друг»: «...Если он приличен, передайте его Соловцову или Коршу, кому вздумаете, дабы они поставили его на своих сценах...». Сообщает о намерении писать «субботники» для «Нового времени». «...Ибо сознал правоту Ваших слов: “Писать в «Нов<ом> времени» интереснее, чем писать в «Пет<ербургской> газете»”...» В шутку замечает, что потерял «тысяч около пяти» при крахе банкирской конторы А. Зингера. «Впрочем, не унываю, памятуя Ваш прошлогодний девиз, адресованный мне: “Бодро, старик!”» Ч. ответил 1 ноября. РГБ.

А. С. Лазарев (Грузинский) в ответ на сообщение Н. М. Ежова пишет, что драматургов «вроде Невежиных, Вл. Немиров<ичей>, Тихоновых и т. п. давно бы нужно метлой со сцены; я никак не могу понять Чехова, как он может говорить: “Влад. Немировича избрать бы председателем комитета Общ<ества> драм<атических> писат<елей>”». РГАЛИ, ф. 189, I, 19, л. 404.

Казначей московского Общества любителей российской словесности А. Е. Нос уведомляет Ч.: «5 сентября с/г мною получено двадцать пять рублей на сооружение памятника Н. В. Гоголю, присланные при письме Вашем от 31 августа». РГБ.

П. М. Свободин пишет Ч.: «Если я сказал, что Лешиада покажется нам со временем смешною, то сказал я это совсем не в том смысле, в каком Вы изволили истолковать сие классическое изречение, вот что-с, Ваше Беллетристичество! Все Ваши замечания совершенно справедливы и нельзя с ними не согласиться, но они уясняют самую суть дела, а я говорил только о причинах и следствиях оного; вот почему я и позволил себе назвать их Лешиадой. Что Вы не поняли меня, это ясно из того, что Вы говорите следующее: “Ничего нет смешного в том, что юный литератор написал пьесу, которая не годится для сцены”. А я, как Вам известно, не считаю “Лешего” негодным для сцены. Нет, не это смешно, а смешно мне покажется (и уже показалось) то, что и Вам самому смешно: замечания какого-то “одного” актера в Москве <А. П. Ленского ?> относительно профессора и Лешего. Вот об этом и обо всем подобном я и писал Вам. Здесь директор <И. А. Всеволожский> и Комп<ания>,

- 251 -

там “один” актер и его Комп<ания> — вот Вам и причины дела, вот и Лешиада. Видите ли как мило! Вы не решились даже назвать имени Вашего московского знатока бисера. Теперь дальше. Вы пишете, что не будете больше работать для сцены (больших вещей), потому что не находите возможным писать без учителя и опыта. <...> Затем, жалоба Ваша на то, что Вы до сих пор не получили ни одного замечания, которым могли бы воспользоваться — преждевременна: Вы не изъявляли желания и не просили их ни у кого, как видно, кроме того самого “одного” актера, который так великолепно понял Лешего, пустяки порубки леса, взрослый возраст и слезы». Радуется тому, что у Ч., «по-видимому, такое добропорядочное расположение духа»: «и шутите, и спится хорошо на новой кровати, и в симфоническ<ое> собрание ездите — даже пустяки пишете в виде “Свадьбы”, которую я уже прочитал и немножко посмеялся. А кстати: Вы небрежный беллетрист. “Действие происходит в одной из зал кухмистера Андронова” — какого Андронова? Кто его знает и зачем это нужно? По-моему: в свадебной кухмистерской, у свадебного кухмистера или что-нибудь подобное, но общее; а этак Вы цензора испугаете и публику в заблуждение введете». Сообщает, что для бенефиса выбрал комедию А. С. Грибоедова «Студент»: никаких современных сценично пишущих авторов я проводить не желаю». Сетует: «А вы, дяденька, недоброкачественный мужчина. Ни одной моей просьбы Вы не только не исполнили, но даже ни словом и в письмах не обмолвились. Просил я Вас прочитать стихи мои в октябрьской книжке “Рус<ской> мысли” и сказать о них свое мнение, а Вы — ни слова; просил (немедленно даже) выслать Ваш портрет — опять ни слова!» РГБ; Переписка, т. 2, с. 50—52.

Конец октября. Отзыв о «Степи» и «Тине» (в связи со 2-м изд. сб. «Рассказы») напечатан в ж. «Восход» (№ 10). Автор (С. Г.<Фруг>) признает, что Ч. «писатель молодой, несомненно талантливый», «пользующийся вполне заслуженным вниманием и симпатией как со стороны критики, так и среди читающей публики», но одновременно упрекает его «в излишней торопливости в заключениях и выводах в сфере еврейской жизни». По мнению критика, в «Степи» Чехов, изображая семейство еврейского корчмаря, «ушел — увы! — слишком далеко», «больно уж ярки краски, слишком остры углы, слишком резки очертания», «оба брата, и Мойсей, и Соломон, доведены г. Чеховым до крайней степени шаржа». Образ Сусанны в «Тине» — «просто ложь и глупость», так как автор «никаких объяснений не дает ни ее распутству, ни ее алчности». «Соломон в корчме и Сусанна в будуаре, оба они выведены автором как два разных типа “молодого” еврейства, того еврейства, которое вопит-молит о гражданских правах, о свободном доступе в различные сферы труда и деятельности». «Мы убеждены, что со временем, когда г. Чехов выйдет на широкую и светлую дорогу сознательного и серьезного творчества и будет черпать материал из действительности, он найдет в еврейской среде типы куда более привлекательные, чем нарисованные в рассмотренных нами двух его рассказах».

- 252 -

Конец октября — начало ноября. Ч. правит корректуру пьесы «Предложение» для ж. «Артист». На последней странице гранок (ныне утраченной) пишет для типографии или Ф. А. Куманина: «Корректуру прошу впредь присылать с подлинником. Нелишне назвать номер “Нового времени”, а о том, что пьеса шла в Красном Селе, я полагаю, следует печатать не внизу, а наверху». См. около 14 ноября. «Красноярский рабочий», 29 февр. 1940 г., № 49.

7 ноября Ч. сообщал В. А. Тихонову, что «уже видел корректуру ноябрьской книжки».

Октябрь — декабрь. Ч. посылает письмо (неизв.) Г. М. Линтвареву в Сумы.

Линтварев в ответном письме (б/д) извинялся за доставленные хлопоты и благодарил за них: «Луи Блана <“История французской революции”> я получу с наслаждением. “Дидро и энциклопедистов” <Дж. Морлея> я уже выписать поручил. Не знаю, прочитаю ли я на своем веку хотя одну книгу Луи Блана, но меня чрезвычайно интересует, каким образом Луи Блан очистит Робеспьера от всех ужасов террора и докажет, что это самая великая личность во всей революции». Просит известить, куда выслать деньги за Луи Блана, а при поездке в Петербург выполнить мелкие поручения, касающиеся П. М. Линтварева, и передать поклоны А. Н. Плещееву и П. М. Свободину. РГБ.

1 ноября. Повесть «Скучная история» напечатана в ж. «Северный вестник», № 11. Подпись: Антон Чехов. В конце текста помета: Село Лука, Сумск. уезда, 1889. Ценз. разр. 27 окт., извещение о выходе в свет — НВ, 1 нояб., № 4913.

Начало работы над рассказом «Обыватели» («Учитель словесности», гл. I). «...Начал родить субботник. <...> Пришлю его не раньше будущей недели. Начало вышло ничего себе». См. 12 ноября. Письма, III, 275.

Ч. посылает А. С. Суворину вместе с письмом отредактированные рассказы Е. Орловой («Наташа» и «Таперша»), забракованные ранее в редакции «Нового времени» (см. 23 октября). «Из “Таперши” не мог выжать ничего; что-то вышло, но как бы авторша не обиделась. Из корабля я сделал гвоздь. Из “Наташи” же получилось нечто во вкусе Достоевского, что, как мне думается, можно напечатать <...> Г-жа Орлова не без наблюдательности, но уж больно груба и издергалась. Ругается, как извозчик, и на жизнь богачей-аристократов смотрит оком прачки». Письма, III, 275.

Оба рассказа были напечатаны в НВ в отд. Субботники: «Наташа» — 11 ноября (№ 4923, подпись: Е. О-ва), «Таперша» — 18 ноября (№ 4930, подпись: Ев. Р-а).

Пьеса «Предложение» поставлена в Темир-Хан-Шуре (Дагестанской обл.) на сцене театра любителей. Список пьес, нояб. 1889, с. 34.

В письме А. С. Лазареву (Грузинскому) высказывает ряд драматических советов. «Водевиль Ваш <“Старый друг”> получил и моментально

- 253 -

прочел. Написан он прекрасно, но архитектура его несносна. Совсем не сценично. Судите сами. Первый монолог Даши совершенно не нужен, ибо торчит наростом. <...> Нельзя ставить на сцене заряженное ружье, если никто не имеет в виду выстрелить из него. Нельзя обещать. <...> Горшков хорош, только в приеме его воспоминаний чувствуется некоторое однообразие... Нужно побольше увлечения и побольше разнообразия. Так, наприм<ер>, об актрисах, за которыми ухаживал Кашалотов, он говорит таким же тоном, как о картах и кутузке, те же переходы, точно арифметическая прогрессия... <...> Расчетливый человек, давая в пьесе четырех лиц, поступил бы на Вашем месте так: он дал бы одну сильную мужскую роль и одну сильную женскую, а две остальные ввел бы аксессуарно». Отзывается о рассказах Лазарева (Грузинского), которые «читает» в ПГ: «Прогресс огромный. Только бросьте Кузю, имя Семен и обывательски-мещански-тутулярный тон Ваших героев. Побольше кружев, опопонакса, сирени, побольше оркестровой музыки, звонких речей...». Письма, III, 273—275.

Пишет А. С. Суворину, что тот может ознакомиться с «Лешим», взяв рукопись пьесы у П. М. Свободина. «Прочтите моего “Лешего”, коли угодно, но не говорите о нем никому ни единого слова, ибо каждое мое слово в Петербурге понимается как просьба, а каждое Ваше как протекция. Ну их к ироду! Выходит какая-то глупая игра в бирюльки: людям хочется сделать мне одолжение, и ждут они, чтоб я попросил, а мне хочется показать, что я ни в грош ставлю свои пьесы, и я упрямо, как скотина, пишу в своих письмах только о погоде, не заикаясь о пьесе. То же и в Москве». Дает оценку своей пьесе: «...Должно быть, несносна по конструкции. Конца я еще не успел сделать; сделаю когда-нибудь на досуге. Но она лучше “Лучей и туч” <В. А. Тихонова>, которые я видел...». Сообщает: «Ах, как много пьес приходится читать мне! Носят, носят, без конца носят, и кончится тем, что я начну стрелять в людей». Собирается «открыть в Ялте книжный магазин»: «Возьму место в городском саду и украшу город мавританским павильоном. Торговать буду шибко». Письма, III, 275—276.

К. А. Каратыгина в письме просит Ч. «сводить» ее на следующий день на оперу «Гугеноты». РГБ.

П. М. Свободин пишет Ч.: «Я вспомнил, что Базаров, которому Вы дали 10 экз. “Иванова” для передачи их в пользу О-ва нужд<ающихся> сц<енических> деят<елей>, так-таки и не заплатил ни гроша в наше О-во. Напишите ему, голубчик, помягче и поделикатнее, как подобает писать таким свиньям. Пожалуй, перешлите письмо ко мне, а я доставлю Базарову, узнавши его адрес. Можете, наконец, написать прямо в Совет О-ва вспомоществ<ования> нуж<дающимся> сц<еническим> деят<елям> — словом, — как хотите, но напишите в таком смысле, чтобы у нас был документ, с котор<ым> можно было бы предстать пред г. Базаровым, или напишите ему самому». Просит узнать, действительно ли в театре Абрамовой «пойдет какая-то пьеса Л. Толстого или это пустой

- 254 -

слух». «Затем, не имели ли Вы случая, ходя по закулисам, говорить с актером-юношей Дольским! Что это за мужчина? <...> Я желал бы его перетащить на нашу сцену <...> При случае помогите Талии и Мельпомене: В. Крылов и К^о, как мазурики-воры, засыпали им глаза нюхательным табаком...» РГБ.

Е. К. Шаврова извещает Ч. открыткой: «Проездом мы в Москве. Если вспомните ялтинских знакомых, то приедете повидаться с нами. “Славянский базар”, № 94. <...> Вечером сегодня мы дома». РГБ.

Около 1 ноября. Читательница Зинаида Петровна в письме из Петербурга благодарит Ч. за «минуты наслаждения», доставленные чтением его рассказов. «Сколько в них искренности, правды и в то же время простоты в соединении с глубиной! Какая тонкая психология и какое симпатичное в высшей степени гуманное отношение к людям... Но более всего люблю я Ваш рассказ “Степь”. Сколько поэзии! Да это положительно тихая музыкальная мелодия, полная очарования!.. <...> Кажется, слышишь дыхание степи, понимаешь ее и она тебя, твою тоску, твои горячие стремления...» РГБ (на письме рукой Ч. — дата получения: 89, XI, 3).

1 или 2 ноября. А. П. Ленский отправляет Ч. (вероятно, с посыльным) рукопись «Лешего» и в сопроводительном письме (б/д) дает пьесе суровую оценку: «Одно скажу: пишите повесть. Вы слишком презрительно относитесь к сцене и драматической форме, слишком мало уважаете их, чтобы писать драму. Эта форма труднее формы повествовательной, а Вы, простите, слишком избалованы успехом, чтобы основательно, т<ак> ск<азать> с азбуки, начать изучать драматическую форму и полюбить ее». Ч. ответил 2 ноября. РГБ; Переписка, т. 2, с. 83.

Начало ноября. Ч. пишет П. М. Свободину письмо (неизв.). См. 5 ноября.

К Чеховым из Сум приезжает в гости Н. М. Линтварева (уехала до 27 ноября).

«У нас три недели гостила Наташа Линтварева. Стены нашего дома дрожали от ее раскатистого смеха. Завидное здоровье и завидное настроение. Пока она у нас жила, в нашей квартире даже в воздухе чувствовалось присутствие чего-то здорового и жизнерадостного». Письма, III, 293.

2 ноября. Ч. отвечает А. П. Ленскому: «Большое Вам спасибо, дорогой Александр Павлович, за то, что прочли мою поганую пьесищу. Спасибо и за комментарии: в другой раз уж не буду писать больших пьес. Нет на сие ни времени, ни таланта и, вероятно, нет достаточной любви к делу. <...> “Лешего” переделывать не стану, а продам его в единое из частных театральных капищ». Письма, III, 277.

- 255 -

Присутствует в Большом театре вместе с К. А. Каратыгиной на опере Дж. Мейербера «Гугеноты», в которой были заняты П. Б. Борисов, И. Ф. Бутенко, Г. Г. Корсов, М. Н. Коровина, А. П. Крутикова. Дирижер — И. К. Альтани. Письма К. А. Каратыгиной Ч. от 1 и 8 ноября; «Новости дня», № 2275.

Пьеса «Свадьба» разрешена драматич. цензурой к представлению (по тексту рукописи). Резолюция цензора И. П. Альбединского на обложке рукописи (автограф), полученной в цензуре 31 октября. — СПб. ГТБ, № 28579 и РГБ; Алфав. список драматич. соч., рассм. в ноябре 1889 г., раздел «с исключениями» — «Правительственный вестник», 14 дек.; «Книжный вестник», № 12, стлб. 640; «Артист», кн. 5, янв. 1890, с. 184.

А. М. Евреинова в письме Ч. замечает по поводу оценки современной беллетристики и критики в «Скучной истории» (гл. IV): «Давай Бог Вам всего, всего хорошего, добрейший Антон Павлович, за правдивое суждение о русской литературе, выраженное Вами устами профессора! Воображаю, сколько людей на Руси благословляли в душе Вашу смелость. Давно пора обличать этих идолов». Предлагает опубликовать «Лешего» у себя в журнале: «Скажите, правда ли, что у Вас завелся “Леший”? Не поквартировать ли ему в “Сев<ерном> вестн<ике>”. <...> Подумайте, ведь Вы, хороший наш Антон Павлович, наша единственная поддержка!» РГБ.

Около 3 ноября. Ч. передает «Лешего» на прочтение Вл. И. Немировичу-Данченко и знакомит его с письмом А. П. Ленского от 1 или 2 ноября. См. 6 ноября.

Немирович-Данченко впоследствии вспоминал, что получил письмо Ленского из рук Ч., приводил его содержание, однако ошибочно относил к другой пьесе — «Чайка». Из прошлого, с. 51—52.

4 ноября. Пьеса «Трагик поневоле» поставлена в Петербурге на сцене Благородного собрания. ГЦТМ, ф. 130, 2244—2245, № 161574.

О публикации «Лебединой песни» в ж. «Артист» (см. 14 октября) сообщается в фельетоне А. Д. Курепина (НВ, № 4916), отметившего также художественное достоинство «хорошенькой иллюстрации» к пьесе.

Шаржированный рисунок М. М. Далькевича «Ан. П. Чехов» помещен на обложке журнала «Осколки» (№ 45). Ч. изображен на распутье между повествовательной и драматической дорогами в телеге, запряженной Медведем, рядом с Ивановым и Лешим.

Обложка журнала сохранилась в библиотеке ДМЧ.

4 или 5 ноября. Ч. пишет Н. Н. Соловцову (письмо неизв.). См. 5 ноября.

- 256 -

5 ноября. Отправляет А. С. Суворину с уезжающим в Петербург братом Михаилом Павловичем сверток рукописей для будущей книги «Хмурые люди». Одновременно посылает письмо (неизв.) в типографию Суворина (для А. И. Неупокоева). Письма, III, 277.

Пишет А. С. Суворину рекомендательное письмо для брата Михаила Павловича, сдавшего выпускные экзамены на юридическом факультете Московского университета и теперь едущего в Петербург хлопотать о службе по министерству финансов. «Говорят, что университетские люди нужны, а коли нужны, то и пусть едет. <...> Моя фамилия редеет: один умер, другой уходит... Это мне не нравится». Письма, III, 277—278.

Ч. советовал брату избрать иную профессию — присяжного поверенного, юрисконсульта или нотариуса. Михаил Павлович сообщал Г. М. Чехову 3 июля 1889 г.: «Если б не настаивали домашние и не желали бы меня видеть судейским, то я давно бы уже поступил на какую-нибудь государственную должность в какой-нибудь закорузлой таможне или по части сбора податей. Все равно я судейским не буду никогда...». ГЛМ, ОФ 3640/21.

«Адвокатура была для него <для Антона Павловича> одной из завидных профессий, и он долго не прощал мне того, что по окончании юридического факультета я не пошел сразу в адвокаты. “Будь адвокатом”, — часто он мне писал и говорил». М. Чехов. Об А. П. Чехове. — «Новое слово», кн. I, М., 1907; О Чехове, с. 272.

Впоследствии М. П. Чехов признал правоту Антона Павловича и писал ему 7 февраля 1901 г.: «И если б я послушался тебя 12 лет тому назад, то мне не пришлось бы теперь начинать сначала. А служба и тогда бы не ушла!» О семье Чеховых, с. 16.

А. Н. Плещеев пишет Ч. о «Скучной истории»: «Со всех сторон слышу восторженные похвалы Вашей повести; — от людей разных мнений, кружков и лагерей. Некоторые говорят даже, что это лучше всего Вами до сих пор написанного. Другие, что повесть оставляет глубокое впечатление; третьи, что это совсем ново; и наконец, что это самая выдающаяся вещь в “Сев<ерном> вест<нике>” за весь год. К числу хвалителей принадлежит и Боборыкин, к<оторы>й на днях, заехав ко мне, очень долго проговорил о ней. <...> Я, признаюсь Вам, никак не ждал, чтоб “публике” Ваша последняя вещь понравилась... Она, казалось мне, больше для знатоков. Я думал, что ее будут находить скучной. И вообразите — ничуть! Недостатки в ней, конечно, находят <...> Но все возлагают на талант Ваш большие надежды — и нетерпеливо ждут от Вас романа... В этой повести Вашей видят не только шаг вперед — но и поворот к серьезности и глубине содержания». Напоминает о присылке «Лешего» в «Северный вестник»: «Ради Бога, голубчик, давайте нам к январю Вашу комедию. Какое нам дело до того, что она не сценична. Сам двоедушный Григорович говорит, что в ней есть крупные литературные достоинства. А “Северному вестнику” Вы окажете большую поддержку — в тот момент, когда он именно в ней нуждается. <...> И им мы утрем носы новому “комитету” — который отговаривал Свободина

- 257 -

«Осколки», № 45, 4 ноября 1889 г.

- 258 -

взять ее в бенефис!» РГБ (год в дате проставлен рукой Ч.); Переписка, т. 1, с. 506.

П. М. Свободин отвечает Ч. на письмо (неизв.) от начала ноября: «Так у Вас теперь Наталья Михайловна <Линтварева>? Очень завидую Вам! У Вас теперь в комнатах, должно быть, пахнет Пселом и весною... право, право, завидую!.. Как бы я похохотал вместе с Нат<альей> Михайловной и с Вами, как бы охотно принял участие в этом надрывании животиков, о котором Вы пишете. Как только я получил Ваше письмо, милый Antoine, так сейчас же послал школьническую телеграмму с приветствием Нат<алье> Михайловне; не удержался: захотелось хоть как-нибудь поучаствовать вместе с Вами в Вашем хохоте и воспоминаниях о лете».

Спрашивает: «Скажите, пожалуйста, как мне должно объяснять себе сии слова Вашего письма: “Приеду в Петербург, тогда” и т. д. Неужели Вы прибудете? Как я буду рад!» «Да! вот еще Вы мне пишете: “Вы бы лучше, Поль Матиас, скопили на дорогу, да на Карданах”? т. е. это на какую дорогу? куда? Если не забудете, то ответьте на эти вопросы...» РГБ.

Ч. получает письмо (б/д) Н. Н. Соловцова по поводу пьесы «Леший»: «Ура, я в восторге и восхищении. Судьба за меня. Большое Вам спасибо. Завтра буду у Вас после обеда, переговорим. Еще раз громадное спасибо за то доверие, которое оказываете мне и нашему театру». РГБ (на письме рукой Ч. — дата получения 5/XI 9).

В. А. Тихонов сообщает Ч. об успехе своей пьесы «Лучи и тучи» на сцене Александринского театра (премьера состоялась 3 ноября) и просит пристроить ее в журнал «Артист», «чтобы пьеса была напечатана в предстоящей — ноябрьской книжке». «Жду Вашего ответа и денег из “Артиста”, да и самого “Артиста”! <...> Пожалуйста, узнайте, какая цензура ему нужна — общая или драматическая <...> и дайте мне знать, и если можно, то поскорее, очень уж мне хочется попасть в предстоящую книжку». Пишет, что не успел еще прочесть «Скучную историю» в «Северном вестнике» — театральная сутолока все время отнимала. «Сегодня же беру книжку и принимаюсь за чтение». Письмо отправлено (с припиской) 6 ноября. Ч. ответил 7 ноября. РГБ; Переписка, т. 2, с. 109—110.

Пьеса «Предложение» поставлена в Кременчуге на сцене зимнего театра труппой артистов под управлением Н. Т. Филипповского. Повторный спектакль — 17 ноября. Список пьес, нояб. 1889, с. 12, 13.

Шутливое «Письмо театрала» некоему «Иванову», составленное из названий известных московской публике пьес, в том числе пьес Ч. «Иванов», «Трагик поневоле» и «Предложение», напечатано в ж. «Будильник» (№ 43). Подписано: Твой С. А. Пятаков.

6 ноября. О пьесе «Лебединая песня», напечатанной в ж. «Артист» (см. 14 октября), упомянуто в обзорной статье С. Васильева (С. В. Флерова) «Театральная хроника». МВед., № 307.

- 259 -

6 ноября. Вл. И. Немирович-Данченко пишет Ч.: «Хотел сам заехать к Вам вчера, да не успел. А много хочется наговорить по поводу “Лешего”. Ленский прав, что Вы чересчур игнорируете сценические требования, но презрения к ним я не заметил. Скорее — просто незнание их. Но я лично не только не принадлежу к горячим защитникам их, а, напротив, питаю совершенное равнодушие, несмотря на то, что числюсь “профессиональным” драматургом и даже критиком. <...> Я хочу сказать, что понимаю требования сцены или, как выражаются, сценичность не так, как ее понимают “знатоки”. И с моей точки зрения Вам легко овладеть сценой. Что они там не говори — жизненные, яркие лица, интересные столкновения и правильное развитие фабулы — лучший залог сценического успеха. Не может иметь успеха пьеса без фабулы, а самый крупный недостаток — неясность, когда публика никак не может овладеть центром фабулы. Это важнее всяких сценических приемов и эффектов. Но ведь это — недостаток и беллетристич<еского> произведения и всякого произведения искусства». РГБ; Ежегодник МХТ, 1944, с. 94.

Н. М. Соковнин проездом через Москву пишет Ч., что вернулся из Парижа и отправляется в Сызранский уезд. «На обратном пути надеюсь побеседовать с Вами, а пока обращаюсь к Вам с просьбой: не передадите ли в “Русскую мысль” мое стихотворение, написанное в Париже в альбом клуба русских художников». См. 8 ноября. РГБ.

6—7 ноября. А. С. Лазарев (Грузинский) пишет Н. М. Ежову, который по его просьбе заходил к Ч., чтобы узнать его мнение о водевиле «Старый друг»: «Спасибо за хлопоты и хождение к Чехову <...> Я действительно уже получил от Чехова письмо... <см. 1 ноября>. Указания недостатков водевиля совершенно верны, и я переделаю водевиль. <...> Вообще большое спасибо ему за письмо. <...> Отзыв Чехова, а тем более такой отзыв — весьма любопытен и приятен. Положительно, Чехов милейший человек». РГАЛИ, ф. 189, 1, 19, л. 406.

7 ноября. Ч. отвечает на предложение А. М. Евреиновой напечатать «Лешего» в «Северном вестнике»: «Если пьеса имела успех на сцене, если о ней говорят, то печатать ее следует, если же она, подобно моей, еще не шла на сцене и смирнехонько лежит в столе автора, то для журнала она не имеет никакой цены». В связи с уходом из журнала В. В. Лесевича, Н. К. Михайловского и С. Н. Южакова рекомендует привлечь известных ученых-профессоров Ф. Ф. Эрисмана, Д. Н. Кайгородова, И. А. Стебута: «Приглашайте настоящих ученых и настоящих практиков, а об уходе ненастоящих философов и настоящих социологов-наркотистов не сожалейте». Рассказывает о себе: «Ко мне один за другим ходят посетители и мешают мне кончить это письмо. Вообще мне очень мешают, и я охотно бы переселился на Северный полюс, где, как известно, с визитами не ходят». Письма, Ш, 278—279.

Посылает К. А. Каратыгиной письмо (неизв.), осведомляется о ее здоровье, интересуется, помогли ли ей прописанные им лекарства. Вместе

- 260 -

с письмом отправляет Каратыгиной обложку ж. «Осколки» с рисунком М. М. Далькевича (см. 4 ноября), а также другое письмо (неизв.) для Г. В. Пановой со своей стихотворной подписью.

На посылку Ч. Каратыгина откликнулась стихами:

Сейчас я получила Ваш пакет
И на мгновенье предо мной затмился свет. <...>
Почудились мне звуки горечи и горя
В стихах, что Вы Глафире написали.
«Ошиканных скотин». С чего Вы взяли? <...>
Признаюсь лучше, что узрел мой адский взор
В посланье Вашем к Г. кокетство! Да! Да! Да! <...>
Спешу исполнить завтра порученье,
По первопутку отвезу по назначенью.
Теперь о прозе. Пью ли жир? — меня спросили.
Мой добрый врач, меня Вы воскресили. <...>

P. S. Не называй меня актрисой знаменитой.

Не добивай мой идеал совсем разбитый. Письмо К. А. Каратыгиной Ч. от 8 ноября 1889 г. РГБ.

Ч. в письме Н. А. Лейкину замечает по поводу помещенного в «Осколках» рисунка на обложке (см. 4 ноября): «Упрек в пристрастии к сцене и в измене беллетристической форме я принимаю, хотя он относится ко мне в гораздо меньшей степени, чем, например, к Билибину или Гнедичу. Я за всю свою жизнь работал для сцены в общей сложности не больше месяца, а теперь мечтаю о сценической деятельности так же охотно, как о вчерашней каше. Не льстит мне конкуренция с 536 драматургами, пишущими ныне для сцены, и нисколько не улыбается успех, который имеют теперь все драматурги, хорошие и плохие». Сообщает, что не писал в Ялту Д. М. Городецкому (см. 26 августа): «Книжная торговля теперь так плоха, что, будь я хозяином своих книг и не будь я ленив, я отпускал бы со скидкою 50% всякую свою книгу, которая уже окупилась. <...> Мои бы “В сумерках” и “Рассказы” теперь продавались бы не третьим изданием, а восемнадцатым». Характеризует писателей, продолжающих сотрудничать в «Осколках»: «Грузинский совсем уже выписался и определился; он крепко стал на ноги и обещает много. Ежов тоже выписывается; таланта у него, пожалуй, больше, чем у Грузинского, но не хватает ума. <...> Журю их обоих за мещанистый тон их разговорного языка и за однообразно-бурый колорит описаний». Письма, III, 279—281.

Посылает вместе с письмом А. С. Суворину для «Нового времени» рассказ Н. М. Ежова «Опасное место» (напечатан 2 декабря, № 4944, отд. Субботники). «Жаль, что Вы не приедете в Москву, очень жаль. В Москве выпал снег, и у меня теперь на душе такое чувство, какое описано Пушкиным — “Снег выпал в ноябре, на третье в ночь... В окно увидела Татьяна...” и т. д.». Письма, III, 281; письмо Н. М. Ежова А. С. Суворину б/д — РГАЛИ, ф. 459, I, 1343.

- 261 -

Отвечает В. А. Тихонову: «В редакции “Артиста” я еще не был и потому сообщаю Вам пока то, что мне известно. “Артисту” нужны пьесы, разрешенные только драматической цензурой. <...> Значит, я пойду в “Артист” по получении от Вас экземпляра и пришлю Вам подробный отчет только после того, как Куманин прочтет Вашу пьесу <“Лучи и тучи”>». Поздравляет с успехом на Александринской сцене, которому «впрочем, очень не рад»: «Если б я составлял собою публику, то поощрял бы молодежь только денежно, а лавры приберегал бы к старости». Пишет о поставленной в театре Е. Н. Горевой пьесе П. П. Гнедича «Перекати-поле»: «Говорят, <...> милая вещь. Надо бы пойти посмотреть. Я сему писателю очень сочувствую». Письма, III, 281—282.

7 ноября в театре Е. Н. Горевой состоялось 3-е представление комедии П. П. Гнедича в 4 д. «Перекати-поле» с участием М. И. Свободиной-Барышевой, М. М. Петипа, М. К. Стрельского. Рецензенты отмечали, что «пьеса г. Гнедича — едва ли не лучшая из всех <...> с самого начала сезона» (Н. П. Кичеев — «Новости дня», 1 ноября), производит «очень приятное впечатление» (А. Д. Курепин — НВ, 4 ноября), является «одной из лучших новых пиес» (Н. Тихонов — «Вестник...», 7 ноября). Положительные отзывы напечатаны также в «Московском листке», 1 ноября, РВед., 1 ноября. Последующие спектакли, которые мог посетить Ч., состоялись 10, 15, 19 ноября.

Пьеса «Иванов» поставлена в Перми на сцене Городского театра труппой артистов под управлением И. П. Медведева. Список пьес, нояб. 1889, с. 22.

Пьеса «Медведь» поставлена в Кременчуге на сцене зимнего театра труппой артистов под управлением Н. Т. Филипповского. Повторный спектакль — 24 ноября. Список пьес, нояб. 1889, с. 12, 13.

А. С. Лазарев (Грузинский) в письме Ч. соглашается с его замечаниями о водевиле «Старый друг»: «Вы тысячу раз правы и, конечно, лучше переделать водевиль <...> Я изменю однотонность Горшкова <...> Дашу по боку. <...> Вообще или сделаю новую фабулу, или старую обработаю насколько сумею посценичнее, но так, чтобы женская роль обязательно была посильней». Пишет: «Совершенно не думал, чтобы Вы читали мои рассказы. Благодарю Вас за очень меткий совет о сирени, кружевах, музыке и т. п. <...> До меня не доходит никаких мнений о моих рассказцах и я не знаю ни одного человека, который бы их читал. Ваш отзыв — единственный; за него и за указания — спасибо Вам». РГБ.

8 ноября. Ч. по просьбе Н. М. Соковнина посылает в редакцию «Русской мысли» его стихотворение, о чем пишет В. А. Гольцеву. Письма, III, 282.

Ч. в письме Н. Н. Оболонскому приглашает к себе «на целый день». Оболонский в тот же день был у Ч. Письма, III, 282—283.

Ч. в письме А. Н. Плещееву осведомляется о посланных ему 21 октября стихотворениях Н. Н. Оболонского. «Автор в настоящее время сидит у

- 262 -

меня за столом и просит меня убедительно узнать о судьбе его стихотворений». Письма, III, 283.

К. А. Каратыгина откликается стихами на присланный рисунок из «Осколков» (см. 7 ноября):

Мой милый, добрый доктор и спаситель!
Творец «Рассказов пестрых»! Утешитель!*...
А я ругалася, вообразив, что Вас
Продернули в карикатуре; но сейчас
Я разобрала. Нет насмешки. Вижу.
Но есть обида. Как я дерзких ненавижу.
Обида вот в чем. Украшеньем быть газете,
Бессодержательней которой — нет на свете.
Уж сам сюжет... Причем тут степь и пустота?
Верны, пожалуй, лишь дороги широта
Да ясный вид. Нарисовать бы идиотам гору,
И Вас наверх взбирающимся смело.
Насчет раздумья ж «куда ехать» — спору
Подлежит вопрос. И рассуждать не их тут дело.
Не выбором Вам след дороги затрудняться,
Вам надо выждать, отдохнуть и Гоголем подняться.
Сатириком. Вот Ваш на сцену путь. <...>
Когда работать утомитесь,
То поболтать не поленитесь
Ко мне заехать. О театре,
О «сне» расскажете все
          Клеопатре. РГБ.

Пьеса «Иванов» поставлена в Иркутске на сцене Городского театра труппой артистов под управлением К. О. Малевского. Роли исполнили: Иванов — К. О. Малевский, Анна Петровна — С. А. Калмыкова, Шабельский — Минский, Косых — Сарматов. Список пьес, нояб. 1889, с. 8.

Постоянный театральный обозреватель (подпись: Д. Б.) иркутского еженедельника «Восточное обозрение» (№ 46 и 47) писал в рецензии на этот спектакль: «Давно уж, со времен самого Гоголя, не являлось в драматической литературе столь талантливого произведения <...> Произведение это — первая попытка обрисовать тип интеллигентного человека нашего времени — дело чрезвычайно нелегкое <...> едва-едва только начинают выясняться черты нравственной физиономии <...> типы находятся еще в периоде созидания. И вот, по нашему мнению, причина, почему даже выдающиеся современные писатели не могут дописаться до создания типов. Но тем замечательнее всякая попытка в этом направлении. <...> Иванов — представитель того разряда интеллигентных людей

- 263 -

нашего времени, которых разъедает рефлексия и, как результат ее, безверие <...> в России Гамлетов нет <...> Но зато в ней много Обломовых, и таким Обломовым, разбуженным на пятнадцать-двадцать лет, и представляется нам Иванов. Но теперь это уже утомленный своей непродолжительной работой, а потому и раздраженный Обломов. Многим, вероятно, непонятен Иванов с психологической точки зрения, потому что автор обрисовал только третий, последний фазис душевного состояния Иванова, фазис апатии и безверия. <...> Но не существует права требовать от автора, особенно драматурга, полноты. Он волен отдать свое вдохновение каждому заинтересовавшему его моменту». По мнению рецензента, актеры «провалили» пьесу: исполнитель роли Иванова вместо «утомленного и апатичного человека» изображал героя, который «говорит с жаром, с интересом к своим собственным речам», и злоупотреблял «чрезмерно скорой читкой», а исполнительница роли Анны Петровны не сумела обрисовать ее во всей сложности — «женщиной благородной души, <...> равной достоинствами своему мужу, притом женщиной страдающей и физическим недугом и еще больше нравственно за своего мужа».

В «Правительственном вестнике» напечатана касающаяся сахалинской каторги гл. VI «Обзора десятилетней деятельности Главного тюремного управления. 1879—1889» (см. между 9 и 15 июня). Продолжение главы — в номерах от 10 и 11 ноября. Полный текст документа печатался в газете с 4 октября 1889 по 12 января 1890 г.

Около 8 ноября. Ч. посылает письмо (неизв.) А. И. Сувориной. См. около 10 ноября.

9 ноября. Ч. благодарит А. Я. Гламу-Мещерскую «за любезное письмо и за прекрасную фотографию». О себе пишет: «Погода безнравственна и обещает быть таковою еще долгое время, а медицина не пускает меня из дому в дурную погоду. Посему визит отлагаю до ясных дней, а карточку посылаю теперь и прошу Вас бросить ее под стол, так как она в миллион раз хуже Вашей». Письма, III, 283—284.

И. Л. Леонтьев (Щеглов) в письме Ч. высказывает свое мнение о «Скучной истории»: «Вот “Скучная история” Ваша меня не совсем удовлетворила. На всем произведении лежит печать утомления и надуманности. Мне сдается, что публика отнесется к ней с большой несправедливостью: не заметит что есть в рассказе тонкого и острого и привяжется к общей тусклости тона. Тип Кати очень метко схвачен, но, к сожалению, как-то силуэтен, не вытанцевался, что называется. Будь рассказ сжатее и без m-lle Гамлет, он бы служил очень характерным “панданом” к “Смерти Ивана Ильича” <Л. Н. Толстого>». Интересуется судьбой пьесы Ч.: «Что “Леший”? Ужасно он меня интригует и к<ак> Ваша вещь лично и как общий вопрос о сценичности, вопрос, который бы следовало давно осветить и разъяснить должным образом. Почему-то

- 264 -

я питаю веру в “Лешего” необыкновенную». Спрашивает о постановке «Иванова» в театре Корша и об исполнителе заглавной роли: «Объясните мне, ради самого Бога, что это за история Солонин? Каков он в “Иванове”? Последнее время его так ругают за деревянность, что я начинаю в нем сумлеваться и, следоват<ельно>, в возможности постановки драмы <“Гордиев узел”> у Корша. Вся пиеса довольно рискованная, и выручить может только страстность исполнения заглавной роли. Отпишите, не ленитесь». Обращает внимание на публикацию рассказа Г. А. Мачтета «Из-за любви» в «Русских ведомостях» (7 ноября): «Это до того карикатурно-тен<ден>циозно, что я хохотал от души. Решительно не понимаю, почему Мачтет популярен!» Пишет о желании встретиться с Ч.: «Не собираетесь ли в Петербург? Как бы мне с Вами не разъехаться. Я непременно буду в Москве, как только окончится цензурная волокита с моей драмой». РГБ; Записки ГБЛ, VIII, с. 75—76.

В. А. Тихонов высылает Ч. для передачи в ж. «Артист» полученный накануне из СПб. цензурного комитета (общая цензура) экземпляр своей комедии «Лучи и тучи». «В случае, если бы Куманин очень уж потребовал экземпляр, пропущенный и драматической цензурой, то будьте так добры, Антон Павлович, возьмите таковой от моего имени у Корша: у него есть, и он, конечно, не откажет». Сообщает о себе: «Я принимаюсь за большой роман, работы года на два. Хочу себя попробовать — созрел или не созрел я еще для такой работы. В случае недозрелости — брошу». Ч. ответил 11 ноября. РГБ.

Ал. П. Чехов сообщает брату о болезни жены Наталии Александровны. По мнению ее врача, «у нее начал развиваться туберкулез и <...> ей нужно ехать в теплые края». «Ты Наталью знаешь более, нежели я. <...> Напиши мне поэтому, было предрасположение или нет (насколько ты жену мою знаешь) и верить ли врачу. <...> Рцы свое слово». РГБ.

До 10 ноября. А. И. Суворина в письме (б/д) к М. П. Чеховой делится впечатлением от прочтения «Скучной истории» и «Лешего»: «Передайте мой привет Антону Павловичу, я слышала, что он влюблен. <...> Только меня одно смущает. Отчего у него все так безотрадно? Ведь когда сам счастлив, то не говоришь о несчастье и скуке других? <...> Напишите мне что-нибудь веселенькое. А то после комедии Ант<она> Павл<овича> мне сделалось страшно скушно. Не дождусь я от него чего-нибудь в любовном роде». Сообщает, «какое хорошее впечатление произвел приезд» М. П. Чехова. «Вообще же для его цели поездка его была блистательна. Кобеко лично высказал мужу про хорошее впечатление, произведенное Мих<аилом> Павловичем на него. <...> Два вечера провели мы так скромно и благородно». РГБ.

10 ноября. Рассказ «Свирель» (1887) в переводе Й. Максимовича на сербскохорватский яз. напечатан в ж. «Коло» (Белград), № 30.

О «Скучной истории» критический отзыв В. П. Буренина напечатан в «Новом времени» (№ 4922). Критик намеренно ограничивает значение

- 265 -

повести рамками «беллетристическо-патологического этюда». Он называет «превосходными» рассуждения о современной литературе, «сравнение нынешних писателей с кустарями» и т. д., но тут же намекает, что Ч. сам когда-то занимался «кустарным литературным промыслом». Отмечает, что «г. Чехову господь Бог дал исключительный, выдающийся талант», что «успехи г. Чехова на новом пути оказались поистине замечательными» и он составил себе «уже столь лестную репутацию». Но далее приводит мнения о Ч. неких «скептиков», которые полагают, что он «чересчур уж широко шагает», «указывают на его плохо обработанную комедию “Иванов”, в которой г. Чехов, выставив какого-то вялого и кислого импотента, с психопатической закваской, претендует в этом импотенте на создание типа героя нашего времени». Те же «скептики» уверяют, что «г. Чехов возмечтал будто бы написать произведение если и не равное “Смерти Ивана Ильича” гр. Толстого, то вообще подобное же по глубине и серьезности основного замысла», однако «пессимизм “Скучной истории”, назойливо пристегиваемый автором к брюзжанию больного старика, нимало не ужасает и не потрясает, а разве только наводит некоторую скуку и зевоту». Буренин как бы не соглашается с этими «скептиками» и утверждает, что Ч. в своей повести «вовсе не думал написать свою “Смерть Ивана Ильича”, вовсе не задавался такой глубокой задачей, какою задался гр. Толстой», «не имел в виду ничего иного, кроме патологического исследования в беллетристической форме. Если намерение автора ограничить этой скромной задачей, то его “Скучная история”, быть может, действительно несколько скучна и мало содержательна в общем, но тем не менее написана прекрасно, с большим старанием и даже искусством. <...> Она немного растянута, лишена свежих и ярких картин, какие мы привыкли встречать у талантливого беллетриста в его маленьких рассказах, отчасти как бы вымучена».

А. Н. Плещеев сообщает Ч. об отклике в «Новом времени» на повесть «Скучная история»: «Сегодня о вас напечатан фельетон Буренина. Хотя Вы за многое похвалены... но все же фельетон не без ехидства написан. — Повесть ваша публике положительно нравится (интеллигентной по крайней мере). Я еще ни от одного человека не слышал порицания. Толкуют о ней много... Понимают, конечно, различно, — но все одобряют». Просит присылать «непременно» комедию «Леший»: «В публике возбужден интерес к ней». Пишет про стихи Н. Н. Оболонского: «По всей вероятности, они оказались негодными, иначе они бы у меня сохранились. Уцелели у меня каким-то образом “навозные” стихи г. Гурлянда. Я вам их и возвращаю» (см. 6 октября). РГБ; ЛН, т. 68, с. 353—354.

Е. Н. Рассохина пишет Ч. о спросе на его пьесы в московской Театральной библиотеке: «Вашу пиесу “Трагик поневоле” мы получили в нескольких экз. от г. Базарова; теперь же у нас не осталось ни одного экз., а между тем на эту пиесу есть спрос, который удовлетворить мы не можем. С Базаровым в настоящее время мы не имеем дела, а посему для удовлетворения спроса не найдете ли Вы удобным ее отлитографировать. Кстати: что же “Леший”? Его спрашивают, — после нашего разговора

- 266 -

в театре я уведомила наших заказчиков, что пиеса может быть выслана в рукописном виде». РГБ.

П. М. Свободин пишет Ч.: «На днях получил я записку от Суворина: “А. П. Чехов позволил мне прочесть его пьесу; у Вас есть два экз.; будьте добры, пришлите мне один на день, на два”. С чего Вы взяли, что у меня два экз.? У меня только один с четвертью, ибо всего было у меня три с четвертью, из них — цензуров<анный> у Вас, другой в Главн<ом> управл<ении по делам печати>, а третий и четверть недописанного у меня остались. Суворину я отослал целый, без четверти». Отзывается о фельетоне В. П. Буренина: «Хвалит. А по адресу критиков, не воздающих должного Вашему таланту, говорит похабности...». Сообщает, что не исполнил еще поручения Ч.: «Потехин болен, не выходит (это относительно Условия “Предложения”), а за “Свадьбой” не было время сходить. Я вспомнил, впрочем, что Вы сами предложили мне не торопиться по этому делу». РГБ; Записки ГБЛ, вып. 16, с. 214—215.

В. А. Тихонов пишет Ч. о своей пьесе «Лучи и тучи»: «...Если Куманину непременно нужна драматическая цензура, то, повторяю мою просьбу — напишите Коршу и попросите его прислать цензурованный экз. <...> Но убедительно прошу Вас выхлопотать мне поскорее ответ». См. 11 ноября. Отвечает на замечание о «лаврах»: «...Даже не мечтаю об них ни в настоящем, ни в будущем. Пора мечтаний уж прошла. <...> Лавровый венок более идет молодому лицу, и молодость меньше в деньгах нуждается... <...> Стоит только прожить лет до восьмидесяти, непременно удостоишься звания маститого лауреата. Примеры Вы и сами знаете». РГБ.

Между 10 и 22 ноября. Смотрит в театре Корша вместе с гостившей у Чеховых Н. М. Линтваревой комедию Л. Ф. Яковлева «Ветрогоны» («Оболтусы») — переделку с польского пьесы С. Пржебыльского «Wicek i Wacek».

Премьера состоялась 10 ноября, последующие спектакли — 12, 15, 19, 22 ноября (потом Линтваревой уже не было в Москве). Роли братьев-баламутов Троши и Проши исполняли П. Ф. Солонин и Л. К. Людвигов. В спектакле участвовали также М. А. Потоцкая, Г. И. Мартынова, Б. Э. Кошева, Л. И. Градов-Соколов, П. Д. Ленский, П. М. Медведев. «Новости дня», 10 и 17 ноября.

Н. М. Линтварева вспоминала об этом в письме к М. П. Чеховой от 8 октября 1940 г.: «Вы жили еще у Корнеевых. Я у Вас гостила, и мы смотрели какую-то комедию, где действующими лицами были веселые и комичные Троша и Проша. Мы тогда тоже не были грустны и называли себя: Трошей и Прошей». РГБ.

Около 10 ноября. А. И. Суворина отвечает Ч. (письмом б/д) на его письмо (неизв.) около 8 ноября: «Ваше письмо такое милое, Антон Павлович, что я сейчас же тороплюсь поблагодарить за него. Не скрою, мне было очень приятно его прочесть. Вот видите сами, как легко бедным

- 267 -

женщинам угодить, стоит только им чуточку польстить. А вы даже и не чуточку, а много мне сказали комплиментальных слов и более приписываете моему могуществу, чем есть. Мне действительно ужасно понравился инспектор <М. П. Чехов>, и так как вы меня обидели уже тем, что, писав Ал<ексею> Сер<геевичу> о его приезде, даже не упоминаете о моем существовании, я дала слово себе приобрести любовь Миши помимо вашей благосклонной рекомендации. И успела в этом! Мы с ним друзья, и он дал слово защищать меня от ваших нападок! <...> Но получив ваше, повторяю, милое послание, я, конечно, простила вам, и мне страшно хочется вас видеть, поговорить с вами. Вы, я знаю, говорят, влюблены теперь. Правда это или нет? Я только этим и объясняла себе вашу раздуманную поездку за границу и только этим оправдала ваш проступок. О, как я на вас злилась!»

Рассказывает: «Я все это время, вам покажется странным, думала о вас, так как читала вашу и “Скушную историю” и “Нескушную комедию” <“Леший”>. <...> Если Вам интересно знать мое мнение, то оно очень хорошее. Я, впрочем, не буду вдаваться в подробности, скажу только, что на месте “Елены”, решав уже раз эти пуды и бежав, меня бы не заманили никакими калачами, а играв эту роль, я бы вас ужасно подвела и ни за что бы не согласилась снова водвориться». Передает слова Д. В. Григоровича о том, что родился какой-то талант, соперник Ч.: «жалел, конечно, вас при этом, а я радовалась, что, может быть, этот новоиспеченный талант зажжет в вашем равнодушном сердце огонь соревнования, и вы напишете назло им и на радость мне роман. Я бы очень хотела его прочесть, но я знаю, что вы его мне не дадите». РГБ (на письме рукой Ч. дата получения: 89, XI, 12).

Пьеса «Предложение» поставлена в Петербурге на ученическом спектакле драматической школы Рапгофа. «Театр и жизнь», 14 ноября.

10 или 11 ноября. Ч. посылает П. М. Свободину письмо (неизв.). См. 12 ноября.

Ноябрь, до 11. Дарственная надпись Ч. А. С. Киселеву — на повести «Скучная история» (оттиск из ж. «Северный вестник», 1889, № 11). См. 11 ноября. Письма, XII, 158.

11 ноября. А. С. Киселев в письме к Ч. откликается на только что прочитанную «Скучную историю»: «Не могу утерпеть, чтоб не высказать Вам, дорогой Антон Павлович, моего восхищения. С этим рассказом Вы сделали гигантский шаг, и я от всего сердца аплодирую Вам. Я убежден, что Ваша “Скучная история” поднимет на ноги всю критику, хотел бы надеяться, что хулителей не найдется. Теперь читает Мария Владимировна и дрожит, так что я уже жалею, что дал ей читать. Крепко жму Вам руку и поздравляю с полным успехом». РГБ.

М. В. Киселева пишет М. П. Чеховой под впечатлением «Скучной истории»: «Я вся захолодела, подложка ходит ходуном, сердце точно вздулось

- 268 -

и ему мало места в груди, — все это натворил со мной рассказ Антона Павловича <...> и я чувствую себя “осколочком Николая Степановича”. Скажите, — был ли здоров Ан<тон> Пав<лович>, пока писал этот рассказ, смеялся ли, шутил ли по обыкновению? — Я положительно заболела читая, и сегодня ночью буду умирать <...> Ни разу еще не затрагивал Ан<тон> Павлов<ич> так глубоко “нутро” человека, и я убеждена, что много “Николай Степановичей” переживут жестокие часы. — Это не Скучная история, а страшная история, от нее отдает Шекспиром, равнодушными она оставит только больших и малых детей, на всех остальных, по-моему, должна произвести подавляющее впечатление своей жестокой правдой и признание безусловной талантливости автора». РГБ.

Ф. А. Куманин извещает Ч.: «К сожалению, я должен отказаться от Вашего предложения поместить в нашем журнале <“Артист”> пьесу г. Тихонова «Лучи и тучи», т. к. в наших следующих книжках нет свободного места и т. к. гонорар, требуемый автором, значительно превышает обычный размер платимого нами гонорара». РГБ.

Ч. пишет В. А. Тихонову и пересылает ему письмо Ф. А. Куманина по поводу пьесы «Лучи и тучи»: «Не высылаю Вам Вашей пьесы в чаянии получить от Вас письмо или телеграмму с распоряжением снести пьесу к Рассохину». Откликается на сообщение Тихонова: «Вы пишете роман? Ах Вы, разбойник! <...> Начнете роман, допишете до середины, а потом ляжете на диван и будете лежать полгода». Письма, III, 284.

А. С. Суворин возвращает П. М. Свободину взятый у него для прочтения рукописный экземпляр «Лешего» и в письме к нему делится впечатлением о пьесе: «По-моему, это талантливая вещь, весьма правдивая, оригинальная, но написанная не по общепринятому шаблону. Скажу даже, что Чехов слишком игнорировал “правила”, к которым так актеры привыкли и публика, конечно. Мне не нравится только окончание 3-го акта — Евгения <Елена> Андреевна могла просто сама убежать на мельницу — и весь 4 акт, который надо было построить иначе. Я бы выкинул совсем два лица — Ивана Ивановича и Федора Ивановича, и это дало бы возможность несколько развить другие лица, в особенности Лешего. Во всяком случае мне жаль, что пьесу не дали даже в этом виде. Имела ли бы она успех — сказать мудрено, но что она возбудила бы литературные вопросы — не сомневаюсь. Драматургия везде мельчает, даже во Франции, а потому талантливыми вещами необходимо дорожить». СПб. ГТБ, Р 1/1069.

О пьесе «Леший» в петербургских «Новостях» сообщается, что она в числе других пьес числится в репертуарном плане «на очереди у г-жи Абрамовой». Московский театр. — «Новости и Биржевая газета», № 311. Подпись: К.

12 ноября. Имя Ч. названо в объявлении о подписке на новый литературно-политический журнал «Русское обозрение» (ред. Д. А. Цертелев,

- 269 -

«Скучная история» с автографом А. П. Чехова А. С. Киселеву.

- 270 -

изд. Н. Боборыкин) в числе лиц, обещавших в 1890 году свое «ближайшее участие». В том же списке упомянуты многие представители «охранительного направления» и «чистого искусства»: Н. Д. Ахшарумов, М. Н. Волконский, А. А. Голенищев-Кутузов, В. П. Клюшников, К. Н. Леонтьев, Вл. С. Соловьев, Д. И. Стахеев, Н. Н. Страхов, А. А. Фет и др. В заявленной тут же программе журнала указывалось: «Страницы “Русского обозрения” будут открыты для писателей всех направлений, лишь бы произведения их удовлетворяли требованиям художественной правды и научного мышления». РВед., № 313 (повторные публикации — 23, 29 нояб., 6, 9, 23, 25 дек., а также другие газеты).

Тот же список предполагаемых участников журнала с именем Ч. печатался на обложке каждого номера «Русского обозрения» в течение всего 1890 года. По выходе первой книжки, А. М. Скабичевский писал, что журнал «обещает, подобно “Русскому вестнику”, стоять на страже <...>, претендует на то, что старый Катковский “Русский вестник” будет возрожден <...> вновь возникающим “Русским обозрением”». «Новости и Биржевая газета», 25 янв. 1890 г.

Ч. в «Русском обозрении» не печатался.

Ч. посылает А. С. Суворину «для фельетона» рассказ «Обыватели» («Учитель словесности», гл. I): «Несерьезный пустячок из жизни провинциальных морских свинок. <...> Я имел в виду кончить его так, чтобы от моих героев мокрого места не осталось, но нелегкая дернула меня прочесть вслух нашим; все взмолились: пощади! пощади! Я пощадил своих героев, и потому рассказ вышел так кисел». Просит прислать корректуру. См. 25 ноября. Письма, III, 284—285.

Отвечает А. С. Суворину на его суждение о пьесе «Леший»: «Спасибо за прочтение пьесы. Я и сам знал, что IV акт никуда не годится, но ведь я же давал пьесу с оговоркой, что сделаю новый акт. Больше половины Ваших замечаний таковы, что я ими непременно воспользуюсь. Абрамова покупает у меня пьесу весьма выгодно. Пожалуй, продам. Если буду ставить, то многое изменю так, что Вы не узнаете». Письма, III, 284—285.

В. С. Мамышев в письме Ч. обращает внимание на опубликованную в «Новом времени» статью о «Скучной истории»: «...Вас хвалит Буренин». См. 10 ноября. Просит «поручить книжному магазину Суворина выслать <...> какое-нибудь руководство по электротерапии» для лечения полупарализованной ноги с помощью выписанной из Петербурга электрической машины. См. около 15 ноября. РГАЛИ, ф. 459, I, 4618, л. 7 (строки о статье Буренина вычеркнуты Ч. при пересылке этого письма А. С. Суворину).

П. М. Свободин пишет Ч.: «Сейчас я получил от Суворина прочитанного с Вашего соизволения “Лешего” и при нем письмо, в котором он мне пишет свой (совершенно сходный с моим) взгляд на “Лешего”. <...> “Драматургия везде мельчает, — пишет Суворин в письме ко мне, —

- 271 -

даже во Франции и потому талантливыми вещами необходимо дорожить”. Нужно ли говорить, что я совершенно согласен с ним? Дорогой друг, подойдите к Вашему 22-рублевому умывальнику, умойтесь и подумайте, нельзя ли что-нибудь сделать из “Лешего”, чтобы он сразу понравился не только мне, Суворину и тем, кто читал его и советовал не бросать, а и тем, кто советовал сжечь, как Вы пишете? <...> Не брюзжите и не ворчите, пожалуйста, а пуще всего не философствуйте в шопенгауэровском духе; “всякому свое, — сказал Островский, — чиновник служи, шатун шатайся”. А Вы пишите, вот Ваше дело. Наденьте разом два новых галстуха, что Вы купили, наденьте цветастую жилетку, кашнэ, съешьте всю банку килек и подумайте, что сделать с “Лешим”...». «Что Билибин, Вы спрашиваете? Ничего. Как гоголевская крыса: пришел, понюхал и ушел». Просит похлопотать об устройстве вечера в пользу Общества искусств и литературы и «вымаклачить» место в «Артисте» для отчетов. Спрашивает: «Ну, читали очерки Буренина о “Скучной истории”?» (см. 10 ноября). «Что ж мне, посылать “Актеров” Куманину или нет?» (Ч. обещал Свободину посредничество в переговорах с Ф. А. Куманиным относительно публикации в «Артисте» театральных очерков «Лицедеи», которые стали печататься там с № 12 за январь 1891 г.). О письме (неизв.) Ч., на которое отвечает, отзывается: «Сегодняшнее письмо Ваше просто помазало меня маслом по сердцу — в таком хорошем духе оно написано...». РГБ; Записки ГБЛ, вып. 16, с. 215—216.

П. М. Свободин пишет А. С. Суворину: «Как я рад, многоуважаемый Алексей Сергеевич, что Вы совершенно одинакового со мною мнения о “Лешем”. Вы написали мне слово в слово все то же, что и я говорил и говорю об этой решительно-таки талантливой, свежей по замыслу и по жизненности типов вещи. Замечательно, что и во взглядах на недостатки пиесы мы также совершенно сошлись с Вами: два ненужных лица в комедии, нескладный побег с одним из них Ел<ены> Андр<еевны> на мельницу, а отсюда естественная перестройка всего 4-го акта, во всяком случае вовсе не стихотворное, вредное для действия окончание пьесы. Ведь это все я говорил Антону Павловичу, но он упорствовал, как петербургский климат. Вы заметили полторы страницы зачеркнутых стихов в 4 акте? Это он уступил мне в 4 часа утра, после трехчасового спора, когда я ездил к нему в Москву за пьесой. <...> Вот именно это игнорирование “правил” комедии, о котором Вы пишете, и испугало слушателей-судей комедии, когда я читал ее директору <И. А. Всеволожскому>. Не говоря уже о себе самом, я пуще всего смутился за Чехова: мне пришло, естественно, на мысль, что этот “неуспех” совершенно отвадит его писать для театра <...> В первое время после неуспеха письма его ко мне дышали таким притворным спокойствием, из-за которого выглядывало чуть не отчаяние, а теперь, слава Богу, он посмотрел на это дело веселее. Сегодня, например, он пишет мне такое письмо, из которого видно, что он не только не бросит “Лешего”, а готов и на серьезную переделку комедии, слава Богу!.. Когда я прочитал пьесу у

- 272 -

директора, приехал домой и стал писать Чехову о результате чтения, так я помню, что писал ему об этом с таким чувством осторожности и страха, как будто мне нужно было сообщить отцу о смерти его любимого сына... Как бы то ни было, я не теряю надежды на “Лешего” хотя бы в новой форме, могущей удовлетворить приверженцев “правил”. Вопрос о несценичности, разумеется, был поставлен в вину автору прежде всего». РГАЛИ, ф. 459, I, 3818, лл. 6—7; ВЛ, 1960, № 1, с. 104.

В. А. Тихонов благодарит Ч. за хлопоты о печатании его пьесы «Лучи и тучи» и просит передать экземпляр С. Ф. Рассохину. Спрашивает: «...Что Вы это в Питер не едете? Неужели Вы думаете, что Вас здесь не жаждут видеть? Совершенно напротив! Даже очень жаждут. Приезжайте поскорее». РГБ.

А. С. Лазарев (Грузинский) отвечает на сообщение Н. М. Ежова об откликах на его рассказ «Ревнивец» (НВ, 30 сент.): «С какой стати Дорош<евич> и Кур<епин> заговорили о твоем подражании Чехову в “Новом времени”? <...> Подражание твое или мое незначительно; более сводится к подражанию в “словах”, а копануть, так словечки эти встретились у Гоголя, Тургенева, Достоевского, откуда их взял сам Чехов (NB “Женщина, плетущаяся как собака с отдавленными задними ногами” — “В сумерках”, “Несчастие” — казалась мне образцом оригин<альности> и смелости, а это есть уже у Тургенева; “вошь кашляет” (“Тоска” — “Пестр<ые> расск<азы>”) = лошадь кашляет, “Записки из подполья”. Кроме того, описания Ионы и извозчика из “Записок” вообще сходны и многое другое)». РГАЛИ, ф. 189, I, 19, л. 408.

12 ноября. Пьеса «Медведь» поставлена в Симферополе на сцене Дворянского театра труппой Товарищества артистов под управлением М. А. Кропивницкого, а также в Ставрополе на сцене зимнего театра Иванова труппой Товарищества артистов под управлением В. А. Калиновича. Список пьес, нояб. 1889, с. 30, 31.

Пьеса «Предложение» поставлена в Омске на сцене Городского театра артистами Омского драматического общества. Список пьес, нояб. 1889, с. 20.

О пьесе «Леший» сообщается в печати, что она приобретена «дирекцией театра Абрамовой». «Новости дня», № 2285.

13 ноября. Пьеса «Предложение» напечатана с авторскими поправками в ж. «Артист», кн. 3: Предложение. Шутка в одном действии. А. П. Чехова. К заголовку дано подстрочное примечание: «Пиеса шла в 1-й раз в Красносельском театре 9 августа 1889 г. и была напечатана в № 4732 “Нового времени”» (см. 3 мая). Сообщение о выходе в свет журнала — РВед., 13 нояб.

О пьесе «Иванов» и падении интереса к ней петербургской публики упоминается в театральном обозрении ж. «Артист», кн. 3. Обозреватель (подпись: П. Б.) отмечает «странную участь» этой пьесы: в конце прошлого

- 273 -

сезона «Петербург ею увлекался», она «поддержана была прессой», что дало основание «с положительными шансами успеха возобновить и в начале текущего сезона». «Дирекция попробовала продолжать ее давать, правда, без г. Давыдова в главной роли, которая была передана г. Никольскому; но сборы оказались очень плохи. Конечно, любимый артист влияет на сбор; но успех “Иванова” был преимущественно литературный. Кричали больше о пьесе, чем об исполнении — и этого литературного интереса нехватило на какой-нибудь десяток представлений».

Сообщение о помещенном в «Стоглаве» портрете Ч. (см. 8 августа) напечатано в «Русских ведомостях», № 314.

Получает письмо (б/д) В. А. Гольцева, откликающегося на газетное сообщение о согласии Ч. сотрудничать в «Русском обозрении» (см. 12 ноября): «А Вы становитесь весьма тенденциозны: стойко уклоняясь от “Русской мысли”, появляетесь в “Русском обозрении”. Мне лично это очень жаль». О присланном Ч. стихотворении Н. М. Соковнина Гольцев написал: «очень недурно, только совсем нецензурно». РГБ, ф. 77, 10, 35, л. 1 (на письме рукой Ч. — дата получения: 89, XI, 13).

14 ноября. Пьеса «Медведь» поставлена в Новгороде на сцене театра Мерянского. Список пьес, нояб. 1889, с. 19.

Пьеса «Предложение» поставлена в Кролевце на сцене дома женского благотворительного общества труппой артистов-любителей. Список пьес, нояб. 1889, с. 13.

В отзыве о «Скучной истории» журнальный обозреватель «Дня» (№ 517) рассматривает повесть как «иллюстрацию к истории развития русского пессимизма». Если в драме «Иванов» охарактеризовано то же явление, «но без наглядного объяснения и указания причин, его порождающих», то в «Скучной истории» Ч. «не ограничивается одним констатированием факта, а делает попытку объяснить существование столь ненормального явления в обществе. Как на одно из условий, способствующих такому настроению, он указывает на охлаждение к науке современной молодежи <...> Дальнейшие причины кроются в семье, члены которой стали жить разобщенной эгоистической жизнью, игнорируя общие интересы. Из семьи те же чувства перешли на взаимоотношения людей, что подтачивает в корне любовь, дружбу и симпатию, создавая атмосферу мертвящего холода, в котором гибнут лучшие душевные силы». «Чехов, конечно, не сказал ничего нового, это говорилось и раньше как в прозе, так и в стихах, — но он трактовал вопрос по-своему, поставив его в своеобразный фокус освещения». Однако ведение рассказа от лица старого профессора рецензент считает неудачным: «Эта форма довольно неудобна и скучная». Подпись: А-ъ.

15 ноября. Покупает «книг на 6 р. 90 коп.» в московском отделении магазина «Нового времени». Письма, III, 287.

- 274 -

Ч. в письме к Л. Н. Ленской просит перевести с французского «прилагаемую при сем рецензию». «Наши барышни бились два часа и, насколько я понял их, сумели перевести только одно слово — “Antoine”. Полный перевод был бы незаслуженной роскошью <...> поймаете общий тон статьи — и на том спасибо. <...> Приеду за переводом в пятницу или в субботу <17 или 18 ноября> <...> Мне вдвойне совестно: беспокою Вас и не знаю языков. <...> Без знания языков чувствуешь себя, как без паспорта». Письма, III, 286.

Рецензия неизвестна.

Пишет А. С. Суворину о своей редакторской работе: «Простите, с рассказом Бибикова я ничего не могу сделать: ни сократить, ни исправить, ни рекомендовать Вам напечатать его в том виде, в каком он есть. В рассказе я не вижу ни Ветерона, ни Желтого дома. Ветерона нет, потому что нет живого лица, а Желтого дома автор, слава Богу, и не нюхал, хотя и говорит, что наблюдал его в течение целого года». Просит присылать «еще рассказов»: «Я готов служить. Сия работа меня развлекает...». Письма, III, 286—287.

15 или 17 ноября. Присутствует в Малом театре на спектакле «Гернани» («Эрнани») по пьесе В. Гюго. Основные роли исполняли: Ф. П. Горев, А. И. Южин (Сумбатов), А. П. Ленский, М. Н. Ермолова, Е. В. Порошина. «Играют в общем недурно, не хуже французов, хотя, впрочем, Эрнани-Горев плох, как сапожник». Письма, III, 289.

Премьера состоялась 15 ноября; Ч. скорее всего был на втором представлении, о котором и писал А. С. Суворину 20 ноября (третье — 22 ноября).

Около 15 ноября. Ч. пересылает А. С. Суворину письмо В. С. Мамышева от 12 ноября с просьбой выслать руководство к электрической машине для лечения ноги. «Обратитесь к любезности того, кто получал машину, и попросите его исполнить просимое Мамышевым. Больные нетерпеливы. Чем раньше будет исполнено его желание, тем лучше и душеспасительнее». Письма, III, 285.

16 ноября. Ч. пишет петербургскому адвокату и литератору Ф. А. Червинскому: «Ужиная с Вами, я показал Вам стихотворение одного моего приятеля <Н. Н. Оболонского>, желающего во что бы то ни стало попасть на Парнас. Вы, прочитав стихи, любезно предложили мне протекцию, обещав сосватать их с “Живописным обозрением”. Если Вам не скучно, то попытайтесь осчастливить человека». См. конец ноября — начало декабря. Спрашивает: «Как Ваша пьеса? Я многого жду от нее». Письма, III, 287.

Пьеса в стихах «В глуши» (сцены в 3-х действиях) была прочитана Червинским на заседании Русского литературного общества 7 января 1891 г., напечатана в «Северном вестнике» (1891 г., № 5), затем включена в книгу «Стихи» (СПб., 1892) под заглавием «Птенец» с посвящением: «Ант. п. Чехову».

Имя Ант. П. Чехова упомянуто в объявлении о подписке на «Русский сатирический листок» в числе лиц, «участвующих в литературном отделе»

- 275 -

в 1890 году (издание не состоялось). «Новости дня», № 2289 (объявление повторялось неоднократно и печаталось в других газетах).

О «Лебединой песне» сообщается в театральном обзоре газ. «Театр и жизнь» (№ 405): пьеса пользуется «в провинции большим успехом»; сюжет ее «настолько интересен, что заслуживает того, чтобы о нем было сказано несколько слов» (далее следует пересказ содержания).

17 ноября. Пьеса «Медведь» поставлена на сцене петербургского Александринского театра в бенефис К. А. Варламова, единственный раз в сезоне (вместо назначенной к представлению комедии в 1 д. «Жена Сократа» Т. де Банвиля). Роли исполнили: Попова — М. Г. Савина, Смирнов — Н. Ф. Сазонов, Лука — К. А. Варламов. «День», 18 ноября.

Н. А. Лейкин в письме Ч. отзывается о «Скучной истории»: «Прелестно. Это лучшая Ваша вещь». Замечает в связи с публикацией портрета Ч. в «Осколках» (4 ноября): «Как же “Осколкам” не быть к Вам внимательными-то? Ведь Вы выпестовались в “Осколках”, ежели можно так выразиться. Очень только прискорбно, что пестуна-то Вы своего забыли. Всякий бы другой хоть раз в год дал что-нибудь в журнал, хоть несколько строк бы дал, а Вы совсем отстранились. <...> Дайте-ка хоть что-нибудь для одного из последних номеров на подкраску». Не разделяет надежд Ч. на А. С. Лазарева (Грузинского) и Н. М. Ежова, пишущих для «Осколков»: «Вот Вы пишете, что Грузинский выписывается, а по-моему он в последнее время исписывается. Все его рассказы так казенны, так пахнут чиновником, и уж совсем не попадается тех проблесков, которые попадались два-три года тому назад. Что же касается до Ежова, то мне кажется, это совсем бездарность и к тому же ленивая, которая не хочет себя даже и вырабатывать. <...> Ан нет беллетристов! Нет бойких перьев!» Оспаривает предложенную Ч. «теорию по книжному делу»: «Прежде всего, ежели хочешь, чтобы от изданий тебе была польза — никому ничего не давай на комиссию. <...> Поддерживать старых или новых книжников большой скидкой не стоит». Объясняет, отчего мало пробыл на Всемирной выставке в Париже: «Надоело. <...> Эта обязанность вставать поутру и сейчас же бежать на выставку, словно на службу, просто опротивела мне. А не идти нельзя, потому для выставки и приехал». Отвечает на вопрос о болезни В. В. Билибина и об адресе Л. И. Пальмина: «Представьте, он больше года живет на одной и той же квартире <...> Адрес его: Плющиха, Бол. Трубный пер., дом Брадлей». Сообщает, что на днях выйдут две его новые книги: «“Голубчики” — сборник мелких рассказов с рисунками Лебедева и роман “В царстве Глины и Огня”. Это тот самый роман, который печатался в “Петербургской газете” под названием “На кирпичном заводе” <...> Может быть, обвините меня за кричащее название, но ведь теперь все придумывают своим романам кричащие названия». См. конец ноября — начало декабря. Ч. ответил 25 декабря. РГБ.

- 276 -

18 ноября. Пьеса «Иванов» поставлена в Херсоне на сцене Городского театра труппой артистов антрепренера К. Г. Лелева-Вучетича. Список пьес, нояб. 1889, с. 36.

И. Л. Леонтьев (Щеглов) обращает внимание Ч. на рецензию Р. А. Дистерло о «Скучной истории»: «Прочтите “Неделю”, № 45, 46. Там есть очень дельная статья “Бедствующие литераторы”, а в последнем номере очень искренняя похвала Дистерло Вашей “Скучной истории”. Мне лично досадно, что у Вас недостаточно ярко в психол<огическом> отношении определился тип Кати! Ее тоска куда опаснее “инфлуэнцы”, и она сама, до известной степени, знамение времени! Я ее понимаю между строками, но можно ли этого требовать от простого читателя?! “Скучная история” страдает переутомлением и отсутствием ловкости в композиции. Не будь этого — это вышло бы замечательное произведение. Одна m-lle Гамлет чего бы стоила!..» Возмущается усилением цензурных притеснений: «Цензура решила, кажется, окончательно похоронить мою драму <“Гордиев узел”>, и это повергает меня в состояние, близкое к умопомешательству. Безнадежно ломаю голову и все не могу придумать: что может представлять опасного для спокойствия общества — любовь ничтожного студента к ничтожной горничной, после того, как всякие намеки о дворянстве выкурены?! <...> Для меня, при всех таких цензурных прорухах, возникает вопрос общий: не стоит писать! То, что действительно стоит воспроизведения, что схватываешь в обществе очень характерного, какое-нибудь типическое течение — того, все равно, цензура не пропустит ни в беллетристику, ни на сцену тем более... Следовательно, остается забавлять... А эта роль очень тяжела для человека, воспитанного в лучших традициях...». РГБ; Записки ГБЛ, VIII, с. 76.

19 ноября. Ч. на заседании комитета Общества русских драматических писателей и оперных композиторов. «Хлопочем о новом уставе». Письма, III, 289.

«...В местный комитет Общества драматических писателей поступило от одного из членов Общества заявление с проектом изменений в теперешней постановке дела общественной агентуры» и предложение «поставить на обсуждение предстоящего общего собрания» вопрос об уменьшении вознаграждения агентам (в частности, И. М. Кондратьеву, получившему в 1888 г. за агентуру свыше 9 тыс. руб.) до 3% вместо теперешних 10%, отчисляя остальные 7% в капитал для выдачи пособий и пенсий». НВ, 29 нояб.; «Театр и жизнь», 1 дек.

Ч. телеграфирует А. П. Ленскому: «Александров ждет Каратыгину в понедельник <20 ноября> не позже девяти часов утра». Письма, III, 287.

Пьеса «Иванов» поставлена в Орле на сцене зимнего театра труппой Товарищества артистов под режиссерством А. А. Черепанова. Список пьес, нояб. 1889, с. 21.

- 277 -

О публикации пьесы «Предложение» в ж. «Артист» упомянуто в извещении о выходе журнала. «Театр и жизнь», № 408.

20 ноября. Ч. возвращает А. С. Суворину полученные из редакции «Нового времени» для редактирования рассказы. «Из “Певички” <Е. М. Шавровой> можно было сделать «Птички певчие», а другой рассказ <очевидно, В. И. Бибикова — см. 15 ноября> никуда не годится. В “Певичке” я середину сделал началом, начало серединою и конец приделал совсем новый. Девица, когда прочтет, ужаснется. А маменька задаст ей порку за безнравственный конец... Девица тщится изобразить опереточную труппу, певшую этим летом в Ялте. Тюлева — это Вельская, а Борисов — баритон Владимиров». Письма, III, 288.

«Птички певчие» напечатаны в НВ 25 ноября.

В письме к А. С. Суворину замечает по поводу опубликованной 18 ноября в «Новом времени» заметки «В Обществе охранения народного здравия» (о возможной эпидемии холеры в России): «Я охотно верю Здекауэру, который пророчит холеру. Это опытный старик. Трепещу заранее... Ведь во время холеры никому так не достанется, как нашему брату эскулапу». Замечает о 13-летней дочери Суворина: «Вы пишете, что Настя переросла Анну Ивановну. Нужно расти не вверх, а в ширину. Высокий рост, когда плечи не широки, не в ладу со здоровьем. Надо гимнастику делать...». Передает поручения знакомых: «На днях встретился мне пресный Левинский и просил узнать у Вас о судьбе его статьи, где он со свойственной ему глубиною трактует о сожигании трупов, которое он наблюдал где-то <...> Вы обещали князю Сумбатову прислать несколько книг или статей, касающихся “Макбета”. <...> Для него было бы совершенно достаточно, если бы Вы указали, какие это книги и статьи...». Письма, III, 288—289.

А. С. Лазарев (Грузинский) посылает Ч. переделанный по его советам водевиль «Старый друг». «Кому и как отдать водевиль — предоставляю Вашему усмотрению». Другой водевиль — «Кто победил» — просит передать Ф. А. Куманину для бесплатного напечатания в «Артисте». Ч. ответил 23 ноября. РГБ.

Между 21 и 23 ноября. Ч. встречается с Н. М. Ежовым, говорит с ним о водевиле А. С. Лазарева (Грузинского) «Старый друг». Письма, III, 289.

22 ноября. Пьеса «Трагик поневоле» разрешена Московским цензурным комитетом к печати 2-м изданием. См. между 1 и 8 января 1890 г. Резолюция и. о. цензора С. И. Соколова на обложке печати, издания петербургск. Театральной библиотеки В. А. Базарова (поступил в цензуру 18 ноября) — экз. биб-ки ГЦТМ, № 224.

23 ноября. В письме предлагает А. С. Лазареву (Грузинскому) поставить водевиль «Старый друг» в театре М. М. Абрамовой: «Сегодня или завтра отдам его Соловцову». Другой водевиль («Кто победил») возвращает обратно: «“Артист” печатает только те пьесы, которые уже разрешены

- 278 -

драматическою цензурою <...> Цензурованный экземпляр Вы пришлете мне, а я отдам его Рассохину для литографии. А “Артист” совсем не нужен. <...> “Кто победил” — немножко изысканно и претенциозно. Назовите иначе, одним словом». Рассказывает о себе: «Я держусь такого правила: пишу пьесы зимою, но не для зимы, а для осени. “Медведя” и “Предложение” я написал за полгода до начала сезона. Иначе трудно конкурировать». Письма, III, 289—290.

Отвечает председателю Общества любителей российской словесности Н. С. Тихонравову на его неизв. письмо: «В ответ на письмо Ваше о предполагаемых изменениях в уставе Общества имею честь заявить о своем согласии». Письма, III, 290.

25 ноября. Обещает А. С. Суворину прислать рассказ «к рождеств<енскому> номеру» (намерение осталось неосуществленным). Не получив корректуры «Обывателей», запрашивает о судьбе рассказа: «А мои “Обыватели”? Годятся?» См. 28 ноября. Откликается на сообщение, что Н. Ф. Сазонов плохо играет в «Медведе» (см. 17 ноября): «Это очень понятно. Актеры никогда не наблюдают обыкновенных людей. Они не знают ни помещиков, ни купцов, ни попов, ни чиновников. Зато они могут отлично изображать маркеров, содержанок, испитых шулеров, вообще тех индивидуев, которых они случайно наблюдают, шатаясь по трактирам и холостым компаниям». Замечает о своей редакторской работе: «Вы пишете, что больше уж не будете присылать мне рассказов. Сие я понимаю так: мои поправки и сокращения Вам не нравятся. Если я ошибаюсь, то продолжайте высылать. Чтение рассказов и поправки отнимают у меня каждый раз не более ½—1 часа и развлекают меня. Гимнастика для ума некоторым образом». Сожалеет: «Напрасно Вы бросили Марину Мнишек; из всех исторических блядишек она едва ли не самая колоритная. А что касается ее отношения ко всему русскому, то ведь на это начихать можно. Русские сами по себе, а она сама по себе, да и слишком она баба и мелка, чтобы придавать значение ее воззрениям». Письма, III, 291.

Посылает А. И. Сумбатову (Южину) полученные от А. С. Суворина листы иллюстрированного английского журнала «The Graphic» для постановки «Макбета». Спрашивает: «Что, собственно, Вам нужно? Если нужна какая-нибудь книга из его библиотеки, то я попрошу поискать». Письма, III, 291—292.

О готовящейся постановке «Лешего» напечатано сообщение в «Московском листке» (№ 328): «В непродолжительном времени в театре Абрамовой состоится бенефис г. Соловцова, который ставит новую пьесу г. Чехова — “Леший”».

В. А. Тихонов в письме к Ч. просит известить о судьбе своей пьесы «Лучи и тучи»: «Сдали ли Вы их Рассохину? И прочее? <...> Корш тоже ничего мне не пишет. Увидите его — передайте мой поклон, скажите, что я прошу хоть строчку в утешение и с его стороны». Спрашивает:

- 279 -

«Скоро ли Вы к нам в Питер приедете? Смотрите — непременно ко мне зайдите! Пожалуйста!» и просит: «Черкните что-нибудь хорошенького, капните елеем на душу усталую». См. 5 декабря. Сообщает о рождении дочери Веры. РГБ.

26 ноября. Пьеса «Медведь» поставлена в Москве в Секретаревском театре (спектакль Е. Наврозовой). «Новости дня», № 2299.

Пьеса «Медведь» поставлена также в Моршанске труппой Товарищества артистов под управлением И. Е. Самарина; в Нижнем Новгороде на сцене Городского театра — труппой Товарищества артистов (распорядитель — Алемков); в Нежине в зале Музыкально-драматического общества — труппой членов общества. Список пьес, нояб. 1889, с. 15, 18, 19.

О «Скучной истории» отзыв Е. М. Гаршина напечатан в одесской газете «Новороссийский телеграф» (№ 4606): «Перед нами здесь писатель с несомненным талантом, одаренный утонченной наблюдательностью по отношению к фактам психологической жизни человека и глубоко задумывающийся над так называемыми проклятыми вопросами жизни и духа. <...> В настоящее время г. Чехов силен тем, что он идет в общество с запросом живой правды, обличая ту исковерканность наших жизненных отношений, которая, как ржавчина, подъедает какой хотите общественный строй и отравляет какое хотите мировоззрение». Возражая В. П. Буренину, который утверждал, что пессимизм «Скучной истории» только наводит «скуку и зевоту» (см. 10 ноября), Гаршин писал: «Не верьте развязному критику. Нужно быть беспардонным пошляком, чтобы зевать над “Скучной историей” Чехова и не заинтересоваться глубоко той виртуозностью в наблюдении, которая отличает этого автора. Что же касается пессимизма “Скучной истории”, то лишь особая развязность современной критики может брать на себя смелость характеризовать каждое произведение каким-нибудь общепринятым словечком. <...> Ничего подобного нет в “Скучной истории” г. Чехова. <...> Движения в повести, как и в других лучших произведениях г. Чехова, по-прежнему нет, но рассказ значительно оживлен чудесно очерченным вводным характером девушки-сироты».

До 27 ноября. Приобретает только что вышедшую книгу: Клинические лекции проф. Г. А. Захарьина. Вып. I. Введение в клинические занятия. М., 1889.

«Я купил и прочел. Увы! Есть либретто, но нет оперы. Нет той музыки, какую я слышал, когда был студентом. Из сего заключаю, что талантливые педагоги и ораторы не всегда могут быть сносными писателями». Письма, III, 295; «Список изданий, вышедших в России с 9-го по 15-е ноября»; извещение о продаже — МВед., 18 нояб.

27 ноября. К Ч. заходит Ф. А. Куманин, просит написать о делах «Артиста» А. С. Суворину. См. ниже. Письма, III, 294.

- 280 -

Ч. в письме А. Н. Плещееву отвечает на предложение напечатать «Лешего» в «Северном вестнике»: «Попасть в толстый журнал для пьесы — честь превеликая; я благодарю, но прошу позволения уклониться от этой чести, ибо пьеса моя, пока ее не дадут на сцене и не изругают в рецензиях, для журнала не представляет ценного материала <...> Это раз. Во-вторых, я не считаю ту пьесу готовою для печати, которая еще не была исправлена на репетициях. Погодите, голубчик, время еще не ушло». Пишет, что в последнее время «ничего не делал», но «в голове скопление сюжетов»: «Столько накопилось всякой чепухи, что можно ожидать в скором времени обвала».

«Мне ужасно хочется поехать в Питер; хочется повидаться с Вами, с Сувориным, с Жаном <Щегловым>, но меня пугает тот миллион визитов, который я должен буду сделать. Хорошо бы приехать incognito». Рассказывает о встрече с Вл. И. Немировичем-Данченко: «Немирович Владимир говорил, что виделся с Вами. Мне кажется, что сей Немирович очень милый человек и что со временем из него выработается настоящий драматург. <...> Нравится он мне и с внешней стороны: прилично держится и старается быть тактичным. По-видимому, работает над собой». Пишет по поводу слухов о кризисе в редакции «Северного вестника»: «Толстых журналов в России меньше, чем театров и университетов; судьбою их заинтересована вся читающая и мыслящая масса; за ними следят, от них ждут и проч. и проч. Их поэтому надо всячески оберегать от разрушения — в этом наша прямая обязанность». Письма, III, 292—293.

В письме А. С. Суворину передает предложение Ф. А. Куманина о льготных условиях распространения ж. «Артист» через магазины «Нового времени», а также о продаже редакции пьес и книг по искусству. «“Артист” издается бестолково. Нет редактора. Денег тратят много, а не догадаются пригласить меня в редакторы (по 1000 руб. в м<еся>ц). Первым делом я наложил бы лапу на Гольцева и Стороженко. У меня зуб на профессоров, хотя я и знаю, что они прекрасные люди. Как у авторов, у них нет смелости и много важности». Советует показаться в Москве Г. А. Захарьину: «Если головы не вылечит, то побочно даст столько хороших советов и указаний, что Вы проживете лишних 20—30 лет. Да и познакомиться с ним интересно. Тип». Письма, III, 294—295.

До 28 ноября. А. Н. Плещеев посылает переведенную им книгу со своим предисловием: Струэнзе. Трагедия в пяти действиях в стихах и прозе Михаила Бэра. Перев. с нем. А. Н. Плещеева. СПб., изд. А. С. Суворина, 1889. На книге — дарственная надпись: «Антону Павловичу Чехову от любящего и уважающего его А. Плещеева». Письмо Плещеева от 29 ноября; ТМЧ; Чехов и его среда, с. 224.

28 ноября. Рассказ «Обыватели» (первая глава рассказа «Учитель словесности») напечатан в «Новом времени», № 4940. Подпись: Антон Чехов. Посв. Н. Н. Об<олонско>му.

- 281 -

В. С. Кривенко (сотрудничавший в НВ) пишет А. С. Суворину, восхищаясь рассказом: «Хочется в такую минуту пожать руку художнику, сумевшему заставить заговорить в нас чему-то хорошему, молодому. <...> “Обыватели” — это отрывок из работы большого писателя». РГАЛИ.

Пьеса «Медведь» поставлена в Ростове-на-Дону на сцене Городского театра труппой артистов под управлением Г. М. Черкасова. Список пьес, нояб. 1889, с. 25.

О пьесе «Лебединая песня» упомянуто в отзыве о вышедшей в свет книжке «Артиста» (см. середина октября), которая, по мнению рецензента, «производит вобщем очень благоприятное впечатление». «Книжный вестник», № 11, стлб. 592.

Отзыв о «Скучной истории» напечатан в «Новостях дня» (№ 2301). Рецензент, подписавшийся Читатель (В. В. Кузьмин), отмечает, что повесть написана «умно», без «заигрывания с читателями», «талантливо», «смело, свободно, правдиво и художественно». «...В начале меня несколько поразила форма рассказа: старик профессор ведет рассказ от себя», «неизбежен психический анализ и тем более трудный, что вести его объективно — неестественно и невозможно», «молодому писателю приходится давать подобный отчет с точки зрения старого профессора». «Когда вы читаете “Скучную историю”, вас с первой же страницы охватывает что-то такое, что заставляет забыть автора, забыть, кто он; с первых же страниц Антон Чехов, молодой писатель, не существует, — вы имеете дело с стариком профессором». «Говоря об особенно удавшихся сценах, я должен назвать: маленькую вводную сценку с студентом <...>, сцену с молодым доктором <...>, всю сцену на даче и, наконец, последнюю сцену свидания с Катей в Харькове — положительный chef d’oeuvre».

Конец ноября, до 29. Ч. в письме (неизв.) Вл. И. Немировичу-Данченко просит сообщить о положении дел в театре М. М. Абрамовой. См. 29 ноября.

29 ноября. Ч. получает письмо (б/д) от вернувшейся на Луку Н. М. Линтваревой, которая с благодарностью вспоминает «чеховский гостеприимный кров»: «Вы все были так добры ко мне, многоуважаемый Антон Павлович, что у меня не хватает слов для выражения моей глубокой благодарности всему Вашему семейству». Приглашает приехать на Луку: «Даю Вам слово, что колбасы, пикули и плохая водка встретят Вас с удовольствием». Осведомляется, «как поживают Соловцовы», передает поклоны от М. Р. Семашко и А. И. Иваненко. РГБ (на письме рукой Ч. дата получения: 89, XI, 29).

Вл. И. Немирович-Данченко отвечает Ч. на его письмо (неизв.): «Досадно. Совсем я забыл о Вашей первоначальной профессии, а то бы позвал Вас к себе лечить меня. Тогда уж не отговаривались бы бесснежием. <...> В каком положении дела Абрамовой — не знаю. <...> Она

- 282 -

не без денег, хотя и маленьких. <...> Сегодня мне принесут все новости этого театра. Если Вам они интересны (как я догадываюсь — для “Лешего”), то не заедете ли наприм<ер> в четверг <30 ноября> утром пораньше?» РГБ; Ежегодник МХТ, 1944, с. 94—95.

А. Н. Плещеев сожалеет, что Ч. не прислал комедию «Леший» для печати: «Она, может быть, не сценична, — но во всяком случае литературна; и вы оказали бы ею значительную поддержку “Сев<ерному> вест<нику>”, январская книжка которого выйдет без имян. <...> Вы сами же говорили, что толстые журналы нужно оберегать. А что же это будет, если в них печатать “те пьесы, которые шли на сцене и имели успех”. Известно, какие пьесы у нас имеют успех: “Вторая молодость” <П. М. Невежина>, крыловская дребедень и пр. Журналу до сценического успеха нет дела». Откликается на публикацию рассказа «Обыватели» («Учитель словесности», гл. I — см. 28 ноября): «Я прочел вашу вещицу в «Новом времени», и она произвела на меня самое лучшее впечатление. Нет тут никакого серьезного содержания, никакой особенно глубокой задачи — но зато сколько свежести, поэзии, правды... Это прелестнейшая бытовая картинка — где вся прелесть в подробностях, в мелких штрихах, в “бликах”, как говорят живописцы. Все это живые лица — которых встречал, видел, знал. Я особенно люблю у вас этого рода рассказы. И если б вы такой же, хоть крошечный рассказец дали в “С<еверный> в<естник>”, в январскую книжку, — то просто облагодетельствовали бы его. <...> Ваша последняя повесть <“Скучная история”> возбудила столько толков, что одно имя ваше уже было бы очень важно для журнала, который все — не исключая и г. Короленко — сочли нужным оставить». Пишет про разговор с А. С. Сувориным: «Говорил он мне, что посылал вам на исправление рассказы и что вы отличный редактор беллетристики. Жалею я, что вы здесь не живете. Я бы с вами тоже советовался».

Извещает, что перевел (с немецкого) трагедию М. Бера «Струэнзе» (см. До 28 ноября) и послал ее Ч. с «профессором консерватории Кашкиным, через Петра Ник. Островского, живущего с ним в одном доме»: «Преподношу вам ее на память; хотя, думаю, что особенного удовольствия она вам доставить не может». См. 25 декабря. Сообщает о работе над переводом пьесы А. Доде «Борьба за существование»: «Пьесу Доде я действительно оканчиваю; и слышал, что у Абрамовой крах и что заведуют театром актеры. Но Немирович ничего мне не пишет, остаются ли в силе условия, которые он за меня заключил». Рассказывает о критическом положении «Северного вестника»: «Переход журнала к Чуйко совершеннейшая бессмыслица. <...> Он действительно предлагал А. М. <Евреиновой> отдать ему журнал в аренду. Но она с ним и разговаривать не стала. Влад. Немирович все хотел пайщиков в Москве набрать; да кажется, дело не выгорело». РГБ (год в дате проставлен рукой Ч.); Слово, сб. 2, с. 276—279.

Пьеса «Медведь» поставлена в Арзамасе в помещении земской управы труппой любителей. Список пьес, нояб. 1889, с. 1.

- 283 -

29 или 30 ноября. Извещает Н. Н. Оболонского (письмо б/д) о появлении в «Новом времени» посвященного ему рассказа «Обыватели» (см. 28 ноября). Письма, III, 295.

Около 29 ноября. Заболевает гриппом, сильнейшая эпидемия которого охватила тогда Москву и Петербург. Письма, III, 295.

30 ноября. Пьеса «Иванов» поставлена в Харькове на сцене Драматического театра труппой Товарищества драматических артистов (режиссер — Э. Г. Лясс). «Харьковские губ. ведомости, № 309; «Южный край», № 3064; Список пьес, нояб. 1889, с. 36.

Пьеса «Предложение» поставлена в Самаре на сцене Городского театра труппой артистов под управлением П. М. Медведева. Список пьес, нояб. 1889, с. 26.

Имя Ч. упомянуто в объявлении о подписке на ж. «Артист» в числе лиц, которые примут участие в журнале в 1890 году. «Сверчок», № 47.

Адвокат и литературный критик А. И. Урусов сообщает С. А. Андреевскому в письме из Москвы: «...Прочел “Обывателей” Чехова. Как мило пахнет свежей жизнью! Совсем un petit Tolstoi <маленький Толстой>. Да, вот так писать — это стоит». ИРЛИ, № 9886, л. 5.

А. А. Ипатьева (Гольден) обращается к Ч. с просьбой о денежной помощи: «...Я сижу и по сие время на даче в Разумовском без дров и без шубы, и вот я взываю к Вам, пришлите мне ради Христа руб. 15 денег, я что-нибудь устрою и, клянусь Богом, верну Вам их с бесконечной благодарностью». См. начало декабря. РГБ.

Конец ноября. Ч. посылает П. М. Свободину письмо (неизв.). См. ниже.

П. М. Свободин отвечает Ч. письмом (б/д), пишет о нездоровье: «Был у меня жар сильный, был и бред, но не могу, по просьбе Вашей, сказать Вам, кем и чем я бредил». Сообщает: «Здесь Лавров, приехал на неделю, бывает у меня каждый день и жалуется на Чехова, на то, что он не пишет в “Русской мысли”. А я жалуюсь на то, что Чехов отдает “Лешего”, моего “Лешего”, Абрамовой. Но я слишком хорошо понимаю, что дальше жалобы ни на что уже права не имею...». Обещает узнать об И. Л. Леонтьеве (Щеглове) и его комедии. Спрашивает: «Скажите, Ваше Беллетристичество, почему Вы мне ничего не отвечали, когда я Вас спросил, послать ли мне Куманину (или Вам для передачи ему) мое высокое литературное произведение?» (очерки «Лицедеи» — см. 12 ноября). РГБ; Записки ГБЛ, вып. 16, с. 216—218.

К Ч. заходит перед отъездом в Петербург К. А. Каратыгина за рекомендательным письмом для А. А. Потехина.

Ч. в письме (неизв.) Потехину просит оказать содействие устройству Каратыгиной на сцену.

- 284 -

Упомянуто в письме Каратыгиной к Ч. от 6 декабря: «Ваше письмо Потехину не доставила по двум причинам. Вечером того дня, как я была у Вас, я пошла в театр, чтобы проститься с Глафирой <Пановой>, и в театре видела жену Черневского, которая передала мне совет мужа не идти помимо Пчельникова. Поэтому, а также потому, что слышала, что Потехин все сделает назло, я к нему не пошла. Берегу Ваше письмо до случая и тогда отдам его...». РГБ.

Ч. посылает П. М. Свободину письмо (неизв.). См. 1 декабря.

Ноябрь. Пьеса «Лебединая песня» разрешена драматической цензурой к представлению — по тексту ж. «Артист» (см. 14 октября). Алфав. список драматич. соч., рассм. в ноябре 1889 г. — «Правительственный вестник», 1889, 14 дек.; «Книжный вестник», № 12, стлб. 637; «Артист», кн. 8, сент. 1890 г., с. 97.

Ч. подписывает Условие с дирекцией имп. театров на постановку пьесы «Предложение» на сцене Александринского театра с обязательством не отдавать пьесы частным петербургским театрам в продолжение двух лет, с поспектакльной платой 2%. Письма, III, 310; письмо П. М. Свободина к Ч. от 2 дек. 1889 г.

Дарственная надпись (б/д) Ч.: «Проклятым нервам знаменитой актрисы Клеопатры Александровны Каратыгиной от ее врача...» — на повести «Скучная история» (оттиск из ж. «Северный вестник», 1889, № 11). Письма, XII, 159.

«В этот сезон в Москве он бывал у меня довольно часто. <...> Бывало не посидит, а все ходит и говорит, говорит. И ведь не скучал же он у нас. <...> Раз пришел он в мою комнату. <...> Стоит у окна с книгой. “Вот, великая артистка земли русской, вот вам моя «Скучная история», читайте на здоровье!” Я была очень тронута его вниманием». К. А. Каратыгина. Воспоминания об А. П. Чехове... — ЛН, т. 68, с. 581.

Дарственная надпись (б/д) Ч.: «Владимиру Ивановичу Немировичу-Данченко от сердечно расположенного к нему автора» — на повести «Скучная история» (оттиск из ж. «Северный вестник», 1889, № 11). Письма, XII, 158.

Дарственная надпись (б/д) Ч.: «Князю Александру Ивановичу Сумбатову в знак дружеского расположения от автора,

Который преуспел
И мудро сочетать сумел
Ум пламенный с душою мирной
И лиру с трубкою клистирной...» —

на повести «Скучная история» (оттиск из ж. «Северный вестник», 1889, № 11). Письма, XII, 158.

- 285 -

Конец ноября — начало декабря. Ч. посылает письмо (неизв.) И. Л. Леонтьеву (Щеглову). См. 3 декабря.

Ф. А. Червинский отвечает на письмо Ч. от 16 ноября. «Я медлил ответом потому <...> что ждал решительного ответа от А. К. Шеллера по поводу стихов <Н. Н. Оболонского>... Теперь могу сказать Вам, что стихи приняты; появятся, вероятно, в начале января». «Алекс<андр> Константинович <Шеллер> жаждет Вашего рассказа для “Ж<ивописного> об<озрения>”; думаю, что на всякие условия он согласится — Вы сделали бы ему огромное удовольствие, если б прислали хоть микроскопическую вещь». Благодарит за «доброе отношение» к его пьесе («В глуши»). РГБ.

Ч., получив письмо Ф. А. Червинского, уведомляет Н. Н. Оболонского, что его стихотворения «будут напечатаны в “Живописном обозрении” в начале января 1890 г.» (напечатаны не были). Письма, III, 296.

Н. А. Лейкин посылает Ч. две своих книги: «Голубчики. Рассказы». С рис. художн. А. И. Лебедева. Беспл. премия к ж. «Осколки» за 1889 г. СПб., 1889 и «В царстве глины и огня. Роман». СПб., 1890 (обе вышли в ноябре 1889 г.). В тексте второй книги после сцены повешения (с. 209) синим карандашом, видимо, Ч., написано: «Бррр!!» ТМЧ; Чехов и его среда, с. 251—252, 256.

Ноябрь — декабрь (?). Дарственная надпись Ч. (неизв.) А. И. Сумбатову (Южину) на пьесе «Предложение».

Надпись сделана, видимо, на оттиске из ж. «Артист», где пьеса была напечатана в ноябре 1889 г. (см. 8 ноября).

А. И. Сумбатов (Южин) пишет Ч. на своей визитной карточке: «Милый Александр <!> Павлович, был у Вас, чтобы поблагодарить за “Предложение”. Очень жаль, что не застал. Хотелось бы поговорить с Вами о многом». РГБ.

1 декабря. Пьеса «Медведь» поставлена в Киеве труппой Киевского русского драматического общества в бенефис артистки Е. П. Щепкиной, а также в Омске на сцене Городского театра труппой Омского драматического общества. «Киевлянин», № 262; Список пьес, дек. 1889, с. 13, 23.

О «Скучной истории» критический отзыв напечатан в «Саратовском дневнике» (№ 258). По мнению журнального обозревателя (подпись: Е. Н.), видимо «прогрессивно» настроенного, повесть Ч. отражает эпоху, «когда у общества <...> ускользает из-под ног обычная почва творческой деятельности, когда из его рук берутся крупные задачи, вместо которых остаются одни жизненные мелочи...» «Очевидно, старый человек просто младенец. Это ясно из всего, что он рассказывает, и из того тона, каким он рассказывает свою жизнь. <...> Этот балагурный лепет, это наивное самохвальство <...> — все это напоминает шестигодовалого бебе, который в первый раз надел отцовские сапоги и шляпу. <...> Но оказывается, что этот младенец злющий, злопамятный и хвастает не

- 286 -

безвредно. Рассказывая свою жизнь, он по пути, докторальным тоном возмужалого человека третирует искусство, литературу, науку, студентов, общество и пр. <...> Это третирование высказывается серьезно, с великим озлоблением и тенденциозно. <...> Произошло это оттого, что Николай Степанович, по всей вероятности, за то время читал только “Осколки”, “Новое время”, “Гражданина” и вообразил, что он следил за русской литературой. <...> Для Николая Степановича это смешение роковое».

О «Скучной истории» и «Предложении» — двух вещах Ч., опубликованных в ноябре, — говорится в «Таганрогском вестнике» (№ 136). Приводя подробное изложение обоих произведений, критик писал о «Скучной истории»: «Этот психологический процесс постепенной утраты жизни подмечен с обычной, свойственной таланту Чехова наблюдательностью и передан мастерскими мелкими, но и меткими штрихами». «“Предложение” представляет из себя, наоборот, далеко не “скучную историю”, а уморительную шутку, особенно в живом исполнении».

А. Горенко пишет Ч. из Петербурга: «Фактический редактор газеты “Одесские новости” Александр Спиридонович Попандопуло поручил мне переговорить с Вами по делу, изложенному им в письме ко мне, которое при сем посылаю Вам. <...> Само собой разумеется, что редакция, извещенная мною, что Вы проживаете в Москве, кроме того, обратится к Вам и непосредственно». См. 7 декабря. РГБ.

Около 1 декабря. Ч. посылает П. М. Свободину письмо (неизв.). См. 2 декабря.

Начало декабря. Ч. посылает А. А. Ипатьевой (Гольден) деньги. См. 9 декабря.

Имя Ч. включено в «Алфавитный список практикующих в Москве врачей»: «Чехов, Антон Павлович, врач; Арб<атская> ч., 1 уч. Кудрино, д. Карнеева. Внутренние, ежедн.». Адрес-календарь г. Москвы на 1890 год. М., 1890, с. 643; «Список изданий, вышедших в России с 1-го по 8-е декабря».

2 декабря. Ч. в письме И. М. Кондратьеву рекомендует Н. М. Ежова как автора двух пьес («Енотовый мопс» и «Спортсмен и сваха») и просит записать его в члены Общества русских драматических писателей и оперных композиторов. Письма, III, 296.

А. С. Лазарев (Грузинский) благодарит Ч. «за хлопоты и письмо» (от 23 ноября). РГБ.

П. М. Свободин отвечает Ч. на письмо (неизв.) от конца ноября: «Была у меня Клеопатра <Каратыгина>, которую Вы мне рекомендуете как Вашего приятеля и нового для меня знакомого. Блдарю! Я ее знаю лет двадцать и даже был с нею в Театральном училище. Надо сказать, что с Клеопатрой давно что-то неблагополучно, берегись ее, Антоний.

- 287 -

В самом деле, бывают такие несчастные люди на свете: вечно у них какие-то недоразумения и несчастия и вечно они жалуются на судьбу и людей и всех просят помочь им и похлопотать о них. <...> Вчера она заливалась слезами, сидя у меня в кабинете...». Сообщает: «Девять гривен заплатил за марку на Условие “Предложения”!». Собирается в свой бенефис играть «непременно “Калхаса” — “Лебединую песнь”»: «Буду играть с небольшим оттенком комизма, почти серьезно. Изучаю помаленьку». Просит прислать «Пестрые рассказы»: «мне нужно, у меня только “В сумерках”». «Четвертый раз спрашиваю: посылать Куманину “Актеров”?» (см. 12 ноября). РГБ.

П. М. Свободин пишет второе письмо Ч. — ответ на его письмо (неизв.) около 1 декабря. «Только что написал Вам письмо, дорогой Antoine, наклеил марку и запечатал, как вдруг получаю Ваше <...> Так вот как-с, и Вы инфлуэнствуете, и Вы с носом? Не смейся, горох! Но какое странное письмо: с одной стороны, Вы заговариваете о том, что опасаетесь призыва Захарьина, а с другой заводите речь о приезде в Петербург! Может быть, Вы писали письмо уже с градусником под мышкой? Спрашиваете, какого я мнения о Мал<ом> Ярославце... ах, Вы чудило! И зачем это Вы поругались с любимым существом? Это Вы-то поругались? Даже и не похоже на Вас. Нет, Вы просто обтрескались трескового жиру. Зачем это Вы его пили-то? дорогое существо велело, что ли?» Зовет в Петербург: «Душа моя, не оставляйте без исполнения благого намерения Вашего и прихватите моего Мишку. Подумайте, дружище, какой праздник Вы мне устроите: Мишку притащите и на себя поглядеть дадите. <...> Не удобно ли Вам будет для цели Вашего incognito укрыться у меня? <...> если надумаете, то все Вам будет уготовано...». РГБ.

3 декабря. Утром заходит «некий гусь от кн. Урусова» (видимо, Курбатов, секретарь редакции иллюстрированного еженедельника «Русский охотник») и просит «небольшой рассказ» для этого журнала. Ч. рекомендует обратиться к М. В. Киселевой. Письма, III, 296.

Ч. пишет М. В. Киселевой, советуя дать рассказ для «Русского охотника»: «Например, Вы могли бы написать очерк “Иванов Гаврилов” или “Раненая лось” — в последнем рассказе, если не забыли, охотники ранят лось, она глядит по-человечьи, и никто не решается зарезать ее. Это недурной сюжет, но опасный в том отношении, что трудно уберечься от сантиментальности; надо писать его протокольно, без жалких слов, и начать так: “Такого-то числа охотники ранили в Дарагановском лесу молодую лось”... А если пустите немножко слезы, то отнимете у сюжета его суровость и все то, что в нем достойно внимания...». См. 11 декабря. Письма, III, 296—297.

И. Л. Леонтьев (Щеглов) отвечает Ч. на письмо (неизв.) от конца ноября — начала декабря: «Вы бесконечно правы, Антуан, что не стоило столько хлопотать из-за “Гордиева узла”. Сколько потерял времени даром, сколько истратил нервов, и в конце концов, когда хлопоты ни к

- 288 -

чему не привели, впал в такую прострацию, что в письме даже неприлично рассказать. О цензурных курьезах расскажу лично, при свидании в Москве, без чего, как кажется, дело не обойдется. <...> Вы знаете, с кем бы мне ужасно хотелось познакомиться? С братом Островского, с которым я знаком заочно по письмам к Плещееву и к которому чувствую непреодолимое влечение.

На меня очень ободрительно подействовало известие, что “Корделия” не обхаяна. Я находился в большом сумлении, тем более, что более удачная часть появится лишь в декабрьской книжке.

“Обыватели” мне очень понравились. Что свежо, то свежо, и об этом не может быть ни у кого разноречия. Разве Житель <А. А. Дьяков> будет протестовать. Вчера я зашел впервые после цензурно-медицинской инфлюэнцы к Суворину и столкнулся с Жителем. Он ужасно свирепствовал против нынешних драматургов. С чего бы, казалось бы? Разгадка нашлась налицо сегодня же в “Петерб<ургской> газете”, где он под маской Юлиуса 41 немного обругал всех нас. Совсем, как говорит Тургенев про одну барышню: “L’ озлёбленный ум”. <...> Человек не без задору, но совсем не убедителен. Надрывается, лает — и все не убедительно. Ему следовало, по справедливости, подписываться: «Мандарин-Лай-На-Луну», а не Житель». РГБ; Записки ГБЛ, VIII, с. 76—77.

Пьеса «Иванов» поставлена в Киеве труппой Киевского русского драматического общества — «с участием артиста императорских театров г. Алексеева». «Киевлянин», № 264; Список пьес, дек. 1889, с. 12.

Рассказ «Ванька» (1886) в переводе А. Шкарвана на словацкий яз. напечатан в газ. «Narodnie noviny» (г. Мартин), № 142.

Объявления о публикации пьес Чехова «Лебединая песня (Калхас)» и «Предложение» в вышедших книжках журнала «Артист» (см. 14 октября и 8 ноября) помещены в извещениях об открывшейся подписке журнала на 1890 г. «Вестник...», 3 дек. (повторено 29 и 31 дек.); «Север», 3 дек. и др.

После 3 декабря. Л. Н. Толстой беседует о Ч. с Г. А. Русановым. «Чехов нравился ему. Он находил у него сходство с Мопассаном и большой талант. — А как вы находите его “Степь”? — спросил я. — Представьте, не читал до сих пор!» Проф. Русанов А. Г. Приложение в книге Г. А. Русанова «Воспоминания о Л. Н. Толстом. 1885—1901». Воронеж, 1937, с. 168.

4 декабря. Ч. избран членом комиссии для пересмотра устава Грибоедовской премии на предварительном экстренном собрании петербургских членов Общества русских драматических писателей и оперных композиторов. См. 20 января 1890 г. В числе присутствовавших на собрании (31 человек) — В. П. Бегичев, В. П. Буренин, А. Н. Плещеев, П. Н. Полевой; председатель — Д. В. Аверкиев. Об избрании Ч. упомянуто в ряде газет (6 и 7 дек.).

- 289 -

О «Скучной истории» говорится в статье критика Аристархова (А. И. Введенского), помещенной в «Русских ведомостях» (№ 335): «“Скучная история” г. Чехова — не есть ни повесть, ни рассказ, ни что другое беллетристическое, а просто дневник чувств и мыслей “старого человека”, знаменитого профессора. <...> Автор, очевидно, писал ее под подавляющим влиянием “Смерти Ивана Ильича” гр. Л. Н. Толстого, не мог отделаться ни от формы, ни даже от содержания этого последнего произведения. Но г. Чехов, вероятно, не разделяющий воззрений великого русского писателя, уже тем самым был поставлен в противоречие с самим собою: слишком сильное подчинение гр. Л. Н. Толстому не дало ему остаться оригинальным и независимым. И вышло так, что насколько же рассказ гр. Толстого определенен по своему смыслу, настолько же рассказ г. Чехова по смыслу темен, представляется бесцельным, не знающим, что он хочет сказать. И насколько рассказ гр. Толстого изумителен по стройности и определенности характера (и чувств, и мыслей) главного действующего лица, настолько “старый человек” г. Чехова непоследователен, неверен сам себе. Странно, что такой, казалось, самостоятельный писатель впал в столь неудачную подражательность».

М. А. Нейгардт, председательница Совета дамского попечительства о бедных в Москве, в письме к Ч. просит разрешения поставить пьесу «Предложение» в домашнем любительском спектакле «с благотворительною целию — в Малой зале Благородного собрания 19 или 20-го декабря». РГБ.

5 декабря. Письмо А. С. Суворину начинает словами: «Выпал снег». Просит выслать гонорар за «Обывателей»: «Черт подери, нет денег». Обращает внимание на непоследовательность «Нового времени» в оценках драмы И. В. Шпажинского «В старые годы»: ранее пьеса была «похвалена» (7 октября в заметке без подписи), а в последнем фельетоне Суворина — «обругана» (3 декабря в «Маленьких письмах»). Письма, III, 297—298.

В. А. Тихонов пишет Ч.: «Все жду Вашего ответа, а ответа нет как нет! <...> Откликнитесь ради Христа! Здоровы ли Вы?» Ч. ответил 7 декабря. РГБ.

6 декабря. Ч. с визитом у Г. В. Пановой. Письма, III, 300.

Присутствует на мальчишнике у Н. Н. Оболонского, который собирался жениться на балерине Большого театра С. В. Череповой и просил Ч. быть шафером на их свадьбе. Свадьба состоялась в апреле 1890 г. (см. 29 апреля 1890 г.). Письма, III, 300.

К. А. Каратыгина в письме из Петербурга сообщает о своих неудачах в попытках устроиться на сцену: «И зачем Вы написали Вашу проклятую “Скучную историю”? Хотя мое дело не было так велико и почтенно, как деятельность Вашего профессора, но все-таки я ему отдала всю жизнь и что же теперь?.. <...> Напишите мне что-нибудь веселенькое <...> Приезжайте,

- 290 -

голубчик, скорей, хочу посмеяться». Просит узнать у А. П. Ленского о возможности устройства в Малый театр: «Пускай Ленский осторожно узнает у Черневского о моем деле. Черневский обещал мне помочь. Поддержать перед Пчельниковым». См. конец ноября и 8 декабря. РГБ.

А. Н. Тюфяева-Толиверова от лица редакции журнала «Игрушечка» обращается в письме к Ч. с просьбой дать «небольшой рассказик для детей лет 10—14». «Я в восторге от Вашей “Детворы”. Дети в этих рассказах живут. У меня у самой есть маленькие детки, некоторые вещи я читала, и мы и они в восхищении». РГБ.

Н. А. Путята сообщает в письме к Зинаиде Александровне (фамилия не указана): «Положение мое хуже отвратительного. “Подачки” не вечны. <...> Расчет на работу в “Развлечении” лопнул <...> Чехов не хочет похлопотать о работе. <...> Я придумал нечто и жду, что скажете Вы. Дело в следующем. В Смоленске (моя родина) издается довольно порядочная газета “Вестник”. Чехов не опорочит ни своей литературной репутации, ни своего честного имени, если напишет в редакцию этой газеты якобы от себя письмо, в котором изложит мою печальную эпопею, назвав меня полным именем, непременно упомянет о том, что мой отец <...> умер, зная про мою болезнь и не оставив ни гроша, что сестры, заполучив всю движимость и недвижимость, не отозвались на призыв о помощи, и пусть закончит письмо — что, дескать, не найдется ли в Смоленске бывших товарищей, которые пожелают, быть может, оказать более серьезную помощь, чем простая подачка». РГБ.

Это письмо, сохранившееся в архиве Ч., было, видимо, передано ему Зинаидой Александровной. Основываясь на нем, Ч. обратился вскоре в редакцию «Смоленского вестника» со своим письмом, опустив, однако, упоминание о семейных отношениях Путяты (строки эти подчеркнуты красным карандашом, возможно, рукой Ч.). См. 20 декабря.

Пьеса «Медведь» поставлена в Перми на сцене Городского театра труппой артистов под управлением П. М. Медведева. Список пьес, дек. 1889, с. 25.

Пьеса «Предложение» поставлена в Ставрополе на сцене зимнего театра Иванова труппой Товарищества артистов под управлением М. А. Красовской-Монур. Повторный спектакль — 15 декабря. Список пьес, дек. 1889, с. 32.

Недоброжелательный отзыв о «Скучной истории» напечатан в харьковской газете «Южный край» (№ 3070). Автор, подписавшийся Н. Ч., рассматривает «Скучную историю» как свидетельство модного влечения «наших молодых беллетристов» к «психологическому анализу» в духе Достоевского и Толстого и созданию таких «очерков» и «отрывков», которые их «ни к чему не обязывают. “Скучная история” — это и “очерк”, и “отрывок” одновременно и притом на психологической закваске. <...> Г-н Чехов старался усвоить себе и общий колорит, и безыскусственную

- 291 -

простоту, и самую идею “Смерти Ивана Ильича”. Но — ай! ай! ай! — что из этого вышло! Набор слов, бесцельных диалогов, целая галерея безжизненных лиц, бесчисленное множество плоских сентенций и ненужных изречений, изумительных по неправдоподобию и ничем между собою не связанных сцен. “Скучная история” — действительно скучная история. <...> Сказать ли вам, г. Чехов, по секрету, кого напоминает ваш “знаменитый ученый”? Он напоминает <...> бесхарактерного дурачка, — и только...»

6 или 7 декабря. Ч. посылает П. М. Свободину письмо (неизв.). См. 8 декабря.

7 декабря. Ч. утром посылает А. С. Суворину исправленный в корректуре очерк Н. П. Овсянникова о защите Л. Н. Толстым в 1866 г. ротного писаря Шибунина: «...Я выкинул немножко меньше половины. Мне было очень неловко вычеркивать буренинские поправки, но я не мог вставить их, так как они касаются расстрелянного писаря, которого я в корректуре упразднил до minimum’a, ибо считаю, что он Овсянниковым сделан препогано и прелицемерно». Письма, III, 298.

Очерк Овсянникова в «Новом времени» не появился. В исправленном виде он был напечатан в 1896 г. в «Русском обозрении» (№ 11): «Эпизод из жизни графа Л. Н. Толстого».

В письме к А. С. Суворину откликается на вести о тяжелом заболевании С. П. Боткина в Ментоне: «Если правда, что в его скорой кончине прежде всего заинтересована печень, то виноваты не камни, а рак». Передает просьбу А. И. Сумбатова (Южина) о высылке книг, необходимых для постановки «Макбета»: «Высылайте мне, а я пошлю ему». См. 26 или 27 декабря. Сообщает о выезде в Петербург московского журналиста С. Н. Филиппова: «Он едет в Петербург искать работы и убедительно просит меня рекомендовать его Вам. Я знаю его только как театрального рецензента, по преимуществу ругателя, и как автора книги “По Крыму”. <...> Он хороший работник, по крайней мере, может быть таковым...». Пишет о желании поехать в Петербург, «но... у меня прежестокий кашель <...> а езда в вагоне у меня всегда делает кашель. Боюсь кровохарканья, которое всегда меня пугало». В конце письма цитирует И. С. Тургенева («Дворянское гнездо»): «В январе мне стукнет 30 лет... Здравствуй, одинокая старость, догорай, бесполезная жизнь!» Письма, III, 298—300.

Сообщает В. А. Тихонову: «Ваши “Качучи-Чучи” <пьеса “Лучи и тучи”> давно уже сданы через Комитет Рассохину и, вероятно, уж вышли в свет. Отдал пьесу я в тот самый час, когда получил от Вас надлежащее распоряжение». Поздравляет с рождением дочери Веры. Письма, III, 300—301.

Фактический редактор газ. «Одесские новости» А. С. Попандопуло в письме просит Ч. прислать для задуманного «Сборника» «небольшой рассказ (в 500—700 строк) не позже половины января». «У нас в портфеле уже имеется рассказ Д. Н. Мамина, мы рассчитываем на участие в

- 292 -

“Сборнике” В. Г. Короленко, так что на антураж Вам не пришлось бы жаловаться». РГБ.

8 декабря. Ч. извещает А. П. Ленского о полученном в этот день письме К. А. Каратыгиной и передает ее просьбу. Пишет о себе: «Моя инфлуэнца продолжается, так что я начинаю подозревать, что у меня не инфлуэнца, а другое какое-нибудь свинство». Письма, III, 301.

П. М. Свободин отвечает Ч. на письмо (неизв.) от 6 или 7 декабря: «Вы пишете, что приедете не скоро и Мишку привезти не можете. Два огорчения разом! <...> Зачем было баламутить человека? “Еду, еду!” а сам ни с места. Я понимаю, что и сами Вы нездоровы, и все у Вас недомогают, но зачем же откладывать приезд так надолго?» См. 12 декабря. Сообщает: «Был, наконец, у Суворина. Говорили, разумеется, о Вас и ругали. В понедельник <11 декабря> в “Нов<ом> вр<емени>” будет моя статья <“Милостыня Христа ради” — о помощи нуждающимся артистам>. <...> статью для Куманина вышлю, на условия согласен». Спрашивает: «А где мне найти Ваш рассказ обжоры <“Сирена”>? <...> Я читаю его у педагогичек в воскресенье <10 декабря>, т. е. хотел бы прочитать, так как распорядители вечера просят меня прочесть что-нибудь вморительное». РГБ.

Видимо, об этом неизв. письме Ч. Свободин сообщал А. С. Суворину: «Чехов пишет, что приедет в январе. Весь дом у них болен». РГАЛИ, ф. 459, I, 3818, л. 17.

Пьеса «Иванов» поставлена в Николаеве на сцене Русского театра труппой артистов под управлением К. Г. Лелева-Вучетича. Список пьес, дек. 1889, с. 21.

Пьеса «Медведь» поставлена в Калуге на сцене Городского театра (управляющий — В. Бибин) труппой Товарищества артистов, а также в Нижнем Новгороде на сцене Городского театра труппой Товарищества артистов (распорядитель — Вельский). Список пьес, дек. 1889, с. 11, 21.

Пьеса «Предложение» поставлена в Новосиле в здании Земства труппой артистов-любителей. Список пьес, дек. 1889, с. 22.

9 декабря. А. А. Ипатьева (Гольден) в письме благодарит Ч. за денежную помощь: «Спасибо Вам самое искреннее и сердечное спасибо! Получила только сегодня и потому пишу только сегодня, была немного больна. <...> Теперь у меня есть шуба, дрова <...> Место у Суворина, которое благодаря Вам я могла получить летом, требовало 100 руб. залогу. <...> А я все время была даже без ботинок, которые опять-таки благодаря Вам приобрету сегодня же. Если к Рождеству Вы мне дадите еще 7 руб., то я дотяну до 15-го и буду уплачивать Вам по частям <...> Не забуду я Вашей доброты, не забуду, как Вы сразу откликнулись и помогли сию же минуту и как Вы подняли во мне и бодрость духа, и надежды, и энергию». Ч. ответил в середине декабря. РГБ.

- 293 -

А. А. Суворин пишет Ч. из Петербурга: «Я наконец нашел вино, которое Вам понравится» (в подарок за рассказы в «Стоглав»). РГБ.

10 декабря. Ч. получает от Е. К. Шавровой записку с приглашением: «Припомните, Антон Павлович, данное мне Вами обещание в Ялте, летом, посетить нас зимою в Москве или Петербурге. Приезжайте к нам запросто вечерком, когда мы всегда дома и очень рады посещению добрых знакомых». РГБ.

Ч. посылает Е. К. Шавровой ответ (неизв.) с братом Михаилом Павловичем.

«Антон Павлович как-то вечером получает посланную через горничную раздушенную записку. Это писала ему мать этих девушек, сама мадам Шаврова, которая сообщала, что они всей семьей переехали на жительство из Петербурга в Москву, и просила его возобновить с ними так счастливо начавшееся в Ялте знакомство.

Антон Павлович, только что начавший тогда поправляться от жестокой инфлуэнцы, не решался нарушать своего режима, и, протянув мне записку, сказал:

— Миша, хочешь познакомиться с интересными девушками?

Я, конечно, не нашел возражений — и в тот же вечер Антон Павлович отправил к Шавровым меня, вручив для передачи им письмо, в котором извинялся, что не мог по болезни явиться к ним лично, и рекомендовал им меня». Вокруг Чехова, с. 127.

Е. М. Шаврова вспоминала: «...Антону Павловичу, конечно, совершенно некогда да и ни к чему было делать в Москве визиты “фарфоровым барышням”. Но он прислал к нам вместо себя своего младшего брата, розового, жизнерадостного студента, Михаила Павловича. На визитной карточке, поданной им, так и было написано: “По поручению Антона Павловича Чехова”. Это было немного обидно, но делать было нечего. <...> Михаил Павлович Чехов стал часто бывать у нас на Волхонке. <...> Главное достоинство его было в том, что он постоянно говорил с нами об Антоне Павловиче <...> Мы всегда знали, что делает, чем занят и куда собирается его любимый старший брат». Е. М. Шаврова-Юст. Об Антоне Павловиче Чехове. — Таганрогский сб., вып. 3, с. 277.

Пьеса «Предложение» поставлена в Киеве труппой Киевского русского драматического общества. Список пьес, дек. 1889, с. 12.

Около 10 декабря. Ч. посылает П. М. Свободину по его просьбе текст рассказа «Сирена». См. 8 и 13 декабря.

11 декабря. Начинающий литератор А. А. Андреев в письме из Одессы просит Ч. позволить прислать ему на просмотр что-нибудь из своих «писаний»: «Мне бы очень хотелось выслушать Ваше беспристрастное мнение о них». Ч. ответил в середине декабря. РГБ.

- 294 -

М. В. Киселева благодарит «за рекомендацию» и сообщает, что «начала рассказ из охотничьей жизни». «Сиятельный кн. В. П. Урусов предлагает мне, через своего секретаря г-на Курбатова 3 к. за строчку и объявляет, что и Вы обещали сотрудничать. Тоже по 3 к...?? Если-да, то я согласна». РГБ.

Рассказ Киселевой «За лосями» напечатан в ж. «Русский охотник», 1890, №№ 1—2 от 1 и 7 января. Подпись: М. К.

12 декабря. Будучи еще больным («инфлуэнца, кашель, болят зубы»), заходит в редакцию ж. «Артист», беседует с Ф. А. Куманиным о возможной публикации там пьесы А. Доде «Борьба за существование» в переводе А. Н. Плещеева. Письма, III, 301—302, 306.

Сообщает А. Н. Плещееву, что его перевод пьесы А. Доде для «Артиста» опоздал и что уже печатается перевод Э. Э. Маттерна (опубликован в кн. 4 за декабрь 1889 г.). Спрашивает, передать ли перевод в театр М. М. Абрамовой. Письма, III, 301—302.

Пьеса «Иванов» поставлена в Таганроге на сцене Городского театра труппой Товарищества артистов (распорядитель — А. В. Шорохова). Список пьес, дек. 1889, с. 35.

«...12 декабря в бенефис заведующего механической частью нашего театра П. И. Петрарка пойдет наконец так долго “готовившаяся к постановке” драма Ант. Павл. Чехова — “Иванов”». «Таганрогский вестник», 10 дек.

О деятельности Ч. в Русском литературном обществе за 1888—1889 гг. сообщается в годовом отчете Общества. Имя Ч. приведено в числе 35 членов-сотрудников, избранных в отчетном году. Отмечено, что за это время «Чехов выступил в качестве докладчика с чтением рассказа “Припадок”». «От Чехова и других лиц <Н. А. Лейкин, А. Н. Плещеев, Я. П. Полонский, В. А. Тихонов, А. А. Фет, И. И. Ясинский и др.> поступило в библиотеку Общества всего 125 томов собственных произведений». «Отчет Русского литературного общества за 1888—1889 год». СПб., 1889 (ценз. разр. 12 дек. 1889 г.), с. 16, 19.

Сын П. М. Свободина Миша в письме к Ч. осведомляется «насчет поездки в Питер»: «Если Вы живы-здоровы и если вы хотите ехать в субботу <16 декабря>, то заезжайте за мной. Если хотите, то я готов ехать и в воскресенье». РГБ.

Ал. П. Чехов пишет в связи с повторными публикациями «Нового времени» об участии Ч. в «Русском обозрении» (см. 12 ноября): «Не мочаль ты своего имени честного и заслуженного в глупом “Русском обозрении”». Письма Ал. Чехова, с. 234.

13 декабря. Ч. получает цензурованный экз. пьесы «Свадьба», высланный ему П. М. Свободиным. Письма, III, 302; письмо П. М. Свободина к Ч. от 13 дек.

- 295 -

П. М. Свободин сообщает Ч. о полученном тексте «Сирены» (см. 8 декабря): «Спасибо. Отдам, когда приедете». Просит срочно телеграфировать («письмом дать знать не успеете»), приедет ли Ч. в Петербург до 18 декабря, чтобы в этом случае захватить с собой сына Свободина Мишу. РГБ.

Пьеса «Предложение» поставлена в Николаеве на сцене Русского театра труппой артистов под управл. К. Г. Лелева-Вучетича. Список пьес, дек. 1889, с. 21.

14 декабря. Посылает А. И. Сумбатову (Южину), уступая его просьбе, цензурованный экз. пьесы «Свадьба» для постановки ее в бенефис Г. Н. Федотовой 15 января 1890 г. после «Макбета» Шекспира. См. 17 февраля 1890 г.

Одновременно в письме к Сумбатову Ч. высказывает сомнение в целесообразности постановки «Свадьбы» в этот вечер: «...После “Макбета”, когда публика настроена на шекспировский лад, эта пьеса рискует показаться безобразной. Право, видеть после красивых шекспировских злодеев эту мелкую грошовую сволочь, которую я изображаю, — совсем не вкусно. Прочтите. Не думаю, чтобы она пришлась по вкусу Федотовой». Письма, III, 302.

На экземпляре пьесы против списка действующих лиц Ч. карандашом надписывает фамилии предполагаемых исполнителей в Малом театре: «Жигалов — В. А. Макшеев, Настасья Тимофеевна — О. О. Садовская, Апломбов — М. П. Садовский, Ревунов-Караулов — А. П. Ленский, Нюнин — В. А. Охотин, Ять — Н. И. Музиль («Свадьба» в Малом театре поставлена не была). РГБ.

Пьеса «Трагик поневоле» поставлена в Кременчуге на сцене Городского театра труппой артистов под управлением Н. Т. Филипповского. Повторный спектакль — 27 декабря. Список пьес, дек. 1889, с. 15.

О пьесе «Предложение» напечатано извещение, что она будет показана в Александринском театре в числе других пьес в день бенефиса Е. Н. Жулевой (29 декабря). «Да, я думаю, что будет хороший спрос на это предложение», — острит корреспондент. ПГ, № 343.

О творчестве Чехова говорится в статье Ю. Николаева (Ю. Н. Говоруха-Отрок), напечатанной в «Московских ведомостях» (№ 345): «Г-н Чехов пользуется популярностью. Книжки, издаваемые им, раскупаются и читаются; критика <...> относится к нему благосклонно. Его хвалят в изданиях совершенно различных “направлений”. Вообще г. Чехов представляет собою литературное явление, о котором “говорят” <...> Несомненно, произведения г. Чехова выдаются на фоне современной беллетристики». Однако, по мнению критика, даже крупные вещи Ч., «помещаемые им теперь в журналах», как и прежние его «рассказцы» в малой прессе, «тоже отдают запахом “еженедельной” беллетристики». «Надо заметить, что у г. Чехова нет объединяющей мысли. Отсюда — какая-то растерянность в тоне и приемах, недоконченность в изображении».

- 296 -

В его произведениях — «постоянное, утрированное подражание внешним приемам Л. Толстого, приемам, оторванным от их внутреннего смысла и значения», в них «нет и следа того или другого пессимизма <...> но в них, действительно, отразился ходячий пессимизм, пессимизм толпы». Драма Чехова «Иванов» — «произведение ничтожное. Вульгарность языка и приемов здесь особенно бросается в глаза <...> вместо действия и движения — ряд ненужных и утомительных диалогов». «Все, что он <Иванов> говорит, характеризует его как человека недалекого и склонного к ненужным излияниям». «“Скучная история” и рассказана весьма скучно. <...> Дело в том, что г. Чехов не понял смысла “Смерти Ивана Ильича” и потому весь его рассказ является бессмысленным подражанием этому произведению и манере Толстого вообще». Герой повести Николай Степанович представляется критику «раздражительным старикашкой, весьма недалеким, но с претензией на “пессимизм”, глубокомыслие и остроумие», а Катя — «бесшабашной девицей», которая в повести «окружается ореолом и окутывается в туман базарного романтизма». МВед., № 345.

15 декабря. Пьеса «Медведь» поставлена в Ельце на сцене Городского театра труппой артистов под управлением П. А. Соколова-Жамсон. Список пьес, дек. 1889, с. 8.

15 или 16 декабря. Ч. пишет Н. Н. Соловцову (письмо неизв.). См. 16 декабря.

Середина декабря. Знакомится с рассказом А. Бежецкого (Маслова) «Семейная трагедия», напечатанным в «Новом времени» (12—13 декабря, №№ 4954—4955). «...Этот рассказ вызвал во мне что-то вроде чувства сострадания к автору...» Письма, III, 304.

В письме (неизв.) А. А. Андрееву дает согласие на присылку его рассказов.

«Я выслал их 23-го января, так как Ваше письмо мог получить только в 20-х числах того же месяца». Письмо А. А. Андреева от 10 марта 1890 г.

Отвечает (письмо неизв.) А. А. Ипатьевой (Гольден) на ее письмо от 9 декабря и просит обратиться за получением денег к Н. Н. Соловцову (в счет выплаты аванса за «Лешего»). См. 2 января 1890 г.

Больная О. Шварц, у которой Ч. был осенью, в письме (б/д) снова просит приехать. «...Я к Вам обращаюсь, когда мне очень, очень плохо <...> Если можно, не затруднит Вас, то уделите мне минуточку, приезжайте, спасите мою жизнь!» РГАЛИ.

Ч. пересылает письмо О. Шварц Н. Н. Оболонскому и в своей приписке предлагает вместе поехать к больной: «Быть может, вы придумаете что-нибудь такое этакое...». См. 24 декабря. Письма, III, 302—303.

- 297 -

16 декабря. Н. Н. Соловцов отвечает (письмом б/д) Ч. на его неизв. письмо: «Сегодня я к Вам никак не могу заехать, ибо вожусь с концертом в пользу бедных, а теперь еще раз обращаюсь к Вам с покорнейшей просьбой — не забудьте нас бедных. Утро вечера мудренее, и не принесет ли сегодняшнее утро мне счастливую весточку, что Вы согласитесь дать Вашего “Лешего” и тем вывести нас, заблудившихся, из леса на широкую дорогу и тем сделаете доброе дело всему нашему товариществу. Жду с замиранием сердца весточки. <...> Условия от Вас какие пожелаете». РГБ (на письме рукой Ч. дата получения: 89, XII, 16).

18 декабря. Н. И. Свешников в письме из Петербурга вспоминает свое посещение (22 апреля) и благодарит за оказанную помощь. Сообщает, что полученную тогда же от Ч. часть рукописи своих воспоминаний он передал Н. С. Лескову, который, «сократя их и несколько обработав — поместил в “Русской мысли” < 1889, № 8> под названием “Спиридоны-повороты”...», а прежние свои записки, оставленные в Петербурге, «отыскал и передал их Алексею Сергеевичу Суворину...» Ч. ответил после 19 декабря. РГБ.

Часть своих записок Свешников передал еще весной Г. И. Успенскому, который в связи с публикацией главы «Спиридоны-повороты» писал В. А. Гольцеву: «...Г-н Лесков поместил в “Русской мысли”, как Вам известно, под своей подписью <...> чужое, переделанное им произведение, что как будто и нехорошо». «Памяти Виктора Александровича Голъцева. Статьи, воспоминания, письма». М., 1910, с. 75—76.

«...Мне довелось быть в Москве, у Антона Павловича Чехова, у которого находились мои записки; Антон Павлович, передавая мне их, посоветовал предложить Вам, обещая при этом свое содействие, но, к несчастию моему, придя в Петербург, я Вас не застал — почему и принужден был обратиться к Ник<олаю> Сем<еновичу> Лескову...» Письмо Н. И. Свешникова А. С. Суворину от 31 октября 1889 г. — Н. И. Свешников. Воспоминания.., с. 9.

«...Прочтите письмо Свешникова, при чем Вам препровождаю и его рукопись. Конторе я велел послать ему 20 руб. Что за статья его в “Рус<ской> мысли” — не знаю. Но Чехов мне говорил, что воспоминания его представляют интерес». См. 11 января 1890 г. Письмо А. С. Суворина к С. Н. Шубинскому от 1 ноября 1889 г. — Н. И. Свешников. Воспоминания.., с. 10.

Около 18 декабря. О пьесе «Иванов» упомянуто в ответе П. Н. Милюкова (автора статьи в лондонском «Атенеуме») обозревателю «Исторического вестника» (см. 1 октября): «Точно так же мало склонен я подавать советы г. Чехову, которого, по пересказу г. обозревателя, я будто бы “упрекал в том, что он от рассказов обратился к драме”; я просто указываю недостатки его первой драмы “Иванов”, видные, вероятно, не одному мне, и не предрешаю вопроса об успехе его будущих произведений».

- 298 -

П. Милюков. Заметка pro domo sua — РМ, № 12, с. 242—243 (сообщение о выходе в свет журнала напечатано в НВ 18 дек.).

19 декабря. В связи с отзывом о «Скучной истории», напечатанным в «Саратовском дневнике» (см. 1 декабря), некий «бесхитростный читатель» (М. П-ъ) в своем письме в редакцию заявляет, что это «прекрасное, занимательное произведение», заключительная сцена которого производит «глубокое, потрясающее впечатление». «“Скучная история” произвела на меня такое же большое впечатление, как некогда повесть Льва Толстого “Смерть Ивана Ильича”. Много грустных невеселых дум и мыслей навевает она, эта “Скучная история”. Нет, это скорее грустная, мучительная история, чем скучная». В редакционном примечании к публикации письма (№ 272) говорится: «Повесть г. Чехова “Скучная история”, бесспорно, представляет довольно заметное явление в современной литературе. Она возбуждает толки в обществе и печати».

Около 19 декабря. Отзыв о «Скучной истории» напечатан в «Русской мысли» (№ 12). По мнению журнального обозревателя, подписавшегося Ан. (М. Н. Ремезов), «Скучная история» — «психологический этюд», который «на самом деле носит местами скучный колорит», хотя и «отличается самостоятельностью и оригинальностью обработки знакомого сюжета». «Мы не хотим сказать, чтобы г. Чехов злоупотребил патологическою стороной своего сюжета», но «общечеловеческий факт заключен здесь в рамку специальных ощущений, картина которых <...> все же не представляет для нас всезахватывающего интереса. Центр тяжести рассказа, по нашему мнению, заключается скорее в тех узорах, которые вышиваются на указанном фоне. <...> К ним принадлежат <...> мнения и рассуждения о вещах и людях, которыми делится с читателем словоохотливый старик. <...> Но в общем, правду сказать, они не являются характерными для данного лица». «Нам кажется, что так грубо и безапелляционно осудить ученого профессора, как это сделала взбалмошная Катя, <...> не представляется никаких резонов <...> Надо же разобраться, кто ответчик, кто обвинитель в рассказе г. Чехова. <...> Это человек, принесший “несомненную пользу” человечеству <...> И почему после всего этого у Николая Степановича “нет Бога” и что хотел сказать автор своею заключительной сценой, — для нас остается загадкой». «Помимо признанного таланта г. Чехова, в данном произведении видна еще и тщательная работа. <...> Язык свободный, смелый, но в то же время чуждый рискованных эпитетов и вычурных сравнений, которые бросались нам в глаза в прежних произведениях г. Чехова, наприм<ер>, в “Степи”. <...> К сожалению, энергия повествования тоже не выдержана в рассказе до конца: после превосходного начала силы автора как бы слабеют, очерк делается все более водянистым, расплывчатым и заканчивается совершенно фальшивым тоном последней сцены». Извещение о выходе в свет журнала — «Новости дня», 19 дек.

- 299 -

После 19 декабря. Ч. посылает письмо (неизв.) Н. И. Свешникову (ответ на его письмо от 18 декабря).

Упомянуто в письме Свешникова от 16 августа 1895 г.: «Вспоминаю всегда с удовольствием Ваш прием, сделанный мне в 1889 году, и Ваши лестные для меня ответы, писанные мне в Петербург...». РГБ.

20 декабря. В «Смоленском вестнике» напечатано открытое письмо Ч. редактору газеты (А. И. Елишеву) с просьбой известить проживающих в Смоленской губернии друзей и знакомых смоленского дворянина Н. А. Путяты о его тяжелой болезни и помочь ему (см. 6 декабря). «За все время, пока он болен, мы обращались в Литературный фонд, откуда получали помощь, обращались в московские газеты, к товарищам-литераторам и, наконец, исчерпали до дна все те немногие источники, на которые может рассчитывать литератор, находящийся в положении Путяты». Письма, III, 303—304.

Эта попытка Ч. (а ранее А. Д. Курепина — НВ, 8 окт. 1888 г.) организовать помощь Путяте была отмечена в некрологе Путяты, напечатанном год спустя в НВ: «Средств у него не было никаких. Товарищи его, сами люди недостаточные, путем печати просили помощи у добрых людей, и этою-то помощью существовал покойный» (18 ноября 1890 г.).

Получает письмо Н. Н. Соловцова (б/д) по поводу постановки «Лешего» в театре М. М. Абрамовой: «Вчера никак не мог заехать <...> Роли готовы трех актов, декорации рисуют. Сегодня перед спектаклем заеду к Вам. Вы назначите репетиции и роли. <...> Привезу Вам Условие, подписанное мною... <...> Еще раз большое спасибо!» РГБ (рукой Ч. дата получения: 20 дек. 89).

Вечером Н. Н. Соловцов привозит Ч. экземпляр Условия на постановку «Лешего»: «Я, Чехов, отдаю в исключительное пользование представителю Общества русских драматических артистов Николаю Николаевичу Соловцову мою новую пьесу комедию в 4 действиях “Леший” сроком по 15 февраля 90 г. на следующих условиях: Я, Чехов, получаю 10% вознаграждения с валового сбора за вычетом суммы, следуемой Обществу русских драматических писателей, кроме того, я, Чехов, получаю единовременно перед первым спектаклем авансом пятьсот (500) рублей, которые погашаются с [пятого] шестого представления из следуемого мне 10% поспектакльного вознаграждения». РГБ (подписано только Соловцовым).

В связи с передачей «Лешего» в театр Абрамовой газ. «Театр и жизнь» (№ 437) сообщает, что уже «приобретены для праздников две новые пьесы известных авторов. Пьесы обещают быть интересными и сделаться приманкой для публики. <...> “Обществу артистов” приходится прибегнуть к особенному усилению репертуара и возбуждению интереса в публике, которые значительно упали, надо признаться, за последний месяц».

- 300 -

Вторая из неназванных здесь пьес — видимо, «Степь-матушка» И. А. Салова, премьера которой состоялась 26 декабря.

Пьеса «Медведь» поставлена в Вологде на сцене Городского театра труппой Товарищества артистов (распорядитель — Н. Н. Николаев). Список пьес, дек. 1889, с. 5.

Около 20 декабря. Ч. пишет А. С. Суворину о резком недовольстве своей жизнью и писательской деятельностью: «...Пуды исписанной бумаги, академическая премия, житие Потемкина — и при всем том нет ни одной строчки, которая в моих глазах имела бы серьезное литературное значение. Была масса форсированной работы, но не было ни одной минуты серьезного труда. <...> Мне страстно хочется спрятаться куда-нибудь лет на пять и занять себя кропотливым, серьезным трудом. Мне надо учиться, учить все с самого начала, ибо я, как литератор, круглый невежда; мне надо писать добросовестно, с чувством, с толком, писать не по пяти листов в месяц, а один лист в пять месяцев. Надо уйти из дому, надо начать жить за 700—900 р. в год, а не за 3—4 тысячи, как теперь, надо на многое наплевать <...> В январе мне стукнет 30 лет. Подлость. А настроение у меня такое, будто мне 22 года». В несохранившейся части письма высказывает соображения «о Бурже и Толстом». См. 27 декабря. Письма, III, 304—305.

Между 20 и 25 декабря. Н. Н. Соловцов пишет Ч. (письмо б/д): «Приезжайте сегодня на репетицию в 7 часов и привозите 4-й акт. Простите, что сам не заехал, нет минуточки. Условие готово, подпишите, пожалуйста. Приезжайте, поправите, если я что-нибудь не так сделал в постановке». РГБ.

Ч. на репетиции «Лешего» в театре М. М. Абрамовой. «Был я на репетиции. Мужчины мне понравились в общем, а дам я еще не разглядел. Идет, по-видимому, бойко. Актерам пьеса нравится. <...> Насколько можно судить по репетиции, пьеса шибко пойдет в провинции, ибо комического элемента достаточно и люди все живые, знакомые провинции». Письма, III, 307.

21 декабря. В телеграмме (неизв.) к А. М. Евреиновой просит выслать оставшуюся часть гонорара за «Скучную историю».

«Сейчас получила Вашу телеграмму 11 ч. ¾ ночи. Завтра утром переведу деньги». Письмо А. М. Евреиновой от 21 дек.

А. М. Евреинова в письме Ч. высказывает сожаление, что «Леший» не появится в «Северном вестнике». «А жаль, право жаль, что не дали нам “Лешего”! Как бы мы заважничали янв<арской> книжкою!» Сообщает: «А. Н. Плещеев обрадовал было меня известием, что увидим Вас 18-го дек<абря>, а вот и 21-е число, а Вас нет. <...> Дайте Вы на себя посмотреть и Вас послушать, право, не хорошо так-таки совсем забыть своих петербургских приятелей и почитателей. <...> Не буду Вам писать о наших делах, хочу Вас видеть и тогда порасскажу о многом». РГБ.

- 301 -

Пьеса «Предложение» поставлена в Могилеве на сцене Городского театра труппой Товарищества артистов под управлением В. М. Житова. Список пьес, дек. 1889, с. 17.

В «Московских ведомостях» (№ 352) и «Новостях дня» (№ 2324) сообщается, что в театре М. М. Абрамовой Обществом русских драматических артистов «готовится к постановке новая пьеса Ант. Павл. Чехова “Леший”, ком. в 4 д.».

С. Н. Филиппов пишет И. Л. Леонтьеву (Щеглову) в Петербург: «Виделся с Чеховым и сегодня вечером к нему собираюсь. Его “Леший” идет на второй день праздника в театре бывшем Абрамовой, ныне О-ва артистов. О нем и об исполнении узнаете из моего письма, которое я, вероятно, пришлю А. С. Суворину, т. к. Чехов уедет в Питер, не дождавшись первого представления». РНБ, ф. 124, № 4515.

К. А. Каратыгина в письме Ч. из Петербурга сожалеет, что он задержался с приездом сюда: «А я хотела посудачить да, кроме того, к Рождеству ждала “Пестрые рассказы”. Да скажите, в каком же № “Нов. время” Ваш новый рассказ или фельетон?» («Обыватели» — см. 28 ноября). Передает услышанный «в одном доме» разговор: «...Находили, что “у г. Чехова слишком много скромности, что он должен выше носить свою голову”». РГБ.

П. М. Свободин пишет Ч.: «Посылаю Вам Условие дирекции на “Лебединую песнь”. Налепите 80 к. марку, подпишите и скорее высылайте. Да пишите же, когда Вы приедете и приедете ли?»

Сообщает, что его бенефис 29 января: «Холостяк» Тургенева, «Maman» Терпигорева и «Лебединая песня». «Что с Вами, дяденька, что Вы замолкли. Все ли у Вас здорово? <...> Михайло приехал один, без провожатого». РГБ.

Н. М. Ежов в письме просит Ч. «при первом свидании с Соловцовым» узнать о судьбе его комедии «Спортсмен и сваха» — «вернуть обратно» или «немедленно» отослать в цензуру. «Будьте добры, Антон Павлович, вступитесь за меня». РГБ.

23 декабря. Присутствует, видимо, на очередном заседании комитета Общества русских драматических писателей и оперных композиторов.

«...Комитет, по рассмотрении заявления одного из членов Общества об ограждении Обществом наследственных прав после умерших его членов и приняв в соображение мнения юрисконсульта Н. В. Юнгфера, а также заявления своего сочлена присяжного поверенного В. А. Александрова, положил за правило: продолжать непосредственно по смерти кого-либо из членов Общества ограждение его авторских прав, хотя бы наследники его еще не явились с предъявлением своих законных прав на наследство». Обзор деятельности Общества русских драматических писателей и оперных композиторов за XXV-летие его существования. 1874—1899 гг. М., 1899, с. 46.

- 302 -

Пьеса «Предложение» исполнена в Петербурге на ежегодном благотворительном музыкально-драматическом вечере, устроенном женой дипломата А. Ф. Гамбургера в помещении министерства иностранных дел в пользу Александровской общины «Красного Креста». Роли исполнили: Чубуков — К. А. Варламов, Наталья Степановна — М. Г. Савина, Ломов — В. Н. Давыдов. НВ, 18, 22 и 25 дек.; «Театр и жизнь», 21 дек.

Анонсы о премьере «Лешего», назначенной на третий день праздника, 27-го декабря, напечатаны в ряде газет и повторялись в ближайшие дни.

24 декабря. Пьеса «Предложение» включена в рекомендательный «Указатель пиес, удобных для постановки на любительских спектаклях», опубликованный в ж. «Артист», 1889, кн. 4, декабрь (ценз. разр. 24 декабря 1889 г.).

Дядя Ч. Митрофан Егорович в приписке к письму П. Е. и Е. Я. Чеховым сообщает «милому Антоше»: «Ныне о. Покровский посылает тебе поклон <...> и желает знать, кому он обязан бесплатным получением газеты “Новое время” и “Исторический вестник”. Он думает на Алексея Петровича <Коломнина> <...> Не поставь себе в труд, напиши о. протоиерею письмо любезное <...> Твое письмо доставит ему величайшее удовольствие, выразив в нем и то, что ты такой службы, как его, в столице не видел, это ты мне когда-то писал». РГБ.

25 декабря. Ч. благодарит Н. А. Лейкина за присылку двух его книг — «Голубчики», «В царстве глины и огня» (см. конец ноября — начало декабря). Сообщает, что «каждый день» собирается в Петербург. «Визитов никому делать не буду, ибо приеду incognito, на манер бразильского дон Педро. Побываю только у старых знакомых, по которым соскучился, и у кое-кого из молодежи. Есть и дела».

Спрашивает: «В каком положении у Вас подписка? <...> Должна быть хуже — это я сужу по той неохоте, с какою вся Русь в этот сезон посещает театр и читает. Сезон пропащий, нужно на нем крест поставить». Письма, III, 305—306.

Пишет А. Н. Плещееву в связи с состоявшимся в Петербурге 4 декабря экстренным собранием членов Общества русских драматических писателей и оперных композиторов, на котором обсуждались вопросы о пересмотре устава Общества и устава Грибоедовской премии: «Я рвусь к вам в Петербург, но не могу выехать раньше собрания членов О-ва драм<атических> писателей, на котором я обязан присутствовать, как член Комитета. <...> Я жалею, что не поехал тогда в Петербург; следовало бы кому-нибудь из членов Комитета присутствовать у вас на собрании и дать разъяснения».

Благодарит за присланную книгу («Струэнзе» — см. До 28 ноября): «Пьеса хорошая, но много в ней красок, напоминающих немецкую подносную живопись. Например, сцены с пастором... Конец меня не удовлетворил. Но в общем пьеса мне понравилась. России тоже нужен свой

- 303 -

Струэнзе, как был когда-то нужен Сперанский... Господа вроде Ранцау попадаются у нас изредка среди предводителей дворянства, в земстве, в армии, но в Петербурге их нет. Зато много Келлеров и придворных дам, которые одинаково вредны и бесцветны во всех дворах и во всех пьесах». Сообщает: «Все мои здоровы, я тоже. Инфлуэнца прошла у всех». Письма, III, 306—307.

26 декабря. Пьеса «Иванов» поставлена в Томске на сцене театра Королева труппой артистов под управлением М. М. Крылова. Роли исполнили: Иванов — Лавровский, Анна Петровна — Любавина, Шабельский — Крылов, Лебедев — Стрельский, Саша — Ахматова, Львов — Ильин. «Сибирский вестник», 25 дек., № 149; Список пьес, дек. 1889, с. 37.

В рецензии на спектакль (автор — Неизменный театрал <В. А. Долгоруков>) отмечалось, что автор пьесы — «один из даровитых наших беллетристов. Произведение это, несомненно, принадлежит к серьезным талантливым вещам и резко выделяется из массы других, которые нам приходилось видеть на сцене за последние годы. Во 1-х, эта пьеса вполне жизненная; типы, выведенные в ней, обладают самоличностью, — они действительно существуют в наше время. <...> Во 2-х, драма скомпонована в высшей степени удачно, — одно действие непосредственно вытекает из другого, и все обличает талантливую руку мастера, хотя и начинающего еще новичка. Неопытность видна в слабой обрисовке некоторых характеров, в растянутости и лишних сценах. <...> В этой драме является для вас нечто темное, недоговоренное, сразу не понятное; но когда вы начинаете вдумываться в нее, то это непонятное, недоговоренное автором дополняется, и картина рисуется вам во всей ее полноте — со всеми ее деталями». «Сибирский вестник», 29 дек.

Пьеса «Предложение» поставлена в Херсоне на сцене Городского театра труппой артистов под управлением К. Г. Лелева-Вучетича. Список пьес, дек. 1889, с. 40.

26 или 27 декабря. Ч. пишет (письмо б/д) А. И. Сумбатову (Южину), что посылает ему полученные от А. С. Суворина «сегодня» (ср. письмо к нему от 27 декабря) три «книжицы» для постановки «Макбета» в Малом театре и поздравляет его с «праздником» (Рождество). См. 27 или 28 декабря. Письма, III, 310.

27 декабря. Посылает А. С. Суворину для «Нового времени» полученный от И. Я. Гурлянда рассказ «Утро нотариуса Горшкова», поправив его: «Юные девы и агнцы непорочные носят ко мне свои произведения; из кучи хлама я выбрал один рассказик, помарал его и посылаю Вам. Прочтите. Маленький и без претензий. Вероятно, сгодится для субботника». См. около 6 января 1890 г.

- 304 -

В письме А. С. Суворину поднимает вопрос о границах художественной правды и осуждает тех «современных лучших писателей», которых «любит», но которые, подобно Л. Н. Толстому в «Смерти Ивана Ильича», «служат злу, так как разрушают». «Когда я <...> писал Вам о Бурже и Толстом, то меньше всего думал о прекрасных одалисках и о том, что писатель должен изображать одни только тихие радости». Возвращается к спору о популярном тогда в России романе П. Бурже «Ученик». По убеждению Ч., подобные писатели, вопреки мнению Суворина, вовсе не заставляют человека «обновляться» или «искать лучшего», а напротив, разрушают веру в человека, «компрометируют в глазах толпы науку», «третируют с высоты писательского величия совесть, свободу, любовь, честь, нравственность», «заставляют Францию вырождаться, а в России они помогают дьяволу размножать слизняков и мокриц, которых мы называем интеллигентами». Дает резкую характеристику этой интеллигенции: «Вялая, апатичная, лениво философствующая, холодная интеллигенция <...> которая не патриотична, уныла, бесцветна <...> которая брюзжит и охотно отрицает все, так как для ленивого мозга легче отрицать, чем утверждать <...> Где вырождение и апатия, там половое извращение, холодный разврат, выкидыши, ранняя старость, брюзжащая молодость, там падение искусств, равнодушие к науке, там несправедливость во всей своей форме».

Замечает о «Лешем» в связи с предстоящей в этот вечер постановкой пьесы: «IV акт новый. Своим существованием он обязан Вам и Влад. Немировичу-Данченко, который, прочитав пьесу, сделал мне несколько указаний, весьма практических. Мужчины не знают ролей и играют недурно; дамы знают роли и играют скверно». Письма, III, 308—309.

Вечером — на первом представлении пьесы «Леший» на сцене московского драматического театра М. М. Абрамовой (Общество русских драматич. артистов). Роли исполнили: Серебряков — В. В. Чарский, Елена Андреевна — М. М. Глебова, Соня — Н. Д. Рыбчинская, Мария Васильевна — А. П. Аграмова, Войницкий — И. П. Киселевский, Желтухин — Н. А. Мичурин-Самойлов, Юля — М. М. Синельникова, Орловский — Н. Н. Зубов, Федор Иванович — Н. Н. Соловцов, Хрущов — Н. П. Рощин-Инсаров, Дядин — Н. П. Новиков-Иванов. Последующие спектакли: 29 декабря; 1, 3, 9 января 1890 г. (объявленные на 18 и 21 января заменены другими спектаклями). РВед., № 357 и др. газеты; Список пьес, дек. 1889, с. 19.

В тот же вечер после пьесы «Леший» показана шутка «Трагик поневоле». Роли исполнили: Толкачов — Н. Н. Соловцов, Мурошкин — Зайцев (П. А.?).

«Играли очень хорошие актеры, но за их речью, приемами, темпераментами никак нельзя было разглядеть сколько-нибудь знакомые мне жизненные фигуры. Поставлена пьеса была очень старательно, но эти декорации, кулисы, холщевые стены, болтающиеся двери, закулисный гром ни на минуту не напоминали мне знакомую природу. Все было от знакомой сцены, а хотелось бы,

- 305 -

чтобы было от знакомой жизни». Немирович-Данченко. Из прошлого, с. 33.

С. Н. Филиппов писал о прошедшем спектакле А. С. Суворину 28 декабря: «“Леший” собрал совершенно праздничную публику, ту публику, которую, обыкновенно, никогда не встретишь в дни первых представлений. Разумеется, такой состав зрителей никоим образом не компетентен и выражения его одобрений или неодобрений неважны. Тем не менее, я должен констатировать шумные вызовы Чехова и исполнителей в первых трех актах пьесы. <...> Режиссерских просчетов, как и следовало ожидать, у Соловцова было немало. Напр., в первом действии сцена завтрака, сама по себе остроумно задуманная и новая, пропала наполовину благодаря положению стола, поставленного в глубь сцены. Получилось, что публика почти ничего не слыхала, что говорили действующие лица, сидящие дальше от рампы. Профессор (Чарский) загримировался каким-то пастором, и это была скорее маска профессора, нежели тип. Чисто провинциальный грим! К тому же Чарский говорил таким слабым голосом, что многие реплики пропали. Общий тон исполнения был, однако, выше среднего. <...> Я думаю, что “Леший” будет иметь успех, в особенности, когда исполнители освоются. На первом представлении они все трусили, за исключением Соловцова, которому, кажется, трава не расти». РГБ.

Н. М. Ежов, присутствовавший на премьере вместе с А. С. Лазаревым-Грузинским, вспоминал впоследствии о «Лешем»: «Вся эта пьеса была, по выражению одного из персонажей, “нудная”. Она никакого успеха не имела да и поставлена была покойным Соловцовым из рук вон плохо». Н. Ежов. Антон Павлович Чехов (Опыт характеристики). — ИВ, 1909, № 8, с. 511; письмо Ежова А. С. Суворину от 1 янв. 1890 г.; письмо Лазарева-Грузинского Н. А. Лейкину от 26 дек. 1889 г. — РГАЛИ, ф. 289, 1, 20, л. 11.

По свидетельству А. С. Лазарева-Грузинского, «театр Корша просил у Чехова “Лешего” для постановки; но Чехов, очень друживший с покойным Соловцовым, <...> отдал “Лешего” молодому театру Абрамовой <...>; между театром Корша и театром Абрамовой горела вражда, и борьба шла не на живот, а на смерть (Абрамова и Соловцов перед тем служили у Корша) <...> Играли “Лешего” очень недурно. <...> Последний акт был очень длинен, показался скучным и утомил праздничную публику, которая, между прочим, была разочарована тем, что настоящего лешего, на что она рассчитывала, так и не увидела на сцене. В конце концов, публика разошлась бы совершенно спокойно <...> но это было невыгодно артистам враждебного театра. На вызовы артистов они отвечали отчаянным шиканьем; когда же несколько голосов попробовали вызвать автора, раздался неистовый рев: из артистических лож шипели, свистали в ключи (я могу сослаться на многих свидетелей

- 306 -

этого), чуть не мяукали. Получился грандиозный скандал, к которому приложили руку все недоброжелатели Чехова, все завистники <...> Да, за падением занавеса над “Лешим” произошел грандиозный скандал, и “баловень фортуны” бежал из Москвы». А. С. Грузинский-Лазарев. Шипы и тернии в жизни Чехова (Из моих воспоминаний). — «Южный край», 18 июля 1904 г.

На одном из представлений были А. И. Урусов и Д. С. Мережковский, который впоследствии вспоминал: «В Москве видели, вместе с Урусовым, чеховскую драму “Леший” на сцене частного театра. Драма эта не напечатана и затеряна. Но я согласен с Урусовым, что Чехов испортил “Лешего”, переделав его в “Дядю Ваню”. Одна сильная фигура превратилась в две слабых. Но слабые люди более свойственны таланту Чехова. А он инстинктивно верен был своему таланту». Д. Мережковский. Брат человеческий, — «Русское слово», 1910, 17 янв.; Чех. юб. сб., с. 205.

«Всегда волновали его актеры, — А<нтон> П<авлович> видел, как они мало понимают его замыслы, как совсем не те, какие хотел он дать, образцы получались в их исполнении. Особенно заметной была горечь в его словах, когда в Шелапутинском театре при антрепризе Абрамовой провалился его “Леший”...» Оръ <Ф. А. Мухортов>. Дебюты Чехова-драматурга. — «Раннее утро», 17 янв. 1910 г.; Чех. юб. сб., с. 428—429.

«Он никогда не мог забыть провала первого представления “Чайки” и, вообще, первых неуспехов с пьесами. <...>

— У-у-жасная вещь! — протянул он с чувством жуткости перед стихийностью такого факта. — Я это хорошо по себе знаю. Мне шикали так, как ни одному автору не шикали. И за “Лешего” и за “Чайку”». А. Федоров. А. П. Чехов. — «Южные записки» (Одесса), 1904, № 34, с. 24; О Чехове, с. 298.

«...Как очевидец этого спектакля, могу уверенно свидетельствовать, что некоторые моменты “Лешего” глубоко взволновали, нашли отклик в душе. Но в общем до публики спектакль не дошел, и вторая драма, полная тончайшей прелести, глубины, взволнованности, особой чеховской мудрости, быстро исчезла со сцены, была ограничена самыми немногими представлениями». Николай Эфрос. Московский Художественный театр. 1898—1923. М.; Пб., 1924, с. 26.

А. Н. Плещеев пишет Ч.: «Ужасно рад, что идет ваша пьеса <“Леший”>. Не сомневаюсь в успехе ее. Если она нравится актерам, значит, они приложат старания, чтоб сыграть ее как следует и натянуть нос этому Свободину, который поспешил отречься от нее при первых неодобрительных словах начальства и Григоровича... <...> Вы бы сделали большое одолжение редакции “Сев<ерного> вест<ника>”, если б дали свою комедию к февральской книжке. <...> Мережковский сегодня поехал в Москву, хотел быть у Вас и непременно пойти на представление “Лешего” — и дать мне о нем подробнейший отчет». Спрашивает:

- 307 -

«Говорят, Вас “Московские ведомости” обругали? <см. 14 декабря>. Я не читал и читать этого не желаю. Вероятно, и вы на это плюнете». Пишет о делах Общества русских драматических писателей и оперных композиторов: «Насчет комитетских дел он <Вл. И. Немирович-Данченко> мне <...> много писал и подобно Вам жаловался на бестолочь нашего общего собрания. Я был на нем недолго и приехал поздно, так что не слышал, как комитет поставил вопросы, подлежавшие нашему обсуждению. <...> При свидании объяснимся». С огорчением отзывается о несостоявшейся публикации своего перевода пьесы А. Доде «Борьба за существование» в ж. «Артист». РГБ; ЛН, т. 68, с. 354—355.

П. М. Свободин в письме упрекает Ч. за долгое молчание: «Уж не Московские ли Ведомости расстроили Вас? <...> Что ж Вы молчите? нездоровы? огорчены? дома неблагополучно?»

Сообщает, что «написал два бесподобных рассказа: один — для детей 2-х летнего возраста, другой — для взрослых свыше 89-летнего. Кроме этого, я написал громадную статью в “Нов<ое> вр<емя>”...» РГБ.

Н. А. Лейкин пишет Ч., что о его скором приезде в Петербург узнал от неизвестной «молодой дамы», которая «за неделю до Рождества» приходила в редакцию «Осколков»: «...Она сказала, что имеет известие, что Вы должны приехать на днях, ежели еще не приехали, и оставила на Ваше имя письмо, которое и лежит в конторе “Осколков” у Анны Ивановны <Соловьевой>». Спрашивает, не предвещает ли нынешняя необычайно теплая зима холерную эпидемию: «Вы врач». Отвечает на вопрос об «Осколках»: «Большого распространения по своей дороговизне “Осколки” иметь не могут, но и не теряют своих подписчиков, так как они журнал уже установившийся». РГБ.

Пьеса «Медведь» поставлена в Симбирске на сцене театра Булычева труппой артистов (ответств. распорядитель — В. А. Перовский). Список пьес, дек. 1889, с. 31.

27 или 28 декабря. А. И. Сумбатов (Южин) в письме (б/д) выражает большую благодарность за книги (для постановки «Макбета») и приглашает к себе «провести <...> вечер в субботу, 30-го». РГБ.

28 декабря. Извещает И. М. Кондратьева, когда и на какой срок заключены с театрами Условия на постановку пьес: «Леший», «Иванов», «Медведь», «Предложение», «Лебединая песня». Предупреждает о своем отъезде: «Сегодня я еду в деревню, а из деревни в Петербург, где остановлюсь в редакции “Нового времени”. Буду жить в Петербурге впредь до получения от Вас повестки». Письма, III, 310.

На следующий день Кондратьев сообщил в Петербург театральному агенту Общества русских драматич. писателей и оперных композиторов А. Ф. Крюковскому, что пьесы Ч. (кроме «Лешего») переданы на указанные им сроки в исключительное пользование Александринскому театру. РГАЛИ, ф. 2097, 2, 674, л. 59.

- 308 -

Ч. уезжает в Бабкино. Письма, III, 310.

Пьеса «Медведь» поставлена в Москве на сцене театра Секретарева. Список пьес, дек. 1889, с. 20.

Пьеса «Предложение» поставлена в Харькове на сцене Драматического театра труппой Товарищества драматических артистов с участием Вронской. «Харьковские губ. ведомости», № 334; «Южный край», № 3090; Список пьес, дек. 1889, с. 40.

О премьере «Лешего», состоявшейся накануне, сообщается в «Московском листке» (№ 360): «Зрительный зал был совершенно полон».

О премьере «Лешего» сообщается в «Новостях дня» (№ 2330): «Имя автора и праздничный день способствовали тому, что театр был почти совершенно полон. На долю автора, участвовавших в пьесе артистов выпало много аплодисментов. Хотя вызовы автора начались уже со второго акта, тем не менее об успехе или неуспехе пьесы трудно высказаться ввиду того, что отношение праздничной публики к пьесе является вообще плохим мерилом ее достоинств или недостатков».

29 декабря. Пьеса «Предложение» поставлена в Великом Устюге на сцене Общественного клуба труппой артистов-любителей (распорядитель — Сущевский), а также в Вильно на сцене Городского театра (дирекция А. Ф. Картавова) и в Щиграх в зале Земства членами Семейно-драматического кружка. Список пьес, дек. 1889, с. 4, 41.

Пьеса «Предложение» исполнена в 3-й раз на сцене Александринского театра в бенефис Е. Н. Жулевой.

В рецензии на спектакль (ПГ, 31 дек.) говорилось: «В заключение шла шутка г-на Чехова “Предложение”. Она была помещена и в “Новом времени”, и в журнале “Артист”; в чтении эта пьеска обещала гораздо большее, чем оказалось на сцене».

30 декабря. Пьеса «Предложение» поставлена в Оренбурге на сцене Городского театра Драматическим кружком любителей. «Список пьес, дек. 1889, с. 25.

31 декабря. Отзыв о пьесе «Леший» напечатан в газ. «Театр и жизнь» (№ 439): «Новая пьеса г. Чехова <...> успеха не имела, хотя и дала полный сбор на первом представлении. Пьеса более чем слаба и не выдержана и вторично лишь доказала автору, что писать очерки и повести совсем не то, что писать “для сцены”. Элементарное правило, что для последнего нужно особое уменье, г. Чеховым не признается, и в силу того, что ему удаются повествовательные писания — он мнит себя писателем тоже для сцены. Жалко! Впрочем, г. Чехов не чужд в своем “Лешем” некоторой доли новшества: назвав свое изделие комедией, он умудрился в ней сделать “драму” в 3-м действии и связал ее в четвертом с самым настоящим водевильным фарсом! <...> Название нисколько не соответствует содержанию пьесы, и сделана она от начала до конца —

- 309 -

до того детски неумело и глупо, что весьма естественно, что возмутила большинство публики первого спектакля. Хотя настоящее время и время святочное, ряженное — но и для таких дней “Леший” г. Чехова не годится никуда <...> Исполнение “Лешего” тоже не задалось артистам». Об авторе сказано, что «он выходил с исполнителями раскланиваться, но его встретили при этом с сильным протестом».

На встрече Нового года у А. С. Суворина провозглашается тост в честь Ч.

И. Л. Леонтьев (Щеглов) сообщал об этом Ч. 3 января: «Новый год встречал у Суворина. По инициативе Анны Ивановны <Сувориной> пили за ваше здоровье». В дневниковой записи Леонтьев (Щеглов) отметил присутствовавших на вечере: «Я, Полонский, Репин, Гей, Маслов, А. А. Суворин, Пыляев, брат Чехов, гув<ернантка> Emelie, Петерсон, Горбунов, Скальковский». ИРЛИ, № 1416, л. 145.

Декабрь. Пьеса «Предложение» включена в «Указатель пиес, удобных для постановки на любительских спектаклях». «Артист», кн. 4, дек.

Пьеса «Предложение» разрешена драматической цензурой к представлению на сцене — по тексту ж. «Артист» (см. 8 ноября). Алфав. список драматич. соч., рассм. в дек. 1889 г. — «Правительственный вестник», 1890, 16 янв.; «Книжный вестник», 1890, № 1, стлб. 35; «Артист», кн. 5, янв. 1890 г., с. 185.

Пьеса «Трагик поневоле» разрешена драматической цензурой к представлению на сцене — по литографиров. изданию московск. Театральной библиотеки Е. Н. Рассохиной. Алфав. список драматич. соч., рассм. в дек. 1889 г. — «Правительственный вестник», 1890, 16 янв.; «Книжный вестник», 1890, № 1, стлб. 35; «Артист», кн. 5, янв. 1890 г., с. 186.

1889 год. Рассказ «Верочка» издан отдельной книгой в серии «Русская библиотека»: А. П. Чехов. Верочка (Рассказ). Изд. И. Н. Пелеха. Львов, 1889.

Рассказ «Пари» (1888) в переводе на венгерский яз. напечатан в ж. «Pesti Hĭrlap», № 107.

Рассказ «Кухарка женится» (1885) в переводе С. Лукича на сербскохорватский яз. напечатан в ж. «Obzor» (Загреб), № 115.

Рассказ «Конь и трепетная лань» (1885) в переводе А. Харамбашича на сербскохорватский яз. напечатан в ж. «Hrvatska» (Загреб), № 264.

Рассказ «Последняя могиканша» (1885) в переводе А. Харамбашича на сербскохорватский яз. напечатан в ж. «Hrvatska» (Загреб), № 269.

А. С. Суворин присылает Ч. в дар небольшую бронзовую статуэтку работы скульптора И. Я. Гинцбурга, которая изображает Суворина в полный рост.

- 310 -

«Статуэтка эта была прислана Чехову Сувориным в 1889 г. Когда ее принесли, у Чехова сидела хорошая знакомая его и Суворина — О. П. Кундасова. Вытащив статуэтку из ящика, Антон Павлович закрыл рукою ее голову и, повернув спиной, показал О. П. Кундасовой и спросил:

— Чья это спина?

— Суворинская, — тотчас же ответила О. П. Кундасова». Мария Чехова. Дом-музей А. П. Чехова в Ялте. Мемуарный каталог-путеводитель. Изд. 2-е. М., 1951, с. 50.

Д. В. Кирин в письме (б/д) просит Ч. похлопотать о нем перед членом комитета Литературного фонда С. А. Муромцевым: «...Я просил бы Вас написать от себя Муромцеву письмо, хотя бы такой редакции: “...Дмитрий Васильевич Кирин говорил мне, что Вы хотите выдать ему ссуду из суммы Литературного фонда, в которой он нуждается. Смею просить Вас, м. г., с своей стороны помочь ему получить ссуду”. <...> Я обращаюсь к Вам, надеясь на Ваше доброе ко мне отношение. <...> Не застав Вас 11-го, я рискнул попросить денег у О. А. Карнеевой и получил в ответ от нее письмо, которое прилагаю». РГБ.

Ч. посылает письмо (неизв.) С. А. Муромцеву с ходатайством о выдаче Д. В. Кирину пособия из Литературного фонда.

«Так как г. Кирин назвал себя газетным сотрудником, то между прочим я рекомендовал ему обратиться за помощью в Литературный фонд, написал о нем письмо г. Муромцеву, и пособие, кажется, было выдано». Письмо Чехова к В. И. Герье от 8 апр. 1891 г.

1889 год (?). Ч. получает в дар от И. И. Левитана картину «Дуб и березка» (масло).

«Картина <...> написана в 1888 или 1889 г. и подарена Антону Павловичу, когда он жил еще в Москве на Садово-Кудринской улице, в доме Корнеева. Там она висела в кабинете писателя, затем была перевезена в Мелихово и позднее в Ялту». Мария Чехова. Дом-музей А. П. Чехова в Ялте. Мемуарный каталог-путеводитель. Изд. 2-е. М., 1951, с. 56.

Дарственная надпись И. И. Ясинского: «Дорогому Антону Павловичу Чехову на память о знакомстве, которое никогда не должно и ничем не должно омрачить. Искренно любящий И. Ясинский» — на книге: И. И. Ясинский. Трагики. Роман. СПб., 1889. ТМЧ; Чехов и его среда, с. 318.

1889—1890. «...В 1889—1890 г. Антон Павлович Чехов был высокий, стройный и весьма красивый молодой человек <...> Лицо у него было живое, открытое, с прекрасными светло-карими глазами, “как копейки”, очень умными, иногда задумчивыми <...> Волосы на его голове, волнистые, темные и обильные, формой прядей напоминали волосы

- 311 -

Антона Рубинштейна. <...> У него был голос слабоватый — и уж вовсе не басового оттенка. Смех Чехова приятный и задушевный...» Н. Ежов. Алексей Сергеевич Суворин. — ИВ, 1915, № 1, с. 113, 116.

Конец 1880-х — начало 1890-х годов. Ч. на отдельных листах делает записи — черновые заготовки к неосуществленным замыслам — начатому роману (видимо, «Рассказы из жизни моих друзей»), «начатой, но оставленной повести» (см. 17 декабря 1897 г.), первоначальному замыслу повести «Три года», отрывкам, от которых нити тянутся к «Рассказу неизвестного человека», «Душечке». Соч., XVII, 194—199 (лл. 2—12).

Пишет для М. П. Чеховой шутливый текст объяснительной записки в гимназию Л. Ф. Ржевской с отказом, ввиду болезни горла, «завтра идти в Кремль» (присутствие там на молебнах было обязательным для преподавателей и учащихся в дни официальных торжеств, например, 17 октября — в годовщину «чудесного спасения» Александра III или 19 февраля 1891 г. — в 30-летнюю годовщину манифеста 1861 г. и т. п.). Соч., XVIII, 32.

Провинциальный актер Алексей Данилович обращается к Ч. в письме (б/д) с просьбой о помощи: «...В данное время нахожусь, вследствие болезни, без места настоящий зимний сезон и, следовательно, в тяжелых обстоятельствах. Вы, как гуманных воззрений, надеюсь, не откажете в посильной помощи, за что безгранично буду благодарен Вам». РГБ.

1889—1891. А. В. Линтварева сообщает Ч. в письме (б/д) о результатах поисков хутора: «После долгих исканий для Вас хутора, мы остановились на том, который Вы осматривали с Еленой Михайловной около Ольшанки. <...> Дом же радушные соседи обещают выстроить к июню. Если Вы решите остановиться на этом хуторе, пришлите план дома, здесь можно заказать срубить его». РГБ (письмо подписано также С. Смагиным).

Сноски

Сноски к стр. 262

^* Разумей «Гугеноты»